§ 4. Javna uprava u društvenoj i kulturnoj sferi
Ustav Ruska Federacija potvrđuje da je Ruska Federacija socijalna država. Odnosno, njegova politika je usmjerena na stvaranje uslova koji osiguravaju dostojanstven život i slobodan ljudski razvoj. U Ruskoj Federaciji se štite rad i zdravlje ljudi, uspostavlja se zagarantovana minimalna plata, obezbjeđuje se državna podrška porodici, majčinstvu, očinstvu i djetinjstvu, invalidnim i starijim građanima, razvija se sistem socijalnih usluga, državne penzije, utvrđuju se naknade i druge garancije socijalne zaštite. (v. 7).
Glavni zadatak države blagostanja, koja je u središtu civilnog društva, je da služi pojedincu i društvu. Socijalna država je država koja održava socijalni mir u društvu, osiguravajući ravnotežu interesa različitih društvenih slojeva i grupa. Istovremeno, kršenje ili preferencijalna zaštita interesa bilo koje društvene grupe može dovesti do destabilizacije ili društvenog sukoba. Za harmonizaciju odnosa u društvu, država blagostanja mora obezbijediti jednake uslove i mogućnosti za samoostvarenje svakog člana društva 186.
Samoostvarenje svakog člana društva podrazumeva ne samo mogućnost rada za ostvarivanje prihoda, već i mogućnost da se bavi naukom, umetnošću, odnosno da ostvare svoje sposobnosti u oblasti kulture. Kultura je ta koja je najvrednija u svakoj civilizaciji. Dakle, očuvanje, umnožavanje kulturno nasljeđe, poticanje stvaranja novih kulturnih vrijednosti jedan je od najvažnijih zadataka države.
U oblasti socijalne zaštite građana, glavni zadaci državne uprave su stvaranje sistema garancija sadržanih u ustavnim odredbama, njihova zakonodavna i ekonomska podrška.
Mnoge društvene funkcije obavljaju državni organi, u ovoj oblasti država pruža državne usluge. U pravilu ih obezbjeđuju agencije, a agencije su podređene ministarstvima. U ovoj oblasti važna je i kontrola koju vrše službe. Imajući to na umu, možemo navesti sljedeće izvršne agencije koji upravljaju društvenom sferom:
1) Federalna služba za nadzor zaštite prava potrošača i ljudske dobrobiti, koji, kako je navedeno u Rezoluciji Vlade Ruske Federacije od 30. juna 2004. godine, broj 322 187, posvećenoj tome, obavlja funkcije kontrole i nadzora u oblasti osiguranja sanitarnog i epidemiološkog blagostanja stanovništva, štiteći prava potrošača i potrošačko tržište.
2) Federalna služba za nadzor u zdravstvu i socijalnom razvoju... U uredbi o njoj, odobrenoj Uredbom Vlade Ruske Federacije od 30. juna 2004. br. 323 188, nadzor u oblasti zdravstvene zaštite i društvenog razvoja je prikazan kao sprovođenje:
Nadzor nad farmaceutskim aktivnostima; usklađenost sa državnim standardima, tehničkim uslovima za medicinske proizvode;
Kontrola i nadzor nad poštovanjem državnih standarda socijalnih usluga;
Kontrola postupka izrade medicinskog vještačenja; postupak utvrđivanja stepena gubitka profesionalne radne sposobnosti kao posledica udesa na radu i profesionalnih bolesti; sprovođenje sudsko-medicinskih i sudsko-psihijatrijskih veštačenja; proizvodnju, proizvodnju, kvalitet, efikasnost, sigurnost, promet i postupak upotrebe lijekova; usklađenost sa standardima kvaliteta medicinske njege;
Organizacije za ispitivanje kvaliteta, efikasnosti i sigurnosti lijekova;
Sprovođenje licenciranja određenih vrsta djelatnosti u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije,
kao i izdavanje dozvola (na primjer, za korištenje novih medicinskih tehnologija), izdavanje zaključaka o usklađenosti organizacije proizvodnje lijekova sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije prilikom licenciranja proizvodnje lijekova ; izdavanje potvrda o pravu na uvoz (izvoz) opojnih droga, psihotropnih supstanci i njihovih prekursora; registraciju maksimalnih prodajnih cijena vitalnih i esencijalnih lijekova na način propisan zakonodavstvom Ruske Federacije i za lijekove i medicinske proizvode. Takođe, na propisan način vrši provjeru djelatnosti zdravstvenih organizacija, apoteka, veletrgovaca lijekova, organizacija socijalne zaštite stanovništva, drugih organizacija i samostalnih preduzetnika koji djeluju u oblasti zdravstvene zaštite i socijalne zaštite stanovništva;
i druge funkcije.
3) Federalna služba za rad i zapošljavanje... Uredba o tome odobrena je Uredbom Vlade Ruske Federacije od 30. juna 2004. godine broj 324 189, u kojoj se kaže da je imenovana služba savezni organ izvršne vlasti koji vrši kontrolne i nadzorne funkcije u oblasti rada, zapošljavanja. i alternativnu civilnu službu, za pružanje javnih usluga u oblasti pomoći pri zapošljavanju i zaštite od nezaposlenosti, radne migracije i rješavanja kolektivnih radnih sporova.
4) Federalna agencija za zdravstvo i socijalni razvoj, koji je savezni organ izvršne vlasti koji obavlja poslove pružanja državnih usluga i upravljanja državnom imovinom u oblasti zdravstvene zaštite i društvenog razvoja, uključujući pružanje medicinske zaštite (osim visokotehnološke medicinske zaštite), pružanje usluga u oblasti odmarališta, organizacije sudsko-medicinskih i sudsko-psihijatrijskih pregleda, pružanja protetske i ortopedske pomoći, rehabilitacije invalidnih osoba, organizacije pružanja socijalnih garancija utvrđenih zakonodavstvom Ruske Federacije za socijalno nezaštićene kategorije građana, socijalne službe za stanovništvo, medicinski i socijalni pregledi, davanje krvi (Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 30.06.2004. br. 325 „O davanju saglasnosti na Pravilnik o Federalnoj agenciji za zdravstvenu zaštitu i socijalni razvoj“190) .
5) Federalna biomedicinska agencija... Uredba Vlade Ruske Federacije od 11.04.2005. br. 206 "O Federalnoj medicinsko-biološkoj agenciji" 191 propisuje da je Federalna medicinsko-biološka agencija (FMBA Rusije) savezni organ izvršne vlasti koji vrši kontrolne i nadzorne funkcije u oblast sanitarne i epidemiološke dobrobiti zaposlenih u organizacijama pojedinih delatnosti sa posebno opasnim uslovima rada (uključujući i tokom pripreme i izvođenja svemirskih letova po programima sa posadom, ronilačke i kesonske operacije) i stanovništva određenih teritorija prema listi koju odobrava Vlada Ruske Federacije (u daljem tekstu opsluživane organizacije i opsluživane teritorije), i funkcije za pružanje javnih usluga i upravljanje državnom imovinom u oblasti zdravstvene zaštite i socijalnog razvoja, uključujući medicinsko i sanitarno osiguranje zaposlenih u opsluživanjima organizacijama i stanovništvom opsluživanih teritorija, pružanje medicinske i medicinsko-socijalne pomoći, pružanje usluga iz oblasti banjskog lečenja, organizacija sudsko-medicinskih i sudsko-psihijatrijskih pregleda, davalaštva krvi, transplantacije ljudskih organa i tkiva.
6) Federalna agencija za visokotehnološku medicinsku zaštitu... Rezoluciju o njemu (br. 635) odobrila je Vlada Ruske Federacije 30. oktobra 2006. 192. U Rezoluciji se navodi da je Federalna agencija za visokotehnološku medicinsku pomoć savezni organ izvršne vlasti nadležan za pružanje javnih usluga i upravljanje državnom imovinom u sektoru zdravstva u smislu razvoja i implementacije savremenih medicinskih tehnologija, novih dijagnostičkih metoda i organizacija pružanja visokotehnološke medicinske njege (uključujući transplantaciju ljudskih organa i tkiva).
Sva navedena tijela podliježu Ministarstvu zdravlja i socijalnog razvoja Ruske Federacije... Ministarstvo zdravlja i socijalnog razvoja Ruske Federacije je savezno izvršno tijelo nadležno za razvoj državne politike i zakonske regulative u oblasti zdravstvene zaštite, socijalnog razvoja, rada i zaštite potrošača, uključujući organizaciju medicinske prevencije, uključujući zarazne bolesti i AIDS-a., medicinska njega i medicinska rehabilitacija, farmaceutska djelatnost, kvalitet, djelotvornost i sigurnost lijekova, sanitarno-epidemiološko stanje, životni standard i prihodi stanovništva, demografska politika, medicinsko i sanitarno osiguranje radnika u pojedinim sektorima privreda sa posebno opasnim uslovima rada, medicinska i biološka procena uticaja na ljudski organizam posebno opasnih faktora fizičke i hemijske prirode, odmaralište, zarade, penzijsko osiguranje, uključujući nedržavno penzijsko osiguranje, socijalno osiguranje obrazovanje, uslovi i sigurnost rada, socijalno partnerstvo i radni odnosi, zapošljavanje i nezaposlenost, migracija radne snage, alternativna državna služba, državna služba (osim pitanja plata), socijalna zaštita stanovništva, uključujući socijalnu zaštitu porodice, žena i djece (Uredba Vlade Ruske Federacije od 30. juna 2004. br. 321 "O odobravanju Uredbe o Ministarstvu zdravlja i socijalnog razvoja Ruske Federacije" 193).
Ministarstvo zdravlja i socijalnog razvoja Ruske Federacije koordinira i prati aktivnosti Federalne službe za nadzor zaštite prava potrošača i dobrobiti ljudi, Federalne službe za nadzor u zdravstvu i socijalnom razvoju, Federalne službe za rad i zapošljavanje , Federalne agencije za zdravstvo i socijalni razvoj, kao i koordinaciju aktivnosti Penzionog fonda Ruske Federacije, Fonda socijalnog osiguranja Ruske Federacije i Federalnog fonda obaveznog zdravstvenog osiguranja.
Navedeno Ministarstvo je, pak, podređeno Vladi Ruske Federacije, koji ima sljedeća ovlaštenja u društvenoj sferi:
Osigurava sprovođenje jedinstvene državne socijalne politike, ostvarivanje ustavnih prava građana u oblasti socijalne sigurnosti, promoviše razvoj socijalne sigurnosti i dobročinstva;
Preduzima mjere za ostvarivanje radnih prava građana;
Izrađuje programe za smanjenje i otklanjanje nezaposlenosti i obezbjeđuje realizaciju ovih programa;
Osigurava provedbu jedinstvene državne migracijske politike;
Preduzima mjere za ostvarivanje prava građana na zdravstvenu zaštitu, obezbjeđivanje sanitarnog i epidemiološkog blagostanja;
Promoviše rješavanje problema porodice, majčinstva, očinstva i djetinjstva, preduzima mjere za sprovođenje omladinske politike;
Interakcija sa javnim udruženjima i vjerskim organizacijama;
Razvija i sprovodi razvojne mjere fizička kultura, sport i turizam, kao i sektor lječilišta (član 16. Federalnog ustavnog zakona "O Vladi Ruske Federacije").
Primjeri najvažnijih zakoni koji posluju u ovoj oblasti su:
Federalni zakon od 24.11.1995. br. 181-FZ "O socijalnoj zaštiti osoba sa invaliditetom u Ruskoj Federaciji",
Savezni zakon od 17.07.1999. br. 178-FZ "O državnoj socijalnoj pomoći",
Federalni zakon od 24.07.1998. br. 125-FZ "O obaveznom socijalnom osiguranju od nesreća na radu i profesionalnih bolesti"
Federalni zakon od 21. decembra 1996. br. 159-FZ "O dodatnim garancijama za socijalnu podršku za siročad i djecu koja su ostala bez roditeljskog staranja",
Federalni zakon od 10.12.1995. br. 195-FZ "O osnovama socijalnih usluga za stanovništvo u Ruskoj Federaciji"
Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o zaštiti zdravlja građana, odobreno od Oružane snage RF 22.07.1993. br. 5487-1,
Savezni zakon od 16. jula 1999. br. 165-FZ "O osnovama obaveznog socijalnog osiguranja",
Federalni zakon od 17. decembra 2001. br. 173-FZ "O radnim penzijama u Ruskoj Federaciji",
Savezni zakon od 12.01.1995. br. 5-FZ "O veteranima",
Federalni zakon od 15. decembra 2001. br. 167-FZ "O obaveznom penzijskom osiguranju u Ruskoj Federaciji",
Zakon Ruske Federacije od 28. juna 1991. br. 1499-1 "O zdravstvenom osiguranju građana u Ruskoj Federaciji",
Federalni zakon od 24.10.1997. br. 134-FZ "O troškovima života u Ruskoj Federaciji",
i mnogi drugi. U oblasti koja se razmatra postoji i veliki broj podzakonskih akata.
Administrativna reforma u oblasti socijalne politike usmjereno poboljšati kvalitet javnih usluga, prenijeti dio funkcija sa državnih struktura na nedržavne, prenijeti neke funkcije sa državnih organa na državne institucije, učvrstiti i garantovati standarde javnih usluga 194.
U oblasti kulture i nauke najvažnije zadataka države su:
obezbjeđivanje i zaštita ustavnog prava građana Ruske Federacije na kulturne aktivnosti;
stvaranje zakonskih garancija za slobodnu kulturnu aktivnost udruženja građana, naroda i drugih etničkih zajednica Ruske Federacije;
utvrđivanje principa i pravnih normi odnosa između subjekata kulturne djelatnosti;
utvrđivanje načela državne kulturne politike, pravnih normi državne podrške kulturi i garancija nemiješanja države u stvaralačke procese 195.
Osnovni zakoni u ovoj oblasti su:
Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi, odobrene od Oružane snage RF 09.10.1992. br. 3612-1,
Federalni zakon od 23.08.1996. br. 127-FZ "O nauci i državnoj naučnoj i tehničkoj politici"
Federalni zakon od 25. juna 2002. br. 73-FZ "O objektima kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije",
Federalni zakon od 29.04.1999. br. 80-FZ "O fizičkoj kulturi i sportu u Ruskoj Federaciji",
Zakon Ruske Federacije od 15.04.1993. br. 4804-1 "O izvozu i uvozu kulturnih dobara",
Zakon RSFSR od 15.12.1978. "O zaštiti i korišćenju spomenika istorije i kulture",
Federalni zakon od 22. avgusta 1996. br. 125-FZ "O visokom i poslijediplomskom stručnom obrazovanju",
Zakon Ruske Federacije od 10.07.1992. br. 3266-1 "O obrazovanju",
i mnogi drugi. U ovoj industriji regulacija se odvija na isti način i podzakonskim aktima.
Menadžment u oblasti kulture i nauke obavljaju slijedeći izvršne vlasti:
1) Ministarstvo kulture i masovnih komunikacija Ruske Federacije(poslušaj ga Federalna arhivska agencija, Federalna agencija za kulturu i kinematografiju, Federalna agencija za štampu i masovne komunikacije). U Uredbi Vlade Ruske Federacije od 17. juna 2004. godine broj 289 196, posvećenoj ovom ministarstvu, kaže se da je to savezni organ izvršne vlasti nadležan za razvoj državne politike u oblasti kulture, umjetnosti, istorijskog i kulturnog nasljeđa, kinematografije, masovnih medija i masovnih medija, komunikacija, arhiviranja, autorskog i srodnih prava, kao i o zakonskoj regulativi u oblasti kulture, umjetnosti, istorijskog i kulturnog nasljeđa (isključujući zaštitu kulturnog naslijeđa), kinematografija, arhivska delatnost, autorska i srodna prava (isključujući zakonsko regulisanje kontrole i nadzora u oblasti autorskog i srodnih prava).
2) Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije(poslušaj ga Federalna služba za intelektualnu svojinu, patente i žigove, Federalna služba za nadzor u obrazovanju i nauci, Federalna agencija za nauku i inovacije, Federalna agencija za obrazovanje). Vlada Ruske Federacije je 15. juna 2004. godine usvojila Rezoluciju br. 280 197 o navedenom Ministarstvu, u kojoj se navodi da je Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije savezni organ izvršne vlasti nadležan za razvoj državne politike i pravne regulative u oblasti obrazovanja, naučno-tehničke i inovativne delatnosti, razvoja saveznih centara nauke i visokih tehnologija, državnih naučnih centara i naučnih gradova, intelektualne svojine, kao i u oblasti obrazovanja, starateljstva i starateljstva nad decom, društvenih podrška i socijalna zaštita studenata i učenika obrazovne institucije.
3) Od strane Vlade Ruske Federacije... Član 17. već imenovanog zakona posvećen je ovlašćenjima Vlade Ruske Federacije u oblasti nauke, kulture, obrazovanja, gde se kaže da Vlada Ruske Federacije:
Izrađuje i sprovodi mjere državne podrške razvoju nauke;
Pruža državnu podršku fundamentalnoj nauci, prioritetnim oblastima primijenjene nauke od nacionalnog značaja;
Osigurava sprovođenje jedinstvene državne politike u oblasti obrazovanja, utvrđuje glavne pravce razvoja i unapređenja opšteg i stručnog obrazovanja, razvija sistem besplatnog obrazovanja;
Pruža državnu podršku kulturi i očuvanju kulturnog naslijeđa od nacionalnog značaja i kulturnog nasljeđa naroda Ruske Federacije.
Određeni broj organa koji vrše kontrolu u oblasti nauke i umjetnosti direktno je podređen Vladi. Ovo:
4) Federalna svemirska agencija... U Uredbi Vlade Ruske Federacije od 26. juna 2004. br. 314 198 "O odobravanju Uredbe o Federalnoj svemirskoj agenciji" kaže se da je Federalna svemirska agencija ovlašteni savezni izvršni organ koji obavlja funkcije osiguranja sprovođenje državne politike i zakonske regulative, pružanje javnih usluga i upravljanje državnom imovinom u oblasti svemirske delatnosti, međunarodna saradnja u realizaciji zajedničkih projekata i programa u oblasti svemirske delatnosti, organizacije raketno-kosmičke industrije na kosmodromu Bajkonur održan je rad na vojno-raketnoj i svemirskoj tehnici, strateškoj vojnoj raketnoj tehnici, kao i funkcijama opšte koordinacije rada.
5) Federalna agencija za turizam... Uredbom Vlade Ruske Federacije od 31. decembra 2004. br. 901 199 "O odobravanju Pravilnika o Federalnoj agenciji za turizam" povjerene su joj funkcije vođenja državne politike, pravnog uređenja, pružanja državnih usluga i upravljanje državnom imovinom u oblasti turizma.
6) Federalna agencija za fizičku kulturu i sport... Uredbom Vlade Ruske Federacije od 31. decembra 2004. br. 904 "O Federalnoj agenciji za fizičku kulturu i sport" 200, ovo izvršno tijelo ovlašteno je da obavlja poslove vođenja državne politike, pravnog uređenja, pružanja javnosti usluge (uključujući suzbijanje upotrebe dopinga) i upravljanje državnom imovinom u oblasti fizičke kulture i sporta.
7) Federalna služba za nadzor masovnih komunikacija,komunikacija i zaštita kulturnog naslijeđa... Uredbu o tome odobrila je Vlada Ruske Federacije od 06.06.2007. (br. 354) 201. Kaže da je Federalna služba za nadzor u oblasti masovnih komunikacija, komunikacija i zaštite kulturnog naslijeđa savezni organ izvršne vlasti koji vrši kontrolne i nadzorne funkcije u oblasti masovnih medija (uključujući elektronske) i masovnih komunikacija, informacionih tehnologija, komunikacija. (uključujući poštanske), zaštita kulturne baštine, autorsko pravo i srodna prava, funkcije kontrole i nadzora nad usklađenošću obrade ličnih podataka sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije u oblasti ličnih podataka, funkcije pravnog regulisanje kontrole i nadzora u ovoj oblasti nadležnosti, zakonsko uređenje u oblasti masovnih medija (uključujući elektronske) i masovnih komunikacija, zaštite kulturnog nasleđa, kao i funkcije organizovanja delatnosti radio-frekvencijske službe.
Glavne metode koje koristi država, vršeći kontrolu u socio-kulturnoj oblasti, su metode usmjerene prvenstveno na podršku i razvoj kulture i socijalne sigurnosti stanovništva: finansiranje, podsticaji, nagrade; kao i očuvanje postojećeg nasleđa i nivoa pruženih usluga: način kontrole i nadzora, upotreba državne prinude. U ovoj oblasti država pruža opsežne javne usluge.
Upravljanje u društvenoj sferi zasniva se na ustavnom principu prioriteta ljudskih prava i legitimnih interesa.
Karakteristične karakteristike organizacije menadžmenta u ovoj oblasti:
- usmjerenost upravljanja na ostvarivanje ustavnih prava građana;
- decentralizacija za efikasnije upravljanje (strateško - na federalnom nivou, taktičko - na nivou konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i direktno pružanje usluga građanima na lokalnom nivou);
- demokratizacija upravljanja kroz uključivanje svih subjekata socio-kulturnih odnosa u njega.
U oblasti nauke, kulture, obrazovanja, Vlada Ruske Federacije:
- razvija i sprovodi mjere državne podrške razvoju nauke;
- pruža državnu podršku fundamentalnoj nauci, prioritetnim oblastima primijenjene nauke od nacionalnog značaja;
- obezbjeđuje sprovođenje jedinstvene državne politike u oblasti obrazovanja, utvrđuje glavne pravce razvoja i unapređenja opšteg i stručnog obrazovanja, razvija sistem besplatnog obrazovanja;
- pruža državnu podršku kulturi i očuvanju kulturnog naslijeđa od nacionalnog značaja i kulturnog nasljeđa naroda Ruske Federacije.
S obzirom da socijalna sfera pripada subjektima zajedničke jurisdikcije Ruske Federacije i njenih konstitutivnih subjekata, donosimo spisak ovlaštenja konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u ovoj sferi:
- upravljanje u skladu sa utvrđenom procedurom obezbjeđenja prava građana na stanovanje i pružanje potrošačima kvalitetnih stambeno-komunalnih usluga, uključujući:
- stvaranje uslova za formiranje tržišta za stanovanje i stambeno-komunalne usluge;
- upravljanje osiguranjem prava građana na stanovanje;
- državni građevinski nadzor u izvođenju izgradnje, rekonstrukcije, remonta objekata kapitalne izgradnje, uključujući hidrotehničke objekte treće i četvrte klase;
- kontrolu na propisan način nad obezbjeđivanjem prava i legitimnih interesa građana i države u pružanju stambeno-komunalnih usluga stanovništvu;
- upravljanje stambenim fondom u vlasništvu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, u skladu sa utvrđenom procedurom;
- upravljanje poslovima remonta i rekonstrukcije društvenih i kulturnih objekata o trošku budžeta konstitutivnog entiteta Ruske Federacije;
Menadžment zdravstvene zaštite, uključujući:
- donošenje zakona i drugih podzakonskih akata konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u oblasti zaštite javnog zdravlja, nadzora i kontrole njihovog poštovanja i primjene;
- izradu, odobravanje i sprovođenje regionalnih programa razvoja zdravstvene zaštite, prevencije bolesti, snabdevanja lekovima, sanitarno-higijenskog obrazovanja stanovništva i drugih pitanja iz oblasti zaštite javnog zdravlja;
- izrada, odobravanje i implementacija teritorijalnog programa državnih garancija za pružanje besplatne medicinske zaštite građanima Ruske Federacije na teritoriji konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, koji uključuje program obaveznog zdravstvenog osiguranja;
- koordinacija aktivnosti organa izvršne vlasti u sastavu Ruske Federacije, subjekata državnog, opštinskog i privatnog zdravstvenog sistema, drugih privrednih subjekata u oblasti zaštite zdravlja građana; zdravstvena zaštita porodice (zaštita majčinstva, očinstva i djetinjstva);
- upravljanje medicinskim i preventivnim aktivnostima zdravstvenog sistema u sastavu Ruske Federacije;
- upravljanje specijalizovanom medicinskom njegom (uključujući vazdušnu ambulantu);
- uspostavljanje medicinskih i ekonomskih standarda u skladu sa saveznim standardima zdravstvene zaštite;
- uspostavljanje regionalnih standarda zdravstvene zaštite i kontrola njihovog poštovanja;
- kontrolu usklađenosti kvaliteta pružene medicinske zaštite sa utvrđenim saveznim standardima u oblasti zdravstvene zaštite na propisan način;
- regulisanje na propisan način odnosa koji nastaju u oblasti prometa lijekova;
- organizacija nabavke, prerade, skladištenja i osiguravanja sigurnosti donorske krvi i njenih komponenti, besplatnog snabdijevanja zdravstvenim organizacijama u nadležnosti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije i općinskim zdravstvenim organizacijama davalačkom krvlju i njenim komponentama, kao i obezbjeđivanje druge zdravstvene organizacije koje daju krv i njene komponente uz naknadu;
- organizacija obaveznog zdravstvenog osiguranja za neradno stanovništvo konstitutivne entitete Ruske Federacije;
- osiguranje sanitarnog i epidemiološkog blagostanja stanovništva u konstitutivnom entitetu Ruske Federacije;
- regulisanje odnosa u oblasti kulture (uključujući umetnost, kinematografiju, zaštitu i korišćenje istorijskog i kulturnog nasleđa):
- upravljanje javnim uslugama od strane biblioteka u vlasništvu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije;
- podrška muzejima, kulturnim i umjetničkim ustanovama, narodnoj umjetnosti i zanatima (osim izuzetaka predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije), republičkim i lokalnim nacionalno-kulturnim autonomijama, studiranju u obrazovnim ustanovama nacionalnih jezika i drugih etnokulturnih predmeta , kinematografija;
- očuvanje, korištenje i popularizacija objekata kulturne baštine u vlasništvu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije
- državna zaštita objekata kulturnog naslijeđa od republičkog značaja;
- obezbjeđuje, u skladu sa utvrđenom procedurom, očuvanje, korišćenje i popularizaciju objekata kulturnog naslijeđa koji su u saveznoj svojini, i zaštitu države objekata kulturnog naslijeđa od saveznog značaja;
- upravljanje očuvanjem, korišćenjem i popularizacijom objekata kulturnog naslijeđa koji su u saveznoj svojini na teret sredstava subvencija iz saveznog budžeta;
- državna zaštita objekata kulturnog naslijeđa saveznog značaja u okviru datih ovlaštenja na teret sredstava subvencija iz saveznog budžeta;
Menadžment u oblasti fizičkog vaspitanja, sporta, turizma:
- propis u oblasti razvoja infrastrukture ustanova fizičke kulture i sporta;
- upravljanje fizičkim i zdravstvenim i sportsko-masovnim manifestacijama, uključujući republičke i međuopštinske, organizovanje sveruskih i međunarodnih sportskih takmičenja i kampova za obuku;
- obezbjeđivanje, u skladu sa utvrđenom procedurom, priprema sportskih ekipa u sastavu Ruske Federacije i njihovog nastupa na takmičenjima;
- izrada i primjena zakona i drugih podzakonskih akata konstitutivnog entiteta Ruske Federacije kojima se reguliše turistička djelatnost.
Upravljanje obrazovanjem:
- vođenje predškolskog vaspitanja i obrazovanja, opšteobrazovne delatnosti, aktivnosti za dodatno obrazovanje dece;
- upravljanje obrazovanjem djece bez roditeljskog staranja i djece bez roditeljskog staranja;
- upravljanje obrazovanjem djece sa smetnjama u razvoju;
- upravljanje obrazovanjem djece i adolescenata sa devijantnim ponašanjem;
- vođenje na propisan način osnovnog stručnog obrazovanja (sa izuzetkom obrazovanja stečenog u saveznim obrazovnim ustanovama);
- upravljanje srednjim stručnim obrazovanjem u skladu sa utvrđenom procedurom (sa izuzetkom obrazovanja stečenog u saveznim obrazovnim ustanovama);
- upravljanje u skladu sa utvrđenom procedurom visokoškolskih ustanova u nadležnosti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije;
- vođenje po utvrđenom postupku dodatnog stručnog obrazovanja (sa izuzetkom obrazovanja stečenog u saveznim obrazovnim ustanovama);
- certificiranje nastavnog osoblja obrazovnih ustanova u sastavu Ruske Federacije i opštinskih obrazovnih ustanova koje se nalaze na teritoriji konstitutivnog entiteta Ruske Federacije;
- nadzor i kontrola poštivanja zakonodavstva Ruske Federacije u oblasti obrazovanja, kontrola kvaliteta obrazovanja u granicama ovlaštenja;
- učešće, u skladu sa utvrđenim postupkom, u državnoj kontroli poštovanja od strane visokoškolske ustanove, obrazovne ustanove dodatnog stručnog obrazovanja, naučne organizacije, uslova obrazovne delatnosti predviđenih licencom i (ili) zakonodavstvom Ruske Federacije u oblasti obrazovanja;
- obezbjeđivanje i sprovođenje državne (završne) certifikacije učenika koji su savladali obrazovne programe osnovnog opšteg i srednjeg (potpunog) opšteg obrazovanja;
- organizovanje i sprovođenje poslova starateljstva i starateljstva;
- državnu akreditaciju obrazovnih ustanova u okviru nadležnosti;
Menadžment socijalnog osiguranja:
- upravljanje pružanjem socijalne pomoći u skladu sa utvrđenom procedurom;
- upravljanje socijalnim uslugama za građane u teškim životnim situacijama, uključujući djecu, starije građane i osobe sa invaliditetom;
- upravljanje prevencijom zanemarivanja i maloljetničke delikvencije;
- upravljanje održavanjem života za osobe sa invaliditetom;
Upravljanje na propisan način formiranjem i razvojem državnog sistema socijalne i psihološke pomoći stanovništvu u sastavu Ruske Federacije;
- upravljanje socijalnom podrškom određenim kategorijama stanovništva.
Posebna pažnja se poklanja pružanju državnih, budžetskih usluga stanovništvu. Oni treba da zadovolje potrebe stanovništva u najvećoj mogućoj meri i da isključe mogućnost nastanka koruptivnih rizika prilikom njihovog pružanja.
U ove svrhe primjenjuje se antikorupcijska ekspertiza pravnih akata kojima se uređuje pružanje usluga i detaljnije uređenje postupka za njihovo pružanje.
41. Organizacija upravljanja u oblasti obrazovanja.
Obrazovanje je svrsishodan proces nastave i vaspitanja u interesu pojedinca, društva i države. Uz njega se prilaže izjava da je učenik stekao nivo obrazovanja (obrazovne kvalifikacije) koji utvrđuje država.
Koncept i osnovni principi obrazovanja u Ruskoj Federaciji utvrđeni su Ustavom Ruske Federacije. Njegova opšta pitanja pripisuju se zajedničkoj jurisdikciji Ruske Federacije i njenih konstitutivnih entiteta.
Pravo na obrazovanje je ustavno. U skladu sa Ustavom Ruske Federacije, predškolsko, osnovno opšte i srednje stručno obrazovanje općenito je dostupno i besplatno. U ovom slučaju, glavni zajednički je obavezan. Pravo na besplatno visoko obrazovanje može se ostvariti samo na konkursnoj osnovi.
Adekvatna edukacija se pruža u državnim i opštinskim obrazovnim institucijama i preduzećima. Istovremeno, Ustav Ruske Federacije proklamuje podršku različitim oblicima obrazovanja i samoobrazovanja, te stoga ne isključuje obrazovanje u drugim vrstama nedržavnih obrazovnih institucija.
Zakon Ruske Federacije "O obrazovanju" je i dalje poseban složeni pravni akt koji utiče na različite aspekte aktivnosti u oblasti obrazovanja. Ova djelatnost je obilno opremljena drugim pravnim aktima: zakonom „O visokom poslijediplomskom stručnom obrazovanju“, aktima Vlade Ruske Federacije, drugih saveznih tijela, kao i izvršnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o raznim pitanjima. Među njima, Uredba o Ministarstvu obrazovanja Ruske Federacije koju je odobrila Vlada Ruske Federacije; Državni obrazovni standard visokog stručnog obrazovanja, Model pravilnika o ustanovi osnovnog stručnog obrazovanja, o opštoj obrazovnoj ustanovi, o obrazovnoj ustanovi srednjeg stručnog obrazovanja (srednja specijalizovana obrazovna ustanova), o obrazovnoj ustanovi visokog stručnog obrazovanja (visoko obrazovna ustanova). institucija) Ruske Federacije, itd.; Privremeni propisi o licenciranju ustanova srednjeg, visokog, poslijediplomskog stručnog i relevantnog dodatnog obrazovanja u Ruskoj Federaciji i dr.
Obrazovne aktivnosti provode obrazovne ustanove. U zavisnosti od organizacionih i pravnih oblika, dele se na državne, opštinske i privatne, odnosno nedržavne, ali ne i opštinske.
Obrazovni proces se odvija u nekoliko tipova ustanova: predškolske; opšte obrazovanje (osnovno opšte, opšte osnovno, srednje (potpuno) opšte obrazovanje; osnovno stručno, srednje stručno, visoko stručno obrazovanje; i poslediplomsko stručno obrazovanje; dodatno obrazovanje odraslih; dodatno obrazovanje; dodatno obrazovanje dece; specijalno (popravno) za učenike sa smetnjama u razvoju, za siročad i djecu bez roditeljskog staranja i dr.
Obrazovni sistem se gradi i funkcioniše u skladu sa državnom politikom koja ima za cilj obezbjeđivanje kontinuiteta i ispunjavanje zadataka države u oblasti obrazovanja. Važna komponenta takve politike je postizanje ujednačenosti u osnovnim pitanjima obrazovanja u zemlji u kombinaciji sa njenim regionalnim (nacionalnim, demografskim i dr.) uslovima, kao i intenzivan razvoj privatnih oblika obrazovanja.
Osnova državne politike Ruske Federacije u oblasti obrazovanja je, prema Zakonu o obrazovanju, Federalni program razvoja obrazovanja, odobren saveznim zakonom.
U sprovođenju jedinstvene državne politike, značajnu ulogu imaju državni obrazovni standardi, obrazovni programi; licenciranje; akreditaciju i sertifikaciju obrazovnih ustanova, bez obzira na oblik svojine.
Državni obrazovni standardi uključuju federalne i nacionalno-regionalne komponente. Federalne komponente državnih obrazovnih standarda određuju obavezni minimalni sadržaj osnovnih obaveznih programa, maksimalnu količinu studijskog opterećenja studenata, zahtjeve za nivo obučenosti diplomaca.
Državni obrazovni standardi za osnovno opšte obrazovanje utvrđuju se saveznim zakonom. Obrazovne standarde u odnosu na vrste obrazovnih ustanova utvrđuju nadležni organi izvršne vlasti i obavezni su za ustanove koje obavljaju obrazovne aktivnosti na relevantnom smjeru (specijalitet). Na primjer, Uredba Vlade Ruske Federacije "Državni obrazovni standard visokog stručnog obrazovanja" definira opšte zahtjeve za strukturu visokog stručnog obrazovanja i obrazovne programe takvog obrazovanja, uslove za njihovu provedbu, standarde za opterećenje studija. učenika i njen maksimalni obim. Standard naglašava njegovu obaveznu prirodu s posebnim naznakom da odredbe standarda podliježu obaveznoj primjeni svih obrazovnih institucija koje se nalaze na teritoriji Ruske Federacije i koje su akreditovane od strane saveznog državnog organa upravljanja visokim obrazovanjem kao visokoškolske ustanove.
Federalne komponente državnih obrazovnih standarda mogu se dopuniti nacionalno-regionalnim standardima koje uspostavljaju konstitutivni entiteti Ruske Federacije koje predstavljaju njihovi nadležni organi.
Državni obrazovni standardi su osnova za objektivnu procjenu stepena obrazovanja i kvalifikacija svršenih studenata, bez obzira na oblik obrazovanja.
Organi državne izvršne vlasti koji neposredno upravljaju obrazovanjem su:
Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije;
federalne resorne obrazovne vlasti;
organi državne uprave za obrazovanje subjekata federacije;
opštinske prosvetne vlasti.
1. Sistem organa i organizacija države. Odjel za obrazovanje.
2. Sistem organa i organizacija državne uprave u oblasti socijalne zaštite stanovništva.
1. Državno upravljanje sistemom obrazovanja vrše savezni organi izvršne vlasti i izvršni organi subjekata federacije opšte i posebne nadležnosti:
1) Vlada Ruske Federacije, čl. 114. Ustava Ruske Federacije (klauzula c, c)
2) Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije
a) razvija i odobrava nacionalne standarde, uzorke planova i nastavnih planova i programa.
b) prati sprovođenje saveznog zakonodavstva u oblasti obrazovanja.
c) finansira univerzitete i druge obrazovne ustanove od saveznog značaja.
d) donosi, u okviru svoje nadležnosti, normativne pravne akte i dr.
3) drugi savezni organi izvršne vlasti nadležni za visokoškolske i posebne obrazovne ustanove stručnog obrazovanja.
(Ministarstvo kulture, Ministarstvo socijalnog razvoja Ruske Federacije, itd.)
4) organi izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i organi sektorske nadležnosti (Glavno odeljenje za obrazovanje)
5) organi lokalne samouprave - o ostvarivanju prava građana na sticanje osnovnog opšteg obrazovanja.
Na snazi je zakon Ruske Federacije "O obrazovanju" sa izmjenama i dopunama od 13.01.96.
Pravni status univerziteta određen je Saveznim zakonom od 22. avgusta 1996. godine "O visokom i poslijediplomskom stručnom obrazovanju".
Univerziteti su nezavisni u izboru i raspoređivanju kadrova, realizaciji obrazovnih i naučni rad i druge poslove u skladu sa statutom univerziteta. Upravljanje univerzitetom vrši uprava tajnim glasanjem, na čelu sa rektorom. Rektor se bira na skupštini tajnim glasanjem na period do 5 godina i odobrava ga nadležni organ upravljanja obrazovanjem. Rektor je predsjedavajući akademskog vijeća univerziteta, čiji se članovi također biraju. Akademsko vijeće je odgovorno za opšte upravljanje visokoškolskom ustanovom.
Ostale obrazovne ustanove (srednje specijalizovane obrazovne ustanove, škole) moraju biti registrovane od strane osnivača kod nadležnog državnog organa. Moraju imati licencu za obavljanje svog poslovanja. Državni status državne ustanove daje se akreditacijom, čime se potvrđuje njeno pravo da diplomiranim studentima izdaje državno priznata dokumenta. Upravljanje državnom ustanovom vrši njen rukovodilac, koga bira kolektiv ili imenuje osnivač. U upravljanju obrazovnim ustanovama, jednočlano komandovanje šefa kombinuje se sa takvim oblicima samouprave kao što su vijeće obrazovne ustanove, nastavničko vijeće itd.
2. Ministarstvo rada i socijalnog razvoja Ruske Federacije (Ministarstvo rada)
Predvodi sistem organa izvršne vlasti zaduženih za socijalnu zaštitu stanovništva na državnom ili regionalnom nivou.
Upravljanje opštinskim sistemom socijalnih usluga vrše lokalne samouprave. Ovo ministarstvo rukovodi Saveznom državnom službom za zapošljavanje i službom za rješavanje kolektivnih radnih sporova, rukovodi saveznom inspekcijom rada, republičkim saveznim fondom za socijalnu podršku stanovništva, inspekcijom nedržavnih penzijskih fondova i dr.
upravljanje društvenim kulturnim društvom
Koncept socio-kulturne sfere
Pod sociokulturnom sferom se podrazumijeva sistem raznovrsnih odnosa između ljudi koji učestvuju u društvenom i duhovnom životu, širok spektar društvenih (nacionalnih, međunacionalnih, vjerskih, stvaralačkih, itd.) odnosa u kojima se zadovoljavaju i interesi ljudi. njihovi problemi se rješavaju u oblasti obrazovanja, nauke, kulture i umjetnosti, zdravstva, socijalne zaštite, slobodnih aktivnosti, kreativnih aktivnosti itd.
Društveno-kulturna sfera je i skup preduzeća, organizacija i institucija koje se bave proizvodnjom, distribucijom, očuvanjem i organizacijom potrošnje dobara i usluga društveno-kulturne namjene, čime se osiguravaju zadovoljenje kulturnih potreba stanovništva.
Za razumijevanje specifičnosti upravljanja sociokulturnom sferom važno je uzeti u obzir postojeći skup mehanizama preko kojih se kulturni faktori povezuju sa različitim sistemima društvene stvarnosti. U okviru objekta upravljanja sociokulturnom sferom, osobina dvojne prirode njenog potencijala, koja je predstavljena u obliku dvije međusobno povezane komponente: društveno-ekonomske i kulturno-umjetničke, dobija poseban značaj.
Prvi - socio-ekonomski potencijal - uključuje sredstva za sprovođenje socio-kulturne politike: materijalnu komponentu (mrežu institucija, njihovu opremu i opremu, materijalno-tehničku podršku), ljudske resurse i sistem za njihovu podršku, finansije i administraciju. i organi upravljanja. Ekonomski potencijal karakteriše i prisustvo potrošačkog tržišta i konkurencije, solventnost i zahtjevi stanovništva, te dostupnost slobodnog vremena.
Kulturno-umjetnički potencijal društva je akumulirano bogatstvo kulturnih vrijednosti koje određuju duhovni razvoj stanovništva, a koje mogu predstavljati i materijalizovani predmeti (slike, istorijski i kulturni spomenici, knjige, antikviteti itd.), i kulturnim tradicijama, usmenim narodnim stvaralaštvom, moralnim i estetskim stavovima ljudi. Treba napomenuti da je uslov za formiranje kulturno-umjetničkog potencijala ekonomski potencijal.
U odnosu na svaku od njih postoje različite granice kontrole. Međuprožimanje ova dva sistema, kao i postojanje odnosa kontrole i uslovljenosti između njih, čine osnovu za sistem akcija koje aktiviraju upravljačke odluke.
Karakteristike javne uprave društvene i kulturne sfere u Ruskoj Federaciji
Prema čl. 7 Ustava Ruske Federacije, Rusija je socijalna država, čija je politika usmjerena na stvaranje uslova koji osiguravaju pristojan život i slobodan razvoj osobe. Država štiti rad i zdravlje ljudi, pruža podršku invalidnim i starim građanima, razvija sistem socijalnih službi koje pružaju medicinske, obrazovne, kulturne i druge usluge stanovništvu.
Državno upravljanje sociokulturnom sferom je mehanizam za ostvarivanje ciljeva socijalne i kulturne politike zasnovan na zakonski utvrđenim imperativima koji određuju stvarni životni standard, socijalno blagostanje, zapošljavanje stanovništva i njihovu socijalnu podršku. Socijalna politika države je svrsishodna aktivnost državnih organa na upravljanju socio-kulturnom sferom društva, usmjerena na sve više zadovoljavanje njenih potreba, povećanje blagostanja stanovništva i poštovanje osnovnih principa socijalne pravde. Zasniva se na principima: postavljanja ciljeva; smanjenje neslaganja između postavljene i stvarne vrednosti kontrolisanog parametra (negativna povratna sprega); kontinuirano kruženje tekućih informacija o stanju kontrolnog objekta, kao i kontrolnih informacija sa strane subjekta upravljanja i zatvorenosti kontrolne petlje.
Karakteristične karakteristike SCS menadžment organizacije:
Usmjeravanje upravljanja na ostvarivanje ustavnih prava građana;
Decentralizacija za efikasnije upravljanje (strateško - na federalnom nivou, taktičko - na nivou konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i direktno pružanje usluga građanima na lokalnom nivou);
Demokratizacija upravljanja kroz uključivanje svih subjekata društvenih i kulturnih odnosa.
Dakle, upravljanje u socio-kulturnoj sferi zasniva se na ustavnom principu prioriteta ljudskih prava i legitimnih interesa.
Javna uprava u ovoj oblasti javnog života ima za cilj odobravanje načina života građana koji doprinosi punom razvoju pojedinca, održavanju društveno korisne aktivnosti i motivacije stanovništva na odgovarajućem nivou, stvaranju jednakih uslova za ispunjavanje uslova. interese i potrebe različitih grupa stanovništva, a posebno svake osobe, na formiranju moralno i psihički stabilne, socijalno sposobne i odgovorne ličnosti kao osnove zdravog i prosperitetnog društva.
Glavne funkcije javne uprave u društveno-kulturnoj sferi uključuju:
Stvaranje povoljnih uslova za reprodukciju stanovništva zemlje, očuvanje zdravlja i efikasnosti stanovništva;
Organizacija stručnog osposobljavanja kadrova za nacionalnu ekonomiju;
Jačanje porodice i briga o mlađoj generaciji;
Očuvanje i unapređenje kulturne baštine;
Organizacija rekreacije i razonode stanovništva;
Stvaranje povoljnih uslova za bavljenje naukom, turizmom, sportom itd.
Značajno mjesto u upravljanju socijalnom sferom pripada Vladi Ruske Federacije, koja prema čl. 16-17 FKZ "O Vladi Ruske Federacije", u oblasti nauke, kulture, obrazovanja:
Osigurava sprovođenje jedinstvene državne socijalne politike, ostvarivanje ustavnih prava građana u oblasti socijalne sigurnosti, promoviše razvoj socijalne sigurnosti i dobročinstva;
Preduzima mjere za ostvarivanje radnih prava građana, izrađuje programe za smanjenje i otklanjanje nezaposlenosti i obezbjeđuje realizaciju ovih programa;
Osigurava sprovođenje jedinstvene državne migracijske politike, preduzima mjere za ostvarivanje prava građana na zdravstvenu zaštitu, obezbjeđivanje sanitarnog i epidemiološkog blagostanja;
Promoviše rješavanje problema porodice, majčinstva, očinstva i djetinjstva;
Poduzima mjere za provođenje omladinske politike;
Izrađuje i sprovodi mjere za razvoj fizičke kulture, sporta i turizma, kao i lječilišnog sektora;
Osigurava provođenje jedinstvene državne politike u oblasti obrazovanja i nauke, utvrđuje glavne pravce razvoja opšteg i stručnog obrazovanja, razvoj sistema besplatnog obrazovanja, razvija i provodi mjere državne podrške razvoju nauke. ;
Pruža državnu podršku kulturi i očuvanju kulturne baštine.
Svaki pravac u društveno-kulturnoj sferi podređen je određenim državnim strukturama i ministarstvima, koja zauzvrat organizuju i kontrolišu rad u svojoj oblasti. Trenutno državnu upravu u društveno-kulturnoj sferi vrše sljedeća ministarstva:
Ministarstvo zdravlja Ruske Federacije;
Ministarstvo rada i socijalne zaštite Ruske Federacije;
Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije;
Ministarstvo kulture Ruske Federacije.
Svaki od njih ima nadležne federalne službe i agencije.
Dakle, vrši se upravljanje zaštitom rada i socijalnom zaštitom onih grupa stanovništva kojima je potrebna zaštita od strane države Ministarstvo rada i socijalne zaštite Ruske Federacije, koja, u skladu sa Uredbom Vlade Ruske Federacije od 19. juna 2012. godine broj 610, obavlja funkcije razvoja i implementacije državne politike i zakonske regulative u oblasti demografije, rada, životnog standarda i prihoda, zarada , penzijsko osiguranje, uključujući nedržavno penziono osiguranje, socijalno osiguranje, uslove i sigurnost rada, socijalno partnerstvo i radne odnose, zapošljavanje i nezaposlenost, migraciju radne snage, alternativnu državnu službu, državnu državnu službu (osim pitanja plata), socijalnu zaštitu i socijalne usluge za stanovništvo, uključujući socijalnu zaštitu porodice, žena i djece, starateljstvo i starateljstvo u odnosu na punoljetne nesposobne ili nepotpuno sposobne građane, pružanje protetske i ortopedske njege, rehabilitaciju invalidnih osoba i medicinsko-socijalni pregled, kao i upravljanje državnom imovinom i pružanje javnih usluga na utvrđenom području. nosti.
Ministarstvo također koordinira i prati rad Federalne službe za rad i zapošljavanje iz svoje nadležnosti, podređenih federalnih državnih institucija, uklj. medicinska i socijalna ekspertiza, unitarna preduzeća, kao i koordinacija aktivnosti Penzionog fonda Ruske Federacije i Fonda socijalnog osiguranja Ruske Federacije.
Jedan od mehanizama za usklađivanje odnosa i kombinovanje javnih interesa je socijalna zaštita – skup mjera koje država sprovodi u različitim oblastima djelovanja, osiguravajući svakom članu društva pristup minimalno potrebnom skupu socijalnih davanja, doprinoseći prevazilaženju socijalnih davanja. nejednakosti i podrška najugroženijim segmentima stanovništva, porodicama, građanima.
Državni organi u oblasti socijalne zaštite se u svom djelovanju rukovode zakonima kojima se utvrđuju državni standardi za pružanje usluga stanovništvu kojima je potrebna socijalna podrška. Za podršku socijalno ugroženim grupama stanovništva - starima, invalidima, nezaposlenima - sredstva se izdvajaju preko socijalnih vanbudžetskih fondova: fonda socijalnog osiguranja, fonda zdravstvenog osiguranja, penzionog fonda, fonda za zapošljavanje. Prioritetno se izdvajaju sredstva za realizaciju federalnih programa: socijalna podrška osobama sa invaliditetom, razvoj socijalnih usluga za porodicu i djecu i dr.
Ustav Ruske Federacije garantuje svakom građaninu pravo na zdravstvenu zaštitu i medicinsku pomoć, socijalno osiguranje u slučaju gubitka zdravlja. Organ državne uprave u oblasti zaštite javnog zdravlja je Ministarstvo zdravlja Ruske Federacije.
Zdravstvena zaštita građana je skup mjera ekonomske, pravne, medicinske, protivepidemijske i sanitarno-higijenske prirode, usmjerenih na očuvanje i jačanje zdravlja ljudi, očuvanje njegovog dugoročnog aktivan život... U skladu sa Uredbom Vlade Ruske Federacije od 19. juna 2012. godine broj 608, Ministarstvo zdravlja Ruske Federacije obavlja poslove razvoja i implementacije državne politike i zakonske regulative u oblasti zdravstvene zaštite, obavezne zdravstveno osiguranje, promet lijekova za medicinsku upotrebu, uključujući organizaciju prevencije bolesti, uključujući broj zaraznih bolesti i AIDS-a, medicinsku skrb, medicinsku rehabilitaciju i medicinske preglede (osim medicinsko-socijalne ekspertize i vojnomedicinske ekspertize), farmaceutske djelatnosti , uključujući osiguranje kvaliteta, efikasnosti i sigurnosti lijekova za medicinsku upotrebu, promet medicinskih sredstava, sanitarno-epidemiološko blagostanje stanovništva, medicinsko i sanitarno osiguranje radnika u određenim sektorima privrede sa posebno opasnim uslovima rada, medicinskim i biološkim procjena uticaja na ljudski organizam posebno opasnih fizičkih i hemijskih faktora prirode, odmarališta, kao i upravljanje državnom imovinom i pružanje javnih usluga u oblasti zdravstvene zaštite, uključujući pružanje medicinske zaštite, uvođenje savremenih medicinskih tehnologija, novih metoda prevencije, dijagnostike, lečenja i rehabilitacije , obavljanje sudsko-medicinskih i sudsko-psihijatrijskih vještačenja, organizovanje srednjeg, višeg, postdiplomskog i dodatnog medicinskog i farmaceutskog obrazovanja i pružanje usluga iz oblasti odmarališta.
Ministarstvo zdravlja Ruske Federacije također koordinira i prati aktivnosti Federalne službe za nadzor u zdravstvu, Federalne medicinske i biološke agencije, federalnih državnih institucija i federalnih državnih unitarnih preduzeća, kao i koordinaciju aktivnosti Saveznog mandata. Fond zdravstvenog osiguranja.
Medicinska pomoć u državnim i opštinskim zdravstvenim ustanovama, prema Ustavu Ruske Federacije, pruža se besplatno na teret budžeta, premija osiguranja i drugih primanja.
Ustav Ruske Federacije takođe proklamuje pravo svakog građanina na obrazovanje, a država garantuje opštu dostupnost i besplatno predškolsko, osnovno opšte i srednje stručno obrazovanje u državnim i opštinskim obrazovnim ustanovama. Štaviše, opšte obrazovanje je obavezno. Pravo na besplatno visoko obrazovanje ostvaruje se na konkursnoj osnovi u državnim ili opštinskim obrazovnim ustanovama i preduzećima. Ustav Ruske Federacije proklamuje uspostavljanje saveznih državnih obrazovnih standarda i podršku različitim oblicima obrazovanja i samoobrazovanja, uklj. u nedržavnim obrazovnim institucijama. Sprovođenje ustavnog prava na obrazovanje predviđeno je pravnim aktom - FZ "O obrazovanju" od 29. decembra 2012. br. 273-FZ.
Obavlja se državna uprava u oblasti obrazovanja Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije(Ministarstvo obrazovanja i nauke Rusije), koje, u skladu sa Rezolucijom, obavlja poslove razvoja i sprovođenja državne politike i zakonske regulative u oblasti obrazovanja, naučnih, naučnih i tehničkih aktivnosti i inovativnih aktivnosti u naučno-tehničkoj sferi, nanotehnologiji, razvoju federalnih centara nauke i visokih tehnologija, državnih naučnih centara i naučnih gradova, intelektualnoj svojini, kao i u oblasti obrazovanja, starateljstva i starateljstva maloletnika, socijalne podrške i socijalne zaštite studenti i učenici obrazovnih ustanova, kao i pružanje javnih usluga u oblasti obrazovanja, vaspitanja, naučne, naučne, tehničke i inovativne delatnosti, uključujući delatnost centara nauke i visokih tehnologija, državnih naučnih centara, jedinstvenih naučnih štandova , instalacije, centri za kolektivnu upotrebu, vodeće naučne škole, nacionalni istraživački kompjuter crna mreža nove generacije i informatička podrška naučnim, naučnim, tehničkim i inovativnim aktivnostima.
Ciljevi Ministarstva obrazovanja i nauke Rusije:
1. Osiguranje dostupnosti kvalitetnog obrazovanja za sve segmente stanovništva kao osnove za socijalnu mobilnost i smanjenje socio-ekonomske diferencijacije u društvu.
2. Osiguranje sadašnjih i budućih potreba privrede i društvene sfere u stručnim kadrovima potrebnih kvalifikacija, stvaranje uslova za razvoj kontinuiranog obrazovanja.
3. Stvaranje uslova za aktivno uključivanje djece koja se školuju u obrazovnim ustanovama u ekonomski, društveno-politički i kulturni život društva.
4. Stvaranje uslova za razvoj i efektivno korišćenje naučno-tehničkog potencijala.
5. Stvaranje uslova za unapređenje inovativnosti.
Opća pitanja upravljanja obrazovanjem pripisuju se zajedničkoj nadležnosti Ruske Federacije i njenih subjekata. Obrazovanje se odvija u ustanovama različitih tipova: predškolskim; opšte obrazovanje; osnovno, srednje i visoko stručno; druge institucije koje sprovode obrazovni proces. Djelatnost obrazovno-vaspitnih ustanova uređena je standardnim propisima i poveljama koje su izrađene na njihovoj osnovi, kao i propisima o licenciranju, akreditaciji i atestiranju.
Ustav Ruske Federacije daje svakom građaninu pravo na učešće u kulturnom životu, korištenje kulturnih institucija i pristup kulturnim vrijednostima; garantuje slobodu književnog, umjetničkog i drugih vidova stvaralaštva i nastave; obezbjeđuje zakonsku zaštitu intelektualne svojine.
Državna uprava u oblasti kulture vrši Ministarstvo kulture Ruske Federacije, koja u ovoj oblasti prednjači u razvoju državne politike i zakonske regulative. Prioritetni pravci javne uprave u oblasti kulture određeni su „Osnovama zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi“. Glavni ciljevi uključuju: pružanje mogućnosti svim građanima, bez izuzetka, za kreativni razvoj i pristup kulturnim vrijednostima, stvaranje uslova za očuvanje i razvoj kulture svih naroda koji žive u Ruskoj Federaciji, razvoj kreativnog potencijala Rusije. društva i zaštite istorijskog i kulturnog nasljeđa.
Državno upravljanje kulturom vrši se na osnovu interakcije između državnih organa Ruske Federacije, organa vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnih vlasti. Izvršni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije učestvuju u realizaciji federalnih i regionalnih programa, uzimajući u obzir lokalne i nacionalne karakteristike; promovisati razvoj kulture u opštinama; obrazuje teritorijalne organe državnog uređenja u oblasti kulture; stvaraju kulturne organizacije odgovarajuće podređenosti itd.
Osim toga, Ministarstvo kulture ostvaruje interakciju sa zainteresiranim saveznim organima izvršne vlasti, kreativnim sindikatima, drugim javnim organizacijama, kulturnim ličnostima, kako samostalno, tako i preko tijela za upravljanje kulturom osnovanih u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, u čijoj je direktnoj nadležnosti većina kulturnih objekata su.
Dakle, sociokulturna sfera se posmatra kao podsistem društva koji obavlja funkciju reprodukcije društvenih subjekata uključivanjem u svrsishodan proces društveno-kulturne aktivnosti.
Ovo je kompleks sektora nacionalne privrede zemlje, sektora realne privrede koji proizvodi dobra i usluge namenjene za životnu podršku stanovništva kao naroda sa svojom kulturom, radom, porodicom, domaćinstvom i slobodnim aktivnostima, društvenim čija svrha određuje društvenu predestinaciju profila njenih industrija.
Ova oblast obuhvata: prosvjetu, obrazovanje, kulturu, zdravstvo, fizičku kulturu i sport, socijalni rad itd. Svaka od privrednih grana je strukturno formirana od nižih nivoa (preduzeća, ustanove, organizacije itd.), čiji su resursi organizovani. u skladu sa društveno – zadatim profilom industrije, a u zbiru predstavljaju integralni sistem resursa sociokulturne sfere.
(Dokument)
n1.doc
Poglavlje II. Socio-kulturnirad i upravljanje
Pitanja koja se odnose na društvene sisteme, društvenu aktivnost, društvene odnose i, uopšte, na društveni život čoveka i društva, duboko su i sveobuhvatno predstavljena u naučnoj i obrazovnoj literaturi. Na primjer, društvena aktivnost odražava tipove i prirodu funkcioniranja osobe i društvenih grupa u društvu, nije direktna produktivna aktivnost, već je proces društvenog transformiranja djelovanja ljudi, unapređenja društvenih odnosa.
Uzmimo još jedan primjer - socijalizaciju. Na prvi pogled, ovom konceptu nedostaju kulturološka značenja, on je i društveni proces, ali njegova suština leži u asimilaciji i daljem razvoju društvenog i kulturnog iskustva od strane osobe, koje je oličeno u radnim vještinama, znanjima, normama, vrijednostima, tradicijama. prenosi se s generacije na generaciju....
S jedne strane, socijalizacija je proces uključivanja osobe u sistem društvenih odnosa, koji je predmet društvene sfere, s druge strane, uključivanje osobe u sistem društvenih odnosa pretpostavlja formiranje normi. i vrijednosti u njemu koje određuju njegov kulturni status, nivo njegove društvene svijesti, društvene aktivnosti, potrebu za kreativnošću i razvojem svojih sposobnosti.
Shodno tome, kategorija „socijalizacija“ određena je dihotomijom „društveno – kulturno“, drugim rečima, uključivanje osobe u sistem društvenih (društvenih) odnosa nije samo društveni, već socio-kulturni proces koji traje. mjesto u porodici, školi, specijalnim obrazovnim ustanovama, radnim kolektivima, javnim organizacijama, ustanovama kulture, rekreacijskim objektima, kod prijatelja, poznanika itd.
Interakcija ovih socio-kulturnih institucija formira socio-kulturnu stvarnost u kojoj se odvijaju kulturni procesi uz direktno učešće kulturnih institucija, javnih kulturnih organizacija, umetničkih i kreativnih kolektiva i grupa, neformalnih udruženja, što nam omogućava da zaključimo da postoje razne oblike i vrste kulturnih procesa u kulturnom životu. One se odvijaju zahvaljujući unutrašnjim potencijalima samog društva i uz pomoć široke mreže katalizatora, u obliku različitih sociokulturnih subjekata.
Ukupnost ovih činjenica ukazuje na prisustvo razgranate mreže komponenti koje utiču na pojedinca u smislu njegovog kulturnog razvoja i socijalizacije u društvu i prisustvo određenog sociokulturnog sistema u društvenom omotaču društva.
§ 1. Uslovi za formiranje domaćeg menadžmenta
Ako danas obratimo pažnju na sklonosti, ukuse, modele ponašanja, kulturne vrijednosti, onda je lako uočiti da se društvena svijest dekomponira po principu dihotomije (podjela na dvoje) „javno – privatno“.
Poljski sociolozi prilično uvjerljivo otkrivaju ovaj problem u odnosu na svoju zemlju, ali, izuzev nekih nacionalnih razlika, to je primjenjivo na rusku stvarnost.
Poljska sociologinja Miroslava Maradi (Sociološki studio) sastavila je listu suprotstavljenih motiva u ponašanju ljudi, koju u nastavku predstavljamo uz neke rezove i dodatke.
1. Ljudi imaju različite stavove prema poslu. Nemar, nedostatak marljivosti i labavost tipični za rad u državnim preduzećima su u oštroj suprotnosti sa disciplinom, preciznošću i punom posvećenošću onih koji rade u privatnom sektoru, radeći za sebe.
2 Bespomoćnost, nemogućnost donošenja odluka, želja za oslobađanjem od odgovornosti, želja za sebičnim sticanjem, dominacija u javnim institucijama, preduzećima, administrativnim službama i sl., ustupaju mjesto samopouzdanju, inicijativi, želji za inovacijom, spremnosti rizikovati.
3. Nepoštovanje državne ili javne imovine u oštroj je suprotnosti sa brigom i zaštitom privatne imovine. U dvorištima i na stepeništu vlada prljavština, nered i vandalizam, a unutar stanova vlada udobnost, čistoća i pažljivo promišljen enterijer. Dovoljno je samo pogledati fasadu zgrade i okolinu da biste razlikovali državno preduzeće od privatne radionice, državnu radnju od privatne.
4. Pasivnost, konformizam, podređenost i osrednjost u državnim i javnim ulogama jasno se ne poklapaju sa željom za uspjehom, samoostvarenjem, ličnim postignućima u privatnom životu. Prvi vodi ka fatalizmu, osjećaju beznađa u javnim poslovima i stavu čekanja i gledanja.
5. Ljudi ne vjeruju masovnim medijima, a istovremeno su naivno spremni vjerovati tračevima, glasinama, svakojakim proročanstvima koja do njih dopiru nezvaničnim kanalima.
6. Službene vlasti, kako u najvišim ešalonima vlasti, tako i na lokalnom nivou, najčešće su uskraćene. Njihovi postupci se smatraju dosluhom, lažima i cinizmom, ili, u najboljem slučaju, glupošću i nekompetentnošću. Što se tiče privatnih veza i veza, one su jasno idealizirane.
Primjeri iz ogromne sociološke literature pokazuju da se razgraničenje u društvenoj svijesti ogleda u stvarnom ponašanju ljudi. U našem društvu postoji značajna razlika između onoga što ljudi govore i onoga što zapravo rade.
Jaz između riječi i djela, deklarativnih izjava i stvarnog ponašanja nije jedinstven obični ljudi ali i na brojke. I jedni i drugi često koriste dvostruki vokabular, u javnoj praksi iu privatnim razgovorima.
Neki ljudi, uključujući lidere, čak su u stanju odbiti i ismijati njihove javne izjave. Suprotstavljanje javnog i privatnog života rađa želju za obmanom države, traženjem rupa u većim cijenama, porezima, otvaranjem posla sa očekivanjem brze zarade, ali ne i dugoročnih ulaganja. Koristeći popularni izraz "zgrabio - i pobegao", mnogi pokušavaju da ostvare svoje lične ciljeve "uprkos", a ne "zahvaljujući" sistemu. A oni koji uspiju nadmudriti sistem se poštuju u svojoj sredini i, štaviše, zavide im se.
Razlog ovakvog ponašanja je uvjerenje da se radi o svojevrsnoj osveti vlasti koja obmanjuje svoje građane, te svojevrsnoj kompenzaciji za gubitke koje je država ranije pretrpjela. Drugi model ponašanja karakteriše odbijanje ljudi, a posebno ličnosti da donose odgovorne odluke, ograničavajući ih na načine koji se ne mogu uzeti u obzir (telefonom, bez protokola, usmeno).
Dovoljno je podsjetiti se na anonimnost naredbi za nasilno suzbijanje demokratskih demonstracija naroda u Tbilisiju, vojni napad na TV centar u Vilniusu. Dugi niz decenija nastajala filozofija jednakosti, pravedne raspodele po principu „od svakog prema sposobnostima – svakom prema njegovim potrebama“ u novim uslovima dovela je do stabilnog odbijanja bilo kakvog neobičnog dostignuća i od strane druge osobe. mnogo uspeha, profita, prosperiteta. Ovo odbijanje tuđeg uspjeha stvara protivljenje, čak i ako nečiji uspjeh ne umanjuje njegove vlastite šanse.
Gore navedeno specifične karakteristike Ruska stvarnost je u velikoj mjeri posljedica prirode i mentaliteta ruske osobe, motivacija njegovih aktivnosti stvara značajne poteškoće u ulasku zemlje u tržišne odnose.
Ipak, tranzicija ruskog društva iz planske u tržišnu ekonomiju otkriva značajne promjene u percepcijama, društvenim i ekonomskim orijentacijama, kao i oblicima ponašanja različitih grupa i slojeva stanovništva. u privatnom vlasništvu
Formiranje svijesti o privatnom vlasništvu Možemo reći da bi sprovođenje ekonomskih reformi u Rusiji bilo nemoguće
Kad ne bi došlo do pojave novih tipova ljudi, novog ekonomskog ponašanja i aktivnosti u različitim slojevima stanovništva.
Nasuprot tome, grupe protivnika reformi, fokusirane su na prošlo iskustvo i stil aktivnosti. U jazu između ovih polarnih grupa nalazila se većina stanovništva, što je na kraju odlučilo sudbinu reformi u korist tržišnih odnosa.
U tim uslovima, najhitniji je bio zadatak uključivanja najvećeg dela stanovništva u stvarne transformacije u privredi, menadžmentu, podizanju društvenog statusa, utvrđivanju perspektiva za rast i unapređenje, adaptaciju, podizanje obrazovnog i kulturnog nivoa.
Teškoće ulaska zemlje na tržište su, naravno, značajne. Po sopstvenom priznanju, autori i zagovornici ekonomskih reformi, započetih „šok terapijom“, stanovništvo još uvek nije u stanju da u potpunosti prihvati i sprovede u delo liberalne ideje, da iskoristi ekonomske slobode koje otvaraju tržišni odnosi.
Izražena su različita gledišta u pogledu „klizanja“ ekonomskih reformi: nedovoljna kultura i čistoća u njihovim poslovima privrednika i preduzetnika; veliki broj kriminalnih zajednica; zastarjele metode upravljanja. Ali glavna stvar je nesposobnost najvećeg dijela stanovništva, koji ne zna kako da iskoristi prednosti koje pruža slobodno tržište.
Ovdje se treba detaljno zadržati na ovom, glavnom pitanju. Potcjenjivanje posebnosti socijalnog i profesionalnog sastava stanovništva, njegovih životnih i radnih preferencija, vrijednosnih orijentacija u toku brzog (revolucionarnog) ekonomskog i društvenog zaokreta ka tržišnim odnosima dovelo je do toga da su tržišni odnosi na određeni način nastali. u sukob sa nacionalnom tradicijom, kulturom i društvenim odnosima.
Iluzije o mogućnosti brzog mehaničkog prenošenja zapadnog iskustva na rusko tlo uzrokovane su apsolutizacijom zapadnog koncepta razvoja ekonomskih odnosa, koji je u osvit kapitalizma predložio Adam Smith, prema kojem se na osobu gledalo kao na lako upravljiv, sebičan, teži samo za bogatstvom i profitom, čijim se interesima i ciljevima može lako manipulisati...
Ovaj tip ličnosti ili „ekonomske osobe“, usmjeren samo na novac, profit, pohlepu, nije mogao i ne može brzo da se uklopi u sistem društvenih, ekonomskih, ljudskih odnosa najvećeg dijela ruskog društva.
Protekla decenija reformi pokazala je da, u svom čistom obliku, zapadni tip motivacije za aktivnosti u Rusiji nailazi na kontradikciju u ruskom mentalitetu. Najvjerovatnije u oblasti rada, društveni odnosi tržišne strukture se razvijaju na ruskom tlu, manifestujući poduzetničko dobročinstvo, socijalnu podršku i socijalno partnerstvo.
Ova vrsta rada, društveno-ekonomski odnosi u društvu se zove paternalizam(očinstvo). Ovaj pravac razvoja tržišnog sistema u Rusiji energično deklariraju vlasti na svim nivoima, ali izjave o namjerama „velikih“ i „malih“ lidera se često ne ostvaruju, iako se stvara iluzija zabrinutosti za većinu stanovništva, koje se još nije moglo uklopiti u nove realne uslove života i radni odnosi pobuđuju nade i očekivanja.
Dakle, zaoštravanje i pragmatizacija odnosa i upravljanja u privredi i društvenoj sferi, kriminalizacija privredne djelatnosti u energetski intenzivnim i uslužno intenzivnim sferama, te merkantilizacija (preračunavanje, lični interes, cjenkanje) u životnim odnosima. , uglavnom, nije ni dotakao duboke temelje ruskog mentaliteta, koji u ekonomskim odnosima polako odstupa od psihologije zajednice, i ne "gubi glavu" od američkog ili zapadnoevropskog pragmatičnog, individualističkog liberalnog pristupa.
Formiranje tržišnih odnosa
Istovremeno, u Rusiji su se razvili presedani avanturističkog ili "či-kag" kapitalizma, oslobađajući subjekta aktivnosti potrebe za kreativnim, racionalnim upravljanjem i moralnom i etičkom odgovornošću za prirodu i posljedice svojih aktivnosti.
Čini se da su ova dva trenda u razvoju ruskog tržišta izrazito polarizirana. S jedne strane, društvo je sazrelo spremnost da se izvuče iz neizvjesnosti, iz dugotrajnog restrukturiranja društveno-ekonomskog i političkog sistema, na čijem početku je inflacija umjetno suzbijana, prazne radnje, motivacija za proizvodnu djelatnost praktično uništena, s druge strane, oporavak nakon šok reformacije postepeno je prilagodio dio stanovništva tržišnim uvjetima, drugi, manji dio je doveo do značajnih beneficija, ali je većina stanovništva istovremeno izgubila socijalni status i životne smjernice. Ne namećući čitaocu bilo kakve konkretne recepte, zdrav razum i logika razvoja svetskog ekonomskog sistema i osobeni uslovi za razvoj tržišnih odnosa u Rusiji ukazuju na poseban način prevazilaženja ekonomskog zaostajanja za Zapadom, a ne razbijanjem. istorijski formiranog stereotipa ličnosti, ali na osnovu originalnosti njenog tipa motivacionog delovanja, zdravog razuma i poštovanja sopstvenog naroda, vođe upravljanja reformama. Mnogo je primjera u svijetu kada očuvanje nacionalne tradicije u zemlji ne ometa iskorak u postindustrijsko društvo (Japan, Južna Koreja, Kina).
Istraživanje sprovedeno u Rusiji u poslednjih godina razne društvene institucije koje koristimo za procjenu odnosa prema ekonomskim reformama, prema različitim oblicima vlasništva, procjenu ekonomske situacije preduzeća, privrednih subjekata, njihovu prilagođenost tržišnim odnosima, omogućavaju praćenje dinamike ekonomskog stanja i, posebno, motivacije aktivnosti, ponašanja sa kojima se suočava savremeni ruski menadžer ili specijalista za menadžment.
Stav prema reformama: trendovi u društvenim
diferencijaciju
stanovništva
Promjene u društvenom, ekonomskom i političkom životu zemlje nisu mogle a da ne utiču na stavove prema reformama, svijest i ponašanje, procjene perspektiva sopstveni život i aktivnosti različitih segmenata stanovništva. Privrženost samoj ideji o potrebi reforme privrede ostala je, pa čak i intenzivirana u gotovo svim kategorijama društva. Krajem 90-ih, 66,4% (15,4% više nego na početku reformi) ljudi smatra da su tržišne reforme neophodne.
Istovremeno, broj protivnika reformi porastao je na 26,5% (za 9,5%), ali uglavnom na račun onih koji u početnom periodu nisu imali svoje mišljenje ili su izbjegavali procjene (33,8%). Do kraja 90-ih samo 6,2% nije moglo jasno izraziti svoj stav prema reformama.
Važno je napomenuti da najveći broj pristalica reformi živi u srednjim i velikim gradovima (75,5%), ali su se najznačajnije promjene dogodile među stanovnicima sela. Na početku reformi 43,4% seljana nije imalo svoje mišljenje o ovom pitanju, ali je kasnije većina neodlučnih prešla u tabor pristalica reformi, koji je na selu porastao na 63,1%, dok su protivnici manjina - 28,6%.
Najaktivniji pobornici reformi su radno sposobni seljani zaposleni u poljoprivrednoj proizvodnji, obični radnici, ali su čelnici bili vrlo skeptični i pozivali se na ekonomske reforme.
Među mladima je visoka privrženost reformama, među ljudima sa nepotpunim i visokim obrazovanjem, među radnicima u menadžmentu je blizu 90%, među industrijskom inteligencijom - više od 80%. Naravno, 100% preduzetnika i biznismena, čije je samo rođenje postalo moguće tek zahvaljujući reformi, su njene pristalice.
Dakle, pozitivan stav stanovništva zemlje prema transformacijama u ekonomiji i socijalnoj sferi ne samo da se zadržava, već se i povećava. Povezuje se sa novim mogućnostima za zadovoljenje individualnih potreba, promenama materijalnih uslova, društvenog statusa.
Slobodni međunarodni poslovni kontakti, liberalizacija trgovine, investiciona ulaganja, dozvoljeno kruženje finansijskih, uključujući i devizne tokove, pomogli su jednom dijelu stanovništva ne samo da održi, već i da poboljša životni standard.
Drugi dio stanovništva (veliki) prilagođava se tržišnim reformama zbog gašenja početne euforije, iluzija o relativno brzom i masovnom rastu blagostanja (odmah ćemo postati kao u razvijenim zemljama Zapada), koje su bile povezan sa tržištem.
Druga kategorija stanovništva osjetila je pozitivne promjene u vezi sa povećanjem broja radnih mjesta u tržišnom sektoru privrede, trgovine i usluga, povećanjem statusa i cijene svog rada, osjećajući razliku u prihodima u javnom i privatnom sektoru. Nivo procjena tržišnih transformacija posebno je visok među menadžerskim radnicima u različitim sferama upravljanja.
Istovremeno, tržišna ekonomija još nije u stanju da na adekvatan način zaštiti najugroženije i ekonomski najslabije grupe stanovništva, u koje spadaju penzioneri, invalidi, višečlane porodice itd. Značajni socijalni gubici za ovu kategoriju stanovništva povezani su sa niskim penzijama (ispod egzistencijalnog nivoa), nezagarantovanim socijalnim beneficijama i nedostatkom efikasnog državnog sistema brige o siromašnima.
Formiranje domaćeg preduzetnika
Generalno, može se konstatovati da vrijednosti tržišnih transformacija, čak i u teškom tranzicionom periodu za stanovništvo, imaju privlačnu snagu i dobijaju podršku najnaprednijih društvenih grupa sa povoljnim stavom većine stanovništva. .
Realnost je da menadžer društvenih i kulturnih aktivnosti treba da vidi stalnu i intenzivnu interakciju objektivnih i subjektivnih društvenih, ekonomskih i ličnih faktora koji su ispunjeni životnim orijentacijama, ciljevima i vrednostima čoveka, njegovim očekivanjima, nadama, procjena sebe i svog položaja u društvenom svijetu, motiviranje aktivnosti.
Ne ulazeći u detalje socio-ekonomskih, motivacionih i bihevioralnih promjena u društvu koje su se dogodile u godinama perestrojke, izdvojimo na "izlazu", međutim, srednje (tržište još nije u potpunosti formirano), ali već značajne rezultati:
Formirana je nova država sa sopstvenim organima društvene strukture, sa novom elitom koja nije imala poluge prethodne komandne kontrole;
Ekonomija je liberalizovana, cijene su puštene;
Izvršena je privatizacija i denacionalizacija imovine, usled čega je došlo do oštrog imovinskog raslojavanja društva;
Pojavio se novi subjekt ekonomskih odnosa - preduzetnik, sa inovativnim oblikom ponašanja i razmišljanja usmerenim na produbljivanje reformi.
Uloga i značaj subjekta delovanja u uslovima korenitih promena u društvu, postepeno izmičući karakteristike neregulisanih razvojnih procesa u oblasti predvidivih liberalno-tržišnih i državno regulisanih aktivnosti, prekomerno raste.
U uslovima tržišnih odnosa, najenergičniji i poslovni subjekti delovanja, zahvaljujući upornoj i svrsishodnoj aktivnosti, rizikujući sopstvena primarna finansijska ulaganja, stvorili su pojedinačne ili korporativne privatne strukture čiji je organizacioni oblik delovanja i upravljanja u početnoj fazi. sveden na potpunu kombinaciju funkcija vlasnika i zaposlenika u jednoj osobi...
Razvoj i konsolidacija poduzetničkih struktura ubrzo je zahtijevala funkcionalnu diferencijaciju uloga: vlasnik-menadžer (vlasnik-menadžer) i izvođač (zaposleni).
Prelazak sa planske na liberalnu ekonomiju u mnogome je zakomplikovao objekte proizvodne, uslužne i društveno-kulturne sfere javnog i privatnog sektora, što je dovelo i do usložnjavanja funkcija koje obezbeđuju delatnost i upravljanje u ovim oblastima.
Sada država i njene strukture, oligarsi koji posjeduju kontrolne udjele u najvećim sektorima ekonomije, zapravo djeluju kao vlasnici. I jedni i drugi zapošljavaju menadžere, povjeravajući im upravljanje aktivnostima odgovarajućih sektora privrede i sfera djelatnosti.
Samim tim, subjekat delatnosti, popevši se do nivoa menadžera u državnom ili privatnom sektoru privrede zemlje, bez obzira na hijerarhijski status u tržišnoj privredi, postaje sve uticajnija figura, na koju ne utiče samo kvalitet menadžmenta, ali i efikasnost određene strukture umnogome zavisi od njene budućnosti.
Pitanja za samotestiranje
1. Koji su razlozi sporog prilagođavanja nekih ljudi tržišnoj ekonomiji?
2. Opišite pozitivne promjene u stavovima prema preduzetništvu u Rusiji.
3. Koji su preduslovi koji određuju formiranje preduzetnika kao novog subjekta ekonomskih odnosa?
§ 2. Priroda sociokulturnog menadžmenta
Ovaj paragraf će govoriti o karakteristične karakteristike sociokulturnog menadžmenta, ali prvo ćemo se zadržati na nekim pitanjima koja karakterišu aktivnu ličnost (ličnost menadžera). Prije svega, razmatrat ćemo ova pitanja na osnovu stranog iskustva u razvoju menadžmenta, koji je u procesu duge povijesti razvio stabilne, tradicionalne modele upravljanja i nastavlja da traži nove pristupe, rješenja i metode koji su adekvatni promjeni socio-ekonomske uslove života.
Danas malo ko sumnja da je racionalna, efikasna proizvodnja, praćena željom za profitom i zasnovana na privatnom vlasništvu i individualnim preduzetničkim naporima, centralni princip savremenog ekonomskog sistema.
Prije svega, odgovorimo na jedno važno semantičko pitanje: da li se menadžment razlikuje od menadžmenta? Većina stručnjaka i naučnika slaže se da je menadžment vrsta menadžmenta, ali se od njega razlikuje po tome što je primijenjeniji i specifičniji. Njegova utilitarna orijentacija očituje se u procesima koji osiguravaju integraciju i najefikasnije korištenje materijalnih i ljudskih resursa za postizanje ciljeva.
Formiranje menadžmenta
Menadžment je jedna od najvažnijih sfera osiguranja života organizacije, ali u velikoj mjeri zavisi od kvalifikacija, profesionalnosti, psiholoških kvaliteta menadžera. Ovo izaziva razumnu veliku pažnju stručnjaka na analizu mjesta i uloge menadžera u procesu osiguravanja efektivnosti organizacije.
Ulogu menadžera u aktivnostima organizacije treba posmatrati kao direktan, personalizovan izraz procesa upravljanja, kao njegov najvažniji strukturni deo.
Proučavanje teorije i prakse socio-kulturnog upravljanja, onih oblika, metoda i sistema upravljanja koji se brzo razvijaju u ruskoj stvarnosti, neće biti učinkovito ako se ne okrenete povijesti i mehanizmima njihovog formiranja.
Bez detaljiziranja istorijskih činjenica i događaja formiranja i razvoja menadžmenta kao takvog, napominjemo dvije fundamentalno važne odredbe:
1) u svakoj specifičnoj vrsti delatnosti, bilo da se radi o industrijskoj proizvodnji, trgovini, uslužno-uslužno-društvenoj, društveno-kulturnoj sferi, kulturi itd., menadžment ima svoje karakteristične osobine i specifičnosti;
2) priroda i tip upravljanja povezani su sa mentalitetom ljudi različitih epoha, sa sistemima vjerskih uvjerenja, sa oblicima vladavine i vrstama zakonodavstva, vrstama industrijskih odnosa.
Prvi pisani dokumenti koji otkrivaju oblike organizacije rada sežu u duboku istoriju. Organizacija rada u srednjovekovnim hrišćanskim manastirima, u radionicama srednjovekovnog evropskog zanatlije, rad i svakodnevni život u domaćinstvu Ancient Greece opisan je u „Domostroju“ Ksenofona, „Domostroju“ srednjovekovne Rusije, političko uređenje društva i sistem upravljanja u njemu – u „Zakonima“ i „Državi“ Platona, u delu „O gradu Božijem“ od Aurelija Avgustina, u djelu "Suveren" Nikole Makijavelija...
U savremenoj obrazovnoj i naučnoj literaturi, posebno "Društveni menadžment". M., MGSI, 1998; Elfinesh H.E. "Društvena regulacija kulturnih procesa (istorijska tradicija i modernost)": Sažetak autora. dis. on sois. uch. korak, cand. studije kulture. M., 2001, itd., proces razvoja menadžmenta se često grupiše u određene faze koje se nazivaju „revolucije u menadžmentu". Postoji pet takvih" revolucija."
Međutim, fiksiranje određene povijesno-ekonomske činjenice, iako prve te vrste (čak i nama najstarije poznate), ali čisto lokalne po svom utjecaju (čak i u okvirima cijele države), kao što su opisi u gore pomenuti radovi, teško da se mogu nazvati revolucijama...
Druga je stvar kada se u društvu zabilježi neka pojava koja postaje prekretnica za čitavo čovječanstvo ili regiju Zemlje, kao što je, recimo, pojava kršćanstva u historiji religije, pojava kapitalizma, društvenog, političkog i ekonomske transformacije, čiju revolucionarnu prirodu potvrđuju radikalne transformacije.
Dakle, uspon menadžmenta od njegovih prvih manifestacija u antičkom svijetu do modernog nivoa može se posmatrati u obliku određenih faza, evolucijske akumulacije upravljačkih znakova, u skladu s prirodom društveno-političkih i industrijskih odnosa.
Prva faza kako se početak nastanka menadžmenta može povezati s civilizacijom starog Egipta i, u većoj mjeri, sa sveštenstvom (početak 3. milenijuma prije Krista). U mnogim kulturama antičkog svijeta poznate su pojedinačne ljudske žrtve povezane s posebnim zahtjevima bogovima - prilikom postavljanja hramova, palača i tvrđava, u slučajevima prirodnih katastrofa itd.
Kao dar u primitivnom društvu i u antičkom svijetu mogli su se koristiti ljudi koji su ritualno ubijani, a kasnije i materijalne vrijednosti koje su nepovratno uništene u vatri, vodi, razbijene i zakopane u zemlju. Ovaj postupak predstavljanja darova bogovima nije mogao donijeti nikakvo bogatstvo hramovima i sveštenicima.
Ne kao neka vrsta „privrednih subjekata“, svećenici su, ipak, obavljali niz funkcija vođa, koje su bile određene statusom posrednika između ljudi i bogova. Tumačeći ljudima uzroke raznih nesreća kao božansku kaznu, a neobične prirodne pojave kao znakove i poruke bogova, sveštenici su imali priliku da manipulišu javnom svešću, usmeravaju aktivnosti ljudi u pravcu koji im je potreban, da regulišu norme društvenog života i pravila ponašanja.
Ova djelatnost je u većoj mjeri okarakterisana kao "društveno-politički" menadžment nego kao "ekonomski". No, svećenici nisu bili jedini vođe, jer je uz vjersku postojala i svjetovna vlast, u liku careva, kraljeva, vođa, koji su često obavljali vjerske funkcije, predstavljajući se kao upravitelji bogova. I pod sekularnim vladarima, svećenici su služili u ulozi savjetnika, učitelja, ali ne i ekonomskih vođa.
Početak aktivne privredne aktivnosti sveštenika vezuje se za jačanje hramova i njihovo pretvaranje u velike privredne subjekte. Transformacija u srednjem veku hrišćanskih manastira i hramova u vlasnike ogromnih zemljišnih parcela i farmi dovela je sveštenike u rang ekonomskih vođa, koji su počeli da upravljaju aktivnostima drugih sveštenika (nižeg ranga), radom robova, nadgledaju seljake koji su radili na hramskom zemljištu, zanatlije hramskih radionica.
Hramovi su igrali ogromnu ulogu u ekonomskom upravljanju državama; u njihovim privrednim aktivnostima ustanovljene su čvrste mjere težine, udaljenosti, zapremine, kamatne stope na zajmove i beskamatne zajmove. Možemo reći da je privredna delatnost hramova postala rodonačelnik prvih funkcionera-upravnika, u suštini, preci današnjih upravnika.
Druga faza akumulacije upravljačkih znakova povezana je sa pojavom sekularnih opcija upravljanja i pojavom prvih formalnih sistema organizacije i regulisanja odnosa među ljudima. To je zbog, na primjer, objavljivanja "Kodeksa kralja Hamurabija" (početak drugog milenijuma prije Krista), zakona "12 tablica" u Drevni Rim(III vek pne), Solonovi zakoni u Atini i zakoni Likurga u Sparti (I vek pne) itd.
A ako je "Kodeks kralja Hamurabija", koji se sastojao od 285 zakona, u osnovi još uvijek ukazivao na obaveze ljudi prema bogovima i hramovima i dijelio društvo na "plemenite ljude", "slobodne pučane" i "robove", konsolidirao je društvenu nejednakost među ljudima , zatim su u kasnijim periodima „pisani zakoni postali formalno obavezujući za sve, ali za druge etničke grupe u istim zemljama „nepisani zakoni su takođe imali snagu.
Tako se u većini antičkih i srednjovjekovnih civilizacija u određenim fazama razvoja pojavljuju skupovi „pisanih zakona“, koji su služili kao glavni formalno priznati oblik organizacije i regulacije odnosa u društvu.
Treća faza menadžerskih inovacija datira iz 6.-5. milenijuma pre nove ere. i povezan je sa aktivnostima kralja Novog Babilona Nabukodonozora II, koji uvodi sisteme kontrole proizvodnje u tekstilnim fabrikama i žitnicama označavanjem proizvoda.
Otprilike u tom vremenskom periodu u Starom Rimu i Egiptu uvodi se sistem teritorijalnog upravljanja i administrativne organizacije Rimokatoličke crkve, sa dodjeljivanjem administrativnih i ekonomskih okruga, vojno-administrativnih okruga na čelu sa satrapima (guvernerima) i vojskovođama.
Sa pojavom kapitalizma, početkom industrijskih revolucija, pojavom najamnih menadžera kao posebnog sloja menadžera koji nisu vlasnici, povezuje se i četvrta faza formiranja menadžmenta u 17.-17. Ubirali su poreze, gradili hramove i palate, pratili stanje puteva, objekata za navodnjavanje, nadgledali rad seljaka na carskim i državnim zemljama, radionice, ali sada se ova vrsta radnika počinje formirati u samostalnu kastu upravnika, nezamjenjivih u velika privatna i državna gazdinstva.prvenstveno poljoprivredna.
To je bilo tipično i za Rusiju, kada se vlasnici velikih imanja, fabrika i fabrika nisu uvek sami bavili privrednim aktivnostima i, živeći u velikim kulturnim centrima zemlje, unajmljivali su menadžere da vode sve ekonomske i industrijske poslove.
Petu fazu, koja se može nazvati "revolucijom", karakteriše brz razvoj vlasničkog, industrijskog, bankarskog i korporativnog kapitala. U sferi upravljanja pojavljuje se administrativni službenik, koji vrši kontrolu nad aktivnostima ljudi u proizvodnji u interesu privatne i državne svojine. Vlasnik, zbog obima proizvodnje, više nije u mogućnosti da obavlja menadžerske funkcije i primoran je da ih prenese na unajmljene menadžere.
Dakle, počeci menadžmenta potiču iz religijskih i kultnih odnosa i ekonomskih, organizovanih oblika ljudske delatnosti.
Društveni, ekonomsko-proizvodni, robno-novčani odnosi čine prirodnu osnovu upravljanja, koja u procesu civilizacijskog razvoja postepeno dobija odlike društvenog, ekonomskog, administrativnog, ekonomskog, sociokulturnog i drugih vidova upravljanja.
Najjasnije i naučno utemeljene ideje o menadžmentu kao profesiji zasnovane na dostignućima interdisciplinarnih nauka i prakse formulisane su početkom 20. veka u konceptima "naučnog menadžmenta" F. Taylora, "idealne birokratije" M. Webera. , "nauka o administraciji" A. Fayola, koji je predložio model rigidnog racionalizma u menadžmentu. Međutim, racionalizam u menadžmentu, uz sva svoja dostignuća, pokazao se daleko od jedinog, a u mnogim slučajevima ni najboljeg načina upravljanja.
Već 30-ih godina istog stoljeća, ograničeni racionalizam upravljanja u nauci i praksi ustupa mjesto drugom pravcu – bihevioralnom, koji uključuje psihološke, socijalne, kulturne faktore kao nove mehanizme upravljanja, koji se nazivaju „ljudski odnosi“, „ljudski faktor“. ".
Produbljivanje i proširenje personificiranih uloga menadžmenta omogućava povećanje efikasnosti upravljanja kako u pojedinačnim organizacijama tako iu složenijim društvenim sistemima. S tim u vezi pojavio se poseban termin u stranom menadžmentu „upravljanje bestselerima“, odnosno „upravljanje ciljevima"ili" kontrola odstupanja".
Specifičnost sociokulturnog menadžmenta
Kao što znate, društveno-kulturna djelatnost spada u neproizvodnu sferu, odnosno ne proizvodi materijalne proizvode koji čine nacionalni ekonomski potencijal zemlje, već proizvodi posebnu vrstu proizvoda koji ima potrošačko svojstvo.
Neproizvodna sfera, prema državnom klasifikatoru "Grane narodne privrede", uvedenom 1992. godine, obuhvata delatnost iz oblasti: kulture i umetnosti, obrazovanja, zdravstvene zaštite, fizičke kulture i socijalne zaštite, nauke i naučne podrške, javna udruženja, stambeno-komunalne usluge, neproizvodne vrste potrošačkih usluga, menadžment, finansije, krediti, osiguranje, penzije.
Lako je uočiti da su društveno-kulturne djelatnosti koje su dio neproizvodne sfere samo dio toga, budući da je takve oblasti djelatnosti kao što su, na primjer, stambeno-komunalne usluge, potrošačke usluge, finansije i krediti, teško zahvatiti. u korelaciji sa socio-kulturnim aktivnostima.
Nematerijalna proizvodnja u društveno-kulturnim aktivnostima se najvjerovatnije može predstaviti kao „duhovna proizvodnja“ ili proizvodnja kulturnih, duhovnih i društvenih vrijednosti i proizvoda.
Ali te vrijednosti i proizvodi nisu samo nematerijalni, neki od njih se odnose na materijalne vrijednosti i proizvode, kao što i sama kultura nosi duhovne nematerijalne principe (znanje, intelekt, moral, estetika, svjetonazor, načini i oblici komunikacije među ljudima itd.) i dr.) i materijal (spomenici istorije i kulture, slike, skulpture, remek-dela pisanja, muzejske vrednosti i dr.).
Materijalna i duhovna kultura, koje su u organskom jedinstvu, zasnivaju se, naravno, na razvoju materijalne proizvodnje. Međutim, materijalne vrijednosti kulture ne odnose se direktno na ekonomsku kategoriju materijalnih proizvoda koji formiraju, kako je navedeno, privredu zemlje, već predstavljaju najveću vrijednost - kulturno i nacionalno nasljeđe društva.
Duhovni i materijalni proizvodi kulture imaju karakteristične vrijednosno-emocionalne kvalitete, zahvaljujući kojima se formiraju i zadovoljavaju kulturne i duhovne potrebe ljudi.
Ekonomske i političke transformacije u zemlji, pojava privatne svojine i tržišnih odnosa gurnuli su preduzeća i organizacije na komercijalnu aktivnost.
Komercijalizacija je uticala i na socio-kulturnu sferu. Državna duma Ruske Federacije usvojila je 1995. godine Zakon o nekomercijalnim organizacijama. U neprofitne organizacije spadaju: vladine organizacije, opštinske institucije, javne i verske organizacije, potrošačka društva, fondacije itd.
Istovremeno, status neprofitnih društveno-kulturnih organizacija u tržišnoj privredi potvrđuje se pod uslovom njihovog djelovanja u svrhu: društvenih, kulturnih, dobrotvornih, obrazovnih, naučnih, zadovoljavanja duhovnih potreba, razvoja fizička kultura i sport, zdravstvena zaštita, menadžment itd. Naravno, svi subjekti uključeni u društveno-kulturni sistem dobili su status neprofitne organizacije.
Istovremeno, neprofitnim organizacijama, uključujući i one iz sociokulturne sfere, dozvoljeno je da se bave poduzetničkom djelatnošću, ali samo u okviru svrhe za koju su stvorene. Osim toga, prihodi koje ove organizacije primaju od plaćenih aktivnosti imaju strogo reguliranu prirodu korištenja. U ovom slučaju ne treba brkati ekonomske kategorije kao što su prihod i profit.
Prihodi je izvor sredstava za povećanje efikasnosti rada ustanove i u potpunosti je usmjeren na obezbjeđivanje razvoja djelatnosti utvrđenih ciljevima neprofitne organizacije i ne može se svrstati u profitne i raspoređivati zaposlenima u ustanovi.
Na primjer, prihodi visokoškolske ustanove ostvareni od plaćenog školovanja studenata usmjeravaju se isključivo na razvoj obrazovne i materijalne baze, obezbjeđivanje obrazovno-metodičkih i naučna literatura, privlačenjem visokokvalifikovanih nastavnika, nabavkom elektronskih nastavnih sredstava, drugim riječima, za unapređenje cjelokupnog obrazovnog procesa i povećanje njegove efikasnosti. Prihodi klupske ustanove koriste se za jačanje materijalno-tehničke baze, nabavku scenskih kostima i rekvizita, muzičkih instrumenata, tehničke opreme i dr.
Prihodi od plaćenih aktivnosti se u potpunosti reinvestiraju u razvoj ciljeva organizacije. Profit kao ekonomska kategorija, to je konvertovani oblik viška vrednosti i može se koristiti po diskrecionom nahođenju organizacije. Neprofitne organizacije oporezuju se na prihode koji ne prelaze poreze državnog preduzeća.
Ali, čim se određeni iznos sredstava pojavi u rubrici „profit“ u računovodstvenom izvještaju ove neprofitne organizacije poreznim vlastima, odmah će biti podvrgnut poreznim sankcijama koje se primjenjuju na komercijalne strukture i sankcijama koje zabranjuju provođenje komercijalne aktivnosti neprofitne organizacije.
Dakle, ova organizacija će morati ili da se preregistruje u komercijalnu organizaciju i prevaziđe status društveno-kulturne organizacije, ili da se samolikvidira.
Preduzetnička aktivnost neprofitnih organizacija je, dakle, samo polovina dozvoljenog dobra. Primljeni prihod može se koristiti samo u korist same organizacije.
Ali neposredni organizatori i pokretači preduzetničke aktivnosti zapravo su odvojeni od prihoda preduzetničke delatnosti. Njihova nadnica i dalje se naplaćuje u visini državne platne skale za radno mjesto, ponekad uz malu doplatu iz vanbudžetskih sredstava.
Okrnjena preduzetnička aktivnost u pogledu korišćenja zarađenih sredstava ne doprinosi zadržavanju kadrova, nizak nivo plata, loši materijalni uslovi kulturnih radnika učvršćuju generalno nizak društveni status i prestiž ove profesije.
Mehanizam preduzetničke aktivnosti u društveno-kulturnoj sferi ne funkcioniše punom snagom, tržišni odnosi i preduzetnička aktivnost u ovoj oblasti isključuju lični interes radnika za širenje lat vrsta delatnosti, sticanje većeg iznosa prihoda.
Mehanizmi upravljanja u socio-kulturnoj sferi podijeljeni su na različite fragmente planiranja, kontrole i izvještaja. Nedostatak integralnog sistema upravljačkih mehanizama, nedostatak koordinacije zadataka, nedostatak postavljanja cilja i zagarantovane naknade, čija bi veličina odgovarala radnom doprinosu svakog pojedinačnog zaposlenog, značajno koče razvoj normalnog tržišta. odnose i potrebne mehanizme upravljanja.
Pitanja za samotestiranje
1. Navedite glavne periode evolucijske akumulacije upravljačkih atributa.
2- Koja je specifičnost sociokulturnog menadžmenta?
3. Nekomercijalna priroda sociokulturne sfere.
4. Specifičnost preduzetničke delatnosti neprofitnih organizacija.
§3. Sociokulturni menadžment kao komponenta kulturne politike
Optimizacija upravljanja društveno-kulturnim aktivnostima aktuelizovana je činjenicom da u novoj državi, kakva je Rusija danas, tek počinje da se razvija novi odnos prema društveno-kulturnim aktivnostima i kulturi uopšte, koji je određen državnom politikom. formu.
Politika kao filozofska kategorija u doslovnom smislu (grč. Politike) te riječi je umjetnost vladanja. Sfera politike obuhvata pitanja državnog ustrojstva, određivanja oblika, zadataka, sadržaja državnih aktivnosti, vlasti, upravljanja društveno-političkim procesima. Politika takođe izražava odnos između nacija i država.
Političke ideje i njihove odgovarajuće institucije izraz su ekonomskog sistema države. Ali političke ideje, politika nisu pasivni odraz ekonomije, njihova transformativna moć leži u tačnom odrazu razvoja materijalnog života društva. U jednom slučaju politika može ometati progresivni razvoj društva, u drugom, naprotiv, tome doprinosi.
Politika koja se oslanja na podršku većine stanovništva i, naravno, zadovoljava temeljne interese naroda, obećava. Političar može dobiti naučno utemeljen karakter samo ako se oslanja na poznavanje zakonitosti društvenog razvoja i koristi ih u interesu društva.
Politika države, kao što znate, proteže se na sve sfere ljudskog života u društvu i, naravno, ne može a da ne pokrije tako važnu oblast kao što je kultura.
Kultura i politika
Uloga države u razvoju kulture u svim periodima istorije bila je velika. Drugačije i ne može biti, budući da kultura pokriva ogroman spektar duhovnog života društva, kroz koji su se prenosile ideje ne samo kulturne, stvaralačke, duhovne prirode, već i političke ideologije (u određenim istorijskim periodima sa različitim intenzitetom), političke ideologije. ideje koje su često dovodile do destruktivnih pojava u samoj kulturi.
Kultura je oduvijek bila od interesa za politiku i političare, bila je i jeste moćno sredstvo za rješavanje političkih pitanja. Nije slučajno da je u periodu izbornih kampanja lokalnim i saveznim vlastima, predsednik, kultura (sadržaj, oblici, metode, autoritet kulturnih ličnosti) uvek korišćeni kao oruđe za davanje autoriteta, težine i značaja ovom ili tog kandidata.
Podrazumeva se da razvoj kulture, održavanje duhovnog zdravlja nacije država (u većoj ili manjoj meri) drži ili pokušava da drži u svojim rukama, vodeći državnu kulturnu politiku.
Kulturna politika kao sastavni dio ili karika u lancu državne politike uključena je u sistem svjetonazorskih pogleda, teorija i ideja o načinima razvoja ekonomskog, socijalnog, duhovnog života društva koji postoje u određenom društvu.
Kulturna politika, po pravilu, uvijek teži da odgovara stepenu društveno-ekonomskog razvoja zemlje, njeni ciljevi i zadaci su posredovani prioritetnim smjernicama države.
Država kulturnu politiku sprovodi kroz sistem društvenih institucija koje u svojim oblicima, metodama i sredstvima reprodukuju kulturne, obrazovne, stvaralačke i moralne aktivnosti koje odgovaraju društvenim i vrednosnim orijentacijama države.
Kulturna politika se može posmatrati kao sistem odnosa "kultura i društvo", "kultura i moć", "kultura i menadžment". Retrospektivni pogled na razvoj nacionalne kulture i državnosti pokazuje da kulturnu politiku ne treba pripisivati samo predoktobarskom, postoktobarskom (1917), sovjetskom i postsovjetskom periodu. Njegovo porijeklo, formiranje upravljačkih institucija kao manifestacije kulturne politike, ima dublje istorijske korijene nego što se uobičajeno vjeruje.
Analiza mnogih istorijskih i kulturnih materijala pokazuje da su porijeklo ruske kulture, na koju se gledalo kao na "mentalno i moralno obrazovanje", bile duhovne organizacije, prvenstveno Ruska pravoslavna crkva, kraljevski dvor i privatnici.
Formiranje i razvoj državnih organa pratilo je stvaranje institucija kulturnog menadžmenta i razvoj uprave.
Zemske ustanove - pokrajinske, gradske, sreske vlade, kao i javne organizacije i privatnici - bile su direktno uključene u kulturna pitanja na lokalnom nivou.
Lokalne ustanove kulture uživale su potpunu nezavisnost, uključujući i pronalaženje finansijskih sredstava, ali su, međutim, centralna odeljenja odobravala statute kulturnih ustanova, iu toku njihovog kasnijeg delovanja vršila cenzurnu kontrolu nad njima.
Tako je sadržaj aktivnosti prvih kulturnih institucija u Rusiji pao pod državnu kontrolu, država je preko njih vodila svoju kulturnu politiku.
Iako je briga za strukturu, dobrobit i razvoj lokalnih kulturnih institucija i raznih društava u potpunosti bila na njima, ostvarivanje njihovog prava na samoupravu bilo je kombinovano sa obavezom polaganja računa državnim organima.
Dakle, kulturna politika države u XIX - početak XX vijek je bio prilično specifičan i svrsishodan. Uprkos strogoj regulativi aktivnosti državnih i javnih kulturnih institucija, društvenih pokreta i kreativnih sindikata u zemlji, formirane su glavne vrste kulturnih institucija, koncepti kulturne i kreativne delatnosti, koji su se razvili u XX veku.
Dakle, uprkos brojnim poteškoćama i problemima u razvoju domaće kulture, zahvaljujući kulturnoj politici ruske države u zemlji u 19. veku, stvorena je široka mreža kulturnih institucija, što je doprinelo obrazovanju i prosvećivanju naroda. naroda, stvorena je razvijena mreža društvenih pokreta podrške kulturi, razvio se ogroman broj remek-djela kulture i umjetnosti, književnosti, umjetnosti, pozorišta, biblioteka, klubova, umjetničkih i muzičkih škola itd. Sav taj duhovni i materijalni potencijal kulture stvoren je zahvaljujući kulturnoj politici države.
Promjena društveno-političkog ustrojstva ruskog društva, ekonomske i ekonomske politike države promijenila je i smjernice kulturne politike.
U nastojanju da se postižu brzi i efikasni rezultati u transformaciji kulture, državna kulturna politika se vodila na diferenciran način. Posebna pažnja posvećena je kulturi sela.
Danas su negativne posljedice "kulturne revolucije", razvlaštenja seljaštva, "prevaspitanja" i "reformiranja" ruskog seljaka, borbe protiv psihologije malog vlasništva, pritiska na tradicionalni seljački način života, načina života, poznate su seljačke duhovne vrijednosti i njegova religioznost.
Zapravo, čitav ogroman mehanizam ideološkog, kulturnog i obrazovnog uticaja bio je usmjeren na formiranje izvršioca komandi od viših vlasti. Istovremeno, zaboravljeno je da je restrukturiranje ljudske svijesti složen, kontradiktoran i dugotrajan proces.
U poslijeratnom periodu jedan od glavnih zadataka kulturnog razvoja bila je obnova mreže kulturnih institucija. Suštinu kulturne politike u radu sa stanovništvom otkriva, na primjer, "Pravilnik o seoskom klubu" 1, koji je 1946. godine izradio Komitet za kulturne i prosvjetne ustanove pri Vijeću ministara RSFSR-a.
U njemu je rad kulturnih i obrazovnih institucija regulisan kao: razjašnjavanje aktuelnih političkih dešavanja, politička i naučna i obrazovna propaganda, pružanje konsultacija o ekonomskim i pravnim pitanjima, svestrana pomoć političkom samoobrazovanju, organizacija kulturnih rekreaciju i razvoj amaterskih predstava.
Na osnovu ovoga možemo zaključiti da je prvo mjesto u djelovanju klupskih institucija bila promocija političkih i naučnih saznanja, obrazovanje političkog djelovanja, politička pismenost i ideološka stabilnost.
Takva kulturna politika usmjerena na formiranje "novog čovjeka" podredila je ne samo sadržaj aktivnosti kulturnih i obrazovnih institucija, već i medije, repertoar pozorišta, ideologiju koncertnih programa, književnost i umjetnost.
"Zasluge" kulturne politike ovog perioda uključuju brigu za "čistoću" ideala koncentrisanih u poznatim partijskim rezolucijama "O časopisima "Zvezda" i "Lenjingrad", "O repertoaru dramskih pozorišta i merama". da ga poboljšam "," O filmu "Boljšaja život", itd.
Karakteristična karakteristika ovih dokumenata bila je želja da se društvu nametnu vlastite ideje i pogledi na književnost i umjetnost.
Kulturna politika počinje se mijenjati s raskrinkavanjem kulta ličnosti i pojavom nekih demokratskih sloboda. U kulturi su značili zaokret od principa prinude ka uvjeravanju, dobrovoljnosti, savjesnosti.
Ciljevi i zadaci kulturne politike pomjerili su se ka mobilizaciji ljudi za postizanje viših proizvodnih pokazatelja i široko rasprostranjenu promociju ekonomskog znanja.
Kao rezultat povećanog obrazovnog i profesionalnog nivoa ljudi, mnogi su prestali da budu samo objekti u kulturnom procesu i sami su pokazali svoje sposobnosti u kulturnim aktivnostima, što je doprinijelo razvoju umjetničkog i tehničkog stvaralaštva.
Struktura kreativnih kolektiva, sadržaj njihovih aktivnosti približili su se življim i masovnijim oblicima, a pojavili su se i estetski trendovi.
Primetno oživljavanje u kreativnog života zemlje, uključujući ruralne amaterske grupe, došlo je kada se unutrašnja politička situacija u zemlji promijenila. Kreativni timovi mnogih vodećih pozorišta počeli su da traže načine da se približe životu naroda, uspostavljaju kontakte sa seoskim radnicima.
Pomoć profesionalnih gradskih pozorišta koja su putovala u najudaljenija seoska područja bila je od velike koristi seoskim umjetnicima amaterima, kako u pogledu usavršavanja njihovih profesionalnih vještina, tako i u pogledu idejnog i umjetničkog nivoa posla koji se obavlja.
Odlasci profesionalnih umetnika sa nastupima i koncertima doprineli su i razvoju umetničkog ukusa i najboljih ljudskih osobina kod seoskih gledalaca, od kojih su mnogi prvi put imali priliku da gledaju prave umetnike.
Glavna karakteristika državne kulturne politike u potrošnji kulturnih i duhovnih vrijednosti bila je njihova dostupnost. Tamo gde je dobro organizovana kulturna služba za stanovništvo - biblioteka sa sopstvenim fondom knjiga, klub sa nizom kulturnih programa i grupe amaterskog umjetničkog amaterskog stvaralaštva, trebalo je kupiti samo ulaznicu za gledanje filma i koncert profesionalnih umjetnika.
Postojali su složeni problemi: nedostatak ili nedostatak kulturnih institucija, posebno na selu, kočio je razvoj kulture.
Nemoguće je ne uočiti da je, i pored značajnog zaostajanja za gradom u pogledu kulturnih usluga, mreža seoskih ustanova kulture u cjelini u zemlji već bila dovoljna za one koji su željeli da se školuju u klubu, koriste usluge biblioteke ili kina; nivo i sadržaj rada ustanova kulture nije mogao biti visok zbog stalno ograničenih sredstava, slabe materijalne baze.
Ali, u isto vrijeme, kriterij jednake dostupnosti funkcionirao je kao takav mehanizam u kulturi, koji je zahtijevao fokusiranje na publiku, čak ne na srednji, već na niži nivo.
S jedne strane, afirmisan je princip rezidualne alokacije sredstava za kulturnu izgradnju, što je predodredilo sistematsko zaostajanje u kulturnom nivou stanovništva; s druge strane, zahtijevalo se da kulturna i umjetnička djela odgovaraju ovom nivou.
Izgrađeni na formalnim shemama, takozvani "sektorski" modeli kulturne politike reprodukovali su ujednačenost funkcionisanja kulturnih uzoraka i razvijali tehnologije za njihovo postizanje.
Tako je orijentacija (60-ih i 70-ih godina) na „nivelisanje kulturnog nivoa različitih grupa dovela do univerzalnog modela funkcionisanja umetnosti, čije su glavne prednosti bile „pristupačnost” i „lakoća percepcije”. rezultat toga, pokazatelji “masovnog karaktera” i “umjetnosti” postali su međusobno isključivi...
Takve kulturne orijentacije mogu uključivati i utopijske ideologeme „jednake distribucije kulturnih dobara“ (poznati modeli „optimalne prehrane“ potrošnje „kulturnih trendova“ i drugog razvoja kulturnih programa).
Usvajanje ovih uzoraka "dozirane" kulture posmatrano je kao "dinamika rasta" kulturnog nivoa stanovništva, čime se potvrđuje ideja autoritarne moći da se kultura može "kontrolisati".
Međutim, ne treba kategorički poricati dostignuća u razvoju kulture tokom sovjetskog perioda u oblasti prosvjetiteljstva, obrazovanja, nauke, umjetnosti, narodna umjetnost, iako treba priznati da je kulturna politika ovog perioda bila daleko od optimalne.
Smjernice za kulturnu politiku
Analiza kulturne politike u različitim periodima ruska istorija pokazuje da se čini da je to istorijski fenomen.
Ali, osim što se mijenja u privremenim historijskim fazama, kulturna politika je istovremeno i promjenjiva, odnosno građena uzimajući u obzir historijsku tradiciju teritorija i regija.
Kulturna politika uvijek dolazi u dodir sa specifičnim tipovima kulture, koji ne samo da zamjenjuju jedni druge, već mogu postojati istovremeno u različitim periodima, kao i dominantni i sekundarni unutar istog sociokulturnog sistema.
Domaći i strani istraživači veliku pažnju posvećuju pitanjima kulturne politike, tumačeći njen smisao i sadržaj na različite načine. Neki, državna kulturna politika se svodi uglavnom na finansiranje kulture, ekonomsku podršku kulturi, na primer, smatraju je sveobuhvatnim državnim programom podrške kulturi i umetnosti, humanističkim naukama kroz raspodelu subvencija, kao regulisanje kulturnih procesa kroz sistem poreskih olakšica.
Kulturna politika nije nezavisna, ali finansijski potpuno zavisi od države.
Drugi naučnici vide kulturnu politiku kao proceduralni organ za postavljanje ciljeva i izgradnju mehanizama za njihovu implementaciju. Treba obratiti pažnju na dokumente koje je usvojio Kongres UN, posebno na program ove organizacije "Svjetska decenija kulture" (1987-1997), koji sadrži sljedeće odredbe koje određuju funkcije, prava i odgovornosti država u oblast kulturne politike:
Nikakvi međunarodni i nacionalni programi društvenog razvoja ne vode uspjehu ako ne uzimaju u obzir potrebe kulturnog razvoja naroda i ne uključuju kulturne aspekte;
Nemogući su bilo kakvi ujednačeni, jedinstveni svjetski modeli kulturnog razvoja, jer zanemaruju kulturni identitet naroda, ugrožavaju njihov nacionalni i kulturni identitet i zbog toga ih deformišu ili svjesno odbacuju;
Očuvanje i korišćenje kulturne baštine, stvaranje uslova za upoznavanje svih građana sa kulturnim vrednostima ili drugim kulturnim aktivnostima i uslova za slobodno delovanje „kreativnih radnika“ ista je oblast odgovornosti svake države, kao i obezbeđivanje pristojnih uslova života, zdravstvene zaštite, očuvanja prirodne sredine, nacionalne bezbednosti.
Kulturnu politiku treba shvatiti kao aktivnost tokom koje se osigurava: predviđanje i projektovanje glavnih trendova kulturnih procesa u društvu, stvaranje političkih i ekonomskih uslova za formiranje i razvoj samoregulirajućih i samorazvijajućih institucija kulture zasnovanih na stvaralačkom potrebe javnih organizacija i pojedinaca, državne garancije za zaštitu kulture od negativnih efekata elemenata tržišnih odnosa, uvođenje novih naučnih tehnologija u kulturne delatnosti, stvaranje sistema garancija za učešće celokupnog stanovništva u kulturni procesi.
U uslovima novog društveno-političkog sistema kulturna politika ne može adekvatno da ne odgovara zadacima države, pa se promena sadržaja kulturne politike odvija uzimajući u obzir nove subjekte i objekte koji je ispunjavaju.
Prisutnost pluraliteta subjekata kulturne politike, koji stvarno postoje i aktivno djeluju zajedno s državnim akterima, postaje stvarnost današnjice, a njihova međusobno koordinirana interakcija na bazi partnerskih i ugovornih odnosa stvara uslove za razvoj kolektivnih subjekti kulturne politike.
Važan aspekt kulturne politike je sistem mehanizama za sprovođenje i realizaciju njenih ciljeva i zadataka. Centralni problem ovdje je princip centraliziranog upravljanja kulturom, kada uglavnom resori, državni aparat djeluju kao subjekt kulturne politike. Neiskorijenjivi "sektorski" princip pristupa razvoju kulture ruši temelje kulture.
U savremenom modelu kulturne politike, kultura je predstavljena samo kroz one pojave koje se, u čisto administrativnoj logici, pripisuju kulturi.
Ako se kultura pripisuje "grani" kulture, a obrazovanje - "grani" obrazovanja, onda, prema tome, obrazovanje nije kultura, jer pripada drugom ministarstvu.
U suštini, postojeći model kulturne politike je normativan, on kulturu posmatra kao konačnu, zaokruženu celinu, kao kulturu za postizanje eksternih indikativnih ciljeva. U njemu je kultura predstavljena zbirom entiteta koji su striktno odvojeni prema svom predmetu: umjetnost, filharmonija, klub, biblioteka, književnost, park, narodno stvaralaštvo, folklor, amaterski nastupi itd.
Slijedom toga, javlja se logično prirodna želja za beskonačnim umnožavanjem odgovarajućih administrativnih podjela upravljanja. Što se, inače, dešava, kako na nivou resornih ministarstava, tako i u samom Ministarstvu kulture, koju predstavljaju njegove centralne uprave i resori.
Zbog toga je birokratski model kulturnog menadžmenta predstavljen organizovanjem i kontrolom funkcionera koji predstavljaju kulturu kroz funkcionisanje kulturnih institucija.
Štaviše, burna rasprava o funkcijama države u upravljanju kulturom, koja se rasplamsala početkom 90-ih, svodila se na pitanja ograničavanja uloge i prava države u ovoj oblasti. Stvari su došle do toga da se posljednjih godina u raznim državnim, društvenim i naučnim krugovima sve više čuju glasovi da se kultura uopće ne može kontrolisati.
Zapravo, ne treba govoriti o direktnom upravljanju kreativnim, duhovnim procesima stvaralaca, kulturnih radnika koji stvaraju kreacije, kulturne uzorke i kulturne vrijednosti, te procesima ovladavanja njima od strane osobe.
Možemo govoriti o suptilnom specifičnom području podrške i stvaranja neophodnih uslova za duhovno, stvaralačko djelovanje, te o upravljanju društvenim i kulturnim aktivnostima, gdje se emituju, repliciraju, obnavljaju, razvijaju duhovni i materijalni temelji kulture. , drugim riječima, menadžment se proteže na sektor sociokulturnog procesa koji uključuje proizvodnju i potrošnju.
Dakle, istorijsko iskustvo razvoja nacionalne kulture uči da sledeće dominante čine osnovu kulturne politike: kulturna politika kao izraz društveno-političkog sistem svakog društva postoji kao sistemski atribut nacionalne politike; stepen liberalizma ili autoritarnosti kulturne politike podređen je stepenu razvijenosti demokratskih principa i sloboda u društvu; kulturna politika ima dokazane standardne mehanizme za ostvarivanje svojih kulturnih prioriteta i vrijednosti; društvene i vrednosne orijentacije kulturne politike države formiraju norme, vrijednosti i ideali određenog društva; Suština državne kulturne politike nije toliko u finansiranju kulturnih institucija, jačanju materijalne baze kulturnih objekata, koliko u društveno-vrednosnim orijentacijama, spremnosti da se daju mogućnosti za kulturni samorazvoj pojedinca, razvoju društvenih pokreta i formacije u oblasti kulture.
Pitanja za samotestiranje
1. Kulturna politika kao dio javne politike
2. Mehanizmi za sprovođenje kulturne politike države u njenoj istorijskoj retrospektivi.
3. Resorni pristup realizaciji ciljeva i zadataka kulturne politike.
4. Funkcije države u upravljanju društvenom sferom.
§ 4. Sociokulturna aktivnost kao predmet upravljanja
U tržišnom okruženju, društveno-kulturna aktivnost postaje još promjenljivija po prirodi. Komercijalne i preduzetničke aktivnosti se ubrzano razvijaju, novi tipovi privatnih ustanova društveno-kulturne usluge sa noćnim klubovima, kockarnicama, zabavnim, informativnim, kulturnim i rekreativnim centrima, itd., otvorili su različite organizacione, pravne i ekonomske mogućnosti za razvoj društvenog društva. -kulturni modeli aktivnosti.
Upravljanje sociokulturnim aktivnostima U ekonomskom smislu, ponuda i potražnja u konačnici stimulišu, a ponekad i inhibiraju stvaranje i razvoj kulturnih proizvoda, što objašnjava prirodu promjena u upravljanju sociokulturnim aktivnostima.
Shodno tome, upravljanje društveno-kulturnim aktivnostima je upravljanje socio-ekonomskim uslovima kulturnih aktivnosti, uslovima za stvaranje i potrošnju kulturnih vrednosti.
Takvi uslovi mogu biti neposredni - materijalni, sloboda stvaralaštva, moralni podsticaji i indirektni - budžet slobodnog vremena, razvoj komunikacionih sredstava, stepen obrazovanja stvaralaca i potrošača.
Moderna kultura upravljanja treba da se zasniva na principima „otvorenosti“ kulturnog sistema, prelaska sa vertikalnih veza moći u njegovom upravljanju na horizontalne dobrovoljno-javne metode upravljanja.
Zapravo, pojam "menadžment" malo se usklađuje sa konceptima "duhovnosti", "kulturnih vrijednosti", "normi", "ideala", odnosno onih kategorija koje čine bit kulture.
Dakle, možete upravljati preduzećima koja proizvode muzički instrumenti, autoklubovi, pozorišni kostimi, parkovska zabavna oprema i dr., kolektivi ustanova kulture.
Organi koji obezbeđuju sprovođenje kulturne politike države mogu stvarati uslove za razvoj kulture, obezbeđivati rad ustanova kulture ekonomski, finansijski, metodički, tehnološki i na taj način upravljati razvojem kulture, ali je upravljanje duhovnom i materijalnom kulturom inherentno apsurdno.
Upravljanje sociokulturnim aktivnostima je svjesna aktivnost državnih institucija da regulišu subjekt-objektne odnose u svoj njihovoj raznolikosti u cilju postizanja određenih sociokulturnih ciljeva.
Specifičnosti upravljanja sociokulturnim procesima su da se menadžment fokusira na mehanizme regulisanja sociokulturnih aktivnosti u skladu sa normama i principima, ciljevima i zadacima kulturne politike, uključujući regulisanje finansijske, pravne, organizacione, upravljačke, kadrovske i dr. procesi funkcionisanja i razvoja sociokulturnih aktivnosti...
Mudrost državnog upravljanja socio-kulturnom sferom u postsovjetskom društvu može se manifestovati u optimalnoj konvergenciji tradicionalnih i inovativnih pristupa razvoju kulture, koji se sastoje u: orijentaciji ka novom, vodeći računa o tradiciji; korištenje tradicije kao preduvjeta za modernizaciju; sekularna organizacija društveno-kulturnog života, koja ne isključuje značaj religije i mitologije u duhovnoj sferi;
Vrijednost istaknute ličnosti, a ujedno i korištenje postojećih oblika kolektiviteta;
Kombinacija ideoloških i instrumentalnih vrijednosti;
Demokratska priroda vlasti, prepoznavanje autoriteta u politici;
Kombinacija psiholoških karakteristika osobe u tradicionalnom i modernom društvu;
Učinkovito korištenje nauke u implementaciji tradicionalnih vrijednosnih socio-kulturnih orijentacija osobe.
Implementacija ovoga će nam omogućiti da to zaključimo šta na savremenom ruskom društvo ide aktivan proces akulturacije - socio-kulturne promjene, interakcija tradicionalne i moderne kulture kao rezultat socio-ekonomskih transformacija, modernizacija društva, koja je osnova socio-kulturnog razvoja zemlje.
Modeli menadžment
Analiza modela sociokulturnog upravljanja u periodu demokratskih transformacija pokazuje da država, koju predstavljaju organi upravljanja kulturom, nije odmakla od dosadašnjih šema kulturne politike zasnovane na utopijskim figurama i drugim sličnim pokazateljima kulturnog planiranja, iz paradigme odjeljenja koja predstavlja kulturu kao "industrijski" sistem.
Optimalni model upravljanja sociokulturnim aktivnostima ne bi trebao zaobići sadržaj same kulture, sastav njenih vrijednosti, nije dovoljno samo konstatovati i prepoznati „pluralitet kultura“, već istovremeno deklarirati nemogućnost da se osigura razvoj i podržavanje ove „pluralnosti“, izostavljajući iz njene pažnje tradicionalne aspekte kulture i ne stavljajući prioritet ono što je korisno za formiranje nacionalne multinacionalne kulture,
Optimalni model kulturne politike ne može dozvoliti pojednostavljen pristup sadržaju kulture, svodeći ga samo na određivanje u čisto sektorskim kategorijama: skup regulatora za sferu umjetnosti, obrazovanja, fondova baštine, odgoja; interakcija federalnih, regionalnih i lokalnih upravljačkih struktura; zakonodavni i finansijski regulatori; procedure za razvoj koncepata, programa, softverskih tehnologija.
Ovaj pristup se može nazvati instrumentalnim (tehnološkim), ali ne treba da dominira sadržajnom stranom sociokulturne aktivnosti, njenim vrijednosnim orijentacijama.
Dostojno mjesto u prioritetima državne kulturne politike trebale bi zauzeti ustanove kulture koje posjećuju brojne grupe stanovništva - klubovi, domovi kulture, muzeji, pozorišta, filharmonije, umjetničke škole i umjetničke škole, biblioteke i druge povezane kulturne ustanove. sa narodnom tradicijom, obredima, običajima.
Istovremeno, potrebno je vratiti društvu kulturu koja ima status "klasične", mora zauzeti monopolski položaj i kao "zvanična" kultura širiti i razvijati različite kulturne obrasce i oblike života. nacionalne kulture.
Mogući putevi daljeg razvoja kulture mogu se pronaći rješavanjem niza konceptualnih problema upravljanja.
1) Uloga države u oblasti kulture treba da se zasniva, pre svega, na priznavanju pluraliteta subjekata kulturne politike. Neophodno je stvoriti sistem kolektivnih subjekata za razvoj kulture, u okviru kojeg bi se stvarali uslovi za koordiniranu interakciju na bazi partnerskih i ugovornih odnosa, uključujući predstavnike različitih formacija, kreativne radnike, potencijalne sponzore, kulturne institucije. . To će omogućiti prelazak sa vertikalno-linearnih principa upravljanja kulturom na principe samorazvoja.
2) Nova filozofija menadžmenta može se zasnivati na stavu u kulturnoj sferi prema „otvorenom sistemu“, čiji će uspješan razvoj umnogome zavisiti od sposobnosti prilagođavanja novoj društveno-ekonomskoj situaciji. U ovakvim uslovima institucije i sistemi upravljanja industrijom moraju biti usmjereni na identifikaciju novih problema i razvoj novih rješenja.
Otvorenost kulture pretpostavlja postojanje sociokulturnih smjernica za izbor pravaca kulturnog razvoja društva. Razvoj kulture i duhovna obnova društva biće naučno utemeljen u prisustvu: dugoročnih projekata i predviđanja glavnih trendova u kulturnim procesima; uslovi za razvoj samoregulativnih sistema ustanova kulture; sistem državnih garancija za zaštitu sfere kulture i radnika ustanova kulture od negativnih efekata tržišnih odnosa; tehnička opremljenost industrije.
3) Obnavljanje upravljačkih funkcija, prelazak na "partnerske" odnose, osmišljavanje situacija bliske interakcije predodređeno je "multistrukturalnom" kulturom, raznolikošću i jednakošću subjekata kulturnog djelovanja.
Glavni princip nove kulturne politike je od upravljanja do regulatornog sistema.
Stvaranjem sistema kolektivnih subjekata kulturne regulacije širi se stvarni uticaj kulturno aktivnog stanovništva na formiranje državne kulturne politike. Rigidni tip administrativnog upravljanja zamjenjuje se „koalicionim upravljanjem kulturnim procesima zasnovanim na dijalogu između naroda i države“.
4) Pojavom novog javnog i državnog mehanizma, formiranjem modela upravljanja stvaraju se preduslovi za promjenu tipa upravljanja i strukture funkcija kulturnog menadžmenta uz povećanje funkcija naprednog menadžmenta u odnosu na operativno dispečerstvo. ; perspektivni razvoj sfere kulture; regionalna diferencijacija kulturne politike, podrška lokalnim strukturama socio-kulturnih aktivnosti; razvoj nacionalno-teritorijalnih kulturnih zajednica, zajednica, klubova, zajednica i dr.
5) Prema našem mišljenju, kao glavne smjernice javne i državne uprave u oblasti socijalne zaštite samih kulturnih radnika možemo smatrati: izrada i donošenje paketa zakonskih i poreskih regulatora koji omogućavaju društvu, preduzećima, organizacijama da profitabilno ulagati u kulturu i koristiti druge materijalne mogućnosti; odbacivanje principa skupog finansiranja izgradnje kulturnih institucija, posebno u regionima u kojima su postojeći „kapaciteti“ i dalje slabo razvijeni; razvoj i realizacija sociokulturnih projekata muzeja, kluba, biblioteke, koncerta, izložbe, parka i drugih oblika zasnovanih na savremenim tehnologijama kulturnih aktivnosti; donošenje posebnog zakonskog akta koji štiti prava kulturnih i kulturnih radnika.
Dakle, društveno-kulturne djelatnosti podliježu upravljanju i regulaciji, u čijoj su ulozi savezne, regionalne (subjekt federacije) i okružne kulturne vlasti, koje osiguravaju provođenje kulturne politike države.
Istovremeno, sociokulturna aktivnost je posebna vrsta aktivnosti, čiju suštinu određuje ljudski faktor, interpersonalne komunikacije, priroda interakcije ljudi kao subjekata sociokulturnih odnosa.
Struktura državnog upravljanja kulturom se, općenito, malo promijenila tokom mnogih decenija. Ostali su isti savezni organi upravljanja kulturom koje predstavlja Ministarstvo kulture, regionalni - koje predstavljaju odbori za kulturu i umjetnost, općinski - odjeli za upravljanje kulturom.
Međutim, priroda i funkcije vertikalnog upravljanja su se značajno promijenile, postale su manje rigidne i liberalnije, kao što je već spomenuto. To je dovelo do promjene unutrašnje strukture Ministarstva kulture, njegovih odjeljenja
Direkcije i odjeljenja, kao i promjene funkcija.
Struktura organa upravljanja Ministarstvom
Moderna struktura odjeljenja ministarstva je i vertikalno podređena hijerarhija i sistem pododjeljenja koji je u interakciji. Ministarstvom rukovodi generalni direktor (ministar) koga angažuje Vlada Ruske Federacije za državnu službu.
Njegovi direktni saradnici su: dva prva zamjenika, državni sekretar u rangu zamjenika ministra, četiri zamjenika ministra, šest savjetnika ministara i pomoćnik ministra. U sastavu Ministarstva kulture su resori:
Državna regulacija i razvoj kinematografije sa odjelima državnog registra i resursa, finansijske i ekonomske analize i prognoze, državne organizacije i imovinski odnosi, tehnička politika;
Državna podrška umjetnosti i razvoju narodne umjetnosti sa odjelima za podršku kreativnosti majstora umjetnosti i pojedinačnih projekata, podrška i koordinacija sveruskih i međunarodnih kreativnih programa i projekata, odnosi s javnošću, podrška i koordinacija aktivnosti državne umjetničke organizacije;
Državna podrška kinematografiji sa odjelima za formiranje kreativnih programa, podrška produkciji nacionalnog filma, promocija nacionalnog filma;
O očuvanju kulturnih dobara sa odjeljenjima za ispitivanje i kontrolu izvoza i uvoza kulturnih dobara, licenciranje i kontrolu prodaje antikviteta, organizaciono-analitičko odjeljenje, odjeljenje za raseljena kulturna dobra;
Nauka, obrazovanje i razvoj socio-kulturne infrastrukture sa odjeljenjima za obrazovanje, nauku, etnokulturne programe, ekonomske analize i finansiranje obrazovanja, rad sa organima vlasti u federalnim okruzima i subjektima Federacije, kulturnu i regionalnu saradnju;
Ekonomska i investiciona politika, u čijem se sastavu nalaze objedinjeni ekonomski sektor, konsolidovani finansijski sektor, odeljenja za finansiranje programa, investicije, vanbudžetske izvore, rad i zarade;
Vođenje poslova sa odjelom za kancelarijski rad; - upravljanje međunarodnom saradnjom sa odeljenjima ZND, kulturna saradnja, saradnja u oblasti kinematografije;
Odeljenje za računovodstvo i reviziju sa odeljenjima za kontrolu i reviziju, izveštavanje za budžetske institucije, izveštavanje za samostalne institucije i preduzeća;
Odjeljenje za biblioteke;
Odjel za ljudske resurse i nagrade;
Odjel za muzeje;
Odjeljenje (inspekcija) za zaštitu nepokretnih spomenika istorije i kulture;
Posebno odjeljenje;
Odjel za održavanje;
Pravni odjel.
Službe za osiguranje djelatnosti Ministarstva kulture, organizacija savezne nadležnosti:
Državno jedinstveno preduzeće Glavni informaciono-računarski centar (GUP GIVTs), koje uključuje odjeljenje za statistiku, klasu ministarstva interneta, referentni i informacioni fond, teletip, grupu za održavanje računara, operativnu štampu;
Direkcija za zgrade i objekte (HOZU) sa odjeljenjem za operativu i logistiku, usluge obezbjeđenja, servis.
Organizacije savezne nadležnosti djeluju pod pokroviteljstvom Ministarstva kulture:
međunarodni Kulturni centar festivali i takmičenja;
Državni kazališni, turistički i festivalski centar;
Republička inspekcija za kontrolu bezbednog rada zabavnih vožnji i zaštite na radu;
Ruska državna akademska komorna "Vivaldi Orchestra";
Ruska državna pozorišna agencija;
Rusko državno koncertno društvo "Sodruzhestvo";
Biblioteka;
Umjetnički salon pri međunarodnom umjetničkom fondu.
Lako je uočiti da u strukturnim podjelama ministarstva, sami nazivi odjela, ureda i odjeljenja predodređuju značajnu liberalizaciju upravljačkih funkcija koje manifestuju regulaciju, podršku, razvoj, koordinaciju, ulaganje, unapređenje, očuvanje i druge slične odnose sa regionalne kulturne vlasti, u kulturi i društveno-kulturnim aktivnostima.
Aktivnosti Ministarstva kulture Ruske Federacije, republičkih ministarstava kulture, kulturnih komiteta teritorija i regiona, odeljenja, odeljenja za kulturu okruga dopunjene su rukovodstvom zakonodavne i izvršne vlasti, kako na saveznom, tako i na saveznom nivou. regionalnim nivoima, koji razvijaju pravni okvir i određuju strategiju društveno-kulturnih aktivnosti.
Pitanja za samotestiranje
1. Tradicionalni i inovativni pristupi razvoju kulture.
2. Svjetonazor i tehnološki aspekti sociokulturnog menadžmenta.
3. Koji su trenutni problemi konceptualnog upravljanja?
4. Struktura saveznih kulturnih vlasti.
§ 5. Društveno-kulturne aktivnosti kao samoupravni proces
Subjektivna priroda sociokulturne aktivnosti određena je, prije svega, sadržajem te djelatnosti, a ona je u potpunosti povezana sa sociokulturnom djelatnošću ljudi, kulturnim stvaralaštvom, smislenim sociokulturnim djelovanjem, dokolice, itd., ali je sam taj proces u osnovi sociokulturni.
Društveno-kulturna aktivnost po svojoj prirodi je sistem subjekt-objekt odnosa, koji se manifestuje u bilateralnim odnosima, u međusobno usmjerenim procesima aktivnosti; pri čemu su sociokulturni sistem i njegovi elementi (organizacije) svojevrsni proizvod ljudske aktivnosti i same ličnosti.
Imajući takvu vezu, društveno-kulturne aktivnosti uobrazacaktivnosti za stimulaciju i revitalizaciju ljudi.
Drugim riječima, sociokulturna aktivnost je aktivnost za obavljanje aktivnosti
Menadžer kao subjekt upravljanja
Kao i kultura, sociokulturna aktivnost je sistem koji se samorazvija. Društveno-kulturni sistem funkcioniše zahvaljujući aktivnostima institucija koje su u njemu konstitutivne, dok su aktivnosti ovih potonjih uslovljene ljudskim aktivnostima. Intenzitet uticaja sistema institucija i ličnosti obezbeđuje jedan ili drugi nivo društveno-kulturne aktivnosti.
Stepen razvijenosti socio-kulturnog sistema zavisi od dva najvažnija faktora: (optimalnog sadržaja i intenziteta) kontrole i regulacije od strane eksternih aktera; stepen razvijenosti odnosa subjekt - objekt unutar samog sistema i njegovih institucija.
Predmet kulturne politike, kako je navedeno, su. organi upravljanja (savezni, regionalni, okružni) ustanove kulture, kadrovi - rukovodioci, stručnjaci za kulturu koji rade u društveno-kulturnim tijelima i ustanovama svih nivoa.
Raznolika priroda aktivnosti menadžera i specijalista u sociokulturnim telima i institucijama različitog nivoa omogućava da se menadžeri, stručnjaci za kulturu posmatraju kao agregatni subjekti socio-kulturne politike i kao poseban subjekt, uzimajući u obzir njegove kvalifikacione karakteristike, određene od strane priroda objektivne aktivnosti.
Rukovodilac društveno-kulturnih aktivnosti kao agregatni subjekt sociokulturnih procesa igra važnu ulogu u aktivnostima profesionalnih i amaterskih kulturno-formirajućih organizacija i institucija.
Istovremeno, djeluje u dva oblika: kao regulator i organizator, savjetnik i pokretač u sociokulturnom samoorganiziranju, samorazvoju i samoizražavanju ličnosti u različitim oblicima sociokulturnog stvaralaštva; kao nosilac kulturno-vrednosnih referentnih uzoraka, tvorac i prevodilac ovih uzoraka, kulturnih formi i vrednosti koje čine sadržaj sociokulturnih procesa.
U tom smislu, stručno osposobljen menadžer sociokulturne djelatnosti djeluje kao organizator stvaralačke aktivnosti u kulturi i kao kreator njenih vrijednosti.
Menadžer često kombinuje ove funkcionalne uloge (zbog nedostatka multidisciplinarnih specijalista), ali u drugim slučajevima ove funkcije obavljaju različiti stručnjaci sa specifičnim kvalifikacijama.
Ovdje se treba zadržati na jednom suštinskom objašnjenju koje se tiče odnosa između menadžera kao subjekta sociokulturnog procesa, s jedne strane, i ličnosti osobe koja ulazi u te odnose, s druge strane.
Dakle, subjekt-menadžer i ličnost (posjetilac, učesnik)
- učesnik u kulturnom procesu. Ranije je utvrđeno da
društvo je kolektivni subjekt socio-kulturnog
procesi, kulturna politika, ali ispravljena od strane države
vlasti (subjekata
Shodno tome, ličnost kao komponenta ovog društva treba da bude i subjekt kulturnog procesa. Ali u ovom slučaju nameće se prirodno pitanje: ko je predmet kulturnih procesa i da li oni postoje? U ovom fundamentalno važnom pitanju, istinu treba tražiti u dubinama samog kulturnog procesa, gdje ljudi međusobno komuniciraju, a priroda tih interakcija često ima različite boje.
Ako društvo, kao subjekt kulturne politike, osjeća na sebi određeni korektivni utjecaj struktura državne vlasti, onda se može pretpostaviti da u tom odnosu prema državi društvo djeluje kao objekt, a samim tim i javna ličnost u određenim
odnos prema subjektima kulture poprima status objekta.
Poliaktivnost odnosa između subjekta i objekta
Kao i objekt i subjekt kulturne politike, društvo djeluje kao samoorganizirajući i samorazvijajući sociokulturni sistem, koji se kontinuirano prilagođava promjenjivim uvjetima života (prije svega, promjenom svojih kulturnih i vrijednosnih orijentacija, koje na mnogo načina podstiču promjenu utilitarnih društvenih potreba, ne samo na temelju razmatranja društvenog prestiža, mode, vrijednosnih stavova, itd.).
U sistemu „menadžer sociokulturnih aktivnosti kao subjekta sociokulturnih procesa“ treba identifikovati metodološke, funkcionalne, prognostičke, aksiološke i druge kategorije.
Takođe je potrebno razmotriti vrste, vrste, oblike, rezultate, specifičnosti i karakteristike aktivnosti menadžera-subjekta u instituciji kulture i ličnosti – učesnika u kulturnom procesu, ali ne odvojeno, već u interakciji. na empirijsko-sociokulturnom nivou.
Ovdje je potrebno pozabaviti se jednim od ključnih problema koji još nije dobio adekvatno rješenje. Ovo je dilema: ko je osoba u sociokulturnom procesu - subjekt, objekat ili, u različitim situacijama, naizmenično oboje
Po prirodi svoje delatnosti, dvorovi i domovi kulture, klubovi, biblioteke itd., odnosno one društveno-kulturne ustanove koje pružaju svakodnevne društveno-kulturne, slobodne i kreativne aktivnosti, stalno dolaze u kontakt sa značajnim masama stanovništva.
Rad institucija masovne kulture u proteklih nekoliko decenija odvija se po principu subjekt-objekt teorijskog modela, gde je kao subjekt delovao specijalista ustanove kulture, a posetilac, slušalac, učesnik u kulturnom procesu. kao objekat.
U ovom modelu ličnost se ne predstavlja kao subjekt koji reprodukuje i ostvaruje sopstvene potrebe i težnje u kulturnom procesu i, štaviše, kao subjekt kulturno-istorijskog procesa, već kao objekat uticaja i uticaja.
Subjektno-objektni model odnosa u kulturnim aktivnostima kulturnih institucija prilično je stabilan u savremenoj praksi, čak iu kontekstu širenja demokratskih sloboda, ukidanja zabrana i provjera.
Neki istraživači smatraju da je primarni zadatak restrukturiranja teorije sociokulturne aktivnosti napuštanje subjekt-objektnog modela i prelazak na suštinski drugačiji - subjekt-subjekt - teorijski model organizacije kulturne aktivnosti stanovništva.
U ovom modelu, sama osoba je subjekt organizacije vlastitog slobodnog vremena. Subjekti su i zaposleni u institucijama koje sprovode kulturne procese, ali druge vrste.
Svojim djelovanjem stvaraju najpovoljnije uslove (psihološke i pedagoške, organizacione, finansijsko-ekonomske, regulatorno-pravne i dr.) neophodne za razvoj kreativnosti, sociokulturne, slobodne aktivnosti ljudi. Dakle, jedna od uočljivih kontradikcija u djelovanju masovnih kulturnih institucija je nesklad u odnosu „društveno-kulturna institucija – ličnost“.
Obrazloženje za prelazak na subjektivno-subjektivni model interakcije u masovnim kulturnim institucijama može biti klasična definicija Karla Marxa, koja ukazuje da u društvu i prirodi postoji „univerzalni proces obrade prirode od strane ljudi i proces obrade ljudi“. od ljudi." Zaista, institucije kulture stvaraju ljudi za sebe, radi ostvarivanja svojih kulturnih zahtjeva i potreba.
Interakcija ljudi jednih s drugima, "obrada ljudi od strane ljudi" u procesu ovladavanja kulturom, umjetničko stvaralaštvo, umjetnost u demokratskom kulturnom okruženju klub, definišu svoj status kao "subjekt-subjekt".
Međutim, u klubu kao društvenoj ustanovi postoji još jedan agregatni subjekt – menadžer. Njegov subjektivni status pretpostavlja određenu interakciju sa subjektima-ličnostima i, upravo, priroda te interakcije, u zavisnosti od vrste aktivnosti kulturne institucije, gradi, po našem mišljenju, sisteme "subjekt-subjekt", "subjekt-objekat". ", "subjekt-objekt-subjekt".
Dakle, priroda odnosa između klupske publike, posjetitelja među sobom i njihovog odnosa sa stručnjacima iz kulture prilično je složena, ali je određena, prije svega, prirodom kulturnog procesa koji je u toku. Klub kao masovna kulturna institucija je po svojoj prirodi jedinstven fenomen.
Sociokulturni procesi u ustanovi kulture dvojake su prirode: s jedne strane, njeno djelovanje je institucionalno, jer je svaka klupska institucija ili državna ili resorna, ili, rjeđe, sindikalna, što pretpostavlja određenu vertikalnu podređenost i kontrolu; s druge strane, klub djeluje kao društvena organizacija, čija je osnovna funkcija stvaranje uslova za kulturni i kreativni samorazvoj pojedinca.
Upravo u ovoj prirodnoj dualnosti masovnih kulturnih institucija leže mnoga izobličenja i deformacije, često povezane s pretjeranom ili apsolutnom formalizacijom kulturnih procesa ili odsustvom bilo kakve kontrole u njima.
Utvrđivanje jasnih granica u aktivnostima kulturnih institucija, po našem mišljenju, otežava činjenica da, zbog ambivalentnosti kulture, prisutnost u njoj polisemantičkih i višeslojnih značenja, sadržaja, tipova i oblika uključuje čitav kompleks različitih društvene funkcije, u kojem se provodi posebna regulacija sociokulturnih procesa.
Subjekt-objektni odnosi, bez obzira na njihovu hijerarhiju, pretpostavljaju određeni način djelovanja, određen vanjskim vertikalnim i horizontalnim međusobnim vezama kulturne institucije, obezbjeđujući njen život i unutrašnje horizontalne veze koje određuju stanje međuljudske međugrupne „klime“. Zbog raznovrsnosti međupovezanosti i odnosa, djelatnost ustanove kulture je sistemska.
Stručnjaci i naučnici sa različitih pozicija razmatraju suštinu organizacije rada institucija. Međutim, gotovo svi su u poziciji rigidnog modela organizovanja djelatnosti kulturnih institucija, u kojem praktično nema mjesta za socio-kulturnu samoorganizaciju, jer se cjelokupna djelatnost zasniva na društveno-normativnoj vertikalnoj shemi.
Organizacija aktivnosti sociokulturnih institucija
Od svih raznovrsnih interpretacija i definicijama pojma "organizacija djelatnosti" može se dati prednost definiciji, gdje se "organizacija" predstavlja kao sistem međusobno povezanih elemenata - subjekata, objekata, reda i aktivnosti.
Međutim, ova definicija je opšte prirode i ne odražava suštinu nekog konkretnog procesa, a posebno aktivnosti kulturnih institucija i oblika njihovog organizovanja.
Dakle, koncept "organizacija aktivnosti" učkulturna promjena je proces implementacijeciljeve koristeći takva sredstva i metode kulturpolitike koje su u skladu sa principima socio-kulturne samoorganizacije i socio-normativne identifikacije pojedinca u kontekstu socio-kulturnih aktivnosti.
Fenomen dualnosti u djelovanju sociokulturnih institucija nije njihov "izum", on se zasniva na različitim pristupima u definiranju pojma same kulture, gdje su gledišta istraživača koncentrisana na dvije verzije kulture.
Jedna grupa naučnika to tumači kao tehnologiju, način ljudske delatnosti, druga - kao lični aspekt ljudskog postojanja, u kome borave "esencijalne snage čoveka", "kreativnost", "duhovno bogatstvo".
Unatoč vanjskoj suprotnosti pristupa – „tehnološkog“ i „osobnog“, u njima se ne može a da se ne vidi sličnost i prisutnost dodirnih tačaka, što sugerira da je kultura složen i višestruki društveni fenomen.
"Tehnološki" aspekt kulture, povezan sa "obradom prirode od strane ljudi", sa velikom verovatnoćom može se povezati sa društveno-normativnom funkcijom kulturnih institucija, a "lični" kao "obradom ljudi od strane ljudi" - sa funkcijom sociokulturne samoorganizacije pojedinca.
Naravno, ovakvo poređenje je relativne, približne prirode, ali, ipak, takav odnos, po našem mišljenju, postoji.
Željeni trend u razvoju "dvije kulture" je približavanje "tehnološke" kulture (kao načina ljudskog djelovanja) s ličnom humaniziranom kulturom, formiranje subjekta i objekta društveno-normativne (tehnološke) kulturne djelatnosti visok duhovni i intelektualni potencijal.
Dakle, funkcije masovnih kulturnih institucija mogu biti predstavljene sa dva velika bloka koji karakterišu glavne pravce njihovog djelovanja:
Funkcije sociokulturne samoorganizacije - razvijanje interesa za svu raznolikost ljudske kulture, duhovno i intelektualno bogaćenje, prevazilaženje nacionalnog, konfesionalnog, društveno-političkog otuđenja; razvoj duhovnog i vrednosnog potencijala, proizvodnja humanitarnog znanja kao racionalne komponente humanitarne kulture; formiranje naučnog pogleda na svijet, vrijednosnih orijentacija, procjena i normi; razvoj umjetničke i stvaralačke djelatnosti, očuvanje i razvoj tradicionalnih narodnih kultura, istorijsko pamćenje
Društvene i normativne funkcije - integracija, ujedinjavanje ljudi, formiranje društveno normativnih društvenih djelovanja i djelovanja, razvoj komunikativne kulture, obrazovanje i odgoj, razvoj društvenih i društvenih aktivnosti, sistem društvenih i vrijednosnih orijentacija osobe.
Dakle, funkcije sociokulturnih institucija, koje pokrivaju vrste aktivnosti povezanih sa sociokulturnom samoorganizacijom pojedinca, razvijaju se uglavnom u modelu subjekt-subjekt odnosa, u kojem je kulturni stručnjak kao subjekt isključen iz sistema odnosa. ovog modela.
Njegove funkcije su raspoređene prema objektu - instituciji kulture, kroz koju specijalista stvara uslove za interakciju subjekata.
Drugim riječima, kulturni specijalista kao subjekat učestvuje u kulturnom procesu indirektno, djelujući samo na kulturni objekt, u kojem se vrši kulturna samoorganizacija subjekata-ličnosti.
Funkcije povezane s društveno normativnim tipovima aktivnosti razvijaju se u modelu subjekt-objekt odnosa, gdje osoba "konzumira" kulturu: bavi se umjetničkim kolektivima, uči u kreativnim studijima, časovima itd.
U ovom slučaju kulturološki stručnjak djeluje kao učitelj, režiser, vođa, odnosno u ulozi subjekta, a ličnost već djeluje kao objekt utjecaja.
Funkcioniranje institucija masovne kulture jedinstveno je i neponovljivo područje djelovanja koje se odlikuje kako širokim spektrom veza sa stvarnošću, tako i posebnom složenošću odnosa između komponenti njegove unutrašnje strukture. Umjetničko-kreativni i "ljudsko-kreativni" principi koji ovdje nastaju poprimaju vrlo suptilne i složene forme.
Osim toga, individualna i kolektivna priroda komunikacije u procesu aktivnosti, što predodređuje, u kombinaciji sa velikom duhovnom i intelektualnom napetošću i visokim, po pravilu, emocionalnim tonom rada, potrebu za dubokim ličnim kontaktima između specijaliste i njegov predmet, formira generaliziranu ideju o jedinstvenosti aktivnosti menadžera sociokulturnih aktivnosti.
Dakle, društveno-kulturnu aktivnost kontrolišu subjekti, predstavljeni od strane saveznih, regionalnih, okružnih organa vlasti, i djeluje kao objekt upravljanja.
Istovremeno, kao samoregulirajući sistem, kao proizvod i rezultat ljudske djelatnosti, sociokulturna djelatnost djeluje kao subjekt upravljanja, kako unutar cjelokupnog sociokulturnog sistema tako i društvenih institucija.
Pitanja za samotestiranje
Proširiti sadržaj i značenje odredbe „društveno-kulturna djelatnost je djelatnost organiziranja djelatnosti“.
Zašto je osoba subjekt sociokulturnog procesa?
Proširiti dualnu prirodu sociokulturnih procesa6 upravljivost i samoorganizaciju.
Kakva je potreba za organizovanjem aktivnosti kulturnih institucija?
