Na ekranu pada snijeg. Snijeg pada, kao da je usisan u lijevak, a dvometarski šinjel koji se nagomilao na sredini mjesta izgleda baš kao ovaj lijevak. Snijeg je spor i drhtav, kao u Norsteinovim crtanim filmovima. Iznenada, iza kragne šinjela, izleže, ljuljajući se na tankom vratu, glava mu je ćelava stara glava sa parom sivih perja. Lutkine staklene oči gledaju oko prazne pozornice, a glava nestaje u utrobi šinjela. Nakon nekog vremena, ispod, između spratova, kao u otvaranju zavese, pojavljuje se sam starac, ispisuje krugove na polusavijenim: „Khe-he-he“. Sjeda na svešteničku klupu, vadi pero iz njedara i njime češlja dlake na glavi. Izlazi na papir, prilagođava: "Mi-mi-mi ... Mi-la-stevy gus-padin ..."
Marina Nejelova igra Akakija Akakijeviča Bašmačkina u drami po Gogoljevom "Šinjelu". Pre skoro godinu dana, ovaj "Šinel" otvorio je novo, zapravo, pozorište - Još jednu scenu moskovskog "Sovremenika", izgrađenu za inovacije. Prvi inovator je pozvan Valery Fokin, čiji se Meyerhold centar bavi takvim eksperimentima. Ideja da se Neelova pusti da igra Bašmačkina pripada njenom prijatelju Yuriju Rostu, a ovo je odlična ideja - o njoj se znalo dugo vremena, a nastup je bio očekivan.
Neelovin dar za travestiju - dar stripa u prirodi - podržava njen tragični, strogi temperament: rijetka kombinacija kvaliteta. Ni na sekundu ne pada u bijes, ne dotiče se ni jednim pokretom, ne igrajući svoje godine - vrijedi se prisjetiti obje njene uloge u "Slatkoglasnoj ptici mladosti", ostarjele filmske zvijezde i presušila se pred mladin termin. Bashmachkin u izvedbi Neelove je grandiozna atrakcija. Nemoguće je prepoznati veliku glumicu u sićušnom starcu koji štedi snagu za svaki pokret, između nje i uloge nema ni jednog jaza.
Fokinov dar, zauzvrat, leži u sposobnosti da očara, da zbuni gledatelja mističnom izmaglici uzdaha, zapološnih krikova, sjena koje trepere duž zidova. "Kaput", vidite, povučen za podove u različitim smjerovima. Neelova zaista želi da igra samu priču o nesretnom Bašmačkinu, da je doživi do kovčega, ali Fokin u pitanju psihologije i ljudske priče nije profesor. U njegovom radu, kao i obično, tamne figure lutaju galerijama nad glavama publike, senke jure ekranom, umetnici ansambla Sirin Andreja Kotova viču, a Alexander Bakshi čudi se zvucima i šumovima. Stari crveni šinjel, koji je na početku služio kao Bašmačkinova kuća, u finalu se kod Fokina pretvara u kovčeg. Ali istinski fokinovska (i gogoljanska) tema treba da počne tamo gde se predstava završava - iza kovčega, kada se na Kalinkinom mostu pojavi mrtav čovek, hvatajući prolaznike za kragne. Stranke su mogle doći do konsenzusa kada bi prekinule nastup u dvadesetoj minuti - tada bi bilo moguće nastaviti sanjati o njemu, kao o Norsteinovom "Šinjelu", govoreći prijateljima: "Genijalan početak!"
"Šinjel" u režiji Valerija Fokina prava je fantastična predstava, puna svega mogućeg modernog tehnike, ponekad podseća na predstavu u kojoj je cilj da se demonstriraju tehničke, kompjuterske mogućnosti savremenog pozorišta ili određene sale i umeće reditelja da koristi ova dostignuća kompjuterskog doba u režiji.
Naziv „Fantazije na temu Gogoljevog šinjela” ili „Zasnovano na priči N. Gogolja„ Šinjel “prikladniji je za predstavu V. Fokina. Ovo je zaista fantazija, u kojoj (praktički) nema Gogoljevog teksta, monologa, tako neophodnih komponenti za razumijevanje karaktera junaka. Samo nevjerovatna predstava i potpuna reinkarnacija Marine Neyelove ne omogućavaju napuštanje gledališta. Ne gledate Gogoljeve klasike, gledate i opčinjeni ste igrom zaista velike glumice M. Nejelove.
Fokinova izvedba je zaista spektakularna i eksperimentalna, inovativna u pogledu tehnika koje se koriste (projekcija senki i svjetlosnih slika na platno, neobično muzičko rješenje, praktično živ, animirani Šinel). Šinjel je u suštini drugi lik u komadu, ona je zaista živa, ona, kao i Gogoljev nos, postoji sama za sebe. U ovoj predstavi - triku, Šinjel se pretvara u kuću za Bašmačkina, pa u njegovog najboljeg prijatelja, pa u kovčeg na kraju predstave. Ako performanse posmatramo kao trik, onda je trik definitivno dobro odrađen, ima i misticizma i sjajne moderne kompjuterske tehnologije. Ali iz nekog razloga želim da vidim predstavu, štaviše, zasnovanu na Gogoljevom zapletu (kao što ime kaže), ali to nije dovoljno.
Ako je gledalac došao na predstavu kako bi saznao sadržaj bez čitanja Gogoljevog djela (sjetite se izvođenja klasičnih djela, u kojima je sačuvan cijeli tekst i postoji veličanstvena igra umjetnika, možete se ograničiti da gleda predstavu kako bi se upoznao sa radom), tada gledalac nije pravi izbor... Uostalom, moderni reditelji postavljaju inovativne predstave, kao primjer, produkciju Hamleta u Moskovskom umjetničkom pozorištu (režija Y.Butusov) s K. Khabenskim i M. Trukhinom - moderna inovativna produkcija i istovremeno potpuno očuvanje tekst, zaplet, plus odlična glumačka postava)... Klasika se može dopuniti modernim tehnikama, sredstvima, ali klasiku ne možete zamijeniti svojom maštom, iako uspješnom, zasićenom modernim tehničkim sredstvima.
Fokinov "Šinel" je predstava jednog glumca, tačnije glumice. Iako je teško prepoznati M. Neelova. Čak ni krupni planovi, koji omogućavaju detaljno sagledavanje lica i očiju glumice (oni su - krupni planovi - prednost TV verzije predstave) ne omogućavaju da se prepozna poznata glumica. u ovom stvorenju. Za gledaoca koji vidi takvu Neelova, veliko hvala V. Fokinu. Izašavši na praznu scenu iz ogromnog Šinjela, svirajući praktično bez teksta, a on joj i ne treba, M. Neelova prosto zadivljuje. Toliko je talentovana da može igrati bez riječi, čak i zatvorenih očiju, prenoseći emocije Akakija Akakijeviča samo svojim izrazima lica i plastičnošću. Gledalac vidi malog čoveka, i sve njegove probleme, i promenu osećanja, i, ne čujući Gogoljev tekst, može da ga zamisli (ako je pročitao priču).
Talenat M. Neelove i umjetnost njene transformacije poznati su odavno. Ali kada se iz Šinjela pojavi apsolutno bespolno stvorenje koje puše, kiše, jeca, zadivljeni ste i fascinirani u isto vrijeme. Neelova uspijeva bez riječi stvoriti sliku Akakija Akakijeviča - sliku bezvrijednog, neupadljivog i istovremeno dirljivog čovjeka. Glumica koristi izraze lica, plastiku, gestove, smišlja neke navike, ludorije. Kao rezultat toga, ona se praktično fizički pretvara u Akakija Akakijeviča. Čini se da čak i da skinemo šminku i periku sa rijetkom kosom, svejedno, uz tako veličanstvenu igru nećemo prepoznati Neelova, Bashmachkin će i dalje ostati ispred nas. Želim da sažalim njenog Akakija Akakijeviča, da je sakrijem u oklop (u šinjelu) - „zašto me vređaš?“ Ponavlja neprepoznatljiva Neelova. A junak zaista izgleda kao kornjača, koja se sakrila u svoj omiljeni oklop, koji štiti od svega i svakoga.
Ali čak i uprkos zadivljujućoj, očaravajućoj izvedbi M. Neelove, 20 minuta nakon početka predstave (što je skoro polovina), gledanje predstave prestaje da bude zanimljivo. Oduševljenje glumičinim nastupom prolazi, pantomima ne može biti duga, a projekcija senki na ekranu i drugi efekti (ples slova po ekranu i sl.) više ne iznenađuju, počinjete da čekate kraj predstave . Postaje jasno zašto je predstava tako kratka (manje od sat vremena), da se na sebi (mislim na M. Neelova) nosi čitav smisao besmrtnog djela velikog Gogolja bez riječi, samo s izrazima lica i plastikom nije to lak zadatak.
Savjet – kada idete na predstavu, morate odlučiti zašto idete tamo. Ako odete kod Neelove, ponećete mnogo novih utisaka i još jednom se uveriti da je ona neverovatna glumica. Ako odete na Gogoljevu "Šinjel" - budite spremni da gledate predstavu koja demonstrira skup inovativnih tehnika modernog teatra, a ne da gledate klasično djelo velikog Gogolja "Šinjel" iz kojeg, prema FM Dostojevski, sva ruska književnost.
Grigorij Zaslavski
Isti Fokin
Još jedna scena "Sovremenika" otvorena je premijerom "Šinjela"
Sovremennik je otvorio još jednu pozornicu. Nije mala, nije nova, ali - Još jedna. Neuvežbani prolaznik će se silno iznenaditi kada iza njemu poznate fasade Sovremenika, malo pozadi, ugleda pravu zavesu. Staklena vrata koja vode u pozorište skrivena su iza smeđe metalne zavese. Zgrada za razliku od svega izgrađena je po projektu dvojice poznatih ljudi odjednom - arhitekte Jevgenija Assa i pozorišnog umetnika Aleksandra Borovskog, koji je bio i umetnik prve predstave na Drugoj sceni, Gogolj-Fokina "Šinel". .
Unutra - sve je isto teatralno i funkcionalno: beli zidovi, sa otvorenim, sirovim spojevima na spojevima blokova, negde se nastavljaju "citati" smeđe zavese, negde - kablovi i blokovi, tajni izvori pozorišne mašinerije izlaze napolje. Na svim etažama iu svim kutovima održavana je kombinacija bijelog i smeđeg, tamnosmeđeg drveta i smeđeg metala. Malo domaćinstva je "dozvoljeno" na jednom jedinom mestu - na zidu, koji se graniči sa salom, gde su, ispod stakla, višeformatne i ležerne fotografije glumaca "Savremenik".
Direktor investicione kompanije, koja je izgradila drugačiju scenu za Sovremennik, kaže da je, opremljena najnovijom pozorišnom tehnologijom, koštala oko 4,5 miliona dolara, a "u jednom trenutku su jednostavno prestali da broje novac".
Pozorište je u ponedeljak prvi put dozvolilo novinarima da uđu na Drugu scenu, a u utorak je premijerno izvedena premijera "Šinjela" u režiji Valerija Fokina.
Galina Volchek uspjela je predstaviti svoj vrlo teški koncept novog scenskog prostora, u kojem možete eksperimentirati kako želite i ne uspjeti koliko god želite, ali nemoguće je da se nasumične predstave pojavljuju ili iznajmljuju drugim pozorištima, pa čak i većini izvanredno preduzetništvo. Tako će u bliskoj budućnosti na posteru Druge scene biti jedan jedini "Šinel".
Međutim, imena narednih premijera su poznata: Kiril Serebrenikov vježba sa Chulpan Khamatovom "Goli pionir" po romanu Mihaila Kononova, u scenskoj sceni Ksenije Dragunske; čak i više nego kod kuće u Ukrajini) Andriy Zholdak. Za takvu priliku, Galina Borisovna obećava da će prekinuti svoju prisilnu višegodišnju tišinu i izaći na scenu. Prema Volcheku, Žoldak je ni u jednom svom nastupu nije skandalozno uvjerio u ispravnost vlastitog izbora i poziva poznati reditelj u Sovremenniku, međutim, po njenom mišljenju, ima nešto u tome što tera da veruje u mogućnost zajedničkog rada, a to će se, nada se, manifestovati u ovoj saradnji.
Pa, sad - o "šinjelu".
Premijera je okupila pravu pozorišnu elitu - Marka Zaharova, Olega Jankovskog, Allu Demidovu, Ljudmilu Maksakovu, Gidona Kremera itd.
Kada su gosti konačno sjeli, svjetla su se ugasila, a pozadina se pretvorila u paravan sa snijegom koji je padao. Kaput koji je stajao pozadi bine se uskomešao, počeo da se okreće, a mala tačka iznad kragne se okrenula oko Bašmačkinove glave. Rastavivši repove, nagnuo se. Ćelavi, bezusni, bespolni Gogoljev junak. Izašao sam, popiškio, pokazujući slobodan sprat, popeo se nazad.
Ne zna se šta radi unutra.
Iskoristivši pauzu, recimo da je skoro poslednje delo Valerija Fokina na sceni Sovremennika bio Gogoljev generalni inspektor, koji radi već 20 godina. Ujedno, ovo je Fokinov posljednji rad s Marinom Neyelovom, koja je tamo igrala (i nastavlja da igra) Marju Antonovnu.
Na drugoj pozornici sam htio vidjeti još jednog Fokina. Štaviše, Fokine, koji je nedavno bio na čelu Aleksandrinskog teatra, na carskoj sceni uspio je spojiti svoj eksperimentalni talenat s akademskim prostorom i vremenom - u Gogoljevom Generalnom inspektoru, za koji je prošlog ljeta nagrađen Državnom nagradom.
Na drugoj pozornici, Fokine je i dalje isti, poznat iz komornih eksperimenata. Vjerovatno jedna od prvih i najboljih u ovoj "seriji" predstava takozvanog instrumentalnog teatra bila je "Numer u hotelu grada NN". "Šinjel" - iz serije.
U programu se navodi da ideja projekta pripada poznatom fotografu Yuriju Rostu. Vjerovatno mu je palo na pamet da bi Neelova mogla igrati Bašmačkina. Odlicna ideja! To se može vidjeti u rijetkim trenucima kada kroz razne "instrumentalne" trikove nastane normalan, ljudski teatar. Ali otprilike polovina ovog sićušnog satnog nastupa Neelova nije potrebna. Čekajući "tehničke" pauze ispunjene škripanjem i gunđanjem poznatim iz prethodnih nastupa Valerija Fokina (kompozitor - Alexander Bakshi) i, čini se, nekih prekida u sjeni koji su se prvi put pojavili u njegovom radu (njihov autor nije ništa manje poznat od Bakshija, Ilya Eppelbaum ) , mislite li: pitam se da li bi Jankovski, Maksakova, Demidova ili Kvaša sada hteli da budu na mestu Neelove? Ukratko, koliko je takav posao glumcu zanimljiv? Teško za reći.
Tako je Bašmačkin kružio po bini, seo, došao do daha, izvadio pero, prešao njime po sedim vlasima - izgledalo je kao da se češlja. Smiješno. Počeo je ponovo da kruži - i ove pauze više nisu Bakši, ali u hodniku počinju da se vrpolje i kašlju.
Izlazi novi kaput i vuče ruke prema Bašmačkinu, odnosno rukavima. Prolazi. Sala oživi.
Neelova je nepredvidiva, uprkos činjenici da je poznajete dugo vremena. I od tada - voliš. Oči koje niko drugi nema. Izražavanje naklonosti, straha pred metafizičkim i transcendentalnim fenomenom novog šinjela, koji prvo prođe, zatim prilazi, grli se, a Bašmačkin se okreće u stranu, a onda šinjel nježno hvata junaka za ruku.
Ili on kroti kaput, ili ona njega.
- Zašto me vređaš?
Sjajan glumac je nepredvidiv, tehnika i rediteljsko "mešanje" u njegovu glumu, nažalost, su predvidljivi.
Muzičari ansambla Sirin, obučeni u crno, prolaze u vitkim redovima, poput mrtvih koji su uplašili publiku u nezaboravnom "Broj...". Sadašnje nisu strašne. I uopšte ih nije briga.
Prozorski otvori su se otvorili - sigurno bi se zatvorili sa treskom. Čekaš da udari. To je prasak.
U finalu će Bašmačkin ležati u starom kaputu raširenom po podu, kao u kovčegu. Ko bi u to sumnjao.
Nakon toga, voda se poput sjene počinje dizati na prozirnoj pozadini, od poda do samog plafona, ukazujući na specifične užase peterburških poplava i uzaludnost svega što postoji.
VM, 06.10.2004
Olga Fuks
Marina Nejelova je glumila Akakija Akakijeviča
Jučer je pozorište "Sovremennik" otvorilo "Drugu scenu" predstavom Valerija Fokina
Skoro svako pozorište koje poštuje sebe ima malu scenu - prostor za traženje, eksperimente, "blizu planove", iluziju potpunog jedinstva sa publikom. Negdje se, bez daljeg, zovu mali. Negdje smišljaju nazive (uglavnom "geografske", kao da ne tvrde da je poseban program) - "Pod krovom", "Satirino potkrovlje" ili "Na petom spratu". Potonji se nalazi upravo u Sovremeniku i poznat je prvenstveno po tome što je nekada Valerij Fokin ovde postavio Šekspira i Dostojevskog sa Konstantinom Raikinom, Elenom Korenevom i Avangardom Leontjevom - predstave-događaji, uprkos malom broju srećnih gledalaca, predstave otkrovenja.
Nije iznenađujuće što je još jedna pozornica Sovremennika otvorena nastupom Valerija Fokina, koji je regrutovao tim, kako kažu, ne uskraćujući sebi ništa: univerzalno briljantnu Marinu Nejelovu u ulozi Bašmačkina, naše najpoznatije "sjene", umjetničke direktor lutkarskog pozorišta "Sjena" Ilya Eppelbaum, umjetnik Aleksandar Borovski, koreograf Sergej Gritsai, kompozitor Aleksandar Bakshi i pjevači ansambla Sirin. Potrebno ih je sve navesti (inače, predstava je nastala u saradnji sa Centrom Meyerhold), jer je raspaljeno-genijalni Gogoljev tekst („mreškanje u vodi“ po Nabokovovoj definiciji) gotovo u potpunosti preveden na jezike scene (plastika, mistika, pozorište senki i zvukova) - bilo da su to bele peterburške noći, cvrkut šivaće mašine ili apsolutna harmonija koja je vladala u duši Akakija Akakijeviča kada je sedeo dole da prepišem slova. Gogoljev direktni govor sadrži nekoliko fraza: one su jedine koje zvuče u predstavi.
Rad Ilye Eppelbauma sigurno će isprovocirati buduće stručnjake neke solidne pozorišne nagrade da izmisle novu nominaciju za pozorište sjenki. Bosa peta krojača Petroviča na pedali šivaće mašine, koja raste do razmjera pete, ruke ili nadgrobnog spomenika, elegantna postava stola, perspektive ulica Sankt Peterburga ili konačna poplava koja je odnijela siročeći kaput - ovi grafika u sjeni je za svaku pohvalu.
Parafrazirajući udžbenik „svi smo napustili Gogoljev „šinjel“, možemo reći da je Fokinov „šinjel“ izašao iz Sankt Peterburga – grada duhova, grada šarma, grada ubojice (otuda i konačni naklon Puškinovom „Bronzanom konjaniku“ ).Svjetlost fenjera mekog snijega u prologu postepeno dovodi do srisične vrtoglavice, kao da radite polagani salto na otvorenom prostoru.Usred ove snježne izmaglice odjednom se pojavljuje silueta šinjela, a iznad ovratnik je mala naborana glava bespolnog bića.Kaput mu daje toplinu, mir i uzdiže njegove oči
(sve se ovo igra doslovno). Stisne se u šinelu, gusla, šmrcava usnama, slovima, pa čak i briše noge prije, da tako kažem, Popenja se u šinjel. Odatle stvorenje juri na odjel kao metak, tapkajući neki sinkopirani ritam izlizanim štiklama, bolno dolazi k sebi nakon trčanja po gradu, pažljivo - poput Stradivarijeve violine - vadi guščje pero iz nedra, češlja sivilo na glavi s njim... I slova postaju u Bašmačkinovom mozgu u skladnom kolu i pjevaju kao rajske ptice.
Šminka ("hemoroidni ten"), perika (ćelava glava u obliku jajeta-sijeda kosa), široki frak (u jednom trenutku - frak dirigenta ispred nevidljivog, ali eufonijskog orkestra slova), hod poluzgnječeni skakavac čini Marinu Nejelovu potpuno neprepoznatljivom. Samo nekoliko scena omogućava da se prepozna njen jedinstven manir. Kad joj glas zvuči žalobnom prijetnjom uvrijeđenog djeteta. Ili kada je novi šinjel zagrli kao muškarac, kao otac, kao što Bašmačkina još niko nije zagrlio, a on se (a) fizički uhvati za šinjel, ali - iz očiju se vidi - ne usuđuje se da veruje svojim sreća. Ali on će odmah povjerovati u gorčinu gubitka, poput bekhenda. Neelova je idealna glumica u bilo kom pravcu (barem nije dala razloge da kaže suprotno), a za Fokina je idealno poslušna glumica, koja je upravo utjelovila njegov plan - gutaperča fantom jezivog zgodnog Petersburga. Ali gotovo prvi put u istoriji pozorišta, glavni lik u "Šinjelu" nije Bašmačkin, već Sankt Peterburg.
 |
|
Novye Izvestia, 6. oktobar 2004
Olga Egoshina
Neelova - Bašmačkin
Slavna glumica isprobala je Gogoljev šinjel na novoj sceni Sovremenika
Pozorište „Suvremenik” otvorilo je svoju novu salu, nazvanu Druga scena, predstavom „Šinjel” Valerija Fokina, koji je svojevremeno u ovom pozorištu započeo svoju rediteljsku karijeru. Najneobičnija stvar u produkciji je da je glavnu i jedinu ulogu - Akakija Akakijeviča Bašmačkina - odigrala poznata Marina Nejelova.
„Zanima me granica između stvarnog i nestvarnog, - ovako sam Fokine definiše svoj rediteljski metod. - Ovo je stanje svesti koje je teško formulisati rečima. Nije pospano ili narkotično stanje. Zanima me ova sredina, kada san još nije završio, a zora već dolazi." Opsesivni zvuci, raščupan ritam, igra predmeta koji opsjedaju junake - sve ove prepoznatljive tehnike Fokin teatra lako se prepoznaju u novoj produkciji Gogoljevog "Šinjela". Počevši s probama, reditelj je kategorički izjavio: „Ne želim da ulazim u nesrećnu istoriju službenika kojeg su proganjale moje kolege.“ Svi svakodnevni detalji, koje je Gogolj tako s ljubavlju ispisao, ostali su izvan zagrada. Na primjer, opis izbora imena heroja, kada roditelj okleva između Mokkija, Sosija, Hozdazata, Trifilija, Dule i Varahasija, prije nego što svom sinu da ime po ocu Akakiju Akakijeviču. Otpuštene i zaboravljene kolege u odeljenju i krojač Petrović sa svojom okruglom burmuticom i ženom sa kapom. Direktora nije zanimala stara domaćica i značajna ličnost, zbunjena dobijenim generalskim činom. Jednom riječju, sve one crte, detalje i detalje koji čine Gogoljev humor i svakodnevicu, originalnost i individualnost, reditelj je izbrisao i odbacio. Na bini se vijori plastična kulisa na kojoj projektor crta kolo bijelih pahulja (umjetnik Aleksandar Borovski). Od likova su ostali tuđi glasovi. I slike u sjeni koje je napravio Ilya Epelbaum (krojač Petrović je prikazan kao ogromna sjena šivaće mašine, a vrlo važna osoba kao silueta palate). Konačno, crne figure jure po pozornici, prikazujući paklene sile u desetinama velegradskih predstava.
U Gogoljevoj prozi režisera uglavnom zanimaju osobine koje ga čine srodnim Andreju Belom: fantazmagoričan, prazan, mećavni Peterburg, u kojem se lik bez pola i starosti utapa i gubi. Ne baš čovjek, već neka vrsta neshvatljivog stvorenja. Glumi je Marina Nejelova.
Na praznoj pozornici, ispred lila kulisa, spomenik je džinovski kaput. Mala sijeda glava sa dirljivim čuperkom sijede kose sa strane izbija iz ogromne kragne. Natečeni obrazi, zašiljene uši, blago podignut nos i okrugle oči. Postepeno se iz nabora tkanine oslobađa čudna figura u staroj vrećastoj uniformi. Dugo gleda oko sebe u tišini, smješta se. Vadi pero i koluta očima. I tankim glasom počinje pjevati: "Mi-i-i-idiotski suvereno!". Marina Nejolova je potpuno neprepoznatljiva u Bašmačkinu. Druge ruke su suve i nervozne. Ostale oči su male, okrugle, izblijedjele. Ovo više nije remek-djelo šminke. I prava glumačka magija transformacije. Hrapav glas sa nekim zbunjenim intonacijama Čeburaške, neshvatljivog stvorenja koje se nalazi na nekom nepoznatom mestu na raspolaganju nevidljivim silama. "Zašto me vrijeđaš?" - nije upućeno određenim ljudima (oni nisu na sceni). Ovaj nesretni potlačeni službenik s perom u rukama pita sam svemir.
Valerij Fokin ostavio je u predstavi mala ostrva udžbeničkog teksta među dugim plastičnim skicama Bašmačkina i njegovih šinjela.
Stari kaput-utočište nježno je sakrio vlasnika u svojoj utrobi. Novi kaput - kaput-džentlmen, kaput-zavodnik - trijumfalno korača scenom, lagano grli Akakija Akakijeviča, čvrsto mu pruža ruku da se na nju osloni. A onda se u sedoj glavi pojavljuju fantastični projekti: ali možete prošetati nasipom ... Pa čak i do palate ... Glas se uplašio, Bašmačkin gleda oko sebe - da li je neko čuo slobodoljubive snove? ! Ali sretna romansa s kaputom završava se katastrofom. I tako, kao životinja u rupi, ovaj Bašmačkin se uvlači u svoju staru bundu, koja će postati njegov kovčeg. A glas odozgo će objasniti da je „Peterburg ostao bez Akakija Akakijeviča, kao da ga nikad nije bilo”. Prema Fokinu, nebo je krivo za Bašmačkinu smrt, pa je cijela Gogoljeva priča o duhu-osvetniku izbrisana. Predstava se završava sredinom rečenice, ostavljajući osjećaj hrabrog eksperimenta, pristupa nekom velikom poslu. I u njemu će se, možda, interes za svemir spojiti sa zanimanjem za ljude, a snovi će napraviti mjesta za stvarnost.
Rezultati, 12. oktobar 2004
Alla Shenderova
Homo kaput
Predstava Valerija Fokina sa Marinom Nejelovom u ulozi Akakija Akakijeviča otvorila je pozorište „Suvremenik“ na drugoj sceni.
"Šinel" ima sudbinu svih bučnih projekata. Zamišljeno je tako originalno, učesnici su toliko toga ispričali i sa zadovoljstvom da unaprijed naslućujete nešto izvanredno.
U početku, spektakl ne samo da ne vara, već čak i nadmašuje sva očekivanja: mala ćelava glava sa čupercima sijede kose izbija iz ogromnog dvometarskog šinjela, zatim se naborano lice s bjeličastim, slijepim očima okreće - ne Marina Neyelova, ali trijumf glumačke reinkarnacije, pomnožen remek-djelom umjetnosti.
Čudna muzika Aleksandra Bakšija čuje se u izvrsnom nastupu ansambla Sirin, prostor koji je dizajnirao Alexander Borovsky treperi i treperi svim nijansama sive, a zlokobne peterburške senke koje je izmislio Ilya Eppelbaum trepere na ekranu sa pozadinskim osvetljenjem. Jednom riječju, najbolje snage modernog teatra pokazuju bogatstvo svojih mogućnosti. Nema zabune - sve je u strogom ansamblu. Prima ovog ansambla je Marina Nejelova. Njen vanjski crtež je virtuozan, poput baletske dionice: razvijeni su svaki pokret, svaki pokret ruke ili noge, svaka modulacija glasa i dvije dobro izbrušene grimase - nježnost i užas.
Prve minute željno istražuju ovaj čudesni svijet, u kojem nije teatralno, već snijeg koji se istinski topi, gdje živi humanoidni moljac u kaputu - animirani lik Norsteinovog briljantnog crtića. A onda odjednom nastupi ravnodušnost.
To se događa u djetinjstvu, kada dugo i mukotrpno postavljate stan za lutke, pazeći da sve bude "zaista": viljuške i kašike za lutke, podna lampa za lutke. I konačno je kuća gotova. Zadovoljan gledaš na sve sitnice i... osjećaš razočaranje: šta dalje s ovim malim svijetom, kako ga oživjeti?!
Fokin nije smislio ništa "dalje" - očito se previše zanio brušenjem detalja. Lutka Akakij Akakijevič, kruži oko pozornice, cvrkući nekoliko fraza, moleći prijeteću sjenu krojača da popravi stari kaput, sjeda na stolicu i zaspi. Prekrasna slova plešu po ekranu, formirajući željenu riječ "šinjel". Ali publika je umorna od dodirivanja i ravnodušno gleda kako izgleda sam novi kaput, čak veličanstveniji od starog i jasno je ženstven - isprva koketno izmiče Akakiju Akakijeviču, a onda mu ljubazno pruža rukav i kraljevski ga pušta unutra njegov udoban enterijer.
Na licu Neelove zamjenjuju se sve iste grimase kao na početku. Čini se da ju je reditelj okovao u tako oštru spoljašnju partituru da gledalac ne uspeva da oseti da li se nešto dešava u njenom liku. I stoga dvorana, poput Bašmačkina, uranja u neku vrstu hibernacije povrća.
Čudno, međutim, ispada: kada Akaki Akakijevič, vrativši se od krojača, uljuljka svoj ogrtač koji prokišnjava - šteta za nju, "bolesnu", koja leže na pozornici mrtvog tereta. Ali kad iza paravana zlokobne senke odnesu novi šinjel, Bašmačkin im zaškripi: „Ja sam ti brat!“ krtica ti zalupi oči.
Ko zna zašto, ali Gogoljev „Šinel“ se Fokinu našalio na isti način kao i Akakiju Akakijeviču: pozvao, zaveo i otplivao.
Kultura, 14.10.2004
Natalia Kaminskaya
Unisex model
"Šinjel". Još jedna pozornica pozorišta Sovremennik
Očekujući premijeru, reditelj predstave Valery Fokin je u intervjuu primijetio: "Marina Neyelova može igrati bilo koga, čak i Akakija Akakijeviča." Ko bi u to sumnjao! Muška lista Uloge Neelove nije otvorio Bashmachkin, već grof Nulin, kojeg je šarmantno čitala - igrala je u televizijskoj verziji režisera Kama Ginkasa. Općenito, ova ideja - dati jednoj od najistaknutijih glumica našeg vremena da igra junakinju iste stvari iz koje su, prema Dostojevskom, nastali svi ruski pisci koji su slijedili Gogolja - izgledala je grandiozna. I uz svu originalnost, potpuno je logično. U daru Neelove postoji krhka ljudskost, tema nesigurnosti koja izaziva prodorno saosećanje je njena tema. Sposobnost trenutne transformacije, neustrašiva spremnost da promijeni izgled, da se ne boji biti neprepoznatljiva i ružna također je njeno vlasništvo.
Predstava Valerija Fokina „Šinjel“ otvorena je u pozorištu „Druga pozornica“ Sovremennik, modernom, ultramodernom prostoru koji se transformiše, koji samim izgledom zahteva eksperimentisanje ili bar nekonvencionalne forme. pozorišni iskaz... U budućnosti obećavaju Chulpan Khamatovu, a potom čak i samu Galinu Volček, čiju glumačku inkarnaciju dugo nismo vidjeli i čekat ćemo je s posebnim nestrpljenjem. Za one koji poznaju glumicu Volček znaju i koja je najviša klasa.
Uopšte, ispada da "Još jedna scena", komorne veličine, o svom epicentru misli kao o krupnoj glumačkoj ličnosti, stavljenoj u "nove forme". Ali da li je to zaista slučaj u Fokinovom "Šinjelu"? Bojim se da su sasvim suprotni. Mnogo, mnogo formi, čitava predstava može biti sastavljena samo od ovih formi. Rad umjetnika Aleksandra Borovskog je cjelovita vizuelna kompozicija. Pozadina se ponaša kao ekran bioskopa sjenki. Divovske siluete šivaće mašine Singer lebde i lebde, a bosa noga krojača Petrovića drsko pritiska na izrezbarenu pedalu. Prozirne četvrti Sankt Peterburga se sele. Skaču cilindri, frakovi, flaše i čaše - učesnici iste nesretne zabave, vraćajući se s koje je jadni Bašmačkin izgubio novi šinjel. Kaput (a ima ih, naravno, dva: prvi je crven i pohaban, drugi je crn i šik) samostalno šeta binom, predstavljajući svojevrsnu semantičku varijaciju nosa majora Kovaljeva. Sve je jasno – fetiš, smisao postojanja, krajnji san. Nije ju jadni Akaki, po cijenu gladi i vegetacije, donio na svijet uz pomoć Petrovića, već Ona raspolaže njegovim sićušnim životom. Međutim, i smrt. Unutar stare, crvenokose je nekakav okvir, zahvaljujući kojem se može uroniti u materiju, kao u mali stan, podići ćelavu glavu iznad njenih moćnih ramena, sklupčati se u podnožju i, na kraju, leći u nju, kao u dominu. Tokom kratkog (oko sat vremena) nastupa, mali titularni savjetnik je stalno okružen velikim, izobličenim predmetima i nepoznatim zvucima - ponekad strašnim praskom i praskom, ponekad "od usta do usta i konjskim vrhom", ili nekom vrstom napjeva (muzika Alexander Bakshi). Ko kaže da sve ovo nije figurativni svet Nikolaja Vasiljeviča Gogolja, neka baci kamen na mene. Ali ko može reći da konji ne jedu zob, a Volga se ne uliva u Kaspijsko more?
Zamislimo sada potpuno drugačije pozorište: staromodno, patrijarhalno, a ne napredno. Na ogromnoj pozornici - sumorni svodovi Sankt Peterburga, tamni sjaj, prigušeno svjetlo. I zao vjetar zavija, i pahuljice vate padaju, i tako dalje i tako dalje. A u centru je veliki umjetnik koji glumi nesretnog titularnog savjetnika i cijedi plemenite suze sažaljenja iz očiju gledatelja. Recimo, zajedničko mjesto? Svakako. Ali šta se promenilo u nastupu V. Fokina u poređenju sa njim? Samo su nove tehnologije zamijenile stare. Kontrast između siromašnog, ali ipak ličnog, Bašmačkina individualnog svijeta i njemu neprijateljskih masa veliki svijet ostao isti direktan. A poenta ovdje uopće nije u kvalitetu rada scenografa, za svaku pohvalu, već u namjeri reditelja.
Recite, da li je to ipak umetnik koji igra Bašmačkina? To je to. Sve je o umjetniku! U Marini Nejelovoj, koja svojom igrom može bukvalno da izvrne dušu. A da bi se u hladnoj, do milimetar grafički verifikovanoj direktorskoj konstrukciji za ovo imanje našlo dostojno mesto, o, kakav bi grandiozni Akaki Akakijevič izašao! To je malo, mršavo lice sa dječjim očima. Ove olovke, presavijene u prstohvat, kao da su navikle da uzimaju malo po malo, skupljaju mrvicu po mrvicu. Ovaj hod je sa savijenim kolenima, sa povlačenjem cipela, kao zgaženim i skliznutim sa stopala. Ovo sanjivo uranjanje u prepisivanje kancelarijskih papira - Neelova igra ove scene kao da junak ne drži pero, već slikarski kist. Ovo uranjanje u sebe, ovo stanje puža, koji oprezno viri iz oklopa... Naravno, na mjestu Neelove, drugi (ili drugi) bi u takvom nastupu igrao lošije. A ipak postoji neka vrsta... animacije u njemu. Umjetnik je slikao, glumac izrazio. Inače, V. Fokin je ostavio minimalno materijala za "bodovanje" za glumicu. Poznato je da je plašljivi Akakij Akakijevič imao naviku da potencira fraze: "Moj kaput... to..." Međutim, Neelova je zamoljena da praktično uopšte ne govori, već da uglavnom ispušta neke zvukove koji podsećaju inertnog govora.
"Šinjel" u Sovremenniku jasno je prišiven na glumicu Marinu Nejelovu. Ali model se pokazao univerzalnim. A nećeš ni reći da je sa tuđeg ramena. Budući da ovaj kaput može potpuno autonomno hodati po pozornici, čini se da mu ne treba ničije toplo ljudsko rame.
Izvestia, 6. oktobar 2004
Arthur Solomonov
Gore nego biti sam
Marina Nejolova igra Bašmačkina
Premijera "Šinjela" u pozorištu "Suvremenik" možda je i najiščekivanija ove sezone. Neelovu u ulozi Bašmačkina željeli su vidjeti ne samo obožavatelji glumice, već i svi koji su manje-više zainteresirani za pozorište. Ovom predstavom Sovremenik otvara Drugu scenu, a Valerij Fokin ispunjava svoj san: dugo je želeo da postavi Kaput. Ipak, obožavateljima Nejolove bolje je da na "Šinjel" odu sa malo strepnje: glumica u ovoj ulozi je potpuno neprepoznatljiva.
Tišina, sneg. Kaput stoji u sredini pozornice poput prijestolja. Iz nje izvire siva glava. Ne, ovo, naravno, nije Neelova. Ili starac star nekoliko vekova, ili kolačić, ili oživljeni panj. Bašmačkin izlazi iz šinjela i vraća se u šinjel: ona je i njedra i kovčeg. Čini se da se glava kreće odvojeno od tijela, putuje kroz šinjel - odozgo prema dolje, opet gore. Male, bolne oči još nisu otvorene. Stvorenje njuši. Tada će otvoriti oči, pokušati da vidi, čuje, govori. Neće uspjeti.
A oko Peterburga, užasan, šik, koji ne mari za Bašmačkina, koji nespretno češlja kosu guščjim perom, s mukom pretvara zvukove u riječi, a riječi u rečenice. "Mi-mi-ljubavi gospodine," - bleje. Desilo se. Ali češće mrmljanje: "eh-oh". Petersburg je u igri senki: ovde je Bašmačkin kupio novi ogrtač, a na belom zidu kovitlale su se siluete čaše, svećnjaka, bokala vina. Radost, muzika. Petersburg - strašnim glasom poglavice, koji juri odnekud odozgo. Bašmačkin se okreće prema njemu kao prema Bogu, upirući oči prema gore. Petersburg je u nasilju senki gospode u kamisolama i šeširima nad srećnikom u kaputu. U zvuku udaraca, stenjanja, uzvika "moja šinjela!"
Čini se da kod našeg gledaoca raste čežnja za glumcem, za moćnim i strastvenim glumačkim poslom. Odavno niko ne kaže - idite i pogledajte tog i takvog glumca. Savjetuju da se ide kod direktora.
Marina Nejolova će sigurno imati veliki uspjeh u ulozi Bašmačkina. Opšte je poznato da su skoro sve velike uloge pisane za muške glumce: da se sa scene pitaju "biti ili ne biti?" - njihov prerogativ. Stoga se dešava da glavne glumice igraju muške uloge: to je učinila, na primjer, Sarah Bernhardt, glumeći Hamleta. Međutim, Bašmačkin se nikada nije smatrao ukusnim zalogajem za glumce: izbor žene za ovu ulogu bio je zbog činjenice da je u strukturi koju je stvorio Fokin lik morao izgubiti sve znakove - ne samo seksualne, već i društvene i kako god, postati simbol apsolutne usamljenosti. Ovo nije mala osoba, nije velika ili čak prosječna: ponekad se čini da to uopće nije osoba.
Predstava je ispala manje "ljudski" nego što bismo želeli - ne mucam o "previše ljudski". Međutim, od antisentimentalnog Fokina bilo je sasvim moguće očekivati takvog Gogolja, koji je, kako je Rozanov tvrdio, imao "maske i hari umjesto lica".
Valery Fokin, metodično i uporno istražujući u svojim predstavama podsvijest i onostrano, postavio je, možda, jednu od svojih najboljih predstava. Misticizam je slikovit, metafore su snažne i razumljive. Ništa suvišno, apsolutno poznavanje svojih mogućnosti, vladanje veštinom: ima se šta pogledati mladim rediteljima koji tako nasilno i ponekad dosadno razbacuju svoja otkrića. U ovoj izvedbi - umjetnički asketizam i osjećaj za mjeru. I Gogol, i Neelova, i režiser - niko nije povređen: srećna simbioza.
Ono što Bašmačkin živi na sceni gore je od samoće. To je prije neostvaren pokušaj života, nemogućnost "humaniziranja". I, ako sudimo o djelu po njegovim zakonima, nema kontradikcije između začeća i utjelovljenja, Fokine nam pokazuje tog Gogolja koji mu je blizak.
Nije slučajno što posthumna priča o Akakiju Akakijeviču, koju je opisao Gogolj, nije u komadu. Ovaj svijet je već "drugačiji", Akaki Akakijevič je već duh.
Stvorenje koje luta pozornicom, mrmlja, grli se u kaputu, još nije rođeno, samo grebe po vratima života. Ili - davno mrtva, smežurana mumija. A saosjećanje prema njoj, ljubav ili sažaljenje - ne valja. Barem za mene. Kad se kaže: „Ja sam ti brat“, nehotice pomisliš: kakav je to meni „brat“? I tada se gledalac solidariše sa tim peterburškim zvaničnicima, sa snežnim i hladnim Petersburgom, koji Akaki Akakijevič nije primetio. A đavo (ne u članku o Gogolju da se spominje) zna u čemu je problem - u režiji ili u publici. Kao što je govorio jedan od junaka Dostojevskog, „nečije lice ponekad sprečava ljude koji su neiskusni u ljubavi da ga vole“.
Peterburg pozorišni časopis, br. 39, februar 2005
Christina Matvienko
Promjena sudbine
N. Gogol. "Šinjel". Pozorište "Sovremennik", Druga pozornica. Redatelj Valery Fokin, umjetnik Aleksandar Borovski
Na praznom tabletu je stolica. Preko njega je nabačen bezobličan ogrtač, čija siva težina jasno krije tajnu. Šta - postat će jasno nakon kratke i ekspresivne pauze, kojom će, kao van ritma, početi predstava o Gogoljevom šinjelu i njegovom skromnom stanovniku.
Valery Fokin je zajedno s Marinom Neyelovom komponirao koreografiju toliko jasnu i izražajnu u svojoj ekspresivnosti da je nehotično poređenje s baletom bubnjeva prvo što pada na pamet. Naravno, mnogo puta opisane rime sa animacijom Jurija Norštajna takođe su legitimno poređenje. Ali to je pre svega zasluga umetnika koji je umesto kulisa na scenu postavio vertikalni kompjuterski ekran, na kome se vrti beskrajni kovitlac sivih, belih pahulja, nejasna izmaglica formira fantastične slike. Vihorovi, prašina, prostor. Petersburgu, konačno, jedne obične zimske večeri.
Baletna tačnost Neelove i reditelja je očigledna. Pojavivši se po prvi put sa dekoltea ogromnog, grotesknog ogrtača, glumica zadivljuje maštu promjenom koja se dogodila. Od ljepote punašnih, kao ispucalih usta, koja je svojom senzibilnošću očarala sovjetsku kinematografiju, napravljeno je bespolno čudovište u jajolikoj periki i borama koje je nacrtao umjetnik-šminker. Jednom rečju, atrakcija. O gorkoj sudbini Akakija Akakijeviča takva magija ne samo da vas tjera da zaboravite, već je nekako gura u stranu.
Nadalje, čitava kratka, dobro izbrušena izvedba Neelova vodit će njegovu nakazu kroz najnevjerovatnije metamorfoze - i svaka će biti, zapravo, briljantna, klovnovska brojka. Što, generalno, ima smisla - Neelova namjerno čini da Bashmachkin izgleda kao Chaplin: everzija nogu u ogromnim cipelama i spretno rukovanje štapom. Umjesto štapa, Bašmačkin ima pero. Stvorenje škripi u sebi, čas u vazduhu, čas na papiru, uzdišući i mrmljajući reči poruke "vaša čast", a u zvonkoj tišini predstave, koju krše samo horovi grupe Sirin, ova kaligrafija izgleda kao primjer glumačkog samozaborava. U "Šinjelu" lik Marine Nejelove je užasan koliko i jadan. A u glumici je podjednak udio samopožrtvovanja i visokog samoljublja u ulozi.
Čak i konačno dobrovoljno udaranje u lijes - to će biti upravo onaj šinjel koji se animira, koji istovremeno proizvodi komičan i zastrašujući efekat - svojevrsnu privlačnost. Lepo, naravno, i impresivno, i u smislu ispravnog, logično. Krik pijetla - i Bašmačkin, koji je brzo prošao svih devet krugova pakla u dinamičnoj predstavi Fokina, umire. Tama i pogrebni napjevi krunišu ovaj spektakularni život i smrt Gogoljevog junaka.
Predstava "Šinjel" je glatka i efektna u svakom gestu. Zahvaljujući glumici, koja ekstatično postoji u inteligentnoj i jasnoj režiji, on je strastven na svoj način. Ali evo šta je čudno, a možda i legalno. Tamo gdje animator Norstein istinski dotakne svoju ljudskost - čak i kada je u pitanju Jež u magli, a da ne govorimo o Starcu i njegovom moru - pozorište gubi. U malom i udobnom prostoru novoizgrađene Druge scene (pojava još jednog pozorišnog prostora, skrećenog na potpuno evropski način, ne može a da ne raduje), igra se neka druga priča. Junak u njemu je Bašmačkin, tekst je Gogoljev, a priča je drugačija. Odgovara publici koja sedi u sali, za koju ulaznica košta hiljadu rubalja. Ali ona ne ide u "Šinel". Bilo je svih takvih jadnika, a Gogolj tako okrutno opisuje tegobe svog junaka da, općenito, nije sramota pisati o novcu.
Promjena motivacije nije posljednja stvar. Za Gogolja je važno i socijalno porijeklo. Bašmačkina, o, kako se pitaš gdje dobiti sedamdeset rubalja. Umjetnost je nevjerovatna stvar: publika je spremna da zajeca kada junak Marine Nejelove, u čudu, djetinjasto nesrećna, pita odakle mu tih sedamdeset nestalih za šinjel. Još jedna stvar je iznenađujuća - rusko pozorište danas je poslednja stvar koju zanima kako žive današnje cipele. To je naša glavna razlika od današnjeg evropskog teatra, šteta.
Ali u moskovskoj dvorani je toplo, au Sankt Peterburgu mokro i hladno. Nema šanse bez kaputa.
Cijene ulaznica:
Parter 950-1450 rubalja
Redatelj i autor - Anton Kovalenko
Scenografija i kostimi - Oleg Golovko
Dizajner rasvjete - Maria Belozertseva
Muzički aranžman - Alena Khovanskaya, Sergej Egorov, Anton Kovalenko
Koreograf - Oleg Gluškov
Asistent direktora - Natalia Koltsova, Lyudmila Sushkova
Likovi i izvođači:
Akakij Akakijevič Bašmačkin -
Domaćica u Bašmačkinovom stanu; supruga Grigorija Petroviča -
Grigory Petrovich; Guardian -
Zvaničnici - Valerij Malinin,
Mhatovljev "Šinel", u režiji mladog reditelja Antona Kovalenka, zaista je inscenacija Gogoljevog djela, bez ikakvih odstupanja od teksta. Štoviše, poznavaoci kreativnosti će u predstavi pronaći sve poznate detalje koji čine neopisivu aromu velikog književnog djela.
"Šinel" - istorija mali čovek, modernim jezikom rečeno, jednostavan kancelarijski radnik. Inače, predstava ne ostavlja nikakve naznake modernosti. I detalji kostima i predmeti interijera - sve nam govori o Gogoljevim vremenima. Prema riječima režisera, "Šinjelu" nije potrebna nikakva vještačka modernizacija.
Sočan i šarolik Gogoljev stil, njegov živopisni jezik, originalna metafora su netaknuti preneseni u produkciju. Štaviše, reditelj ih naglašava na sve moguće načine, omogućavajući gledaocu da u potpunosti uživa u njima. Ulogu Akakija Akakijeviča Bašmačkina igra Avangard Leontjev, otkrivajući nove aspekte ove slike - tako nam poznate, da ne stari godinama i ne prestaje da dodiruje ljudska srca.
Trajanje predstave Šinjel je sat i po. U produkciji nema pauze.
Performans kaput - video
Na našoj web stranici možete kupiti karte za Moskovsko umjetničko pozorište Čehov po povoljnim cijenama i uz besplatnu dostavu u Moskvi. Da li želite da provedete nezaboravno veče u pozorištu? Pobrinite se o kupovini karata unaprijed.
Trenutna stranica: 15 (ukupno knjiga ima 40 stranica) [dostupan odlomak za čitanje: 27 strana]
Font:
100% +
Zbirka "Mirgorod" po mnogo čemu je bila nastavak prve - "Večeri na salašu kod Dikanke". Ovo se odnosi na temu priča. Dakle, pisac ovdje razvija iste teme: život i život ukrajinskih seljaka i kozaka ("Vij", "Taras Bulba"), život malog lokalnog plemstva ("Stari svjetski zemljoposjednici", "Priča o tome kako Ivan Ivanovič se posvađao sa Ivanom Nikiforovičem") ... Na način Gogolja, očuvana je težnja za živopisnim opisom slika ukrajinske prirode. Čitalac ovdje nalazi elemente fantazije, čisto Gogoljevog lukavog ironičnog humora. Dajući zbirci „Mirgorod“ podnaslov „Priče kao nastavak „Večeri na salašu kod Dikanke“, autor je, takoreći, istakao njihovu međusobnu povezanost. Ali u isto vrijeme, "Mirgorod" se značajno razlikuje od "Večeri na farmi u blizini Dikanke". Treća zbirka priča svedoči da je u Gogoljevom delu preovladao realistički način prikazivanja stvarnosti koji je zamenio romantizam Večeri na salašu... Priče o Mirgorodu odražavaju život u tipičnim likovima, zasjenjujući u njima najznačajnije sa socijalnog i psihološkog stanovišta. Takvi su Homa Brut i Sotnik ("Vij"), Afanasij Ivanovič i Pulherija Ivanovna ("Starosvetski zemljoposednici"), Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič ("Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem"). Naučna fantastika u "Mirgorodu" (priča "Vij") nije sama sebi cilj, već služi kao sredstvo za izražavanje životno istinitih okolnosti i likova: na primer, nečiste sile u priči "Vij" podređene su aristokratskom elita sela i suprotstavljaju se narodu. Promene u "Mirgorodu" i Gogoljevom humoru. Postaje oštriji, oštriji, često se pretvara u satiru. Ovdje Gogoljev humor počinje zvučati kao "smijeh kroz suze", što svjedoči o pisčevom dubokom razumijevanju suštine kontradiktornosti stvarnosti koja ga okružuje. Pisac uviđa da životni kontrasti nisu slučajni, već imaju društvenu prirodu. Likovi mirgorodskih zemljoposjednika i službenika proizvod su određenog načina života. Stanovnici Mirgoroda ne mogu ići dalje od ove strukture, i to je tragedija njihovog položaja. Priče sadržane u ovoj zbirci prvo su objavljene kao zasebno izdanje, a 1842. ponovo su objavljene kao dio trećeg toma sabranih djela pisca za njegovog života. Godinu dana prije smrti, 1851., Gogol je počeo pripremati drugo izdanje svojih djela, ali je uspio pripremiti samo prvi tom za objavljivanje. Od priča zbirke "Mirgorod" 1851. uredio je samo priču "Starosvetski zemljoposednici". Četiri priče iz zbirke "Mirgorod", koja se takođe sastojala od dva dela (po dve priče u svakom delu), uključene su: u prvom delu priče "Taras Bulba" i "Starosvetski zemljoposednici", u drugom delu - "Vij “ i „Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem.
4. U gradu Petrov. "Peterburške" pričeIzdavanjem Večeri na salašu kod Dikanke 1831. Gogolj je postao poznat u književnim krugovima. U Sankt Peterburgu su to, prije svega, pisci Puškinovog kruga, s kojima se lično sastaje i aktivno dopisuje. Među njegovim adresatima su Pletnev, Puškin, Žukovski. Gogolj ponosno piše A. Danilevskom da "skoro svako veče" komunicira sa Puškinom i Žukovskim. Takođe se sastaje sa P. A. Vjazemskim, V. F. Odojevskim. Sledeće 1832. godine Gogolj je, na povratku kući u Moskvu, sreo M.P. Pogodina, porodice Kirejevski i Aksakov, M.N. Zagoskina, M.S.Šepkina, M.A.I. Dmitrijeva, O.M. Bodjanskog. Gogol se ne ustručava da učvrsti svoje poznanstvo sa "patrijarhom poezije" I. I. Dmitrievom, šaljući mu nekoliko pisama u kojima ga s poštovanjem naziva "visokom superiornošću" i obaveštava o njegovom siromaštvu. Gogol raspravlja o problemima književnosti u zajedničkom poduhvatu. Shevyrev, N. M. Yazykov; on je svjestan poslova dvorjana, kao da u prolazu obavještava Danilevskog o svom poznanstvu sa damama u čekanju S. A. Urusovom i A. O. Smirnovom-Rosset, nazivajući ih kućnim imenima.
1833. ispala je teška za Gogolja, godina neostvarenih i djelimično ostvarenih planova. Osmislili: „Opšta istorija i opšta geografija“, komedija „Vladimir trećeg stepena“, priče „Strašna ruka“, „Bilješke ludog muzičara“, „Istorija Ukrajine“, almanah „Trojčetka“ (zajedno sa Puškin i Odojevski). Počeo je rad na komediji "Mladoženja", pričama "Portret" i "Nos". Završio rad samo na "Priči o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem", koju je pročitao Puškinu na samom kraju godine.
„Uskoro će biti godina, bez obzira na to kako se ponašam“, žali se Gogolj u pismu Maksimoviču početkom jula. I dva mjeseca kasnije, on objašnjava razlog za to u pismima Pogodinu i istom Maksimoviću. „Kakva strašna godina za mene ova 1833! Bože, koliko kriza! Hoće li nakon ovih razornih revolucija za mene doći do korisne obnove? Koliko sam počeo, koliko sam spalio, koliko sam bacio!" Ovo je Pogodin u septembru. U novembru Maksimoviću: „Kad biste samo znali kakvi su mi se strašni preokreti dogodili, koliko je sve u meni bilo raskomadano. Bože, koliko sam izgoreo, koliko sam propatio!" Gogolj traži mesto u životu, za izvesnost pogleda i piše bukvalno krvlju srca.
Godine 1834. u „Časopisu javno obrazovanje„Objavljeni su Gogoljevi članci: „Plan nastave opšte istorije“, „Pogled na sastav Male Rusije“, „O maloruskim pesmama“, „O srednjem veku“, članci „Poslednji dan Pompeja“,“ Život" su napisani. Gogol se aktivno i ciljano priprema za svoja predavanja iz istorije na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Međutim, Gogoljeva predavanja iz istorije na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, gdje je imenovan za vanrednog profesora, nisu bila uspješna. Prenoseći utiske o svojim predavanjima sa M. Pogodinom, Gogol napominje da svaku „grešku“ u svojim predavanjima vidi „za nedelju dana“. A poenta nije loša priprema: on je svojim predavanjima dao "umjetnički finiš", nije naišao na "odgovor", "simpatije" od "pospanih slušalaca"; ni jedno, kako kaže, "studentsko biće" ga ne razume, ne sluša, nikakva "svetla istina" nikoga ne fascinira: čita "odlučno sam" "na tamošnjem univerzitetu". Studenti su „bezbojni narod poput Peterburga“. A onda Gogol prestaje sa "umjetničkom doradom", počinje čitati "fragmente", zadržavajući samo opći "sistem", a godinu dana kasnije napušta univerzitet.
Godine 1834. Gogol je završio rad na pričama "Bilješke luđaka", "Portret", "Nevski prospekt". Godine 1834. u drugom dijelu almanaha "Udomaćivanje" objavljena je "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem". Sredinom 1830-ih, kada su napisana ili osmišljena glavna Gogoljeva djela, njegove temeljne pozicije u odnosu na većinu humanističkih nauka i područja djelovanja - na istoriju, arhitekturu, slikarstvo, govor narodna umjetnost, književnost, čak i geografiju. Nestrpljivo je gutao informacije, sažimajući ih na razne načine. Njegove bilježnice sadržavale su najneočekivanije naslove: "Stočarstvo", "Sjeno", "Žitarstvo", "Ribolovstvo" itd. Nije ni čudo što je tridesetpetogodišnji pisac u to vrijeme bio enciklopedijski obrazovana osoba.
Poslednji ciklus priča, koji je Gogolj sastavio iz dela 1832-1842, istraživači su nazvali "Peterburgom", iako poslednja dva - "Kočija" i "Rim" - nisu "Peterburški" u smislu tematike. , a ostala tri - "Portret", "Bilješke luđaka" i "Nevski prospekt" - ranije su objavljene u zbirci "Arabeske". Osim toga, u kolekciji se nalaze vijesti "Nos" i "Šinjel". Ovih sedam novela Gogolj je uvrstio u treći tom svojih Sabranih djela iz 1842. Godine 1842., dok je pripremao svoja Sabrana djela za objavljivanje, Gogolj je u trećem tomu, koji je već objavljen 1834-1842. godine, objedinio novele iz različitih godina. razna izdanja. Ukupno, treći tom obuhvata sedam priča, od kojih jedna („Rim“) nije dovršena. Često su ih nazivali peterburškim pričama. U osnovi, ove priče su posvećene prikazu života prestoničkog plemstva i zvaničnika. Gogol u svojim pričama simpatično crta slike "malih ljudi" - peterburških službenika i oštro satirično prikazuje plemstvo i više službenike. Društvena orijentacija ovih priča je vrlo jasno izražena. Zato ih je Belinski nazvao "zrelo umjetničkim" i "jasno zamišljenim". "Peterburške priče" vezuju temu oslikavanja unutrašnje praznine i beznačajnosti ličnosti sa njenim prividnim, spoljašnjim, razmetljivim značajem. Redovnici "pedagoškog" "Nevskog prospekta" "posjećuju ga kako bi se razmetali zaliscima ili" grčkim lijepim nosom." Beznačajnost njihovih interesovanja izražena je u istim izrazima koje će čitalac naći u priči „Nos“: „Malo po malo, svako ko je uradio veoma važan domaći zadatak, ulazi u njihovo društvo; nekako: oni koji su sa svojim doktorom razgovarali o vremenu i o maloj bubuljici koja im je skočila na nos, koji su saznali za zdravlje svojih konja i njihove djece...“ itd. problem kreativnosti, iako nije bio centralni. Glavni sukob i smrt Piskareva stoje tu izvan problema i sfere umjetnosti: romantično nastrojen mladić ne može izdržati sudar sa prljavštinom i vulgarnošću života. Ali, strogo govoreći, na mestu Piskareva mogla je biti osoba drugačijeg zanimanja sa karakterom i pogledom na život. U ovom izdanju, scena bičevanja i druga mjesta koja je pisac isključio pod cenzurnim pritiskom obnavljaju se u originalnim verzijama, uzimajući u obzir njihove naknadne revizije od strane pisca. Scena bičevanja je skraćena i prikazana na alegorijski, alegorijski način. A. Puškin je "Nevski prospekt" nazvao "najpotpunijim" Gogoljevim radovima.
Nevjerovatan incident koji je Gogol opisao u priči "Nos" - nestanak i povratak nosa majora Kovaljeva, kao da još jednom „vraća čitaoca u fantaziju Večeri...” Međutim, autor uopšte ne nastoji da uveri čitaoca u autentičnost događaja: on to naziva „ izuzetno čudno”, “nerazumljivo”, “natprirodno”. A sama „nadnaravnost“ događaja nije u učešću onostranih sila, već u pomeranju običnih, svakodnevnih ideja ljudi. Drugim riječima, radnja priče „Nos“ zasnovana je na preuveličavanju i grotesci kao umetničkim sredstvima prepoznavanje tipičnog, stvarnog sadržaja. Ova tema se indirektno odražava u Mirgorodu. Ističući potpuni nedostatak volje Ivana Nikiforoviča, autor napominje: „Priznajem da ne razumijem zašto je to tako uređeno da nas žene hvataju za nos tako spretno kao za dršku čajnika? Ili su im ruke tako stvorene, ili naši nosovi više nisu dobri ni za šta. I uprkos činjenici da je nos Ivana Nikiforoviča bio nešto poput šljive, ona (Agafya Fedoseevna - LK) zgrabila je ovaj nos i povela ga kao psa." Priča "Nos" ima nešto zajedničko sa "Bilješkama ludaka" na drugi način. Pokazujući bezličnost osobe u birokratskom svijetu, Gogol u "Bilješkama luđaka" spaja u primitivnosti i ograničenosti misli i osjećaje ljudi sa "mislima" i "osjećanjima" ... pasa. U priči "Nos" satirično sredstvo humanizacija životinja nije vodeća, iako nalazi primjenu. Odbijajući da objavi saopštenje majora Kovaljeva o nestanku nosa, zvaničnik to opravdava na sledeći način:
“... Prošle sedmice... jedan službenik je došao na isti način kao što ste vi došli sada, donio je dopis... I cijela objava je bila da je crna pudlica pobjegla. Čini se, šta bi to bilo? Ali izašla je kleveta: ova pudlica je bila blagajnik, ne sjećam se nijedne institucije”. U priči "Nos" vodeća tema je gubitak i vraćanje spoljašnjeg značaja ličnosti, dok njena unutrašnja beznačajnost ostaje nepromenjena. Major Kovaljov je ostao ista sitna i vulgarna osoba kroz melodramatsku, fantastičnu priču koja se s njim odigrala. Po svojoj unutrašnjoj beznačajnosti liči na Pirogova. Međutim, Gogol ide dalje u svojoj novoj priči: on tvrdi da nos majora može postojati "sam po sebi", samo da ima uniformu i odgovarajući čin. Dakle, uprkos naizgled nevjerovatnosti, priča ima duboku realističku osnovu: Gogolj na oštro groteskni način razotkriva poštovanje prema činu, karijerizam, beznačajnost života birokratije i imućnih imanja uopće. Slika oficira, plemića, koji je uspješnim brakom želio poboljšati svoje materijalno stanje, bio je tipičan za to vrijeme. Sa velikom izražajnošću, on je zarobljen, na primjer, u čuvena slika Ruski umjetnik PA Fedotov "Majorov provod".
Priča o Nosu ima prilično složenu kreativnu istoriju. Preuzeta, po svemu sudeći, iz anegdota rasprostranjenih u to vrijeme, priča s majorom Kovaljevom u originalnom izdanju ispada jednostavno njegov san. Gogol je u budućnosti pojačao svoj satirični i društveni zvuk. Priča je napisana 1833-34, a čak iu njenom originalnom izdanju je odbijena od strane izdavača časopisa "Moskovski posmatrač" MP Pogodin i SP. Shevyrev, protivnici realizma u književnosti. U novom izdanju 1836. godine, priča je stavljena u časopis A. Puškina "Savremenik", koji je u njemu našao mnogo "originala". U tekstu originalne verzije priče, kao i u tekstu iz 1842. (prilikom objavljivanja Sabranih djela), Gogolj je pod pritiskom cenzure bio primoran na ispravke. Viši policajci (šefa policije) zamijenjeni su mlađima, uklonjena je oštra opaska izvršiteljice da se majori vuku po "svim nepristojnim mjestima", mjesto gdje se priča da privatna izvršiteljica prima mito sa šećernim glavama pomjeranim nosom od Kazanske katedrale do Gostinog dvora (prvobitno je Gogolj namjeravao da ovu scenu prenese iz pravoslavne u katoličku crkvu). Kraj priče je doživio značajne promjene u pripremi za ponovno štampanje 1842. Gogol je izdvojio posebnu završno poglavlje, što je priči dalo veću harmoniju i kompletnost. VG Belinski je o najnovijem izdanju napisao: „Nos je arabeska, nemarno skicirana olovkom velikog majstora, značajno i nabolje izmijenjena u svom raspletu“. U konačnoj verziji pojačana je ironija i satirična orijentacija priče. Kasnije je ovaj tekst priče u potpunosti restauriran iz autorovog nacrta rukopisa. Ali već u svojoj ranoj verziji, priča je dobila vrlo visoku ocjenu V. G. Belinskog, koji je primijetio tipičnost njenog protagonista za te uslove ruske stvarnosti. „Poznajete li majora Kovaljeva? - napisao je. - Zašto vas je toliko zainteresovao, zašto vas toliko zabavlja neostvarljivim incidentom sa svojim nesrećnim nosom? Jer on nije major Kovaljov, već majori Kovaljov, pa nakon susreta s njim, čak i ako sretnete stotinu Kovaljeva odjednom, odmah ćete ih prepoznati, razlikovati među hiljadama."
Priča "Portret" zauzima posebno mesto u Gogoljevom delu. Ovo je jedina priča koja je u potpunosti posvećena problemu umjetnosti. Prvi dio priče, u kojem se odvijaju glavni događaji i sukobi, doživio je najznačajniju obradu. Roman se pojavio u novoj verziji 1842. godine u časopisu Sovremennik. Gogol je u martu 1842. pisao izdavaču časopisa P. A. Pletnevu: „Šaljem vam svoju priču „Portret“. Objavljeno je u Arabesques, ali nemojte se zbog toga plašiti. Čitati. Vidjet ćete da je od stare priče ostao samo obris, da je na njoj opet sve izvezeno. U Rimu sam ga potpuno izmijenio, ili, bolje rečeno, ponovo napisao, kao rezultat primjedbi iz Sankt Peterburga."
Gogolj ovdje misli na primjedbe Belinskog. - Međutim, kritičar nije bio zadovoljan drugim izdanjem priče. Umnogome je u pravu, posebno u negativnoj ocjeni drugog dijela priče, gdje Gogolj suštinu umjetnosti tumači sa religijskog stanovišta, smatrajući je božanskim otkrovenjem. Ali Belinski s pravom tvrdi da je i u ovoj priči vidljiv Gogoljev veliki talenat: „Portret” je neuspešan pokušaj gospodina Gogolja na fantastičan način. - piše on. - Ovde njegov talenat pada, ali on ostaje talenat i na jesen. Nemoguće je čitati prvi dio ove priče bez entuzijazma."
Priča "šinjel" bila je programska ne samo za Gogoljeve peterburške priče, već i za cjelokupnu kasniju evoluciju ruskog klasična književnost... Gogolj ovdje sa velikom dubinom i snagom razvija temu "malog čovjeka", iznesenu u " Načelnik stanice„A. Puškin.
Tragedija titularnog savjetnika Akakija Akakijeviča Bašmačkina nije samo u tome što stoji na najnižoj stepenici društvene ljestvice, što je lišen najobičnijih ljudskih radosti, već, uglavnom, u tome što nema ni trunke razumijevanja svojih vlastitu užasnu situaciju. Državna birokratska mašina bez duše pretvorila ga je u automat. Na slici Akakija Akakijeviča, sama ideja čovjeka i njegove suštine pretvara se u svoju suprotnost: upravo ono što ga lišava normalnog ljudski život- besmisleno mehaničko prepisivanje papira - postaje za Akakija Akakijeviča poezija života. On uživa u ovom prepisivanju. Bezbrojni udarci sudbine učinili su Akakija Akakijeviča neosjetljivim na ismijavanje i poniženje njegovih pretpostavljenih i kolega. I samo ako je maltretiranje prešlo bilo kakve granice, Akakij Akakijevič kratko kaže: "Ostavite me, zašto me vrijeđate?" A narator, čiji se glas često spaja s glasom autora, napominje da su u ovom pitanju zvučale i druge riječi: „Ja sam tvoj brat“. Možda ni u jednoj drugoj priči Gogol ne ističe s takvom snagom ideju humanizma. Istovremeno, simpatija autora je na strani „malih ljudi“ zgnječenih teretom života. Priča oštro satirično prikazuje "značajne ličnosti", dostojanstvenike i plemiće, čijom krivicom stradaju Bašmačkini. Radnja priče otkriva se u dva događaja - u stjecanju i gubitku šinjela od strane Akakija Akakijeviča. Ali njegova kupovina novog šinjela je tako grandiozan događaj u njegovom dosadnom, monotonom i siromašnom životu da šinjel vremenom dobija značenje simbola, uslov za samu Bašmačkinovu egzistenciju.
I, izgubivši kaput, umire. „I Sankt Peterburg je ostao bez Akakija Akakijeviča, kao da ga nikad nije bilo. Stvorenje je nestajalo i nestajalo, nikome nije zaštićeno, nikome nije drago, nikome nije zanimljivo, čak ne privlačeći pažnju prirodnog posmatrača, koji ne dozvoljava da se obična muva zakači na iglu i pregleda kroz mikroskop; stvorenje koje je pokorno podnosilo svešteničko ismevanje i bez ikakvog izvanrednog dela sišlo u grob, ali kome je ipak, iako pred sam kraj života, proleteo svetli gost u obliku šinjela koji je oživeo siromašan život momenat ... ". Za života Akakij Akakijevič nije mogao ni pomisliti na bilo kakav otpor ili neposlušnost. I tek nakon smrti pojavljuje se na ulicama Sankt Peterburga u obliku osvetnika za svoj uništeni život. Akaki Akakijevič obračunava se sa "značajnom osobom" tako što mu oduzima kaput. Ovaj fantastičan završetak priče ne samo da ne odvaja od glavne ideje, već je njen logičan završetak. Naravno, Gogol je daleko od pozivanja na aktivan protest protiv postojećeg poretka. Ali je svoj oštro negativan stav prema njima izrazio sasvim definitivno. Šinjel je ostavio ogroman utisak i na čitaoce i na književne krugove. VG Belinski, koji se s pričom upoznao i prije objavljivanja, napisao je: "... Nova, još neobjavljena priča" Šinjel "jedan je od najdubljih Gogoljevih kreacija." Priča "Šinel" ostavila je dubok trag u ruskoj književnosti. Sredinom 1840-ih, oko časopisa Sovremennik, koji je nazvan "prirodna škola", pojavio se potpuno novi trend, na čijem je čelu bio Belinski. Uključuje Turgenjeva, Gončarova, Hercena, Panajeva, Nekrasova, Dal i druge pisce koji su postavili osnovne društvene probleme tog doba: borbu za probijanje kmetstva, odbranu potlačenog seljaštva i „malog čoveka“. Temu "Šinjela" direktno nastavlja i razvija roman F. Dostojevskog "Jadnici" (1846.) U originalnom izdanju (1839.) priča je imala podnaslov "Priča o činovniku koji krade šinjel". Ali produbljivanjem društvenog značenja priče, jačanjem tipičnog karaktera glavnog junaka, nestala je i potreba za ovim podnaslovom. U prvom izdanju, heroj još nije imao ime. Tada je dobio ime Akaki (grčki za dobrodušne). Prezime Tishkevich je tada promijenjeno u Bashmaevich, au konačnoj verziji - Bashmachkin. Nakon ozbiljne revizije, priča je objavljena 1842. godine u trećem tomu sabranih djela pisca. Pod pritiskom cenzure Gogolj je u njemu promenio neka mesta. Uklonjeno je spominjanje bogohuljenja Akakija Akakijeviča tokom delirija, oštre riječi upućene generalu. Ova mjesta su restaurirana u sadašnjim izdanjima. Poznati ruski kritičar i publicista AI Herzen (1812-1870) nazvao je "Šinel" "kolosalnim djelom", a poznati ruski pisac FM Dostojevski je u razgovoru sa francuskim kritičarem M. de Vogueom rekao da su svi ruski pisci su realisti "Izašli smo iz Gogoljevog šinjela".
Priča "Dnevnik ludaka"... Gogol je imao ideju da je nazove "Beleške ludog muzičara", gde je, uz "Nevski prospekt" i "Portret", želeo da prikaže sudbinu kreativne osobe - tema tipična za romantičare. Prikazujući u liku Poprishchina poziciju malog ruskog zvaničnika, Gogolj je, takoreći, spustio problem s neba na zemlju - od romantike do socijalne istine realizma. U kasnijim preštampanjima, vraćena su mjesta zaplenjena cenzurom: Poprishchynova tvrdnja da u Rusiji „samo plemić može pisati ispravno“, poređenje junkera kamere sa psom Trezorom (u korist psa), spominjanje „ birokratski oci” koji “majka, otac, Bog će se prodati za novac, ambiciozni, prodavci Hrista”, spominje se red i “suvereni car”. Bezdušnost, automatizam ponašanja službenika, satirično prikazan u priči "Nos", sačuvan je u "Bilješkama ludaka". Belinski, koji je visoko cijenio priču, opisao ju je "kao mentalnu povijest bolesti, predstavljenu u poetskom obliku". Poprishchin u "Dnevniku luđaka" zabrinut je da bi Zemlja mogla sletjeti na Mjesec i tamo smrskati ljudske nosove.
„...Mesec je sam po sebi tako delikatna lopta da ljudi nikako ne mogu da žive, a sada tamo žive samo nosevi. I zato mi sami ne možemo vidjeti svoje nosove, jer su svi na mjesecu. A kada sam zamislio da je zemlja teška tvar i da može, posadivši je, samljeti nos u brašno, tada me obuze takva tjeskoba da sam, obuvši čarape i cipele, požurio u salu Državnog vijeća da dam naređenje policiji da ne dozvoli da zemlja sjedne. Mjesecu".
Gogoljeva mala priča "kolica" izdvaja se među ostalim Gogoljevim pričama. Zasnovan je na upečatljivom slučaju, koji podsjeća na anegdotu. Međutim, Gogolj je i ovdje veliki umjetnik. Priča nije napisana radi spektakularnog kraja. U njemu je na nekoliko stranica, ali vrlo slikovito, prikazan život okružnog grada i njegovih stanovnika, kao i prazan, prazan život vojnih oficira. Donekle, "Kolica" imaju nešto zajedničko sa " Mrtve duše”(Iako se s njima ne može porediti po širini prikaza stvarnosti). Slika Chertokutskog može se staviti u red sa slikama zemljoposjednika iz pjesme " Dead Souls": Na primjer, u nizu sa Nozdrevim, istim kao Chertokutsky, veseljak, kockar, mjenjač i lažov. "Kočiju" je Belinski visoko cijenio. Napisao je da je ovo "maestralan duhovit skeč, u kojem ima više poetskog života i istine nego u mnogim kilama romana drugih naših romantičara...". Tematski se priča razlikuje od priča iz peterburškog ciklusa. Oslikava život i život provincije, a ne glavnog grada. Na osnovu toga, neki istraživači pripisuju "Kočiju" pričama iz ciklusa "Mirgorod". Zaista, opis južnog grada u "Kočiji" vrlo je sličan opisu Mirgoroda u "Priči o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem". Osim toga, ako izuzmemo "Kočiju" iz trećeg ciklusa priča, onda se preostale priče ("Nevski prospekt", "Nos", "Portret", "Šinel" i "Bilješke luđaka") s pravom mogu pod nazivom Sankt Peterburg. Međutim, sam Gogol je tu priču uključio u treći tom djela iz 1842. godine, zajedno s peterburškim pričama. Ovaj tom je zaključio ono što je Gogolj napisao u prozi prije “ Mrtve duše"(Uključen posljednji, četvrti tom dramska djela). Priča je prvi put odvojeno objavljena 1836. u prvom tomu časopisa Sovremennik, koji je objavio Aleksandar Puškin, koji ju je pohvalio u jednom od svojih pisama: „Hvala, hvala Gogolju za njegovu „kočiju““, napisao je. Uprkos „lakoj“, anegdotskoj prirodi priče, cenzura je iz nje uklonila niz odlomaka u kojima je pisac negativno prikazao oficire. V.G.Belinsky je dao visoku ocjenu priči. Napisao je: "To je izražavalo svu sposobnost gospodina Gogolja da shvati ove rijetke karakteristike društva i uhvati ove nijanse, koje svako svakog minuta vidi oko sebe i koje su dostupne samo jednom gospodinu Gogolju." Šta kažeš na predivno fikcija AP Čehov je govorio o priči: "Čisto oduševljenje, i ništa više", - rekao je o "Kočiji".
Ciklus "Priče" se pridružuje "Rim", objavljen 1842. pod naslovom "Izvod". Priča je zamišljena kao opsežan narativ: i očigledno nije završena. Prema zapletu, ovo je priča o strasti mladog rimskog princa sa mladom Albankom Anuncijatom. Sadrži niz veličanstvenih opisa odeće i izgleda devojke, sliku Pariza, gde mladi princ živi neko vreme u luksuzu, kao i Rima koji je izgubio nekadašnju veličinu. Vrativši se nakon četiri godine divljeg života u Parizu u Italiju u vezi sa smrću svog oca, junak je ostao bez sredstava. Njegov pogled na život, na domovinu se mijenja. “Gdje je ogroman Drevni Rim?" - pita se, pokušavajući da shvati razloge procvata, veličine i pada svoje domovine - Italije i Rima. Priča sadrži veličanstven opis italijanske prirode, gradskih pejzaža, slika velikih umjetnika. Mladom covekuŽelio bih da vaskrsnem nekadašnju veličinu Rima: on traži i ne može naći put do ovog ponovnog rođenja. Očigledno, mladi princ na Italiju gleda kao na zemlju koju je sudbina zaobišla; „Sredozemno more je prazno; kao plitko korito, zaobiđena Italija postala je plitka. On sada smatra da je ponašanje moderne omladine i političara zaglibljenih u nemarnosti i lijenosti kratkovidno. Ponekad je junak vidio obrazac smrti svoje otadžbine; video je "embrione" svog preporoda. Pokušavao je da proučava svoj narod i neprestano, neprekidno tragao za Anuncijatom. Video je mladu devojku na karnevalu, ali nije mogao da je upozna. Priča završava tako što je mladi princ, zadivljen božanskim, veličanstvenim izgledom Rima i njegove okoline, "zaboravio sebe, i ljepotu Anuncijate, i tajanstvenu sudbinu svog naroda, i sve što je na svijetu".
Ove priče su prvobitno objavljene u raznim publikacijama. Priče "Portret", "Nevski prospekt" i "Beleške luđaka" prvi put su objavljene 1835. godine u zbirci "Arabeske". "Nos" i "Kočija" su objavljeni 1836. godine u časopisu A. Puškina "Sovremennik". Šinjel je završen 1841. godine i prvi put je objavljen u trećem tomu Gogoljevih sabranih djela iz 1842. godine. Sedma, nedovršena, priča "Rim", prvi put je objavljena 1842. godine u časopisu "Moskvitjanin". Svih sedam "peterburških" priča, prvi put objavljenih u različitim izdanjima, Gogolj je spojio u trećem tomu Sabranih djela iz 1842. Istovremeno, priče "Kočija" i "Rim" tematski ne idu uz naznačeni ciklus, iako je sam autor smatrao da ih je potrebno spojiti u jednom tomu. Stoga se Gogoljeve priče, uvrštene u treći tom njegovih Sabranih djela iz 1842., donekle mogu uslovno nazvati Peterburgom. Priče Nikolaja Gogolja svjedoče o određenoj stvaralačkoj evoluciji umjetnika. Ovu evoluciju su uglavnom odredile promjene koje su se dogodile u umjetničkom metodu pisca. Gogolj je u svojoj kreativnoj metodi prešao od romantičnih do realističkih oblika prikazivanja stvarnosti. Shodno tome su se promijenila i sredstva umjetničkog predstavljanja. VG Belinski je veoma dobro govorio o evoluciji Gogoljevog dela. Napomenuo je da u "Večerima..." preovladava "strip", da je "sve vedro, sve blista od radosti i sreće"; u "Arabeski" i "Mirgorodu" "Gogol iz stripa" prelazi u "humor", koji "zabavlja samo prostake ili decu", a ljudi koji su gledali u dubine života, gledaju njegove slike sa tužnim mislima, teškim muka..."... Evolucija umjetničke metode, definirajući sredstva reprezentacije, zauzvrat je ovisila o produbljivanju pisčevog pogleda na okolnu stvarnost. Gogol pokušava utvrditi razloge društvene kontradikcije i sukoba i prirodno poziva na realizam. Ovo je inovacija umjetnika Gogolja. Prema ispravnoj opasci Belinskog, Puškin i Gogolj su dali nove "kriterijume za procenu gracioznog". "Puškin i Gogolj - to su pjesnici, za koje se ne može reći:" Već sam pročitao!", Ali koje što više čitate, više steknete ...".
Nekoliko malih epskih skica i odlomaka datiraju iz 1830-ih. "Noći u vili" napisano u vezi sa određenim događajem - bolešću i smrću grofa I.M. Vielgorskog, "Užasna ruka" i "Fanter je umirao", "Kiša je bila duga" (odlomci iz 1833), odlomak iz priče "Rudari" (1834), kao i crtice "Semjon Semenovič Batjušek" (1835), "Maidens Chablovy" (1839).
* * *
Većina Gogoljevih priča ima jasan društveni, etički ili psihološki koncept, fiksiran u sistemu umjetničke slike... U "Peterburškim pričama" etičko-psihološki umjetnički koncept priča "Nos", "Nevski prospekt", "Kočija" naglašava ideju prioriteta unutrašnjeg sadržaja ličnosti, koji određuje njen značaj ili beznačajnost bez obzira na to. njegovih spoljašnjih oblika. Društveno-umjetnički koncept Gogol bilježi u pričama "Bilješke luđaka", "Portret" i "Šinel", koji prikazuje tragičnu smrt osobe u neprijateljskom okruženju.
Gogolj, nesklon politici i otvorenom miješanju u javne poslove, u isto vrijeme nikada nije bio neutralan pisac. Znao je umjetničku vrijednost svog rada i nije opraštao neozbiljan odnos prema pisanju ili prosječnosti. A upravo su Peterburške priče bile najviši nivo umjetničke zrelosti, granica koja je otkrila osobinu karakterističnu za njegov kasniji rad koji mu je donio i slavu i patnju – svjesnu konceptualnost.
