Između ideološkog dvoboja u Poglavlju X i predualnog objašnjenja, u životu Bazarova odvija se čitav niz događaja koji značajno ublažavaju surovu sliku početka romana. To je olakšano sljedećim:
• svađa s Arkadijem u plastu sijena, gdje je Bazarov, možda prvi put, oštro osjetio svoju usamljenost i priznao svoju samopravednost;
• poseta roditeljima, koja je istakla nove, meke aspekte junakove duše, njegov pažljiv odnos prema roditeljima, uobičajeno skriven pod bezobraznom ironičnom maskom;
· Sastanak sa gospođom Madame Odintsovom i smešna scena izjave ljubavi, koja je prvi put pokazala Bazarovu da je bespomoćno strastven i ne sasvim razumljiv;
· Scena u paviljonu s Fenečkom, koja odražava proces pojačavanja borbe junaka sa svojom prirodom.
Po čemu se ova scena razlikuje? Ima zanimljivu kompozicijsku strukturu: čini se da junaci nekoliko puta presreću inicijativu jedni drugih. Pored toga, ovdje se, nakon duže pauze, „očevi“ i „djeca“ sukobljavaju s još većom oštrinom. Živopisnije nego ranije, u ovoj epizodi, manifestuju se likovi dvojice junaka. Ova posljednja psihološka bitka završava se na drugačiji način i junaci se iznenada nađu na rubu pravog, fizičkog krvoprolića.
Prije ove borbe heroji se osjećaju drugačije. Bazarov je za njega neobično zbunjen, njegov uobičajeni posao ne ide dobro. Nervira se na sebe nakon dvije uzastopne neugodne akcije prema dvije žene - Madame Odintsove u sceni izjave ljubavi i Fenechki u sceni poljupcem u sjenici. Međutim, kao i prije, potpuno je ravnodušan prema Pavlu Petroviču i ne traži dalje svađe s njim. Istovremeno, ogorčenje Pavela Petroviča protiv Bazarova dostiglo je vrhunac, a posljednja kap koja je prelila čašu bio je poljubac u sjenici.
Međutim, za razliku od prošlih sporova koji su spontano nastali, Kirsanov se priprema za ovu borbu i to je njegova početna prednost.
Na početku scene, Bazarov je neobično nesiguran. Nakon prve primjedbe Bazarova, slijede riječi autora: "... odgovorio je Bazarov, čije je lice proletjelo čim je Pavel Petrovič prešao prag vrata." Ranije Turgenev nije karakterizirao državu Bazarova neodređenim zamjenicama (prema zakonima "tajne psihologije").
I dalje - kada je Pavel Petrovič govorio o dvoboju, autor piše: "Bazarov, koji je ustao u susret Pavelu Petroviču, sjeo je na rub stola i prekrižio ruke." Napola ukočena "ustala", "sjela" također nisu tipična za Eugena. Odmah nakon izazova na dvoboj: "Bazarov je naočario."
Zbunjenost Bazarova u ovom trenutku ogleda se u njegovom govoru. Obično je govorio grubo, oštro, naglo. I ovdje su uobičajene fraze poput "da, bez obzira na sve!" popraćen inherentnijim Kirsanovim frazama: "Vrlo dobro, gospodine", "Imate fantaziju da iskušate svoj viteški duh na meni."
Zauzvrat, Pavel Petrovič pokušava obuzdati svoje uzbuđenje, prvo, pretjerano podvučenom učtivošću i formalnim tonom. Drugo, "lijepi štap" posebno snimljen za takvu priliku - simbol aristokratske superiornosti - pomaže mu da ne baci ovu masku i zadrži zadati ton. Štap je kao simboličan detalj prošao kroz cijelu epizodu. Bazarov ga je nazvao "štapom" - instrumentom mogućeg nasilja.
Nakon priznanja Kirsanova, "Prezirem te", svađa je dostigla vrhunac: "Oči Pavla Petroviča su bljesnule ... Bljesnule su i u Bazarovu." U ovom trenutku Bazarov preuzima posjed nad sobom i pokreće uobičajeno oružje ironije, počinjući oponašati svog protivnika, gotovo doslovno ponavljajući kraj svake Kirsanove opaske. To ne prolazi nezapaženo. Kirsanov kaže: "Vi se i dalje šalite ..." Ali ovaj put Pavel Petrovič neće izgubiti živce, kao što se ranije dogodilo. Zašto? Bazarov, iako se šalio, nije prelazio granice dopuštenog. Uz to je pomagao i štap koji je bio prisutan u blizini - svojevrsni podsjetnik na aristokraciju, simbol strpljenja, podrške.
Svaki od junaka tijekom scene marljivo skriva svoja istinska osjećanja od drugog. Kirsanov iza paravana uljudnosti skriva nezadovoljstvo, ljubomoru, ogorčenje, a Bazarov iza paravana ironije skrivanje zbunjenosti i iritacije sa sobom.
Čini se da ovaj psihološki dvoboj dobiva Pavel Petrovič, koji je svoj cilj postigao po gotovo svim točkama. A Bazarov je, nakon njegovog odlaska, još više izgubio svojstvenu unutrašnju smirenost, nezadovoljan sobom, doživljavajući kajanje i moralna osećanja koja mu nisu svojstvena, otkrivši za sebe tajnu ljubav Pavela Petroviča prema Fenečki.
Tokom samog dvoboja, nakon šuteva, oba protivnika ponašaju se dostojanstveno. Bazarov ispunjava svoju medicinsku i ljudsku dužnost, pokazujući plemstvo koje je donedavno mrzio, a Pavel Petrovič hrabro, pa čak i šaljivo podnosi bol i gubi svaku ogorčenost prema Bazarovu.
Sporovi između Bazarova i Pavela Petroviča. Složenost i višedimenzionalnost... O čemu vječna tema - "Očevi i sinovi"? I jeste u romanu, ali je složenija od linije Aleksandra i Petra Adueva.
Već u uvodu postavljeno je pitanje: „Transformacije su neophodne<…>, ali kako ih ispuniti, kako započeti? .. ”Dva heroja tvrde da znaju odgovor. I oni vjeruju da će njihove ideje donijeti prosperitet Rusiji. Pored Bazarova, ovo je i ujak Arkadija Kirsanova, Pavel Petrovič. Njihova "stranačka" pripadnost već je deklarirana u njihovoj odjeći i manirima. Čitalac je prepoznao običnog demokrata po "goloj crvenoj ruci", po seljačkoj jednostavnosti njegovih govora ("Vasiliev" umjesto "Vasilievich"), namjernoj nebrizi njegove nošnje - "dugačke halje s resicama". Zauzvrat, Bazarov je odmah pogodio u „gracioznom i punokrvnom izgledu“ ujaka Arkadija „arhaični fenomen“ svojstven aristokratiji. „Kakva poteškoća u selu, samo pomislite! Nokti, nokti, bar ih pošaljite na izložbu!<…>».
Posebnost položaja "demokrata" i "aristokrate" naglašavaju simbolički detalji. Za Pavela Petroviča takav detalj postaje mašući miris kolonjske vode. Kada je upoznao svog nećaka, dodirnuo je obraze svojim „mirisnim brkovima“ tri puta, u svojoj sobi je „naredio da se puši kolonjska voda“, upuštajući se u razgovor sa seljacima, „mršti se i njuši kolonjsku vodu“. Ovisnost o elegantnom mirisu odaje želju da se prezirno distancirate od svega niskog, prljavog, svakodnevnog što se događa samo u životu. Uđite u svijet dostupan malo kome. Suprotno tome, Bazarov, u svojoj navici da "siječe žabe", pokazuje želju da prodre, da dohvati i najmanje tajne prirode, a istovremeno i zakone života. „... raširit ću žabu i vidjeti što se unutar nje događa; i kako smo<…> iste žabe<...>, Znat ću što se događa u nama. " Mikroskop je najsnažniji dokaz njegove ispravnosti. U njemu nihilist vidi sliku univerzalne borbe; snažni neizbježno i bez grižnje savjesti proždire slabe: "... Cilijat je progutao zelenu trunku prašine i užurbano je žvakao."
Dakle, suočeni smo s antagonističkim junacima, čiji je svjetonazor određen nepomirljivim temeljnim kontradikcijama. Sukob između njih unaprijed je zaključen i neizbježan je.
Društvene kontradikcije... Spomenuli smo kako su se manifestirali u odjeći. Nisu manje upečatljivi u svom ponašanju. Prije nego što je pučanin ušao plemićko imanje kao zaposlenik - tutor, ljekar, menadžer. Ponekad - gostu kojem je bila ukazana takva milost i mogao je biti lišen svakog trenutka - što se dogodilo Rudinu, koji se usudio čuvati ljubavničinu kćer. Pavel Petrovič je ogorčen zbog pridošlica, navodeći znakove svog socijalnog poniženja: „Smatrao ga je ponosnim, drskim<...>, plebe. " Ali najvrednije za aristokratu - „sumnjao je da ga Bazarov ne poštuje<…>, gotovo ga prezire - njega, Pavela Kirsanova! " Ponos plemstva sada se suprotstavlja ponosu plebejaca. Bazarova više ne mogu izbaciti s vanjskom uljudnošću, poput Rudina. Ne možete prisiliti na poštivanje utvrđenih pravila u odijevanju, manirima, ponašanju. Prostak je shvatio svoju snagu. Loša odjeća, nedostatak svjetovnog sjaja, neznanje strani jezici, nemogućnost plesa itd. - sve što ga je razlikovalo od plemića i stavilo u poniženi položaj, počeo je marljivo uzgajati kao izraz svog ideološkog položaja.
Ideološke kontradikcije... Između Pavela Petroviča i Bazarova, sporovi plamte povremeno. Polemike poznate iz „ Uobičajena istorija". I tu i tamo, interne i lične motivacije postaju odraz ogromnih društvenih promjena. "Aktuelno<…> Turgenjev je roman pun<…> polemički nagovještaji, koji ne dopuštaju da se zaboravi vulkanska situacija u zemlji uoči reforme 1861. godine ... "
Pavel Petrovič je u riječima Bazarova "smeće, aristokratski" vidio uvredu ne samo za sebe. Ali budući put Rusije, kakav on vidi. Pavel Petrovič predlaže uzimanje primjera iz parlamentarne Velike Britanije: "Aristokratija je dala slobodu Engleskoj i podržava je." Dakle, aristokratija bi trebala postati glavna društvena snaga: „... Bez osjećaja dostojanstvo, bez poštovanja prema sebi - a kod aristokrata su ti osjećaji razvijeni - ne postoji čvrst temelj<…> javna zgrada ". Bazarov sjajno uzvraća: „... Poštujete sebe i sjedite naslonjeni; koja je korist od ovoga? .. "
Suprotno tome, Bazarov na čelu buduće Rusije vidi iste nihilističke demokrate kao i on sam. „Moj djed je orao zemlju“, kaže s ponosom, što znači da će mu ljudi prije povjerovati i „prepoznati svog sunarodnika“, ceniti njegov neumorni rad.
Tako se u romanu pojavljuje ključni koncept - ljudi. „Sadašnje stanje ljudi to zahtijeva<…>, ne bismo se trebali upuštati u zadovoljstvo ličnog egoizma “, kaže oduševljeni student Bazarova, Arkadij. Ova izjava svojom formom odbija strogog učitelja (podsjeća na strasne govore Rudina), ali sadržajno je istinita - Bazarov "nije smatrao potrebnim pobijati svog mladog učenika". Predložene reforme ovise o tome koga narod slijedi. Jedini put kada se protivnici podudaraju u svojim zapažanjima o životu ljudi. Oboje se slažu da ruski narod "sveto poštuje tradicije, patrijarhalni je, ne može živjeti bez vjere ...". Ali za Bazarova to "ništa ne dokazuje". U ime svijetle budućnosti ljudi moguće je uništiti temelje njihovog svjetonazora („Narod vjeruje da kad grmi grmljavina, to je Ilja porok u kočiji koja vozi nebom ... Slažem li se s njim?"). Pavel Petrovič u demokratu Bazarovu izlaže ne manje arogancije prema narodu nego prema sebi:
Ti i razgovaraj s njim ( čovjek) ne znam kako ( kaže Bazarov).
A vi istovremeno razgovarate s njim i prezirete ga.
Pa, ako zaslužuje prezir!
Pavel Petrovič brani prastare kulturne vrijednosti: „Civilizacija nam je draga, da<…>, plodovi su nam dragi. I nemojte mi reći da je ovo voće beznačajno ... ”Ali Bazarov upravo to misli. „Aristokratija, liberalizam, napredak, principi“, pa čak i „logika istorije“ samo su „strane riječi“, beskorisne i nepotrebne. Međutim, poput koncepata koje oni nazivaju. Odlučno odbacuje kulturno iskustvo čovječanstva u ime novog, korisnog pravca. Kao praktičar, vidi najbliži opipljivi cilj. Njegova generacija pripada srednjoj, ali plemenitoj misiji - "mjestu za čišćenje": "U današnje vrijeme negacija je najkorisnija - mi poričemo." Pokazatelj njihove ispravnosti trebala bi biti ista borba, prirodna selekcija. Ili će se nihilisti, naoružani najnovijom teorijom, "nositi s narodom" u ime svojih interesa. Ili "zgnječiti" - "tamo i put." Sve je kao u prirodi - prirodna selekcija. Ali onda, ako ovih nekoliko plemenitih ličnosti pobijedi ("Moskva je gorjela od svijeće"), uništit će sve, sve do temelja društvenog svjetskog poretka: "imenujte barem jedan dekret u našem modernom životu<...>, što ne bi izazvalo potpuno i nemilosrdno poricanje. " Bazarov to izjavljuje "s neizrecivom mirnoćom", uživajući u užasu Pavela Petroviča, koji se "boji reći": "Kako? Ne samo umjetnost, poezija ... već i ... "
Za Turgenjeva je tema kulture toliko važna da joj posvećuje nezavisne epizode. Protivnici raspravljaju o tome što je važnije, nauka ili umjetnost? Bazarov, uz svoju uobičajenu otvorenost, izjavljuje da je "pristojan kemičar korisniji od bilo kojeg pjesnika". I na plahe primjedbe o potrebi umjetnosti odgovara podrugljivom primjedbom: "Umijeće zarađivanja novca ili nema više hemoroida!" Poslije će objasniti gospođi Odintsovoj da umjetnost igra pomoćnu, didaktičku ulogu: „Crtanje ( art) će mi jasno predstaviti šta je u knjizi ( naučni) je izloženo na deset stranica ". Sa svoje strane, Pavel Petrovič se prisjeća kako je njegova generacija cijenila književnost, kreacije "... pa, tu je Schiller, ili nešto slično, Gette ...". Zaista, generacija četrdesetih, a među njima i sam Turgenjev, obožavala je umjetnost. Ali, nije pisac bez razloga riječi heroja stavio u kurziv. Iako Pavel Petrovič smatra potrebnim zauzeti se za svoje apstraktne "principe", za njega pitanja lijepe literature nisu toliko važna. Kroz roman u njegovim rukama vidimo samo novine. Položaj Bazarova je mnogo složeniji - u njegovoj oštroumnosti osjeća se iskreno uvjerenje. O Pavelu Petroviču, autor izvještava da je u mladosti "čitao samo pet ili šest francuskih knjiga", tako da je imao šta da blista navečer "kod madame Svechine" i drugih dama svijeta. Bazarov je čitao i poznaje ove tako prezirane romantičare. Primjedba koja predlaže da se "Toggenburg sa svim njegovim Mennizingerima i trubadurima" pošalje u ludnicu, sugerira da je junak jednom čitao balade Žukovskog. I ne samo pročitati, već izdvojiti (iako sa znakom minus) jedan od najboljih - o uzvišenoj ljubavi - "Vitez Toggneburg". Inspirativni citat "Kako mi je tužan vaš izgled ..." s usana Nikolaja Petroviča Bazarova prekida se nekako iznenađujuće "na vrijeme". Očito se sjeća da će sljedeći redovi slijediti tugu koju dolazak proljeća donosi ljudima koji su puno toga doživjeli:
Možda, u našim mislima dolazi nam među pjesnički san Još jedno, staro proljeće, I srce nas oduševljava ...
Pogledajte samo, Nikolaj Petrovič će se sjećati svoje preminule supruge, osjećati duboko ... Pa, njega! A Bazarov odlučno prekida nadahnuti monolog prozaičnim zahtjevom za mečevima. Književnost je drugo područje u kojem se junak "slomio" pripremajući se za veliku misiju.
Turgenjev je takve sukobe smatrao tragičnim u kojima su "obje strane u određenoj mjeri u pravu". Bazarov je s pravom razotkrio nečinjenje Pavela Petroviča. („Ipak, Bazarov ne bi potisnuo„ muškarca sa mirisnim brkovima “, primetio je Turgenjev). Pisac je svom junaku prenio vlastito uvjerenje da je nihilističko poricanje "uzrokovano vrlo popularnim duhom ..." u čije ime govori. Ali njegov protivnik takođe ima razloge kada govori o "satanskom ponosu" nihilista, o njihovoj želji da se "nose sa cijelim narodom", "prezirući" seljaka. Svom antagonistu postavlja pitanje koje čitaocu padne na pamet: „Sve poričeš.<...>, sve uništavaš ... Zašto, moraš graditi. " Bazarov izbjegava odgovor, ne želeći izgledati kao idealist i govornik. Tada "to više nije naša stvar ... Prvo morate očistiti mjesto."
Nakon toga, u razgovoru s gospođom Odintsovom, Bazarov je dijelom spomenuo svoje planove za buduću reorganizaciju društva. Kao prirodnjak, Bazarov izjednačava fizičke i mentalne bolesti. Razlika "između dobra i zla" je "kao između bolesnog i zdravog". Te i druge bolesti podliježu liječenju izvana, dozvoljene su najteže metode. "Ispravite društvo i neće biti bolesti." Sličnog gledišta, iako u blažem obliku, tada su zastupali mnogi. Promovirao ga je idol mladosti N. G. Chernyshevsky. „Najukorjeliji negativac", tvrdio je kritičar, „još uvijek je čovjek, tj. biti po prirodi sklon poštovanju i ljubavi prema istini, dobru<…>koji mogu kršiti zakone dobra i istine samo iz neznanja, zablude ili pod uticajem okolnosti<…>ali nikad moćan<…> odaberite zlo umjesto dobra. Uklonite štetne okolnosti, a um osobe će se brzo razvedriti i njegov će karakter biti oplemenjen. " Ali bilo bi pogrešno tražiti pravi prototip od Bazarova. Pisac je ojačao i priveo logičnom kraju one ideje koje su bile "u zraku". U ovom slučaju, Turgenjev se ponašao kao genijalni vizionar: „Čitatelj ranih 60-ih mogao bi percepirati Bazarovu negaciju kao<…> oštro pretjerano, čitatelj našeg vremena ovdje može vidjeti ranog predznaka ekstremističkog radikalizma dvadesetog vijeka ... ”. Pogrešno je i vidjeti u izjavama Bazarova stavove samo jedne ere. Turgenjev ovdje sjajno izražava suštinu filozofije svih revolucionara. I ne samo da izražava, već upozorava na strašnu opasnost koju je humanistički pisac pogodio u teorijama osmišljenim da poboljšaju život čovječanstva. Najgora stvar u praksi, a mi, naoružani istorijskim iskustvom dvadesetog stoljeća, to razumijemo. Da biste sve učinili podjednako sretnima, morate obvezati sve da postanu isti. Sretni ljudi budućnost se mora odreći svoje individualnosti. Kao odgovor na pitanje zadivljene Ane Sergejevne: "... Kad se društvo reformiše, neće biti glupih ili zlih ljudi?" - Bazarov slika divnu budućnost: "... Uz ispravnu strukturu društva bit će apsolutno jednako da li je osoba glupa ili pametna, zla ili dobra." A to znači - "... proučavanje pojedinaca nije vrijedno truda."
Suparnici i braća u sudbini... Što duže traje sukob između Bazarova i Pavela Petroviča, čitaocu postaje sve jasnije da su u neprijateljskim uvjerenjima paradoksalno slični po tipu ličnosti. Oboje su po prirodi vođe, obojica su pametni, nadareni i tašti. Pavel Petrovič, poput Bazarova, stavlja osjećaje nisko. Nakon bijesne svađe, izašao je u vrt, „razmišljao i<…> podigao oči prema nebu. Ali njegove prekrasne tamne oči nisu odražavale ništa osim svjetlosti zvijezda. Nije rođen kao romantičar i nije znao kako sanjati svog dapra suvog i strastvenog<...> duša ... "Za Pavela Petroviča priroda je, ako ne radionica, onda sigurno nije hram. Poput Bazarova, i Pavel Petrovič je sklon objašnjavanju duhovnih nemira iz čisto fizioloških razloga. „Šta je s tobom? .. blijeda si poput duha; je li vam loše? .. ”- pita brata, uzbuđen ljepotom ljetne večeri, šokiran uspomenama. Saznavši da su to "samo" emocionalna iskustva, odlazi umiren. Ako ne odbije u potpunosti nagle impulse i izljeve, tada snishodljivo podnosi. Kad se sutradan po dolasku, Arkadij ponovo baci svom ocu u zagrljaj. ""Šta je? Opet se grliš? " - čuli su glas Pavela Petroviča s leđa. "
Vanjski sukob između aristokrata i demokrata nije teško uhvatiti: on započinje od prvog sastanka, od nespremnosti Pavela Petroviča da se rukuje s Bazarovom, od nespremnosti Bazarova da ostane u nazočnosti Pavela Petroviča, itd. spor između ovih junaka nesumnjivo je jedna od ideoloških kulminacija romana i zahtijeva pažljivo raščlanjivanje.
Proučavanje razloga i značenja sudara između Bazarova i Kirsanova starijeg može započeti preliminarnim radom na dubljem proučavanju svakog od likova. Takav uporedni rad pokazuje da su Bazarov i Pavel Petrovič potpuni antipodi. Jedan je elegantan aristokrata, punokrvan i zgodan uprkos godinama. Drugi je plebejac, očito se razmećući svojom demokratskom nepredstavljivošću. Jedan je gospodin razmažen svjetlošću, drugi je samozvani pučanin, ljekoviti sin, koji je čitav svoj život probijao svoj put. Turgenjev je u pismu Slučevskom imenovao konkretne predstavnike tabora Pavela Petroviča: "Stolypin, Esakov, Rosset ... najbolji plemići ..." Iza leđa Bazarova - "svi istinski poricatelji ... Belinski, Bakunjin, Herzen, Dobrolyubov, Speshnev i drugi. ”, I Chernyshevsky, i Pisarev, i čitav demokratski revolucionarni tabor ruske inteligencije.
Prirodno, stavovi o životu dvojice junaka trebali bi biti suprotni. To se otkriva ne samo u trenucima direktnog sudara, već i u izjavama junaka jedni o drugima.
Možete napraviti uporedna tabela presude Bazarova i njegovog protivnika, koristeći citate i pojašnjavajući formulacije. Važno je istovremeno shvatiti suštinu spora. Bazarov negativno ocjenjuje trenutno stanje države i društva. Priprema se da uništi ovaj uređaj, a negira sve što postoji. Kirsanov djeluje kao branitelj temelja. Njegov gubitak u ovoj ulozi očit je (to komentirano čitanje replika dijaloga i analiza autorovih primjedbi to u potpunosti otkriva). Možete procijeniti snagu osporavača, počevši od riječi Fenechke, koja je rekla Bazarovu: "Ne znam o čemu se radi u sporu, ali vidim da ga okrećete i tako ..." Ali mi ćemo pokušajte dublje ući u spor:
♦ Zna li Pavel Petrovič Kirsanov pojave koje je preuzeo u obranu?
♦ Podržava li trenutno stanje u društvu svojim sudjelovanjem u svom životu?
♦ Je li zaista zadovoljan načinom na koji život funkcionira, uključujući i njegov vlastiti?
Analiza teksta primorat će nas da na sva ova pitanja odgovorimo negativno. Pavel Petrovič se dugo distancirao od stvarnog života, ne zna slijediti nijedan državni propis i potajno prezire one koji uspješno napreduju u društvu (na primjer, Koljazin). Prezire seljake i praktični život uopšte. Konačno, duboko je nesretan. Braneći "principe", Kirsanov se zalaže za ono što i sam ne voli i ne poštuje (moderno društvo). Tako je predstavnik „očeva“ osuđen na poraz u sporu između Bazarova i Pavela Petroviča. Ali može li se predstavnik „djece“ nazvati pobjednikom?
♦ Zna li Bazarov one socijalne institucije koje negira?
♦ Koji je pozitivni dio programa Bazarov?
♦ Da li junakova životna praksa odgovara njegovim uvjerenjima?
Lako je uočiti da ni ovdje nije sve tako jednostavno. Bazarov, naravno, zna bolje pravi zivotnego Pavel Petrovič Kirsanov, ali on je ipak student i njegovo je iskustvo u mnogo čemu isto spekulativno kao i njegovo protivništvo (nije slučajno što je predstavljeno kao iskustvo određene stranke: vidjeli smo, pretpostavljali smo, mi smo jaki itd.) ... Bazarov poriče, a to je uvijek lakše nego sugerirati nešto. Konačno, iako poriče, Bazarov ipak postoji u trenutnoj državi, koristi njegove institucije (studira na univerzitetu, studira nauke, ide na bal), a da u praksi ne pokazuje neprijateljstvo prema njemu. Životna praksa ovog junaka ne poklapa se s njegovim stavovima.
Definirajmo glavno pitanje, koje je središte neprijateljskih izjava, cijelo vrijeme zasjenjeno pojedinostima, ali se ne može zaboraviti i ponovno se nameće.
„Oprostite, Pavel Petroviču“, rekao je Bazarov, „poštujete sebe i sjedite sklopljenih ruku; koja je korist od ovoga? .. "
„Šta to radiš? .. Zar ne čavrljaš kao svi ostali? .. Pa šta? glumiš li ili šta? Hoćete li glumiti? " (Pavel Petrovič)
Ko je donio korist Rusiji, kome je zaista potrebna: Kirsanovi ili Bazarovi? O tome je spor između Bazarova i Pavela Petroviča, odakle dolazi takva gorčina. Ali ko je u pravu u ovom sporu? Izgleda da razlika između onih koji još uvijek nisu ništa učinili i onih koji još ništa nisu učinili nije prevelika. Očigledna je prevlast Bazarova. Budućnost je na njegovoj strani, prilika koju Kirsanov više nema. Tokom ere Dobroljubova činilo se da je pravda na strani Bazarova. Ali sa današnje pozicije jasno je da snaga Bazarova nije snaga akcije, već snaga obećanja. Dakle, u sporu oko sudbine Rusije, oba su heroja teoretičari, obje strane su jednake.
Možda će ispravnost jedne od strana otkriti izjave protivnika o globalnim vrijednostima, poput ljudi, prirode, umjetnosti, ljubavi? Tu se otvara nešto neočekivano. U odnosu na vječne vrijednosti, ne otkriva se toliko razlika, već sličnost njihovih pozicija. Bazarov i Pavel Petrovič ocjenjuju ljude otprilike isto, i, kako se ispostavlja, obojica stoje prilično daleko od seljaka: iako demokrata zna kako pridobiti sluge u Maryinu, za seljake i dalje ostaje „nešto poput graška šaljivdžija. " Ni Bazarov ni Pavel Petrovič ne pokazuju ljubav prema prirodi u romanu. Presude Kirsanova o Schilleru i Goetheu odgovaraju Bazarovoj frazi o Puškinu. Ravnodušnost jednih i drugih prema umetnosti i lepoti prirode u potpunosti se otkriva zahvaljujući poređenju sa Nikolajem Petrovičem i Arkadijem. Što se tiče ljubavi, u tom pogledu su Bazarov i Pavel Petrovič slični. Nihilistička fraza: „Voliš ženu ... pokušaj razumjeti; ali ne možete - pa, nemojte, okrenuti se: zemlja se nije spojila poput klina ”- u potpunosti karakterizira ponašanje druškana Kirsanova u onim godinama kada je,„ naviknut na pobjede ”, ubrzo postigao svoj cilj . Junaci su dati u različitim fazama svog života, ali dalja sudbina Bazarova potvrđuje njegovu unutrašnju sličnost s ideološkim neprijateljem.
Dakle, analiza nam omogućava da se uvjerimo da je izvor sukoba između Bazarova i Pavela Petroviča ne samo njihova očigledna suprotnost, već i tajna sličnost. Uzajamno neprijateljstvo pojačano je činjenicom da je svaki od njih snažna ličnost, koja pokušava da utiče na ljude, da ih potčini. Očito je u mladosti Arkadij smatrao svog ujaka modelom. Sada, pod uticajem Bazarova, mora uskratiti Pavelu Petroviču čak i poštovanje. Ogorčenost na svog nećaka čini Kirsanovovu iritaciju cijelom mlađom generacijom zaista snažnom i prirodno izoštrava njegovu mržnju prema „rivalu“, idolu mladog Bazarova.
Rivalstvo (opet tajno) junaka ponovit će se u drugoj polovini romana. Fenichka će sada biti predmet njihove borbe. U ovom slučaju, unutarnja sličnost junaka otkrit će se još potpunije: ispostavit će se da su obojica neodrživi. Uplašena od jednog, a uvrijeđena od drugog, Fenečka ostaje obostrana. Arkadij odlazi pod utjecajem Bazarova. Usamljenost se zgušnjava oko svakog od protivnika. Čudno, u finalu romana, nakon što su se konačno rastali, ovo dvoje ljudi će se, prema svom unutrašnjem iskustvu, zbližiti. Turgenjev otkriva jedinstvo suprotnosti i time otkriva neosnovanost bučnog spora između dvije stranke koje predstavljaju demokrata i aristokrata.
Korišteni materijali knjige: Yu.V. Lebedev, A.N. Romanov. Književnost. Ocjena 10. Razvoj lekcije. - M.: 2014
I.S.TURGENEV. "OČEVI I SINOVI"
Tema: "Trijumf demokratije nad aristokratijom." Dvoboj Bazarova i Pavela Petroviča.
Svrha: dovršiti razmatranje sukoba između Bazarova i P. P. Kirsanova.
Plan lekcije
1. Anketa.
2. Komentirano čitanje.
3. Domaći zadatak.
INTERVJU
Uporedite životni put Bazarov i Pavel Petrovič. Zašto je sukob ovih ljudi neizbežan?
KOMENTIRANO ČITANJE
Razmotrite scenu dvoboja. Ova scena je ključna za otkrivanje ideološki sadržaj roman, posebno za ispravno razumijevanje priče Bazarov - P. P. Kirsanov.
Kao rezultat kontinuiranog ismijavanja Bazarova, Pavel Petrovič je smatrao da je on „arhaičan fenomen“, shvatio je koliko je smiješan u svom pedantnom pridržavanju zastarjelih zahtjeva plemenite etike, ali njegov stav prema Bazarovu nije se promijenio. "Nikolaj Petrovič je pretpostavio da mržnja njegovog brata prema Bazarovu nije umanjena."
-Što je razlog dvoboja između junaka?
- Osjećate li tragediju situacije - nakon svega, junaci mogu umrijeti? Otkrijmo: na kojoj strani su Turgenjeveve simpatije i kako su one vidljive.
Čitanje poglavlja 24. na riječi "i stavi štap u kut."
-Koje su namere Pavela Petroviča?
- Zašto uzima štap?
-Koja je priroda govora Pavela Petroviča prilikom objašnjavanja i na šta to ukazuje?
-Kako se ponaša Bazarov?
(Pavel Petrovič - naglašena učtivost, visoki preokreti govora. Drži se ceremonijalnog i previše uljudnog tona, koji je, prema njegovom mišljenju, neophodan kao sastavni dio rituala koji prati izazov na dvoboj.) namjerno bezobrazno.
Bazarov je zapanjen, ne primjećuje ove riječi, ali vidi lice P.P.-a, osjeća se uvrijeđeno i prihvaća izazov; ponaša se hladno, ali njegove riječi zvuče suzdržano prijeteći. Pavel Petrovič je zadovoljan - njegov cilj je postignut, sve se dogodilo na gospodski način, štap nije trebao).
Čitajući do "rekao je Bazarov, ispraćajući gosta."
-Kako se junaci i dalje ponašaju? Obratite pažnju na ponavljanje riječi Pavela Petroviča od strane Bazarova - šta to znači, zašto Bazarov to radi, kakav je njegov stav prema onome što se događa?
Pavel Petrovič - veličanstvena svečanost. Bazarov je komedija, lakrdijaš.
- Zašto je Pavel Petrovič ranjen kada je u pitanju Peter?
Prisjetimo se opisa Petra u poglavljima 1 i 10 - čovjeka najnovije, poboljšane generacije, tj. paralelizam između Pavela Petroviča i Petra: povećana pažnja na njihov izgled; pridržavanje stranih riječi; narcizam, itd.
Čitanje od "Jutro ..." do "ispod ruke".
-Kako autor pokazuje svoj stav prema onome što se događa u ovom odlomku?
-Šta naglašava Turgenjeva slika prelijepog jutra i komična figura Petra?
- Zašto je predstavljena slika muškarca?
Čitanje odlomka koji opisuje dvoboj.
- Zašto se Pavel Petrovič, koji je smatrao da je ispod njegovog dostojanstva rukovanje s Bazarovim na prvom sastanku s njim, poklonio Petru prije duela?
- Osjećate li tragediju kada opisujete dvoboj?
-Što sceni daje komičan zvuk, lišavajući je tragedije?
(Bazakarovo sarkastično ruganje neprestano krši svečanost i tragediju trenutka, naglašava besmislenost onoga što se događa; u Pavlu Petroviču pokušava probuditi smisao za humor, ali prihvaćeni ton održava do kraja, a to naglašava STRIP STRIKE onoga što se dešava).
-Koje misli o Bazarovu prije pucanja izazivaju smijeh i zašto?
Kako se događaji dalje razvijaju? Kako se Bazarov ponaša nakon dvoboja?
Kako - Pavel Petrovič?
(Ako vrijeme dozvoljava: POGLEDAJTE EPIZODU dvobojem iz filma.
Koliko je uspješna bila adaptacija epizode?)
Prirodna želja liječnika da pomogne pacijentu, ali kad vidi neozbiljnost rane - iznenađenje i prezir, opis stanja heroja.
-Koja je poenta upoređivati \u200b\u200bBazarova i Pavela Petroviča?
I. S. Turgenjev: "Ako je krema loša, šta je s mlijekom?"
ZADAĆA
Pripremite odgovore za 27. poglavlje:
1. Koje vam se scene iz ovog poglavlja čine najživlje i nezaboravne?
2. Kako se Bazarov pojavljuje u scenama smrtne postelje?
Oko čega se svađaju Bazarov i Pavel Petrovič Kirsanov?
"U devet slučajeva od deset sporova
završava sa svakim svojim učesnikom i dalje
uvjereniji u njegovu apsolutnu ispravnost. "
Dale Carnegie.
U romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi" prerasta u vječni sukob dviju generacija socijalni sukob, sukob dviju ideologija. Glavni spor je između dva glavna lika: Jevgenija Bazarova i Pavela Petroviča Kirsanova, iako su svi u spor, izravno ili neizravno, znakova roman i sam autor.
Spor između Jevgenija Bazarova i Pavela Petroviča Kirsanova odražava borbu između liberalnih i demokratskih snaga u Rusiji. Ova je borba postala posebno žestoka 1859. U srcu sukoba heroja leži rasprava o značajnom dijelu glavnih pitanja ruskog života. Junaci izražavaju svoj stav prema narodu, prema kulturnom nasleđu Rusije, prema umetnosti, raspravljaju o moralnim normama, o ljubavi, o veri i neverici.
Koji su glavni protivnici spora? Pavel Petrovič Kirsanov rođen je i odrastao u plemićkoj porodici, otuda i njegove aristokratske manire.
Otac Bazarov bio je siromašan liječnik. Eugene je ponosan na svoje demokratsko poreklo. Kaže da je njegov djed zemlju orao. Njihovo porijeklo je različito, a samim tim i različita gledišta.
Pavel Petrovič i Bazarov već se svađaju oko svog izgleda. Izuzetni toalet i uglačani nokti Kirsanova, potpuno nepotrebni u takvoj seoskoj divljini, već su uvrijeđeni prašnjavom kapuljačom s resicama u kojoj je Jevgenij odjeven. Njegov drski i bezobrazni govor, njegovi nezamislivi zalisci i crvena gola ruka šokiraju Pavela Petroviča, koji ne želi ni pozdraviti Bazarova, jer je, kako vjeruje, to ispod njegovog dostojanstva i on neće pružiti Jevgeniju ruku snježnobijeli rukav s opalom.
Junaci romana imaju različit stav i prema nauci i prema umjetnosti. Često se svađaju oko ovih tema. Kirsanov vjeruje da je umjetnost korisna stvar, a Bazarov to potpuno poriče, rekavši da "Rafael ne vrijedi bakrene pare" i "pristojan kemičar dvadeset je puta korisniji od bilo kojeg pjesnika". Takođe negira nauku "općenito", iako "vjeruje u žabe".
Oni takođe imaju različite poglede na ljude. Bazarov za Pavela Petroviča kaže da se nikada neće rukovati s jednostavnim seljakom, nikada mu se neće približiti a da ga maramom ne uhvati za nos. Ali, prema Kirsanovu, Jevgenij prezire običan narod, makar samo zbog činjenice da ljudi vjeruju u proroka Iliju, koji putuje nebom kad grmi.
Pavel Petrovič je pristaša "principa" preuzetih u vjeri. On vjeruje da je to istina ako je tako prihvaćeno. A Bazarov je nihilist, namjerava sve slomiti. Eugene prvo želi raščistiti mjesto, a tek onda razmisliti što dalje. Riječ "sve" podrazumijeva i tadašnji politički sistem.
Da volim i heroje drugačiji stav... Pavel Petrovič vjeruje da postoje uzvišena osjećanja, ali njegova ljubav prema određenoj princezi R. pretvara se u zemaljsku ljubav prema Fenečki. Bazarov generalno negira ljubav i govori. Ako proučavate anatomiju oka, tada nije poznato odakle će doći tajnoviti izgled. Ali Evgeny se zaljubi u Odintsovu i na njenom licu pronađe i tajanstveni osmijeh i misteriozni pogled. Negira uzvišena osjećanja i naziva ih senzacijama, ali proturječi sebi.
Evgeny Bazarov i Pavel Petrovič Kirsanov raspravljaju se o različitim temama, a Turgenjev koristi spor kao tehniku \u200b\u200bza otkrivanje pogleda svojih heroja. Formalno, Bazarov pobjeđuje u sporu: hladniji je, a Kirsanov počinje gubiti živce i postaje vrući. Ali u sporu s autorom, Eugene gubi. Seljaci ga nazivaju "balavim graškom" i misle da ni gospodar ih ne može razumjeti, a ni oni njega ne razumiju.
"Bazarovschina" je poražena, ali Bazarov, koji je bio sposoban dovesti u pitanje ispravnost svojih stavova, je pobijedio. Prije svoje smrti, kaže: „Rusiji sam potreban ... ali ne, očigledno nisam potreban. A ko je potreban? " nihilist Bazarov, usamljeni junak, umire, sve što je nepravedno i pogrešno u novim teorijama tog doba umire s njim. Ovime Turgenjev pokazuje da će nove snage, riješivši se pogrešnog i površnog, ipak izaći na put promjena, imati svoju zadnju riječ.
