Gurnuo ga Paskevič,
Osramoćeni Ermolov kleveta ...
Šta mu preostaje?
Ambicija, hladnoća i bes ...
Od birokratskih starica,
Od peckavih sekularnih injekcija
Vozi se u vagonu,
Naslonivši bradu na štap.
D. Kedrin

Aleksandar Sergeevič Gribojedov stekao je veliku književnu i svenarodnu slavu napisavši komediju „Jao od pameti“. Ovo je delo bilo inovativno u ruskoj književnosti prve četvrtine 19. veka.
Klasičnu komediju karakterizirala je podjela likova na pozitivne i negativne. Pobjeda je uvijek bila s dobrima, dok su one loše ismijavane i poražene. U komediji Gribojedova likovi su raspoređeni na potpuno drugačiji način. Glavni sukob predstave povezan je s podjelom junaka na predstavnike „sadašnjeg vijeka“ prošloga vijeka, a prvi uključuje zapravo samo Aleksandra Andrejeviča Chatskog, štoviše, često se nađe u smiješnoj poziciji, iako on je pozitivan heroj. U isto vrijeme, njegov glavni "protivnik" Famusov nikako nije neko notorno kopile, već je naprotiv brižan otac i dobroćudna osoba.
Zanimljivo je da je djetinjstvo Chatskog prošlo u kući Pavela Afanasjeviča Famusova. Moskovski gospodski život bio je odmjeren i miran. Svaki dan je bio poput drugog. Baloni, ručkovi, večere, krštenja ...

Udvarao se - stigao je na vrijeme i pogriješio.
Isti smisao i isti stihovi u albumima.

Žene su uglavnom bile zaokupljene odjećom. Vole sve strano, francusko. Dame iz društva Famus imaju jedan cilj - udati ili udati svoje kćeri za uticajnu i bogatu osobu. Uz sve to, prema riječima samog Famusova, žene su "sudije svega, svugdje, iznad njih nema sudija". Radi pokroviteljstva, svi odlaze kod određene Tatjane Jurjevne, jer su „službenici i službenici svi njeni prijatelji i sva rodbina“. Princeza Marija Aleksejevna ima takvu težinu u visokom društvu da Famusov nekako u strahu uzvikuje:
Oh! O moj boze! Šta će reći princeza Marija Aleksevna!
A šta je sa muškarcima? Svi su zauzeti kretanjem društvene ljestvice što je više moguće. Evo nepromišljenog vojnika Skalozub-a, koji sve mjeri vojnim standardima, šali se na vojni način, predstavljajući primjer gluposti i ograničenja. Ali to samo znači dobru perspektivu rasta. Ima jedan cilj - "ući u generale". Evo maloljetnika, Molchalin. Kaže, ne bez zadovoljstva, da je „primio tri nagrade, naveden je u arhivi“, i on, naravno, želi „dostići poznate diplome“.
Sam moskovski "as" Famusov govori mladim ljudima o plemiću Maksimu Petroviču, koji je služio čak i pod Katarinom i, tražeći mjesto na dvoru, nije pokazivao nikakve poslovne kvalitete ili talente, već se proslavio samo činjenicom da mu je vrat često savijen u lukovima. Ali "imao je stotinu ljudi na usluzi", "sve po narudžbi." To je ideal društva Famus.
Moskovski plemići su arogantni i arogantni. S prezirom se odnose prema siromašnijim od sebe. Ali posebna se oholost čuje u primjedbama upućenim kmetovima. To su „peršin“, „vranac“, „komadić“, „lijeni teteri“. Jedan razgovor s njima: „Da radim na vama! Da vas sredim! ”. U zatvorenoj formaciji, Famusijanci se protive svemu novom i naprednom. Mogu biti poliberalni, ali boje se temeljnih promjena poput kuge. Koliko je mržnje u riječima Famusova:

Učenje je pošast, učenje je razlog
Što je sada važnije od koga
Ludi razvedeni ljudi, djela i mišljenja.

Dakle, Chatsky dobro poznaje duh "prošlog vijeka", obilježen servilnošću, mržnjom prema prosvjetljenju, prazninom života. Sve je to kod našeg junaka izazvalo ranu dosadu i gađenje. Uprkos prijateljstvu sa slatkom Sofijom, Chatsky napušta kuću svoje rodbine i započinje samostalan život.
"Napadala ga je želja za lutanjem ..." Njegova je duša čeznula za novošću modernih ideja, komunikacijom s naprednim ljudima tog vremena. Napušta Moskvu i odlazi u Peterburg. „Visoke misli“ su iznad svega za njega. Upravo su se u Sankt Peterburgu oblikovali stavovi i težnje Chatskog. Čini se da se zanimao za književnost. Čak je i Famusov čuo glasine da Chatsky "sjajno piše i prevodi". Istodobno, Chatskog zanose društvene aktivnosti. Ima "vezu s ministrima". Međutim, ne zadugo. Visoki pojmovi časti nisu mu dozvoljavali da služi, želio je služiti cilju, a ne narodu.
Nakon toga, Chatsky je vjerovatno posjetio selo, gdje ga je, prema Famusovu, „dobro shvatio“, greškom upravljajući imanjem. Tada naš junak odlazi u inostranstvo. U to vrijeme, na „putovanja“ se gledalo iskosa kao na manifestaciju liberalnog duha. Ali samo upoznavanje predstavnika ruske plemenite omladine sa životom, filozofijom i istorijom zapadne Evrope bilo je od velike važnosti za njihov razvoj.
A sada se sastajemo sa zrelim Chatskyem, čovjekom s utvrđenim idejama. Chatsky se suprotstavlja ropskom moralu famuskog društva s visokim razumijevanjem časti i dužnosti. Strastveno osuđuje sistem kmetstva koji mrzi. Ne može mirno govoriti o "Nestoru plemenitih nitkova", razmjeni sluga za pse ili o tome ko se "odvezao na kmet balet ... od majki, očeva odbijene djece", a nakon bankrota prodao je jednog po jednog.

Evo onih koji su doživjeli da vide sijede dlake!
To je taj koga moramo poštovati u odsustvu ljudi!
Evo naših strogih sudija i sudija!

Chatsky mrzi „najgnusnije osobine prošloga života“, ljude koji „presude donose iz zaboravljenih novina iz vremena Očakovskih i osvajanja Krima“. Oštar protest u njemu izaziva plemenito divljenje svemu stranom, francuski odgoj, koji je uobičajen u plemenitom okruženju. U svom čuvenom monologu o "Bordeauxu", on govori o gorljivoj vezanosti običnog naroda za svoju domovinu, nacionalne običaje i jezik.
Kao pravi prosvjetitelj, Chatsky strastveno brani prava razuma i duboko vjeruje u njegovu moć. U razumu, u odgoju, u javnom mnjenju, u snazi \u200b\u200bideološkog i moralnog utjecaja, on vidi glavno i moćno sredstvo za preuređivanje društva, promjenu života. On brani pravo da služi obrazovanju i nauci:

Sad neka jedan od nas
Od mladih ljudi postoji neprijatelj potrage, -
Ne zahtijevajući ni mjesta ni promociju,
U nauci će zabiti um gladan znanja;
Ili će sam Bog podstaći groznicu u njegovoj duši
Kreativnoj umjetnosti, visokoj i lijepoj, -
Oni odmah: pljačka! Pali!
I bit će poznat kao sanjar! Opasno !!!

Među takve mlade ljude u predstavi, pored Chatskog, može se pripisati i Skalozubov rođak, nećak princeze Tugouhovskoy - „hemičar i botaničar“. Ali predstava o njima govori u prolazu. Među gostima Famusova naš junak je usamljenik.
- Naravno, Chatsky sebi stvara neprijatelje. Pa, hoće li mu Skalozub oprostiti ako čuje za sebe: "Hrypun, zadavljen, fagot, konstelacija manevara i mazurki!" Ili Natalya Dmitrievna, kojoj je savjetovao da živi u selu? Ili Khlestova, kojoj se Chatsky otvoreno smije? Ali najviše od svega, naravno, ide Molchalin. Chatsky ga smatra "jadnim stvorenjem", poput svih budala. Sophia, iz osvete za takve riječi, Chatskog proglašava ludim. Svi radosno javljaju vijesti, iskreno vjeruju u tračeve, jer, zaista, u ovom društvu djeluje ludo.
A. S. Puškin, pročitavši „Jao od pameti“, primetio je da je Chatsky bacao bisere pred svinje, da svojim besnim, strastvenim monologima nikada neće ubediti one kojima se obraća. I ne možemo se ne složiti s ovim. Ali Chatsky je mlad. I nije imao namjeru pokretati sporove sa starijom generacijom. Prije svega, želio je vidjeti Sofiju, prema kojoj je od djetinjstva bio iskreno naklonjen. Druga stvar je da se tokom vremena koje je prošlo od njihovog posljednjeg sastanka, Sophia promijenila. Chatskyja obeshrabri njezin hladan prijem, pokušava shvatiti kako bi se moglo dogoditi da joj više ne treba. Možda je upravo ta mentalna trauma pokrenula mehanizam sukoba.
Kao rezultat toga, događa se Chatskyov potpuni prekid sa svijetom u kojem je proveo djetinjstvo i s kojim je povezan krvlju. Ali sukob koji je doveo do ove rupture nije ličan, nije slučajan. Ovaj sukob je socijalni. Nisu se sudarili samo različiti ljudi, već različiti svjetonazori, različiti društveni položaji. Vanjska zavjera sukoba bio je dolazak Chatskog u kuću Famusova; razvijen je u sporovima i monolozima glavnih likova („Ko su sudije?“, „To je to, svi ste ponosni!“). Rastući nesporazum i otuđenje vode do kulminacije: na balu je Chatsky prepoznat kao lud. A onda shvati da su sve njegove riječi i mentalni pokreti bili uzaludni:

Svi ste me refrenom slavili ludim.
U pravu ste: iz vatre će izaći neozlijeđen,
Ko će imati vremena da ostane s vama,
Udahnite zrak sami
I u njemu će razlog preživjeti.

Kraj sukoba - odlazak Chatskog iz Moskve. Odnos između društva Fa-Musa i glavnog junaka potpuno je razjašnjen: oni se duboko preziru i ne žele imati ništa zajedničko. Nemoguće je reći ko će prevladati. Napokon, sukob između starog i novog vječan je, poput svijeta. A tema patnje inteligentne, obrazovane osobe u Rusiji aktualna je i danas. Do danas pate više od uma nego od njegovog odsustva. U tom smislu, A. S. Griboyedov stvorio je komediju za sva vremena.

U sukobu "Jao od pameti" Gribojedova ističu se dvije linije: ljubavna (lična) i javna (društvena). Ljubavni sukob izgrađen je na klasičnom ljubavnom trokutu. Svrha književnog djela klasicizma bila je proglašenje ideala, koji se sastojao u ispunjavanju građanske dužnosti, podređivanju interesa pojedinca javnim interesima i svijesti o razumnim zakonima života. Za provedbu ovih ideja glavni lik je izabran za nositelja pozitivnog ideala, njegov antipod je negativni junak i idealna heroina koja je svoju ljubav dala pozitivnom junaku i time potvrdila njegovu nevinost. Ovo je bio sastav ljubavnog trokuta u klasičnom djelu. Na sceni za izvođenje ovih uloga razvile su se tradicionalne uloge: heroj-ljubavnik (prvi ljubavnik), nedostojan junak (budala, debeo, lupež) i genijalna (zaljubljena mlada dama).

Griboyedov preispituje sadržaj klasičnog ljubavnog trokuta: Chatsky je pozitivan junak, ali ne i besprijekoran, kakav bi trebao biti glavni lik; Molchalin je nizak i zao, negativan je heroj, ali Sophia ga voli; Sophia pogrešno bira, više voli Molchalina nego Chatskog. Sofijina greška narušava klasicističku perspektivu predstave i određuje razvoj radnje.

Zanimljivo je da ime Sophia, prevedeno s grčkog, znači „mudra“, što svakako odražava autorovu tužnu ironiju. Junakinja govori o Chatskom i Molchalinu, omalovažavajući jedno, a uzdižući drugoga. U petom fenomenu 1 akcije, sluga Sophia Liza, bojeći se da bi sastanci Sophije i Molchalina mogli dovesti do problema, pokušava joj skrenuti pažnju na druge moguće prosce - pukovnika Skalozuba i Chatskya.

Izbijanje ljubavnog sukoba pada na 7. fenomen 1 akcije, koji opisuje prvi susret Chatskog i Sofije. Junak je šokiran promjenom Sophijinog odnosa prema njemu, on to ne može shvatiti i razumjeti razlog. Isprva Chatsky zamjera Sophiji. Upoznavši takav prijem, Chatsky traži suosjećanje:

Jesi li sretan? za dobar sat.

Međutim, ko se tome iskreno raduje?

Čini mi se, tako na kraju

Ljudi i konji drhte,

Samo sam se zabavljala.

Pokušava u djevojčici evocirati sjećanje na prošlost, nadajući se da je u tri godine jednostavno zaboravila osjećaje koji su ih vezali. Međutim, Sophia još jednom hladi žar Chatskyja odgovarajući: "Djetinjasto!"

Tek tada Chatsky počinje shvaćati pravi razlog promjene u Sofijinom odnosu prema njemu. On joj izravno postavlja pitanje je li zaljubljena i, dobivši utajiv odgovor, pogađa istinu. I nakon riječi: "Imajte milosti, a ne vi, zašto se čuditi?" - pokazujući potpuno prirodnu reakciju na Sofijino ponašanje, Chatsky odjednom počinje govoriti o Moskvi:

Šta će mi novo pokazati Moskva?

Udvarao se - stigao je na vrijeme i promašio je.

Isti smisao i isti stihovi u albumima.

Ova promjena u temi razgovora psihološki je uvjetovana, budući da Chatsky, konačno shvativši da ima suparnika, počinje tražiti njega. Svaka fraza prethodne junakove izjave to potvrđuje, odnosno u svakoj frazi postoji psihološka podloga: protivnik je u Moskvi, upoznala ga je na balu, svi se žele profitabilno vjenčati i svi su isti .

Odavno je primijećeno da socijalni sukob proizlazi iz ljubavne veze, a Chatsky napada Moskvu jer je razočaran svojim položajem odbačenog ljubavnika. Ako je cijela scena početak ljubavnog sukoba, tada su Chatskyjeve riječi o Moskvi početak socijalnog sukoba, čiji će početak biti na početku akcije 2. Potraga za suparnikom Chatskog odredit će prirodu razvoja radnje, a predstava će završiti kad veo padne s očiju Chatskya.

Socijalni sukob u komediji Gribojedova "Jao od pameti" sastoji se u sukobu naprednog plemića-intelektualca Chatskog s konzervativnim famuzijskim društvom. Sukob se ne nalazi samo u sporu određenih ljudi koji predstavljaju određene krugove društva, to je sukob vremena. Dramatičar Gribojedov učinio je ono što je njegov heroj želio, rekavši:

Kako uporediti i vidjeti

Sadašnje stoljeće i prošlost ...

Izraz "sadašnji i prošli vek" trebalo bi shvatiti u dva značenja: to su periodi ruske istorije, odvojeni Otadžbinskim ratom 1812. godine, kao i sukob ere, izražen u borbi novih ideja i oblika život sa starima. Ideje nove ere najjasnije su izražene, prema Puškinovoj poetskoj formulaciji, u „mislima visoke težnje“ decembrista. I na mnogo načina, stavovi Chatskog odražavaju napredne ideje decembrista.

Socijalni sukob komedije očituje se u sporovima između Chatskog i Famusova, u vezi s tim herojima i određenim socijalnim problemom. Posebnost socijalnog sukoba u predstavi je u tome što ovisi o ljubavnom sukobu, odnosno nije prikazan u određenim radnjama i događajima, a o njemu možemo suditi samo po monologima i primjedbama likova.

Jedno od najvažnijih pitanja u plemenitom društvu toga doba bio je odnos prema moći i službi. On je taj koji služi kao veza društvenog sukoba u 2 fenomena od 2 akcije:

Chatsky

Bilo bi mi drago da služim, služiti je mučno.

Famusov

To je to, svi ste ponosni!

Možete li pitati kako su prošli očevi?

Famusov priča Chatskom priču o svom ujaku Maksimu Petroviču, iskreno vjerujući da je ona poučna za Chatskog i da ga može privesti sebi - uostalom, u ponašanju Maksima Petroviča, u njegovom dubokom uvjerenju, leži najviša mudrost. Formula za ovo je:

Kada trebate pomoći

I bio je sagnut ...

Pitanje usluge pojavljuje se u tri aspekta. Prije svega, moralno je pitanje oponašati i "sagnuti se" ili sačuvati dostojanstvo i čast. Istodobno, služba pokazuje građanski položaj osobe: služiti Otadžbini, svome cilju ili služiti samo sebi, brinuti se o ličnoj koristi. I na kraju - politička strana pitanja, koja je jasno izražena u primjedbi Chatskog: "Ko služi cilju, a ne narodu."

Sljedeće najvažnije pitanje u komediji je problem kmetstva i kmetstva. Chatsky izražava svoj stav prema kmetstvu u monologu "Ko su sudije?" u fenomenu 5, 2 akcije:

A ko su sudije? - Za antičke godine

Njihovo neprijateljstvo je nepomirljivo sa slobodnim životom,

Presude se izvlače iz zaboravljenih novina.

Chatsky govori o dva slučaja neljudskog ponašanja vlasnika kmetova. U prvom od njih kmet je zamijenio "tri hrta" za svoje vjerne sluge. Primijetite da je kritika Gribojedova više moralnog nego društvenog karaktera. Naravno, bezobzirni i izopačeni vlasnik kmetova to bi mogao učiniti, jer je prema zakonu imao pravo na to, ali Gribojedova ovdje pogađa eklatantna neljudskost - osoba je izjednačena sa životinjom. Dramaturg, nazivajući vlasnika kmetova "Nestorom plemenitih nitkova", jasno daje do znanja da ovaj čovjek nije neki izuzetan zlikovac, uokolo ima mnogo "plemenitih nitkova". Ponašanje prema kmetovima kao prema inferiornim bićima bila je norma za kmetstvo. Dakle, starica Khlestova govori Sophiji o djevojčici Arap i psu, kao o jednakim, identičnim stvorenjima (čin 3, fenomen 10):

Reci im da se hrane, dragi moj prijatelju,

Večera je dobila priručnik.

U istom monologu Chatsky osuđuje strašnu posljedicu kmetstva - trgovinu ljudima. Jedan vlasnik kmetova dovodi pozorište za kmetove u Moskvu, tjerajući ih na balet "od majki, očeva odbačene djece". Griboyedov pokazuje kako pravo raspolaganja životom i sudbinom kmetova kvari plemiće i oni gube svoje ljudske osobine. Pravi cilj vlasnika kmetskog pozorišta bio je natjerati cijelu Moskvu da se "čudi ljepoti" baleta i malih plesača, kako bi nagovorio kreditore da daju odgodu za plaćanje dugova. Međutim, nije postigao svoj cilj i prodao je djecu.

Jedan od najnegativnijih fenomena ruske stvarnosti u to vrijeme bila je ovisnost o stranim običajima, modi, jeziku i životnim pravilima. Chatsky se dominacijom stranog u životu zemlje, „ropskom, slijepom oponašanju“ odnosi s posebnom nepopustljivošću, najpotpunije je svoje ogorčenje izrazio u monologu „U toj sobi beznačajan sastanak ...“ (čin 3, fenomen 22 ). Radnja ovog monologa nije predstavljena na sceni. Chatsky je zadesio slučajan, „beznačajan“ sastanak: vidio je kako se njegovi sunarodnici udvaraju Francuzu samo zato što je stranac. Chatsky ga naziva "Francuzom iz Bordeauxa" ne zbog nepoštovanja neke osobe, već u želji da naglasi uvredljiv kontrast između običnog gosta i servilnosti domaćina. Chatsky vjeruje da je imitacija stranog jezika užasna pošast za naciju. Francuzu se čini da je u francuskoj provinciji, pa nesebično svi oko njih oponašaju francuske običaje i odjeću govoreći u mješavini "francuskog i Nižnjeg Novgoroda". Chatsky tuguje zbog gubitka nacionalnih tradicija, nacionalnog odijevanja i izgleda ruskih plemića. S gorčinom dobacuje frazu: „Ah! Ako smo rođeni da usvojimo sve “, napominjući da je takvo ponašanje karakteristično za rusku osobu, ali njegova negativna strana -„ prazno ropsko, slijepo oponašanje “- mora biti eliminirana. O tome je pisao D.I. Fonvizin u komediji "Brigadir" (1769); Turgenjev u priči "Asja" (1858), A.P. Čehova u komediji "Voćnjak trešanja" (1903), ovaj problem je više puta postavljan u literaturi XX vijeka. Dakle, Griboyedov je postavio pitanje koje je bilo relevantno ne samo u njegovo vrijeme, već je pokušao prodrijeti u suštinu fenomena.

Problem dominacije stranog u ruskom životu povezan je s pitanjem patriotizma. Stav Chatskyja i njegove simpatije izraženi su u monologu vrlo jasno:

Tako da naši pametni, veseli ljudi

Iako nas u jeziku nisu smatrali Nijemcima.

Problem patriotizma predstavljen je u djelu široko i svestrano. Autor pokazuje da ne treba brkati imitaciju stranog s patriotizmom, ili, naprotiv, tvrdoglavom arogancijom, izolacijom od iskustva drugih kultura. To je upravo stav Chatskog, za kojeg očuvanje dostojanstva svoje nacije znači poštovanje drugih naroda. Nazvavši stranca "Francuzom iz Bordeauxa", Chatsky ne omalovažava gosta - jadikuje zbog ponašanja svojih sunarodnika. Ostatak likova se boji i ne odobrava sve što je strano, kao što se, na primjer, Khlestova boji male arape ili "Lancardovog međusobnog treninga", ili su servilni prema svemu stranom. Famusov, glavni protivnik Chatskog, u nekim je slučajevima arogantan, strance naziva "skitnicama", u drugima ga, naprotiv, dirne činjenica da se pruski kralj čudio moskovskim djevojkama, jer nisu inferiorne od francuskih i njemačkih žene (čin 2, fenomen 5):

Neće reći riječ jednostavno, sve u grimasi;

Francuske romanse vam pevaju

A gornji donose bilješke ...

To znači da je dostojanstvo njegove nacije za Famusova promjenjiva vrijednost, jer ovisi o tome jesu li stranci za njega profitabilni ili pogubni u svakom konkretnom slučaju.

Način života moskovskog plemstva još je jedan problem koji je Griboyedov pokrenuo u komediji. Indikativan za ovu temu je Famusov monolog u 1 fenomenu i 2 akcije. Ono što je izuzetno kod ove scene je to što Famusov, upravnik na službenom mjestu, planira svoju sedmicu kao da se sastoji od ličnih poslova i zabave. Za sedmicu planira tri "važne" stvari: u utorak - pastrmka, u četvrtak - pokop, "u petak, a možda i u subotu" - krštenje. Famusov dnevnik ne samo da bilježi raspored „poslovne“ sedmice, već odražava filozofiju i sadržaj njegovog života: sastoji se od jedenja, umiranja, rađanja, ponovnog jedenja i umiranja ... Ovo je monoton životni krug Famusov i Famusovci.

Govoreći o načinu života plemstva, Gribojedov se dotiče problema zabave. Na balu Chatsky kaže Molchalinu (čin 3, fenomen 3):

Kada poslujete - krijem se od zabave,

Kad se zavaravate - zavaravate se

I da se pomiješaju ova dva zanata

Tama je zanatlija, ja nisam jedan od njih.

Chatsky nije protiv zabave, već protiv njihovog miješanja s poslom i poslom. Međutim, odgovornost i rad nestaju iz života većine plemića, a cijelo vrijeme ustupaju užitku i zabavi. Takav je život prazan i besmislen. Prisjetimo se onoga što je Chatsky rekao o Moskvi (čin 1, fenomen 7):

Jučer je bila lopta, a sutra će biti dvije.

Ili riječi grofice bake Khryumine, koje su zvučale komično, ali ispunjene tragičnim značenjem za osobu (čin 4, fenomen 1):

Pevajmo majko, ne mogu to stvarno,

Jednom davno pao sam u grob.

Poanta nije u tome što su lopte ili druge društvene zabave same po sebi loše - one su dio kulture plemstva tog doba. Ali kad lopta zauzme čitav život i postane njen sadržaj, tada za osobu njezin sjaj prelazi u grobnu tamu, kao da život sam po sebi ne postoji. Samo su rad i odmor prirodni oblici ljudskog života koji se zamjenjuju, međusobno se nadopunjuju i obogaćuju, čineći život smislenim i ispunjenim.

Posebno mjesto u komediji zauzima tema uma - prosvjetljenje, obrazovanje i odgoj. Naslov djela na to ukazuje, a na to je skrenuo pažnju i sam autor kada je napisao: "U mojoj komediji postoji dvadeset i pet budala za jednu zdravu osobu." Griboyedov je prvi nacrt komedije nazvao "Jao umu". Promjena imena pokazuje pomak u naglasku sa opće filozofske ideje, koja se može definirati na takav način da svaki um dobije tugu, na socijalnu: um u društvu je uzrok tuge. Tema uma u predstavi dijeli likove u njihovom odnosu prema životu. Za stanovnike Famusa vrijedna je samo praktična korist, stoga je za njih inteligencija sposobnost da se nastane u životu. Chatsky ima uzvišen um, sve mu je važno: lična i općenita pitanja. Njegove ideje o životu su široke, prevazilaze lične interese. Možemo reći da je osnova presuda Chatskog um i moralni stav prema životu. Presude Famusijanaca ograničene su njihovim uskim pogledima, uslovljenim ličnim interesima i koristima. Dakle, za Sofiju je pametna ona koja je pored nje (akcija 1, fenomen 5):

Oh! ako neko koga voli,

Zašto bi um trebao tražiti i putovati tako daleko?

Za Molchalina je pametno ponašanje sposobnost da udovolji svima od kojih nekako ovisi (čin 3, fenomen 3):

Ne bi se smio usuditi u mojim godinama

Imajte svoju prosudbu.

Za Skalozuba je svjetski poredak vojni sustav, a "pametna" pozicija treba biti u redovima, dok pametno ponašanje treba težiti prelasku u prvi rang. Skalozub je na svoj način čak i "filozof". Sudi poput filozofa (čin 2, fenomen 4):

Dobio bih samo generala.

Dakle, svaki lik govori o umu, o obrazovanju. Čini se da su ideje prosvjetiteljstva konačno prodrle u moskovsko društvo. Međutim, percepcija ovih ideja ispada lažna: Famusijanci su neprijateljski nastrojeni prema obrazovanju i čitanju, njihove ideje o ispravnom odgoju su iskrivljene. Famusijanci vide da prijetnja dolazi iz uma Chatskog, njegovog prosvjetljenja i obrazovanja, stoga pribjegavaju jedinom učinkovitom načinu suočavanja s njim - neutraliziraju njegov um tako da sve što on kaže nije važno, jer luđak govori. U ovoj se borbi podudaraju zajednički i lični interesi, pa nije slučajno da je Sophia ta koja širi glasine o ludilu Chatskog. Linije radnje, koje predstavljaju ljubavni i socijalni sukob predstave, razvijaju se zajedno, ali kompozicijski na različite načine. Ekspozicija je uobičajena za obje linije i završava se prije 7. događaja 1 akcije. Izbijanje ljubavnog sukoba dogodilo se u 7. fenomenu 1 akcije, javno - u 2 fenomenu 2 akcije. Vrhunac socijalnog sukoba pada na kraju 3 čina, kada se društvo okreće od Chatskya, a svađa između njih više nije moguća. Vrhunac ljubavnog sukoba događa se u 12 fenomena iz 4 čina: Chatsky vraća vid, Sophia je blizu onesviješćivanja, Molchalin se "skriva u svojoj sobi". Rasplet obje radnje podudara se u trenutku kada Chatsky napušta Famusovu kuću riječima (čin 5, fenomen 14):

Izlazi iz Moskve! ovdje više nisam jahač.

Ipak, kraj komedije ostaje otvoren: dalje je nepoznato - ni kuda će Chatsky požuriti, ni šta će učiniti, ni kako je njegov dolazak utjecao na društvo Famus. Međutim, Gončarov je ispravno primijetio da je "Chatsky slomljen količinom stare moći, nanoseći mu smrtni udarac kvalitetom svježe snage." Ovo je realizam komedije.

Izvor (skraćeno): G.V. Moskvin Literatura: Razred 8: 2 sata Dio 2 / G.V. Moskvin, N.N. Puryaeva, E.L. Erokhin. - M.: Ventana-Graf, 2016

KOMIDIJA KONFLIKTA "VINO OD UMA"

Komedija Aleksandra Sergejeviča Gribojedova postala je inovativna u ruskoj književnosti prve četvrtine 19. veka.

Klasičnu komediju karakterizirala je podjela heroja na pozitivne i negativne. Pobjeda je uvijek bila s dobrima, dok su one loše ismijavane i poražene. U komediji Gribojedova likovi su raspoređeni na potpuno drugačiji način. Glavni sukob predstave povezan je s podjelom junaka na predstavnike "sadašnjeg vijeka" i "prošlog vijeka", a prvi uključuje gotovo samo Aleksandra Andrejeviča Chatskog, štoviše, često se nađe u smiješnoj situaciji, iako on je pozitivan heroj. U isto vrijeme, njegov glavni "protivnik" Famusov nikako nije neko notorno kopile, već je naprotiv brižan otac i dobroćudna osoba.

Zanimljivo je da je djetinjstvo Chatskog prošlo u kući Pavela Afanasjeviča Famusova. Moskovski gospodski život bio je odmjeren i miran. Svaki dan je bio poput drugog. Baloni, ručkovi, večere, krštenja ...

„Udvarao se - stigao je na vrijeme i pogriješio.

Sve isto značenje i isti stihovi u albumima. "

Žene su uglavnom zaokupljene odjećom. Vole sve strano, francusko. Dame iz društva Famus imaju jedan cilj - udati ili udati svoje kćeri za uticajnu i bogatu osobu.

S druge strane, muškarci su zauzeti pokušajima da se društvenoj ljestvici pomaknu što je više moguće. Evo nepromišljenog vojnika Skalozub-a, koji sve mjeri vojnim standardima, šali se na vojni način, predstavljajući primjer gluposti i ograničenja. Ali to samo znači dobru perspektivu rasta. Ima jedan cilj - "ući u generale". Evo maloljetnog zvaničnika, Molchalin. Kaže, ne bez zadovoljstva, da je „primio tri nagrade, naveden je u arhivi“, i, naravno, želi „dostići poznate diplome“.

Sam Famusov mladim ljudima govori o plemiću Maksimu Petroviču, koji je služio pod Katarinom i, tražeći mjesto na dvoru, nije pokazivao nikakve poslovne kvalitete ili talente, već se proslavio samo činjenicom da mu se vrat često "savijao" u lukovima. Ali "imao je stotinu ljudi na usluzi", "sve u redu". To je ideal Famusovog društva.

Moskovski plemići su arogantni i arogantni. S prezirom se odnose prema siromašnijim od sebe. Ali posebna se arogancija čuje u primjedbama upućenim kmetovima. To su „peršin“, „vranac“, „blok“, „lijena teterija“. Jedan razgovor s njima: „Da radim na vama! Da vas podmirim! " U zatvorenoj formaciji, Famusijanci se protive svemu novom i naprednom. Možda su poliberalni, ali boje se radikalnih promjena poput kuge.

"Učenje je pošast, učenje je razlog,

Šta je danas važnije od koga,

Ludi ljudi su se razveli, i djela i mišljenja. "

Dakle, Chatsky dobro poznaje duh "prošlog vijeka", obilježen servilnošću, mržnjom prema prosvjetljenju, prazninom života. Sve je to kod našeg junaka izazvalo ranu dosadu i gađenje. Uprkos prijateljstvu sa slatkom Sofijom, Chatsky napušta kuću svoje rodbine i započinje samostalan život.

Njegova je duša čeznula za novošću modernih ideja, komunikacijom s naprednim ljudima tog vremena. "Visoke misli" za njega iznad svega. Upravo su se u Sankt Peterburgu oblikovali stavovi i težnje Chatskog. Čini se da se zanimao za književnost. Čak je i Famusov čuo glasine da Chatsky "sjajno piše i prevodi". Istodobno, Chatskog zanose društvene aktivnosti. Ima "vezu s ministrima". Međutim, ne zadugo. Visoki pojmovi časti ne dopuštaju mu da služi, on je želio služiti cilju, a ne ljudima.

A sada se sastajemo sa zrelim Chatskyem, čovjekom s utvrđenim idejama. Chatsky se suprotstavlja ropskom moralu famuskog društva s visokim razumijevanjem časti i dužnosti. Strastveno osuđuje sistem kmetstva koji mrzi.

„To su oni koji su preživjeli sijedu kosu!

To je poštovanje koga moramo poštovati u samoći!

Evo naših strogih sudija i sudija! "

Chatsky mrzi "najpodlije crte prošloga života", ljude koji "presude donose iz zaboravljenih novina iz vremena Očakovskih i osvajanja Krima". Oštar protest u njemu izaziva plemenito divljenje svemu stranom, francuski odgoj, koji je uobičajen u plemenitom okruženju. U svom slavnom monologu o "Bordeauxu", on govori o gorljivoj vezanosti običnog naroda za svoju domovinu, nacionalne običaje i jezik.

Kao pravi prosvjetitelj, Chatsky strastveno brani prava razuma i duboko vjeruje u njegovu moć. U razumu, u odgoju, u javnom mnjenju, u snazi \u200b\u200bideološkog i moralnog utjecaja, on vidi glavno i moćno sredstvo za preuređivanje društva, promjenu života. On brani pravo da služi obrazovanju i nauci.

Pored Chatskog, među takve mlade ljude u predstavi možda spada i Skalozubov rođak, nećak princeze Tugouhovskoy, „hemičar i botaničar“. Ali predstava o njima govori u prolazu. Među gostima Famusova, naš junak je usamljenik.

Naravno, Chatsky sebi stvara neprijatelje. Ali najviše od svega, naravno, ide Molchalin. Chatsky ga smatra "jadnim stvorenjem", kao i sve budale. Sophia, iz osvete za takve riječi, Chatskog proglašava ludim. Svi rado pokupe ovu vijest, iskreno vjeruju u tračeve, jer, zaista, u ovom društvu djeluje ludo.

A.S. Puškin je, pročitavši Jao od Vita, primijetio da Chatsky baca bisere pred svinje, da nikada svojim bijesnim, strastvenim monologima neće uvjeriti one kojima se obraća. I ne možemo se ne složiti s ovim. Ali Chatsky je mlad. I ne namjerava pokretati sporove sa starijom generacijom. Prije svega, želio je vidjeti Sofiju, koju je od djetinjstva imao iskrenu naklonost. Druga stvar je da se tokom vremena koje je prošlo od njihovog posljednjeg sastanka, Sophia promijenila. Chatskyja obeshrabri njezin hladan prijem, pokušava shvatiti kako bi se moglo dogoditi da joj više ne treba. Možda je upravo ta mentalna trauma pokrenula mehanizam sukoba.

Kao rezultat, dogodi se potpuni prekid Chatskog sa svijetom u kojem je proveo djetinjstvo i s kojim je povezan krvlju. Ali sukob koji je doveo do ove rupture nije ličan, nije slučajan. Ovaj sukob je socijalni. Nisu se sudarili samo različiti ljudi, već različiti svjetonazori, različiti društveni položaji. Vanjska zavjera sukoba bio je dolazak Chatskog u kuću Famusova, razvijen je u argumentima i monolozima glavnih likova ("Ko su sudije?", "To je to, svi ste ponosni! .."). Rastući nesporazum i otuđenje vode do kulminacije: na balu je Chatsky prepoznat kao lud. A onda shvati da su sve njegove riječi i mentalni pokreti bili uzaludni:

„Svi ste me složno ludo slavili.

U pravu ste: iz vatre će izaći neozlijeđen,

Ko će imati vremena da ostane s vama,

Udahnite zrak sami

I u njemu će um preživjeti. "

Kraj sukoba - odlazak Chatskog iz Moskve. Odnos između društva Famus i glavnog junaka potpuno je razjašnjen: oni se duboko preziru i ne žele imati ništa zajedničko. Nemoguće je reći ko će prevladati. Napokon, sukob između starog i novog vječan je, poput svijeta. A tema patnje inteligentne, obrazovane osobe u Rusiji aktualna je i danas. Do danas pate više od uma nego od njegovog odsustva. U tom smislu, Griboyedov je stvorio komediju za sva vremena.

U prvim scenama komedije Chatsky je sanjar koji njeguje svoj san - ideju o mogućnosti promjene egoističnog, opakog društva. I dolazi kod njega, u ovo društvo, sa žarkom riječju uvjerenja. Spremno ulazi u raspravu s Famusovom, Skalozub otkriva Sofiji svijet njegovih osjećaja i iskustava. Portreti koje slika u prvim monolozima čak su i smiješni. Karakteristike naljepnice su tačne. Ovdje su i "stari, vjerni član" engleskog kluba "FAMUSOV i ujak Sofije, koji je previše" otprygal stoljeće "i" chernomazenky "koji je svuda" upravo tamo u blagovaonici i u dnevnoj sobi ", i debeli posjednik pozorišta sa svojim mršavim kmetovskim umjetnicima i" konzumni "rođak Sofije -" neprijatelj knjiga ", zahtijevajući uz poklič" zakletve da niko ne zna i ne nauči čitati " i učitelj Chatskog i Sofije, "svi znakovi učenja" koji čine kapu, ogrtač i kažiprst i "Guillon, Francuz kojeg je povjetarac zapuhao".

I tek tada, oklevetan, uvrijeđen ovim društvom, Chatsky se uvjeri u bezizlaznost svoje propovijedi, oslobađa se svojih iluzija: "Sanjati iz vida, a veo je pao." Sukob između Chatskog i Famusova temelji se na suprotstavljanju njihovog odnosa prema službi, slobodi, vlastima, strancima, obrazovanju itd.

Famusov se u službi okružuje rodbinom: njegov vas čovjek neće iznevjeriti i "kako ne udovoljiti svom čovjeku". Služba za njega izvor je činova, nagrada i prihoda. Ali siguran način da se postignu ove beneficije je servilnost pred nadređenima. Nije bez razloga ideal Famusova Maxim Petrovič, koji je, pružajući milost, "savio se u prevojnu točku", "hrabro žrtvujući potiljak. Ali prema njemu su "postupali ljubazno na dvoru", "poznavao je čast prije svih". I Famusov ubeđuje Chatskog da uči na primeru svetovne mudrosti Maksima Petroviča.

Famusovljeva otkrića revoltiraju Chatskog i on donosi monolog zasićen mržnjom prema "servilnosti" i budizmu. Slušajući pobunjene govore Chatskog, Famusov postaje sve više bijesan. Već je spreman poduzeti najstrože mjere protiv takvih neistomišljenika kao što je Chatsky, smatra da im treba zabraniti ulazak u glavni grad i da ih treba izvesti pred lice pravde. Pored Famusova je pukovnik, isti neprijatelj obrazovanja i nauke. Žuri se s tim da obraduje goste

„Kakav je projekat o licejima, školama, gimnazijama;

Oni će predavati samo na naš način: jedan, dva;

A knjige će se čuvati ovako: za velike prigode. "

Za sve prisutne, "učenje je pošast", njihov san je "uzeti sve knjige i spaliti ih". Ideal društva Famus je "Uzmi nagrade i zabavi se." Svi znaju kako bolje i brže postići činove. Skalozub poznaje mnoge kanale. Molchalin je od svog oca primio čitavu nauku „ugoditi svim ljudima bez izuzetka“. Famusovskoe društvo čvrsto štiti svoje plemenite interese. Osoba se ovdje vrednuje podrijetlom, bogatstvom:

„Radimo to od davnina,

Kakva je čast ocu i sinu. "

Goste Famusova ujedinjuje odbrana autokratsko-kmetovskog sistema, mržnja prema svemu progresivnom. Vatreni sanjar, s racionalnim razmišljanjima i plemenitim impulsima, Chatsky se suprotstavlja tijesnom i mnogostranom svijetu famusa, kamenih zuba sa svojim malim ciljevima i osnovnim težnjama. On je stranac na ovom svijetu. "Um" Chatskya stavlja ga u oči famusova izvan njihovog kruga, izvan njihovih uobičajenih normi društvenog ponašanja. Najbolje ljudske osobine i sklonosti junaka čine ga, u svijesti onih oko njega, "čudnim čovjekom", "karbonarnim", "ekscentričnim", "ludim". Sukob između Chatskog i Famusovog društva neizbježan je. U govorima Chatskog jasno je izražena suprotnost njegovih stavova stavovima Moskve Famusova.

S ogorčenjem govori o kmetovima, o kmetstvu. U centralnom monologu "Ko su sudije?" ljutito se suprotstavlja dragom srcu Famusova redu Katarininog doba, "dobu poslušnosti i straha". Za njega je ideal neovisna, slobodna osoba.

Ogorčeno govori o neljudskim zemljoposjednicima-kmetovima, „plemenitim gadovima“, od kojih je jedan „iznenada zamijenio svoju vjernu slugu za tri hrta!“; drugi se odvezao do "kmet baleta od majki, očeva odbijene djece", a zatim su prodani odvojeno. A nema ih malo!

Chatsky je takođe služio, piše i prevodi "sjajno", uspio je prisustvovati vojnoj službi, ugledao svjetlo, ima veze s ministrima. Ali prekida sve veze, napušta službu jer želi služiti domovini, a ne nadređenima. "Bilo bi mi drago da služim, mučno je služiti", kaže on. Budući da je aktivna osoba, u uslovima prevladavajućeg političkog i društvenog života, osuđen je na neaktivnost i više voli „pročišćavati svijet“. Boravak u inostranstvu proširio je vidike Chatskog, ali ga nije učinio obožavateljem svega stranog, za razliku od Famusovljevih istomišljenika.

Chatsky je ogorčen nedostatkom patriotizma među tim ljudima. Njegovo dostojanstvo ruske osobe vrijeđa činjenica da među plemstvom "i dalje prevladava mješavina jezika: francuskog i Nižnjeg Novgoroda". Bolno voleći svoju domovinu, želio bi zaštititi društvo od čežnje za tuđom stranom, od "praznog, ropskog, slijepog oponašanja" Zapada. Prema njemu, plemstvo bi trebalo da stoji bliže narodu i da govori ruski, "tako da su naši ljudi pametni, veseli, iako nas ne smatraju Nijemcima po jeziku".

A kako je ružno sekularno vaspitanje i obrazovanje! Zašto se "trude regrutovati pukove učitelja, više na broju, po nižoj cijeni"?

Griboyedov je patriota koji se bori za čistoću ruskog jezika, umjetnosti i obrazovanja. Ismijavajući postojeći obrazovni sistem, on u komediju uvodi likove poput Francuza iz Bordeauxa, Madame Rosier.

Inteligentni, obrazovani Chatsky zalaže se za istinsko prosvjetljenje, iako je dobro svjestan koliko je to teško u uvjetima autokratsko-kmetskog sistema. Napokon, onaj koji će, "ne zahtijevajući ni mjesta ni unapređenje ...", "u nauku zabiti um žedan znanja ...", "biti će poznat kao opasan sanjar!" A takvih ljudi ima u Rusiji. Sjajan govor Chatskog dokaz je njegovog izvanrednog uma. Čak i Famusov to primjećuje: "malen je s glavom", "govori dok piše".

Šta Chatskog drži u društvu vanzemaljskog duha? Samo ljubav prema Sophiji. Taj osjećaj opravdava i jasno objašnjava njegov boravak u kući Famusova. Inteligencija i plemenitost Chatskyja, osjećaj građanske dužnosti, ogorčenje ljudskog dostojanstva dolaze u oštar sukob s njegovim "srcem", s ljubavlju prema Sofiji. Društvena, politička i lična drama paralelno se odvijaju u komediji. Nerazdvojno su stopljeni. Sophia u potpunosti pripada famuzijskom svijetu. Ne može se zaljubiti u Chatskog, koji se svim svojim umom i dušom suprotstavlja ovom svijetu. Ljubavni sukob između Chatskog i Sofije raste do razmjera pobune koju je podigao. Čim je postalo jasno da je Sophia izdala svoja prošla osjećanja i sve prošlo pretvorila u smijeh, on napušta njezinu kuću, ovo društvo. U posljednjem monologu Chatsky ne samo da optužuje Famusova, već se i on duhovno oslobađa, hrabro osvajajući njegovu strastvenu i nježnu ljubav i prekidajući posljednje niti koje su ga povezivale sa famuzijskim svijetom.

Chatsky još uvijek ima malo ideoloških sljedbenika. Njegov protest, naravno, ne pronalazi odgovor među "zlokobnim staricama, starcima koji stare zbog izuma i gluposti".

Za ljude poput Chatskog, boravak u Famusovom društvu donosi samo "milion muka", "jao pamet." Ali novo, progresivno je neodoljivo. Uprkos snažnom otporu starih koji umiru, nemoguće je zaustaviti kretanje naprijed. Stavovi Chatskya zadaju užasan udarac svojim optužbama za "famus" i "prešutni". Završilo je mirno i bezbrižno postojanje društva Famus. Njegova životna filozofija je osuđena, pobunili su se protiv nje. Ako su "Chatskys" i dalje slabi u svojoj borbi, tada su "Famus" nemoćni da zaustave razvoj prosvjetiteljstva i naprednih ideja. Borba protiv famusova nije završila komedijom. To je tek počelo u ruskom životu. Decembristi i glasnogovornik njihovih ideja - Chatsky - bili su predstavnici prve rane faze ruskog oslobodilačkog pokreta.

Sukob "Jao od pameti" i dalje je kontroverzan među različitim istraživačima, čak su ga i savremenici Gribojedova različito shvatili. Ako uzmemo u obzir vrijeme pisanja "Jao od pameti", onda možemo pretpostaviti da Gribojedov koristi koliziju razuma, javne dužnosti i osjećaja. Ali, naravno, sukob Gribojedove komedije mnogo je dublji i ima višeslojnu strukturu.

Chatsky je vječni tip. Pokušava uskladiti osjećaj i razum. I sam kaže da "um nije u skladu sa srcem", ali ne razumije ozbiljnost ove prijetnje. Chatsky je heroj čiji se postupci grade na jednom impulsu, sve što čini čini u jednom dahu, praktički ne dopuštajući pauze između izjava ljubavi i monologa koji osuđuju gospodsku Moskvu. Griboyedov ga prikazuje toliko živog, punog kontradikcija da počinje da deluje gotovo kao stvarna osoba.

U književnoj kritici mnogo je rečeno o sukobu između "sadašnjeg vijeka" i "prošlog vijeka". "Sadašnji vek" predstavljali su mladi. Ali mladi su Molchalin, Sophia i Skalozub. Sophia je ta koja prva govori o Chatskyovu ludilu, a Molchalin ne samo da su strane Chatskyovim idejama, već ih se i boji. Njegov moto je živjeti po pravilu: "Otac mi je ostavio u amanet ...". Skalazub je općenito čovjek utvrđenog reda, njega zanima samo njegova karijera. Gdje je sukob vjekova? Do sada primjećujemo samo da oba vijeka ne samo da mirno koegzistiraju, već je i "sadašnje stoljeće" potpuni odraz "prošlog vijeka", odnosno nema sukoba stoljeća. Griboyedov se ne suprotstavlja "očevima" i "djeci", već ih suprotstavlja Chatskyu, koji se našao sam.

Dakle, vidimo da osnova komedije nije društveno-politički sukob, niti sukob stoljeća. Fraza Chatskyja "um i srce nisu u skladu", koju je izgovorio u trenutku trenutka epifanije, aluzija je na sukob osjećaja i dužnosti, već na dublji, filozofski sukob živog života i ograničenih ideja našeg uma o tome.

Nemoguće je ne spomenuti ljubavni sukob predstave koji služi za razvoj drame. Prvi ljubavnik, tako pametan, hrabar, poražen je, finale komedije nije vjenčanje, već gorko razočaranje. Iz ljubavnog trokuta: Chatsky, Sophia, Molchalin - pobjednikom nije um, pa čak ni uskogrudnost i prosječnost, već razočaranje. Predstava dobiva neočekivani kraj, ispada da je um neskladan u ljubavi, odnosno u onome što je svojstveno živom životu. Na kraju predstave svi su zbunjeni. Ne samo Chatsky, već i Famusov, nepokolebljiv u svom samopouzdanju, koji odjednom okreće sve što je prošlo bez problema. Posebnost sukoba komedije je u tome što u životu nije sve isto kao u francuskim romanima, racionalnost junaka dolazi u sukob sa životom.

Značenje "Jao od pameti" teško je precijeniti. O predstavi se može govoriti kao o gromoglasnom udarcu na društvo "famusa", "šutljivca", skalozubova, o drami-drami "o propasti ljudskog uma u Rusiji". Komedija prikazuje proces povlačenja naprednog dijela plemstva iz inertnog okruženja i borbu sa svojom klasom. Čitatelj može pratiti razvoj sukoba između dva društveno-politička tabora: kmetstva (društvo Famus) i anti-kmetstva (Chatsky).

Famus društvo je tradicionalno. Njegovi su životni temelji takvi da „morate naučiti, gledajući starije“, uništavati slobodoumne misli, služiti poslušnost onima koji stoje korak više, i što je najvažnije, biti bogati. Svojevrsni ideal ovog društva su Maxim Petrovič i ujak Kuzma Petrovič u Famusovim monologima: ... Evo primjera:

„Mrtvac je bio časni komornik,

Znao je kako svom sinu preda ključ sa ključem;

Bogat, a bio je oženjen bogatim;

Preživjela djeca, unuci;

Umro je, svi ga se s tugom sjećaju:

Kuzma Petrovič! Mir njemu! -

Koji asovi žive i umiru u Moskvi! .. "

Slika Chatskog, naprotiv, nešto je novo, svježe, što ulijeva u život, donoseći promjene. Ovo je realna slika, glasnogovornik naprednih ideja svog vremena. Chatsky bi se mogao nazvati herojem svog vremena. Čitav politički program može se pratiti u monolozima Chatskog. Otkriva kmetstvo i njegove proizvode, neljudskost, licemjerje, glupu vojsku, neznanje, lažni patriotizam. Daje nemilosrdnu karakterizaciju Famusovog društva.

Dijalozi između Famusova i Chatskog predstavljaju borbu. Na početku komedije još se ne pojavljuje u akutnom obliku. Napokon, Famusov je odgojitelj Chatskog. Na početku komedije, Famusov podržava Chatskog, čak je spreman pružiti Sofijinu ruku, ali istovremeno postavlja svoje uvjete:

“Rekao bih, prije svega: ne hirajte,

U ime, brate, ne trči pogrešno,

I, što je najvažnije, dođite i poslužite. "

Na to Chatsky dobacuje: "Bilo bi mi drago da služim, mučno je služiti." Ali postepeno započinje druga borba, važna i ozbiljna, cijela bitka. "Gledali bismo kao očevi, učili bismo, gledajući starije!" - začuo se ratni poklič Famusova. I kao odgovor - Monolog Chatskog "Ko su sudije?" U ovom monologu Chatsky osuđuje "najpodlije osobine prošloga života".

Svako novo lice koje se pojavi u razvoju radnje postaje opozicija Chatskyu. Anonimni likovi govore o njemu loše: gospodin N, gospodin D, 1. princeza, 2. princeza, itd. Ogovaranje raste poput "grude snijega". U koliziji sa ovim svijetom prikazuje se socijalna spletka predstave.

Ali u komediji postoji još jedan sukob, druga spletka - ljubav. I.A. Gončarov je napisao: "Svaki korak Chatskog, gotovo svaka riječ u drami usko je povezana s igrom njegovih osjećaja prema Sofiji." Upravo je Sofijino ponašanje, nerazumljivo Chatskyu, poslužilo kao motiv, razlog za iritaciju, za tu „milionsku muku“, pod čijim je uticajem mogao igrati samo ulogu koju mu je naznačio Griboyedov. Chatsky je mučen, ne shvaćajući kome je suparnik: da li Skalozub ili Molchalin? Stoga, u odnosu na goste Famusova, on postaje razdražljiv, nepodnošljiv, zajedljiv.

Sophia, iziritirana Chatskyovim primjedbama, vrijeđajući ne samo goste, već i svog ljubavnika, u razgovoru s gospodinom N spominje Chatskyovu ludost: "On je izvan sebe." A glasina o ludilu Chatskog juri hodnicima, širi se među gostima, poprimajući fantastične, groteskne forme. I on sam, još uvijek ništa ne znajući, potvrđuje ovu glasinu vrućim monologom "Frenchie iz Bordeauxa", koji izgovara u praznoj dvorani. Dolazi do raspleta oba sukoba, Chatsky saznaje ko je odabrana Sophia. - Taciturni su blaženi u svijetu! - kaže slomljeni Chatsky. Njegov povrijeđeni ponos, bijeg koji bijes gori. Prekida sa Sofijom: Dosta! S tobom sam ponosan na svoj prekid.

I prije nego što zauvijek ode, Chatsky u ljutnji baca cijelo društvo Famus:

„Iz vatre će izaći neozlijeđen,

Ko će imati vremena da ostane s vama.

Udahnite zrak sami

I u njemu će um preživjeti ... "

Chatsky odlazi. Ali ko je on - pobjednik ili poraženi? Gončarov je na to pitanje najtačnije odgovorio u svom članku „Milion muka“: „Chatsky je slomljen količinom stare moći, nanoseći mu smrtni udarac kvalitetom svježe snage. On je vječni izobličitelj laži, skriven u poslovici - "Jedan nije ratnik u polju." Ne, ratnik, ako je Chatsky i, štoviše, pobjednik, ali napredni ratnik, okršaj i uvijek je žrtva. "

Svijetli, aktivni um junaka zahtijeva drugačije okruženje, a Chatsky ulazi u borbu i započinje novi vijek. Teži slobodnom životu, bavljenju naukom i umjetnošću, služenju tome, a ne pojedincima. Ali društvo u kojem živi ne razumije njegove težnje.

Komedijski sukobi produbljuju likove izvan scene. Ima ih podosta. Proširuju platno života plemića glavnog grada. Većina njih pripada famuzijskom društvu. Ali njihovo vrijeme već prolazi. Nije ni čudo što Famusov žali što vremena nisu ista.

Dakle, likovi koji nisu u fazi mogu se podijeliti u dvije grupe, a jednu možemo pripisati Famusovom društvu, a drugu Chatskom.

Prva produbljuje sveobuhvatnu karakterizaciju plemenitog društva, pokazuju vremena Elizabete. Potonji su duhovno povezani sa glavnim likom, bliski su mu u mislima, ciljevima, duhovnim potragama, težnjama.

Ne možemo se ne složiti s Gončarovom da lik Chatskog određuje sukob komedije - sukob dviju epoha. Nastaje jer se ljudi s novim pogledima, uvjerenjima, ciljevima počinju pojavljivati \u200b\u200bu društvu. Takvi ljudi ne lažu, ne prilagođavaju se, ne ovise o javnom mnjenju. Stoga, u atmosferi servilnosti i časti, pojava takvih ljudi čini njihov sudar s društvom neizbježnim. Problem međusobnog razumijevanja „sadašnjeg vijeka“ i „prošlog vijeka“ bio je relevantan u vrijeme Gribojedove stvaranja komedije „Izgaram iz pameti“ i aktualan je u naše dane.

Dakle, u središtu komedije je sukob između „jedne zdrave osobe“ (prema Gončarovu) i „konzervativne većine“. Na tome se temelji unutarnji razvoj sukoba između Chatskog i okolne famuzijske okoline.

"Prošli vek" u komediji predstavljen je nizom živih slika-vrsta. Ovo su Famusova Skalozub, Repetilov, Molchalin i Liza. Jednom riječju, ima ih mnogo. Prije svega, ističe se lik Famusova, starog moskovskog plemića koji je zaslužio općenito mjesto u krugovima glavnog grada. Ljubazan je, uljudan, oštrouman, vedar - općenito, gostoljubiv domaćin. Ali ovo je samo vanjska strana. Autor prikazuje Famusova svestrano. Takođe se pojavljuje kao uvjereni, žestoki protivnik prosvjetljenja. "Uzmi sve knjige i spali ih!" Uzvikuje. Chatsky, predstavnik "sadašnjeg vijeka", sanja da "u nauku unese um gladan znanja". Ogorčen je redom uspostavljenim u društvu Famus. Ako Famusov želi oženiti svoju kćer Sofiju ("Ko je siromašan, on vam se ne poklapa"),tada Chatsky čezne za "uzvišenom ljubavlju, pred kojom je čitav svijet ... - prašina i taština".

Težnja Chatskog je služiti otadžbini, "cilju, a ne narodu". Stoga, on prezire Molchalin, navikao da udovoljava "svim ljudima bez izuzetka":

Vlasniku, gdje će se dogoditi uživo,

Za šefa, sa od koga hoću ja služiti,

Sluga njega, koji je čisti haljine,

Švicarski, domar, for bijeg zlo,

Pas domar, tako da privržen bio.

Sve u Molchalinu: ponašanje, riječi - ističu kukavičluk nemoralnog karijerista. Chatsky s gorčinom kaže za takve ljude: "Prešutni su u svijetu blaženi!" Molchalin je taj koji najbolje odgovara njegovom životu. Na svoj način, čak je i talentovan. Zaradio je naklonost Famusova, ljubav Sophije, i dobio nagrade. Najviše njeguje dvije osobine svog karaktera - umjerenost i tačnost.

U odnosu između Chatskog i društva Famus, otkrivaju se stavovi „prošlog vijeka“ o karijeri, službi i onome što se kod ljudi najviše cijeni. Fa-mus sebi u službu uzima samo rođake i prijatelje. Poštuje dodvoravanje i napuhavanje. Famusov želi uvjeriti Chatskog da služi, "gledajući starije", "zamijeni stolicu, digni maramicu." Na što Chatsky prigovara: "Bilo bi mi drago da služim, mučno je slušati." Chatsky je vrlo ozbiljan u vezi s uslugom. A ako je Fa-musov formalist i birokrata („potpisao, pa s ramena“), tada Chatsky kaže: „Kad se bavim poslom, krijem se od zabave, kad se zezam, zavaravam, ali miješajući ova dva zanata je mrak zanatlija, ja nisam jedan od njih. " Famusov se o poslovima brine samo s jedne strane: strahujući od smrti, "kako ih mnoštvo ne bi nakupilo".

Još jedan predstavnik "prošlog vijeka" je Skalozub. Famusov je sanjao da ima takvog zeta. Napokon, Skalozub je "i zlatna torba i obilježava generale". Ovaj lik kombinira tipične osobine ponovnog dioničara iz doba Arakcheeva. “Fijući, zadavljeni, fagot. Sazviježđe manevara i mazurki ", on je istineprijatelj prosvjetljenja i nauke, poput Fa-musova. "Ne padate mi u nesvijest sa stipendijom", kaže Skalozub.

Sasvim je očito da sama atmosfera Famusovog društva natjera predstavnike mlade generacije da pokažu svoje negativne kvalitete. Dakle, Sophia je u potpunosti u skladu s moralom "očeva". I premda je inteligentna djevojka, snažnog, neovisnog karaktera, toplog srca, čiste duše, u sebi je mogla odgojiti mnoge negativne osobine, što ju je učinilo dijelom konzervativnog društva. Ona ne razumije Chatskog, ne cijeni njegov oštar um, njegovu logičnu nemilosrdnu kritiku. Ona također ne razumije Molchalina, koji je "voli prema svom položaju". Činjenica da je Sophia postala tipična baka društva Famus njena je tragedija.

A krivo je društvo u kojem je rođena i živjela: „Uništena je u zagušljivosti, gdje nije prodro ni jedan zrak svjetlosti, niti jedan mlaz svježeg zraka“ (Gončarov, „Milion muka“).

Još jedan lik iz komedije je vrlo zanimljiv. Ovo je Repetilov. Potpuno je neprincipijelna osoba, idiot, ali on je jedini koji je Chatskog smatrao "visokim umom" i, ne vjerujući u njegovu ludost, čopor famuzijskih gostiju nazvao "himerama" i "igrom". Dakle, bio je bar jedan korak viši od svih njih.

"Pa! Otrijeznio sam se u potpunosti! " - uzvikuje Chatsky na kraju komedije.

Šta je to - poraz ili previd? Da, finale ove komedije daleko je od smijeha, ali Gončarov je u pravu kad kaže: "Chatsky je slomljen količinom stare sile, nanoseći mu smrtni udarac kvalitetom svježe snage." I u potpunosti se slažem s Gončarovom, koji vjeruje da uloga svih Chatskih "pati", ali u isto vrijeme uvijek "pobjeđuje".

Chatsky se protivi društvu neznalica i vlasnika kmetova. Bori se protiv plemenitih zlikovaca i ulizica, prevaranata, lupeža i doušnika. U svom slavnom monologu "Ko su sudije?" otkinuo je masku s podlog i vulgarnog famuzijskog svijeta u kojemkao rezultat, ruski narod pretvorio se u predmet kupovine i prodaje, gdje su stanodavci zamijenili kmetove koji su imali banje "i čast i život ... više nego jednom" za "tri hrta". Chatsky štiti stvarne ljudske osobine: humanost i poštenje, inteligenciju i kulturu. Štiti ruski narod, svoju Rusiju od svega inertnog i zaostalog. Chatsky želi vidjeti Rusiju prosvijetljenom. To brani u sporovima, razgovorima sa svim glumcima u komediji "Jao od pameti", usmjeravajući na to čitav svoj um, zlo, žar i odlučnost. Stoga se pratnja osvećuje Chatskyu za istinu, za pokušaj narušavanja uobičajenog načina života. "Prošlo stoljeće", odnosno društvo Famus, boji se ljudi poput Chatskya, jer oni zadiru u poredak života, koji je osnova dobrobiti vlasnika kmetova. Protekli vek, kojem se Famusov toliko divi, Chatsky naziva vekom "poniznosti i straha". Snažno famuzijsko društvo, njegovi su principi čvrsti, ali Chatsky takođe ima isti mentalitet. To su epizodni likovi: Skalozubov rođak ("Čin ga je slijedio - iznenada je napustio službu ..."), nećak princeze Tugouhovskaje. Sam Chatsky stalno govori "mi", "jedan od nas", govoreći, shodno tome, ne samo u svoje ime. Tako je A.S.Gribojedov htio čitaocu nagovijestiti da vrijeme "prošlog vijeka" prolazi, a zamjenjuje ga "sadašnji vijek" - snažan, inteligentan, obrazovan.

Komedija "Jao od pameti" postigla je veliki uspjeh. Prodan je u hiljadama rukopisnih primjeraka i prije nego što je tiskan. Napredni ljudi tog doba toplo su pozdravili pojavu ovog djela, a predstavnici reakcionarnog plemstva bili su ogorčeni. Šta je ovo - kolizija "prošlog vijeka" i "sadašnjeg vijeka"? Naravno da.

Griboyedov je žarko vjerovao u Rusiju, u svoju domovinu, a riječi napisane na grobnom spomeniku piscu apsolutno su poštene: "Vaš um i djela su besmrtni u ruskom sjećanju."

U predstavi Jao od pameti postoji nekoliko sukoba, dok je nužni uvjet za klasičnu predstavu bilo prisustvo samo jednog sukoba.
Jao od pameti je komedija s dvije priče, a na prvi pogled izgleda da predstava ima dva sukoba: ljubavni (između Chatskog i Sofije) i javni (između Chatskog i društva Famus).
Predstava započinje početkom ljubavnog sukoba - Chatsky dolazi u Moskvu da vidi svoju djevojku. Postepeno, ljubavni sukob prerasta u javni. Otkrivši da li ga Sophia voli, Chatsky se sudara sa Famusovim društvom. U komediji slika Chatskog predstavlja novi tip ličnosti početkom 19. veka. Chatsky se protivi čitavom konzervativnom, okoštalom svijetu Famusovih. U svojim monologima, ismijavajući način života, manire i ideologiju starog moskovskog društva, Chatsky pokušava otvoriti oči Famusovu i svima ostalima kako žive i kako žive. Socijalni sukob "Jao od pameti" je nerješiv. Staro aristokratsko društvo ne sluša slobodoljubivog, inteligentnog Chatskog, ne razumije ga i proglašava ludim.
Javni sukob u drami A. Gribojedova povezan je s još jednim sukobom - između „sadašnjeg vijeka“ i „prošlog vijeka“. Chatsky je tip nove osobe, on je glasnogovornik nove ideologije novog vremena, "sadašnjeg vijeka". A staro konzervativno društvo Famusovih pripada "prošlom vijeku". Staro ne želi odustati od svojih pozicija i otići u povijesnu prošlost, dok novo aktivno napada život, pokušavajući uspostaviti vlastite zakone. Sukob između starog i novog bio je jedan od glavnih u ruskom životu u to doba. Ovaj vječni sukob zauzima veliko mjesto u literaturi 19. vijeka, na primjer, u djelima poput Očevi i sinovi, Oluja. Ali ovaj sukob ne iscrpljuje sve kolizijske komade.
Među junacima Gribojedove drame, možda, nema glupih ljudi, svaki od njih ima svoj svakodnevni um, odnosno ideju o - životu. Svaki od likova u filmu Jao od pameti zna šta mu treba od života i čemu treba težiti. Na primjer, Famusov želi živjeti svoj život ne prelazeći svjetovne zakone, kako ne bi dao razlog da budu osuđeni od strane moćnih sekularnih lavica, kao što su Marija Aleksevna i Tatjana Jurijevna. Stoga je Famusov toliko zabrinut zbog potrage za dostojnim mužem za svoju kćer. Svrha Molchalinova života je da se tiho, makar i polako, ali sigurno pomiče na ljestvici karijere. Ne stidi se čak ni činjenice da će se mnogo poniziti u borbi za postizanje svojih ciljeva: bogatstva i moći ("i uzimati nagrade, i zabavljati se"). Ne voli Sofiju, ali na nju gleda kao na sredstvo za postizanje svojih ciljeva.
Sophia, kao jedna od predstavnica društva Famus, čitajući sentimentalne romane, sanja o plašljivom, tihom, nježnom ljubavniku za kojeg će se udati i od njega napraviti „muža-dječaka“, „muža-slugu“. Molchalin, a ne Chatsky, odgovara standardima svog budućeg supruga.
Dakle, u svojoj komediji Griboyedov ne samo da pokazuje koliko su tipični predstavnici moskovskog društva nemoralni i konzervativni. Također mu je važno naglasiti da svi oni različito razumiju život, njegovo značenje i ideale.
Ako se okrenemo završnom činu komedije, vidjet ćemo da je svaki od likova na kraju nesretan. Chatsky, Famusov, Molchalin, Sophia - svi ostaju sa svojom tugom. A oni su nesretni zbog svojih zabluda o životu, nerazumijevanja života. Famusov se uvijek trudio živjeti u skladu sa zakonima svjetlosti, trudio se da ne izaziva osudu, neodobravanje svjetlosti. I šta je na kraju dobio? Njegova ga je kćer osramotila! "Oh! O moj boze! šta će reći princeza Marija Aleksevna ", uzvikuje smatrajući sebe najnesretnijim od svih ljudi.
Molchalin nije ništa manje nesretan. Sav njegov trud bio je uzaludan: Sophia mu više neće pomoći, a možda će se, još gore, požaliti tati.
A Sophia ima svoju tugu; njezin voljeni ju je izdao. Bila je razočarana u svoj ideal dostojnog muža.
Ali najnesretniji od svega ispada Chatsky, vatreni, slobodoumni prosvjetni radnik, napredni čovjek svog vremena, izlagač tvrdoglavosti i konzervativizma ruskog života. Najpametniji u komediji, ne može natjerati Sophiju da se zaljubi u njega svom inteligencijom. Chatsky, koji je vjerovao samo u svoj um da inteligentna djevojka ne može preferirati budalu od pametne, na kraju je toliko razočaran. Napokon, sve u šta je vjerovao - u svom umu i naprednim idejama - ne samo da nije pomoglo osvojiti srce njegove voljene djevojke, već ju je, naprotiv, zauvijek odgurnulo od sebe. Uz to, upravo zbog njegovih slobodoljubivih mišljenja društvo Famus ga odbija i proglašava ludim.
Dakle, Griboyedov dokazuje da razlog tragedije Chatsky-a i nesreće ostalih junaka komedije leži u neskladu između njihovih ideja o životu samog života. „Um i srce nisu usklađeni“ glavni je sukob „Jao od pameti“. Ali onda se postavlja pitanje, koje su ideje o životu istinite i je li sreća uopće moguća. Slika Chatskog, po mom mišljenju, daje negativan odgovor na ova pitanja. Chatsky je duboko naklonjen Gribojedovu. Povoljno se poredi sa Famusovim društvom. Njegova slika odražavala je tipične crte decembrista: Chatsky gorljiv, sanjiv, slobodoljubiv. Ali njegovi su pogledi daleko od stvarnog života i ne vode ka sreći. Možda je Griboyedov predvidio tragediju decembrista, koji su vjerovali u njihovu idealističku teoriju, odvojenu od života.
Dakle, postoji nekoliko sukoba u Jadu od pameti: ljubavni, socijalni, sukob između „sadašnjeg vijeka“ i „prošlog vijeka“, ali glavni je, po mom mišljenju, sukob između idealističkih ideja o životu i stvarnom životu. Griboyedov je prvi pisac koji je pokrenuo ovaj problem, a kojem će se u budućnosti pozabaviti mnogi pisci XIX. vijek: I. S. Turgenjev, F. M. Dostojevski, L. N. Tolstoj.