U drami Na dnu, koju je napisao A.M. Gorki 1902. godine, s osobitom živošću ispoljio je suštinska obilježja Gorkijeve drame. Odobrio je novu vrstu društveno-političke drame u drami. Njegova se inovacija očitovala i u izboru dramskog sukoba i u načinu prikazivanja stvarnosti. Sukob u Gorkyjevim dramama uvijek se ne izražava izvana, već u unutarnjem pokretu drame. Glavni sukob, koja je osnova za predstavu "Na dnu", kontradikcija je između ljudi s "dna" i naredbi koje osobu svode na tragičnu sudbinu beskućnika skitnice. Ozbiljnost sukoba je socijalne prirode u Gorkom. Sastoji se u sukobu ideja, u borbi između svjetonazora i društvenih principa. Kompozicija predstave igra važnu ulogu. U malom izlaganju prvog čina, gledalac se upoznaje s atmosferom Kostylevovog skloništa, s junacima koji žive u ovom skloništu, njihovom prošlošću. Radnja je pojava lutalice Luke u skloništu, njegova borba za duše poginulih ljudi. Razvoj akcije je spoznaja noćnih stanara užasa njihove situacije, rađanje nade za promjenu u životu nabolje pod utjecajem Lukinih „dobrih“ govora, vrhunac je porast napetosti akcija koja se završava ubistvom starca Kostiljeva i premlaćivanjem Nataše. I, konačno, rasplet je potpuni krah nada junaka za obnovom života: Anna umire, Glumac tragično izvršava samoubojstvo, Ash je uhapšen.
IV čin igra važnu ulogu u kompoziciji predstave. Autorova primjedba naglašava promjene na sceni koje su se dogodile od prvog čina: „Postavka prvog čina. Ali Ash-ove sobe nisu, pregrade su slomljene. A na mjestu gdje je tik sjedio - nakovnja nema ... Glumac gužva i kašlje na peći. Laku noć. Pozornicu osvjetljava lampica na sredini stola. Vjetar je u dvorištu. " Na početku akcije u dijalogu učestvuju Tick, Nastya, Satin, Baron i Tatarin. Sjećaju se Luke i svi pokušavaju izraziti svoj stav prema njemu: "Bio je dobar starac! .. A ti ... a ne ljudi ... ti si hrđa!" (Nastya), „Radoznali starac ... da! I općenito ... za mnoge je to bilo ... poput mrvice za bezube ... "(Satin)," Bio je suosjećajan ... nemate sažaljenja "(Tick)," Poput flastera za apscese "(Baron)," Starac je bio dobar ... zakon je imao dušu! Ko ima zakon o duši, dobar je! Oni koji su izgubili zakon su nestali “(Tatarin). Rezultat sažima Satin: "Da, upravo je on, stari kvasac, fermentirao naše sustanare ..." Riječ "fermentirano" savršeno odražava suštinu situacije u stambenom domu nakon odlaska starca. Fermentacija je započela, sve su poteškoće, sukobi eskalirali, najvažnije - bilo je, doduše slabe, ali nade: probiti se iz "podruma koji izgleda kao pećina" i izliječiti normalno ljudski život... Krpelj to dobro razumije. Kaže: "Pozvao ih je negdje ... ali ni sam nije rekao put ..." Riječi Tika da se starcu nije svidjela istina izazivaju Satenovo ogorčenje i izgovara monolog o istini i lažima: "Laž je religija robova i gospodara ... Istina - bog slobodnog čovjeka!" Satin objašnjava podstanarima zašto je starac lagao: "Lagao je ... ali - ovo je iz sažaljenja prema vama, proklet bio!" Ali sam Satin ne podržava ovu laž i kaže zašto: "Postoji utješna laž, pomirljiva laž ... laž opravdava težinu koja je slomila radničku ruku ... i krivi umiranje od gladi ..." Ne, Satinu takva laž nije potrebna, jer je slobodan čovjek: "A ko je svoj gospodar ... koji je neovisan i ne jede tuđe - zašto bi trebao lagati?" Riječi Satina, podsjećajući na starčevu izjavu: "Svako misli da živi za sebe, ali ispada da je to najbolje!" - natjerajte noćare da pažljivo slušaju. „Nastya tvrdoglavo gleda u Satinovo lice. Krpelj prestaje raditi na harmoniji i također sluša. Barun, pognute glave, nježno udara prstima o stol. Glumac, naginjući se iz peći, želi se pažljivo popeti na krevet. "
Shvaćajući Lukine riječi, barun se prisjeća svog prošlog života: kuće u Moskvi, kuće u Sankt Peterburgu, kočija s grbovima, "visokog položaja ... bogatstva ... stotina kmetova ... konja ... kuhar ... "Na svaku barunovu primjedbu Nastya odgovara riječima:" To se nije dogodilo! ", što barona dovodi do bijesa. Satin zamišljeno primjećuje: "U kočiji prošlosti - nećete nikamo ..."
Tekući okršaj između Nastye i Baruna završava se izlivom mržnje od Nastye: „Svi vi ... na težak posao ... da vas pomete kao smeće ... negdje u jamu! .. Vukovi! Neka umreš! Vukovi! " I u ovom trenutku Satin usmjerava pažnju na sebe, izgovarajući svoj poznati monolog o čovjeku. Prema Satinu, osoba je slobodna u svom izboru stava prema vjeri i životu, njegovoj strukturi, poretku: „Čovjek je slobodan ... sve plaća sam: za vjeru, nevjeru, ljubav, za um - osoba za sve što sama plaća, i samim tim je slobodna! .. Čovječe - to je istina! " Zrelost Satinovih presuda uvijek je bila nevjerovatna. Međutim, po prvi put je shvatio da je potrebno poboljšati svijet, iako ne može ići dalje od ovih razmatranja: „Šta je čovjek? .. Razumiješ li? Ovo je ogromno! Tu su svi počeci i krajevi ... Sve je u osobi, sve je za osobu! Postoji samo čovjek, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga! Čovjek! Super je! Zvuči ... ponosno! Čovjek! Moramo poštovati osobu! Ne kajte se ... ne ponižavajte ga sa sažaljenjem ... morate poštovati! .. Pijmo za čovjeka, barone! " Tako kaže oštriji i anarhist, lijenčina i pijanica. Čudno je čuti ove riječi od njega. Gorki je i sam shvatio koliko ti govori nisu odgovarali Satenu. Napisao je: „… Satenov govor o osobi-istini je blijed. Međutim - osim Satena - nema nikoga da joj kaže, a i bolje je, vedrije je reći - ne može ... "
Bubnov i Medvedev pojavljuju se u skloništu. Oboje su pijani. Tamburin tretira stanovnike skloništa i sav svoj novac daje Satinu, jer mu je dobro. Nightcrawlers se oslanjaju na svoju omiljenu pjesmu "Sunce izlazi i zalazi." Sklonište je još uvijek mračno i prljavo. Ali u njemu se, međutim, naseljava novi osjećaj univerzalne povezanosti. Dolazak Bubnova pojačava ovaj utisak: „Gde su ljudi? Zašto ovdje nema ljudi? Hej, izlazi ... Ja ... liječim! " Vanjski razlog je "oduzeti dušu" (on ima novac). Unutrašnje stanje ovog čoveka, koji je došao da "peva ... celu noć", puno je stare, hronične gorčine: "Pjevaću ... plakaću!" U pjesmi: "... Želim biti slobodan, ali ne mogu prekinuti lanac ..." - svi žele trpjeti svoju nesretnu sudbinu. Zbog toga Satin na neočekivanu vijest o samoubistvu glumca odgovara riječima zaključujući dramu: "Eh ... upropastio pjesmu ... budalo!" Takav oštar odgovor na tragediju nesretne osobe ima još jedno značenje: Glumačev odlazak rezultat je smrti njegovih iluzija, opet korak osobe koja nije uspjela shvatiti pravu istinu. Svaki od posljednja tri čina "Na dnu" završava se smrću Ane, Kostylev, glumca. Filozofski podtekst predstave otkriva se u finalu drugog čina, kada Satin viče: „Mrtvi ne čuju! Mrtvi se ne osjećaju ... Vrištite ... urličite ... Mrtvi ne čuju! .. "Život u stambenoj kući ne razlikuje se puno od smrti. Skitnice koje ovdje žive gluve su i slijepe poput mrtvih. Tek u IV činu odvijaju se složeni procesi u duhovnom životu heroja i ljudi počinju nešto čuti, osjetiti i razumjeti. Satenova misao pročišćava se "kiselinom" sumornih misli, poput "starog, prljavog novčića". Tu leži glavno značenje finala predstave.
Analiza prvog čina drame A. M. Gorkog "Na dnu".
Gorkyjeva predstava "Na dnu" svojom je pojavom oduševila društvo. Prvi njen nastup izazvao je šok: jesu li na scenu umjesto glumaca izašli stvarni konačari?
Radnja predstave u podrumu, koji izgleda poput špilje, privlači pažnju ne samo neobičnošću junaka, već i polifonijom. Tek u prvom trenutku kada čitatelj ili gledatelj ugleda "teške kamene svodove" na stropu, "Bubnovljevo krevet", "široki krevet prekriven prljavim baldahinom" čini se da su lica ovdje ista - siva, tmurna, prljava.
Ali onda su junaci progovorili, i ...
- ... kažem, - slobodna žena, vlastita ljubavnica ... (Kvashnya)
Ko me je pretukao juče? A zašto su tukli? (Saten)
Loše mi je udisati prašinu. Moje tijelo je otrovano alkoholom. (Glumac)
Kakvi različiti glasovi! Koja vrsta različiti ljudi! Kakvi različiti interesi! Izlaganje prvog čina neskladan je zbor junaka koji se, kao, ne čuju. Zaista, svi žive u ovom podrumu onako kako on želi, svi su zabrinuti vlastiti problemi(za neke je to problem slobode, za neke problem kazne, za neke problem zdravlja, preživljavanja u postojećim uvjetima).
Ali ovdje prva prekretnica radnje - spor između Satina i glumca. Kao odgovor na glumčeve riječi: "Doktor mi je rekao: vaše je tijelo, kaže, potpuno otrovano alkoholom", - Satin nasmijana izgovara potpuno nerazumljivu riječ "organon", a zatim dodaje na adresu glumca - "sycamber".
Šta je? Igra riječi? Gluposti? Ne, ovo je dijagnoza koju je Satin postavio društvu. Organon predstavlja kršenje svih racionalnih temelja života. To znači da nije otrovan organizam Glumca, već da je ljudski život, život društva, otrovan, izopačen.
Sicambr je na ruski preveden kao "divljak". Naravno, samo divljak (prema Satinu) ne može razumjeti ovu istinu.
U ovom sporu zvuči i treća "nerazumljiva" riječ - "makrobiotika". (Značenje ovog koncepta je poznato: knjiga njemačkog doktora, počasnog člana Sankt Peterburške akademije nauka Hufeland nazvana je "Umijeće produžavanja ljudskog života", 1797.). "Recept" za produženje ljudskog života, koji glumac predlaže: "Ako je tijelo otrovano, ... to znači da mi je štetno pometati pod ... udisati prašinu ..." - evocira nedvosmisleno negativna ocena Satina. Kao odgovor na ovu glumačku izjavu, Satin podrugljivo kaže:
"Makrobiotika ... ha!"
Dakle, misao je naznačena: život u flofouseu je apsurdan i divlji, jer su njegovi vrlo racionalni temelji zatrovani. To je Satinu jasno, ali junak, očigledno, ne zna recepte za liječenje osnova života. Odgovor "Makrobiotika ... ha!" može se protumačiti na drugi način: koja je poanta razmišljanja o umjetnosti obnove takavživot. Prekretnica prve scene privlači pažnju ne samo činjenicom da čitatelj definira dominantnu misao o osnovama života, ona je također važna jer daje ideju o nivou inteligencije noćnih konaka u osobi od satena. I upečatljiva je pomisao da u skloništu ima pametnih ljudi sa znanjem.
Obratimo pažnju na to kako Satin iznosi svoja vjerovanja.... Bilo bi sasvim razumljivo kada bi noćnik, pretučen dan ranije, direktno govorio o nenormalnom stanju u društvu, zbog čega se ljudi ponašaju na neljudski način. Ali iz nekog razloga izgovara potpuno nerazumljive riječi. Ovo očito nije demonstracija znanja rječnika stranih jezika. Šta onda? Odgovor koji sam nagovještava natjera nas na razmišljanje o moralnim kvalitetama satena. Možda štedi Glumčev ponos, znajući za njegovu povećanu emocionalnost? Možda uopće nije sklon uvrijediti osobu, čak i onu koja ne zna mnogo? I zapravo, i u drugom slučaju uvjereni smo u delikatnost i taktičnost satena. Nije li prisustvo takvih osobina kod osobe s „dna“ čudno ?!
Još jedna stvar koja se ne može zanemariti: nedavno smo vidjeli: "Satin se upravo probudio, leži na krevetu i reži" (primjedba na 1. djelo), sada, razgovarajući s glumcem, Satin se smiješi. Šta je izazvalo tako naglu promjenu raspoloženja? Možda je Satin zainteresiran za tok rasprave, možda osjeća u sebi onu snagu (i intelektualnu i duhovnu) koja ga povoljno razlikuje od Glumca, koji prepoznaje vlastitu slabost, ali možda ovo nije osmijeh superiornosti nad Glumcem , ali ljubazan, suosjećajan osmijeh u odnosu na osobu kojoj je potrebna podrška. Bez obzira na to kako ocjenjujemo Satinov osmijeh, ispada da u njemu žive stvarna ljudska osjećanja, bilo da je to ponos zbog spoznaje vlastite važnosti, bilo da je to suosjećanje s glumcem i želja da ga podrži. Ovo je otkriće utoliko iznenađujuće jer prvi dojam tutnjave stanarskih glasova, koji se nisu slušali, vrijeđali, nije bio naklonjen tim ljudima. ("Ti kozo crvenokosa!" / Kvashnya - do krpelja /; "Budi miran, stari psi" / Tik - do grinje / itd.).
Nakon spora između Satena i Glumca, ton razgovora dramatično se mijenja. Da čujemo o čemu heroji sada govore:
Volim nerazumljive, rijetke riječi ... Ima jako dobrih knjiga i puno znatiželjnih riječi ... (Satin)
Bio sam krznar ... Imao sam vlastiti pogon ... Ruke su mi bile tako žute - od boje ... Zaista sam mislio da neću prati ruke do svoje smrti ... Ali one su samo prljave ... Da! (Tambure)
Obrazovanje je glupost, glavno je talent. A talent je vjera u sebe, u svoje snage. (Glumac)
Posao? Učinite mi posao ugodnim - možda i radim, da! (Saten)
Kakvi su to ljudi? Krpa, zlatno društvo ... Ljudi! Ja sam radna osoba ... sram me je gledati ih ... (Označi)
Imate li savjest? (Jasen)
O čemu razmišljaju junaci "dna", o čemu razmišljaju? Da, o istoj stvari o kojoj bilo koja osoba razmišlja: o ljubavi, o vjeri u vlastite snage, o radu, o životnim radostima i tugama, o dobru i zlu, o časti i savjesti.
Prvo otkriće, prvo zaprepaštenje povezano s onim što je Gorki pročitao - evo ga: ljudi s "dna" su obični ljudi, nisu zlikovci, nisu čudovišta, nisu nitkovi. Oni su isti ljudi kao i mi, samo što žive u drugačijim uvjetima. Možda je upravo ovo otkriće šokiralo prve gledatelje predstave i potresa sve više novih čitatelja?! Možda…
Da je Gorki dovršio prvi čin ovim polilogom, naš bi zaključak bio ispravan, ali dramaturg uvodi novo lice. Luka se pojavljuje "s palicom u ruci, s naprtnjačom na ramenima, čajnikom i čajnikom za pojasom". Ko je on, osoba koja svima želi dobrodošlicu: "Dobro zdravlje, pošteni ljudi!"
Ko je on, osoba koja tvrdi: „Nije me briga! Takođe poštujem prevarante, po mom mišljenju, ni jedna buha nije loša: svi su crni, svi skaču ... ”(?) Razmišljajući o pitanju ko je Luca, mislimo, pre svega, što dramski pisac daje njegov junak čudno ime. Luke Je li svetac, jeste isti biblijski heroj?
(Okrenimo se Biblijskoj enciklopediji. Upitajmo što kaže o Luki: „Luka evanđelist je pisac trećeg Jevanđelja i knjige Djela apostolskih. On uopće nije imenovan kao pisac zadnja knjiga, ali opća i kontinuirana tradicija Crkve od samog početka mu je pripisala sastavljanje gore spomenute knjige Novog zavjeta. Prema Evseniju i Jeronimu, Luka je bio porijeklom iz Antioha. Zove ga apostol Pavle voljeni doktore. Njegovo temeljito poznavanje jevrejskih običaja, načina razmišljanja, frazeologije čini donekle vjerojatnim da je isprva bio prozelit, stranac koji je usvojio jevrejsku vjeru, premda s druge strane, prema njegovom klasičnom stilu, čistoći i ispravnosti grčke jezika u njegovom Jevanđelju, prije se može zaključiti da nije potekao iz jevrejske, već iz grčke rase. Ne znamo šta ga je nagnalo da prihvati kršćanstvo, ali znamo da je svojim obraćenjem, iskreno se vežući za apostola Pavla, čitav svoj život posvetio službi Hristu. Postoji drevna tradicija da je Luka bio od 70 učenika koje je Gospod poslao u svaki grad i mjesto gdje je i sam želio ići(Luka X, 1) Druga drevna legenda kaže da je i on bio slikar i pripisuje mu dizajn ikona Spasitelja i Bogorodice, od kojih se ona i danas čuva u Velikoj Uspenskoj katedrali u Moskvi. Što se tiče načina na koji je stupio u apostolsku službu, nalazimo precizne i određene podatke koje je on sam opisao u knjizi Djela apostolska. Oni to misle u svojoj dirljivoj evanđeoskoj priči o pojavi uskrslog Gospoda dvojici učenika koji su otišli u Emanus pod drugim učenikom, čije ime nije spomenuto, naravno sam Luka (Poglavlje XIV). Ne zna se pouzdano kada se Luka pridružio apostolu Pavlu i postao njegov pratilac i saradnik. Možda je to bilo AD 43 ili 44. Potom je pratio apostola u Rim, sve do trenutka kada je u njemu prvi put bio zatvoren i ostao s njim. I za vrijeme drugog ropstva apostola, malo prije njegove smrti, on je također bio s njim, dok su svi ostali napustili apostola; Zbog toga Pavlove riječi na kraju II Timoteju zvuče tako dirljivo: „Damas me napustio voleći sadašnje doba i otišao u Solun, Krizent u Galateju, Tit u Dalmaciju. Luka sam sa mnom. " Nakon smrti apostola Pavla, iz Svetog pisma se ne zna ništa o Lukinom daljem životu. Postoji tradicija da je on propovijedao Evanđelje u Italiji, Makedoniji i Grčkoj, pa čak i u Africi, i mirno umro u dobi od 80 godina. Prema drugoj legendi, umro je mučeničkom smrću pod Domicijanom, u Ahaji, a zbog nedostatka križa obješen je na maslini. ").
Na osnovu ovih ideja o Luki, možemo reći da je Luka iscjelitelj srca, lutalica, nositelj kršćanskog morala, učitelj izgubljenih duša u mnogo čemu podsjeća na evanđelista Luku.
Istovremeno, postavlja se još jedno pitanje: možda je Luka lukava, dvolična osoba? Ili je možda Luka "svjetio" (uostalom, ovako je prevedeno ovo ime)?
Vrlo je teško odgovoriti na ova pitanja nedvosmisleno, jer je čak i sam dramski pisac ponekad u svom junaku vidio sveca, ponekad lažljivca, ponekad utehu.
Lukove prve riječi su alarmantne: toliko je ravnodušan prema ljudima da su mu svi isti ?!("Svi su crni, svi skaču") Ili je možda toliko mudar da u bilo kome vidi samo čovjeka?!("Dobro zdravlje, pošteni ljudi!"). Ash je u pravu kad Luku naziva "zabavnim". Zaista, on je ljudski zanimljiv, dvosmislen, starac: „Tako to uvijek ispadne: čovjek pomisli u sebi - dobro mi ide! Uhvatite - ali ljudi su nesretni! "
Da, ljudi mogu biti nezadovoljni činjenicom da "starac" vidi njihove tajne želje, razumije više od samih junaka (sjetite se Lukinih razgovora s Ashom); ljudi mogu biti nezadovoljni činjenicom da Luka govori tako uvjerljivo i tako mudro da je teško osporiti njegove riječi: "Koliko različitih ljudi na zemlji ima kontrolu ... i plaši jedni druge svim vrstama strahova, ali postoji nema reda u životu i nema čistoće ... ".
Lukin prvi korak u skloništu je želja da se "stavi": "Pa, barem ću izmet staviti ovdje. Gdje je tvoja metla? " Podtekst fraze je očit: Luka se pojavljuje u podrumu kako bi ljudima život učinio čišćim. Ali ovo je jedan dio istine. Gorki je filozof, pa postoji i drugi dio istine: možda se Luka pojavi, digne prašinu (uzbudi ljude, natjera ih da brinu, brine o svom postojanju) i nestane. (Napokon, glagol "pomesti" takođe ima takvo značenje. Inače, trebalo je reći "pometati", "pomesti").
Luka već na prvom pojavljivanju formulira nekoliko osnovnih principa odnosa prema životu:
1) - Oni komadiće papira-to je sve tako - svi su bezvrijedni.
2) - I sve su ljudi! Bez obzira kako se pretvarao, ma kako se migoljio, rođen si kao čovjek, umrijet ćeš kao čovjek ...
3) –I sve gledam ljudi postaju pametniji, sve zabavniji ... i iako žive sve gore i gore, žele sve - bolje ... Tvrdoglave!
4) - A da li je to moguće za osobu reklame baciti? To- šta god da je - a uvijek vrijedi svoje cijene!
Sada, razmišljajući o nekim tačkama Lukove životne istine, možemo se približiti trenutku istine: u strašnom, nepravednom životu postoji jedna vrijednost i jedna istina koja se ne može osporiti. Ova istina je sam čovjek. Luke to izjavljuje kad se pojavi.
Dramaturg već dugi niz godina razmišlja o problemu čovjeka. Vjerovatno je pojava Luke u prvom činu predstave "Na dnu" vrhunac ove radnje, ne samo zato što junak ocrtava jedan od glavnih problema predstave - kako se odnositi prema osobi; Lukina pojava je najsvjetliji trenutak i zbog toga što se iz njega privlače zraci misli do sljedećih radnji drame.
"Nema čovjeka bez imena" - otvaranje Glumca u drugom činu;
"Čovjek je istina", posljednje Satinovo priznanje. Takva priznanja su pojave istog reda.
Uvid u junake u finalu predstave, optimistično zvučanje pjesme „Na dnu“ postali su mogući, između ostalog i zato što se Luka predstavio u predstavi djelujući na mračni svijet poput „kiseline“ na hrđavom novčiću, ističući i najbolje i najgore strane života. Naravno, Lukine aktivnosti su raznolike, mnoga djela i riječi ovog junaka mogu se protumačiti na potpuno suprotan način, ali to je sasvim prirodno, jer je osoba živi fenomen koji mijenja i mijenja svijet oko sebe. Bez obzira na to što kažete Luke, bez obzira na to kako argumentirao ovaj ili onaj stav, on je ljudski mudar, ponekad sa smiješkom, ponekad s lukavim, ponekad ozbiljno vodi čitatelja ka razumijevanju onoga što je Čovjek na svijetu, a sve ostalo je djelo njegovih ruku, njegovog uma, savjesti. To je razumijevanje dragocjeno za heroja Gorkog, koji se pojavio među ljudima koji nisu vjerovali i nestali kad su se ljudi izlegli, probudili i oživjeli ono LJUDSKO ZRNO, koje je za sada mirovalo. Pojavom Lukea život stanara dobiva nove, ljudske aspekte.
Pročita se prvi čin drame. Razmatraju se međusobni odnosi junaka, lične karakteristike noćnih skloništa, otkrivaju se kompozicijske karakteristike ove radnje, važne za predstavu. Uz posredne zaključke koje smo izvukli tijekom analize, vjerojatno vrijedi donijeti i općeniti zaključak o zvuku prve akcije.
Postavimo sebi pitanje Kakvu ulogu igra prvi čin u kontekstu drame? Na ovo pitanje može se odgovoriti na različite načine: prvo, ocrtava teme koje će zvučati tokom predstave; drugo, ovdje su formulisani (još uvijek vrlo grubo) principi stava prema nekoj osobi, koje će Luka i Satin razviti tokom drame; treće, a to je posebno važno, već u prvom činu drame, u rasporedu likova, po njihovim riječima, vidimo odnos pisca prema ČOVJEKU, osjećamo da glavna stvar u predstavi je autorov pogled na čovjeka, njegovu ulogu i mjesto u svijetu. Zanimljivo je s ovog gledišta pozivati se na priznanje Gorkog, koje je zvučalo u članku "O predstavama": ono što nazivamo kulturom, u kojem je utjelovljena ogromna količina njegove energije, a to je grandiozna nadgradnja nad prirodom, mnogo neprijateljskiji nego prijateljski nastrojen prema njemu - ova osoba je poput umjetnička slika- najizvrsnije stvorenje! Ali moderni pisac, dramaturg ima posla sa malim čovjekom koji je stoljećima odgojen u uvjetima klasne borbe, duboko zaražen zoološkim individualizmom i općenito je izuzetno šarolik, vrlo složen, kontradiktoran lik ... moramo pokazati njega sebi u svoj ljepoti njegove zbrke i usitnjenosti, sa svim "kontradikcijama srca i uma".
Već prva radnja drame "Na dnu" ostvaruje ovaj zadatak, zbog čega ne možemo jednoznačno protumačiti nijedan lik, niti jednu primjedbu, niti jedan junački čin. Povijesni sloj koji je pisaca zanimao očit je i u prvom činu: ako uzmemo u obzir povijesne Lukine korijene, onda čitatelj može pratiti čovjekov put od samog porijekla do modernog dramskog pisca trenutka, do početka 20. veka. U prvoj akciji očit je još jedan sloj - socijalni i moralni: Gorki smatra Čovjeka u svoj raznolikosti njegovih manifestacija: od sveca do onoga koji se našao "na dnu" života.
Analiza prvog čina drame A. M. Gorkog "Na dnu".
Gorkyjeva predstava "Na dnu" svojom je pojavom oduševila društvo. Prvi njen nastup izazvao je šok: jesu li na scenu umjesto glumaca izašli stvarni konačari?
Radnja predstave u podrumu, koji izgleda poput špilje, privlači pažnju ne samo neobičnošću junaka, već i polifonijom. Tek u prvom trenutku kada čitatelj ili gledatelj ugleda "teške kamene svodove" na stropu, "Bubnovljevo krevet", "široki krevet prekriven prljavim baldahinom" čini se da su lica ovdje ista - siva, tmurna, prljava.
Ali onda su junaci progovorili, i ...
- ... kažem, - slobodna žena, vlastita ljubavnica ... (Kvashnya)
Ko me je pretukao juče? A zašto su tukli? (Saten)
Loše mi je udisati prašinu. Moje tijelo je otrovano alkoholom. (Glumac)
Kakvi različiti glasovi! Kakvi različiti ljudi! Kakvi različiti interesi! Izlaganje prvog čina neskladan je zbor junaka koji se, kao, ne čuju. Uistinu, svi žive u ovom podrumu onako kako žele, svi su zaokupljeni vlastitim problemima (nekome je problem slobode, nekome problem kazne, nekome problem zdravlja, opstanka u trenutni uslovi).
Ali ovdje prva prekretnica radnje - spor između Satina i glumca. Kao odgovor na glumčeve riječi: "Doktor mi je rekao: vaše je tijelo, kaže, potpuno otrovano alkoholom", - Satin nasmijana izgovara potpuno nerazumljivu riječ "organon", a zatim dodaje na adresu glumca - "sycamber".
Šta je? Igra riječi? Gluposti? Ne, ovo je dijagnoza koju je Satin postavio društvu. Organon predstavlja kršenje svih racionalnih temelja života. To znači da nije otrovan organizam Glumca, već da je ljudski život, život društva, otrovan, izopačen.
Sicambr je na ruski preveden kao "divljak". Naravno, samo divljak (prema Satinu) ne može razumjeti ovu istinu.
U ovom sporu zvuči i treća "nerazumljiva" riječ - "makrobiotika". (Značenje ovog koncepta je poznato: knjiga njemačkog doktora, počasnog člana Sankt Peterburške akademije nauka Hufeland nazvana je "Umijeće produžavanja ljudskog života", 1797.). "Recept" za produženje ljudskog života, koji glumac predlaže: "Ako je tijelo otrovano, ... to znači da mi je štetno pometati pod ... udisati prašinu ..." - evocira nedvosmisleno negativna ocena Satina. Kao odgovor na ovu glumačku izjavu, Satin podrugljivo kaže:
"Makrobiotika ... ha!"
Dakle, misao je naznačena: život u flofouseu je apsurdan i divlji, jer su njegovi vrlo racionalni temelji zatrovani. To je Satinu jasno, ali junak, očigledno, ne zna recepte za liječenje osnova života. Odgovor "Makrobiotika ... ha!" može se protumačiti na drugi način: koja je poanta razmišljanja o umjetnosti obnove takavživot. Prekretnica prve scene privlači pažnju ne samo činjenicom da čitatelj definira dominantnu misao o osnovama života, ona je također važna jer daje ideju o nivou inteligencije noćnih konaka u osobi od satena. I upečatljiva je pomisao da u skloništu ima pametnih ljudi sa znanjem.
Obratimo pažnju na to kako Satin iznosi svoja vjerovanja.... Bilo bi sasvim razumljivo kada bi noćnik, pretučen dan ranije, direktno govorio o nenormalnom stanju u društvu, zbog čega se ljudi ponašaju na neljudski način. Ali iz nekog razloga izgovara potpuno nerazumljive riječi. Ovo očito nije demonstracija znanja rječnika stranih jezika. Šta onda? Odgovor koji sam nagovještava natjera nas na razmišljanje o moralnim kvalitetama satena. Možda štedi Glumčev ponos, znajući za njegovu povećanu emocionalnost? Možda uopće nije sklon uvrijediti osobu, čak i onu koja ne zna mnogo? I zapravo, i u drugom slučaju uvjereni smo u delikatnost i taktičnost satena. Nije li prisustvo takvih osobina kod osobe s „dna“ čudno ?!
Još jedna stvar koja se ne može zanemariti: nedavno smo vidjeli: "Satin se upravo probudio, leži na krevetu i reži" (primjedba na 1. djelo), sada, razgovarajući s glumcem, Satin se smiješi. Šta je izazvalo tako naglu promjenu raspoloženja? Možda je Satin zainteresiran za tok rasprave, možda osjeća u sebi onu snagu (i intelektualnu i duhovnu) koja ga povoljno razlikuje od Glumca, koji prepoznaje vlastitu slabost, ali možda ovo nije osmijeh superiornosti nad Glumcem , ali ljubazan, suosjećajan osmijeh u odnosu na osobu kojoj je potrebna podrška. Bez obzira na to kako ocjenjujemo Satinov osmijeh, ispada da u njemu žive stvarna ljudska osjećanja, bilo da je to ponos zbog spoznaje vlastite važnosti, bilo da je to suosjećanje s glumcem i želja da ga podrži. Ovo je otkriće utoliko iznenađujuće jer prvi dojam tutnjave stanarskih glasova, koji se nisu slušali, vrijeđali, nije bio naklonjen tim ljudima. ("Ti kozo crvenokosa!" / Kvashnya - do krpelja /; "Budi miran, stari psi" / Tik - do grinje / itd.).
Nakon spora između Satena i Glumca, ton razgovora dramatično se mijenja. Da čujemo o čemu heroji sada govore:
Volim nerazumljive, rijetke riječi ... Ima jako dobrih knjiga i puno znatiželjnih riječi ... (Satin)
Bio sam krznar ... Imao sam vlastiti pogon ... Ruke su mi bile tako žute - od boje ... Zaista sam mislio da neću prati ruke do svoje smrti ... Ali one su samo prljave ... Da! (Tambure)
Obrazovanje je glupost, glavno je talent. A talent je vjera u sebe, u svoje snage. (Glumac)
Posao? Učinite mi posao ugodnim - možda i radim, da! (Saten)
Kakvi su to ljudi? Krpa, zlatno društvo ... Ljudi! Ja sam radna osoba ... sram me je gledati ih ... (Označi)
Imate li savjest? (Jasen)
O čemu razmišljaju junaci "dna", o čemu razmišljaju? Da, o istoj stvari o kojoj bilo koja osoba razmišlja: o ljubavi, o vjeri u vlastite snage, o radu, o životnim radostima i tugama, o dobru i zlu, o časti i savjesti.
Prvo otkriće, prvo zaprepaštenje povezano s onim što je Gorki pročitao - evo ga: ljudi s "dna" su obični ljudi, nisu zlikovci, nisu čudovišta, nisu nitkovi. Oni su isti ljudi kao i mi, samo što žive u drugačijim uvjetima. Možda je upravo ovo otkriće šokiralo prve gledatelje predstave i potresa sve više novih čitatelja?! Možda…
Da je Gorki dovršio prvi čin ovim polilogom, naš bi zaključak bio ispravan, ali dramaturg uvodi novo lice. Luka se pojavljuje "s palicom u ruci, s naprtnjačom na ramenima, čajnikom i čajnikom za pojasom". Ko je on, osoba koja svima želi dobrodošlicu: "Dobro zdravlje, pošteni ljudi!"
Ko je on, osoba koja tvrdi: „Nije me briga! Takođe poštujem prevarante, po mom mišljenju, ni jedna buha nije loša: svi su crni, svi skaču ... ”(?) Razmišljajući o pitanju ko je Luca, mislimo, pre svega, što dramski pisac daje njegov junak čudno ime. Luke Je li svetac, jeste isti biblijski heroj?
(Okrenimo se Biblijskoj enciklopediji. Upitajmo što kaže o Luki: "Luka Evanđelist je pisac trećeg Jevanđelja i Djela apostolska. Prema svjedočenju Esenija i Jeronima, Luka je bio rodom iz grada Antiohije, zove ga apostol Pavle voljeni doktore. Njegovo temeljito poznavanje jevrejskih običaja, načina razmišljanja, frazeologije čini donekle vjerojatnim da je isprva bio prozelit, stranac koji je usvojio jevrejsku vjeru, premda s druge strane, prema njegovom klasičnom stilu, čistoći i ispravnosti grčke jezika u njegovom Jevanđelju, prije se može zaključiti da nije potekao iz jevrejske, već iz grčke rase. Ne znamo šta ga je nagnalo da prihvati kršćanstvo, ali znamo da je svojim obraćenjem, iskreno se vežući za apostola Pavla, čitav svoj život posvetio službi Hristu. Postoji drevna tradicija da je Luka bio od 70 učenika koje je Gospod poslao u svaki grad i mjesto gdje je i sam želio ići(Luka X, 1) Druga drevna legenda kaže da je i on bio slikar i pripisuje mu dizajn ikona Spasitelja i Bogorodice, od kojih se ona i danas čuva u Velikoj Uspenskoj katedrali u Moskvi. Što se tiče načina na koji je stupio u apostolsku službu, nalazimo precizne i određene podatke koje je on sam opisao u knjizi Djela apostolska. Oni to misle u svojoj dirljivoj evanđeoskoj priči o pojavi uskrslog Gospoda dvojici učenika koji su otišli u Emanus pod drugim učenikom, čije ime nije spomenuto, naravno sam Luka (Poglavlje XIV). Ne zna se pouzdano kada se Luka pridružio apostolu Pavlu i postao njegov pratilac i saradnik. Možda je to bilo AD 43 ili 44. Potom je pratio apostola u Rim, sve do trenutka kada je u njemu prvi put bio zatvoren i ostao s njim. I za vrijeme drugog ropstva apostola, malo prije njegove smrti, on je također bio s njim, dok su svi ostali napustili apostola; Zbog toga Pavlove riječi na kraju II Timoteju zvuče tako dirljivo: „Damas me napustio voleći sadašnje doba i otišao u Solun, Krizent u Galateju, Tit u Dalmaciju. Luka sam sa mnom. " Nakon smrti apostola Pavla, iz Svetog pisma se ne zna ništa o Lukinom daljem životu. Postoji tradicija da je on propovijedao Evanđelje u Italiji, Makedoniji i Grčkoj, pa čak i u Africi, i mirno umro u dobi od 80 godina. Prema drugoj legendi, umro je mučeničkom smrću pod Domicijanom, u Ahaji, a zbog nedostatka križa obješen je na maslini. ").
Na osnovu ovih ideja o Luki, možemo reći da je Luka iscjelitelj srca, lutalica, nositelj kršćanskog morala, učitelj izgubljenih duša u mnogo čemu podsjeća na evanđelista Luku.
Istovremeno, postavlja se još jedno pitanje: možda je Luka lukava, dvolična osoba? Ili je možda Luka "svjetio" (uostalom, ovako je prevedeno ovo ime)?
Vrlo je teško odgovoriti na ova pitanja nedvosmisleno, jer je čak i sam dramski pisac ponekad u svom junaku vidio sveca, ponekad lažljivca, ponekad utehu.
Lukove prve riječi su alarmantne: toliko je ravnodušan prema ljudima da su mu svi isti ?!("Svi su crni, svi skaču") Ili je možda toliko mudar da u bilo kome vidi samo čovjeka?!("Dobro zdravlje, pošteni ljudi!"). Ash je u pravu kad Luku naziva "zabavnim". Zaista, on je ljudski zanimljiv, dvosmislen, starac: „Tako to uvijek ispadne: čovjek pomisli u sebi - dobro mi ide! Uhvatite - ali ljudi su nesretni! "
Da, ljudi mogu biti nezadovoljni činjenicom da "starac" vidi njihove tajne želje, razumije više od samih junaka (sjetite se Lukinih razgovora s Ashom); ljudi mogu biti nezadovoljni činjenicom da Luka govori tako uvjerljivo i tako mudro da je teško osporiti njegove riječi: "Koliko različitih ljudi na zemlji ima kontrolu ... i plaši jedni druge svim vrstama strahova, ali postoji nema reda u životu i nema čistoće ... ".
Lukin prvi korak u skloništu je želja da se "stavi": "Pa, barem ću izmet staviti ovdje. Gdje je tvoja metla? " Podtekst fraze je očit: Luka se pojavljuje u podrumu kako bi ljudima život učinio čišćim. Ali ovo je jedan dio istine. Gorki je filozof, pa postoji i drugi dio istine: možda se Luka pojavi, digne prašinu (uzbudi ljude, natjera ih da brinu, brine o svom postojanju) i nestane. (Napokon, glagol "pomesti" takođe ima takvo značenje. Inače, trebalo je reći "pometati", "pomesti").
Luka već na prvom pojavljivanju formulira nekoliko osnovnih principa odnosa prema životu:
1) - Oni komadiće papira-to je sve tako - svi su bezvrijedni.
2) - I sve su ljudi! Bez obzira kako se pretvarao, ma kako se migoljio, rođen si kao čovjek, umrijet ćeš kao čovjek ...
3) –I sve gledam ljudi postaju pametniji, sve zabavniji ... i iako žive sve gore i gore, žele sve - bolje ... Tvrdoglave!
4) - A da li je to moguće za osobu reklame baciti? To- šta god da je - a uvijek vrijedi svoje cijene!
Sada, razmišljajući o nekim tačkama Lukove životne istine, možemo se približiti trenutku istine: u strašnom, nepravednom životu postoji jedna vrijednost i jedna istina koja se ne može osporiti. Ova istina je sam čovjek. Luke to izjavljuje kad se pojavi.
Dramaturg već dugi niz godina razmišlja o problemu čovjeka. Vjerovatno je pojava Luke u prvom činu predstave "Na dnu" vrhunac ove radnje, ne samo zato što junak ocrtava jedan od glavnih problema predstave - kako se odnositi prema osobi; Lukina pojava je najsvjetliji trenutak i zbog toga što se iz njega privlače zraci misli do sljedećih radnji drame.
"Nema čovjeka bez imena" - otvaranje Glumca u drugom činu;
"Čovjek je istina", posljednje Satinovo priznanje. Takva priznanja su pojave istog reda.
Uvid u junake u finalu predstave, optimistično zvučanje pjesme „Na dnu“ postali su mogući, između ostalog i zato što se Luka predstavio u predstavi djelujući na mračni svijet poput „kiseline“ na hrđavom novčiću, ističući i najbolje i najgore strane života. Naravno, Lukine aktivnosti su raznolike, mnoga djela i riječi ovog junaka mogu se protumačiti na potpuno suprotan način, ali to je sasvim prirodno, jer je osoba živi fenomen koji mijenja i mijenja svijet oko sebe. Bez obzira na to što kažete Luke, bez obzira na to kako argumentirao ovaj ili onaj stav, on je ljudski mudar, ponekad sa smiješkom, ponekad s lukavim, ponekad ozbiljno vodi čitatelja ka razumijevanju onoga što je Čovjek na svijetu, a sve ostalo je djelo njegovih ruku, njegovog uma, savjesti. To je razumijevanje dragocjeno za heroja Gorkog, koji se pojavio među ljudima koji nisu vjerovali i nestali kad su se ljudi izlegli, probudili i oživjeli ono LJUDSKO ZRNO, koje je za sada mirovalo. Pojavom Lukea život stanara dobiva nove, ljudske aspekte.
Pročita se prvi čin drame. Razmatraju se međusobni odnosi junaka, lične karakteristike noćnih skloništa, otkrivaju se kompozicijske karakteristike ove radnje, važne za predstavu. Uz posredne zaključke koje smo izvukli tijekom analize, vjerojatno vrijedi donijeti i općeniti zaključak o zvuku prve akcije.
Postavimo sebi pitanje Kakvu ulogu igra prvi čin u kontekstu drame? Na ovo pitanje može se odgovoriti na različite načine: prvo, ocrtava teme koje će zvučati tokom predstave; drugo, ovdje su formulisani (još uvijek vrlo grubo) principi stava prema nekoj osobi, koje će Luka i Satin razviti tokom drame; treće, a to je posebno važno, već u prvom činu drame, u rasporedu likova, po njihovim riječima, vidimo odnos pisca prema ČOVJEKU, osjećamo da glavna stvar u predstavi je autorov pogled na čovjeka, njegovu ulogu i mjesto u svijetu. Zanimljivo je s ovog gledišta pozivati se na priznanje Gorkog, koje je zvučalo u članku "Na predstavama": "Starac, onaj koji je za 5-6 hiljada godina stvorio sve ono što mi nazivamo kulturom, u kojoj utjelovljena je ogromna količina njegove energije, a to je grandiozna nadgradnja nad prirodom, mnogo više neprijateljska nego prijateljska prema njemu - ova osoba kao umjetnička slika je najizvrsnije stvorenje! Ali moderni pisac, dramaturg ima posla sa malim čovjekom koji je stoljećima odgojen u uvjetima klasne borbe, duboko zaražen zoološkim individualizmom i općenito je izuzetno šarolik, vrlo složen, kontradiktoran lik ... moramo pokazati njega sebi u svoj ljepoti njegove zbrke i usitnjenosti, sa svim "kontradikcijama srca i uma".
Već prva radnja drame "Na dnu" ostvaruje ovaj zadatak, zbog čega ne možemo jednoznačno protumačiti nijedan lik, niti jednu primjedbu, niti jedan junački čin. Povijesni sloj koji je pisaca zanimao očit je i u prvom činu: ako uzmemo u obzir povijesne Lukine korijene, onda čitatelj može pratiti čovjekov put od samog porijekla do modernog dramskog pisca trenutka, do početka 20. veka. U prvoj akciji očit je još jedan sloj - socijalni i moralni: Gorki smatra Čovjeka u svoj raznolikosti njegovih manifestacija: od sveca do onoga koji se našao "na dnu" života.
Predmet prikaza u Gorkijevoj drami Na dnu je svijest ljudi bačenih kao rezultat dubokih društvenih procesa koji su se u ruskom društvu odvijali na prijelazu stoljeća, do dna života. Da bi takav objekt slike utjelovio scenskim sredstvima, mora pronaći odgovarajuću situaciju, odgovarajući sukob, uslijed čega bi se pojavile kontradikcije svijesti noćnih konaka, njenih snaga i slabosti. Da li je socijalni, socijalni sukob pogodan za ovo?
Zaista, socijalni sukob predstavljena u predstavi na nekoliko nivoa. Prvo, postoji sukob između vlasnika skloništa Kostylevs i njegovih stanovnika. Junaci to osjećaju tijekom cijele predstave, ali ispostavlja se da je to statično, lišeno dinamike, ne razvija se. To je zato što sami Kostylevi nisu u javnom smislu predaleko prešli stanovnike skloništa, a odnos između njih može samo stvoriti napetost, ali ne i postati osnova dramatičnog sukoba koji može "pokrenuti" dramu.
Uz to, svaki od junaka u prošlosti je iskusio vlastiti socijalni sukob, uslijed kojeg je završio na „dnu“ svog života, u skloništu.
Ali ti socijalni sukobi u osnovi se uklanjaju sa scene, prebacuju u prošlost i stoga ne postaju osnova dramatičnog sukoba. Vidimo samo rezultat socijalnih problema koji su tako tragično utjecali na život ljudi, ali ne i same te sukobe.
Prisustvo socijalne napetosti naznačeno je već u naslovu predstave. Napokon, sama činjenica postojanja „dna“ života pretpostavlja i prisustvo „brzog“, njegovog gornjeg toka, kojem likovi nastoje da se približe. Ali čak ni ovo ne može postati osnova za dramatični sukob - uostalom, i ova napetost je lišena dinamike, svi pokušaji junaka da napuste "dno" ispadnu uzaludni. Čak i pojava policajca Medvedeva nije impuls za razvoj dramatičnog sukoba.
Možda dramu organizira tradicionalni ljubavni sukob? Zaista, on je prisutan u predstavi. To je određeno odnosom Vaske Pepla, Kostylevove supruge Vasilise, vlasnice hostela, i Nataše.
Pokazaće se to pojava Kostyleva u skloništu i razgovor skloništa, iz čega je jasno da Kostylev u skloništu traži svoju suprugu Vasilisu, koja ga vara s Vaskom Ash. Na početku je promjena početne situacije koja podrazumijeva pojavu sukoba. Ispostavilo se da je zaplet pojavljivanje Nataše u skloništu, zbog čega Ash ostavlja Vasilisu. Tokom razvoja ljubavnog sukoba, postaje jasno da odnosi s Natasom obogaćuju Ash-a, oživljavaju ga za novi život.
Kulminacija, najviša tačka u razvoju sukoba, u osnovi je uklonjena sa scene: ne vidimo tačno kako Vasilisa otapa Natašu kipućom vodom, o tome saznajemo samo iz buke i vriske iza scene i razgovora noćnih konaka. Ubistvo Kostyleva od strane Vaske Ash ispalo je tragičnim raspletom ljubavnog sukoba.
Naravno, ljubavni sukob postaje i aspekt socijalnog sukoba. Pokazuje da protuljudski uslovi „dna“ sakate osobu i najviši osjećaji, čak poput ljubavi, ne dovode do bogaćenja pojedinca, već do smrti, povreda, ubistava i teškog rada. Otvorivši ljubavni sukob na ovaj način, Vasilisa iz njega izlazi kao pobjednica, odjednom postiže sve svoje ciljeve: osvećuje se bivšem ljubavniku Vaski Peplu i suparnici Nataši, rješava se svog nevoljenog supruga i postaje jedini vlasnik hostela . U Vasilisi nije ostalo ništa ljudsko, a njeno moralno osiromašenje pokazuje ogromnost socijalnih uslova u koje su uronjeni i stanovnici skloništa i njegovi vlasnici.
Ali ljubavni sukob ne može organizirati scensku akciju i postati osnova dramatičnog sukoba, makar samo zato što se, odvijajući se pred noćnim konacima, ne uključuje i njih same. Oni su živo zainteresirani za preokrete ovih odnosa, ali u njima ne sudjeluju, ostajući samo vanjski gledatelji. Shodno tome, ljubavni sukob takođe ne stvara situaciju koja može biti osnova dramatičnog sukoba.
Još jednom ponavljamo: ispada da je tema slike u Morkyjevoj predstavi ne samo i ne toliko socijalne kontradikcije stvarnost ili mogući načini njihovog rješavanja; zanima ga svijest noćnih stanara u svim njenim kontradikcijama. Takav predmet slike karakterističan je za žanr filozofske drame. Štaviše, zahtijeva i netradicionalne oblike umjetničkog izražavanja: tradicionalno vanjsko djelovanje (niz događaja) ustupa mjesto takozvanom unutarnjem djelovanju. Na sceni se reproducira svakodnevni život, u sitnim svađama među hostelima jedan od junaka se ponovo pojavljuje i nestaje, ali ove okolnosti nisu one koje formiraju radnju. Filozofska perspektiva primorava dramaturga da transformiše tradicionalne oblike drame: radnja se ne očituje samo u postupcima junaka, već i u njihovim dijalozima. Razgovori noćnih stanara određuju razvoj dramskog sukoba: Gorky prevodi radnju u seriju izvan događaja.
Na izložbi vidimo ljude koji su se u osnovi pomirili sa svojim tragičnim položajem na „dnu“ života. Svi, osim Tika, ne razmišljaju o mogućnosti da odavde izađu, već su zaokupljeni samo mislima danas ili su, poput Barona, okrenuti nostalgičnim sjećanjima na prošlost.
Ispostavilo se da je radnja sukoba pojava Lukea. Izvana, to ni na koji način ne utječe na život noćaša, ali u njihovim mislima započinje intenzivan posao. Luca odmah postaje centar njihove pažnje, a čitav razvoj radnje koncentriran je na njega. U svakom od junaka vidi svijetle strane svoje ličnosti, pronalazi ključ i pristup svakom od njih - i to čini pravu revoluciju u životima heroja. Razvoj unutrašnjeg djelovanja započinje onog trenutka kada junaci u sebi otkriju sposobnost sanjanja o novom i bolji život... Ispostavilo se da svijetle strane koje je Luka pogodio u svakom Gorkijevom liku čine njegovu istinsku suštinu. Ispada da prostitutka Nastya sanja o lijepoj i svijetloj ljubavi; Glumac, pijani muškarac, spušteni alkoholičar, prisjeća se kreativnosti i ozbiljno razmišlja o povratku na scenu; "Nasljedni" lopov Vaska Ashes otkriva u sebi želju za poštenim životom, želi otići u Sibir i tamo postati jak gospodar. Snovi otkrivaju pravu ljudsku suštinu Gorkyjevih junaka, njihovu dubinu i čistoću. Ovo je još jedan aspekt društvenog sukoba: dubina ličnosti heroja, njihove plemenite težnje u očiglednoj su suprotnosti sa njihovim trenutnim društvenim položajem. Struktura društva je takva da osoba nema priliku da shvati svoju istinsku suštinu.
Luka od prvog trenutka pojavljivanja u skloništu odbija vidjeti prevarante u skloništima. "Takođe poštujem prevarante, po mom mišljenju, nijedna buha nije loša: svi su crni, svi skaču ..." - kaže, opravdavajući svoje pravo da nove komšije naziva "poštenim ljudima" i odbacujući Bubnovov prigovor: "Bilo je iskreno, ali proljeće je prošlo". Podrijetlo ove pozicije leži u Lukovom naivnom antropologizmu koji vjeruje da je osoba u početku dobra i da je samo društvene okolnosti čine lošom i nesavršenom.
Lukeova pozicija je u drami vrlo složena i autorski stav njemu izgleda dvosmisleno. Luka je apsolutno nezainteresiran za njegovo propovijedanje i za želju da u ljudima probudi najbolje, zasad skrivene strane njihove prirode, za koje nisu ni slutili: toliko su upadljivo u kontrastu sa svojim položajem na samom dnu društva. Luka iskreno želi dobre stvari sagovornicima, pokazuje stvarne načine za postizanje none, boljeg života. I pod utjecajem njegovih riječi, junaci zaista doživljavaju metamorfozu. Glumac prestaje piti i štedi novac da bi otišao u besplatnu bolnicu za alkoholičare, čak ni ne sluteći da mu nije potrebna: san o povratku kreativnosti daje mu snagu da prevlada bolest i on prestaje piti. Ashes čitav svoj život podređuje želji da sa Natašom ode u Sibir i tamo stane na noge i postane snažni gospodar. Snovi Nastye i Ane, supruge Tika, prilično su iluzorni, ali čak im i ti snovi daju priliku da se osjećaju sretnije. Nastya zamišlja sebe heroinom tabloidnih romana, demonstrirajući u svojim snovima o nepostojećem Raoulu ili Gastonu podvige samopožrtvovanja za koje je zaista sposobna; umiranje Anna, sanjajući zagrobni život, također dijelom izbjegava osjećaj beznađa. Samo Tamburini i Baron, ljudi potpuno ravnodušni prema drugima, pa čak i prema sebi, ostaju gluvi na Lukove riječi. Lukin stav izložen je sporom o tome što je istina, a koji je nastao između njega i Bubnova i Barona, kada on nemilosrdno izlaže Nastjine neutemeljene snove o Raoulu: "Evo ... kažete da je istina ... Ona zaista nije uvijek zbog tegoba osobe ... ne možeš uvijek izliječiti dušu istinom ... ". Drugim riječima, Luka potvrđuje životnu utješnost laži za osobu. Ali je li to jedina laž koju Luka tvrdi?
U našoj književnoj kritici već dugo dominira koncept da Gorki nedvosmisleno odbacuje Lukinu utješnu propovijed. Ali položaj pisca je složeniji.
Stav autora izražava se prvenstveno u razvoju radnje. Nakon što je Luka otišao, sve se događa nimalo onako kako su junaci očekivali i u šta ih je Luka uvjerio. Vaska Ashes zaista će otići u Sibir, ali ne kao slobodni doseljenik, već kao osuđenik optužen za ubistvo Kostyleva. Glumac, koji je izgubio vjeru u sebe, tačno će ponoviti sudbinu junaka parabole o pravednoj zemlji, koju je ispričao Luka. Vjerujući heroju da ispriča ovu zavjeru, sam Gorki će ga u četvrtom činu pobijediti izvlačeći direktno suprotne zaključke. Luka, ispričavši parabolu o čovjeku koji se, izgubivši vjeru u postojanje pravedne zemlje, zadavio, vjeruje da čovjeku ne može biti uskraćena nada, čak ni iluzorna. Gorky, pokazujući sudbinu Glumca, uvjerava čitatelja i gledatelja da je lažna nada ta koja čovjeka može dovesti do omče. No, vratimo se prethodnom pitanju: na koji je način Luka prevario junake predstave?
Glumac ga optužuje da nije napustio adresu besplatne bolnice. Svi se junaci slažu da im je Luka ulio lažnu nadu u duše. Ali nije im obećao da će ih izvući sa „dna“ života - jednostavno im je dao nadu da izlaz postoji i da im nije naređeno. Vjera u sebe, koja se probudila u glavama noćnih konaka, pokazala se previše krhkom i beživotnom, a nestankom junaka koji ju je uspio probuditi, odmah je zamrla. Poenta je u slabosti heroja, njihovoj nesposobnosti i nespremnosti da učine i malo kako bi se suprotstavili bezobzirnim društvenim okolnostima zbog kojih su osuđeni na sklonište Kostiljevih. Stoga se glavnom optužbom obraća ne Luki, već herojima koji u sebi ne mogu naći snage da svoju volju suprotstave stvarnosti. Tako Gorky uspijeva otvoriti jedan od njih karakteristične osobine Ruski nacionalni karakter: nezadovoljstvo stvarnošću, oštro kritički odnos prema njoj i potpuna nespremnost da bilo šta preduzme kako bi ovu stvarnost promijenila. Zbog toga Luka nalazi tako topao odgovor među noćnim skloništima: uostalom, neuspjehe njihova života objašnjava vanjskim okolnostima i uopće nije sklon kriviti same heroje za propali život. A pomisao da pokuša nekako promijeniti ove okolnosti ne pada na pamet ni Luki ni njegovom stadu. Zato junaci tako dramatično doživljavaju gubitak Luke: nada probuđena u njihovim dušama ne može pronaći unutarnju potporu u njihovim likovima; uvijek će im trebati vanjska podrška čak i takve bespomoćne osobe u praktičnom smislu kao što je „prosjak“ Luka.
Luka je ideolog pasivne svijesti, tako neprihvatljiv za Gorkog.
Prema piscu, pasivna ideologija može junaka samo pomiriti sa trenutnom situacijom i neće ga potaknuti da pokuša promijeniti situaciju, kao što se dogodilo s Nastjom, Annom, glumcem, koji je nakon Lukinog nestanka izgubio svaku nadu i stečene su unutrašnje snage za njegovo ostvarenje - a krivnju nije svalio na sebe, već na Luku. Ali ko bi mogao prigovoriti ovom junaku, ko bi mogao barem nešto suprotstaviti njegovoj pasivnoj ideologiji? U skloništu nije bilo takvog heroja. Zaključak je da „dno“ ne može razviti drugačiji ideološki položaj, zbog čega su Lukine ideje toliko bliske njegovim stanovnicima. Ali njegovo propovijedanje dalo je poticaj za određenu antitezu, za novi životni položaj. Satin je postao njegov glasnogovornik.
Dobro mu je poznato da je njegovo stanje duha reakcija na Lukove riječi:
„Da, upravo je on, stari kvasac, fermentirao naše sustanare ... Starče? On je pametan momak! .. Starac nije šarlatan! Šta je istina? Čovječe - to je istina! Shvatio je ovo ... ti - ne! .. On ... ponašao se prema meni kao kiselina na starom i prljavom novčiću ... ”.
A njegov poznati monolog o čovjeku, u kojem tvrdi potrebu za poštovanjem, ali ne sažaljenjem, već sažaljenjem koje smatra ponižavanjem, tvrdi drugačije životni položaj... Međutim, ovo je samo rođenje, tek prvi korak ka formiranju aktivne svijesti sposobne promijeniti društvene okolnosti, suprotstaviti im se, a ne puka želja da se od njih izolira i pokuša zaobići, na čemu je Luka inzistirao .
Tragični završetak drame (Glumčevo samoubistvo) također postavlja pitanje žanrovske prirode predstave "Na dnu".
Imamo li razloga da na dnu gledamo kao na tragediju? Zapravo, u ovom ćemo slučaju glumca morati definirati kao heroja-ideologa i njegov sukob s društvom smatrati ideološkim, jer heroj-ideolog smrću potvrđuje svoju ideologiju. Tragična propast je posljednji i često jedini način da se ne sagnemo protivničkoj sili i ne potvrdimo ideje.
Mislim da nije. Njegova smrt je čin očaja i nevjerice u vlastite snage i ponovno rođenje. Među herojima „dna“ nema očiglednih ideologa koji se protive stvarnosti. Štaviše, oni sami ne shvaćaju svoju situaciju kao tragičnu i bezizlaznu. Još nisu dostigli nivo svijesti kada je moguć tragični pogled na život, jer pretpostavlja svjesno suprotstavljanje društvenim ili drugim okolnostima.
Gorky očito ne pronalazi takvog heroja u Kostylevovoj kućici, na „dnu“ njegovog života. Stoga bi bilo logičnije At the Bottom smatrati socijalno-filozofskom i socijalno-svakodnevnom dramom.
Razmišljajući o žanrovskoj prirodi predstave, mora se okrenuti njenom sukobu, pokazati koji su sudari u centru dramaturgove pažnje, što postaje glavni predmet prikazivanja. U našem slučaju, predmet Gorkijevog istraživanja su socijalni uslovi ruske stvarnosti na prijelazu stoljeća i njihov odraz u glavama heroja. U ovom slučaju, glavni, glavni predmet slike je upravo svijest noćnih stanara i strana ruskog nacionalnog karaktera koji su se u njemu manifestovali.
Gorki pokušava utvrditi koje su društvene okolnosti utjecale na likove junaka. Da bi to učinio, pokazuje prošlost likova, koja gledatelju postaje jasna iz dijaloga likova. Ali važnije mu je pokazati te društvene okolnosti, okolnosti „dna“ u kojem se junaci sada nalaze. Upravo taj njihov stav izjednačava bivšeg aristokratu Barona s oštrijim Bubnovom i lopovom Vaskom Ashom i oblikuje zajedničke crte svijesti: odbacivanje stvarnosti i istovremeno pasivan stav prema njoj.
Unutar ruskog realizma od 40-ih. XIX vijek, pojavom "prirodne škole" i Gogoljevog trenda u književnosti, pojavljuje se trend koji karakteriše patos socijalne kritike u odnosu na stvarnost. Upravo je taj pravac, koji je predstavljen, na primjer, imenima Gogolj, Nekrasov, Černiševski, Dobroljubov, Pisarev, dobio naziv kritičkog realizma. U drami Na dnu, Gorki nastavlja ove tradicije, što se očituje u njegovom kritičkom stavu prema društvenim aspektima života i, u mnogim aspektima, prema junacima uronjenim u ovaj život i oblikovanim u njemu.
"Na dnu" Gorkog M.Yu.
Drama kao vrsta književnosti pretpostavlja obaveznu inscenaciju djela na sceni. Istovremeno, orijentacija ka scenskoj interpretaciji, na prvi pogled, ograničava dramaturga u načinima izražavanja svog stava. Ne može se direktno obratiti čitaocu, izraziti svoj stav prema vlastitim herojima. Stav autora izražava se u primjedbama, u razvoju radnje predstave, u monolozima i dijalozima likova. Trajanje radnje je takođe ograničeno, jer predstava ne može dugo trajati.
1902. godine, zahvaljujući inovativnim predstavama zasnovanim na dramama A. P. Čehova, Maxim Gorky se zainteresovao za Moskovsko umjetničko pozorište. Čehovu je napisao da je "nemoguće ne voljeti pozorište, a ne raditi za njega je zločin". Međutim, prve predstave - "Buržoazija" (1901.) i "Na dnu" (1902.) - pokazale su da Gorki nije samo dramski pisac inovator, već i tvorac nove vrste socijalna drama... Kritičari ga zovu dramska djela spor igra. Činjenica je da poseban teret u predstavi pada na dramatični sukob - oštar sukob heroja. Sukob je taj koji pokreće radnju, prisiljavajući gledatelja da pomno prati njen razvoj. Kod Gorkog vodeću ulogu imaju ideološki sukobi, oštro suprotstavljanje socijalnih, filozofskih i estetskih pogleda na likove.
Predmet slike u drami M. Gorkog "Na dnu" postaje svijest ljudi koji se nalaze na sebi "Dan života" kao rezultat dubokih procesa u društvu na početku dvadesetog vijeka. Analiza predstave pokazuje da se socijalni sukob razvija na nekoliko nivoa. Prvo, sukob između vlasnika hostela, Kostylev, a stanovnici - obespravljeni konaci. Drugo, svako od noćnih skloništa u prošlosti je doživio lični socijalni sukob, zbog kojeg se našao u tako jadnom položaju.
Saten nakon zatvora završio u skloništu Kostylevih, počinivši ubistvo "Nitkov" zbog moje sestre. Mite, koji je čitav život radio kao bravar, ostao je bez posla. Bubnov pobjegao od kuće "Ne smeta nam" kako ne bi slučajno ubio njegovu ženu i njenog ljubavnika. Glumac, koji je prethodno imao zvučni pseudonim Sverchkov-Zadunaisky, napio se do smrti, našavši da nije zatražen.
Sudbina lopova Vaska Ash je bio predodređen od rođenja, jer je on, budući sin lopova, i sam postao isti. Ispriča sve detalje o fazama svog pada Barone: život mu je prošao kao u snu, studirao je na plemićkom institutu, služio u blagajni, gdje je rasipao javni novac, zbog čega je uhapšen dvije sedmice.
Tu je i ljubavni sukob: pojava u stanu Natasha, 20-godišnja sestra Vasilise, tera Vaska Pepla da napusti ljubavnicu Vasilis, supruga vlasnika hostela, 54-godišnjeg Kostyleva, zbog čega se naknadno žestoko osvetila sebi i njemu.
Prekretnica je pojava lutalica Luka... Ovo "Beskrajni skitnica" Siguran sam da je osoba nadasve vrijedna sažaljenja i sada pokušava utješiti sve, uključujući i stanovnike skloništa. Umiranje potrošnje Anna starac nagovara da se ne boji smrti: samo će ona donijeti svoje dugo očekivano uvjeravanje, koje jadna žena nikada nije znala. Glumac pijan iz očaja, Luca daje nadu za ozdravljenje u besplatnoj klinici za alkoholičare. Savjetuje Vasku Peplu da započne novi zivot sa voljenom Natašom u Sibiru.
U isto vrijeme, Luka ne govori ništa o sebi: čitatelj malo zna o njemu, samo to "Mnogo zgužvan, zato je mekan ..."... Međutim, ime Luka izaziva povezanost sa zlim, s konceptom "rastavljanja", odnosno "zavaravanja, laganja". I autorov stav prema njemu je dvosmislen: izražava se u razvoju radnje. Kada Luka nestane pod vrlo neprijatnim okolnostima (u trenutku kada Kostylev bude ubijen, a Vasilisa otare Natasha kipućom vodom), tada se događaji odvijaju na potpuno drugačiji način od predviđenog Luke. Pepeo zapravo završava u Sibiru, ali ne svojom voljom, već kao osuđenik, navodno zbog ubistva Kostiljeva. Glumac saznaje da ne postoji besplatna bolnica u kojoj se liječi alkoholizam i, ne vjerujući u vlastite snage, ponavlja sudbinu junaka Lukine parabole o pravednoj zemlji - obješen je na praznom mjestu.
Sudbina glumca postaje ključno pitanje u procjeni kritike. Dugo vremena vjerovalo se da Luka propovijeda "utješnu laž" koja tjera osobu da napusti borbu, što znači da je ona samo štetna. Navodno je junak svima dao lažnu nadu. Ali nije im obećao da će ih podići sa dna života, pokazao je vlastite sposobnosti, pokazao da postoji izlaz i samo o osobi ovisi kakav će biti.
Stoga glavna optužba koju Gorki iznosi nije Luka, već heroji koji u sebi nisu u stanju pronaći snagu da se svojoj volji suprotstave surovoj stvarnosti. Tako otkriva jedno od najvažnijih obilježja našeg nacionalnog karaktera - nezadovoljstvo stvarnošću, kritički odnos prema njoj, ali istovremeno i nemogućnost da se ova stvarnost nekako promijeni nabolje.
Još jedan junak, Satin, nastavlja autorovu misao. U posljednjem činu, kao da nastavlja razgovor sa starcem, izgovara svoj poznati monolog u kojem fraza postaje najpoznatija: "Čovječe - zvuči ponosno!".
Da, ova fraza zvuči optimistično, ali ljudi se ipak nalaze na „dnu“ života, ne samo zbog vanjskih okolnosti, već i zbog svoje slabosti i nedostatka vjere. A predstava M. Gorkog "Na dnu", čak i nakon više od sto godina, i dalje je relevantna.
Predstavu "Na dnu" Gorki je zamislio kao jednu od četiri predstave u ciklusu koji prikazuju život i svjetonazor ljudi iz različitih slojeva društva. Ovo je jedna od dvije svrhe stvaranja djela. Duboko značenje koje je autor u njega stavio pokušaj je odgovora na glavna pitanja ljudskog postojanja: šta je osoba i hoće li zadržati svoju ličnost, utonuvši u „dno“ moralnog i društvenog života.
Istorija predstave
Prvi dokazi o radu na predstavi datiraju iz 1900. godine, kada Gorki u razgovoru sa Stanislavskim spominje njegovu želju da napiše scene iz života flofousea. Neke skice pojavile su se krajem 1901. godine. U pismu izdavaču KP Pyatnitsky, kojem je autor posvetio djelo, Gorki je napisao da su mu u planiranoj predstavi jasni svi likovi, ideja, motivi radnji i "bit će zastrašujuće". Konačna verzija djela bila je gotova 25. jula 1902, objavljena u Minhenu, a u prodaju je stigla krajem godine.
Stvari nisu bile tako ružičaste sa produkcijom predstave na scenama Ruska pozorišta- praktično je zabranjeno. Izuzetak je napravljen samo za Moskovsko umjetničko pozorište, ostatak kazališta morao je dobiti posebno odobrenje za postavljanje.
Naslov predstave promijenjen je najmanje četiri puta u procesu rada, a žanr autor nikada nije odredio - izdanje je glasilo „Na dnu života: scene“. Skraćeno i sada poznato ime prvi put se pojavilo u pozorišni plakat na prvoj sceni u Moskovskom umjetničkom pozorištu.
Prvi izvođači su bili zvijezda Moskovsko umjetničko akademsko pozorište: ulogu Satina izveli su K. Stanislavski, baron - V. Kačalov, Luka - I. Moskvin, Nastja - O. Knipper, Nataša - M. Andreeva.
Glavna radnja djela
Radnja predstave vezana je za odnos junaka i za atmosferu sveopće mržnje koja vlada u skloništu. Ovo je vanjsko platno djela. Paralelno djelovanje istražuje dubinu čovjekova pada „na dno“, mjeru beznačajnosti socijalno i duhovno porijeklom pojedinca.
Radnja predstave započinje i završava pričom o vezi dva lika: lopova Vaske Ash i supruge vlasnika skloništa Vasilise. Ash voli svoju mlađu sestru Natashu. Vasilisa je ljubomorna, neprestano tuče sestru. Ona takođe ima još jedan interes za svog ljubavnika - želi se osloboditi muža i gurne Asha na ubojstvo. Tokom predstave Ash u svađi ubije Kostyleva. U posljednjem činu predstave, stanari skloništa kažu da će Vaska morati na težak rad, a Vasilisa će svejedno "izaći". Dakle, radnja se provlači kroz sudbinu dva heroja, ali daleko od toga da je ograničena na njih.
Predstava je na rasporedu za nekoliko sedmica početkom proljeća. Sezona je važan dio predstave. Jedan od prvih naslova koje je autor dao djelu "Bez sunca". Zaista, uokolo je proljeće, more sunčeve svjetlosti i tama u skloništu i u dušama njegovih stanovnika. Luka, skitnica, kojeg Natasha jednog dana dovede, postao je zrak sunca za podstanare. Luka donosi nadu u sretan ishod u srca ljudi koji su zaspali i izgubili vjeru u najbolje. Međutim, na kraju predstave Luka nestaje iz skloništa. Likovi koji mu vjeruju gube vjeru u najbolje. Predstava se završava samoubistvom jednog od njih - Glumca.
Analiza djela
Predstava opisuje život moskovskog skloništa. Glavni likovi su bili njegovi stanovnici i vlasnici objekta. Takođe u njemu postoje osobe povezane sa životom ustanove: policajac, koji je ujedno i ujak domaćice hostela, prodavač knedla, utovarivač.
Satin i Luca
Oštriji, bivši osuđenik Satin i skitnica, lutalica Luka nositelji su dvije suprotstavljene ideje: potrebe za suosjećanjem prema čovjeku, spasonosne laži iz ljubavi prema njemu i potrebe da se zna istina, kao dokaz veličinu osobe, kao znak povjerenja u njegovu snagu uma. Da bi dokazao neistinitost prvog svjetonazora i istinitost drugog, autor je također izgradio radnju predstave.
Ostali likovi
Svi ostali likovi su pozadina ove bitke ideja. Pored toga, oni su dizajnirani da prikazuju, mjere dubinu pada na koju se osoba može spustiti. Pijani glumac i smrtno bolesna Anna, ljudi koji su potpuno izgubili vjeru u svoje snage, potpadaju pod moć čudesne bajke u koju ih Luka vodi. Oni su najviše ovisni o njemu. Njegovim odlaskom fizički ne mogu živjeti i umrijeti. Ostatak stanovnika skloništa pojavu i odlazak Luke doživljavaju kao igru sunčeve zrake proljeća - pojavili su se i nestali.
Nastya, prodajući svoje tijelo "na bulevaru", vjeruje da postoji lagana ljubav, a ona je bila u njenom životu. Tick, suprug umiruće Ane, vjeruje da će se dići s dna i ponovno početi zarađivati za život od posla. Kutija alata ostaje nit koja ga povezuje sa njegovom radnom prošlošću. Na kraju predstave prisiljen je da ih proda kako bi sahranio suprugu. Nataša se nada da će se Vasilisa promeniti i prestati da je muči. Nakon još jednog premlaćivanja, nakon izlaska iz bolnice, više se neće pojavljivati u skloništu. Vaska Pepel nastoji ostati s Natalijom, ali ne može izaći iz mreže vlastite Vasilise. Potonja pak očekuje da joj smrt muža odveže ruke i pruži joj dugo očekivanu slobodu. Barun živi svoju aristokratsku prošlost. Kockar Bubnov, razarač "iluzija", ideolog mizantropije, smatra da su "svi ljudi suvišni".
Rad je nastao u uslovima kada su, nakon ekonomske krize 90-ih godina XIX veka, fabrike u Rusiji ustale, stanovništvo je ubrzano siromašilo, mnogi su se našli na donjoj stepenici društvene ljestvice, u podrumu. Svaki od junaka predstave u prošlosti je doživio pad "na dno", socijalni i moralni. Sada žive sa sjećanjem na ovo, ali ne mogu se uzdići "na svjetlo": ne mogu, nemaju snage, srame se svoje beznačajnosti.
glavni likovi
Luka je nekima postao svjetlo. Gorky je Luki dao „pričljivo“ ime. Odnosi se i na sliku svetog Luke i na koncept "varke". Očito je da autor želi pokazati nedosljednost Lukinih ideja o korisnoj vrijednosti vjere za osobu. Gorky Lukin sažaljivi humanizam praktično svodi na pojam izdaje - prema radnji predstave skitnica napušta sklonište baš kad treba podrška onima koji su mu vjerovali.
Satin je figura dizajnirana da izrazi autorov svjetonazor. Kao što je Gorky napisao, Satin nije baš prikladan lik za ovo, ali u predstavi jednostavno nema drugog sa istom snažnom karizmom. Satin je Lukin ideološki antipod: on ne vjeruje ni u šta, vidi nemilosrdnu suštinu života i situaciju u kojoj su se našli on i ostali stanovnici skloništa. Vjeruje li Satin u čovjeka i njegovu moć nad snagom okolnosti i grešaka? Strastveni monolog koji izgovara, raspravljajući u odsustvu s pokojnim Lukom, ostavlja snažan, ali kontradiktoran utisak.
U radu postoji i nosilac "treće" istine - tambure. Ovaj junak, poput Satina, "zalaže se za istinu", samo što je nekako vrlo zastrašujući. On je mrzitelj ljudi, ali u stvari je ubica. Samo što oni umiru ne od noža u njegovim rukama, već od mržnje koju gaji prema svima.
Drama predstave povećava se od čina do čina. Lukini utješni razgovori s onima koji pate od njegovog suosjećanja i rijetke primjedbe Satena, koje ukazuju na to da pažljivo sluša govore skitnice, postaju povezujuće platno. Vrhunac predstave je Satin monolog, izveden nakon Lukinog odlaska i leta. Fraze iz njega često se citiraju jer izgledaju kao aforizmi; „Sve u osobi je sve za osobu!“, „Laž je religija robova i gospodara ... Istina je bog slobodne osobe!“, „Osoba - to zvuči ponosno!“.
Zaključak
Gorki rezultat predstave je trijumf slobode pale osobe da propadne, nestane, ode, ne ostavljajući za sobom ni traga ni uspomena. Stanovnici skloništa oslobođeni su društva, moralnih normi, porodice i sredstava za život. Uglavnom su slobodni od života.
Predstava "Na dnu" živi već više od jednog stoljeća i i dalje je jedna od najvažnijih jaka djela Ruski klasici. Predstava natjera na razmišljanje o mjestu vjere i ljubavi u čovjekovom životu, o prirodi istine i laži, o čovjekovoj sposobnosti da izdrži moralni i socijalni pad.
Analiza prvog čina drame A. M. Gorkog "Na dnu".
Gorkyjeva predstava "Na dnu" svojom je pojavom oduševila društvo. Prvi njen nastup izazvao je šok: jesu li na scenu umjesto glumaca izašli stvarni konačari?
Radnja predstave u podrumu, koji izgleda poput špilje, privlači pažnju ne samo neobičnošću junaka, već i polifonijom. Tek u prvom trenutku kada čitatelj ili gledatelj ugleda "teške kamene svodove" na stropu, "Bubnovljevo krevet", "široki krevet prekriven prljavim baldahinom" čini se da su lica ovdje ista - siva, tmurna, prljava.
Ali onda su junaci progovorili, i ...
- ... kažem, - slobodna žena, vlastita ljubavnica ... (Kvashnya)
Ko me je pretukao juče? A zašto su tukli? (Saten)
Loše mi je udisati prašinu. Moje tijelo je otrovano alkoholom. (Glumac)
Kakvi različiti glasovi! Kakvi različiti ljudi! Kakvi različiti interesi! Izlaganje prvog čina neskladan je zbor junaka koji se, kao, ne čuju. Uistinu, svi žive u ovom podrumu onako kako žele, svi su zaokupljeni vlastitim problemima (nekome je problem slobode, nekome problem kazne, nekome problem zdravlja, opstanka u trenutni uslovi).
Ali ovdje prva prekretnica radnje - spor između Satina i glumca. Kao odgovor na glumčeve riječi: "Doktor mi je rekao: vaše je tijelo, kaže, potpuno otrovano alkoholom", - Satin nasmijana izgovara potpuno nerazumljivu riječ "organon", a zatim dodaje na adresu glumca - "sycamber".
Šta je? Igra riječi? Gluposti? Ne, ovo je dijagnoza koju je Satin postavio društvu. Organon predstavlja kršenje svih racionalnih temelja života. To znači da nije otrovan organizam Glumca, već da je ljudski život, život društva, otrovan, izopačen.
Sicambr je na ruski preveden kao "divljak". Naravno, samo divljak (prema Satinu) ne može razumjeti ovu istinu.
U ovom sporu zvuči i treća "nerazumljiva" riječ - "makrobiotika". (Značenje ovog koncepta je poznato: knjiga njemačkog doktora, počasnog člana Sankt Peterburške akademije nauka Hufeland nazvana je "Umijeće produžavanja ljudskog života", 1797.). "Recept" za produženje ljudskog života, koji glumac predlaže: "Ako je tijelo otrovano, ... to znači da mi je štetno pometati pod ... udisati prašinu ..." - evocira nedvosmisleno negativna ocena Satina. Kao odgovor na ovu glumačku izjavu, Satin podrugljivo kaže:
"Makrobiotika ... ha!"
Dakle, misao je naznačena: život u flofouseu je apsurdan i divlji, jer su njegovi vrlo racionalni temelji zatrovani. To je Satinu jasno, ali junak, očigledno, ne zna recepte za liječenje osnova života. Odgovor "Makrobiotika ... ha!" može se protumačiti na drugi način: koja je poanta razmišljanja o umjetnosti obnove takavživot. Prekretnica prve scene privlači pažnju ne samo činjenicom da čitatelj definira dominantnu misao o osnovama života, ona je također važna jer daje ideju o nivou inteligencije noćnih konaka u osobi od satena. I upečatljiva je pomisao da u skloništu ima pametnih ljudi sa znanjem.
Obratimo pažnju na to kako Satin iznosi svoja vjerovanja.... Bilo bi sasvim razumljivo kada bi noćnik, pretučen dan ranije, direktno govorio o nenormalnom stanju u društvu, zbog čega se ljudi ponašaju na neljudski način. Ali iz nekog razloga izgovara potpuno nerazumljive riječi. Ovo očito nije demonstracija znanja rječnika stranih jezika. Šta onda? Odgovor koji sam nagovještava natjera nas na razmišljanje o moralnim kvalitetama satena. Možda štedi Glumčev ponos, znajući za njegovu povećanu emocionalnost? Možda uopće nije sklon uvrijediti osobu, čak i onu koja ne zna mnogo? I zapravo, i u drugom slučaju uvjereni smo u delikatnost i taktičnost satena. Nije li prisustvo takvih osobina kod osobe s „dna“ čudno ?!
Još jedna stvar koja se ne može zanemariti: nedavno smo vidjeli: "Satin se upravo probudio, leži na krevetu i reži" (primjedba na 1. djelo), sada, razgovarajući s glumcem, Satin se smiješi. Šta je izazvalo tako naglu promjenu raspoloženja? Možda je Satin zainteresiran za tok rasprave, možda osjeća u sebi onu snagu (i intelektualnu i duhovnu) koja ga povoljno razlikuje od Glumca, koji prepoznaje vlastitu slabost, ali možda ovo nije osmijeh superiornosti nad Glumcem , ali ljubazan, suosjećajan osmijeh u odnosu na osobu kojoj je potrebna podrška. Bez obzira na to kako ocjenjujemo Satinov osmijeh, ispada da u njemu žive stvarna ljudska osjećanja, bilo da je to ponos zbog spoznaje vlastite važnosti, bilo da je to suosjećanje s glumcem i želja da ga podrži. Ovo je otkriće utoliko iznenađujuće jer prvi dojam tutnjave stanarskih glasova, koji se nisu slušali, vrijeđali, nije bio naklonjen tim ljudima. ("Ti kozo crvenokosa!" / Kvashnya - do krpelja /; "Budi miran, stari psi" / Tik - do grinje / itd.).
Nakon spora između Satena i Glumca, ton razgovora dramatično se mijenja. Da čujemo o čemu heroji sada govore:
Volim nerazumljive, rijetke riječi ... Ima jako dobrih knjiga i puno znatiželjnih riječi ... (Satin)
Bio sam krznar ... Imao sam vlastiti pogon ... Ruke su mi bile tako žute - od boje ... Zaista sam mislio da neću prati ruke do svoje smrti ... Ali one su samo prljave ... Da! (Tambure)
Obrazovanje je glupost, glavno je talent. A talent je vjera u sebe, u svoje snage. (Glumac)
Posao? Učinite mi posao ugodnim - možda i radim, da! (Saten)
Kakvi su to ljudi? Krpa, zlatno društvo ... Ljudi! Ja sam radna osoba ... sram me je gledati ih ... (Označi)
Imate li savjest? (Jasen)
O čemu razmišljaju junaci "dna", o čemu razmišljaju? Da, o istoj stvari o kojoj bilo koja osoba razmišlja: o ljubavi, o vjeri u vlastite snage, o radu, o životnim radostima i tugama, o dobru i zlu, o časti i savjesti.
Prvo otkriće, prvo zaprepaštenje povezano s onim što je Gorki pročitao - evo ga: ljudi s "dna" su obični ljudi, nisu zlikovci, nisu čudovišta, nisu nitkovi. Oni su isti ljudi kao i mi, samo što žive u drugačijim uvjetima. Možda je upravo ovo otkriće šokiralo prve gledatelje predstave i potresa sve više novih čitatelja?! Možda…
Da je Gorki dovršio prvi čin ovim polilogom, naš bi zaključak bio ispravan, ali dramaturg uvodi novo lice. Luka se pojavljuje "s palicom u ruci, s naprtnjačom na ramenima, čajnikom i čajnikom za pojasom". Ko je on, osoba koja svima želi dobrodošlicu: "Dobro zdravlje, pošteni ljudi!"
Ko je on, osoba koja tvrdi: „Nije me briga! Takođe poštujem prevarante, po mom mišljenju, ni jedna buha nije loša: svi su crni, svi skaču ... ”(?) Razmišljajući o pitanju ko je Luca, mislimo, pre svega, što dramski pisac daje njegov junak čudno ime. Luke Je li svetac, jeste isti biblijski heroj?
(Okrenimo se Biblijskoj enciklopediji. Upitajmo što kaže o Luki: "Luka Evanđelist je pisac trećeg Jevanđelja i Djela apostolska. Prema svjedočenju Esenija i Jeronima, Luka je bio rodom iz grada Antiohije, zove ga apostol Pavle voljeni doktore. Njegovo temeljito poznavanje jevrejskih običaja, načina razmišljanja, frazeologije čini donekle vjerojatnim da je isprva bio prozelit, stranac koji je usvojio jevrejsku vjeru, premda s druge strane, prema njegovom klasičnom stilu, čistoći i ispravnosti grčke jezika u njegovom Jevanđelju, prije se može zaključiti da nije potekao iz jevrejske, već iz grčke rase. Ne znamo šta ga je nagnalo da prihvati kršćanstvo, ali znamo da je svojim obraćenjem, iskreno se vežući za apostola Pavla, čitav svoj život posvetio službi Hristu. Postoji drevna tradicija da je Luka bio od 70 učenika koje je Gospod poslao u svaki grad i mjesto gdje je i sam želio ići(Luka X, 1) Druga drevna legenda kaže da je i on bio slikar i pripisuje mu dizajn ikona Spasitelja i Bogorodice, od kojih se ona i danas čuva u Velikoj Uspenskoj katedrali u Moskvi. Što se tiče načina na koji je stupio u apostolsku službu, nalazimo precizne i određene podatke koje je on sam opisao u knjizi Djela apostolska. Oni to misle u svojoj dirljivoj evanđeoskoj priči o pojavi uskrslog Gospoda dvojici učenika koji su otišli u Emanus pod drugim učenikom, čije ime nije spomenuto, naravno sam Luka (Poglavlje XIV). Ne zna se pouzdano kada se Luka pridružio apostolu Pavlu i postao njegov pratilac i saradnik. Možda je to bilo AD 43 ili 44. Potom je pratio apostola u Rim, sve do trenutka kada je u njemu prvi put bio zatvoren i ostao s njim. I za vrijeme drugog ropstva apostola, malo prije njegove smrti, on je također bio s njim, dok su svi ostali napustili apostola; Zbog toga Pavlove riječi na kraju II Timoteju zvuče tako dirljivo: „Damas me napustio voleći sadašnje doba i otišao u Solun, Krizent u Galateju, Tit u Dalmaciju. Luka sam sa mnom. " Nakon smrti apostola Pavla, iz Svetog pisma se ne zna ništa o Lukinom daljem životu. Postoji tradicija da je on propovijedao Evanđelje u Italiji, Makedoniji i Grčkoj, pa čak i u Africi, i mirno umro u dobi od 80 godina. Prema drugoj legendi, umro je mučeničkom smrću pod Domicijanom, u Ahaji, a zbog nedostatka križa obješen je na maslini. ").
Na osnovu ovih ideja o Luki, možemo reći da je Luka iscjelitelj srca, lutalica, nositelj kršćanskog morala, učitelj izgubljenih duša u mnogo čemu podsjeća na evanđelista Luku.
Istovremeno, postavlja se još jedno pitanje: možda je Luka lukava, dvolična osoba? Ili je možda Luka "svjetio" (uostalom, ovako je prevedeno ovo ime)?
Vrlo je teško odgovoriti na ova pitanja nedvosmisleno, jer je čak i sam dramski pisac ponekad u svom junaku vidio sveca, ponekad lažljivca, ponekad utehu.
Lukove prve riječi su alarmantne: toliko je ravnodušan prema ljudima da su mu svi isti ?!("Svi su crni, svi skaču") Ili je možda toliko mudar da u bilo kome vidi samo čovjeka?!("Dobro zdravlje, pošteni ljudi!"). Ash je u pravu kad Luku naziva "zabavnim". Zaista, on je ljudski zanimljiv, dvosmislen, starac: „Tako to uvijek ispadne: čovjek pomisli u sebi - dobro mi ide! Uhvatite - ali ljudi su nesretni! "
Da, ljudi mogu biti nezadovoljni činjenicom da "starac" vidi njihove tajne želje, razumije više od samih junaka (sjetite se Lukinih razgovora s Ashom); ljudi mogu biti nezadovoljni činjenicom da Luka govori tako uvjerljivo i tako mudro da je teško osporiti njegove riječi: "Koliko različitih ljudi na zemlji ima kontrolu ... i plaši jedni druge svim vrstama strahova, ali postoji nema reda u životu i nema čistoće ... ".
Lukin prvi korak u skloništu je želja da se "stavi": "Pa, barem ću izmet staviti ovdje. Gdje je tvoja metla? " Podtekst fraze je očit: Luka se pojavljuje u podrumu kako bi ljudima život učinio čišćim. Ali ovo je jedan dio istine. Gorki je filozof, pa postoji i drugi dio istine: možda se Luka pojavi, digne prašinu (uzbudi ljude, natjera ih da brinu, brine o svom postojanju) i nestane. (Napokon, glagol "pomesti" takođe ima takvo značenje. Inače, trebalo je reći "pometati", "pomesti").
Luka već na prvom pojavljivanju formulira nekoliko osnovnih principa odnosa prema životu:
1) - Oni komadiće papira-to je sve tako - svi su bezvrijedni.
2) - I sve su ljudi! Bez obzira kako se pretvarao, ma kako se migoljio, rođen si kao čovjek, umrijet ćeš kao čovjek ...
3) –I sve gledam ljudi postaju pametniji, sve zabavniji ... i iako žive sve gore i gore, žele sve - bolje ... Tvrdoglave!
4) - A da li je to moguće za osobu reklame baciti? To- šta god da je - a uvijek vrijedi svoje cijene!
Sada, razmišljajući o nekim tačkama Lukove životne istine, možemo se približiti trenutku istine: u strašnom, nepravednom životu postoji jedna vrijednost i jedna istina koja se ne može osporiti. Ova istina je sam čovjek. Luke to izjavljuje kad se pojavi.
Dramaturg već dugi niz godina razmišlja o problemu čovjeka. Vjerovatno je pojava Luke u prvom činu predstave "Na dnu" vrhunac ove radnje, ne samo zato što junak ocrtava jedan od glavnih problema predstave - kako se odnositi prema osobi; Lukina pojava je najsvjetliji trenutak i zbog toga što se iz njega privlače zraci misli do sljedećih radnji drame.
"Nema čovjeka bez imena" - otvaranje Glumca u drugom činu;
"Čovjek je istina", posljednje Satinovo priznanje. Takva priznanja su pojave istog reda.
Uvid u junake u finalu predstave, optimistično zvučanje pjesme „Na dnu“ postali su mogući, između ostalog i zato što se Luka predstavio u predstavi djelujući na mračni svijet poput „kiseline“ na hrđavom novčiću, ističući i najbolje i najgore strane života. Naravno, Lukine aktivnosti su raznolike, mnoga djela i riječi ovog junaka mogu se protumačiti na potpuno suprotan način, ali to je sasvim prirodno, jer je osoba živi fenomen koji mijenja i mijenja svijet oko sebe. Bez obzira na to što kažete Luke, bez obzira na to kako argumentirao ovaj ili onaj stav, on je ljudski mudar, ponekad sa smiješkom, ponekad s lukavim, ponekad ozbiljno vodi čitatelja ka razumijevanju onoga što je Čovjek na svijetu, a sve ostalo je djelo njegovih ruku, njegovog uma, savjesti. To je razumijevanje dragocjeno za heroja Gorkog, koji se pojavio među ljudima koji nisu vjerovali i nestali kad su se ljudi izlegli, probudili i oživjeli ono LJUDSKO ZRNO, koje je za sada mirovalo. Pojavom Lukea život stanara dobiva nove, ljudske aspekte.
Pročita se prvi čin drame. Razmatraju se međusobni odnosi junaka, lične karakteristike noćnih skloništa, otkrivaju se kompozicijske karakteristike ove radnje, važne za predstavu. Uz posredne zaključke koje smo izvukli tijekom analize, vjerojatno vrijedi donijeti i općeniti zaključak o zvuku prve akcije.
Postavimo sebi pitanje Kakvu ulogu igra prvi čin u kontekstu drame? Na ovo pitanje može se odgovoriti na različite načine: prvo, ocrtava teme koje će zvučati tokom predstave; drugo, ovdje su formulisani (još uvijek vrlo grubo) principi stava prema nekoj osobi, koje će Luka i Satin razviti tokom drame; treće, a to je posebno važno, već u prvom činu drame, u rasporedu likova, po njihovim riječima, vidimo odnos pisca prema ČOVJEKU, osjećamo da glavna stvar u predstavi je autorov pogled na čovjeka, njegovu ulogu i mjesto u svijetu. Zanimljivo je s ovog gledišta pozivati se na priznanje Gorkog, koje je zvučalo u članku "Na predstavama": "Starac, onaj koji je za 5-6 hiljada godina stvorio sve ono što mi nazivamo kulturom, u kojoj utjelovljena je ogromna količina njegove energije, a to je grandiozna nadgradnja nad prirodom, mnogo više neprijateljska nego prijateljska prema njemu - ova osoba kao umjetnička slika je najizvrsnije stvorenje! Ali moderni pisac, dramaturg ima posla sa malim čovjekom koji je stoljećima odgojen u uvjetima klasne borbe, duboko zaražen zoološkim individualizmom i općenito je izuzetno šarolik, vrlo složen, kontradiktoran lik ... moramo pokazati njega sebi u svoj ljepoti njegove zbrke i usitnjenosti, sa svim "kontradikcijama srca i uma".
Već prva radnja drame "Na dnu" ostvaruje ovaj zadatak, zbog čega ne možemo jednoznačno protumačiti nijedan lik, niti jednu primjedbu, niti jedan junački čin. Povijesni sloj koji je pisaca zanimao očit je i u prvom činu: ako uzmemo u obzir povijesne Lukine korijene, onda čitatelj može pratiti čovjekov put od samog porijekla do modernog dramskog pisca trenutka, do početka 20. veka. U prvoj akciji očit je još jedan sloj - socijalni i moralni: Gorki smatra Čovjeka u svoj raznolikosti njegovih manifestacija: od sveca do onoga koji se našao "na dnu" života.
Čovjek! Super je!
M. Gorky
Drama "Na dnu" nastala je kao rezultat širokih promatranja života i filozofskih pretraživanja pisca.
Prva tri čina predstave su Lukeova borba za duše bačene na „dno“. Luka osvaja ljude iluzijom buduće radosti, fatamorganom dostižne sreće. Ubistvo Kostyleva na kraju trećeg čina i naredni događaji iz četvrtog čina označavaju preokret u razvoju predstave: rasplet počinje. Život je testirao valjanost teorije spašavanja laži. Težak rad, glad, beskućništvo, pijanstvo, neizlječive bolesti - sve ovo, što dovodi do opresivnog beznađa, bijesnog bijesa i samoubistva - prirodni je rezultat raspršene fatamorgane.
Četvrti čin otkriva ozbiljne posljedice iskustva, jer je, prema riječima Satina, "starac kiseo naše sustanare". Skitnice misle: "Kako živjeti?" Baron izražava svoje opće stanje, priznajući da "nikada ništa nije razumio", "živio kao u snu", napominje u zamišljaju: "... uostalom, iz nekog razloga sam rođen ..." Isto zbunjenost veže sve. Atmosfera komunikacije nije nimalo slična prethodnoj. Ljudi se slušaju. Dramaturg se filozofiji utješne laži i sitne, ponižavajuće "istine" suprotstavlja idejom surove, velike istine. Izražava ga Satine. Prvo braneći Lucu, poričući da je namjerni varalica, šarlatan, Satin zatim prelazi u napad - napad na starčevu lažnu filozofiju. Satin kaže: „Lagao je ... ali - ovo je iz sažaljenja prema vama ... Postoji utješna laž, pomirljiva laž ... Ja - znam laž! Tko je slab u duši ... i tko živi u tuđim sokovima - onima trebaju laži ... neke podržava, druge kriju iza toga ... A ko je svoj gospodar ... koji je neovisan i ne jede nekoga drugo - zašto bi trebao lagati? Laž je religija robova i gospodara ... Istina je bog slobodnog čovjeka! " Satin zaključuje: „Sve je u osobi, sve je za osobu! Postoji samo čovjek, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga! "
Po prvi put se u skloništu čuje ozbiljan govor, osjeća se bol zbog izgubljenog života. Dolazak Bubnova pojačava ovaj utisak. "Gdje su ljudi? - uzvikuje i poziva ... da pjevam ... cijelu noć, da plačem za svojom neslavnom sudbinom. " Zato Satin na vijest o glumčevom samoubistvu odgovara oštrim riječima: "Eh, ... upropastio pjesmu ... budalo!"
Posebna karakteristika u razvoju radnje predstave je ta što drama, pažljivim nagovještajima, omogućava predviđanje daljeg tijeka događaja u životu junaka. Pisac ne teži spektakularnim situacijama. Odnos stanovnika skloništa, uz svu njihovu napetost, neminovno proizlazi iz životnih uslova "dna", u njima nema ništa neobično.
U četvrtom činu već se naslućuje tragični kraj Glumca i prije nego što je Barun objavio što se dogodilo u pustoši. Glumčevu smrt, uzrokovanu prvenstveno njegovom čežnjom za prošlim životom, na koji se - razumije - nema povratka, ubrzao je bljesak sumnjive nade. Na ideju da će glumac umrijeti potaknuti su citirani stihovi koje izgovara i samoubilačka poruka u kojoj se traži da se moli za njega.
U radu su opisani događaji u životu mnogih likova u predstavi. Uzmimo tika, na primjer, i pratimo njegovu sudbinu od prvog do četvrtog čina. U prvom činu još uvijek pokušava ustati s "dna", gdje ga je bacila nezaposlenost: "Izaći ću ... strgnut ću kožu, ali izaći ću". U drugom činu, krpelj je u zbunjenosti: nema novca za sahranu svoje supruge, i općenito "on ne zna što sada učiniti". U četvrtom činu, on se već pomiruje s neizbježnošću: borba je nemoguća, buduća sudbina je jasna.
U četvrtom činu, priče odnosi heroja. A neki od njih se privode kraju. Tako, na primjer, linija bravara Klesha, koji je izgubio posao i potonuo na dno, dolazi do logičnog kraja.
Četvrti čin kulminira Satinovim monologom, njegovom strasnom privlačnošću da "poštuje čovjeka". „Ne kajte se, ne ponižavajte ga ... sa sažaljenjem ...“ Ovaj monolog je izjava autora. Mnogo je Gorkyjevih misli o životu.
U završnoj akciji praktično nema dijaloga, svi sudjeluju u razgovoru. Možemo reći da je ovo polifoni dijalog.
Četvrti čin prepun je aforizama, od kojih se neki doslovno pretvaraju u parole: „Čovjek je istina!“, „Tko je slabe duše ... - pa laž je potrebna ...“, „Laž je religija robova i gospodari ... "," Istina je bog slobodne osobe. "
Ime "Na dnu" izaziva osjećaj nekakvog potcjenjivanja. Samo želim staviti elipsu. "Na dnu" čega? Je li to samo život? Možda i duše? Da, upravo je to značenje od najveće važnosti.
Rezimirajući analizu četvrtog čina drame M. Gorkog "Na dnu", možemo reći da je autor tokom događaja pokazivao da lažna utjeha, pa čak i saosjećanje ne mijenja život. O tome jasno govori finale postojanja ljudi koji su vjerovali u umirujuću laž: Glumčevo samoubistvo, smrt Eša, nestanak Nataše, beznađe Nastje bili su odgovor na priče o "obećanoj zemlji" koja je bila " pripremljen za njih. "
