11.07.202127.05.2017

Ruska književnost 19. veka

Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky

Biografija

Černiševski (Nikolaj Gavrilovič) poznati je pisac. Rođen 12. jula 1828. u Saratovu. Njegov otac, protojerej Gabrijel Ivanovič (1795. - 1861.), bio je veoma izvanredan čovek. Velika inteligencija, zbog ozbiljnog obrazovanja i znanja ne samo drevnih, već i novih jezika, učinila ga je izuzetnom osobom u provincijskoj divljini; ali ono što je kod njega bilo najznačajnije bila je njegova zadivljujuća dobrota i plemenitost. Bio je evanđeoski pastir u najboljem smislu te riječi, od kojeg, u vrijeme kad je trebalo biti oštro s ljudima za njihovo dobro, niko nije čuo ništa osim riječi naklonosti i pozdrava. U školskom poslu, tada u potpunosti izgrađenom na brutalnom bičevanju, nikada nije pribjegao nikakvoj kazni. U isto vrijeme, ovaj ljubazni čovjek bio je neobično strog i strog u svojim zahtjevima; u komunikaciji s njim moralno su povučeni najraspušteniji ljudi. Iz uobičajene dobrote, čistoća duše i odvojenost od svega sitnog i vulgarnog, u potpunosti se prenijela na njegovog sina. Nikolaj Gavrilovič Černiševski kao osoba bio je zaista bistra ličnost - to prepoznaju najgori neprijatelji njegove književne aktivnosti. Najoduševljenije kritike o Černiševskom kao osobi pripadaju dvoje starijih predstavnika sveštenstva koji nisu mogli pronaći dovoljno riječi da karakterišu štetu Černiševskog iz njegovih spisa i teorija. Jedan od njih, učitelj u raznim bogoslovijama Palimpsesta, duboko tuguje što se to „biće s najčišćom dušom“ pretvorilo u „palog anđela“ zbog svoje fascinacije raznim zapadnoevropskim lažnim učenjima; ali istovremeno kategorično izjavljuje da je Černiševski „zaista svojevremeno ličio na anđela u telu“. Informacije o ličnim osobinama Černiševskog vrlo su važne za razumijevanje njegove književne djelatnosti; oni pružaju ključ za ispravno osvetljavanje mnogih njegovih aspekata, a pre svega onog što je najuže povezano sa idejom Černiševskog - propovedanjem utilitarizma. Posuđena od iste izuzetno ljubazne osobe - J. St. Milla - utilitarizam Černiševskog ne podnosi kritiku koja ne zatvara oči pred stvarnošću. Černiševski želi svesti najbolje pokrete naše duše na "racionalni" egoizam - ali ovaj "egoizam" je vrlo neobičan. Ispostavilo se da osoba, ponašajući se plemenito, ne ponaša se na taj način ne zbog drugih, već isključivo zbog sebe. Dobro mu ide jer mu pričinjava zadovoljstvo što dobro radi. Stoga se to svodi na jednostavan spor oko riječi. Je li svejedno kako motivirati samopožrtvovanje; važna je samo želja da se žrtvuje. U dirljivo naivnim naporima Černiševskog da ubedi ljude da je činjenje dobra "ne samo uzvišeno, već i isplativo", samo je visoka struktura duše propovednika "razumnog egoizma", koji je u tako originalnom tekstu shvatio "korist" način, jasno se odražavao.

Srednje obrazovanje Chernyshevsky je stekao pod posebno povoljnim uslovima - u tišini idealno mirne porodice, koja je uključivala porodicu A.N.Pypin-a, rođaka majke Nikolaja Gavriloviča, koji je živio u istom dvorištu sa Chernyshevskys-ima. Chernyshevsky je bio 5 godina stariji od Pypina, ali bili su vrlo ljubazni i s godinama je njihovo prijateljstvo jačalo. Chernyshevsky je prošao užasan kurs osposobljavanja iz predreformske ere i nižih razreda, bogoslovija i tek sa 14 godina direktno ušao u starije razrede. Pripremio ga je uglavnom učeni otac, uz određenu pomoć nastavnika gimnazije. Kad je ušao u Bogosloviju, mladi Černiševski već je imao veliku erudiciju i zapanjio je učitelje svojim ogromnim znanjem. Drugovi su ga obožavali: bio je generalni dobavljač eseja u učionicama i marljiv učitelj svih onih koji su mu se obraćali za pomoć.

Nakon što je dvije godine proveo u sjemeništu, Černiševski je nastavio studije kod kuće i 1846. godine otišao u Sankt Peterburg, gdje je upisao univerzitet, Istorijsko-filološki fakultet. Otac Černiševski morao je ovom prilikom saslušati prigovore nekih predstavnika sveštenstva: smatrali su da je trebalo da pošalje svog sina na bogoslovsku akademiju, a ne da „crkvu liši budućeg svetišta“. Na univerzitetu je Černiševski marljivo proučavao fakultetske predmete i bio među najboljim studentima Sreznjevskog. Po njegovim uputama sastavio je etimološko-sintaksički rječnik za Ipatijevsku kroniku, koji je kasnije (1853.) objavljen u Izvestiji, II Odjeljenje Akademije nauka. Zanosili su ga drugi interesi mnogo više univerzitetskih predmeta. Prve godine studentskog života Černiševskog bile su doba strastvenog zanimanja za društvena i politička pitanja. Zarobio ga je kraj tog razdoblja u istoriji ruske progresivne misli, kada su se socijalne utopije koje su nam došle iz Francuske 1840-ih u ovom ili onom obliku, u većoj ili manjoj mjeri, odrazile na književnost i društvo (videti Petraševci, XXIII, 750 i Ruska književnost XXVII, 634). Černiševski je postao uvjereni furijer i tijekom cijelog svog života ostao je vjeran ovoj naj sanjarijoj doktrini socijalizma, s bitnom razlikom što je Furijerizam prilično ravnodušan prema političkim pitanjima, prema pitanjima o oblicima državnog života, dok im je Černiševski pridavao veliku važnost . Pogled Černiševskog na svijet razlikuje se i od furijerizma u vjerskim pitanjima, u kojima je Černiševski bio slobodni mislilac.

1850. godine Černiševski je završio tečaj kao kandidat i otišao u Saratov, gdje je dobio mjesto višeg učitelja gimnazije. Ovdje se, inače, jako zbližio s Kostomarovom, koji je prognan u Saratov, i nekim prognanim Poljacima. Za to vrijeme zadesila ga je velika tuga - umrla mu je draga voljena majka; ali u istom periodu života u Saratovu oženio se svojom djevojkom (objavljen deset godina kasnije roman "Šta raditi", "posvećen mojoj prijateljici OS Ch.", odnosno Olgi Sokratovni Chernyshevskaya). Krajem 1853. godine, zahvaljujući naporima starog poznanika iz Peterburga - čuvenog učitelja Irinarka Vvedenskog, koji je zauzimao uticajni položaj u nastavnom osoblju vojno-obrazovnih institucija, Černiševski je otišao da služi u Peterburg kao nastavnik ruskog jezika u 2. kadetski korpus. Ovdje nije izdržao više od godinu dana. Odličan učitelj, nije bio dovoljno strog prema svojim učenicima, koji su zloupotrebljavali njegovu blagost i, spremno slušajući zanimljive priče i objašnjenja od njega, sami gotovo ništa nisu radili. Zbog činjenice da je dežurnog policajca dao da smiri bučnu klasu, Černiševski je morao napustiti zgradu i od tada se u potpunosti predao literaturi.

Karijeru je započeo 1853. godine malim člancima u Sankt Peterburgu Vedomosti i Otechestvennye Zapiski, kritikama i prijevodima s engleskog, ali početkom 1854. preselio se u Sovremennik, gdje je ubrzo postao šef časopisa. 1855. godine Černiševski, koji je položio majstorski ispit, iznio je kao disertaciju argument: "Estetski odnosi umjetnosti prema stvarnosti" (Sankt Peterburg, 1855). U to doba estetska pitanja još nisu poprimila karakter društvenih i političkih parola koje su stekla početkom 60-ih, i jer ono što se kasnije činilo uništavanjem estetike nije pobudilo nikakve sumnje ili sumnje među pripadnicima vrlo konzervativne istorije i filološki fakultet Univerziteta u Sankt Peterburgu ... Teza je prihvaćena i prihvaćena u odbrani. Magistarski student uspješno je branio svoje teze i fakultet bi mu nesumnjivo dodijelio potrebnu diplomu, ali netko se (očito - II. Davydov, "estetičar" vrlo neobične vrste) uspio okrenuti protiv Černiševskog ministra za javno obrazovanje AS Norova; bio je ogorčen "bogohulnim" odredbama disertacije i stepen nije dodijeljen magistarskom studentu. Isprva je književna aktivnost Černiševskog u Sovremenniku bila gotovo u potpunosti posvećena kritici i istoriji književnosti. Tokom 1855 - 1857. pojavio se niz opsežnih njegovih istorijskih i kritičkih članaka, među kojima posebno istaknuto čuvaju "Eseji Gogoljevog razdoblja", "Lessing" i članci o Puškinu i Gogolju. Pored toga, tih istih godina, sa svojom karakterističnom neverovatnom efikasnošću i izvanrednom energijom pisanja, dao je časopisu niz manjih svezaka kritičkih članaka o Pisemskom, Tolstoju, Ščedrinu, Benediktovu, Ščerbinu, Ogarevu i drugima, mnogo desetina detaljnih kritika , a osim toga, vodio je i mjesečne „Bilješke o časopisima“.

Krajem 1857. i početkom 1858. sva ova književna produktivnost usmjerena je u drugom smjeru. Izuzev ovog (1858) članka o Turgenjevljevoj "Asi" ("Rusi na randevu") da podrži atraktivni časopis Athenaeus, Černiševski sada gotovo napušta područje kritike i posvećuje se čitavom razvoju filozofskog outlook. Ovaj preokret izazvale su dvije okolnosti. 1858. godine nastupio je vrlo kritičan trenutak u pripremama za oslobađanje seljaka. Dobra želja vlade za oslobađanjem seljaka nije oslabila, ali je pod utjecajem snažnih veza njenih reakcionarnih elemenata najviše vladine aristokracije reforma bila u opasnosti da bude znatno iskrivljena. Bilo je potrebno braniti njegovu primjenu na najširem mogućem osnovu. Istodobno, bilo je potrebno braniti jedan princip koji je bio vrlo drag Černiševskom - komunalno zemljišno posjedništvo, koje mu je s njegovim furijerskim idealom zajedničke ekonomske aktivnosti čovječanstva bilo posebno blisko. Princip komunalnog upravljanja zemljištem morao je biti zaštićen ne toliko od reakcionarnih elemenata koliko od ljudi koji su se smatrali naprednjacima - od buržoasko-liberalnog "Ekonomskog indeksa" profesora Vernadskog, od BN Čičerina, od Katkovskog "Ruskog biltena" koji je tada bio u prvom planu naprednog kampa.; a u društvu se komunalno posjedništvo tretiralo s određenim nepovjerenjem, jer su mu divljenje donosili slovenofili. Priprema radikalnih preokreta u ruskom javnom životu i sazrevanje radikalne promjene u društveno-političkim pogledima većine progresivnog dijela naše inteligencije također su odvratili pretežno novinarski temperament Černiševskog od književne kritike. Godine 1858. - 1862. su u životu Černiševskog doba intenzivnih studija o prevođenju, odnosno, promjeni Millove političke ekonomije, opskrbljene opsežnim "Bilješkama", kao i o dugom nizu političkih, ekonomskih i političkih članaka. Iz njih su izdati: o pitanju zemlje i seljaka - članak o „Istraživanju unutrašnjih odnosa života ljudi, a posebno ruralnih institucija u Rusiji“ (1857, br. 7); "O zemljišnom imanju" (1857, br. 9 i 11); članak o Babstovom govoru "O nekim uslovima koji pogoduju umnožavanju narodnog kapitala" (1857, br. 10); „Odgovor na pismo provincijala“ (1858, br. 3); „Pregled do sada preduzetih mjera (1858) za uređenje života zemljoposjedničkih seljaka“ (1858, br. 1); „Preduzete mere za ograničavanje vlastelinske moći tokom vladavine carice Katarine II, Aleksandra I i Nikole I“ (1858, br. 0); „U vezi sa člankom gospodina Troinitskog„ O broju kmetova u Rusiji “(1858, br. 2); „O potrebi držanja što umjerenijih podataka pri određivanju iznosa otkupa posjeda“ (1858, br. 11); "Je li otkup zemljišta težak" (1859, br. 1); niz pregleda, članaka u časopisima o seljačkom pitanju (1858, br. 2, 3, 5; 1859, br. 1); Kritika filozofskih predrasuda protiv komunalnog vlasništva (1858, br. 12); „Privredna aktivnost i zakonodavstvo“ (nastavak prethodnog članka); „Građa za rješenje seljačkog pitanja“ (1859, br. 10); Kapital i rad (1860, br. 1); "Kreditni poslovi" (1861, br. 1). O političkim pitanjima: "Cavaignac" (1858, br. 1 i 4); "Borba stranaka u Francuskoj za vrijeme Luja XVIII i Karla X" (1858, br. 8 i 9); Turgot (1858, br. 9); "Pitanje slobode novinarstva u Francuskoj" (1859, br. 10); Julijska monarhija (1860, br. 1, 2, 5); "Sadašnji engleski vigovi" (1860, br. 12); "Predgovor o tekućim austrijskim poslovima" (1861, br. 2); "Francuski zakoni o štampariji" (1862., br. 8). Kada je Sovremenniku bilo dozvoljeno da pokrene politički odjel, Černiševski je pisao mjesečne političke kritike tokom 1859, 1860, 1861. i prva 4 mjeseca 1862. godine; te su recenzije često dosezale 40-50 stranica. U posljednje 4 knjige za 1857. godinu (br. 9 - 12) Černiševski posjeduje "Modernu recenziju", a u br. 4 za 1862. godinu - "Internu reviziju". Samo dobro poznati članak „Antropološki princip u filozofiji“ (1860, br. 4 i 5) pripada sferi direktnih filozofskih djela Černiševskog. Brojni novinarski i polemički članci su mješovitog karaktera: „G. Čičerin kao publicista "(1859, br. 5),„ Lijenost bezobraznih običnih ljudi "(1860, br. 2); "Istorija zbog gospođe Svechine" (1860, br. 6); „Prađedovi običaji“ (o Deržavinovim bilješkama, 1860, br. 7 i 8); "Nova periodična izdanja" ("Osnova" i "Vremya" 1861, br. 1); „O razlozima pada Rima. Imitacija Monteskjea "(o" Istoriji civilizacije u Francuskoj "Guizot, 1880, br. 5); Nepoštovanje vlasti (o demokratiji u Americi, Tocqueville, 1861, br. 6); Ljepote polemike (1860, br. 6 i 7); "Nacionalna netaktičnost" (1860, br. 7); "Ruski reformator" (o "Životu grofa Speranskog" barona Korfa, 1860, br. 10); Zbunjenost ljudi (o novinama Den, 1860, br. 10); Samozvani starješine (1862, br. 3); "Jeste li naučili!" (1862., br. 4).

Bez obzira koliko intenzivna bila ova zapanjujuće plodna aktivnost, Černiševski još uvijek ne bi napustio tako važnu granu utjecaja časopisa kao što je književna kritika, da nije stvorio samopouzdanje da postoji osoba na koju bi mogao sigurno prenijeti kritički odjeljak časopis. Krajem 1857. godine, ako ne za čitavu čitalačku publiku, već lično za Černiševskog, Dobroljubovljev najvažniji talenat bio je ocrtan u svoj svojoj veličini i on se nije ustručavao prenijeti kritički štap vodećeg časopisa na dvadeset godina - stari dečko. Samo zahvaljujući ovom uvidu, aktivnosti Dobroljubova postaju sjajna stranica u književnoj biografiji Černiševskog. Ali u stvarnosti je uloga Černiševskog u toku aktivnosti Dobroljubova mnogo značajnija. Iz komunikacije sa Černiševskim, Dobroljubov je izvukao valjanost svog pogleda na svijet, taj naučni temelj koji, uz svu svoju erudiciju, nije mogao imati dvadeset jednu, dvadeset dvije godine. Kada je Dobroljubov umro i kad su počeli govoriti o ogromnom utjecaju koji je Černiševski imao na mladog kritičara, on je protestirao protiv toga u posebnom članku ("Izražavanje zahvalnosti"), pokušavajući dokazati da je Dobroljubov slijedio neovisan put u svom razvoju jer je bio talentovan iznad njega, Černiševski. Trenutno se teško da bi iko mogao raspravljati protiv potonjeg, osim ako, naravno, ne govorimo o zaslugama Černiševskog na polju političkih i ekonomskih pitanja, gdje on zauzima tako istaknuto mjesto. U hijerarhiji vođa ruske kritike, Dobroljubov je nesumnjivo viši od Černiševskog. Dobroljubov i dalje podnosi najstrašniji književni test - test vremena; i danas se njegovi kritički članci čitaju s nepopustljivim zanimanjem, što se ne može reći za većinu kritičkih članaka Černiševskog. U Dobroljubovu, koji je upravo prošao kroz period duboke mističnosti, ima neuporedivo više strasti od Černiševskog. Smatra se da je pretrpio svoja nova uvjerenja i zato čitatelja brine i više od Černiševskog, čija je glavna odlika ujedno i najdublje uvjerenje, ali vrlo jasno i mirno, dato mu je bez unutarnje borbe, poput nepromjenjivog matematička formula. Dobroljubov je književno bijesniji od Černiševskog; nije ni čudo što je Turgenjev rekao Černiševskom: "Vi ste samo otrovna zmija, a Dobroljubov je zmija u naočarima." Černiševski gotovo da nije učestvovao u satiričnom dodatku Sovremenniku, Viski, koji je svojom zajedljivošću vratio sve književne protivnike Sovremennika, više od samog časopisa; vodeću ulogu u njemu imala je koncentrisana strasna pamet Dobroljubova. Pored pameti, Dobroljubov i, općenito, imaju više književne briljantnosti od Černiševskog. Ipak, opća obojenost ideološkog bogatstva koja se Dobroljubov rasprostranjeo s toliko sjaja u njegovim člancima, samo iz tog razloga nije mogla biti dijelom rezultat utjecaja Černiševskog, jer su se od prvog dana njihova susreta oba pisca izuzetno vezala jedno za drugo i viđali smo se gotovo svakodnevno. Kombinovane aktivnosti Černiševskog i Dobroljubova dale su Sovremenniku veliku važnost u istoriji progresivnog pokreta u Rusiji. Takva vodeća pozicija nije mu mogla ne stvoriti brojne protivnike; mnogi su s krajnjim neprijateljstvom promatrali rastući uticaj organa Černiševskog i Dobroljubova na mlađu generaciju. U početku se, međutim, kontroverza između Sovremennika i drugih časopisa odvijala u čisto književnom smislu, bez mnogo zaoštravanja. Ruski "napredak" tada je proživljavao medeni mjesec, kada je, uz najneznačajnije izuzetke, cijela, moglo bi se reći, inteligentna Rusija bila prožeta živom željom da se pomakne i neslaganja su bila samo u detaljima, a ne u osnovnim osjećajima i težnjama . Karakterističan izraz ovog jednoglasja može se naći u činjenici da je krajem pedesetih godina Černiševski bio oko godinu dana član uredništva zvanične „Vojne zbirke”. Početkom šezdesetih godina omjer ruskih stranaka i jednoglasnost progresivnog pokreta značajno su se promijenili. Emancipacijom seljaka i pripremom većine "velikih reformi", pokret za oslobođenje je završen, kako u očima vladajućih sfera, tako i u umu značajnog dijela umjerenih elemenata društva; dalje slijedeći put promjena u državnom i socijalnom sistemu počele su izgledati nepotrebno i opasno. Ali raspoloženje na čijem je čelu bio Černiševski, nije se smatralo zadovoljnim i sve je žustrije težilo naprijed.

Krajem 1861. i početkom 1862. godine, ukupna slika političke situacije dramatično se promijenila. Na univerzitetu u Sankt Peterburgu izbili su studentski neredi, pojačali su se poljski nemiri, pojavili su se proglasi koji pozivaju mlade ljude i seljake na pobunu, dogodili su se strašni požari u Sankt Peterburgu, u kojima su, bez ikakvog razloga, ali vrlo tvrdoglavo, vidjeli vezu sa pojavom revolucionarnih osjećaja kod mladih. Dobrodušni odnos prema ekstremnim elementima potpuno je nestao. U maju 1862. godine, Sovremennik je bio zatvoren 8 meseci, a 12. juna 1862. godine Černiševski je uhapšen i zatvoren u tvrđavu Petar i Pavle, gde je proveo oko 2 godine. Senat je osudio Černiševskog na 14 godina teškog rada. U konačnoj potvrdi, rok je smanjen na 7 godina. 13. maja 1864. godine na Mytninskaya trgu objavljena je presuda Chernyshevskom. Ime Černiševskog gotovo nestaje iz štampe; prije povratka iz izgnanstva, opisivan je opisno, kao autor "Skica Gogoljevog razdoblja" ili autor "Estetskog odnosa umjetnosti prema stvarnosti" itd. 1865. godine objavljeno je drugo izdanje Estetske veze Umjetnost stvarnosti bila je dopuštena, ali bez imena autora ("izdanje A. N. Pypin"), a 1874. godine objavljeni su Millovi "Osnovi političke ekonomije", također kao "publikacija A. N. Pypin ", bez imena prevodioca i bez" Bilješki ". Prve 3 godine svog boravka u Sibiru, Chernyshevsky je proveo u Kadai, na mongolskoj granici, a zatim je instaliran u tvornici Aleksandrovski u okrugu Nerchinsky. Tokom boravka u Kadaiju, dozvoljena mu je trodnevna posjeta sa suprugom i dva mlada sina. Život za Černiševskog, u materijalnom smislu, nije bio relativno težak, jer politički zatvorenici u to vrijeme nisu obavljali pravi teški rad. Černiševski nije bio sputan ni u odnosima s drugim zatvorenicima (Mihajlov, poljski pobunjenici), ni u šetnji; svojevremeno je čak živio u zasebnoj kući. Puno je čitao i pisao, ali odmah je uništio sve što je napisano. Svojedobno su se izvodile predstave u pogonu Aleksandrovski i Černiševski je za njih komponovao male predstave. „Jednostavni zatvorenici ih nisu mnogo voljeli, tačnije, nisu ih ni voljeli: Černiševski je bio preozbiljan za njih“ (Scientific Review, 1899, 4).

1871. godine prestao je rok teškog rada i Černiševski je trebao da uđe u kategoriju doseljenika, koji su i sami smjeli birati mjesto prebivališta u Sibiru. Tadašnji šef žandara, grof PA Šuvalov, ušao je, međutim, sa idejom o naselju Černiševskog u Viljujsku. To je značajno pogoršalo njegovu sudbinu, jer je klima u pogonu Aleksandrovski umjerena, a Černiševski je tamo živio u komunikaciji s inteligentnim ljudima, a Vilyuisk leži 450 kilometara dalje od Jakutska, u najtežoj klimi, a 1871. godine imao je samo 40 zgrada . Društvo Černiševskog u Viljujsku bilo je ograničeno na nekolicinu njemu određenih kozaka. Boravak Černiševskog u tako udaljenoj točki od civiliziranog svijeta bilo je bolno; unatoč tome, aktivno je radio na raznim kompozicijama i prijevodima. 1883. godine ministar unutrašnjih poslova, grof DA Tolstoj, zatražio je povratak Černiševskog, kojem je dodijeljeno da živi u Astrahanu. U izgnanstvu je živio od sredstava koja su mu Nekrasov i njegovi najbliži rođaci slali, najbolje od njegovih skromnih potreba.

Posljednje razdoblje djelovanja Černiševskog započelo je 1885. Izvornik, osim predgovora za Veberovu "Svjetsku istoriju", za to vrijeme Černiševski je dao malo toga: članak u "Ruskom glasniku" (1885): "Karakter ljudskog znanja", duga pjesma iz drevnog kartaginskog života "Himna Bogorodici nebeskoj "" ("Russkaya Mysl", 1885, 7) i veliki članak potpisan pseudonimom "Stari transformatist" (sva ostala djela i prevodi Astrahanskog perioda potpisani su pseudonimom Andreev) - "Porijeklo teorije korisnosti borbe za život "(" Russkaya Mysl ", 1888, br. 9). Članak "Starog transformista" privukao je pažnju i zapanjio mnoge svojim manirom: bio je neobičan u njenom prezrivom i podrugljivom odnosu prema Darwinu i svođenju Darwinove teorije na buržoaski izum stvoren da opravda eksploataciju radničke klase od strane buržoazije . Neki su, međutim, u ovom članku vidjeli bivšeg Černiševskog, naviknutog da sve interese, uključujući i čisto naučne, podredi ciljevima borbe za društvene ideale. 1885. prijatelji su dogovorili da Černiševski prevede Weberovu 15-tom "Opštu istoriju" kod poznatog izdavača-pokrovitelja umetnosti KT Soldatenkova. Černiševski je ovo ogromno djelo izveo s nevjerovatnom energijom, prevodeći 3 toma godišnje, svaki od 1000 stranica. Do petog toma Černiševski je prevodio doslovno, ali onda je počeo da pravi velike skraćenice u veberijskom tekstu, što mu se općenito nije previše svidjelo zbog zastarjelosti i uskog njemačkog gledišta. Umjesto onoga što je izbačeno, počeo je dodavati, u obliku predgovora, niz sve većih eseja: "o pisanju muslimanskih, a posebno arapskih imena", "o rasama", "o klasifikaciji ljudi prema jeziku "," o razlikama među narodima prema nacionalnom karakteru "," Opšta priroda elemenata koji proizvode napredak "," klima ". Brzom praćenju prvog 2. izdanja prvog toma Webera, Chernyshevsky je dodao "pregled znanstvenih koncepata o porijeklu situacije u ljudskom životu i toku ljudskog razvoja u pretpovijesno doba". U Astrahanu je Černiševski uspio prevesti 11 tomova Vebera. U junu 1889. godine, na zahtev tadašnjeg guvernera Astrahana, princa LD Vjazemskog, dozvoljeno mu je da se nastani u rodnom Saratovu. Tamo je istom snagom započeo rad s Weberom, uspio prevesti 2/3 XII svezaka, a s obzirom na činjenicu da se prijevod bližio kraju, počeo razmišljati o novom grandioznom prijevodu - 16- tom Brockhaus Enciklopedijski rječnik. Ali prekomjerni rad pokidao je senilni organizam, čija je prehrana bila vrlo loša, zbog pogoršanja dugogodišnje bolesti Černiševskog - katara želuca. Bolestan samo 2 dana, Černiševski je umro u noći sa 16. na 17. oktobar 1889. godine iz cerebralne krvarenja.

Njegova smrt umnogome je doprinijela obnavljanju ispravnog odnosa prema njemu. Štampa različitih trendova odala je počast njegovom ogromnom i nevjerovatno svestranom obrazovanju, briljantnom književnom talentu i izvanrednoj ljepoti moralnog bića. Sjećanja onih koji su Černiševskog vidjeli u Astrahanu najviše od svega ističu njegovu nevjerovatnu jednostavnost i duboko gađenje prema svemu što je i izdaleka ličilo na pozu. Ne jednom su pokušavali razgovarati s njim o patnjama koje je pretrpio, ali uvijek bezuspješno: tvrdio je da nije podnio nikakva posebna suđenja. 1890-ih zabrana koja je ležala na spisima Černiševskog djelomično je ukinuta. Bez imena autora, kao „publikacije M. Chernyshevsky "(najmlađi sin), pojavile su se 4 zbirke estetskih, kritičkih i istorijsko-književnih članaka Chernyshevsky-a:" Estetika i poezija "(Sankt Peterburg, 1893); "Napomene o savremenoj književnosti" (Sankt Peterburg, 1894); "Eseji o Gogoljevom periodu ruske književnosti" (Sankt Peterburg, 1890) i "Kritični članci" (Sankt Peterburg, 1895). I dalje se vjeruje da je prvo od značajnih djela Černiševskog - "Estetski odnosi umjetnosti prema stvarnosti" osnova i prva manifestacija "uništavanja estetike", koja je svoj vrhunac dosegla u člancima Pisareva, Zaitseva i drugih. Ovo mišljenje nema osnova. Samo iz tog razloga, raspravu Černiševskog nikako ne možemo ubrojiti u "uništavanje estetike", jer mu je stalno stalo do "istinske" ljepote, koju - s pravom ili ne, ovo je drugo pitanje - vidi uglavnom u prirodi, a ne u umjetnosti . Za Černiševskog poezija i umjetnost nisu glupost: on im postavlja samo zadatak da odražavaju život, a ne „fantastične letove“. Disertacija nesumnjivo ostavlja čudan utisak na kasnijeg čitatelja, ne zato što navodno želi ukinuti umjetnost, već zato što postavlja potpuno besplodna pitanja: što je više u estetici, umjetnosti ili stvarnosti i gdje je istinska ljepota češća? Umjetnička djela ili u divljini. Ovdje se uspoređuje neuporedivo: umjetnost je nešto potpuno originalno, glavnu ulogu u njoj ima umjetnikov odnos prema reproduciranom. Polemični prikaz pitanja u disertaciji bio je reakcija protiv jednostranosti njemačke estetike 40-ih, s njihovim prezirom prema stvarnosti i sa njihovom tvrdnjom da je ideal ljepote apstraktan. Potraga za ideološkom umjetnošću koja je prodrla u disertaciju bio je samo povratak tradicijama Belinskog, koji je već od 1841. - 1842. godine. imao negativan stav prema "umjetnosti za umjetnost", a umjetnost je smatrao i jednom od "moralnih aktivnosti čovjeka". Najbolji komentar svih estetskih teorija uvijek je njihova praktična primjena na određene književne pojave. Šta je Černiševski u svojim kritičkim aktivnostima? Iznad svega, bio je oduševljeni apologet Lessinga. O Lessingovom Laocoonu - ovom estetskom kodu, kojim su uvijek pokušavali pobijediti naše „rušitelje estetike“ - Černiševski kaže da „još od vremena Aristotela niko nije toliko istinski i duboko shvaćao suštinu poezije kao Lessing“. U isto vrijeme, naravno, Černiševskog posebno fascinira borbena priroda Lessingovih aktivnosti, njegova borba sa starim književnim tradicijama, oštrina njegovih polemika i, općenito, bezobzirnost kojom je čistio augejske štandove savremene njemačke književnosti . Članci o Puškinu, napisani iste godine kada se pojavila disertacija, izuzetno su važni za razumijevanje književnih i estetskih pogleda Černiševskog. Stav Černiševskog prema Puškinu je iskreno oduševljen. „Puškinova djela, koja su stvorila novu rusku književnost, stvorila su novu rusku poeziju“, prema dubokom uvjerenju kritičara, „živjet će vječno“. „Budući da prvenstveno nije bio ni mislilac ni naučnik, Puškin je bio čovek izvanredne inteligencije i izuzetno obrazovan čovek; ne samo trideset godina, već čak i sada u našem društvu ima malo ljudi koji su u obrazovanju jednaki Puškinu. " „Umjetnički genij Puškina toliko je velik i lijep da, iako je za nas prošla era bezuslovnog zadovoljstva čistom formom, još uvijek ne možemo a da nas ne ponese čudesna, umjetnička ljepota njegovih kreacija. On je pravi otac naše poezije. " Puškin „nije bio pjesnik bilo kakvog određenog pogleda na život, poput Bajrona, čak nije bio ni pjesnik misli uopšte, poput Goethea i Schillera, na primjer. Umjetnička forma "Faust", "Wallenstein" ili "Childe Harold" nastala je kako bi izrazila dubok pogled na život; to nećemo naći u Puškinovim delima. Njegova umjetnost nije jedna ljuska, već zrno i ljuska zajedno. "

Da bi se okarakterisao stav Černiševskog prema poeziji, veoma je važan i njegov mali članak o Ščerbini (1857). Da je književna legenda o Černiševskom kao „razaraču estetike“ na bilo koji način bila istinita, Ščerbina - ovaj tipični predstavnik „čiste ljepote“ koji je sve otišao u drevnu Heladu i razmišljanja o njenoj prirodi i umjetnosti - mogao je najmanje računati na njegovo dobro raspoloženje. U stvarnosti, međutim, Černiševski, izjavivši da mu je Ščerbinin „antikni manir“ bio „nesimpatičan“, ipak pozdravlja odobravanje koje je pjesnik naišao: „ako je pjesnikova mašta zbog subjektivnih uslova razvoja bila preplavljena starinskim slikama, od viška srca usne su trebale progovoriti, a gospodin Ščerbina je upravo ispred svog talenta. " Općenito, "autonomija je vrhovni zakon umjetnosti" i "vrhovni zakon poezije: sačuvaj slobodu svog talenta, pjesniče." Analizirajući Ščerbinine „jambe“, u kojima je „misao plemenita, živa, moderna“, kritičar je nezadovoljan njima, jer u njima „misao nije utjelovljena u pjesničkoj slici; ostaje hladna maksima, to je izvan područja poezije. " Želja Rosenheima i Benediktava da se pridržavaju duha vremena i proslave "napredak" kod Černiševskog, kao kod Dobroljubova, nije izazvala ni najmanje simpatije.

Černiševski ostaje pristalica umjetničkih kriterija u svojim analizama djela naših romanopisaca i dramaturga. Na primjer, bio je vrlo strog prema komediji Ostrovskog "Siromaštvo nije porok" (1854.), iako je općenito hvalio "izvrsni talent" Ostrovskog. Prepoznajući da su "djela koja su lažna u svojoj osnovnoj ideji slaba čak i u čisto umjetničkom smislu", kritičar naglašava "autorovo nepoštivanje zahtjeva umjetnosti". Među najboljim kritičkim člancima Černiševskog je mala bilješka (1856) o djetinjstvu i adolescenciji i ratnim pričama Lava Tolstoja. Tolstoj je jedan od rijetkih pisaca koji je odmah dobio univerzalno priznanje i ispravnu ocjenu; ali samo je Černiševski već u prvim Tolstojevim delima uočio izvanrednu „čistotu moralnih osećanja“. Njegov članak o Ščedrinu vrlo je karakterističan za definiranje opšte fizionomije kritičke aktivnosti Černiševskog: on namjerno izbjegava raspravu o društveno-političkim pitanjima na koja su usmjereni provincijski eseji, koncentrira svu svoju pažnju na "čisto psihološku stranu tipova koje predstavlja Ščedrin. , "pokušavajući pokazati da sami po sebi, po svojoj prirodi, Ščedrinovi junaci uopće nisu moralna čudovišta: postali su moralno ružni ljudi, jer u okolini nisu vidjeli primjere istinskog morala. Čuveni članak Černiševskog: "Rus na randevu", posvećen Turgenjevljevoj "Asji", u potpunosti se odnosi na one članke "o" gdje se o samom djelu ne govori gotovo ništa, a sva pažnja usmjerena je na socijalne zaključke vezane za posao. Glavni tvorac ove vrste novinarske kritike u našoj književnosti je Dobrolyubov, u svojim člancima o Ostrovskom, Goncharovu i Turgenjevu; ali ako uzmemo u obzir da se imenovani članci Dobroljubova odnose na 1859. i 1860., a članak Černiševskog - na 1858., onda bi Černiševski takođe trebao biti uključen među tvorce novinarske kritike. Ali, kao što je već napomenuto u članku o Dobroljubovu, publicistička kritika nema nikakve veze sa potražnjom publicističke umjetnosti koja joj se lažno pripisuje. I Černiševski i Dobroljubov od umjetničkog djela zahtijevaju samo jedno - istinu, a zatim se ta istina koristi za donošenje zaključaka od društvenog značaja. Članak o "Asi" posvećen je rasvetljavanju činjenice da se u odsustvu društvenog života u našoj zemlji mogu razvijati samo onakve mlitave naravi kao što je junak Turgenjeveve priče. Najbolja ilustracija činjenice da Černiševski, primjenjujući na književna djela novinarski metod proučavanja njihovog sadržaja, uopće ne zahtijeva tendenciozno prikazivanje stvarnosti, jedan od njegovih posljednjih (kasnih 1861.) kritičkih članaka, str.

Nikolaj Gavrilovič Černiševski je poznati pisac, publicista, kritičar i filozof. Nikolaj Černiševski rođen je 12. jula 1828. godine u Saratovu u porodici sveštenika.

U periodu 1842. - 1845. Černiševski je studirao u Saratovskom sjemeništu, gdje je predavao njegov otac. Predviđali su mu sjajnu duhovnu karijeru, ali Černiševski nije bio posebno zadovoljan ovom perspektivom.

1846. godine Černiševski je ušao na Univerzitet u Sankt Peterburgu, na Filozofski fakultet, gdje je specijalizirao slovensku filologiju. Tokom perioda studija na univerzitetu formirao se svjetonazor budućeg pisca, pod utjecajem njemačke klasične filozofije i francuskog socijalizma. 1850. Černiševski se bavio književnošću. Njegova prva djela bila su Priča o Lily i Goetheu, Priča o Josephine i drugi. Prvi put nakon što je diplomirao na univerzitetu, Chernyshevsky se bavio podučavanjem u Drugom kadetskom korpusu.

Po povratku u Saratov, od 1851. do 1853. radio je kao viši učitelj književnosti u gimnaziji. U maju 1853. Černiševski se vratio u Sankt Peterburg. Dok je planirao da magistrira, radio je na disertaciji. 1854. godine, nakon penzionisanja, Černiševski je počeo raditi za časopis Sovremennik. Vodio je kolumnu o kritici i bibliografiji. U književnikovim delima pojavljuje se revolucionarni demokratski lik. Prate ga, ali detektivi nisu ništa pronašli.

1862. godine Černiševski je uhapšen. U maju 1864. godine dogodila se civilna egzekucija Černiševskog. Zadržan je lancima za položaj, a zatim osuđen na 14 godina teškog rada u naselju u Sibiru. 29. oktobra 1889. godine Nikolaj Černiševski umro je od moždanog udara.

Nikolaj Gavrilovič Černiševski - ruski revolucionar, demokrata, pisac, filozof, ekonomista, publicista, književni kritičar, naučnik - rođen je u Saratovu 24. jula (12. jula, O.S.) 1828. Otac mu je bio sveštenik, svestrano obrazovana osoba. Čak i u djetinjstvu, Nikolaj je postao ovisan o čitanju i zadivio je ljude oko sebe svojom erudicijom.

1842. godine postao je student Saratovskog bogoslovnog sjemeništa. Godine tamošnjeg studija (završene studije 1845.) bile su ispunjene intenzivnim samoobrazovanjem. 1846. Černiševski je bio student Filozofskog fakulteta (Istorijsko-filološki odjel) Univerziteta u Sankt Peterburgu. Nakon diplomiranja 1951-1853. predavao ruski jezik u lokalnoj gimnaziji. U studentskim godinama Černiševski se oblikovao kao osoba i bio je spreman svoj život posvetiti revolucionarnim aktivnostima. Prvi pokušaji pisanja pripadaju istom periodu njegove biografije.

1853. godine Nikolaj Gavrilovič se, oženivši se, preselio u Sankt Peterburg i 1854. godine raspoređen u Drugi kadetski korpus kao učitelj. Uprkos svom nastavničkom talentu, bio je prisiljen dati ostavku nakon sukoba s kolegom. Početak njegove književne aktivnosti u obliku malih članaka, koje objavljuju "Sankt Peterburg Vedomosti" i "Otechestvennye Zapiski", takođe datira iz 1853. godine. 1854. Černiševski je postao zaposlenik časopisa Sovremennik. Odbrana magistarskog rada "Estetski odnosi umjetnosti prema stvarnosti" pretvorila se u značajan društveni događaj i dala početak razvoju nacionalne materijalističke estetike.

Tokom godina 1855-1857. iz pera Černiševskog izlazi čitav niz članaka, uglavnom književno-kritičkog i istorijsko-književnog karaktera. Krajem 1857. godine, povjerivši kritički odjel N. Dobroljubovu, počeo je pisati članke koji pokrivaju ekonomska i politička pitanja, prvenstveno ona vezana za planirane agrarne reforme. Negativno je reagirao na ovaj korak vlade i krajem 1858. počeo je pozivati na reformu na revolucionaran način, upozoravajući da seljaštvo očekuje veliku propast.

Krajem 50-ih - početkom 60-ih obilježen u svojoj kreativnoj biografiji pisanjem političkih ekonomskih djela u kojima pisac izražava uvjerenje u neminovnost dolaska socijalizma da zamijeni kapitalizam, posebno "Iskustvo vlasništva nad zemljom", "Sujeverja i pravila logike", "Kapital i rada "itd.

Od početka jeseni 1861. N.G. Chernyshevsky postaje objekt tajnog policijskog nadzora. Tokom leta 1861.-1862. bio je idejni inspirator "Zemlje i slobode" - revolucionarne populističke organizacije. Černiševski je u službenim dokumentima tajne policije naveden kao neprijatelj broj jedan Ruskog carstva. Kada je Hercenovo pismo presretnuto pominjanjem Černiševskog i prijedlogom za puštanje Sovremennika, koji je do tada bio zabranjen, Nikolaj Gavrilovič je uhapšen 12. juna 1862. godine. Dok je istraga bila u toku, sjedio je u tvrđavi Petra i Pavla, u samici, dok je i dalje pisao. Dakle, 1862-1863. u tamnicama je napisan poznati roman "Šta treba učiniti?"

U februaru 1864. donesena je presuda prema kojoj je revolucionar trebao provesti 14 godina na teškom radu, nakon čega je uslijedio život u Sibiru, ali je Aleksandar II smanjio taj rok na 7 godina. N. Chernyshevsky proveo je više od dvije decenije u zatvoru i na teškom radu. 1874. odbio je napisati molbu za pomilovanje, iako mu je pružena takva šansa. Porodica mu je dozvolila da živi u Saratovu 1889. godine, ali nakon preseljenja umro je 29. oktobra (17. oktobra, O. S.) 1889. i sahranjen na groblju Uskrsnuća. Još nekoliko godina, sve do 1905. godine, sva su njegova djela bila zabranjena u Rusiji.

Roditelji budućeg revolucionara bili su Evgenija Jegorovna Golubeva i protojerej Gabrijel Ivanovič Černiševski.

Do 14. godine učio je kod kuće od oca koji je posjedovao enciklopedijsko znanje i bio vrlo pobožna osoba. Pomogao mu je rođak Nikolaja Gavriloviča LN Pypin. U djetinjstvu je učitelj iz Francuske bio dodijeljen Černiševskom. Kao dijete, mladi Kolya je volio čitati i većinu svog slobodnog vremena provodio je čitajući knjige.

Formiranje stavova

1843. godine Černiševski je napravio prvi korak u sticanju visokog obrazovanja, ušavši u teološko sjemenište u gradu Saratovu. Nakon što je tamo studirao tri godine, Nikolaj Gavrilovič odlučuje napustiti studije.

1846. godine položio je ispite i upisao istoriju i filološki fakultet na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Ovdje je, upijajući misli i naučna znanja drevnih autora, proučavajući djela Isaaca Newtona, Pierre-Simona Laplacea i vodećih zapadnih materijalista, došlo do formiranja budućeg revolucionara. Prema kratkoj biografiji Černiševskog, u Sankt Peterburgu se dogodila transformacija subjekta Černiševskog u Černiševskog, revolucionara.

Formiranje društveno-političkih stavova Nikolaja Gavriloviča odvijalo se pod uticajem kruga II Vvedenskog, u kojem Černiševski počinje shvatati osnove pisanja.

1850. godine završava studije na univerzitetu i mladi maturant je raspoređen u Saratovsku gimnaziju. Ova obrazovna institucija, već 1851. godine, počela se koristiti kao polazna podloga za njegovanje naprednih socijalno-revolucionarnih ideja kod svojih učenika.

Peterburški period

1853. Černiševski upoznaje kćer saratovskog doktora Olgu Sokratovnu Vasiljevu s kojom se vjenčao. Suprugu je dala tri sina - Aleksandra, Viktora i Mihaila. Nakon vjenčanja porodica je okrug Saratov promijenila u glavni grad Sankt Peterburga, gdje je glava porodice vrlo kratko radio u kadetskom korpusu, ali je ubrzo odatle dao ostavku zbog svađe s oficirom. Černiševski je radio u mnogim književnim časopisima, što ćemo prikazati u kronološkoj tabeli.

Nakon "Velikih reformi" u Rusiji, Černiševski djeluje kao idejni inspirator populizma i odlaska u narod. 1863. godine Vaughn je u Sovremenniku objavio glavni roman svog života Šta treba učiniti?

". Ovo je najvažnije djelo Černiševskog.

Veza i smrt

Biografija Černiševskog obiluje teškim životnim trenucima. 1864. godine, zbog svojih socijalno-revolucionarnih aktivnosti i učešća u "Narodnoj volji", Nikolaj Gavrilovič je poslan u 14-godišnje progonstvo na težak rad. Nakon nekog vremena, kazna je prepolovljena zahvaljujući carskom ukazu. Nakon teškog rada, Černiševskom je naređeno da doživotno ostane u Sibiru. Nakon služenja teškog rada, 1871. godine naređeno mu je da živi u gradu Vilyuisk.

1874. ponuđena mu je sloboda i ukidanje kazne, ali Černiševski nije caru poslao molbu za pomilovanje.

Njegov najmlađi sin učinio je mnogo da vrati oca u rodni Saratov, a samo 15 godina kasnije Černiševski se i dalje preselio da živi u svojoj maloj domovini. Budući da šest mjeseci nije živio u Saratovu, filozof se razboli od malarije. Smrt Černiševskog dogodila se u cerebralnom krvarenju. Veliki filozof je sahranjen na groblju Uskrsnuća.

Test biografije

Rezultat iz biografije

Nova karakteristika! Prosječna ocjena koju je dobila ova biografija. Prikaži ocjenu

Ruski materijalistički filozof, revolucionarni demokrat, enciklopedist, teoretičar kritičkog utopijskog socijalizma, naučnik, književni kritičar, publicist i pisac

Nikolay Chernyshevsky

kratka biografija

Ruski revolucionar, demokrata, pisac, filozof, ekonomista, publicista, književni kritičar, naučnik - rođen je u Saratovu 24. jula (12. jula, O.S.) 1828. Njegov otac je bio sveštenik, svestrano obrazovana osoba. Čak i u djetinjstvu, Nikolaj je postao ovisan o čitanju i zadivio je ljude oko sebe svojom erudicijom.

Biografija sa Wikipedije

N.G.Cernyhevsky. Foto V. Ya. Lauffert. 1859 godina

Rođen u porodici protojereja saratovske katedrale Aleksandra Nevskog Gavrila Ivanoviča Černiševskog (1793-23.10.1861), koji je poticao iz kmetova sela Černišev u okrugu Čembarski u provinciji Penza. Ime sela dalo mu je njegovo prezime. Do 14. godine učio je kod kuće pod vodstvom oca, multilateralno obrazovane i vrlo religiozne osobe i svog rođaka L. N. Pypine. Nadbiskup Nikanor (Brovkovich) istakao je da mu je od ranog djetinjstva dodijeljen francuski guverner, kojem je "u Saratovu pripisano početno usmjeravanje mladog Černiševskog".

Nikolajeva čitljivost zadivila je one oko njega; kao dijete imao je čak i nadimak "bibliofag", odnosno izjelica knjiga. 1843. godine ušao je u Saratovsko bogoslovsko sjemenište. Proveo je tri godine u sjemeništu, "neobično temeljno razvijen izvan svojih godina i obrazovan daleko izvan seminarskog kursa svojih vršnjaka"; a da ga nije dovršio, 1846. godine stupio je na Peterburški univerzitet na istorijsko-filološkom odseku filozofskog fakulteta.

Tokom ovih godina formiran je taj Černiševski, kojeg će uskoro prepoznati cijela Rusija - uvjereni revolucionar-demokrata, socijalista i materijalista. Svjetonazor Černiševskog oblikovao se pod utjecajem antičkog, kao i francuskog i engleskog materijalizma 17.-18. Stoljeća, djela prirodnjaka - Newtona, Laplacea, Lalandea i drugih ideja utopijskih socijalista, klasika političke ekonomije, Hegelove dijalektike i posebno antropološki materijalizam Feuerbacha. Na formiranje njegovih stavova utjecao je krug II Vvedenskog. U to vrijeme Černiševski je počeo pisati svoja prva umjetnička djela. 1850. godine, nakon što je diplomirao na tečaju kao kandidat, raspoređen je u Saratovsku gimnaziju i u proljeće 1851. godine počeo je raditi. Ovdje je mladi učitelj koristio svoj položaj da propovijeda revolucionarne ideje.

1853. upoznao je svoju buduću suprugu Olgu Sokratovnu Vasiljevu, s kojom se nakon vjenčanja preselio iz rodnog Saratova u Sankt Peterburg. Najvišom naredbom od 24. januara 1854. godine Černiševski je postavljen za učitelja Drugog kadetskog korpusa. Budući pisac se nametnuo kao izvrstan učitelj, ali njegov boravak u zgradi bio je kratkotrajan. Nakon sukoba s oficirom, Černiševski je bio prisiljen dati ostavku.

Književna aktivnost

Književnu karijeru započeo je 1853. malim člancima u Sankt Peterburgu Vedomosti i Otechestvennye Zapiski.

Početkom 1854. prelazi u časopis Sovremennik, gdje je 1855. - 1862. Zapravo bio šef časopisa zajedno s N. A. Nekrasovom i N. A. Dobrolyubovom, vodio je odlučujuću borbu za pretvaranje časopisa u platformu za revolucionarnu demokratiju, što je protest liberalnih pisaca (VP Botkin, PV Annenkov i AV Druzhinin, IS Turgenev) koji su sarađivali u Sovremenniku.

10. maja 1855. godine univerzitet je obranio njegovu disertaciju "Estetski odnosi umjetnosti prema stvarnosti", koja je postala veliki javni događaj i doživljena kao revolucionarna predstava, u ovom je radu oštro kritizirao estetiku idealista i teoriju "umjetnosti za umjetnost ". Ministar obrazovanja A. S. Norov spriječio je dodjelu akademske diplome, a tek 1858. godine, kada je E. P. Kovalevsky zamijenio Norova za ministra, potonji je odobrio Chernyshevskyja za magistra ruske književnosti.

1858. postao je prvi urednik časopisa Voenny Sbornik. Određeni broj oficira (Serakovski, Kalinovski, Šelgunov, itd.) Bio je uključen u revolucionarne krugove. Herzen i Ogarev dobro su znali za ovo djelo Černiševskog, koji je nastojao da povede vojsku da učestvuje u revoluciji. Zajedno s njima osnivač je populizma.

1860-ih Černiševski je postao priznati vođa novinarske škole ruskog filozofskog materijalizma. Glavno filozofsko djelo Černiševskog je „ Antropološki primat u filozofiji"(1860). Objašnjava autorovu materijalističku poziciju, usmjerenu i protiv dualizma i protiv idealističkog monizma. Određujući filozofiju kao "teoriju rešavanja najopštijih naučnih problema", potkrepio je odredbe o materijalnom jedinstvu sveta, objektivnoj prirodi prirodnih zakona, koristeći podatke prirodnih nauka.

1861 godina. Najavljeno je: Najviši manifest od 19.02.1861. O ukidanju kmetstva započinje provedba reforme, koju su Marx i Engels nazvali "lažnim trikom". U to je vrijeme aktivnost Černiševskog stekla najveći opseg, krajnju napetost. Bez formalnog ulaska u tajno revolucionarno društvo "Zemlja i sloboda", Černiševski je njegov nesumnjivi inspirator. Marx i Engels nisu ga uzalud nazvali "šefom revolucionarne stranke".

Od septembra 1861. bio je pod tajnim policijskim nadzorom. Načelnik žandara Dolgorukov daje sljedeću karakteristiku Černiševskom: "Osumnjičen za sastavljanje apela" Velikoruss ", za učešće u izradi drugih apela i za stalno podsticanje neprijateljskih osjećaja prema vladi." Osumnjičen je za učešće u požarima 1862. u Sankt Peterburgu.

U maju 1862. godine časopis Sovremennik zatvoren je 8 meseci.

1863. godine oživljeni časopis Sovremennik objavio je roman Šta treba učiniti?, Koji je napisao Černiševski, koji je bio uhapšen u tvrđavi Petra i Pavla.

Hapšenje i istraga

12. juna 1862. godine Černiševski je uhapšen i smješten u samicu Aleksejevskog ravelina tvrđave Petra i Pavla pod optužbom za sastavljanje proglasa „Pokloni se seljacima zemlje od njihovih dobronamjernika“. Apel "seljacima Barsky" prepisao je Mihajlovljeva ruka i proslijedio ga Vsevolodu Kostomarovu, koji se, kako se kasnije ispostavilo, pokazao kao provokator.

U službenim dokumentima i prepisci između žandarmerije i tajne policije nazvan je "neprijateljem broj jedan Ruskog carstva". Razlog hapšenja bilo je pismo Herzena, presretnuto od policije, NA Serno-Solovievichu, u kojem se spominje ime Černiševskog u vezi s prijedlogom za objavljivanje zabranjenog Sovremennika u Londonu.

Istraga je trajala oko jedne i po godine. Černiševski je tvrdoglavo vodio istražnu komisiju. U znak protesta protiv nezakonitih radnji istražne komisije, Černiševski je započeo štrajk glađu, koji je trajao devet dana. U isto vrijeme, Chernyshevsky je nastavio raditi u zatvoru. Za 678 dana hapšenja, Černiševski je napisao tekstualne materijale u iznosu od najmanje 200 listova s autorskim pravima. Najpotpunije utopijske ideale izrazio je zatvorenik Černiševski u romanu Šta treba učiniti? (1863.), objavljeno u brojevima 3, 4 i 5 Sovremennika.

Teški rad i progonstvo

7. februara 1864. senator M.M. Karniolin-Pinsky objavio je presudu u slučaju Černiševski: izgon na teški rad na period od 14 godina, a zatim se doživotno nastanio u Sibiru. Aleksandar II smanjio je rok teškog rada na 7 godina; generalno, Černiševski je proveo preko dvadeset godina u zatvoru, teškom radu i progonstvu.

19. (31.) maja 1864. godine izvršeno je građansko pogubljenje revolucionara na trgu Mytninskaya u Sankt Peterburgu. Poslat je na kaznionicu u Nerchinsk u zatvoru Kadain; 1866. prebačen je u Aleksandrovski zavod Nerčinskog okruga, 1867. u zatvor Akatuisk, na kraju sedam godina teškog rada premešten je 1871. u Vilyuisk. 1874. službeno mu je ponuđeno puštanje, ali odbija podnijeti molbu za pomilovanje. U Aleksandrovskom zavodu kuća muzej N. G. Černiševskog opstala je do danas - kuća u kojoj je živio.

G. A. Lopatin bio je organizator jednog od pokušaja oslobađanja Černiševskog (1871.) iz progonstva. 1875. I. N. Myškin pokušao je osloboditi Černiševskog. 1883. godine Černiševskom je dozvoljeno da se vrati u evropski deo Rusije, u Astrahan (prema nekim izvorima, u tom periodu Konstantin Fedorov radio je kao cenzor za njega).

Smrt

Zahvaljujući naporima svog sina Mihaila, 27. juna 1889. preselio se u Saratov, ali već 11. oktobra iste godine razbolio se od malarije. Černiševski je umro u 12:37 popodne 17. (29.) oktobra 1889. godine od cerebralne krvarenja. 20. oktobra 1889. sahranjen je u Saratovu na groblju Vaskrsenja.

Porodica

Deda (po majci) - Jegor (Georgije) Ivanovič Golubev (1781-20.04.1818), protojerej Saratovske crkve crkve Svetog Spasa (Sergijevskaja), "bio je pošten čovek, naučen i voljen od mnogih".

Baka (po majci) - Pelageya Ivanovna Golubeva, rođena Kirillova (1780-1847), kći saratovskog sveštenika Jovana (Ivana) Kirillova (oko 1761. - nakon 1821.) i njegove supruge Mavre Porfirievne (oko 1761. - nakon 1814.). Bila je "tipična, stroga, dominantna, nepopustljiva žena starosti, s likom koji potčinjava one oko sebe." Imala je dvije kćerke.

Otac - Gavriil Ivanovič Chernyshevsky (07/05 / 1793-23.10.1861), najstariji sin đakona sela Chernyshevka Chembarsky okruga u Penza provinciji, Ivan Vasiliev (1763-1809) i njegove supruge Evdokia (Avdotya ) Markovna (1767-1835); imao je sestru Stepanidu (1791-?) i brata Fotija (1794-?). Nakon studija u školi u Tambovu, prebačen je u penzansko sjemenište, gdje je prezime dobio u mjestu rođenja sela Černiševo, pokrajina Penza - Chernyshevsky, radi uvrštavanja na listu sjemeništaraca. Oženivši se ćerkom protojereja E. I. Golubeva, 1825. postao je protojerej u Saratovu; od 1826. član duhovnog odbora. Znao je jezike i istoriju.

Majka - Evgenija Egorovna Golubeva (30.11.1803-19.04.1853), udala se za G.I.Cernyhevsky 7. juna 1818.

Tetka - Aleksandra Egorovna Golubeva (1806-15.08.1884), jedina sestra E.E.Cernyhevskaya. Bila je dva puta udata: 1) za potporučnika artiljerije Nikolaja Mihajloviča Kotljarevskog († 28.08.1828.), Imaju troje dece: Ljubov (1824-1852), Sofiju (1826-1827) i Jegora (1828-1892); 2) od 1831. iza malog plemića Nikolaja Dmitrijeviča Pypina (1808-1893), saratovskog zvaničnika, od kojeg je rodila još 8 djece, među kojima je bio i A.N. Pypin.

Sestra - Pelageya Gavrilovna Chernyshevskaya (07.07.1825. - 25.09.1825.), Živjela je manje od mjesec dana.

N.G.Cernyhevsky bio je oženjen 29. aprila 1853. sa Olgom Sokratovnom Vasilyevom (15.03.1833-11.07.1918), kćerkom saratovskog ljekara Sokrata Evgenieviča Vasilieva (1796-1860) i Annom Kirillovnom Kazachkovskaya, kćerkom general-potpukovnika K.F.Kazachkovsky. Olga Sokratovna "bila je vesela, energična, puna igara na otvorenom, vesela i hrabra djevojka." Imali su 3 sina:

Aleksander (05.05.1854., Sankt Peterburg, - 17.1.1915., Rim, Italija), matematičar po obrazovanju, koji se čitavog života bavio književnošću.

Viktor (20.20.1857, Sankt Peterburg, - novembar 1860, ibid.), Umro u djetinjstvu.

Mihail (10.07.1858., Sankt Peterburg, - 05.03.1924.) Bio je prvi direktor muzejskog imanja N.G. Černiševskog. Bio je oženjen Elenom Matvejevnom Solovjovom (1864-1940)

Novinarske aktivnosti

Nastavljajući tradiciju kritike Belinskog, trudio se otkriti suštinu društvenih fenomena, prenijeti čitaocu svoja revolucionarna gledišta. Napisao je mnogo članaka i kritika čiji je cilj objasniti određene nove književne pokrete, bio je jedan od prvih kritičara koji je otkrio takozvanu "dijalektiku duše" u Tolstojevom djelu.

Filozofski pogledi

Bio je sljedbenik ruske revolucionarne demokratske misli i progresivne zapadnoevropske filozofije (francuski materijalisti iz 18. vijeka, socijalni utopisti Fourier i Feuerbach) ...

Filozofija Černiševskog je monistička i usmjerena protiv dualizma, objektivno idealističkog i subjektivno idealističkog monizma. Određujući filozofiju kao "teoriju rješavanja najopštijih problema znanosti", on je potkrijepio položaj materijalnog jedinstva svijeta, objektivnu prirodu prirode i njene zakone (na primjer, zakon uzročnosti), široko se služeći podaci iz hemije, fizike, biologije i drugih prirodnih nauka. Objašnjavajući ideal kao proizvod materijala, raspravljajući o materijalnim osnovama svijesti, Černiševski se također oslanjao na podatke eksperimentalne psihologije i fiziologije. U filozofiji Černiševskog ideje povezane s antropološkim materijalizmom zauzimaju značajno mjesto, što ga približava najnaprednijim misliocima, poput Feuerbacha.

Prema Černiševskom, glavni faktori koji oblikuju moralnu svijest su "prirodne potrebe", kao i "društvene navike i okolnosti". Zadovoljstvo potrebama, s njegove tačke gledišta, uklonit će prepreke procvatu ličnosti i uzroke moralnih patologija, jer je za to potrebno revolucijom promijeniti same životne uvjete. Materijalizam je služio kao teoretska osnova za politički program revolucionarnih demokrata, kritizirali su reformske nade za "prosvijetljenog monarha" i "poštenog političara".

Njegova se etika temelji na konceptu "razumnog egoizma" i antropološkom principu. Čovjek kao biosocijalno biće pripada prirodnom svijetu koji definira njegovu "suštinu" i nalazi se u društvenim odnosima s drugim ljudima, u kojima ostvaruje izvornu želju svoje "prirode" za užitkom. Filozof tvrdi da pojedinac „djeluje onako kako mu je ugodnije glumiti, vođen proračunom koji mu govori da se odrekne manje koristi i manje zadovoljstva kako bi dobio više koristi, više zadovoljstva“, tek tada postiže korist . Lični interes razvijene osobe navodi ga na čin plemenite samopožrtvovanosti kako bi se približio trijumf izabranog ideala. Poričući postojanje slobodne volje, Černiševski prepoznaje djelovanje zakona uzročnosti: "Fenomen koji nazivamo voljom poveznica je u nizu pojava i činjenica povezanih uzročnom vezom."

Zahvaljujući slobodi izbora, osoba se kreće jednim ili drugim putem društvenog razvoja, a prosvjetljenje ljudi treba služiti činjenici da će naučiti birati nove i progresivne puteve, odnosno postati „novi ljudi“ čiji su ideali služenje narodu, revolucionarni humanizam, istorijski optimizam.

Politička ideologija

Seljačko pitanje

Objavljeno 1858-1859. U tri članka pod općim naslovom "O novim uvjetima seoskog života" Černiševski je u cenzuriranom obliku i izvana dobronamjernim tonom provodio ideju o trenutnoj emancipaciji seljaka zemljom bez ikakvog otkupa, a zatim i komunalno vlasništvo bi se sačuvalo, što bi postepeno dovelo do socijalističke upotrebe zemljišta. Prema Lenjinu, ovaj utopijski pristup mogao bi dovesti do odlučujućeg sloma feudalne antike, što bi dovelo do najbržeg i progresivnog razvoja kapitalizma.

Dok je službena štampa na prvoj stranici štampala manifest Aleksandra II od 19. februara 1861. godine, Sovremennik je na kraju knjige stavio samo odlomke iz carske uredbe kao dodatak, a da nije mogao direktno otkriti prirodu reforme . U istom broju objavljene su pjesme američkog pjesnika Longfellowa "Pjesme crnaca" i članak o ropstvu Afroamerikanaca u Sjedinjenim Državama. Čitatelji su razumjeli šta su urednici ovim htjeli reći.

Socio-ekonomski pogledi

Za Černiševskog je zajednica patrijarhalna institucija ruskog života, u zajednici postoji "drugarski oblik proizvodnje" paralelno s kapitalističkom proizvodnjom, koja će na kraju biti ukinuta. Tada će konačno biti odobrena kolektivna proizvodnja i potrošnja, nakon čega će zajednica kao oblik proizvodnog udruživanja nestati. Procijenio je prijelazni period od obrade zemlje privatnim snagama pojedinačnog vlasnika do komunalne obrade cijele svjetske daće na 20-30 godina. Koristio je ideje Fouriera i svog glavnog učenika Consideranta. U Esejima iz političke ekonomije, s određenim rezervama, prenosi utopističko učenje o radu, ukazujući na potrebu za velikom proizvodnjom, i objašnjava nedostatke najamnog rada. Černiševski je vjerovao da „potrošač proizvoda treba biti i njegov vlasnik-proizvođač“. Prema Furijeovim stavovima, Černiševski je ukazao na pretjeranu važnost trgovine u modernom društvu i na nedostatke njegove organizacije. U romanu "Šta treba učiniti?" direktno je prikazivao falanstera (Četvrti san Vere Pavlovne).

Adrese u Sankt Peterburgu

19.06.1846. - 20.08.1846. - Stambena kuća Prilutskog - Nab. Katarinin kanal (sada - kanal Gribojedov), 44;
21.08.1846. - 12.07.1846. - Stambena kuća Vjazemskog - Nab. Katarinski kanal (sada - Gribojedov kanal), 38, apt. 47;
1847-1848 - Frideriksova kuća - Vladimirskaja ulica, 13;
1848. - Stambena kuća Solovjova - Voznesenski prospekt, 41;
20.09.1849. - 10.10.1850. - stan L. N. Tersinskaya u stambenoj zgradi I. V. Koshanskog - ulica Bolshaya Konyushennaya, 15, apt. osam;
12.1850 - 12.03.1851 - Oficirska ulica, 45;
13.05.1853. - 01.08.1853. - Oficirska ulica, 45;
1853-1854 - stan I. I. Vvedenskog u stambenoj kući Borodina - nasip reke Ždanovke, 7;
22.08.1855. - kraj 06/1860. - Povarskoy lane, 13, apt. 6;
kraj 06.1860 - 07.06.1861 - Stambena zgrada V.F. Gromova - 2. linija ostrva Vasilievsky, 13, apt. 7;
08.06.1861. - 07.07.1862. - Esaulova stambena zgrada - ulica Bolshaya Moskovskaya, 6, apt. četiri.

Svjedočanstva

U SSSR-u je Černiševski postao kultna ličnost u istoriji revolucionarne borbe u vezi s laskavim kritikama V. I. Lenjina o romanu "Šta treba učiniti?"
Černiševski se kao revolucionarni ideolog i romanopisac spominje u izjavama K. Marxa, F. Engelsa, A. Bebela, H. Boteva i drugih istorijskih ličnosti.
GV Plehanov je primetio: „Moj vlastiti mentalni razvoj postignut je pod strahovitim uticajem Černiševskog, čija je analiza bila čitav događaj u mom književnom životu“.
Informacije o Černiševskom sadržane su u memoarima javne ličnosti Rusije LF Pantelejeva.
Književnik V. A. Gilyarovsky nakon čitanja "Šta treba učiniti?" pobjegao od kuće do Volge - do teretnih vozila.
Jedan od najizražajnijih spomenika Černiševskom stvorio je kipar V.V.Lišev. Spomenik je otkriven na Moskovskom prospektu u Lenjingradu 2. februara 1947.
Sa elementima satire, slika Černiševskog predstavljena je u romanu "Poklon" (1937) V. V. Nabokova.

Pedagoška teorija

U filozofskim i pedagoškim pogledima Černiševskog može se pratiti direktna veza između političkog režima, materijalnog bogatstva i obrazovanja. Černiševski je branio odlučnu, revolucionarnu promjenu društva, za koju je bilo potrebno obučiti snažne, inteligentne, slobodoljubive ljude.

Pedagoški ideal za Černiševskog je sveobuhvatno razvijena ličnost, spremna za samorazvoj i samopožrtvovanje za opće dobro.

Černiševski je nedostatke modernog obrazovnog sistema smatrao niskim nivoom i potencijalom ruske nauke, skolastičkim nastavnim metodama, vježbom umjesto odgoja, nejednakošću ženskog i muškog obrazovanja.

Černiševski je branio antropološki pristup, smatrajući čovjeka krunom stvaranja, promjenjivim, aktivnim bićem. Društvene promjene dovode do promjene u cijelom društvu u cjelini i kod svakog pojedinca. Loše ponašanje nije smatrao nasljednim - ono je posljedica lošeg odgoja i siromaštva.

Černiševski je jednim od glavnih svojstava ljudske prirode smatrao aktivnost čija je priroda ukorijenjena u svijesti o nedostatku i želji za uklanjanjem te nedostatnosti.

Umjetnička djela

Novele

1862-1863 - Šta raditi? Iz priča o novim ljudima.
1863. - Priče u priči (nedovršeno)
1867-1870 - Prolog. Roman s početka šezdesetih.(nedovršeno.)

Priče

1863. - Alferjev.
1864 - Male priče.
1889 - Večeri kod princeze Starobelskaya (nije objavljeno)

Književna kritika

1849 - O "brigadir" Fonvizinu. Doktorski rad.
1854 - O iskrenosti u kritici.
1854 - Pjesme različitih naroda.
1854. - Siromaštvo nije porok. Komedija A. Ostrovskog.
1855 - Puškinova dela.
1855-1856 - Eseji o Gogoljevom periodu ruske književnosti.
1856. - Aleksandar Sergejevič Puškin. Njegov život i spisi.
1856 - Pesme Kolcova.
1856 - Pesme N. Ogareva.
1856 - Zbirka pjesama V. Benediktova.
1856 - Djetinjstvo i adolescencija. Ratne priče grofa L. N. Tolstoja.
1856. - Crtice iz seljačkog života A.F.Pisemskog.
1857 - Lesing. Njegovo vrijeme, njegov život i rad.
1857 - Ščedrinovi "Pokrajinski eseji".
1857 - Radovi V. Žukovskog.
1857 - Pesme N. Shcherbine.
1857 - "Pisma o Španiji" VP Botkina.
1858. - Rus na sastanku. Razmišljanja o čitanju priče gospodina Turgenjeva "Asya".
1860. - Zbirka čuda, priča posuđenih iz mitologije.
1861. - Nije li to početak promjene? Priče N.V.Uspenskog. Dva dijela.

Novinarstvo

1856 - Pregled istorijskog razvoja ruralne zajednice u Rusiji Chicherin.
1856. - "Ruski razgovor" i njegovo usmjeravanje.
1857. - "Ruski razgovor" i slovenofilstvo.
1857 - O vlasništvu nad zemljom.
1858 - Sistem isplate.
1858 - Cavaignac.
1858 - Julska monarhija.
1859 - Materijali za rješavanje seljačkog pitanja.
1859 - Praznovjerje i logička pravila.
1859 - Kapital i rad.
1859-1862 - Politika. Mjesečni pregledi spoljnopolitičkog života.
1860. - Istorija civilizacije u Evropi od pada Rimskog carstva do Francuske revolucije.
1861. - Politička i ekonomska pisma GK Carey, predsjedniku američkih Sjedinjenih Država.
1861. - O razlozima pada Rima.
1861. - Grof Cavour.
1861. - Nepoštovanje vlasti. U vezi s Tocquevilleovom demokratijom u Americi.
1861. - Klanjam se gospodaru seljacima od njihovih dobronamjernika.
1862. - Izražavanje zahvalnosti Pismo gospodinu Z<ари>Pa dobro.
1862. - Pisma bez adrese.
1878. - Pismo sinovima A. N. i M. N. Chernyshevsky.

Memoari

1861. - N. A. Dobrolyubov. Nekrolog.
1883. - Bilješke o Nekrasovu.
1884−1888 - Materijali za biografiju N. A. Dobroljubova, prikupljeni 1861-1862.
1884-1888 - Sjećanja na odnos Turgenjeva s Dobroljubovom i prekid prijateljstva između Turgenjeva i Nekrasova.

Filozofija i estetika

1854 - Kritički pogled na moderne estetske koncepte.
1855 - Estetski odnos umjetnosti prema stvarnosti. Magistarska disertacija.
1855 - Uzvišeno i komično.
1855 - Priroda ljudskog znanja.
1858 - Kritika filozofske pristranosti protiv komunalnog vlasništva.
1860 - Antropološki princip u filozofiji. "Eseji o pitanjima praktične filozofije". Sastav P. L. Lavrova.
1888. - Porijeklo teorije o cjelovitosti borbe za život. Predgovor za neke rasprave o botanici, zoologiji i naukama o ljudskom životu.

Prijevodi

1858-1860 - "Istorija osamnaestog i devetnaestog vijeka prije pada Francuskog carstva" FK Schlosser.
1860. - "Temelji političke ekonomije D. S. Milla" (sa vlastitim bilješkama).
1861-1863 - "Svjetska istorija" FK Schlossera.
1863-1864 - "Ispovest"

U sovjetskoj biografskoj literaturi N.G.Cernyhevsky, zajedno sa N.A. Dobroljubov je bio proslavljen kao nadareni kritičar, filozof, hrabri publicista, "revolucionarni demokrata" i borac za svijetlu socijalističku budućnost ruskog naroda. Današnji kritičari, radeći naporan posao na već počinjenim povijesnim greškama, ponekad idu u drugu krajnost. Potpuno rušeći prethodne pozitivne ocjene mnogih događaja i ideja, negirajući doprinos ove ili one ličnosti razvoju nacionalne kulture, oni samo predviđaju buduće greške i pripremaju teren za sljedeće rušenje novostvorenih idola.

Ipak, volio bih vjerovati da je u odnosu na N.G. Chernyshevsky i slični „puhači svjetske vatre“, istorija je već rekla svoju posljednju tešku riječ.

Ideje utopijskih revolucionara, koji su na mnogo načina idealizirali sam proces promjene državne strukture, pozivajući na univerzalnu jednakost i bratstvo, bile su ono što je 1850-ih zasadilo sjeme razdora i naknadnog nasilja na ruskom tlu. Početkom 1880-ih, uz zločinačko saglasnost države i društva, dali su svoje krvave izbojke, koji su znatno nikli do 1905. i napredovali nakon 1917. godine, gotovo utapajući šestinu zemlje u valu najbrutalnijeg bratoubilačkog rata.

Ljudska priroda je takva da ponekad čitavi narodi imaju tendenciju da dugo čuvaju uspomenu na već ostvarene nacionalne katastrofe, da iskuse i procijene njihove katastrofalne posljedice, ali ne uvijek i ne uspiju li se svi sjetiti kako je sve počelo? Koji je bio razlog, početak? Koji je bio „prvi mali kamen“ koji se otkotrljao niz planinu i za sobom povukao razornu, nemilosrdnu lavinu? .. Današnji školarac mora „proći“ djela prethodno zabranjenog M. Bulgakova, naučiti napamet pjesme Gumiljova i Pasternaka, navesti imena heroja na časovima istorije Bijeli pokret, ali teško da će moći odgovoriti na nešto razumljivo o trenutnim "antijunacima" - Lavrovu, Nečaevu, Martovu, Plehanovu, Nekrasovu, Dobroljubovu ili istom Černiševskom. Danas je NG Chernyshevsky uključen u sve "crne liste" imena kojima nije mjesto na mapi naše domovine. Njegova djela nisu ponovo objavljena od sovjetskih vremena, jer ovo je najnepotraženija literatura u bibliotekama i najviše neotkrivenih tekstova na Internet resursima. Takva „selektivnost“ u formiranju slike svijeta kod mlađe generacije, nažalost, svake godine našu dugu i nedavnu prošlost čini sve nepredvidljivijom. Pa nemojmo to pogoršavati ...

Biografija N. G. Chernyshevsky

ranim godinama

NG Černiševski rođen je u Saratovu u porodici sveštenika i, kako su roditelji od njega očekivali, tri godine je studirao u teološkom sjemeništu (1842–1845). Međutim, za mladića, kao i za mnoge njegove vršnjake, koji su došli iz duhovne prošlosti, sjemenišno obrazovanje nije postalo put ka Bogu i crkvi. Suprotno tome, kao i mnogi sjemeništarci tog doba, Černiševski nije želio prihvatiti doktrinu službenog pravoslavlja koju su mu usadili njegovi učitelji. Odbio je ne samo religiju, već i priznavanje poretka koji je postojao u Rusiji kao cjelini.

Od 1846. do 1850-ih, Černiševski je studirao na istorijskom i filološkom odseku Univerziteta u Sankt Peterburgu. U tom se periodu razvija taj krug interesa, koji će kasnije odrediti glavne teme njegovog rada. Pored ruske književnosti, mladić je proučavao poznate francuske istoričare - F. Guizota i J. Micheleta - naučnike koji su revolucionirali istorijsku nauku 19. vijeka. Oni su među prvima koji su na povijesni proces gledali kao na rezultat aktivnosti izuzetno velikih ljudi - kraljeva, političara, vojnika. Francuska istorijska škola sredinom 19. veka postavila je popularne mase u središte svojih istraživanja - pogled je, naravno, već tada bio blizak Černiševskom i mnogim njegovim saradnicima. Zapadna filozofija nije postala manje važna za formiranje stavova mlađe generacije ruskog naroda. Svjetonazor Černiševskog, koji se razvio uglavnom u studentskim godinama, formirao se pod utjecajem djela klasika njemačke filozofije, engleske političke ekonomije, francuskog utopijskog socijalizma (G. Hegel, L. Feuerbach, S. Fourier), djela VG Belinsky i A.I. Herzen. Među piscima je visoko cijenio djela A.S. Puškin, N.V. Gogolj, ali najbolji moderni pjesnik, koliko je čudno, smatrao je N.A. Nekrasov. (Možda zato što još nije bilo drugog rimovanog novinarstva? ..)

Na univerzitetu je Černiševski postao uvjereni furijer. Cijeli svoj život ostao je vjeran ovoj naj sanjarijoj doktrini socijalizma, pokušavajući je povezati s političkim procesima koji su se odvijali u Rusiji tokom ere reformi Aleksandra II.

1850. godine Černiševski je uspješno diplomirao na tečaju i otišao u Saratov, gdje je odmah dobio mjesto višeg učitelja u gimnaziji. Očito je već u to vrijeme više sanjao o nadolazećoj revoluciji nego što je bio angažiran u podučavanju svojih učenika. U svakom slučaju, mladi učitelj očito nije skrivao svoja buntovna raspoloženja od učenika, što je neizbježno izazivalo nezadovoljstvo njegovih pretpostavljenih.

1853. godine Černiševski se oženio Olgom Sokratovnom Vasiljevom, ženom koja je kasnije u suprugovim prijateljima i poznanicima pobudila najprotivljenija osećanja. Neki su je smatrali izvanrednom ličnošću, dostojnom prijateljicom i nadahnućem za pisca. Drugi su oštro osudili neozbiljnost i nepoštovanje interesa i kreativnosti njenog supruga. Bilo kako bilo, sam Černiševski ne samo da je jako volio svoju mladu suprugu, već je i njihov brak smatrao svojevrsnim "poligonom" za testiranje novih ideja. Po njegovom mišljenju, novi, slobodni život trebalo je približiti i pripremiti. Prije svega, naravno, treba težiti revoluciji, ali pozdravljeno je i oslobađanje od svih oblika ropstva i ugnjetavanja, uključujući porodično ugnjetavanje. Zbog toga je pisac propovijedao apsolutnu ravnopravnost supružnika u braku - ideja za to vrijeme bila je zaista revolucionarna. Štoviše, vjerovao je da je ženama, kao jednoj od najotjeranijih grupa u društvu u to vrijeme, trebalo dati maksimalnu slobodu da postignu stvarnu jednakost. To je upravo ono što je Nikolaj Gavrilovič radio u svom porodičnom životu, dopuštajući svojoj supruzi sve, uključujući preljub, vjerujući da svoju ženu ne može smatrati svojim vlasništvom. Kasnije se lično iskustvo pisca, naravno, odrazilo na ljubavnoj liniji romana "Šta treba učiniti?" U zapadnoj je literaturi dugo vremena figurirao pod imenom "ruski trokut" - jedna žena i dva muškarca.

N.G.Černiševski se oženio, protiv volje roditelja, čak i ne mogavši da izdrži rok žalosti za nedavno preminulom majkom pre venčanja. Otac se nadao da će njegov sin ostati s njim neko vrijeme, ali u mladoj porodici sve je bilo podređeno samo volji Olge Sokratovne. Na njeno inzistiranje, Černiševski su se na brzinu preselili iz provincijskog Saratova u Sankt Peterburg. Ovaj je potez više nalikovao bijegu: bijegu roditelja, porodice, svakodnevnim ogovaranjima i predrasudama u novi život. Karijera Černiševskog kao publicista započela je u Sankt Peterburgu. U početku je, međutim, budući revolucionar pokušao skromno raditi u državnoj službi - zamijenio je mjesto učitelja ruskog jezika u Drugom kadetskom korpusu, ali nije trajao više od godinu dana. Zanesen svojim idejama, Černiševski očito nije bio previše zahtjevan i revan u obrazovanju vojne omladine. Prepušteni sami sebi, njegove optužbe nisu učinile gotovo ništa, što je izazvalo sukob sa oficirima-prosvjetnim radnicima, a Černiševski je bio prisiljen napustiti službu.

Estetski pogledi Černiševskog

Književna karijera Černiševskog započela je 1853. malim člancima u Sankt Peterburgu Vedomosti i Otechestvennye Zapiski. Ubrzo je upoznao N.A. Nekrasov, a početkom 1854. prešao je na stalni posao u časopisu "Sovremennik". U 1855. - 1862. Černiševski je bio jedan od njegovih vođa zajedno sa N.A. Nekrasov i N.A. Dobrolyubov. U prvim godinama svog rada u časopisu, Černiševski se koncentrirao uglavnom na književne probleme - politička situacija u Rusiji sredinom pedesetih godina nije pružala priliku za izražavanje revolucionarnih ideja.

1855. godine Černiševski je položio majstorski ispit, izloživši kao disertaciju argument "Estetski odnos umjetnosti prema stvarnosti", gdje je napustio potragu za lijepim u apstraktnim, uzvišenim sferama "čiste umjetnosti", formulirajući svoju tezu - " lijepo je život. " Prema Černiševskom, umjetnost se ne bi trebala naslađivati samom sobom - bilo da se radi o lijepim frazama ili bojama tanko nanesenim na platno. Opis gorkog života siromašnog seljaka može biti mnogo ljepši od divnih ljubavnih pjesama, jer će to ljudima koristiti ...

Disertacija je prihvaćena i prihvaćena u odbrani, ali Černiševski nije magistrirao. Sredinom 19. vijeka, očito su postojali drugačiji zahtjevi za disertacijama nego sada, samo što znanstvena djelatnost, čak i ako je humanitarna, uvijek pretpostavlja istraživanje i odobravanje (u ovom slučaju dokaz) svojih rezultata. Ni prvi ni drugi u disertaciji filologa Černiševskog nisu na vidiku. Apstraktni argumenti podnosioca zahtjeva o materijalističkoj estetici i reviziji filozofskih principa pristupa ocjenjivanju „lijepog“ u znanstvenoj zajednici doživljavani su kao potpuna besmislica. Univerzitetski službenici su ih čak smatrali revolucionarnom akcijom. Međutim, disertacija Černiševskog, koju su odbacili njegovi kolege filolozi, našla je široki odjek među liberalno-demokratskom inteligencijom. Isti univerzitetski profesori - umjereni liberali - u časopisima su temeljito kritizirali čisto materijalistički pristup problemu razumijevanja ciljeva i zadataka savremene umjetnosti. I to je bila greška! Da su argumenti o „korisnosti opisivanja gorkog života ljudi“ i pozivi da se to poboljša bili potpuno zanemareni od strane „stručnjaka“, teško da bi izazvali tako žestoke rasprave u umjetničkom okruženju druge polovine 19. stoljeća . Možda bi ruska književnost, slikarstvo, muzička umjetnost kasnije izbjegla dominaciju „olovnih gadosti“ i „stenjanja naroda“, a čitava istorija zemlje krenula je drugim putem ... Ipak, tri i po godine kasnije , Odobrena je disertacija Černiševskog. U sovjetsko doba postao je gotovo katekizam za sve sljedbenike socijalističkog realizma u umjetnosti.

Černiševski je takođe razvio svoja razmišljanja o odnosu umetnosti i stvarnosti u svojim Esejima o Gogoljevom periodu ruske književnosti, objavljenim u Sovremenniku 1855. godine. Autor "Skica" izvrsno je vladao ruskim književnim jezikom, koji i danas izgleda moderno i čitatelj ga lako uočava. Njegovi kritički članci napisani su na živahan, polemičan, zanimljiv način. S oduševljenjem su ih dočekali liberalna demokratska javnost i pisačka zajednica tih dana. Analizirajući najistaknutija književna djela prethodnih decenija (Puškin, Lermontov, Gogolj), Černiševski ih je ispitao kroz prizmu vlastitih ideja o umjetnosti. Ako je glavni zadatak književnosti, kao i umjetnosti općenito, istinski odraz stvarnosti (prema metodi pjevača-akina: „što vidim, to i pjevam“), onda samo ona djela koja u potpunosti odražavaju „istinu života “može se prepoznati kao„ Dobro “. A one u kojima nedostaje ove "istine" Černiševski smatra izmišljotinama estetskih idealista koji nemaju nikakve veze s književnošću. Kao primjer jasne i "objektivne" slike društvenih čira, Černiševski je uzeo rad N.V. Gogolj - jedan od najmističnijih i do danas nerazjašnjenih ruskih pisaca 19. vijeka. Černiševski je bio taj koji je, slijedeći Belinskog, objesio njega i druge autore koji su bili potpuno neshvatljivi demokratskoj kritici, etikete "grubih realista" i "denuncijanata" poroka ruske stvarnosti. U uskim okvirima ovih ideja ruski književni kritičari su dugi niz godina razmatrali rad Gogolja, Ostrovskog i Gončarova, a zatim je uvršten u sve školske udžbenike o ruskoj književnosti.

Ali kao što je kasnije primijetio V. Nabokov, jedan od najpažljivijih i najosjetljivijih kritičara naslijeđa Černiševskog, sam autor nikada nije bio „realista“ u doslovnom smislu te riječi. Idealna priroda njegovog pogleda na svijet, sklona stvaranju svakojakih utopija, stalno je trebala Černiševskog da se prisili da traži ljepotu ne u svojoj mašti, već u stvarnom životu.

Definicija pojma „lijepo“ u njegovoj disertaciji zvuči ovako: „Ljepota je život; lijepo je biće u kojem vidimo život onakvim kakav bi trebao biti prema našim konceptima; lijepo je predmet koji izražava život sam po sebi ili nas podsjeća na život. "

Kakav bi tačno trebao biti taj "stvarni život", sanjar Černiševski, možda, ni sam nije imao pojma. Goneći sablasnu "stvarnost" koja mu se činila idealom, nije pozvao svoje savremenike, već je nagovorio, prije svega, sebe da se iz imaginarnog svijeta, gdje mu je bilo mnogo ugodnije i zanimljivije, vrati u svijet drugih ljudi. Najvjerovatnije, Černiševski to nije uspio. Otuda - i njegova "revolucija" kao idealni cilj sam po sebi, i utopijski "snovi" o pravednom društvu i univerzalnoj sreći i temeljnoj nemogućnosti produktivnog dijaloga sa stvarno mislećim ljudima.

"Savremeni" (kraj 1850-ih - početak 60-ih)

U međuvremenu, politička situacija u zemlji krajem 1850-ih iz temelja se promijenila. Novi suveren, Aleksandar II, stupivši na tron, jasno je shvatio da su Rusiji potrebne reforme. Od prvih godina svoje vladavine započeo je pripreme za ukidanje kmetstva. Zemlja je živjela u očekivanju promjena. Uprkos postojanju cenzure, liberalizacija svih aspekata društvenog života u potpunosti je utjecala na masovne medije, uzrokujući pojavu novih časopisa širokog spektra stilova.

Redakcija Sovremennika, čiji su lideri bili Černiševski, Dobroljubov i Nekrasov, naravno, nije mogla da se kloni događaja koji se odvijaju u zemlji. Krajem 1950-ih i početkom 1960-ih, Chernyshevsky je puno objavio, koristeći bilo koji izgovor da otvoreno ili prikriveno izrazi svoje "revolucionarne" stavove. 1858. - 1862. U Sovremenniku su do izražaja dolazili novinarski (Černiševski) i književno-kritički (Dobroljubov) odsek. Književno-umjetnički odjel, uprkos činjenici da su u njemu objavljeni Saltykov-Shchedrin, N. Uspensky, Pomyalovsky, Sleptsov i drugi poznati autori, ovih je godina otišao u drugi plan. Postepeno je Sovremennik postao organ predstavnika revolucionarne demokratije i ideologa seljačke revolucije. Plemeniti autori (Turgenjev, L. Tolstoj, Grigorovič) ovdje su se osjećali nelagodno i zauvijek napustili redakciju. Černiševski je bio taj koji je postao idejni vođa i najobjavljeniji autor Sovremennika. Njegovi potresni, kontroverzni članci privukli su čitatelje, održavajući konkurentnost publikacije u promijenjenim tržišnim uvjetima. Tokom ovih godina Sovremennik je stekao prestiž glavnog organa revolucionarne demokratije, značajno proširio svoju publiku i njegov je tiraž neprestano rastao, donoseći značajnu zaradu uredništvu.

Savremeni istraživači priznaju da su aktivnosti Sovremennika, na čelu sa Černiševskim, Nekrasovom i Dobroljubovom, presudno uticale na formiranje književnog ukusa i javnog mnjenja šezdesetih godina. Rodila je čitavu generaciju takozvanih "nihilista šezdesetih", koji su našli vrlo karikaturalni odraz u delima klasika ruske književnosti: I. S. Turgenjev, F. M. Dostojevski, L. N. Tolstoj.

Za razliku od liberalnih mislilaca s kraja 1850-ih, revolucionar Černiševski je vjerovao da bi seljaci trebali dobiti slobodu i dodjelu bez ikakvog otkupa, jer vlast nad njima i vlasništvo nad zemljom po pravilu nisu pošteni. Štoviše, seljačka reforma trebala je biti prvi korak na putu revolucije, nakon koje bi privatno vlasništvo potpuno nestalo, a ljudi, cijeneći draž zajedničkog rada, živjeli bi udružujući se u slobodna udruženja zasnovana na univerzalnoj jednakosti.

Černiševski, kao i mnogi drugi njegovi saradnici, nije sumnjao da će seljaci na kraju podijeliti njihove socijalističke ideje. Kao dokaz tome smatrali su opredjeljenje seljaka za "mir", zajednicu koja je rješavala sva glavna pitanja seoskog života i koja se formalno smatrala vlasnikom sve seljačke zemlje. Članovi zajednice, po mišljenju revolucionara, morali su ih slijediti u novi život, uprkos činjenici da je za postizanje ideala, naravno, bilo potrebno izvršiti oružani puč.

Istodobno, ni samog Černiševskog ni njegovih radikalnih pristalica uopće nije bilo neugodno zbog "sporednih" pojava koje u pravilu prate bilo kakav puč ili preraspodjelu imovine. Opći pad nacionalne ekonomije, glad, nasilje, pogubljenja, ubistva, pa čak i mogući građanski rat, ideolozi revolucionarnog pokreta već su predviđali, ali veliki kraj za njih uvijek je opravdavao sredstva.

Bilo je nemoguće otvoreno razgovarati o takvim stvarima na stranicama Sovremennika, čak ni u liberalnoj atmosferi kasnih 1950-ih. Stoga je Černiševski u svojim člancima koristio mnoge pametne metode kako bi prevario cenzuru. Gotovo bilo koju temu koju je poduzeo, bilo da je riječ o literarnom pregledu ili analizi povijesne studije o Velikoj francuskoj revoluciji ili članku o položaju robova u Sjedinjenim Državama, uspio je, eksplicitno ili implicitno, povezati sa svojim revolucionarne ideje. Čitaoca je izuzetno zanimalo ovo "čitanje između redova", a zahvaljujući hrabroj igri s vlastima, Černiševski je ubrzo postao idol revolucionarno raspoložene omladine koja se nije htjela zaustaviti kao rezultat liberalnih reformi.

Sučeljavanje sa moći: 1861-1862

Ono što se dalje dogodilo možda je jedna od najtežih stranica u istoriji naše zemlje, dokaz tragičnog nesporazuma između vlade i većine obrazovanog društva, koji je gotovo sredinom 1860-ih skoro doveo do građanskog rata i nacionalne katastrofe. ..

Nakon što je 1861. godine oslobodila seljake, država je počela da priprema nove reforme u praktično svim oblastima državnih aktivnosti. A revolucionari, uglavnom nadahnuti Černiševskim i njegovim saradnicima, čekali su seljački ustanak, koji se, na njihovo iznenađenje, nije dogodio. Iz toga su mladi nestrpljivi ljudi donijeli jasan zaključak: ako narod ne razumije potrebu za revolucijom, mora je objasniti, pozvati seljake na aktivnu akciju protiv vlade.

Početak 1860-ih bilo je vrijeme pojave brojnih revolucionarnih krugova koji su težili energičnom djelovanju u korist naroda. Kao rezultat toga, u Sankt Peterburgu su se počeli širiti proglasi, ponekad prilično krvoločni, koji su pozivali na ustanak i rušenje postojećeg sistema. Od leta 1861. do proleća 1862. godine, Černiševski je bio idejni inspirator i savetnik revolucionarne organizacije „Zemlja i sloboda“. Od septembra 1861. bio je pod tajnim policijskim nadzorom.

U međuvremenu, situacija u glavnim gradovima i u zemlji u cjelini postala je prilično napeta. I revolucionari i vlada vjerovali su da se eksplozija može dogoditi svakog trenutka. Kao rezultat toga, kada su u zagušljivom ljetu 1862. godine u Sankt Peterburgu započeli požari, gradom su se odmah proširile glasine da je to delo "nihilista". Pristalice oštrih akcija odmah su reagovale - objavljivanje Sovremennika, koji se opravdano smatrao distributerom revolucionarnih ideja, obustavljeno je na 8 meseci.

Ubrzo nakon toga, vlasti su presrele pismo A.I. Herzena, koji je već bio u emigraciji petnaest godina. Saznavši za zatvaranje Sovremennika, napisao je novinarki N.A. Serno-Solovievich, nudeći nastavak izdavanja u inostranstvu. Pismo je poslužilo kao izgovor, a 7. jula 1862. godine Černiševski i Serno-Solovievič su uhapšeni i smješteni u tvrđavu Petra i Pavla. Međutim, nisu pronađeni drugi dokazi koji bi potvrdili bliske veze redakcije Sovremennika s političkim emigrantima. Kao rezultat toga, N. G. Černiševski je optužen za pisanje i distribuciju proglasa "Pokloni seljacima gospodara od njihovih dobronamjernika". Naučnici do danas nisu došli do jedinstvenog zaključka o tome je li Černiševski bio autor ovog revolucionarnog poziva. Jedno je jasno - ni vlasti nisu imale takve dokaze, pa su optužene morale osuditi na osnovu lažnog svedočenja i falsifikovanih dokumenata.

U maju 1864. godine Černiševski je proglašen krivim, osuđen na sedam godina teškog rada i progon u Sibir do kraja života. 19. maja 1864. godine nad njim je javno izveden obred "građanske egzekucije" - pisca su izveli na trg, na grudi okačili tablu s natpisom "državni zločinac", slomili mač nad glavom i prisilili da stoje nekoliko sati, okovani za stup.

"Šta raditi?"

Dok je istraga bila u toku, Černiševski je u tvrđavi napisao svoju glavnu knjigu - roman Šta treba učiniti? Književna zasluga ove knjige nije baš velika. Najvjerovatnije, Černiševski nije ni zamišljao da će je procijeniti kao zaista izmišljeno djelo, uključiti u školski program za rusku književnost (!) I natjerati nedužnu djecu da pišu eseje o snovima Vere Pavlovne, upoređivati sliku Rahmetova s jednako veličanstvena karikatura Bazarov, itd. Za autora - političkog zatvorenika pod istragom - u tom je trenutku bilo najvažnije izraziti svoje ideje. Naravno, bilo ih je lakše odjenuti u oblik "fantastičnog" romana nego publicističko djelo.

U središtu radnje romana je priča o mladoj djevojci Veri Rozalskoj, Veri Pavlovnoj, koja je napustila porodicu da se oslobodi tlačenja svoje despotske majke. Jedini način za takav korak u to vrijeme mogao je biti brak, a Vera Pavlovna sklapa fiktivni brak sa svojim učiteljem Lopuhovom. Postepeno se među mladima javlja pravi osjećaj, a brak iz fiktivnog postaje stvaran, međutim porodični život je organiziran na takav način da se oba supružnika osjećaju slobodno. Nijedno od njih ne može ući u sobu drugog bez njegovog odobrenja, svaki poštuje ljudska prava svog partnera. Zbog toga se Vera Pavlovna zaljubi u Kirsanova, prijatelj njenog supruga Lopuhova, koji svoju ženu ne smatra svojim vlasništvom, lažira samoubistvo, dajući joj tako slobodu. Kasnije će Lopukhov, već pod drugim imenom, živjeti u istoj kući s Kirsanovima. Neće ga mučiti ni ljubomora ni ranjeni ponos, jer najviše cijeni slobodu ljudske osobe.

Međutim, ljubavna intriga romana "Šta treba učiniti?" nije iscrpljen. Rekavši čitaocu kako prevladati poteškoće u ljudskim odnosima, Černiševski nudi i svoju verziju rješavanja ekonomskih problema. Vera Pavlovna pokreće šivaću radionicu, organizovanu na bazi udruženja ili, kako bismo danas rekli, zadruge. Prema autoru, ovo nije bio manje važan korak ka restrukturiranju svih ljudskih i društvenih odnosa od oslobađanja od ugnjetavanja roditelja ili braka. Ono do čega čovječanstvo mora doći na kraju ovog puta, Vera Pavlovna čini se u četiri simbolična sna. Dakle, u četvrtom snu vidi sretnu budućnost ljudi, uređenu onako kako je o tome sanjao Charles Fourier: svi žive zajedno u jednoj velikoj lijepoj zgradi, rade zajedno, opuštaju se zajedno, poštuju interese svake pojedine osobe i istovremeno raditi za dobrobit društva.

Prirodno, revolucija je trebala približiti ovaj socijalistički raj. Naravno, zatvorenik tvrđave Petar i Pavle o tome nije mogao otvoreno pisati, ali je razasuo naznake po tekstu svoje knjige. Lopukhov i Kirsanov su očito povezani s revolucionarnim pokretom ili ga barem simpatiziraju.

U romanu se pojavljuje osoba, iako je ne nazivaju revolucionarom, ali je izdvojena kao "posebna". Ovo je Rakhmetov, koji vodi asketski način života, neprestano trenira snagu, čak pokušava spavati na noktima kako bi provjerio izdržljivost, očito u slučaju hapšenja, čitajući samo "kapitalne" knjige kako ga sitnice ne bi odvratile od glavnih posao njegovog života. Romantična slika Rahmetova danas može izazvati samo Homerov smijeh, ali mnogi mentalno punopravni ljudi 60-ih - 70-ih godina XIX vijeka iskreno su mu se divili i doživljavali ovog "nadčovjeka" gotovo kao ideal ličnosti.

Revolucija, kako se nadao Černiševski, trebala se dogoditi vrlo brzo. Povremeno se na stranicama romana pojavi dama u crnom, tugujući za supružnikom. Na kraju romana, u poglavlju "Promena pejzaža", ona se više ne pojavljuje u crnoj, već u ružičastoj boji, u pratnji određenog gospodina. Očito je, dok je radio na svojoj knjizi u ćeliji tvrđave Petra i Pavla, pisac nije mogao ne razmišljati o svojoj ženi i nadao se njegovom prevremenom puštanju, dobro znajući da se to može dogoditi samo kao rezultat revolucije.

Naglašeni zabavni, avanturistički, melodramatični početak romana, prema autorovim proračunima, trebao je ne samo privući široku masu čitatelja, već i zbuniti cenzuru. Od januara 1863. godine, rukopis je dijelom prebačen u istražnu komisiju u slučaju Černiševski (posljednji dio ustupljen je 6. aprila). Kao što je pisac očekivao, komisija je u romanu vidjela samo ljubavnu liniju i dala dozvolu za štampu. Cenzor Sovremennika, impresioniran zaključkom "autorizacije" istražne komisije, uopšte nije pročitao rukopis, predajući ga nepromijenjenog u ruke N. A. Nekrasova.

Nadzor nad cenzurom, naravno, ubrzo je primijećen. Odgovorni cenzor Beketov uklonjen je s funkcije, ali bilo je prekasno ...

Međutim, publikacija "Šta treba učiniti?" kojoj prethodi jedna dramska epizoda, poznata iz riječi N.A.Nekrasova. Uzevši jedini primjerak rukopisa od cenzora, urednik Nekrasov misteriozno ga je izgubio na putu do štamparije i nije odmah otkrio gubitak. Ali kao da je Providence i sama željela da roman Černiševskog ugleda svjetlost dana! Nemajući malo nade u uspjeh, Nekrasov je oglasio u "Glasniku gradske policije Sankt Peterburga", a četiri dana kasnije neki siromašni zvaničnik donio je paket s rukopisom direktno u pjesnikov stan.

Roman je objavljen u časopisu Sovremennik (1863, br. 3-5).

Kada je cenzura došla k sebi, izdanja Sovremennika, u kojima je objavljeno Šta treba učiniti? Odmah su zabranjena. Samo policija nije mogla zaplijeniti čitav tiraž, koji je već bio prodan. Tekst romana u rukopisnim kopijama brzinom svjetlosti rasute širom zemlje i izazvao je mnogo imitacija. Svakako nije književno.

Pisac N. S. Leskov kasnije se prisjetio:

Datum objavljivanja romana „Šta treba učiniti?“, U pravilu, trebao bi biti uključen u kalendar ruske istorije kao jedan od najcrnjih datuma. Jer svojevrsni odjek ove "moždane oluje" čuje se u našim mislima do danas.

Na srazmjerno „nevine“ posljedice objavljivanja Šta treba učiniti? može se pripisati pojavi velikog interesa u društvu za žensko pitanje. Bilo je više nego dovoljno djevojaka koje su željele slijediti primjer Vere Rozalske iz 1860-ih. "Fiktivni brakovi s ciljem oslobađanja generala i trgovačkih kćeri iz jarma porodičnog despotizma u imitaciji Lopuhova i Vere Pavlovne postali su svakodnevica u životu", tvrdio je savremenik.

Ono što se ranije smatralo uobičajenom razuzdanošću, danas se lijepo nazivalo "slijeđenjem principa razumnog egoizma". Početkom 20. vijeka, ideal "slobodnih odnosa", utvrđen u romanu, doveo je do potpunog poravnanja porodičnih vrijednosti u očima obrazovane omladine. Autoritet roditelja, institucija braka, problem moralne odgovornosti prema voljenima - sve je to proglašeno "ostacima" nespojivim s duhovnim potrebama "nove" osobe.

Ulazak žene u fiktivni brak sam po sebi bio je hrabar građanski čin. Takva se odluka u pravilu temeljila na najplemenitijim mislima: osloboditi se porodičnog jarma kako bi služio narodu. U budućnosti su se putevi oslobođenih žena razilazili ovisno o razumijevanju svake od njih u ovom ministarstvu. Nekima je cilj znanje kako bi imali svoje mišljenje u nauci ili kako bi postali edukator naroda. Ali drugi je način bio logičniji i rašireniji, kada je borba protiv porodičnog despotizma direktno vodila žene do revolucije.

Izravna posljedica "Šta treba učiniti?" zagovara se kasnija revolucionarna teorija generalove kćeri Shurochke Kollontai o "čaši vode", a pjesnik V. Majakovski, koji je dugi niz godina činio "trostruki savez" sa supružnicima Brik, učinio je roman Černiševskog svojim priručnikom.

„Život opisan u njemu odjekivao je našim. Majakovski se, kao, savetovao sa Černiševskim o njegovim ličnim poslovima, našao je podršku u njemu. "Šta raditi?" Je li posljednja knjiga koju je pročitao prije smrti ... ",- prisjetila se priležnica Majakovskog i biograf L.O.Brik.

Međutim, najvažnija i najtragičnija posljedica objavljivanja djela Černiševskog bila je neosporna činjenica da je bezbroj mladih ljudi oba spola, nadahnuto romanom, odlučilo postati revolucionari.

Ideolog anarhizma P.A. Kropotkin je bez pretjerivanja izjavio:

Ispostavilo se da je mlađa generacija, odgojena na knjizi koju je u tvrđavi napisao politički zločinac i koju je vlada zabranila, bila neprijateljska prema carskoj vladi. Sve liberalne reforme provedene "odozgo" 1860-ih i 70-ih nisu uspjele stvoriti osnovu za razuman dijalog između društva i vlade; nije mogao pomiriti radikalnu omladinu sa ruskom stvarnošću. „Nihilisti“ 60-ih, pod uticajem „snova“ Vere Pavlovne i nezaboravne slike „nadčoveka“ Rahmetova, glatko su evoluirali u vrlo revolucionarne „demone“ naoružane bombama koji su 1. marta 1881. ubili Aleksandra II. Početkom 20. vijeka, uzimajući u obzir kritike F.M. Dostojevskog i njegovih razmišljanja o "suzi djeteta", oni su već bili terorizirali cijelu Rusiju: strijeljali su i minirali velike prinčeve, ministre, glavne vladine zvaničnike, riječima davno umrlih Marxa, Engelsa, Dobroljubova, Chernyshevsky, vodio revolucionarnu agitaciju među masama ...

Danas, sa vrhunca stoljeća, ostaje samo žaliti što carska vlada 1860-ih nije shvatila da potpuno ukine cenzuru i omogući svakom dosadnom grafanu da stvara djela poput "Šta treba učiniti?" Štaviše, roman je morao biti uključen u obrazovni program, prisiljavajući srednjoškolce i studente da o njemu pišu eseje, a "Četvrti san Vere Pavlovne" - pamtiti kako će se igrati na ispitu u prisustvu komisije. Tada bi jedva nekome palo na pamet da upiše tekst "Šta raditi?" u podzemnim štamparijama, distribuirati na spiskovima, pa čak i više - čitati ...

Godine u egzilu

Sam N. G. Chernyshevsky praktično nije učestvovao u burnom društvenom pokretu narednih decenija. Nakon obreda civilnog pogubljenja na trgu Mytninskaya, poslan je u kaznionicu Nerchinsk (rudnik Kadai na mongolskoj granici; 1866. prebačen je u pogon Aleksandrovsky u okrugu Nerchinsk). Tokom boravka u Kadaiju, dozvoljen mu je trodnevni posjet sa suprugom i dva mala sina.

Olga Sokratovna, za razliku od supruga "decembrista", nije slijedila svog revolucionarnog muža. Ona nije bila ni saradnik Černiševskog, ni član revolucionarnog podzemlja, kao što su to svojevremeno pokušali predstaviti neki sovjetski istraživači. Gospođa Černiševskaja nastavila je živjeti s djecom u Sankt Peterburgu, nije se klonila svjetovne zabave, pokrenula je romane. Prema nekim savremenicima, uprkos olujnom ličnom životu, ova žena nikada nikoga nije voljela, pa je ostala idealna za mazohistu i kokošarca Černiševskog. Početkom 1880-ih, Olga Sokratovna preselila se u Saratov, a 1883. par se ponovo okupio nakon 20 godina razdvojenosti. Kao bibliograf, Olga Sokratovna pružila je neprocenjivu pomoć u radu na publikacijama Černiševskog i Dobroljubova u peterburškim časopisima 1850-ih-60-ih, uključujući i Sovremennik. Uspjela je usaditi svojim sinovima, koji se praktično nisu sjećali oca (kada je Černiševski uhapšen, jedan je imao 4, drugi 8), dubokog poštovanja prema ličnosti Nikolaja Gavriloviča. Najmlađi sin N.G.Černiševskog, Mihail Nikolajevič, mnogo je učinio na stvaranju i očuvanju trenutno postojeće kuće-muzeja Černiševskog u Saratovu, kao i na proučavanju i objavljivanju stvaralačkog nasleđa njegovog oca.

U revolucionarnim krugovima Rusije i političkoj emigraciji oko N. G. Chernyshevskog odmah je stvoren mučenički oreol. Njegova slika postala je gotovo revolucionarna ikona.

Niti jedno studentsko okupljanje nije bilo potpuno bez spominjanja imena stradalnika zbog uzroka revolucije i čitanja njegovih zabranjenih djela.

„U istoriji naše književnosti ...- G.V. Plehanov je napisao kasnije, - nema ništa tragičnije od sudbine N. G. Chernyshevskog. Teško je i zamisliti koliko je teške patnje ponosno pretrpio ovaj književni Prometej za ono dugo vremena kad ga je policijski zmaj tako metodično mučio ... "

U međuvremenu, nijedan "zmaj" nije mučio prognanog revolucionara. Politički zatvorenici u to vrijeme nisu izvodili pravi teški rad, a u materijalnom smislu život Černiševskog na teškom radu nije bio naročito težak. Svojedobno je čak živio u zasebnoj kući, neprestano primajući novac od N. A. Nekrasova i Olge Sokratovne.

Štaviše, carska vlada je bila toliko milosrdna prema svojim političkim protivnicima da je dozvolila Černiševskom da nastavi svoju književnu aktivnost u Sibiru. Za predstave koje su se ponekad postavljale u pogonu Aleksandrovsky, Chernyshevsky je komponovao male predstave. 1870. napisao je roman "Prolog", posvećen životu revolucionara kasnih pedesetih, neposredno pred početak reformi. Ovdje su stvarni ljudi tog doba, uključujući i samog Černiševskog, uzgajani pod pretpostavljenim imenima. Prolog je objavljen 1877. godine u Londonu, ali je po svom utjecaju na rusku čitalačku javnost, naravno, bio mnogo inferiorniji od onoga što treba učiniti?

1871. godine prestao je rok teškog rada. Chernyshevsky je trebao ući u kategoriju doseljenika, koji su dobili pravo da biraju svoje prebivalište u Sibiru. Ali šef žandara, grof P.A. Šuvalov je insistirao da ga nastani u Viljujsku, u najtežoj klimi, koja je pogoršala životne uslove i zdravlje pisca. Štoviše, u Vilyuisku je u to vrijeme, od pristojnih kamenih zgrada, postojao samo zatvor, u koji je prognani Chernyshevsky bio prisiljen naseliti se.

Revolucionari dugo nisu odustajali od pokušaja spašavanja svog ideološkog vođe. Isprva su članovi kruga Išutinskog, iz kojeg je Karakozov otišao, razmišljali o organizaciji bijega Černiševskog iz progonstva. Ali Ishutinov krug je ubrzo poražen, a plan spašavanja Černiševskog ostao je neispunjen. 1870. godine jedan od izvanrednih ruskih revolucionara, German Lopatin, koji je bio blisko upoznat s Karlom Marxom, pokušao je spasiti Černiševskog, ali je uhapšen prije nego što je stigao u Sibir. Posljednji, zapanjujuće hrabar pokušaj poduzeo je 1875. godine revolucionar Ippolit Myshkin. Obučen u uniformu žandarmskog oficira, pojavio se u Vilyuisku i predstavio falsifikovano naređenje da mu se izruči Chernyshevsky da ga prati u Petersburg. Ali, vlasti Vilyuia sumnjale su na pseudo-žandara i morao je pobjeći da bi mu spasio život. Uzvraćajući vatru iz poslane za njim potrage, skrivajući se danima u šumama i močvarama, Miškin je uspio pobjeći gotovo 800 milja od Vilyuiska, ali je ipak zarobljen.

Da li su sve te žrtve bile potrebne samom Černiševskom? Vjerovatno ne. 1874. godine zatraženo je da podnese molbu za pomilovanje, koju bi, bez sumnje, odobrio Aleksandar II. Revolucionar bi mogao napustiti ne samo Sibir, već i Rusiju uopšte, otići u inostranstvo, ponovo se ujediniti sa porodicom. Ali Černiševskog je za tu ideju više privukao halo mučenika, pa je odbio.

1883. godine ministar unutrašnjih poslova grof D.A. Tolstoj je podnio molbu za povratak Černiševskog iz Sibira. Astrakhan je imenovan za njegovo mjesto boravka. Prelazak iz hladnog Vilyuiska u vruću južnu klimu mogao bi štetno utjecati na zdravlje starijeg Chernyshevskog, pa čak i ubiti ga. Ali revolucionar se sigurno preselio u Astrahan, gdje je i dalje bio u položaju prognanog pod policijskim nadzorom.

Sve vrijeme provedeno u progonstvu, živio je od sredstava koje je slao N.A. Nekrasov i njegova rodbina. 1878. godine Nekrasov je umro i nije bilo nikoga drugog koji bi podržao Černiševskog. Stoga su mu 1885. godine, kako bi nekako finansijski podržali siromašnog pisca, prijatelji dogovorili da prevede 15-tomnu „Opštu istoriju“ G. Webera od poznatog izdavača-pokrovitelja umetnosti K.T. Soldatenkov. Za godinu dana Černiševski je preveo 3 toma, svaki po 1000 stranica. Do 5. toma, Černiševski je i dalje prevodio doslovno, ali onda je počeo uvoditi velike skraćenice u originalni tekst, što mu se nije svidjelo zbog njegove zastarjelosti i uskog njemačkog gledišta. Umjesto odbačenih odlomaka, počeo je dodavati brojne eseje iz vlastite kompozicije, što je, prirodno, izazvalo nezadovoljstvo izdavača.

U Astrahanu je Černiševski uspio prevesti 11 tomova.

U junu 1889. godine, na zahtev astrahanskog guvernera - princa L.D. Vjazemskom, dozvoljeno mu je da se nastani u rodnom Saratovu. Tamo je Černiševski preveo još dvije trećine 12. sveske Webera, bio je planiran prijevod Brockhausovog "Enciklopedijskog rječnika" od 16 tomova, ali pretjerani rad pocepao je senilni organizam. Dugogodišnja bolest - želučani katar - pogoršala se. Razbolevši se samo 2 dana, Černiševski je u noći 29. oktobra (po starom stilu - sa 16. na 17. oktobar) 1889. godine umro od cerebralnog krvarenja.

Djela Černiševskog ostala su zabranjena u Rusiji do revolucije 1905-1907. Među objavljenim i neobjavljenim djelima su članci, pripovijetke, novele, romani, drame: "Estetski odnos umjetnosti prema stvarnosti" (1855), "Ogledi o Gogoljevom razdoblju ruske književnosti" (1855 - 1856), "Na kopnu" Imovina "(1857)," Pogled na unutrašnje odnose Sjedinjenih Država "(1857)," Kritika filozofskih predrasuda protiv komunalnog vlasništva "(1858)," Ruski čovjek na randevu "(1858, o priči o IS Turgenjev "Asja"), "O novim uslovima seoskog života" (1858), "O metodama otkupa kmetova" (1858), "Je li otkup zemlje težak?" (1859), "Struktura života zemljoposjedničkih seljaka" (1859), "Privredna djelatnost i zakonodavstvo" (1859), "Praznovjerje i logička pravila" (1859), "Politika" (1859 - 1862; mjesečni pregledi međunarodnog života), "Kapital i rad" (1860), "Bilješke uz" temelje političke ekonomije "D.S. Mill "(1860)," Antropološki princip u filozofiji "(1860, prezentacija etičke teorije" razumnog egoizma ")," Predgovor o tekućim austrijskim poslovima "(februar 1861)," Ogledi o političkoj ekonomiji (prema Millu) "(1861.)," Politika "(1861., o sukobu između sjevera i juga Sjedinjenih Država)," Pisma bez adrese "(februar 1862., objavljena u inostranstvu 1874.)," Šta treba učiniti? " (1862. - 1863., roman; napisan u tvrđavi Petra i Pavla), "Alferjev" (1863., priča), "Priče u priči" (1863. - 1864.), "Male priče" (1864.), "Prolog" (1867.) - 1869., roman; napisan na teškom radu; 1. dio objavljen je 1877. u inostranstvu), "Odsjaji sjaja" (roman), "Priča o djevojčici" (priča), "Zanatlija koja kuha kašu" (predstava), "Priroda ljudskog znanja" (filozofski rad), radovi o političkim, ekonomskim, filozofskim temama, članci o radu L.N. Tolstoj, M.E. Saltykov-Shchedrin, I.S. Turgenjev, N.A. Nekrasov, N.V. Uspensky.