Quién escribió el cuento de años pasados. El comienzo del reinado de Svyatoslav, el hijo de Igor.

Los científicos han nombrado Cuento de años pasados "la parte inicial, inicial, de nuestra crónica más antigua, en la que se exponen los datos fundamentales de nuestra historia. En el original, por supuesto, se llama de manera diferente, lo que es bastante accesible para todos. Pensemos en lo que podría significar la expresión "años de tiempo"? ¿Existen otros años no temporales? ¿Espacio? ¿Ligero? Si no, si hace mil años o un poco menos no había años luz, espaciales, entonces ¿por qué el cronista definió los años como pertenecientes al tiempo, si simplemente no sucedió de otra manera? La expresión, como vemos, no tiene ningún sentido: no se requiere la definición de la palabra verano en la traducción, no agrega nada al significado. Pero a primera vista, ignorante, parece que el verdadero nombre de la crónica, "la historia de los años del tiempo", no puede traducirse de otra manera.

En los comentarios a la única traducción existente, su autor D.S. Likhachev escribe que la palabra "temporal" significa "del pasado". ¿Por qué la palabra tiempo significa pasado? Este es un invento ignorante. El tiempo es un valor teórico, científico, el campo de definición de los procesos físicos (movimiento), y el año es una unidad de tiempo. Condicionalmente desde el punto de vista de la realidad, formalmente, los años se asignan a los eventos que definen, es decir, la acción es una función del tiempo, la acción está determinada por el tiempo. Así, los años pueden reflejarse en eventos, por así decirlo, temporales, que es la palabra que observamos en el original: "temporal". Entre las letras H en la palabra "temporal" hay una vocal sorda b, que, cuando se le transfirió el acento, se aclaró por completo, es decir en lenguaje moderno esta palabra habría pasado en forma de temporal. La diferencia entre las palabras temporal y temporal es la misma que entre el adjetivo cuervo y el participio azulado. El primero designa simplemente una propiedad, y el segundo, el resultado de una acción, azulado. Por lo tanto, en la combinación de "años de tiempo" también se concluye el resultado de la acción. Como ahora no se usa el participio del temporal, se debe usar otra palabra en la traducción, de igual significado, por ejemplo, las Noticias de los años convertidos, es decir, mapeado a eventos. Tenga en cuenta que en el original hay la palabra "cuento", en plural, es decir, noticia, noticia. Con la transición al singular, sería necesario enfatizar en la traducción la función, la conversión de años, que, de hecho, es la esencia de los registros por años - el Cuento de la conversión de años.

Desafortunadamente, el texto de The Tale of Bygone Years es exactamente el mismo que el título. Por asombroso que parezca, nuestra historia antigua es en gran parte la invención ignorante de unas pocas personas...

El cuento de los años pasados ​​es la obra fundacional de nuestra historia. Esboza dos teorías mutuamente excluyentes sobre el origen del pueblo ruso, eslavo y varego, no normando, que se basa solo en especulaciones ignorantes e incapacidad para sacar una conclusión, a saber, varego. Las teorías eslavas y normandas son francamente exageradas y contradictorias, internamente ilógicas y contradictorias con las fuentes históricas extranjeras. Además, no pueden existir el uno sin el otro. Estas son dos opiniones ignorantes sobre el mismo objeto: la población de Ucrania. En realidad, los anales contienen solo las teorías varegas y eslavas, y la teoría normanda se inventó debido a la identificación ignorante de los analistas varegos y alemanes. La esencia de estas teorías se revelará a continuación.

¿Por qué se necesita una nueva traducción de El cuento de los años pasados?

Con traducciones de D.S. Likhachev, y no tenemos otros, sucedió la misma historia divertida que con la esposa de Julio César, quien resultó estar por encima de las sospechas grasientas de la mafia. Incluso un estudiante de primer año puede definir motivadamente las traducciones de Likhachev del idioma ruso antiguo como ignorantes, pero en la "literatura" nadie se expande sobre este asunto; esto no debe aceptarse, ya que Likhachev es, por alguna razón, considerado un gran científico. inalcanzable en su grandeza ... En una palabra, inmediatamente viene a la mente la esposa de César, que es absolutamente imposible de criticar, a menos, por supuesto, que quieras convertirte en una mafia grasienta.

De la gramática del idioma ruso antiguo, Likhachev no sabía absolutamente nada, ni siquiera casos, como se verá a continuación; incluso la gramática de la lengua moderna no la conocía con firmeza. Por ejemplo, en la traducción de The Tale of Bygone Years, hay errores ortográficos absolutamente infantiles: "Zavolochsky Chud" y "significativo". ¿Debo explicar que en el lenguaje moderno Zavolotskaya e inteligente serán correctos? Pero este salvajismo se imprimió en una edición soviética, que hubo que preparar con mucho cuidado, con la participación de opositores, un editor, un corrector de pruebas... ¿Los mencionados errores infantiles significan que no hubo preparación?

Sí, aquí se usan algunas palabras del original, pero en general este conjunto de palabras sin sentido de ninguna manera refleja la esencia de la oración anterior.

Para traducir la oración anterior, para comprenderla, debe comprender cuatro cosas simples, en ninguna parte más simple:

1. "Yako" puede significar tanto en el sentido de cuándo como en el de si.
2. "Yako" introduce formalmente la definición, ya que en el texto viene con el participio - "como tener".
3. Hay un error obvio en la oración "como si con una palabra para crear", ya que el infinitivo no puede ser el predicado principal, es decir será correcto “quiero crear” (voy a crear), y no “totalmente”.
4. La definición en el idioma ruso antiguo a menudo se separaba del miembro definido por otros miembros: "Boris Vyacheslavlich, la gloria de la corte trajo, y el canino es papoly verde, por insultar a Olgov, el joven Príncipe es valiente y joven", la Palabra sobre el regimiento de Igor, es decir "vynu zazryazno" puede referirse a la palabra "tal".

De aquí obtenemos una traducción literal de la oración anterior, simplemente literal:

Si tanto se convirtió en magia, siempre viendo, como el profético Apolonio, que tenía una sabiduría filosófica violenta en sí mismo, entonces tenía que decir: "Crearé lo que quieres con una palabra", y no implementar tus órdenes por cumplimiento.

Si aquí, en una traducción literal, algo no está claro, entonces los reclamos deben dirigirse o al autor de este pensamiento, o a su ignorancia de la hechicería perniciosa y la lucha contra ella, ¿verdad?

Compare la traducción literal dada con la traducción de Likhachev: ¿tienen mucho en común? ¿Se puede llamar traducción al texto de Likhachev si no tiene nada que ver con el original? Perdónenme, porque esto ni siquiera es un recuento, sino pura ficción. Por desgracia, este no es el único caso. Esto no es una excepción, sino la regla. Likhachev no tradujo el texto, sino que solo expresó su opinión sobre lo que podría escribirse aquí, y la opinión es profundamente ignorante, no se basa en hechos y conclusiones gramaticales disponibles. Sí, pero nuestra historia, la ciencia se basa en esta traducción ignorante...

Si desea objetar que los propios historiadores tuvieron que leer el original, recuerde que también leyó la oración anterior usted mismo. ¿Y qué? ¿Tenía mucho sentido? Así leen los historiadores. Las dificultades, repetimos, son objetivas.

En The Tale of Bygone Years, se incorporaron muchas bagatelas del antiguo idioma ruso que, según su sintaxis, no tiene absolutamente nada que ver con el ruso moderno. La sintaxis del idioma antiguo recuerda mucho al inglés moderno, solo se trata de coincidencias literales, por ejemplo, en la negación "nadie puede hablar", en el predicado "estar aprendiendo", correspondiente al pasado continuo del inglés moderno, y en frases participiales independientes correspondientes a los llamados. rotación de participio absoluto de la gramática inglesa moderna. Imagine a una persona que comenzó a traducir un texto en inglés moderno, creyendo que simplemente está escrito aquí en "letras en inglés" y, a veces, aparecen palabras desconocidas ... Este es Likhachev con sus traducciones.

Sin siquiera la comprensión más superficial de la sintaxis del idioma, la conexión y la esencia de los miembros de la oración, Likhachev y sus subordinados tradujeron textos del ruso antiguo al idioma moderno, y lo hicieron exclusivamente. Incluso si dejamos de lado la ética de tal comportamiento de un grupo reducido de científicos soviéticos, que subyugaron todas las traducciones e incluso trabajos filológicos sobre la literatura rusa antigua (sin una reseña de Likhachev, dicen, no podría salir un solo libro), es Cabe señalar que su actividad, que les brindó ingresos y honor, fue inútil y sin sentido para la ciencia y la sociedad: el trabajo del mono. Sí, hay lugares en los textos del ruso antiguo que incluso una persona completamente ignorante que no sabe nada de gramática podría traducir correctamente, por ejemplo, "y el discurso de Oleg", pero para establecer estos lugares, debe abrir el texto original. En otras palabras, cada traducción de Likhachev y sus subordinados debe ser verificada con el original. A veces, sin embargo, no es necesario abrir el original: incluso sin él, está claro que la traducción es una completa tontería, una completa tontería (más ejemplos a continuación).

Contribución de la traducción a la ciencia del académico D.S. Likhachev corresponde a la contribución del notorio académico T.D. Lysenko, con la única diferencia de que nuestra ciencia ha superado hace mucho tiempo la actividad de Lysenko, mientras que la actividad de traducción de Likhachev aún no lo ha hecho. Sus actividades de traducción caen bajo la definición de pseudociencia: ficciones de su propia imaginación, presentadas como soluciones científicas.

Teoría normanda en El cuento de los años pasados

Muchos creen que los llamados. La teoría normanda, la teoría de la construcción de un antiguo estado ruso enorme y, lo más importante, cultural por parte de alemanes salvajes que no tenían cultura alguna, ya se refleja en The Tale of Bygone Years, pero esto es solo una consecuencia de una percepción ignorante del texto, en particular, en la traducción de Likhachev, que, por supuesto, no es una traducción, sino una ficción ignorante:

Incluso sin referirse al original, es muy claramente visible hacia dónde va la completa tontería, en dos lugares:

1. "Esos varegos se llamaban rus, como otros se llaman suecos, y otros son normandos y anglos, y otros son gotlandeses, y estos también".
2. “Y de esos varegos se apodó la tierra rusa. Los novgorodianos son aquellas personas de la familia Varangian, y antes de eso eran eslovenos.

¿Qué significa la oración "Los varegos se llamaban Rus, como otros se llaman suecos"? ¿Pensó el autor lo que estaba escribiendo? Aquí, en esencia, surge su imagen esquizofrénica, una ruptura en la imagen mental, dos significados simultáneos de la misma, que se excluyen entre sí: del texto se desprende claramente que, por un lado, los varegos son un pueblo que tiene este nombre, incluso se recordará a la “familia varega” (pueblo), pero por otro lado, los varegos son una comunidad de pueblos germánicos mencionados en el texto (la misma historia, por cierto, con la crónica eslava). Además, esto es bastante obvio: si el cronista en el primer caso, hablando de la expulsión de los varegos, entendió por ellos la comunidad de los pueblos germánicos, como un poco más bajos, ¿por qué diablos los llamaría rusos? El nombre de la comunidad de pueblos germanos por parte de los varegos fue completamente claro para el cronista, como se puede ver en el texto, pero no los consideró rusos:

Y cruzaron el mar hacia Varangian a Rusia, temiendo el nombre de Varangian Rus, como si Sedruz se llamara propio, los amigos eran Urman, Anglian, los Amigos de Gute, tacos y si.

Se ve muy claramente en el original que la unión "sitse bo" se liberó de la traducción, ya que (sitse significa así, y el segundo miembro es formal, como, por ejemplo, en una unión casi moderna una vez qué - si). El cronista trató de explicar que en este caso la palabra rusa coincide con la alemana, como “svie” - séquitos, “urmans” - hongos boletus (a la palabra urman, bosque), “anglyane” - extranjeros, “ghte” - Listo. Esta, por supuesto, no es la teoría histórica más hermosa, pero la idea, sin embargo, está claramente expresada:

Y cruzaron el mar a los varegos, a los rusos, ya que esos varegos se llamaban rusos, como otros varegos se llaman séquitos, otros son urmanos, extranjeros, otros están listos.

A partir de aquí, incluso sin traducción, una persona razonable, o mejor dicho, una persona en su sano juicio, concluiría que los varegos-rus no pueden ser suecos, ni normandos, ni ingleses, ni godos, ya que todos estos pueblos se mencionan en una oración. , t .e. eran pueblos diferentes a los ojos del cronista. Bueno, ¿es posible, sobre la base de este texto, deducir la teoría normanda como el arreglo del estado ruso por parte de los suecos? Es bastante obvio que en este caso nos encontramos ante un anacronismo en la palabra varegos, y con su significado antiguo. Un anacronismo en relación con la época descrita son, desde luego, las explicaciones del cronista, que llama varegos a la comunidad de pueblos germánicos. La historia de esta palabra es extremadamente simple, y es simplemente una pena no entenderla. Esta palabra nos la tomaron prestada los griegos bizantinos en la distorsión Βάραγγοι (varangi, la doble gamma se lee como en la palabra ángel, ἄγγελος) y la transfirieron a los mercenarios alemanes que vinieron a servir a Bizancio. De los griegos, la nueva acepción repercutió y se propagó entre nosotros en general hasta los alemanes... No cabe duda de que la persona que escribió el pasaje anterior conocía no solo la palabra Βάραγγοι, sino también su nueva acepción rusa, una generalización, ya que llamó a los alemanes en general los vikingos.

Este es el llamado. La verdad rusa, la ley, pero estamos hablando de algún tipo de ejército, como se menciona en la compañía, un juramento por las armas. Realmente no puedes definirlos.

Ni Likhachev ni nadie más prestó atención a esta simple contradicción lógica por la única razón de que no entendieron el texto citado. Sí, todas las palabras son familiares, pero el significado se escapa debido a un malentendido de la sintaxis, en particular, la unión "sitse bo". En los comentarios, Likhachev se quejó de que los normandos buscaron apoyo para sí mismos en estas palabras, pero cómo no podrían esforzarse, Dios tenga piedad, si está claramente escrito en la traducción del mismo Likhachev que "los novgorodianos son de la familia Varangian ”? Piensa qué tontería: "Los novgorodianos son esas personas de la familia Varangian, pero antes eran eslovenos". ¿Cómo cambiaron los novgorodianos su nacionalidad? ¿El autor de la traducción lo encontró al menos un poco extraño? No, en su opinión, los novgorodianos constituían el apoyo social del "clan varangiano" - "perteneciente a la organización del clan", y los normandos tenían la culpa...

Para traducir esta oración, necesitas saber cuál es el segundo caso nominativo y la unión "ti". Por cierto, el doble nominativo se usa en el lenguaje moderno, por ejemplo, era una buena persona, que en forma, en términos de conexiones sintácticas, es completamente igual a la oración "apodada la tierra rusa de Novgorod". La diferencia entre el uso moderno y antiguo es que ahora el objeto en el primer y segundo nominativo debe ser uno, y esto está determinado por el significado. Todo es muy simple, mucho más simple que "pertenecer a la organización del clan Varangian":

Y si de esos varegos la tierra rusa recibió el sobrenombre de novgorodianos, entonces la gente se convirtió en novgorodianos de la familia varega, y antes había eslavos.

En el sublime idioma helénico, esto se llama ironía: pretensión, una burla de la opinión al llevarla al punto del absurdo. El cronista continúa sus breves comentarios con el mismo espíritu, creyendo firmemente que los rusos no tienen nada que ver con los alemanes. A partir de aquí, por cierto, aprendemos sobre el origen novgorodiano del etnónimo ruso, que, por desgracia, es desconocido para la "ciencia moderna" debido a la falta de una traducción de la crónica.

"Ciencia moderna" concluyó que en nuestra crónica se creó una "leyenda sobre el origen varego" de los rusos, pero arriba examinamos esta leyenda en su totalidad y descubrimos que fue inventada por nuestros traductores ignorantes como Likhachev, si, por supuesto, nosotros quiero decir los alemanes por los varegos, como de costumbre y entender. Lo extraño es que el varego, pero no el origen alemán de los rusos, se menciona en otro lugar del Cuento de los años pasados, al principio, en la descripción del origen de los pueblos, donde los rusos se mencionan dos veces:

No hay diferencia ortográfica en el original. Salvaje desde el punto de vista moderno, la palabra "sentado" debe entenderse en el sentido de asentado, sedentario. Por desgracia, la "traducción" de Likhachev consistió en una reescritura irreflexiva de un texto antiguo, cuyos pasajes gramaticalmente difíciles se presentaron sobre la base de ficciones sin fundamento. Preste atención a la ortografía ignorante "Zavolochskaya Chud". Así es, repetimos, será Zavolotskaya, de la palabra después del porteo. En los anales, la H está configurada correctamente (arrastrar - arrastrar), pero ahora no es el siglo XII en el patio, otras reglas.

En los comentarios, Likhachev escribió: “Rus - A.A. Shakhmatov y algunos otros investigadores creen que Rusia fue insertada en la lista de pueblos por un cronista posterior, el que creó la leyenda sobre el origen varego de Rusia. Supongamos que el cronista creó una leyenda y en su texto presentó objeciones sinceras contra ella, que examinamos anteriormente, pero ¿podría insertar en la crónica contradiciendo su opinión sobre el origen eslavo de los rusos, reflejada en el pasaje anterior? no puede ser

Es bastante obvio que algún cronista antiguo creía en dos pueblos con el nombre de rusos, lo cual se refleja en el pasaje anterior. Tenía algunos rusos entre los pueblos germano-romanos de Europa, y estos de ninguna manera eran suecos y normandos, mencionados cerca, y ni siquiera varegos, también mencionados en la lista, y otros rusos, en el norte de Rusia, donde los rusos étnicos deberían ser. Por supuesto, debería haber alguna conexión entre estos dos rusos, pero, por desgracia, no hay nada al respecto en los anales ...

"Catch" es en realidad Catch, un poco, y otros errores no son particularmente importantes.

Si esto lo leyera una persona con pensamiento independiente, no nuestro historiador, engañado por todo tipo de teorías, a veces locas como la normanda, nunca habría adivinado que "el camino de los varegos a los griegos" es el camino de la Península Escandinava hasta el Mar Negro y Bizancio. ¿En qué parte del texto anterior se describe el camino desde la península escandinava? Incluso Likhachev escribió "había un camino de los varegos a los griegos" (es necesario, por supuesto, con una letra mayúscula, eso es correcto), y luego se describe el camino hacia el norte a lo largo del Dnieper, el camino hacia el norte desde los griegos. En otras palabras, “aquí” (no existe tal palabra en el original) está dentro del Mar Negro, desde unas montañas en el Mar Negro hasta algunos griegos en el mismo mar (vivieron en Crimea), y solo “desde allí ” al Dniéper y más allá. El pasaje describe un viaje por Europa, desde el Mar Negro hacia el norte a lo largo del Dniéper y de regreso al Mar Negro a lo largo del océano, que se funde en la imaginación del cronista con el "Mar de Varangian". El significado de esta descripción no está claro, pero los alemanes escandinavos ciertamente no tienen nada que ver con eso. El mar Báltico se denomina aquí mar de Varangian en el sentido tardío de la palabra varangians dado anteriormente: el mar alemán, es decir, en relación con nuestros tiempos prehistóricos, que describe el pasaje anterior, esto es un anacronismo. Sin embargo, muchos historiadores creen que dado que está escrito "el camino de los varegos a los griegos", entonces esto es ciertamente de los alemanes a los griegos y, por lo tanto, puede ignorar el otro texto ... No, no puede pensar de más absurdo a propósito.

Al considerar a los varegos más antiguos, uno debe, por supuesto, ignorar su identificación ignorante con ciertos alemanes: no hay bases lógicas para tal identificación. No hay razón para dudar de la existencia de los varegos, ya que en la misma crónica se les menciona como un pueblo real.

Luda no es una capa, pero por cierto, para retocar, es decir. correo, estañado, probablemente de óxido. En consecuencia, no es difícil comprender la sorpresa de los contemporáneos que recordaron a Yakun: un ciego no necesita una cota de malla, y no se necesita un bordado de oro en la cota de malla ...

Aquí ya estamos viendo una mentira: en ninguna parte, ni en una sola lista de las Crónicas de Laurentian e Ipatiev, hay una palabra distorsionada "dormir" citada por Likhachev; en todas partes hay "ciego", incluso en la edición indicada se observa en diferentes interpretaciones: “In Lavr. y otras listas ciegas”, Decreto. cit., página 137, es decir, un malentendido obvio no es el nombre de Yakun como ciego, sino la "conjetura" de la ciencia moderna, que ha identificado a Yakun y Hakon sin ninguna razón. En general, este es un excelente método histórico: no se debe deducir la realidad de un texto antiguo, sino que, por el contrario, se debe leer un texto antiguo sobre la base de las ficciones sin fundamento de uno sobre el pasado. En cuanto a la saga Eymund, es una completa tontería, inventos tan estúpidos y salvajes que simplemente es inconveniente referirse a ellos. Además, en el texto de Eymund Saga disponible para nosotros, no se menciona a Hakon (allí, probablemente, también se hace "conjetura" para la "lectura" correcta, un método científico).

También se puede agregar que en la Crónica de Ipatiev el nombre Yakun se lee Akun. Esta es probablemente una combinación turca tosca Ak-kyun, el Sol Blanco (este suave Yu fue constantemente toscado en nuestro país: kuna, marta). Quizás el nombre germánico Hakon provenga de aquí, de esta combinación, pero Hakon y Akun son, por supuesto, personas diferentes. No hay razón para identificarlos, especialmente con referencia a tonterías artísticas, la saga de Eymund. Tal referencia es como una referencia científica a un largometraje sobre los indios americanos (sí, también se filmó sobre alguna base de la realidad, al igual que se escribió la saga Eymund).

No hay duda de que Akun, mencionado en el pasaje anterior, pertenecía a los mismos varegos al comienzo de nuestra crónica, un pueblo que no tenía relación étnica con los alemanes. Puede identificarlos con los ávaros, imágenes de nuestra crónica, ver art. "Antigua Rusia y los eslavos", especialmente porque los nombres de los ávaros y los varegos suenan como si tuvieran la misma raíz var. En otras palabras, la teoría varega de nuestra crónica tiene derecho a existir, a diferencia de las normanda y eslava, que no resisten ni la crítica más superficial.

Teoría eslava en El cuento de los años pasados

Probablemente todos hayan oído hablar de las numerosas tribus eslavas que han vivido durante mucho tiempo en Europa del Este, ocupando vastos territorios, pero casi nadie sabe que la fuente de sus creencias son solo unas pocas líneas del Cuento de los años pasados, y muy, muy dudoso. francamente falso. Sí, por supuesto, hay fuentes históricas medievales cristianas en las que se mencionan algunos eslavos, pero no contienen declaraciones sobre el idioma eslavo, relacionado con el ruso, y sobre la pertenencia de este idioma ruso relacionado a muchos pueblos, supuestamente también relacionados, procedente de una sola raíz. Además, por ejemplo, de fuentes bizantinas no es difícil concluir que los eslavos conmemorados allí en vano hablaban una lengua de raíz germánica, véase el art. "Rusia antigua y los eslavos". Además, no hay datos independientes sobre la existencia del idioma eslavo e incluso de los grandes maestros del pueblo eslavo Cirilo y Metodio, quienes supuestamente dieron escritura a los eslavos. Todos los datos iniciales están limitados por nuestras fuentes, declaraciones contradictorias en ellas, aunque parece que los bizantinos podrían haber sabido sobre sus grandes e incluso santos compatriotas Cirilo y Metodio ... No, no lo sabían.

Cyril, tal vez, existió, es solo que su nombre no se conservó en la historia, vea la última parte del artículo sobre Rusia y los eslavos "La madre de las ciudades rusas", y Metodio es francamente ficticio: había un obispo latino, mencionado por Cosme de Praga en la Crónica checa, al que los mentirosos equiparaban al bizantino Metodio. Esta mentira es tan estúpida como descarada, pero ha tenido éxito durante más de un siglo.

No hay absolutamente ninguna razón lógica para creer las declaraciones absurdas del cronista de que los rusos y los eslavos son lo mismo. Esta declaración contradice, por supuesto, otras fuentes históricas, en particular las musulmanas, pero nuestra "ciencia moderna" no lo tiene en cuenta ...

Los eslavos en El cuento de los años pasados ​​aparecen en la misma contradicción que los vikingos en el pasaje anterior. Por un lado, el cronista llama a muchos pueblos eslavos, y por otro lado, esta multitud de pueblos tenía un antepasado llamado eslavos, cierto pueblo específico que hablaba un idioma ruso igual. Según los autores de The Tale of Bygone Years, estas personas vivían en la provincia romana de Noricum (Noricum), que estaba en el recodo superior del Danubio, donde ahora está Munich, o en Iliria, en la orilla oriental del río. Mar Adriático, frente a Italia.

Es imposible, por supuesto, creer en el asentamiento descrito de un pueblo llamado eslavos en las extensiones medidas en miles de kilómetros, desde los tramos superiores del Danubio hasta el Dniéper y desde el Mar Negro hasta el Blanco, simplemente porque esto sería Requerimos que millones de personas hablen, recalcamos, el mismo idioma. Para que el idioma eslavo prevaleciera en territorios tan vastos, tenían que ser numéricamente y, lo más importante, culturalmente superiores a la población local, pero esto último contradice las fuentes históricas. Los musulmanes, por ejemplo, describen a los eslavos del Danubio como la organización social más primitiva: con un impuesto en especie, comida y ropa, véase el art. sobre Rusia y los eslavos, pero al mismo tiempo, los rusos notan el comercio exterior hasta China. La brecha es tan monstruosa, un abismo, que solo un loco es capaz de hablar del origen de los rusos de los eslavos, de las piraguas con agricultura de subsistencia. ¿Y el reasentamiento de masas tan grandes de personas, incluso en los tiempos modernos, pasó desapercibido para todos los historiadores europeos, principalmente los bizantinos? ¿Es posible que un número tan grande de personas cultas lograran esconderse del ojo de los bizantinos y otros historiadores? Esto no puede ser.

Un excelente ejemplo de comparación y comprensión ante nuestros ojos es Rusia. ¿Es posible imaginar, incluso en el delirio, que los griegos bizantinos no sabían nada de Rusia? No, es completamente impensable. Sí, pero ¿por qué entonces no sabían nada sobre la gigantesca expansión del imperio eslavo, que incluía territorialmente a Rusia? Pues bien, ¿por qué otros motivos, por qué razones, podría un gran pueblo asentarse en vastos territorios, o incluso difundir allí su lengua?

Uno puede creer en el asentamiento gradual y natural de los eslavos río abajo del Danubio y en la salida de los futuros polacos de los tramos inferiores del Danubio al Vístula debido a la opresión, pero no en la migración masiva posterior a las extensiones del Mar Negro al Mar Negro. el blanco. Esto es simplemente absurdo, y no hay ni un indicio de confirmación de esta información en las fuentes históricas europeas. Incluso en nuestras fuentes en tan gran ocasión solo hay unas pocas frases generales.

El autor de El cuento de los años pasados ​​relaciona de manera muy persistente el asentamiento de los eslavos y la difusión de la lengua eslava; sin embargo, para una persona que está aunque sea superficialmente familiarizada con la historia mundial, no hay ninguna conexión aquí: se trata de una cuestión extremadamente visión primitiva de la historia y, lo más importante, inválida, al no encontrar una confirmación real. Por ejemplo, ¿qué piensas, los kazajos y los turcos provienen de un solo pueblo? No, por supuesto, porque incluso tienen diferentes razas, pero hablan los idiomas de la raíz turca, es decir. la difusión de la lengua en este caso no está relacionada con el reasentamiento de personas y el patrimonio biológico. Por supuesto, la lengua es difundida por las personas, más precisamente por los imperios culturales, pero esta difusión no pasa desapercibida. Por ejemplo, los hunos trajeron a Europa el mismo idioma turco del Lejano Oriente, y esto es muy conocido, aunque los hunos no han dejado su propia historia, fuentes escritas. Sí, pero ¿por qué entonces no se sabe nada sobre los eslavos?

Por supuesto, hubo objeciones a la teoría eslava en la antigüedad. En particular, como se puede concluir de The Tale of Bygone Years, hubo personas que cuestionaron el origen de Kiev de los rusos y defendieron, por supuesto, el novgorodiano. Como los apologistas de los eslavos no pudieron responder a las críticas, se recurrió al ridículo. Aquí hay una parábola muy entretenida, la burla de los "eslavos de la iglesia" sobre sus oponentes, dedicada a la disputa sobre el lugar de origen de los rusos.

Preste atención a cuánto veneno y descaro hay en el pensamiento clave de la historia: Kiev solo fue predicha por el apóstol, y los novgorodianos ya estaban humeando en sus baños con poder y fuerza, para maravilla del mismo apóstol. Esta anécdota es una clara burla de aquellas personas que afirmaban que Nóvgorod es más antigua que Kiev y que los rusos provienen de Nóvgorod.

Piensa en cuán monstruosa, simplemente fantástica desfachatez: nuestros "eslavos de la iglesia" incluso involucraron a un discípulo de Cristo en sus tonterías, y sin la menor punzada de conciencia.

Vale la pena señalar que esta anécdota se basa en la historia comentada anteriormente sobre una ruta hipotética alrededor de Europa, de la cual una persona ignorante que no sabía el tamaño de Europa y el Mar de Varangian podría concluir que la ruta a Roma desde el Mar Negro utilizó en la antigüedad podía pasar por Europa, a través del Dniéper, el mar Báltico y el océano hasta el mar Mediterráneo, en cuyas orillas se encuentra Roma. En otras palabras, la anécdota sobre los novgorodianos que sorprendieron al apóstol no es de ninguna manera sabiduría popular, ni folclore, sino un ensayo basado en los hechos de la literatura histórica, es decir. científico.

La anécdota sobre los novgorodianos testifica que la teoría histórica eslava en Rusia tenía oponentes, y los "eslavos de la iglesia" no podían oponerse a ellos, por lo que se burlaron de ellos ... Sí, pero cuánto vale la teoría histórica antigua, que fue rechazado con confianza por algunos de sus contemporáneos? ¿Era posible creer incondicionalmente en estas tonterías?

Teoría varega en El cuento de los años pasados

Las lenguas se difunden y difunden a través de imperios, imperios culturales, a través de una estructura social construida que engulló áreas con una población importante, donde las personas adoptan una lengua extranjera por su implicación en las relaciones sociales, y los pueblos analfabetos, como dice L.N. Gumilyov, cambia el idioma muy fácilmente. Sí, pero ¿dónde está el Imperio Eslavo en Europa? En ninguna parte, ella no estaba, es decir. no había una sola razón real para la difusión de la lengua eslava.

Esta conclusión más simple de la historia mundial: los imperios difunden los idiomas, por supuesto, también se confirma en nuestra historia. En The Tale of Bygone Years hay una mención del imperio Varangian:

También arriba está la declaración de que los varegos eran rusos, y esto es completamente consistente con la historia mundial: debería ser así. El idioma ruso no debería pertenecer a los eslavos, predominantemente a los alemanes, sino a los varegos, y los varegos no en Kiev, sino en Novgorod, como sabemos por el análisis de la teoría varega anterior.

Por supuesto, no podemos asumir que hubo un imperio desconocido en Europa en el siglo IX dC (especialmente entre los musulmanes). Pero el imperio, que murió poco antes del nacimiento de Rusia y no dejó su historia escrita, era solo uno: el Avar Khaganate. Por lo tanto, simplemente estamos obligados a concluir que los varegos son la parte de habla rusa de los ávaros, nombrados en ruso (este idioma podría haberse llamado de otra manera, no hay información). Curiosamente, quedan algunas palabras de los ávaros, y todas encajan en el idioma ruso, consulte la tercera parte del artículo sobre Rusia y los eslavos "Avars and Russia". La conexión de los varegos con los eslavos, por supuesto, se puede rastrear, porque los eslavos del Danubio vivían bajo el gobierno de Avar Khaganate. En consecuencia, estamos obligados a concluir que el idioma ruso fue percibido por los eslavos del Danubio como uno de los imperiales, se extendió a lo largo del Danubio dentro del kaganato y luego al Vístula con los polacos que huían. Esto corresponde completamente a los hechos de la historia mundial e incluso parece trillado, en contraste con el fantástico asentamiento de eslavos salvajes en vastos territorios, lo cual es imposible de creer.

Correlacione esto con la teoría eslava, es decir, con el desarrollo planificado de los eslavos desde el Diluvio hasta el mismo Kiev, solo una persona engañada por todo tipo de "teorías", desde estúpidas hasta francamente locas, podría hacerlo. Está escrito de manera extremadamente clara que Oleg capturó una fortaleza enemiga, donde se defendían personas con nombres no rusos, Askold y Dir, después de lo cual declaró aquí la capital del nuevo estado. "Madre de las ciudades" es una traducción de la palabra griega metrópolis (en griego católico más común, metrópolis, como Homero en lugar de Omir, o hegemón en lugar de hegemón). La afiliación de esta fortaleza enemiga en el Dnieper se determina a partir del trabajo del emperador bizantino Constantino Porphyrogenitus, del noveno capítulo de su libro "Sobre la gestión de los imperios", titulado "Sobre los rocíos que parten con monoxilos de Rusia a Constantinopla".

Oleg también inició la construcción de ciudades rusas en Ucrania, como se señaló en el pasaje anterior, pero esto no se puede entender a partir de la traducción ignorante de Likhachev: "Ese Oleg comenzó a construir ciudades". El original dice de otra manera: "He aquí, Oleg comenzó a establecer ciudades", Decreto. cit., p.14, que se traduce literalmente al lenguaje moderno: Fue Oleg quien comenzó a establecer ciudades, es decir, fue él quien comenzó a construir ciudades rusas en Ucrania, en el aplastante imperio jázaro, y nadie más. Obviamente, esta es precisamente la razón por la que Oleg el Profeta fue apodado: después de haber capturado una pequeña fortaleza jázara en el Dnieper, proclamó aquí su capital para una mayor lucha contra los jázaros, y pronto surgió aquí una gran ciudad rusa rodeada por otras ... Y el ciudad era enorme para aquellos tiempos, la más grande, probablemente en Europa - con una población, probablemente decenas de miles de personas. Solo las iglesias en él, como dicen, eran cuatrocientas.

Ideología en el cuento de los años pasados

A partir de un examen de los datos de la crónica, es obvio que la teoría eslava, la teoría del origen de los rusos de los eslavos en Kiev y en el Dnieper, es una mentira flagrante que contradice no solo las fuentes históricas, incluido el mismo "Cuento del pasado". Años", pero también el propio sentido común. Y, por supuesto, surge la pregunta: ¿con qué propósito el cronista lanzó una mentira absoluta sobre los grandes eslavos culturales que no existían?

Yaroslav el Sabio, por supuesto, no es una especie de Kotsel, pero este descaro es indescriptible y, repetimos, desde cualquier punto de vista, tanto griego como latino.

Todos pueden imaginar fácilmente cómo se estableció el cristianismo donde gobernó este Kozel: llegaron los alemanes, algunos fueron cortados, otros fueron despedazados en sangre, y luego explicaron estrictamente que esto se hizo únicamente en nombre de todos los más brillantes y hermosos que solo la humanidad sabe, - en el nombre de Cristo. El nuestro, dirigido por Vladimir, hizo casi lo mismo, solo que en lugar de los checos había griegos bizantinos y nuestro cristianismo no fue impuesto, sino aceptado de los griegos, ver art. "Bautismo de Rusia".

Vladimir proporcionó a los emperadores griegos Basilio y Constantino asistencia militar en la lucha contra el alborotador Varda Foka a cambio de sacerdotes, después de lo cual, naturalmente, esperaba lo prometido. No, busca un tonto por cinco soldados romanos, los griegos no enviaban sacerdotes, engañaban. Luego, Vladimir se preparó, llegó a Crimea y tomó al Quersoneso griego, exigiendo no solo a los sacerdotes, sino también a la princesa griega para su esposa, la hermana de Vasily y Konstantin, como castigo por la demora con los sacerdotes. Los emperadores bizantinos tuvieron que entregar a los sacerdotes y a la princesa, a quienes nuestra crónica todavía conmemora hacia el año 988, aunque el bautismo de Vladimir se atribuye no a un acuerdo político, sino a su gran intuición espiritual... Esto también es una mentira descarada. Por supuesto, los mentirosos no pueden llamarse cristianos: son ideólogos políticos cristianos.

Dado que Vladimir arrebató a los sacerdotes cristianos de los griegos por la fuerza bruta, al amenazar con tomar Constantinopla después de tomar el Quersoneso griego, surgió un pequeño inconveniente "canónico": parece que el cristianismo se suponía que sería difundido por los apóstoles y ascetas, y para arrancarlo de los griegos por la fuerza militar con fines políticos ...

El segundo problema político terrible del nuevo imperio fue el hecho evidente de que el cristianismo se difundió en Rusia -en el norte de Rusia, se acabó- allá por la época del patriarca Focio, cuando se tradujo la Biblia al ruso, mucho antes de Vladimir, quien, sin embargo, , se mencionó anteriormente Larion, sin la menor duda, anunció que Yaroslav el Sabio era bastante igual a los apóstoles y el apoyo sagrado del poder existente. Por supuesto, esto no fue canonización en sentido estricto, ya que en este sentido ni siquiera teníamos una Iglesia, pero Vladimir fue claramente declarado santo. Nos ha llegado la Palabra de Larion sobre la Ley y la Gracia, donde la "canonización" de Vladimir se expresa de manera extremadamente clara: no hay ningún lugar más claro. En realidad, la afirmación de la sacralidad del poder existente fue el objetivo del llamamiento de Larion a los fieles. Esta tarea era exclusivamente política, y no espiritual (todo poder es de Dios, dijo el Apóstol Pablo). La meta del cristianismo es la salvación de las almas, pero de ninguna manera educarlas en la recta convicción política o el amor, incluso por la autoridad cristiana. El poder no tiene nada que ver con la salvación del alma.

La afirmación de la sacralidad del poder es, por supuesto, una ideología, una ideología eterna en el mundo, porque cualquier poder fuerte se afirma como sagrado, cualquiera. La única dificultad era hacer sagrado el nuevo imperio en el sentido canónico, y lo más importante, sin amenazas ni violencia, de una manera cristiana. Por supuesto, los griegos, bajo tortura o amenazas de arrasar Constantinopla hasta los cimientos, incluso confirmarían que Cristo nació en Rusia y salió de Rusia para enseñar en Palestina, pero ¿quién necesitaba esto? ¿Y fueron solo los griegos quienes debían reconocer el carácter sagrado del nuevo imperio mundial?

Los eslavos nacieron solo porque, aparentemente, era necesario canonizar el poder en el nuevo imperio mundial. Los libros cristianos sagrados en ruso existían antes de Vladimir: se declararon eslavos, no rusos, a los que el cronista prestó gran atención e inventó la historia citada anteriormente. El cristianismo existía en Rusia antes de Vladimir: se declaró eslavo, no ruso. Todo fue cortado por la mayoría de los eslavos, en primer lugar, la historia. Los rusos con su imperio sagrado comenzaron con el santo Igual a los Apóstoles Vladimir o un poco antes, y antes de Vladimir había exclusivamente eslavos, los antepasados ​​​​de los rusos.

¿Qué tenía de bueno el nuevo enfoque de la historia en el sentido de "canónica"? Sí, al menos por el hecho de que los eslavos nunca arrancaron el cristianismo de los griegos por la fuerza, por el contrario, los griegos los estrangularon y los destrozaron en pedazos sangrientos en nombre de todo lo más brillante y hermoso que la humanidad conoce, en el nombre de Cristo Los eslavos nunca aplastaron Constantinopla y, en general, eran mansos y tranquilos, como los mismos corderos. Nadie en Bizancio nunca llamaría a los eslavos el terrible nombre Ros del libro del profeta Ezequiel, como los griegos hasta el día de hoy nos llaman rusos, del nombre bíblico del príncipe Ros Mosokh y Fovel, este Gog y Magog, el mensajero de el cruel Adonai-señor que vino a pelear desde el norte a la cabeza de muchas naciones. Hasta el día de hoy, no hay un solo texto en griego en el que los rusos fueran nombrados correctamente, de la raíz Rus, y no el rocío bíblico (de hecho, es Rosh correctamente, pero los griegos no tenían la letra hebrea Shin - Sh, fue reemplazado por CON). Y para entender el porqué de este nombre, basta leer las palabras de Focio dedicadas a nuestros antepasados...

Parece que el motivo del nacimiento de la mentira en nuestras crónicas no fue la soberbia, como suele ocurrir, el deseo de exaltarse a costa de humillar a los demás, sino, por el contrario, el deseo de empequeñecerse, de descender a lo más bajo. , en particular a los eslavos. Por supuesto, una mentira es una mentira, pero los motivos significan algo, ¿no?

La negativa de las autoridades griegas a reconocer a nuestra Iglesia probablemente jugó un papel importante en la falsificación de la historia bajo los eslavos, razón por la cual se requería a los eslavos, a quienes el apóstol Pablo mismo acudió a Illyricum: "un maestro para nosotros los rusos". ." Fuertemente dicho, ¿no? ¿Qué está en contra de esto todos los jerarcas de la iglesia griega, y más aún las autoridades seculares? Nada, espacio vacío.

Los eslavos eran simplemente indispensables para la ideología, y si no estuvieran en el Avar Khaganate durante el mismo, entonces deberían haber sido inventados con el propósito del triunfo de la ideología: el establecimiento de la sacralidad del poder en el estado de Igualdad. -los-Apóstoles Vladimir. En realidad, la historia es ideología, siempre y en todas partes, porque el pasado es siempre y en todas partes el fundamento del futuro. Los escritos históricos no se escriben para revelar a la posteridad toda la verdad, el verdadero útero, como creen algunas personas ingenuas, sino para los contemporáneos, para poseer las mentes de los contemporáneos y, en consecuencia, el futuro. Y, por asombroso que parezca, los historiadores a veces logran adueñarse del futuro. Por ejemplo, nuestras mentes ahora están dominadas por oscurantistas tan feroces hace siglos que da miedo incluso imaginarlos...

Sin embargo, probablemente eran grandes justos: los miércoles y los viernes no comían carne, no cometían fornicación, etc., según la lista. Bueno, si mintieron en algún lugar voluntaria o involuntariamente, entonces no es por el bien del pecado, sino por el mejor de los motivos: sagrado, como les pareció. Es muy posible que algunos de ellos mismos creyeran en su mentira, considerándola una conclusión estricta, y la falsificación de la historia solo una "conjetura", como las actuales. Bueno, hiciste una serie de "conjeturas" y pensaste un montón de cosas estúpidas, como Likhachev: ¿es realmente malo desde un punto de vista subjetivo? Y si Likhachev ciertamente se consideraba a sí mismo un científico, ¿por qué estos oscurantistas del pasado deberían pensar de manera diferente sobre sí mismos? ¿En qué se diferencia su gigantesca “conjetura” de la “conjetura” de Likhachev y otros como él? Sí, en general, nada: ambas son solo historia, así es la ciencia.

El cuento de los años pasados ​​es una antigua crónica rusa creada a principios del siglo XII. La historia es un ensayo que narra los hechos que ocurrieron y están ocurriendo en Rusia en ese momento.

El cuento de los años pasados ​​se compiló en Kiev, luego se reescribió varias veces, pero no se modificó mucho. La crónica cubre el período desde los tiempos bíblicos hasta 1137, los artículos fechados comienzan a partir de 852.

Todos los artículos fechados son ensayos que comienzan con las palabras "En el verano tal y tal ...", lo que significa que cada año se agregaron entradas a los anales y se contó sobre los eventos que tuvieron lugar. Un artículo por año. Esto distingue a la Historia de los años pasados ​​de todas las crónicas que se escribieron antes. El texto de la crónica también contiene leyendas, historias folklóricas, copias de documentos (por ejemplo, enseñanzas de Vladimir Monomakh) y extractos de otras crónicas.

La historia obtuvo su nombre gracias a su primera frase, que abre la narración: "El cuento de los años pasados ​​..."

La historia de la creación del Cuento de años pasados

El autor de la idea del Cuento de los años pasados ​​es el monje Néstor, que vivió y trabajó a finales de los siglos XI y XII en el Monasterio de las Cuevas de Kiev. A pesar de que el nombre del autor aparece solo en copias posteriores de la crónica, es el monje Néstor quien se considera el primer cronista en Rusia, y El cuento de los años pasados ​​se considera la primera crónica rusa.

La versión más antigua del código analístico, que ha llegado hasta nuestros días, data del siglo XIV y es una copia realizada por el monje Lavrenty (Crónica Laurentina). La edición original del creador del Cuento de los años pasados, Néstor, se ha perdido, hoy solo quedan versiones revisadas de varios escribas y compiladores posteriores.

Hoy en día, existen varias teorías sobre la historia de la creación de The Tale of Bygone Years. Según uno de ellos, la crónica fue escrita por Néstor en Kiev en 1037. Se basó en leyendas antiguas, canciones populares, documentos, relatos orales y documentos conservados en monasterios. Después de escribirla, esta primera edición fue reescrita y revisada varias veces por varios monjes, incluido el propio Néstor, quien le agregó elementos de la ideología cristiana. Según otras fuentes, la crónica fue escrita mucho más tarde, en 1110.

Género y características del Cuento de años pasados

El género del Cuento de los años pasados ​​es definido por los expertos como histórico, pero los científicos argumentan que la crónica no es ni una obra de arte ni histórica en el pleno sentido de la palabra.

Una característica distintiva de la crónica es que no interpreta los hechos, sino que solo cuenta sobre ellos. La actitud del autor o escriba ante todo lo que se cuenta en los anales estaba determinada únicamente por la presencia de la Voluntad de Dios, que determina todo. Las relaciones causales y la interpretación desde el punto de vista de otras posiciones carecían de interés y no se incluyeron en los anales.

El cuento de los años pasados ​​​​tenía un género abierto, es decir, podía constar de partes completamente diferentes, desde cuentos populares hasta notas sobre el clima.

La crónica en la antigüedad también tenía un significado jurídico, como conjunto de documentos y leyes.

El propósito original de escribir el Cuento de los años pasados ​​es estudiar y explicar el origen del pueblo ruso, el origen del poder principesco y una descripción de la expansión del cristianismo en Rusia.

El comienzo del Cuento de los años pasados ​​​​es una historia sobre la aparición de los eslavos. Los rusos son presentados por el cronista como descendientes de Jafet, uno de los hijos de Noé. Al comienzo de la narración, se dan historias que cuentan sobre la vida de las tribus eslavas orientales: sobre los príncipes, sobre el llamado a reinar de Rurik, Truvor y Sineus, y sobre la formación de la dinastía Rurik en Rusia.

La parte principal del contenido de la crónica se compone de descripciones de guerras, leyendas sobre el reinado de Yaroslav el Sabio, las hazañas de Nikita Kozhemyaka y otros héroes.

La parte final consta de descripciones de batallas y obituarios principescos.

Así, la base del Cuento de los años pasados ​​es:

• Tradiciones sobre el reasentamiento de los eslavos, la vocación de los varegos y la formación de Rusia;
• Descripción del bautismo de Rusia;
• Descripción de la vida de los Grandes Duques: Oleg, Vladimir, Olga y otros;
• Vidas de los Santos;
• Descripción de guerras y campañas militares.

La importancia del Cuento de los años pasados ​​​​difícilmente puede sobreestimarse: fue el primer documento en el que se registró la historia de Kievan Rus desde su formación. Posteriormente, la crónica sirvió como principal fuente de conocimiento para posteriores descripciones e investigaciones históricas. Además, debido al género abierto, el Cuento de los años pasados ​​tiene un alto valor como monumento cultural y literario.

historia de la creacion

La literatura rusa antigua toma forma después de la adopción del cristianismo y abarca siete siglos. Su tarea principal es revelar los valores cristianos, familiarizar al pueblo ruso con la sabiduría religiosa. El cuento de los años pasados ​​(Crónica original o Crónica de Nesterov) es una de las obras más antiguas de la literatura rusa. Fue creado a principios del siglo XII por el monje de Kiev-Pechersk Lavra, el cronista Néstor. En el título de la crónica, Néstor formuló su tarea: "Contempla los cuentos de los años, de dónde vino la tierra rusa, quién comenzó a reinar en Kiev por primera vez y de dónde vino la tierra rusa". Los "Cuentos..." originales no nos han llegado. Varias copias están disponibles actualmente. De estos, los dos más famosos son: una colección de pergaminos escritos a mano de 1337, que se almacena en la Biblioteca Pública del Estado que lleva el nombre de M.E. Saltykov-Shchedrin (Crónica de Laurent) y una colección manuscrita de principios del siglo XV, se almacena en la biblioteca de la Academia de Ciencias de la Federación Rusa (Crónica de Ipatiev). La Crónica Laurenciana lleva el nombre de su escriba, el monje Lavrenty, quien la reescribió para el Gran Duque de Suzdal Dmitry Konstantinovich en 1337 y puso su nombre al final. The Laurentian Chronicle es una colección que incluye dos obras: The Tale of Bygone Years y The Suzdal Chronicle, que se remonta a 1305. La Crónica de Ipatiev lleva el nombre del antiguo lugar de almacenamiento: el Monasterio de Ipatiev en Kostroma. Esta es también una colección, que incluye varias crónicas, incluida The Tale of Bygone Years. En este documento, la narración se lleva hasta 1202. La principal diferencia entre las listas está al final: Laurentian Chronicle trae la historia hasta 1110, mientras que en Ipatiev List la historia va a Kievan Chronicle.

Género, tipo de crónica

La crónica es uno de los géneros de la literatura medieval. En Europa occidental se le llamó "Crónicas". Por lo general, esta es una descripción de eventos legendarios y reales, representaciones mitológicas. Académico D.S. Likhachev dijo en esta ocasión que la literatura rusa antigua tenía una trama: "historia mundial" y un tema: "el significado de la vida humana". Los cronistas no registraron hechos de carácter privado en sus registros, no se interesaron por la vida de la gente común. Como señala D.S. Likhachev, "entrar en los registros de la crónica es un evento significativo en sí mismo". Los cronistas rusos no solo registraron eventos en orden cronológico, sino que también crearon un conjunto de fuentes escritas y tradiciones orales, y luego hicieron sus propias generalizaciones basadas en el material recopilado. El resultado del trabajo fue una especie de enseñanza.
La crónica incluye tanto breves registros meteorológicos (es decir, registros de hechos ocurridos en un año determinado) como otros textos de diversos géneros (cuentos, enseñanzas, parábolas, leyendas, relatos bíblicos, tratados). La historia principal en los anales es una historia sobre un evento que tiene una trama completa. Existe una estrecha conexión con el arte popular oral.
El cuento de los años pasados ​​contiene una exposición de la historia antigua de los eslavos, y luego de Rusia, desde los primeros príncipes de Kiev hasta principios del siglo XII. "El cuento de los años pasados" no es solo una crónica histórica, sino al mismo tiempo un destacado monumento literario. Gracias a la visión estatal, la amplitud de miras y el talento literario de Néstor, El cuento de los años pasados, según D.S. Likhachev, era "no solo una colección de hechos de la historia rusa y no solo un trabajo histórico y periodístico relacionado con las tareas urgentes pero transitorias de la realidad rusa, sino una exposición literaria completa de la historia de Rusia".
Sujeto
El cuento de los años pasados ​​es la primera crónica de toda Rusia. Contiene información histórica sobre la vida de la antigua Rusia, leyendas sobre el origen de los eslavos, su asentamiento a lo largo del Dnieper y alrededor del lago Ilmen, el choque de los eslavos con los jázaros y los varegos, la vocación de los eslavos de Novgorod de los varegos. con Rurik a la cabeza y la formación del estado de Rus. Las leyendas registradas en The Tale of Bygone Years son prácticamente la única fuente de información sobre la formación del primer estado ruso antiguo y los primeros príncipes rusos. Los nombres de Rurik, Sineus, Truvor, Askold, Dir, el profético Oleg no se encuentran en otras fuentes de la época, aunque se intenta identificar a algunos personajes históricos con los príncipes enumerados. El papel de los primeros príncipes rusos (Oleg, Igor, Svyatoslav, Vladimir) en la lucha contra los enemigos, la formación del principado de Kiev es el tema fundamental de El cuento de los años pasados.
Entre los textos de la crónica: la historia de la venganza de Olga contra los Drevlyan (945-946); una historia sobre un joven y un pechenego (992); el asedio de Belgorod por los pechenegos (997): la historia de la muerte de Oleg de un caballo (912) ocupa un lugar especial.

La idea de la obra analizada

La idea principal de "The Tale..." es la condena del autor de la lucha entre los príncipes, un llamado a la unidad. El pueblo ruso es presentado por el cronista como igual entre los demás pueblos cristianos. El interés en la historia fue dictado por las necesidades urgentes del día, la historia estaba involucrada para "enseñar" a los príncipes, contemporáneos del arte político, el gobierno racional del estado. Esto llevó a los monjes del monasterio de Kiev-Pechersk a convertirse en historiadores. Por lo tanto, la literatura rusa antigua cumplió la tarea de educación moral de la sociedad, la formación de la conciencia nacional y actuó como portadora de ideales cívicos.
Los personajes principales del cuento de los años pasados
Los héroes de las crónicas fueron, ante todo, los príncipes. El cuento de los años pasados ​​cuenta sobre el príncipe Igor, la princesa Olga, el príncipe Vladimir Monomakh y otras personas que vivieron en la Rusia medieval. Por ejemplo, una de las ediciones de la historia se centra en hechos relacionados con las actividades de Vladimir Monomakh, que habla de los asuntos familiares de Monomakh, datos sobre los emperadores bizantinos con los que Monomakh estuvo relacionado. Y esto no es casualidad. Como saben, Vladimir Monomakh fue el Gran Duque de Kiev en 1113-1125. Era conocido por la gente como un patriota y un activo defensor de Rusia de los polovtsianos. Monomakh no solo fue comandante y estadista, sino también escritor. En particular, escribió "Instrucción para niños".
Entre los primeros príncipes rusos, Néstor se sintió atraído por el príncipe Oleg. Príncipe Oleg (? - 912) - el primer príncipe de Kiev de la dinastía Rurik. La crónica dice que Rurik, al morir, transfirió el poder a su pariente, Oleg, ya que el hijo de Rurik, Igor, era muy pequeño en ese momento. Durante tres años, Oleg reinó en Novgorod, y luego, después de haber reclutado un ejército de los varegos y las tribus de Chud, Ilmen Slavs, Mary, Vesi, Krivichi, se trasladó al sur. Oleg se apoderó de Kiev con astucia, mató a Askold y Dir, que reinaban allí, y la convirtió en su capital, diciendo: "Esta será la madre de las ciudades rusas". Al unir las tribus eslavas del norte y el sur, Oleg creó un estado poderoso: Kievan Rus. Una leyenda bien conocida está relacionada con la muerte de Oleg en los anales. Según el relato del cronista, Oleg reinó durante 33 años, desde 879 (año de la muerte de Rurik) hasta 912. Poseía un talento sobresaliente como comandante, y su sabiduría y previsión eran tan grandes que parecían sobrenaturales. Los contemporáneos llamaron a Oleg el Profético. El príncipe-guerrero exitoso se llama "profético", es decir, un mago (sin embargo, al mismo tiempo, el cronista cristiano no dejó de enfatizar que los paganos le dieron el apodo a Oleg, "la gente de la basura y la voz pobre"), pero tampoco puede escapar de su destino. Bajo el año 912, la crónica sitúa una tradición poética, aparentemente relacionada "con la tumba de Olga", que "es... hasta el día de hoy". Esta leyenda tiene una trama completa, que se revela en una narración dramática lacónica. Expresa claramente la idea del poder del destino, que ninguno de los mortales, e incluso el príncipe "profético", puede evitar.
El legendario Príncipe Oleg puede llamarse la primera figura rusa a escala nacional. Se compusieron muchas canciones, leyendas y tradiciones sobre el Príncipe Oleg. La gente cantó sobre su sabiduría, capacidad para predecir el futuro, su talento como gran líder militar, inteligente, intrépido e ingenioso.

Trama, composición del cuento de los años pasados

Oleg reinó durante muchos años. Un día llamó a los adivinos y les preguntó: "¿De qué estoy destinado a morir?" Y los sabios respondieron: "Tú, príncipe, aceptarás la muerte de tu amado caballo". Oleg se entristeció y dijo: "Si es así, nunca más me sentaré en él". Ordenó que se llevaran el caballo, lo alimentaran y lo protegieran, y tomó otro para él.
Ha pasado mucho tiempo. Una vez, Oleg recordó su viejo caballo y preguntó dónde estaba ahora y si estaba sano. Respondieron al príncipe: "Han pasado tres años desde que murió tu caballo".
Entonces Oleg exclamó: "Los magos mintieron: el caballo, del que me prometieron la muerte, murió, ¡pero yo estoy vivo!" Quería ver los huesos de su caballo y fue a un campo abierto, donde yacían en la hierba, lavados por la lluvia y blanqueados por el sol. El príncipe tocó el cráneo del caballo con el pie y dijo, sonriendo: "¿Aceptaré la muerte de este cráneo?" Pero luego una serpiente venenosa salió del cráneo del caballo y picó a Oleg en la pierna. Y Oleg murió por veneno de serpiente.
Según el cronista, "todo el pueblo lo enlutó con gran clamor".

Originalidad artística de la obra.

"El cuento de los años pasados", que habla sobre el lugar del pueblo ruso entre otros pueblos del mundo, sobre la historia de su formación, nos introduce en la atmósfera de una actitud de canción popular épica hacia la historia rusa. En The Tale of Bygone Years, hay tanto una imagen épica como una actitud poética hacia la historia nativa. Es por eso que El cuento de los años pasados ​​no es solo una obra del pensamiento histórico ruso, sino también de la poesía histórica rusa. Poesía e historia están indisolublemente unidas en él. Ante nosotros se encuentra una obra literaria creada a partir de relatos orales. The Tale of Bygone Years debe su lenguaje magnífico, conciso y expresivo a fuentes orales. El historicismo, que subyace en la literatura rusa antigua, asumió una cierta idealización de lo que se representaba. De ahí la generalización artística, la falta de representación de la psicología interna del héroe, su carácter. Al mismo tiempo, la evaluación del autor está claramente rastreada en los anales.
Una característica especial de The Tale of Bygone Years es su estilo poético inusual para esa época. El estilo de la crónica es conciso. O6 habla diferente incluye referencia frecuente al estilo directo, a proverbios y refranes. Básicamente, la crónica contiene vocabulario eslavo eclesiástico, que está estrechamente entrelazado con el ruso coloquial. Reflejando la realidad, la crónica también refleja el lenguaje de esta realidad, transmite los discursos que efectivamente se pronunciaron. En primer lugar, esta influencia de la lengua oral se deja sentir en el discurso directo de las crónicas, pero también en el discurso indirecto, la narración, realizada por cuenta del propio cronista, depende en gran medida de la lengua oral viva de su época - principalmente en la terminología: militar, de caza, feudal, legal, etc. Tales fueron los cimientos orales sobre los que se basó la originalidad de El cuento de los años pasados ​​como monumento del pensamiento histórico ruso, la literatura rusa y la lengua rusa.
El significado de la obra "El cuento de los años pasados"
Néstor fue el primer historiógrafo feudal ruso antiguo que conectó la historia de Rusia con la historia de los pueblos eslavos y de Europa del Este. Además, una característica de la historia es su conexión directa con la historia mundial.
El cuento de los años pasados ​​no es solo un ejemplo de la literatura rusa antigua, sino también un monumento a la vida cultural de la gente. Las tramas de la crónica fueron muy utilizadas en su obra por muchos poetas. Un lugar especial pertenece a las famosas "Canciones sobre el Oleg profético" de A.S. Pushkin. El poeta habla del príncipe Oleg como un héroe épico. Oleg hizo muchos viajes, luchó mucho, pero el destino se encargó de él. Pushkin amaba y conocía la historia rusa, "tradiciones de las edades". En la leyenda del príncipe Oleg y su caballo, el poeta se interesó por el tema del destino, la inevitabilidad de un destino predestinado. En el poema, también hay una orgullosa confianza en el derecho del poeta a seguir libremente sus pensamientos, en consonancia con la noción antigua, la creencia de que los poetas son heraldos de una voluntad superior.
Los magos no temen a los señores poderosos, y no necesitan un regalo principesco; Veraz y libre es su lenguaje profético Y amistoso con la voluntad del cielo.
La verdad no se puede comprar ni eludir. Oleg, según le parece, se deshace de la amenaza de muerte, despide al caballo, que, según la predicción del mago, debería desempeñar un papel fatal. Pero después de muchos años, cuando piensa que el peligro ha pasado, el caballo está muerto, el destino se apodera del príncipe. Toca el cráneo del caballo: "Mientras tanto, la serpiente grave Silbando salió de la cabeza muerta".
Contada por A. S. Pushkin, la leyenda del glorioso Príncipe Oleg, sugiere que cada uno tiene su propio destino, no puedes engañarlo y debes amar a tus amigos, cuidarlos y no separarte de ellos durante tu vida.

Es interesante

La escritura apareció en Rusia junto con la adopción del cristianismo, cuando los libros litúrgicos nos llegaron desde Bulgaria y comenzaron a extenderse a través de la reescritura. Aunque en ese momento distante la similitud entre todos los idiomas de diferentes tribus eslavas era incomparablemente mayor que ahora, el idioma eslavo eclesiástico difería del ruso coloquial o popular tanto en relación con la fonética como con la etimología y la sintaxis. Mientras tanto, nuestros antepasados, a medida que se extendía el cristianismo y la alfabetización, se familiarizaron cada vez más con este lenguaje escrito: lo escuchaban durante el culto, leían libros de la iglesia y los copiaban. La misma enseñanza de la alfabetización en la antigua Rusia se llevó a cabo de acuerdo con los libros eslavos eclesiásticos. De esto queda claro que el idioma eslavo eclesiástico tuvo que tener una fuerte influencia en el habla de las personas alfabetizadas de esa época, y esta influencia fue tan grande que cuando comenzó a surgir la literatura en Rusia y cuando aparecieron los primeros escritores, basaron su discurso libresco sobre el eslavo eclesiástico.
Pero, por otro lado, el idioma popular ruso, o coloquial, que se ha utilizado durante mucho tiempo en la vida cotidiana, no fue suplantado por este idioma libresco importado, sino que existió junto a él, y personas librescas, en la medida en que dominaran el habla eslava eclesiástica. , introdujo involuntariamente en este discurso elementos de un idioma hablado vivo, y cuanto más, más y más se intensificó esta adición del habla coloquial rusa al idioma eslavo eclesiástico. Esta adición del elemento ruso al lenguaje escrito en las obras literarias de la época antigua se expresó tanto en relación con las formas etimológicas como en relación con la estructura sintáctica del lenguaje, y más aún en relación con la fonética.
Por lo tanto, en las obras literarias de la literatura rusa antigua, los idiomas del eslavo eclesiástico y el ruso hablado se mezclan y, por lo tanto, el idioma literario de la antigua Rusia puede llamarse eslavo-ruso.
El idioma de la Crónica de Néstor también es eslavo-ruso y también representa una mezcla de elementos de ambos idiomas.
(Basado en el libro de P.V. Smirnovsky "Historia de la literatura rusa")

Lijachev D.S. Gran legado. Obras clásicas de la literatura de la antigua Rusia. — M.: Sovremennik, 1980.
Lijachev D.S. Poética de la literatura rusa antigua. -M.: Nauka, 1979-
Lijachev D.S. Crónicas rusas y su significado cultural e histórico. — M.; L., 1947.
Osetrov E. Viviendo la antigua Rusia. - M.: Educación, 1984.
Rybakov B A La antigua Rusia. Leyendas. epopeyas. crónicas. - K., 1963.
Smirnovsky P. V. Historia de la literatura rusa. Parte uno. periodos antiguo y medio. - M., 2009.

El cuento de los años pasados(también llamado "Crónica original" o "Crónica de Néstor") - el más antiguo de los supervivientes del ruso antiguo analista bóvedas del principio Siglo 12. Conocido por varias ediciones y listas con pequeñas desviaciones en los textos introducidos por los escribas. fue compilado en kiev.

El período de la historia cubierto comienza con los tiempos bíblicos en la parte introductoria y termina con 1117 año(en la 3ª edición). Pieza de historia fechada Rus de Kiev comienza desde el verano 6360 ( 852 años según la cronología moderna), el comienzo del gobierno independiente bizantino emperador Miguel.

El nombre de la bóveda fue dado por una de sus frases introductorias en lista de ipátiev:

La historia de la creación de la crónica.

El autor de la crónica figura en Lista de Jlébnikov como un monje Néstor, famoso hagiógrafo en el borde XI-siglos XII, monje Monasterio de Kievo-Pechersky. Aunque este nombre se omite en las listas anteriores, los investigadores XVIII-Siglo 19 Néstor fue considerado el primer cronista ruso y El cuento de los años pasados ​​fue considerado la primera crónica rusa. El estudio de las crónicas de un lingüista ruso. A. A. Shakhmatov y sus seguidores demostraron que había códigos de crónica que precedieron a El cuento de los años pasados. Ahora se reconoce que la primera edición original del PVL del monje Néstor se ha perdido y las versiones modificadas han llegado hasta nuestros días. Al mismo tiempo, en ninguna de las crónicas hay indicios de dónde termina exactamente el PVL.

Los problemas de las fuentes y la estructura de PVL se desarrollaron con más detalle al principio. siglo XX en las obras del académico A. A. Shakhmatova. El concepto presentado por él todavía juega el papel del "modelo estándar", en el que se basan o argumentan los investigadores posteriores. Aunque muchas de sus disposiciones han sido a menudo objeto de críticas fundadas, todavía no ha sido posible desarrollar un concepto comparable en términos de significado.

La segunda edición se lee como parte Crónica Laurenciana (1377) y otras listas . La tercera edición está contenida en Ipátievskaya crónicas (las listas más antiguas: Ipatiev ( siglo 15) y Khlebnikovsky ( siglo 16)) . En uno de los anales de la segunda edición bajo el año 1096 agregó una obra literaria independiente, " Enseñanzas de Vladimir Monomakh", con fecha de 1117 año.

hipotéticamente Shakhmatova(soportado DS Likhachev y Ya. S. Lurie), la primera crónica, llamada el mas antiguo, fue compilado en la sede metropolitana de Kiev, fundada en 1037. Las fuentes para el cronista fueron las leyendas, las canciones populares, los relatos orales de los contemporáneos, algunos documentos escritos hagiográficos. El código más antiguo fue continuado y complementado en 1073 monje nikon, uno de los creadores Monasterio de las cuevas de Kiev. luego en 1093 Abad del Monasterio de las Cuevas de Kiev John fue creado Código inicial, que utilizó registros de Novgorod y fuentes griegas: "Cronógrafo según la gran exposición", "La vida de Antonio", etc. El código inicial se conservó fragmentariamente en la parte inicial de la Primera Crónica de Novgorod de la versión más joven. Néstor revisó el Código Primario, amplió la base historiográfica y llevó la historia rusa al marco de la historiografía cristiana tradicional. Complementó la crónica con los textos de los tratados entre Rusia y Bizancio e introdujo tradiciones históricas adicionales conservadas en la tradición oral.

De acuerdo a Shakhmatova, Néstor escribió la primera edición de la PVL en el Monasterio de Kiev-Pechersky en 1110 -1112. La segunda edición fue creada abad sylvester en Kiev Monasterio de San Miguel Vydubitsky v 1116 . En comparación con la versión de Nestor, la parte final fue reelaborada. V 1118 la tercera edición del PVL se está compilando en nombre del príncipe de Novgorod Mstislav I Vladimirovich.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http:// www. todo lo mejor. es/

Instituto Pedagógico Estatal de Chechenia

disciplina: "Estudios de fuentes"

sobre eltema: "La historia de los años pasados" - yhistoriacreación y estudio

estudiante de 3er año

Facultad de Humanidades

Especialidades I.Yu. 217

Gazikhanova R.S.

Supervisor:

Gairabekov A. Ya.

Grozni, 2009

Plan

Introducción

1. La historia de la creación de la crónica.

2. El cuento de los años pasados ​​y sus predecesores. Concepto general del Cuento de Años Pasados

Conclusión

Bibliografía

Introducción

El cuento de los años pasados ​​es una antigua crónica rusa creada en la década de 1110. Crónicas: obras históricas en las que los eventos se describen de acuerdo con el llamado principio anual, combinados de acuerdo con artículos anuales o "meteorológicos" (también se denominan registros meteorológicos). Los "artículos anuales", que combinan información sobre eventos que ocurrieron dentro de un año, comienzan con las palabras "En el verano tal y tal ..." ("verano" en ruso antiguo significa "año"). En este sentido, las crónicas, incluida la Historia de los años pasados, difieren fundamentalmente de las crónicas bizantinas conocidas en la antigua Rusia, de las cuales los compiladores rusos tomaron prestada mucha información de la historia mundial. En las crónicas bizantinas traducidas, los eventos no se distribuyeron por años, sino por los reinados de los emperadores. La copia más antigua existente del Cuento de los años pasados ​​se remonta al siglo XIV. Se llamó Crónica laurentiana en honor al escriba, el monje Lawrence, y se compiló en 1377. Otra lista más antigua de la Historia de los años pasados ​​se ha conservado en la llamada Crónica de Ipatiev (mediados del siglo XV). El cuento de los años pasados ​​es la primera crónica, cuyo texto nos ha llegado casi en su forma original. Gracias a un análisis textual exhaustivo del Cuento de los años pasados, los investigadores han encontrado rastros de escritos anteriores incluidos en él. Probablemente, las crónicas más antiguas se crearon en el siglo XI. La hipótesis de A.A. Shakhmatov (1864-1920), que explica el surgimiento y describe la historia de la crónica rusa en el siglo XI y principios del XII, recibió el mayor reconocimiento. Recurrió al método comparativo, comparando las crónicas supervivientes y averiguando sus relaciones. Según A.A. Shakhmatov, aprox. 1037, pero no más tarde de 1044, se compiló la Crónica antigua de Kiev, que hablaba sobre el comienzo de la historia y el bautismo de Rusia. Alrededor de 1073 en el monasterio de Kiev-Pechersk, probablemente por el monje Nikon, se completó la primera crónica de Kiev-Pechersk. En él, se combinaron nuevas noticias y leyendas con el texto del Código Más Antiguo y con préstamos de la Crónica de Novgorod de mediados del siglo XI. En 1093-1095, aquí, sobre la base del código de Nikon, se compiló el segundo código de Kiev-Pechersk; también se le llama el Primario. (El nombre se explica por el hecho de que AA Shakhmatov originalmente consideró que esta crónica en particular era la más antigua). En 1110-1113, se completó la primera edición (versión) del Cuento de los años pasados: una larga crónica que absorbió mucha información sobre la historia de Rusia: sobre las guerras rusas con el Imperio bizantino, sobre el llamado a Rusia para el reinado de los escandinavos Rurik, Truvor y Sineus, sobre la historia del monasterio de Kievan- Caves, sobre crímenes principescos. El probable autor de esta crónica es el monje del monasterio de Kiev-Pechersk Nestor. Esta edición no ha sobrevivido en su forma original. La primera edición del Cuento de los años pasados ​​reflejaba los intereses políticos del entonces príncipe de Kiev Svyatopolk Izyaslavich. En 1113 murió Svyatopolk y el príncipe Vladimir Vsevolodovich Monomakh ascendió al trono de Kiev. En 1116, el monje Sylvester (en el espíritu de Promonomach) y en 1117-1118 un escriba desconocido del séquito del príncipe Mstislav Vladimirovich (hijo de Vladimir Monomakh) revisaron el texto del Cuento de los años pasados. Así surgieron la segunda y tercera ediciones del Cuento de los años pasados; la lista más antigua de la segunda edición nos ha llegado como parte del Laurentian, y la lista más antigua de la tercera, como parte de la Crónica de Ipatiev. Casi todas las crónicas rusas son bóvedas: una combinación de varios textos o noticias de otras fuentes de una época anterior. Viejas crónicas rusas de los siglos XIV-XVI. abre con el texto del Cuento de los años pasados. El nombre El cuento de los años pasados ​​(más precisamente, El cuento de los años pasados; en el texto en ruso antiguo, la palabra "cuentos" se usa en plural) generalmente se traduce como El cuento de los años pasados, pero hay otras interpretaciones: El Cuento, en el que la narración se distribuye a lo largo de los años o Narración en términos medidos, La historia del fin de los tiempos: narra los eventos en la víspera del fin del mundo y el Juicio Final. La narración del Cuento de los años pasados ​​comienza con una historia sobre el asentamiento en la tierra de los hijos de Noé, Sem, Cam y Jafet, junto con sus familias (en las crónicas bizantinas, el punto de partida fue la creación del mundo). Esta historia está tomada de la Biblia. Los rusos se consideraban descendientes de Jafet. Por lo tanto, la historia rusa se incluyó en la historia del mundo. El propósito del Cuento de los años pasados ​​era explicar el origen de los rusos (eslavos orientales), el origen del poder principesco (que para el cronista es idéntico al origen de la dinastía principesca) y una descripción del bautismo y la expansión del cristianismo. En Rusia. La narración de los acontecimientos rusos en el Cuento de los años pasados ​​comienza con una descripción de la vida de las tribus eslavas orientales (ruso antiguo) y dos leyendas. Esta es una historia sobre el reinado en Kiev del Príncipe Kiy, sus hermanos Schek, Khoriv y su hermana Lybid; sobre el llamado de las tribus beligerantes del norte de Rusia de tres escandinavos (varangios) Rurik, Truvor y Sineus, para que se conviertan en príncipes y establezcan el orden en la tierra rusa. La historia sobre los hermanos Varangian tiene una fecha exacta: 862. Por lo tanto, en el concepto historiosófico del Cuento de los años pasados, se establecen dos fuentes de poder en Rusia: local (Kiy y sus hermanos) y extranjera (Varangians). La erección de dinastías gobernantes en clanes extranjeros es tradicional para la conciencia histórica medieval; También se encuentran historias similares en las crónicas de Europa occidental. De modo que a la dinastía reinante se le dio mayor nobleza y dignidad. Los principales eventos en el Cuento de los años pasados ​​​​son las guerras (externas e internas), la fundación de iglesias y monasterios, la muerte de príncipes y metropolitanos, los líderes de la Iglesia rusa. Las crónicas, incluido el Cuento…, no son obras de arte en el sentido estricto de la palabra y no son obra de un historiador. La composición del Cuento de los años pasados ​​incluye acuerdos entre los príncipes rusos Oleg el Profeta, Igor Rurikovich y Svyatoslav Igorevich con Bizancio. Las crónicas mismas aparentemente tenían el significado de un documento legal. Algunos científicos (por ejemplo, IN Danilevsky) creen que los anales y, en particular, el Cuento de los años pasados, no se compilaron para las personas, sino para el Juicio Final, en el que Dios decidirá el destino de las personas al final de la mundo: por lo tanto, los pecados fueron enumerados en los anales y el mérito de los gobernantes y la gente. El cronista no suele interpretar los hechos, no busca sus causas lejanas, sino que simplemente los describe. En relación a la explicación de lo que está sucediendo, los cronistas se guían por el providencialismo: todo lo que sucede se explica por la voluntad de Dios y se considera a la luz del próximo fin del mundo y el Juicio Final. La atención a las relaciones de causa y efecto de los eventos y su interpretación pragmática más que providencial son irrelevantes. Para los cronistas es importante el principio de analogía, el eco entre los hechos del pasado y el presente: el presente es pensado como un “eco” de los hechos y hechos del pasado, principalmente los hechos y hechos descritos en el Biblia. El cronista presenta el asesinato de Boris y Gleb por Svyatopolk como una repetición y renovación del homicidio cometido por Caín (la leyenda del Cuento de los años pasados ​​bajo 1015). Vladimir Svyatoslavich, el bautizador de Rusia, se compara con San Constantino el Grande, quien hizo del cristianismo la religión oficial en el Imperio Romano (la leyenda del bautismo de Rusia en 988). El cuento de los años pasados ​​es ajeno a la unidad de estilo, es un género "abierto". El elemento más simple en un texto analítico es un breve registro meteorológico que solo informa el evento, pero no lo describe. Las tradiciones también se incluyen en el cuento de los años pasados. Por ejemplo, una historia sobre el origen del nombre de la ciudad de Kiev en nombre del Príncipe Kyi; leyendas sobre el profético Oleg, que derrotó a los griegos y murió por la mordedura de una serpiente escondida en el cráneo del caballo del príncipe fallecido; sobre la princesa Olga, vengándose astuta y cruelmente de la tribu Drevlyane por el asesinato de su esposo. El cronista siempre está interesado en noticias sobre el pasado de la tierra rusa, sobre la fundación de ciudades, colinas, ríos y sobre las razones por las que recibieron estos nombres. Esto también se informa en las leyendas. En el Cuento de los años pasados, la proporción de leyendas es muy grande, ya que los eventos iniciales de la historia rusa antigua descritos en él están separados de la época del trabajo de los primeros cronistas por muchas décadas e incluso siglos. En los anales posteriores, que narran hechos contemporáneos, el número de leyendas es reducido, y también suelen encontrarse en la parte de los anales dedicada al pasado lejano. The Tale of Bygone Years también incluye historias sobre santos escritas en un estilo hagiográfico especial. Tal es la historia de los hermanos-príncipes Boris y Gleb bajo 1015, quienes, imitando la humildad y la no resistencia de Cristo, aceptaron dócilmente la muerte a manos de su medio hermano Svyatopolk, y la historia de los santos monjes de la cueva bajo 1074 Una parte significativa del texto del Cuento de los años pasados ​​está ocupada por narraciones sobre batallas, escritas en el llamado estilo militar, y obituarios principescos.

1. La historia de la creación de la crónica.

El autor de la crónica figura en la lista de Khlebnikov como el monje Néstor, un famoso hagiógrafo de finales de los siglos XI y XII, monje del Monasterio de las Cuevas de Kiev. Aunque este nombre se omite en listas anteriores, investigadores de los siglos XVIII-XIX. Néstor fue considerado el primer cronista ruso y El cuento de los años pasados ​​fue considerado la primera crónica rusa. El estudio de la crónica del lingüista ruso A.A. Shakhmatov y sus seguidores demostraron que había códigos de crónica que precedieron a El cuento de los años pasados. Ahora se reconoce que la primera edición original del PVL (Cuento de los años pasados) del monje Néstor se ha perdido, y las versiones modificadas del PVL han sobrevivido hasta el día de hoy. Al mismo tiempo, en ninguno de los anales hay indicaciones exactas de dónde termina exactamente el PVL.

Los problemas de las fuentes y la estructura de PVL se desarrollaron con mayor detalle a principios del siglo XX. en las obras fundamentales del Académico A.A. Shakhmatova. El concepto presentado por él todavía realiza la función del "modelo estándar", en el que se basan o argumentan todos los investigadores posteriores. Aunque muchas de sus disposiciones fueron criticadas (a menudo bastante justificadas), ninguno de los autores posteriores logró desarrollar un concepto comparable en importancia.

La segunda edición se lee como parte de Laurentian Chronicle (1377) y otras listas. La tercera edición está contenida en la Crónica de Ipatiev (las listas más antiguas: Ipatiev (siglo XV) y Khlebnikov (siglo XVI)). En uno de los anales de la segunda edición, bajo el año 1096, se agregó una obra literaria independiente, "Instrucción de Vladimir Monomakh", cuya creación data de 1117.

Según la hipótesis de Shakhmatov (respaldada por D.S. Likhachev y Ya.S. Lurie), el primer código analítico, llamado Ancient One, se compiló en el departamento metropolitano de Kiev, fundado en 1037. Las fuentes para el cronista fueron las leyendas, las canciones populares, los relatos orales de los contemporáneos, algunos documentos escritos hagiográficos. La bóveda más antigua fue continuada y completada en 1073 por el monje Nikon, uno de los fundadores del Monasterio de las Cuevas de Kiev. Luego, en 1093, el abad del Monasterio de Kiev-Pechersk John creó el Código Primario, que utilizó registros de Novgorod y fuentes griegas: “El Cronógrafo según la Gran Presentación”, “La Vida de Antonio”, etc. El Código Primario fue conservado fragmentariamente en la parte inicial de la Primera Crónica de Novgorod de la versión más joven. Néstor revisó el Código Primario, amplió la base historiográfica y llevó la historia rusa al marco de la historiografía cristiana tradicional. Complementó la crónica con los textos de los tratados entre Rusia y Bizancio e introdujo tradiciones históricas adicionales conservadas en la tradición oral.

Según Shakhmatov, Nestor escribió la primera edición de la PVL en el Monasterio de las Cuevas de Kiev en 1110-1112. La segunda edición fue creada por el abad Sylvester en el monasterio de Kiev Vydubytsky St. Michael en 1116, en comparación con la versión de Nestor, se revisó la parte final. En 1118, se compiló la tercera edición de la PVL en nombre del príncipe de Novgorod Mstislav Vladimirovich.

cuento de nistor literario de ajedrez temporal

2. cuento de temporalaños y bóvedas anteriores.Generalconcepto del cuento de los años pasados

Es costumbre asociar el comienzo de la escritura de crónicas en ruso antiguo con un texto general estable, que comienza la gran mayoría de las colecciones de crónicas que han llegado hasta nuestros días. En algunas crónicas posteriores, sufrió abreviaturas y algunas inserciones aleatorias (Crónica de Pereyaslavl Sur, etc.) y se combinó con las bóvedas de Kiev y Novgorod. El texto que nos interesa cubre un largo período, desde la antigüedad hasta principios de la segunda década del siglo XII. Según las primeras líneas, que abren la mayor parte de sus listas, este texto se denomina tradicionalmente el Cuento de los años pasados. Se considera bastante razonable que este es uno de los códigos de crónica más antiguos, cuyo texto fue conservado por la tradición de la crónica. Debe recordarse que el Cuento de los años pasados ​​es un texto resaltado condicionalmente (aunque no sin razón). No hay listas separadas de él. En esta ocasión, V.O. Klyuchevsky escribió: "En las bibliotecas, no solicite la Crónica primaria; probablemente no lo entenderán y volverán a preguntar:" ¿Qué lista de la crónica necesita? Entonces tú, a tu vez, quedarás perplejo. Hasta ahora, no se ha encontrado un solo manuscrito en el que la Crónica primaria se colocara por separado en la forma en que salió de la pluma del antiguo compilador. En todas las listas conocidas se fusiona con la historia de sus sucesores, lo que, en recopilaciones posteriores, suele llevar a finales del siglo XVI. En diferentes crónicas, el texto del Cuento alcanza diferentes años: antes de 1110 (Lavrentiev y listas afines) o hasta 1118 (Ipatiev y listas afines).

Esto generalmente se asocia con la edición repetida del Cuento. Una comparación de ambas ediciones llevó a A.A. Shakhmatov concluyó que el texto de la primera edición, realizada por el abad del monasterio Vydubitsky Siltvestr, quien dejó una nota sobre esto bajo 6618, se conservó en la Crónica Laurenciana: “Hegumen Silivester de St. Kiev, y en ese momento yo fue abadesa en St. Michael en 6624, acusación de 9 años; y si lees este libro, quédate conmigo en oración. Esta entrada se considera una prueba incondicional de que el Cuento se compiló antes de la fecha indicada en la posdata de Sylvester.

En la Crónica de Ipátiev, el texto del Cuento no se detiene aquí, sino que continúa sin omisiones notables hasta 6626/1118, después de eso, la naturaleza de los artículos anuales cambia dramáticamente. Un relato detallado de los acontecimientos es reemplazado por notas fragmentarias extremadamente tacañas. Texto de los artículos 6618-6626 está asociado con la segunda edición del Cuento de los años pasados, aparentemente realizada por el hijo mayor de Vladimir Monomakh, el príncipe Mstislav de Novgorod. Al mismo tiempo, la indicación de que el autor del Cuento era una especie de monje del Monasterio de Kiev-Pechersk, que se encuentra en la Crónica de Ipatiev (la lista de Khlebnikov también contiene el nombre de este monje: Néstor), así como un número de discrepancias en los textos de las listas de las ediciones de Lavrentiev e Ipatiev de Tale of Bygone Years llevó a A.A. Shakhmatova argumenta que Laurentian Chronicle no retuvo la versión original del Cuento. El hecho de que el primer autor del Cuento fuera un monje de Kiev-Pechersk también fue indicado por el interés especial del Cuento de los años pasados ​​en la vida de este monasterio en particular. Según A.A. Shakhmatova, la crónica, que suele llamarse Cuento de los años pasados, fue creada en 1112 por Néstor, presumiblemente autor de dos conocidas obras hagiográficas: Lecturas sobre Boris y Gleb y La vida de Teodosio de las cavernas.

Al editar, el texto original (la primera edición del Cuento de los años pasados) cambió tanto que Shakhmatov llegó a la conclusión de que era imposible reconstruirlo "bajo el estado actual de nuestro conocimiento". En cuanto a los textos de las ediciones Lavrentiev e Ipatiev del Cuento (generalmente se les llama segunda y tercera ediciones, respectivamente), luego, a pesar de las modificaciones posteriores en colecciones posteriores, Shakhmatov logró determinar su composición y presumiblemente reconstruir. Cabe señalar que Shakhmatov dudó al evaluar las etapas del trabajo sobre el texto del Cuento de los años pasados. A veces, por ejemplo, creía que en 1116. Sylvester solo reescribió el texto de Nestor de 1113. (además, este último a veces estaba fechado en 1111), sin editarlo.

Si la cuestión de la autoría de Néstor sigue siendo controvertida (el Cuento contiene una serie de indicaciones que están fundamentalmente en desacuerdo con los datos de las Lecturas y la Vida de Teodosio), entonces, en general, las suposiciones de Shakhmatov sobre la existencia de tres ediciones del Cuento de años pasados ​​son compartidos por la mayoría de los investigadores modernos.

Resumen inicial. Un estudio más detallado del texto del Cuento mostró que contiene una serie de fragmentos que violan la presentación. Algunos de ellos incluso cambiaron la estructura de las frases individuales en las que se incluyeron, separando el comienzo de una oración de su final. Entonces, el acuerdo entre el príncipe Svyatoslav y los griegos en 971. Se rompió un texto coherente: "Al ver a [Svyatoslav] algunos de su escuadrón, se dijo a sí mismo: "La comida de alguna manera está engañada para vencer a mi escuadrón y a mí", besha, muchos murieron en el estante. Y el discurso: "Iré a Rusia, traeré más escuadrones". Y [sigue una historia sobre cómo Svyatoslav concluyó un acuerdo con Bizancio, y el texto del acuerdo mismo] Svyatoslav fue a los rápidos. Ocurre una violación similar, y estás hablando de la llamada cuarta venganza de Olga sobre los Drevlyan. Está precedido por la frase: "Y derrotando a los Derevlyans". Luego el cronista relata la leyenda de la cuarta venganza, seguida de las palabras: “Y ponme un pesado tributo; 2 partes del tributo van a Kiev, y la tercera a Vyshegorod a Olza; ser bo Vyshegorod grad Volzin. Eliminando el inserto propuesto, obtenemos un texto coherente. En la Primera Crónica de Novgorod, cuyo texto en la parte inicial difiere de la mayoría de los textos de otras crónicas que contienen la Historia de los años pasados, no existen tales violaciones del texto. Aquí encontramos frases hipotéticamente restauradas: "Y los Derevlyans ganaron, y me pusieron un fuerte tributo" y "Iré a Rusia, traeré más escuadrones". Y Svyatoslav fue a los rápidos.

Esto dio motivos suficientes para suponer que el texto del código de la crónica que precedió a la Historia de los años pasados ​​se conservó en la Crónica de Novgorod I. Tras un estudio más detenido de este texto, resultó que, además, carece de todos los tratados de Rusia con los griegos, así como de todas las citas directas de la crónica griega de George Amartol, que fue utilizada por el compilador del Cuento de Años Pasados. El último signo parece ser especialmente importante, ya que en los anales (como, de hecho, en cualquier otra obra de la literatura rusa antigua), no se acostumbraba destacar fragmentos citados de otros textos de ninguna manera. En términos modernos, la idea de los derechos de autor estaba completamente ausente. Por lo tanto, fue posible aislar y eliminar de los anales todas las citas directas de cualquier otro texto solo realizando una comparación textual completa de los anales con la obra citada. En primer lugar, tal operación es extremadamente compleja técnicamente. Además, es imposible responder a una pregunta simple: ¿por qué el cronista necesitaba "limpiar" su texto de las inserciones de la Crónica de Georgy Amartol (y por qué, después de todo, también usó otras fuentes)? Todo esto llevó a la conclusión de que el Cuento de los años pasados ​​estaba precedido por un código que A.A. Shakhmatov sugirió llamarlo Primario. Con base en el contenido y la naturaleza de la presentación de la crónica, se propuso fecharla en 1096-1099. Según el investigador, fue él quien formó la base de la Crónica de Novgorod I.

Bóvedas de Novgorod del siglo XI. Recreando las etapas iniciales de la antigua crónica rusa, A.A. Shakhmatov propuso la existencia de la bóveda de Novgorod, que se inició en 1050 y continuó hasta 1079. Junto con la bóveda de Kiev-Pechersk de 1074 (la llamada bóveda de Nikon), formó la base de la bóveda inicial. Según A.A. Shakhmatov, establece el antiguo código de Kiev de 1037 y alguna crónica anterior de Novgorod de 1017, compilada bajo el obispo de Novgorod, Jokim. No todos los investigadores comparten la idea de la existencia de mediados de la segunda mitad del siglo XI. Rama de Novgorod de la escritura de crónicas. Entonces, M. N. Tikhomirov señaló que “si hubiera un código de Novgorod de 1050, entonces debería haber incluido todas las noticias de Novgorod del siglo XI. Mientras tanto, el Cuento de los años pasados ​​incluye en su composición, solo un número insignificante de ellos. Un punto de vista similar es compartido por D.S. Lijachev. Él cree que todas las noticias de Novgorod sobre el cuento de los años pasados ​​se remontan a fuentes orales (mensajes de Vyshata y Yan Vyshatich): "Tenemos ante nosotros una especie de crónica oral de siete generaciones". Aquellos que apoyaron la idea de que en Novgorod en el siglo XI. mantuvo su propia crónica, a menudo en desacuerdo con A.A. Shakhmatov determinando la fecha de creación del código de Novgorod y su contenido.

Esta hipótesis fue desarrollada de manera más convincente por B.A. Rybakov. Asoció la compilación de ese código con el nombre de Novgorod posadnik Ostromir (1054-1059). Según el investigador, esta fue una crónica secular (boyardo, posadniche) que corroboró la independencia de Novgorod, su independencia de Kiev. Según B. A. Rybakov, en Novgorod a mediados del siglo XI. se creó una obra periodística, "un audaz panfleto dirigido contra el propio Gran Duque de Kiev". A pesar de que la obra no solo tenía una orientación antiprincipesca, sino también antivarangiana, por primera vez incluía una leyenda sobre la vocación de los varegos, de donde pasó a la posterior redacción de crónicas.

Fuentes orales en la composición del Cuento de los años pasados. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Shakhmatov llamó la atención sobre el hecho de que el propio cronista llama a las tradiciones orales una de sus fuentes. Entonces, bajo 6604/1096, menciona al novgorodiano Gyuryata Rogovich, quien le contó la leyenda de Ugra sobre los pueblos que viven en el borde de la tierra en "países de medianoche". El cronista acompañó la noticia de la muerte del “buen anciano” Yan (bajo 6614/1106) de 90 años con la siguiente mención: “Escucho muchas palabras de él, y escribo siete en los anales, pero tengo noticias de él.

Las últimas líneas sirvieron de base para desarrollar una hipótesis sobre la existencia de las ya mencionadas "crónicas orales" en la composición del Cuento de los años pasados. Basado en la suposición de A.A. Shakhmatova "sobre los fabulosos antepasados ​​​​de Vladimir", D.S. Likhachev comparó una serie de referencias analíticas con ellos. Como resultado, se concluyó que al menos dos generaciones de cronistas de Kiev recibieron información de dos representantes de la familia Posadnik de Novgorod: Nikon, de Vyshata, y los creadores del Código primario y el Cuento, de Jan Vyshatich.

La hipótesis de las "crónicas orales" suscitó justas críticas por parte de B.A. Rybakov. Llamó la atención sobre el hecho de que D.S. Likhachev se basó en sus construcciones en una serie de suposiciones extremadamente pobremente fundamentadas de A.A. Shakhmatova. Su examen crítico privó a la hipótesis sobre la "crónica oral de siete generaciones" de los posadniks de Novgorod de vínculos iniciales muy importantes. Cabe destacar que la identificación del informante del cronista Yan con Yan Vyshatich tampoco resiste las críticas. Inmediatamente antes del registro de la muerte del “buen anciano”, bajo el mismo 6614 (1096) se menciona que Ya' Vyshatich fue enviado a la cabeza de un destacamento militar a los Polovtsy y los derrotó. Para un hombre de 90 años, tales hazañas son casi imposibles.

No obstante, el cronista utilizó sin duda algunas fuentes orales, cuya composición y volumen aún no han sido establecidos.

El propósito de crear las crónicas más antiguas, sin embargo, no está formulado explícitamente en ellas. Por tanto, su definición se ha convertido en uno de los temas debatibles en los estudios de la crónica moderna. Basado en la idea de, en primer lugar, la naturaleza política de la escritura de crónicas rusas antiguas, A.A. Shakhmatova, seguido por M.D. Priselkov y otros investigadores creen que el origen de la tradición analística en Rusia está asociado con el establecimiento de la metrópolis de Kiev. “La costumbre de la administración de la iglesia bizantina exigía, en la apertura de una nueva sede, episcopal o metropolitana, redactar en esta ocasión una nota de carácter histórico sobre las causas, el lugar y las personas de este evento para el trabajo clerical de la sínodo patriarcal en Constantinopla”. Esto supuestamente se convirtió en la razón para la creación del Código más antiguo de 1037. Sin embargo, una explicación tan completamente satisfactoria, a primera vista, no permite comprender por qué fue necesario continuar con este código y luego crear nuevos trabajos de crónica en su base Aparentemente, por lo tanto, los investigadores a menudo guardan silencio sobre las razones que impulsaron la continuación de la crónica durante varios siglos. Las colecciones posteriores, compiladas sobre la base del Cuento de años pasados, son presentadas por los investigadores como obras puramente periodísticas escritas, como dicen, para el tema del día, o como una especie de ficción medieval, o simplemente como textos que son sistemáticamente "terminado" con asombrosa perseverancia y perseverancia, casi no por inercia. En el mejor de los casos, el asunto se reduce al hecho de que los príncipes "asimilan... la preocupación por el registro oportuno de los hechos" (aunque no está claro por qué lo necesitaban), y los cronistas ven en su trabajo "no la satisfacción de curiosidad histórica, sino una lección para los contemporáneos del pasado". Además, esta “enseñanza” era predominantemente política. Para él, el cronista supuestamente esperaba recibir "la implementación de sus preciados planes", que eran muy materiales en su mayoría. Por cierto, esto llevó a la conclusión de que el Cuento de los años pasados ​​es una fuente histórica "artificial y poco confiable".

En nuestra opinión, el objetivo de crear crónicas debería ser lo suficientemente significativo para que muchas generaciones de cronistas continúen el trabajo iniciado en Kiev en el siglo XI durante varios siglos. También debería explicar el "desvanecimiento" de la escritura de crónicas en los siglos XVI-XVII. Es poco probable que este objetivo pueda reducirse únicamente a los intereses mercantiles de los monjes cronistas. Esta hipótesis también planteó objeciones más serias. Así, se señaló que "los autores y editores (de crónicas. - I.D.) se adhirieron a las mismas técnicas literarias y expresaron los mismos puntos de vista sobre la vida social y los requisitos morales". Se enfatizó que el reconocimiento del compromiso político de los autores y editores del Cuento de los años pasados ​​no explica, sino que contradice la idea de unidad, integridad de esta obra literaria. IP Eremin llamó la atención sobre el hecho de que las discrepancias (a veces radicales) en las valoraciones de la misma figura, que permanecieron durante la correspondencia posterior o la edición de la crónica, luego no encontraron una explicación.

En los últimos años, I. N. Danilevsky propuso una hipótesis sobre los motivos escatológicos como tema principal de la crónica rusa más antigua. Aparentemente, para el cronista, era el tema del fin del mundo lo que estaba formando el sistema. Todos los demás motivos y tramas que se encuentran en el Cuento solo lo complementan y lo desarrollan. Hay suficientes fundamentos para la hipótesis de que la orientación hacia la salvación en el fin del mundo -primero colectiva (es decir, hacia la escatología "grande"), y luego individual (hacia la escatología "pequeña")- determinó también los aspectos sociales más importantes función de la crónica: fijar valoraciones morales de los personajes principales (desde el punto de vista de la crónica) del drama histórico que se desarrolla en la tierra rusa elegida por Dios, que claramente pretende convertirse en el centro de la salvación de la humanidad en el Último Juicio. Es este tema el que determina (en todo caso, permite una explicación consistente) la estructura de la narración analística; selección del material a presentar; la forma de su presentación; selección de fuentes en las que se basa el cronista; razones que impulsaron la creación de nuevos códigos y la continuación de la exposición una vez iniciada.

El carácter global de la meta que el cronista se proponía asumía la diversidad de presentación, la cobertura de una amplia gama de acontecimientos de la más diversa índole. Todo ello dotó al Cuento de la profundidad que aseguraba su multifuncionalidad social: la posibilidad de un uso “pragmático” del texto de la crónica (para probar, digamos, el derecho al trono, como una especie de conjunto de documentos diplomáticos, etc. ) junto con su lectura como sermón moral, o bien como obra histórica o de ficción, etc. Hay que decir que hasta ahora las ideas y los valores espirituales que guiaron al cronista en el curso de su obra siguen siendo en gran medida un misterio.

Conclusión

"La historia de los años pasados" desempeñó un papel importante en el desarrollo de las crónicas regionales y en la creación de códigos de crónicas de toda Rusia de los siglos XV y XVI: invariablemente se incluyó en estas crónicas, revelando la historia de Novgorod, Tver, Pskov, y luego la historia de Moscú y el estado moscovita.

En la literatura de los siglos XVIII-XIX. "El cuento de los años pasados" sirvió como fuente de tramas e imágenes poéticas. Entonces, A.P. Sumarokov, al crear sus tragedias clásicas, no recurrió a tramas antiguas, sino a los eventos de la historia nacional rusa (ver sus tragedias "Sinav y Truvor", "Khorev"), Ya.B. Knyaznin construye su tragedia tiránica "Vadim Novgorodsky" sobre el material de la crónica.

Un gran lugar está ocupado por las imágenes de Vladimir, Svyatoslav, Oleg en los románticos "Pensamientos" de K.F. Ryleev, imbuido del patetismo de las ideas amantes de la libertad.

La poesía de las leyendas crónicas fue perfectamente sentida, comprendida y transmitida por A.S. Pushkin en "La canción del profético Oleg". En los anales, trató de "adivinar la forma de pensar y el lenguaje de aquellos tiempos" para su tragedia histórica "Boris Godunov". La imagen del cronista Pimen creada por el poeta, majestuosa en su belleza espiritual, fue, según F. M. Dostoevsky, evidencia de "ese poderoso espíritu de la vida popular, que puede distinguir imágenes de una verdad tan innegable".

Y hoy la crónica no ha perdido su gran valor no solo histórico y educativo, sino también educativo. Continúa sirviendo a la formación de nobles ideas patrióticas y enseña profundo respeto por el glorioso pasado histórico de nuestro pueblo.

Bibliografía

1 EN. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Medushevsky, MF Rumyantseva "Estudios de fuentes". Moscú 1998

2. Sujomlinov M.I. Sobre la antigua crónica rusa como monumento literario. San Petersburgo, 1856

3. Istrina V.M. Comentarios sobre el comienzo de la escritura de crónicas rusas. - Noticias del Departamento de Lengua y Literatura Rusa de la Academia de Ciencias, volumen 26, 1921; v. 27, 1922

4. Nasonov A. N. Historia de la escritura de crónicas rusas en el siglo XI - principios del XVIII. m., 1969

5. Aleshkovsky M.Kh. El cuento de los años pasados: el destino de una obra literaria en la antigua Rusia. M, 1971

6. Lijachev D.S. Gran legado. "El cuento de los años pasados" (1975). -Shaikin A.A. "He aquí la historia de los años pasados": de Kiy a Monomakh. M, 1989

7. Danilevsky I. N. Bibliismos del cuento de años pasados. - En el libro: Hermenéutica de la literatura rusa antigua. M., 1993. Edición. 3.

8. Dr. Priselkov Historia de la crónica rusa siglos XI-XV. (1940). 2ª ed. M., 1996

9. Zhivov V. M. Sobre la conciencia étnica y religiosa de Néstor el Cronista (1998). - En el libro: Zhivov V.M. Investigación en el campo de la historia y prehistoria de la cultura rusa. M., 2002

10. Shakhmatov A.A. Historia de la crónica rusa, v. 1. San Petersburgo, 2002

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

Unidades de tiempo del calendario en "El cuento de los años pasados". Métodos de trabajo con información temporal en el texto. Técnicas de uso de las fuentes. La conexión de la crónica con el folklore y la descripción épica, textos apócrifos. Hipótesis sobre las construcciones más antiguas.

prueba, añadido el 20/11/2012


Caracterización del Cuento de los Años Pasados ​​como fuente histórica: análisis de su origen, contenido y características. Análisis general de fuentes de PVL. Reflejo del poder principesco y la institución de la escuadra en el Cuento de los años pasados, sus funciones y significado.

documento final, agregado el 25/06/2010


Biografía de Néstor el Cronista y el comienzo de la vida en el monasterio. Las primeras obras del género hagiográfico. "El cuento de los años pasados": estructura del texto, fuentes y materiales documentales. La muerte del monje Néstor y la continuación de la crónica por sus sucesores.

informe, añadido el 27/11/2011


Análisis del problema del origen de Kievan Rus, referencia a él por el legendario cronista Nestor en el "Cuento de los años pasados". Requisitos previos para la formación de Kievan Rus, las principales teorías de su origen. Crítica a la teoría normanda del origen de la Rus de Kiev.

resumen, añadido el 15/02/2014


La peculiaridad de la crónica como monumento de la escritura histórica y la literatura de la antigua Rusia. Anales monásticos y la transformación de la crónica sobre la vida del pueblo y los gobernantes de Rusia, la historia de la formación del estado y el bautismo en el Cuento de los años pasados.

presentación, agregada el 16/11/2011


Caracterización de los cronistas personales de príncipes como una nueva forma de escritura crónica en el siglo XII. Significado de "Cuento de años pasados" en la tercera edición. Consideración de la ciudad y los anales de Vladimir de toda Rusia. Terminación del trabajo analítico después de la invasión de Batu.

prueba, agregado 02/02/2012


Dos versiones del origen del príncipe Oleg según los anales y la versión tradicional. Oleg el profeta en "El cuento de los años pasados": cuentos, historias, leyendas de la epopeya poética oral. Formación del estado y leyendas sobre diversos personajes históricos y hechos de la antigüedad.

resumen, añadido el 13/12/2010


Asentamiento de los eslavos en la región superior del Dnieper. Formación de la sociedad humana. Lucha contra los nómadas en las estepas del Mar Negro. "El cuento de los años pasados" por el monje del Monasterio de las Cuevas de Kiev Néstor. Las primeras ideas religiosas entre los pueblos eslavos.

resumen, añadido el 26/03/2012


Características del uso de las fuentes en el estudio del período temprano de nuestra historia. Monk Nestor y su manuscrito "El cuento de los años pasados". Los varegos y su papel en nuestra historia. Teoría normanda del origen del antiguo estado ruso. El comienzo de la formación de Rusia.

presentación, añadido el 18/01/2012


La primera mención de Yaroslav el Sabio en El cuento de los años pasados, el año de su nacimiento. Camino al poder, lucha intestina con hermanos. Principios de política interior y exterior de Yaroslav. Los albores de Rusia durante su reinado. Conexiones dinásticas. Restos perdidos.