Escribas, fariseos y saduceos, ¿quiénes son? Quienes son los fariseos.

Dualidad, doble pensamiento, doble ánimo, falta de sinceridad, engaño, duplicidad, tartufismo, falsedad, hipocresía, hipocresía, tortuosidad, duplicidad, doble trato, hipocresía, hipocresía, falsedad Diccionario de sinónimos rusos. hipocresía ver ... ... Diccionario de sinónimos

- (de la palabra fariseo). Hipocresía, hipocresía. Diccionario de palabras extranjeras incluidas en el idioma ruso. Chudinov A.N., 1910. PHARISAE de la palabra fariseo. Hipocresía, hipocresía. Explicación de 25.000 palabras extranjeras que se han utilizado en ruso ... ... Diccionario de palabras extranjeras del idioma ruso.

Fariseísmo, a, cf. El comportamiento del fariseo, hipocresía, hipocresía. Diccionario explicativo de Ozhegov. SI. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Diccionario explicativo de Ozhegov

Farisaísmo- (gr. - renegado) - una cualidad espiritual y moral negativa de una persona, que consiste en la comisión de actos hipócritas, la manifestación de hipocresía y falsedad. Érase una vez en la antigua Judea (siglo II aC) había una secta de creyentes que tenían requisitos para... ... Fundamentos de la cultura espiritual (diccionario enciclopédico de un maestro)

yo cf. Las enseñanzas de los fariseos. II cf. Comportamiento, acciones del fariseo [fariseo I]; hipocresía, hipocresía. Diccionario explicativo de Efraín. T. F. Efremova. 2000... Diccionario explicativo moderno de la lengua rusa Efremova

Farisaísmo, farisaísmo, farisaísmo, farisaísmo, farisaísmo, farisaísmo, farisaísmo, farisaísmo, farisaísmo, farisaísmo, farisaísmo, farisaísmo (Fuente: "Paradigma acentuado completo según A. A. Zaliznyak") ... Formas de palabras

hipocresía- faris eystvo, pero... Diccionario ortográfico ruso

hipocresía- (2s)... Diccionario de ortografía del idioma ruso

hipocresía- como. 1) ist. Las enseñanzas de los fariseos. 2) trans. El comportamiento del fariseo (en 2 significados); hipocresía, hipocresía... Diccionario brillante ucraniano

Libros

• Hora de la Tierra, Ivan Gaydayenko. El libro de ensayos artísticos y periodísticos del célebre escritor habla del heroísmo del pueblo soviético que luchó en los frentes de la Gran Guerra Patria, de la lucha por la paz, expone la hipocresía…
• La novela de los tres peniques, Bertolt Brecht. La novela de tres peniques de Bertolt Brecht (1893-1956), uno de los más grandes maestros del arte mundial del realismo socialista, ocupa un lugar especial en el vasto y diverso panorama artístico…

En el siglo II aC en Judea se desarrolló un movimiento social y religioso durante varios siglos, cuyos representantes fueron llamados los fariseos. Su rasgo característico era la adherencia literal a las reglas de conducta, la piedad ostentosa y el fanatismo pronunciado. A menudo, los fariseos eran llamados seguidores de una de las tendencias filosóficas que se extendieron entre los judíos en el cambio de dos eras. Las enseñanzas de los fariseos formaron la base de la corriente ortodoxa.

Se conocen tres sectas hebreas principales. Los primeros de ellos fueron los saduceos. A este círculo pertenecían miembros de la aristocracia monetaria y. Los saduceos insistieron en la estricta observancia de las instituciones divinas, sin reconocer las adiciones que los creyentes a menudo aportaban a la religión. La secta esenia se distinguió por el hecho de que sus representantes, considerándola inmutable, preferían vivir en soledad, por lo que acudían a pueblos remotos y desiertos. Allí guardaron con particular escrúpulo las leyes dadas por Moisés.

Los fariseos formaron una tercera rama religiosa. En esta secta uno podía conocer a aquellos que eran de las masas y lograron ascender en la sociedad a expensas de sus propias habilidades. El movimiento de los fariseos se desarrolló y fortaleció en una lucha intransigente con los saduceos, que buscaban tomar el control de los rituales del templo.

Características de la doctrina y política de los fariseos

En sus actividades, los fariseos buscaban librar a la sociedad del monopolio de los saduceos sobre el poder religioso. Introdujeron la práctica de los rituales religiosos no en los templos, sino en los hogares. En asuntos políticos, los fariseos se pusieron del lado de las personas desfavorecidas y se opusieron a las invasiones por parte de las clases dominantes. Por eso la gente común estaba imbuida de confianza en los fariseos y, a menudo, seguían sus enseñanzas sin criticarlas.

Los fariseos reconocieron que las ordenanzas de Dios son inmutables. Creían que las leyes operan para ser ejecutadas concienzudamente y con precisión. Sin embargo, los fariseos vieron el objetivo principal de las provisiones religiosas en servir al bien del pueblo. La consigna de los fariseos era: la ley es para el pueblo, no el pueblo para la ley. Es interesante que Jesucristo, al criticar a los fariseos, denunciara no tanto a este movimiento en sí, sino a sus líderes hipócritas individuales.

Los fariseos daban especial importancia a la unidad espiritual de las personas que los rodeaban. Para ello, intentaron por todos los medios adecuar las instituciones religiosas a las condiciones de vida de los judíos. Al mismo tiempo, los fariseos partían de las verdades dadas en las Sagradas Escrituras. Una de las demandas características de esta corriente es la abolición de la pena de muerte. Los fariseos creían que la vida de cualquier persona, por muy criminal que fuera, debía dejarse a la voluntad divina.

El fariseísmo es una propiedad y, en consecuencia, el comportamiento de una persona, en el que existe un doble rasero en la valoración moral de la realidad circundante y de las acciones de otras personas. La letra de la ley o los dogmas de la moral se anteponen a su valor social y humano. Hipocresía e hipocresía: eso es la hipocresía en el sentido moderno. Pero esta palabra originalmente tenía un significado diferente y apareció al comienzo de una nueva era.

Descripción histórica

El término "farisaísmo" se originó en la antigua Judea alrededor del siglo II a. ANTES DE CRISTO. y significaba una secta de devotos justos, que se distinguían por su extremo fanatismo religioso, meticulosidad en el cumplimiento de las instrucciones de la Torá. Los seguidores de este movimiento se separaron del principal movimiento religioso del judaísmo, y el término "fariseo" significaba literalmente " se separó».

Esta secta o incluso casta religiosa fue bastante influyente en su apogeo. Los fariseos interpretaron la Torá a su manera y, según el filósofo e historiador Josefo, se negaron a jurar lealtad a Herodes. Flavio también los comparó con los estoicos griegos. Pero, si al principio de su existencia esta tendencia propagó la estricta observancia de todos los requisitos de la religión judía para la salvación de su pueblo, luego degeneró, dejando sólo el fanatismo y la casuística. Esto sucedió en el momento de la aparición de Jesucristo.

Los fariseos son un grupo que persistió en su rectitud y observancia de las normas religiosas. En otras palabras, los fariseos usaban la justicia como base y justificación del esnobismo que se manifestaba en sus actividades.

Jesucristo y los fariseos

El Evangelio menciona a menudo las disputas entre los fariseos y Jesucristo. En ellos, Jesús denunciaba la predicación de leyes y dogmas que ellos mismos no observaban. Entre las famosas palabras de Cristo a sus discípulos se encuentran las siguientes: "Guardaos de la levadura de los fariseos, que es la hipocresía".

Uno de los casos descritos en el Evangelio es el conocido incidente con una ramera.

Un grupo de fariseos, habiendo cogido in fraganti a la mujer pródiga, la llevaron ante Jesús, que estaba predicando en la plaza ante la gente. Exigieron tratar con ella según la ley de Moisés, es decir, apedrearla. Los fariseos querían ver qué haría el Maestro en tal situación.

Jesús no podía permitir que se hiciera esto a un pecador, ya que era necesario actuar según sus palabras "Ama a tu prójimo como a ti mismo". Pero, por otro lado, ella era culpable y para justificar sus medios para violar las leyes religiosas. Jesús, inclinándose hasta el suelo, escribió algo con el dedo durante mucho tiempo, y los fariseos repitieron su pregunta nuevamente. Entonces Jesús dijo la frase que más tarde se hizo muy conocida: Quien de vosotros esté sin pecado, que sea el primero en tirarle la piedra.". Y de nuevo se inclinó hacia el suelo, sin dejar de escribir algo. Cuando se levantó, no había nadie alrededor, solo la ramera permanecía en su lugar. No había personas que quisieran llamarse sin pecado, todos preferían salir tranquilamente de la plaza.

Entre otros conflictos con los fariseos descritos en los Evangelios son los siguientes:

• A los fariseos les molestaba que Jesús no guardara el sábado;
• se indignaron por las comidas conjuntas del hijo de Dios y los pecadores; preguntaron a Jesús por qué sus discípulos violan el pacto de los ancianos y comen pan sin lavarse las manos;
• Jesús acusó, luego cura con el poder del príncipe demoníaco;
• Exigieron una señal de Jesús.

Por otro lado, Jesús llamó a sus discípulos y seguidores a escuchar a los fariseos y escribas como quienes conocen la letra de la Ley de Moisés, sus guías, pero no sus maestros.

Así, según el evangelio, Jesús expone a menudo a los fariseos en demostración de su piedad, y esto llevó al hecho de que el concepto de "fariseos" en la vida moderna y el cristianismo corresponde hipocresía.

El significado nominal moderno del concepto de "farisaísmo"

El fariseísmo es una propiedad de la personalidad.

La palabra "farisaísmo" se ha convertido desde hace mucho tiempo del nombre de un movimiento religioso en un sustantivo común, un concepto bastante negativo. Como se señaló anteriormente, este es uno de los rasgos negativos de la personalidad, el fanatismo moral por el bien de la moralidad misma, acompañado de duplicidad en las acciones e hipocresía. Los pensamientos puros y altamente morales que emanan del corazón no son tan importantes como la apariencia externa de observar la moralidad y los rituales.

En una sociedad que no tiene nada que ver con la religión, por ejemplo, una socialista, la hipocresía es:

• arribismo,
• inmoralidad,
• oportunismo bajo la apariencia de pureza moral.

Los principios morales se presentan como verdades comunes y son un medio de control externo, adquieren un carácter oficial y burocrático.

Fariseos en el cristianismo moderno

En la actualidad, la hipocresía también se manifiesta en las comunidades cristianas, esto se puede observar a menudo. Una persona llega a la Iglesia con la esperanza de volverse a Dios, pero encuentra muchos obstáculos. Hay quienes gustosamente le indicarán cómo vestirse cuando venga al templo, cómo inclinarse, cómo pararse, dónde mirar. Quizá esto no sea una manifestación de fariseísmo, como hipocresía, sino como ciega adhesión fanática a los rituales, sí. Y estas reglas impuestas pueden desanimar durante mucho tiempo a una persona de buscar el camino hacia Dios.

Según el filósofo Oleg Torsunov, en el cristianismo la hipocresía también se manifiesta en la oración formal seca, pero de acuerdo con todas las reglas. Este culto artificial y teatral está condenado en las tradiciones espirituales. La oración sincera es un dar, un sacrificio, a cambio del cual viene la gracia. Este es el proceso de desarrollo personal en el plano espiritual.

El fariseo reza formalmente, pero al mismo tiempo creen con arrogancia que están haciendo todo bien, y el resto, personas no tan morales, son pecadores, oscureciendo su justicia.

Resumiendo, podemos decir que el fariseísmo fue una vez una rama del judaísmo, pero habiendo cambiado su significado original, esta palabra comenzó a significar un rasgo de personalidad negativo. Un fariseo es alguien que mira el mundo y las acciones de otras personas a través del prisma de la doble moral, la hipocresía y la hipocresía.

¿Qué es más terrible para un cristiano que los fariseos, quién es peor para él que los fariseos? Usamos estas palabras como maldiciones, consideramos a los fariseos como enemigos incondicionales de Cristo. Pero esto no es necesariamente así: entre ellos había santos, a quienes veneramos hoy.

Los fariseos son un movimiento religioso y partido político judío, cuyo nombre probablemente significa "separado".

En la época de Jesucristo, en su mayoría no ocupaban altos cargos, pero para el pueblo judío seguían siendo líderes y autoridades espirituales. Había tal proverbio: "Si solo dos personas llegaran al cielo, entonces una de ellas sería fariseo".

No hablaremos ahora de los fariseos en detalle, baste decir que a ellos les interesaba primordialmente la más estricta observancia de las normas de la Ley en la vida cotidiana.

Para cumplir la Ley, ésta debe ser bien conocida y correctamente interpretada. Por lo tanto, para muchos fariseos, Jesús no era solo un enemigo que debía ser destruido, sino que sería el portador de un punto de vista especial, que debía ser cuestionado y, por lo tanto, comprendido. Y donde hay comprensión, hay aceptación. De los discípulos de Jesús, los fariseos eran pocos, pero desempeñaron un papel destacado; baste decir que Pablo era originalmente un fariseo.

Apóstol Pablo

Pero Paul estaba lejos de ser el primero. El evangelista Juan habla del fariseo Nicodemo, miembro del Sanedrín y discípulo secreto de Jesús. Al comienzo de su narración, Juan habla de cómo Nicodemo vino a Jesús en secreto, de noche; incluso entonces esta visita no era segura para él. Al mismo tiempo, no teniendo dudas, le dijo a Jesús: Sabemos que has venido de Dios como maestro; porque tales milagros como los que tú haces, nadie puede hacerlo si Dios no está con él.” Sí, puedes saber mucho y comprender las sutilezas teológicas, pero esto no impide que el bien sea bueno y el mal del mal, y si los reconoces, entonces la elección es obvia.

Juan continúa describiendo la conversación entre Jesús y Nicodemo, que es demasiado larga para incluirla aquí. Se trataba, en primer lugar, del nuevo nacimiento, que toda persona debe recibir para entrar en el Reino de Dios. Nicodemo no entendió, volvió a preguntar, Jesús le explicó pacientemente.

Fue en esta conversación que se escucharon las palabras de Jesús, que a menudo se llama el “pequeño evangelio”, porque expresan la esencia misma de la fe cristiana: “Porque de tal manera amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, así para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.”

En otra ocasión nos encontramos en las páginas del mismo evangelio con Nicodemo en una reunión de otros fariseos. Deciden cómo se deben sentir acerca de Jesús, y su decisión se determina de manera bastante simple: "¿Creía en él alguno de los gobernantes o de los fariseos?" Lo que importa aquí no es la verdad, sino la solidaridad empresarial. Como las autoridades y todos nosotros estamos en contra, ninguno de nosotros puede estar a favor... Nicodemo objeta: “¿Nuestra ley juzga a una persona si primero no la escuchan y descubren lo que está haciendo?” Pero en realidad lo amordazaron: sea como fuere, definitivamente no se deben esperar profetas de Galilea, y si Nicodemo está esperando, él mismo, seguramente, es uno de estos galileos medio paganos, no hay nada que interpretar con él.

Finalmente, donde se cuenta el entierro de Jesús, Juan dice que Nicodemo trajo especias aromáticas con las que frotaron el cadáver. No logró desviar el golpe del Maestro, pero pudo rendirle honores póstumos. Participó en el funeral junto con José de Arimatea.

La tradición dice que Nicodemo fue bautizado, expulsado de Judea, y tras su muerte el célebre escriba Gamaliel (sobre él más tarde) lo enterró junto al primer mártir Esteban (el primer cristiano asesinado por predicar a Cristo).

Jesús y Nicodemo

Pero volvamos ahora a José de la ciudad de Arimatea. Si Nicodemo logró reunirse con Cristo y hablar mucho, entonces no sabemos nada de eso sobre José. Parece que escuchó a este extraño Predicador desde lejos, ya sea porque no quería conflictos innecesarios con otros líderes espirituales de los judíos, o simplemente porque no lo vio, también sucede.

Pero, por otro lado, los cuatro evangelistas dicen unánimemente que fue él quien organizó el funeral de Jesús después de la ejecución (Lucas estipula específicamente que él mismo no tuvo nada que ver con la sentencia y la ejecución). El cuerpo del criminal ejecutado, en principio, podría ser entregado a los familiares, pero ¿quién los conoció en la residencia del gobernador romano? Pero José era una persona prominente, ciertamente conocía personalmente a Pilato. Fácilmente podría pedirle un favor, y ahora, cuando todo parecía haberse ido y no había nada de qué preocuparse, pidió darle el cuerpo para al menos enterrarlo con dignidad.

Pilato se sorprendió: generalmente colgaban en la cruz durante varios días, pero ¿Jesús ya había muerto? Pero si es así, ¿por qué ahora no entregar el cuerpo? Pilato estuvo de acuerdo. Llegaba la tarde del viernes, después de la puesta del sol, comenzaba el sábado, el día del sagrado descanso, y era necesario enterrar a Jesús con urgencia, no había tiempo para elegir un lugar. Junto con Nicodemo (solo Juan lo menciona), José lo enterró en su propia tumba preparada, que estaba cerca. Así se cumplía la profecía de Isaías: “Con los malvados fue puesto sepulcro, pero con un rico fue sepultado”.

Fue José quien compró el sudario para el entierro, una gran pieza de tela en la que se acostumbraba envolver el cuerpo del difunto. Probablemente sea este sudario, llamado el Sudario de Turín, el que hoy se conoce en todo el mundo, aunque a menudo se cuestiona su autenticidad.

Foto: slubovyu.com

Eso, de hecho, es todo, no sabemos nada más sobre José. Parecería que llegaba tarde a todas partes, pero también se aseguró de que nunca sea demasiado tarde para venir a Jesús y hacer por Él al menos la cosa más pequeña que solo tú puedes hacer.

Y en las leyendas medievales, esta historia recibió una rica continuación. Contaron cómo José recogió la sangre de Cristo en la copa de la Última Cena y tomó la lanza con la que el centurión romano traspasó el cuerpo muerto de Jesús. Estas reliquias pronto se perdieron y muchos caballeros partieron en su busca... o eso dice la leyenda. El nombre de este cuenco es el Grial. Si la leyenda corresponde a la realidad aunque sea en pequeña medida, no lo sabemos. Por supuesto, el Grial no llegó hasta nosotros, pero inspiró la imaginación de innumerables escritores.

El caballero y el Santo Grial de Frederick Judd Waugh

Ahora pasemos a Gamaliel. Este es el único santo cristiano cuyos dichos se encuentran en el Talmud (en la tradición judía, su nombre suele pronunciarse como Gamliel). Además, fue uno de los fundadores del judaísmo talmúdico, por lo que no en vano el libro de los Hechos lo llama "el maestro de la ley, respetado por todo el pueblo". No solo se sentó en el Sanedrín, sino que ocupó el cargo de "príncipe", es decir, presidente, en él. El mismo Talmud evalúa su herencia de la siguiente manera: “Cuando Gamaliel murió, el respeto por la Torá desapareció con él, y la pureza y la abstinencia dejaron de existir”.

Inicialmente, Gamaliel no tenía ninguna disposición hacia los cristianos, pero cuando el Sanedrín comenzó a perseguirlos, Gamaliel se preguntó qué tan apropiadas eran las medidas administrativas y los procesos penales. Cuando se reunió el Sanedrín para el juicio de los apóstoles, Gamaliel mandó salir a los acusados ​​y dijo a sus compañeros: “Ahora os digo, dejad a esta gente y dejadla; porque si esta empresa y esta obra es de los hombres, entonces será destruida, pero si es de Dios, entonces ustedes no la pueden destruir.”

De hecho, este es uno de los primeros ejemplos de tolerancia religiosa genuina en la historia y un excelente criterio para saber qué hacer si se duda de la herejía de alguien.

Sin embargo, la posición de Gamaliel no era particularmente popular: su propio discípulo Saulo (el futuro Pablo) todavía perseguía ferozmente a los cristianos, y no estaba solo. Pero si somos totalmente consecuentes, si evaluamos el cristianismo precisamente según el criterio que él mismo propuso, entonces el cristianismo es sin duda de Dios. Por lo tanto, Gamaliel se convirtió no solo en uno de los maestros más autorizados del judaísmo, sino también... en un santo de la Iglesia primitiva (no conocemos otros ejemplos similares).

A pesar de la profunda reverencia por la tradición judía personalmente por Gamaliel, no se convirtió en el fundador de una escuela conocida, como algunos de sus contemporáneos e incluso descendientes. ¿Quizás precisamente porque su principal discípulo se hizo cristiano y el más famoso teólogo del Nuevo Testamento?

PARÁBOLA SOBRE EL PUBLICANO Y EL FARISEO

La imagen del fariseo se presenta muy vívidamente en la parábola de Cristo sobre el publicano y el fariseo (Lc 18,9-15), que entraban en el templo de Jerusalén para orar. Cristo justifica al publicano que con humildad y sencillez admitió su pecaminosidad y sólo pidió misericordia a Dios. No hay excusa para el fariseo, que se jactaba de obedecer estrictamente la ley, y en su arrogancia se atrevió a ponerse por encima del publicano, a quien consideraba un hombre pecador. El fariseo olvidó que juzgar a una persona no es asunto de otra persona, sino de Dios.

PD.: Los fariseos en su misa fueron en sentido contrario: no reconocieron a Jesús como su Mesías, y el judaísmo medieval (talmúdico o rabínico, como suele llamarse) surgió principalmente de sus enseñanzas. Pero las excepciones más notables son los fariseos que aceptaron a Cristo. Quienquiera que sea una persona, cualquiera que sea la doctrina a la que se adhiera, cualquiera que sea el grupo al que pertenezca, esta oportunidad siempre está abierta para él.

Recientemente, se ha puesto de moda entre los ortodoxos, y especialmente entre los neo-renovacionistas, lanzar una palabra como "farisaísmo" a diestra y siniestra. Intentaremos comprender el verdadero significado y significado de este concepto.

Para comprender correctamente el significado nominal de la palabra "fariseo", primero averigüemos quiénes son los fariseos en general.

En la época de Cristo en Palestina había muchas sectas y corrientes religiosas, una de las cuales era la de los fariseos. Pretendían ser los verdaderos guardianes de las "tradiciones del padre". Sin embargo, la esencia de su fe consistió en la astuta sustitución de la Tradición Divina de la Iglesia del Antiguo Testamento por la tradición humana, en la que el Señor los reprendió más de una vez. Así, teniendo en sus manos la verdadera Sagrada Escritura, no podían comprender su verdadero significado, ya que sólo se revela a la luz de la Santa Tradición, que habían perdido. En términos morales, se caracterizaron por una cualidad espiritual tan negativa como la hipocresía: la piedad ostentosa. Siendo de hecho grandes pecadores, ante el pueblo pretendían ser grandes justos. Es decir, el exterior no coincidía con el interior. Está vacío.

Ahora tratemos de averiguar qué significa el significado nominal de la palabra "farisaísmo".

Hay un valor nominal. Entonces el Señor advirtió a los apóstoles que se cuidaran de la levadura de los fariseos, es claro que no se trataba de la transición de los apóstoles a esta secta religiosa, sino de otra cosa. Entonces, ¿sobre qué?

El Señor guardó a los apóstoles del mismo espíritu de hipocresía, del orgullo y de la piedad ostentosa. Llevar una vida santa no sólo exteriormente, sino también interiormente. Y humildemente atribuid las virtudes no a vosotros mismos, sino a Dios, sin el cual nada bueno se puede hacer. Pero también de las enseñanzas de los fariseos: la sustitución de la Tradición humana por la Divina, y por lo tanto la violación de los mandamientos de Dios y de las instituciones de la Iglesia. Y ahora lo más interesante.

¿Qué quieren decir los neo-renovacionistas cuando acusan a los ortodoxos de hipocresía?

La primera es la observancia (o el esfuerzo por lograrla) de los cánones sagrados y las reglas de la iglesia, incluida la tradición oral (tradición). Pero, ¿es esta una tradición humana (como la de los antiguos fariseos)? ¿No es esta la Sagrada Tradición de la Santa Iglesia de Cristo? ¿O deberíamos equiparar la enseñanza de los Santos Padres de la Iglesia con la "tradición de los ancianos" farisaica? - ¿Qué es, sino protestantismo y fariseísmo real? ¡Resulta que los verdaderos fariseos del Nuevo Testamento son solo los mismos neo-renovacionistas (con sus hermanos protestantes), reemplazando lo Divino con lo humano!

La segunda cosa de la que se les acusa es de piedad exterior. Pero la piedad exterior en sí misma es muy loable. Y sólo se condena si no corresponde a lo interno (como era el caso de los antiguos fariseos). Pregunta: ¿Cómo conocen al hombre interior? El Señor denunció a los fariseos, viendo su interioridad, pero ¿desde cuándo estos (neo-renovadores) se volvieron buscadores de corazón? Entonces resulta solo el pecado de condenación y nada más.

Entonces, señores, modernistas, tengan cuidado de condenar a los ortodoxos como hipócritas. De lo contrario, “con la medida con que midáis, se os volverá a medir” (Lc 6,38).

Instrucciones de pago (abre en nueva ventana) Formulario de donación Yandex.Money:

Otras formas de ayudar

Comentarios 125

Comentarios

123. eka : Quiénes son los fariseos y qué es el fariseísmo
2014-04-11 a las 19:40

El artículo no es ortodoxo. Y aquí hay una caricatura sobre el tema. El personaje parece un conocido publicista de Odessa. Caricatura de perfil, Odessa de frente..

122. M. Yablokov : Respuesta a 103., Leonid Bolotin:
2012-02-22 a las 14:31

Gracias por su comprensión y apoyo.

121. Ígor Bondarev : Responder a 119., Blinov:
2012-02-18 a las 20:19

Estimado Igor: No es mi trabajo "impulsar" algo, lo digo con bastante sinceridad: no tengo suficiente cerebro. Y tú, buena suerte. Lo siento de nuevo y no te ofendas.

Gracias por sus buenos deseos para usted, Leonid Bolotin y el ciudadano de Jerusalén, fue un placer hablar con usted.

120. abuelo pensionista : 117. Igor Bondarev: Solo esperé la "segunda ola" y la "primera ola", por supuesto, trajo ofensas. Así que todos tenemos que esperar a la "segunda ola"
2012-02-18 a las 19:50

Pero esto es sabio.

119. panqueques :
2012-02-18 a las 17:31

Pero, pues, plantea lo tuyo, ya que criticas.Me encantará saberlo.

Estimado Igor: No es mi trabajo "impulsar" algo, lo digo con bastante sinceridad: no tengo suficiente cerebro. Y tú, buena suerte. Lo siento de nuevo y no te ofendas.

118. leonidas bolotin : Querido en el SEÑOR, Igor ???-ich Bondarev!
2012-02-18 a las 04:45

Perdona a CRISTO Por mi bien, mi "pinza de ropa" a tu evidente error tipográfico "frío". Realmente me gustó su "neologismo" involuntario en relación con la etapa actual del Tiempo de los Trastornos ... :) :) Una filosofía y una lógica tan altas en sus comentarios en este foro son simplemente inaccesibles para mí para la asimilación. Entonces, por costumbre periodística, me “aferré” a lo que pude aferrarme... Por supuesto, no hubo un “ataque” serio de mi parte.

117. Ígor Bondarev : Respuesta a 112., Jerusalén:
2012-02-18 a las 03:36

¡Estimado Igor! Estoy sinceramente contento de que usted, al parecer, no se sintiera ofendido ni por mí ni por el SW de Blinov. Al leer sus respuestas tranquilamente desapegadas a nuestros "ataques", me reí hasta las lágrimas. Eh, todavía hay caballeros de la filosofía entre nosotros... ¡Dios te ayude en tu investigación intelectual! Con sincero respeto y humilde conciencia de su propia estupidez fatal, Yerusalimets.

Solo esperé la "segunda ola" y la "primera ola", por supuesto, trajo resentimiento.

Entonces, todos debemos esperar la "segunda ola" de renovación espiritual, cuando lo que nos divide de manera inconsistente se convierta en un entendimiento común.

En efecto, en "Apocalipsis" se dice que bajo el "décimo rey" caerá Babilonia (por Babilonia me refiero a toda esta era de los últimos siglos con su lógica materialista).
Y el "décimo" es Putin.
Recuerda cómo solían decir en tales casos: "en comparación con la Gran Revolución de Octubre ..."
Agregaré ... ¡qué tipo de insultos puede haber cuando TAL se acerca!

116. Ígor Bondarev : Respuesta a 113., Leonid Bolotin:
2012-02-18 a las 03:20

Dolencia misteriosa - "Rinitis" ....

Le explicaré el Mundo a un niño con las palabras del primer capítulo de la Biblia.
Y cuando crezca y pregunte sobre el "Big Bang" y la teoría de la evolución, entonces no intentaré encajarlos entre las palabras del primer capítulo de la Biblia, sino que lo repetiré. Y continuaré sobre el " Big Bang" y la teoría de la evolución. Solo, si puedo, le diré que el primer mundo fue perfecto y espiritual.
Y le contaré un cuento de hadas sobre cómo hace mucho tiempo, en la antigüedad, las tierras (continentes) navegaban como barcos, cuando en la Tierra vivían monstruos sin precedentes y la gente los domesticaba, cuando los animales tenían miedo de un tipo de persona, y eran gigantes. Y transformaciones, transformaciones tuvieron lugar, transformaciones. El mundo era joven y estaba lleno de fuerzas naturales y muy extrañas y terribles. La gente comandaba los elementos, pero gradualmente el mundo dejó de ser espiritualmente inusual y se convirtió en materialmente definido: sólido. Hasta que la gente perdió su poder espiritual, habiéndose corrompido. nube y lluvia...
Porque el hombre no obedeció al Padre.

E incluso cuando todas las teorías finalmente converjan consistentemente en un texto común, el texto del primer capítulo de la Biblia permanecerá sin cambios y la verdad se verá en esto.
Puedes y debes creer como un niño, siendo un adulto, pero no puedes limitarte a la comprensión de un niño, ¿un dilema (en sentido figurado)? No, no es difícil.

Soy un niño en el razonamiento (inicialmente) De ahí el razonamiento "mocoso".

112. jerosolimitanos : Responder a 111., Igor Bondarev:
2012-02-18 a las 01:39

En cuanto a la lógica de la trinidad, que es, hipotéticamente, la ley de la trascendencia, para verificarla (y formularla plenamente), hay que pasar por ella todas las leyes (más generales) de la lógica y ver una comprensión de las resultado.

¡Estimado Igor! Estoy sinceramente contento de que usted, al parecer, no se sintiera ofendido ni por mí ni por el SW de Blinov. Al leer sus respuestas tranquilamente desapegadas a nuestros "ataques", me reí hasta las lágrimas. Eh, aún quedan caballeros de la filosofía entre nosotros...
¡Dios te ayude en tu investigación intelectual!
Con sincero respeto y humilde conciencia de su propia estupidez fatal, Yerusalimets.

111. Ígor Bondarev : Responder a 108., Blinov:
2012-02-17 a las 23:00

Pero más en serio, debe comprender una cosa simple: si algo anda mal en la sociedad, debe observar las leyes.
En consecuencia, si algo está mal en el pensamiento, uno debe investigar las leyes de la lógica.

¿Necesita trascendencia, de la que habla el respetado vicepresidente Semenko? Necesario.
¿Debo buscar? Necesario.
¿Es malo que plantee una hipótesis? Nada mal.
¿Es una mala hipótesis? Tal vez estés criticando.
Pero, pues, plantea lo tuyo, ya que criticas.Me encantará saberlo.

En cuanto a la lógica de la trinidad, que es, hipotéticamente, la ley de la trascendencia, para verificarla (y formularla completamente), hay que pasar por ella todas las leyes (más generales) de la lógica y ver una comprensión del resultado. Y esto no es trabajo de un día.
Puedes hacerlo, por eso digo.

110. Ígor Bondarev : Responder a 108., Blinov:
2012-02-17 a las 22:20

109. Nick Likashin : 108. panqueques
2012-02-17 a las 19:07

Desgraciadamente, entenderse unos a otros en materia de fe es difícil, porque la experiencia de la experiencia espiritual personal es diferente. El mismo término (símbolo), sin embargo, se interpreta de manera diferente, lo que genera costos y ambigüedades. Aunque, los puntos de intersección de significados son posibles en el marco de la paciencia y la humildad.

107. Ígor Bondarev : Respuesta a 106., Jerusalén:
2012-02-17 a las 12:15

(Por supuesto, puede ser así, pero puede ser así, pero el razonamiento no nos permite decir de otra manera dentro de los límites de este razonamiento). :)))))

Esto es una tautología, una tautología es algo que no tiene sentido.
La lógica misma es una tautología, al menos así caracteriza, formalmente, las reglas lógicas que no están llenas de contenido.
Es decir, esquemáticamente, pensar, en general, es una tautología.
Pero, he aquí una contradicción: para evaluar lo sinsentido como tal, se necesita un trasfondo de sentido, y, como atestigua la lógica (ciencia), pensar en un esquema no tiene tal sentido (las reglas lógicas se reconocen como un sentido lógico). tautología).
Y he aquí la cuestión: ¿a priori oa posteriori?, es decir, ¿antes de la experiencia o después de la experiencia?
Obviamente, la lógica, a diferencia de la mente, es prisionera del engaño.
En otras palabras, la mente lo sabe todo, pero el pensar la engaña: la lógica es menos que la mente.
Para entender esto, necesitas llenarlo con contenido.
Antes de la caída, Adán recibió Mente de Dios, cuando el Señor Dios le trajo el Génesis en Nombres (es decir, animales). Dios mismo "miró", es decir, "vio" que Adán entendía. Y Dios es perfecto, es decir, Adán recibió Mente perfecta, pero en la que no había contradicción, y por lo tanto no había lógica.
La lógica, por primera vez, apareció en el contexto del Mandamiento: la esposa se enfrentaba a una contradicción, cuando todo es posible, pero lo ordenado es imposible. Tabú Mente más Tabú (Mente) - la ley de la contradicción (bifurcación, esquizofrenia) de la lógica que apareció en ese momento.
Entonces una doble negación: no, no moriréis. Entonces - la ley del tercero excluido, cuando de los dos, "es" o "no es", la elección sigue: "seréis como dioses". es que esto significaba "maestro" conocimiento del bien y del mal (ya que la esposa todavía estaba en la Mente, que es absoluta), pero resultó - "someterse".
Es decir, cuando nosotros, sin el trabajo moral del razonamiento, aceptamos por fe la evidencia del empirismo sobre la dualidad de la naturaleza de las "cosas", entonces creemos con Mente (hombre interior, según el Apóstol) engaño.
El engaño consiste en que violando el espíritu del Mandamiento (inmoral es una violación de la Mente Tabú) - damos a luz al pensamiento (deseado), damos a luz a la lógica, todo lo cual se reduce a un debilitamiento gradual de la voluntad de observancia moral de la Mente Tabú (Castidad), que ve lo Absoluto.
Adán y esposa - dieron a luz al mundo material que la ciencia conoce, describiéndolo en palabras, comenzando con el "Big Bang". Adán y esposa - dieron a luz a la lógica de la mente, el pensamiento que nosotros (la ciencia) usamos. Pero nuestro pensamiento (de Adán) es vicioso. Nuestra lógica - aniquila la Mente. Nuestro pensamiento está dirigido a violar el Tabú del Espíritu. Está dirigido a lo prohibido, al deseo "deseado" de baja debilidad, y lo más importante - justificado por la Mente (engañada).
Por lo tanto, la lógica está controlada por la ley del tercero excluido, y la ley principal es la ley de la contradicción, que juntas dan la antinomia.Nuestra Lógica es la antinomia de la Mente.
Dios quería que Adán y su esposa obtuvieran sabiduría en la creatividad y el amor mientras trabajaban en el paraíso, para darse cuenta consistentemente del significado absoluto de cada Nombre de la “cosa” del Mundo.
Para resolver la antinomia de la Mente, es necesario formular la ley de negación de la ley del tercero excluido.Esta ley aún no ha sido formulada, pero todos la usamos a menudo, haciendo una elección a favor de la moral, a menudo contraria. a lo que se desea.
Parcialmente, esto fue discutido como la ley de la trinidad lógica.

105. panqueques : Respuesta a 100., Pavel Tikhomirov:
2012-02-16 a las 21:23

Por lo tanto, acepto la enseñanza bíblica sobre la creación del mundo en seis días literalmente. La Biblia no habla de cómo funciona el cielo, sino de cómo llegar al Cielo. Seis días de la Creación, si se toman literalmente, se convierten en seis revoluciones. del planeta Tierra alrededor del Sol.

¿Y qué te impide, Pavel, tomarlo y creer que fueron seis días? 24 horas. Simplemente infantil. Efrem Sirin no lo dudaba, y tú eres tan crítico.

103. leonidas bolotin : Felicitaciones al autor
2012-02-16 a las 15:34

Querido Miguel en el SEÑOR! Desde el fondo de mi corazón te felicito por tu exitoso debut como autor en "". Tu diminuto post de más de 3000 caracteres sobre el fariseísmo ha desatado una discusión tan interesante que se acerca a los 80 000 caracteres, y en menos de una semana el número de visitas se acerca a las 2000. Esto indica que has encontrado un “nervio” importante en el público ortodoxo. conciencia y autoconciencia. Y los molestos trolls solo despertaron interés en tu tema, pero no charlaron ni menospreciaron la importancia del tema espiritual y moral que planteaste. Y aunque no comparto algunas de sus posiciones privadas que expresó en varios foros, y usted no comparte algunas de mis posiciones privadas, me alegro sinceramente por usted y "", que ha adquirido un nuevo autor. ¡Felicidades! Con la ayuda de Dios, ¡sigan así!

102. leonidas bolotin : ¿Deberíamos rendirnos?
2012-02-16 a las 15:22

Hay Interpretaciones de los Santos Padres sobre los Seis Días en el "Génesis" - Santos Basilio el Grande, Juan Crisóstomo, Beato Teofilacto de Bulgaria, y allí se trata de días, y no de épocas. Y las Interpretaciones de los Santos Padres no son la "Biblia Explicativa de Lopukhin", sino la Enseñanza de la Iglesia Ortodoxa. La simplificación, la rotación de la Tierra alrededor de su eje, es difícilmente aplicable para comprender los primeros tres días de la Creación, las revoluciones ya son del área de "signos, tiempos, días y años".
"En el principio creó Dios los cielos y la tierra. La tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre el abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre las aguas. Y dijo Dios: sea la luz. Y hubo luz. Y vio Dios que la luz era buena, y separó Dios la luz de las tinieblas. Y llamó Dios a la luz día, y a las tinieblas noche. Y fue la tarde y fue la mañana: un día. Y dijo Dios: Que haya un firmamento en medio de las aguas, y que separe el agua del agua. Y se hizo así. Y creó Dios el firmamento, y separó las aguas que estaban debajo del firmamento de las aguas que estaban sobre el firmamento. Y se hizo así. Y llamó Dios al firmamento cielo. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y fue la mañana: el día segundo. Y dijo Dios: Júntense en un solo lugar las aguas que están debajo del cielo, y que aparezca lo seco. Y se hizo así. Y las aguas de debajo del cielo se juntaron en sus lugares, y apareció tierra seca. Y llamó Dios a lo seco tierra, y a la reunión de las aguas llamó mares. Y vio Dios que era bueno. Y dijo Dios: Produzca la tierra vegetación, hierba que dé semilla según su género y semejanza, y] árbol fructífero que dé fruto según su género, en el cual esté su semilla, sobre la tierra. Y se hizo así. Y produjo la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su especie y según su semejanza, y árbol fructífero que da fruto, cuya semilla está según su especie, sobre la tierra. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y fue la mañana: el día tercero. Y dijo Dios: Haya lumbreras en el firmamento de los cielos [para iluminar la tierra y] para separar el día de la noche, y para señales, y tiempos, y días, y años; y sean lámparas en el firmamento de los cielos para alumbrar la tierra. Y se hizo así. Y creó Dios las dos grandes lumbreras: la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche, y las estrellas; y Dios las puso en el firmamento de los cielos para alumbrar la tierra, y señorear en el día y la noche, y separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana: el día cuarto (Gén. 1:1-19).
¡Qué asombroso y maravilloso! ¿Y cómo podemos rechazar esto?

100. Pavel Tikhomirov : Padre Ilya
2012-02-16 a las 10:15

Por lo tanto, acepto la enseñanza bíblica sobre la creación del mundo en un período de seis días literalmente

La Biblia no habla de cómo funciona el cielo, sino de cómo llegar al cielo.
Seis días de la Creación, si se toman literalmente, se convierten en seis revoluciones del planeta Tierra alrededor del Sol.

99. Sacerdote Ilya Motyka : Re: ¿Quiénes son los fariseos y qué es el fariseísmo?
2012-02-16 a las 03:00

Siendo una persona creyente, una persona ortodoxa, solía confiar en las Sagradas Escrituras. Por lo tanto, acepto literalmente la enseñanza bíblica sobre la creación del mundo en un período de seis días. Es muy posible llamar a tal posición acientífica. Pero con la ayuda de herramientas científicas, es imposible verificarlo, rechazarlo o probarlo.
Puntos de vista alternativos que pretenden ser científicos: la teoría sintética de la evolución, el neolamarckismo, el evolucionismo teísta y el creacionismo científico discuten muy obstinadamente entre sí, acusando a sus oponentes de ser acientíficos. Incluso en el marco de cada una de estas áreas, hay muchas escuelas competidoras de algunas que lanzan la etiqueta de anticiencia e ignorancia hacia sus rivales. Dado que mi conocimiento en el campo de la biología se limita a un curso de secundaria, no voy a discutir este tema. Ya he tenido suficiente del espectáculo cuando algunos matemáticos profesionales organizaron un circo en el campo de la historia rusa. No solo la comunidad histórica científica se rió de sus tonterías de aficionados, sino que muchos matemáticos, físicos y astrónomos prudentes se avergonzaron de sus colegas. quienes invadieron rudamente esferas del saber en las que no entendían nada. No quiero estar en su lugar.

98. Sacerdote Ilya Motyka : isla 72
2012-02-15 a las 23:06

El hecho de que el día siga a la noche, la primavera al verano, la juventud a la vejez, el cambio de generaciones no es ni bueno ni malo, sino el curso natural de las cosas. Pero la elección moral entre las buenas y malas acciones no es indiferente. Cualquiera que no note y no quiera notar tal diferencia es peligroso para la sociedad.

96. Ígor Bondarev : Respuesta a la 93., abuelo jubilado:
2012-02-15 a las 20:44

"La cuestión de la naturaleza de las cosas antes y después de la caída es una cuestión de lógica, no de la mente (espíritu). Por lo tanto, al responder a su pregunta, necesita saber cuál es su lógica para entender esto". , por favor responda mi pregunta. Él extremadamente simple y directo: si es así o no. (85., abuelo jubilado). Me has estado empujando a algunas conclusiones durante mucho tiempo, para mí personalmente. Pero soy una persona sencilla, y les pido que me ayuden. Solo responde una pregunta simple si puedes. Gracias.

Si no es difícil, mire la respuesta al comentario 91.

Los elementos químicos, etc., ocurrieron después/durante el Diluvio, pero no estaban en el paraíso.
Además, no había gravedad en el paraíso. Porque si la gravedad estuviera en el paraíso, entonces sería absoluta, como en el mundo material. Pero entonces su acción no puede causar una explosión y controlarla. Esto no es aceptable para la categoría absoluta, que es la gravedad. Lo bello no puede dar lugar a la lujuria. Es lo mismo aquí: si la gravedad está directamente relacionada con el Big Bang, entonces no debería estar en el paraíso, a menos que, por supuesto, sea una categoría absoluta, y para el mundo material es es una categoría absoluta Así que no estaba en el paraíso.
(Por supuesto, puede ser así, o puede ser así, pero el razonamiento no nos permite decir lo contrario dentro de los límites de estos razonamientos).

95. Ígor Bondarev : Respuesta a 91., Sacerdote Ilya Motyka:
2012-02-15 a las 20:32

Igor en vano tienes una actitud negativa hacia el mundo material. Al final de la creación del mundo, Dios dijo "muy bien". Si Dios, un ser espiritual, apreciaba mucho el mundo físico, material creado, entonces ¿por qué los humanos, seres creados, deberíamos despreciarlo?

No puedo tratar mal el mundo material, como es empirismo.
"Muy bueno" es una característica del Génesis como "bueno" a los ojos de Dios, es decir, armonía absoluta en la que nada puede sobresalir, y al mismo tiempo permanece en sí mismo. ¿De dónde viene esta conclusión? - de la lógica ley de la contradicción (o, como se llama, no contradicciones). Es decir, esta ley no puede actuar allí, lo que significa que algo puede aislarse de manera diferente a lo Bello. Lo Bello no se puede dividir, es absolutamente uno y misterioso. objetos de su identidad moderna, pero estaban en una hipóstasis espiritual.
Por eso, cuando el mundo cayó, se ahogó: cuando nace un niño, las "aguas" se van. Es decir, el mundo renació de lo espiritual a lo material y estas aguas de "nacimiento" - el Diluvio. El mundo materializado, el Génesis espiritual se cubrió con su negación, pues el Génesis es Espiritual el primer mundo, creado del Agua, por lo tanto, en la negación espiritual de la caída, el primer mundo espiritual perece por el espíritu de la revuelta del Agua misma (causada por la caída del hombre).
El diluvio es la materialización del mundo. Al mismo tiempo, su distorsión por engaño: apareció la dualidad del mundo y todos los procesos y todos los objetos y "cosas". Y el mundo no habría tenido una oportunidad si no fuera por el segundo pacto de Dios con Noé - el pacto del arco iris. Este pacto significa la bendición del mundo MATERIAL que se hizo así por el Diluvio (por la caída del hombre). Fue entonces cuando apareció el mundo material. Y no en Génesis.
Desde entonces el MUNDO MATERIAL ES BENDECIDO POR DIOS. Pero Dios bendijo al mundo con una salvedad, como dando a entender que el mundo material no es el Génesis que era originalmente.El Señor Dios habla de una nube que traerá a la tierra, y en la cual aparecerá un arco iris, recordándole a Dios del Segundo Testamento, es decir, una nube de lluvia, como imagen de la ira que es sólo para el mundo material, dual, caído (no aquel del que dijo “¡Muy bien!”), pero si sigues el mandamiento y vivir en la lógica de la mente de acuerdo con la conciencia, entonces este mundo material ("nube de tormenta") será COMO el paraíso. Sin embargo, la materialidad es un oscurecimiento de la Creación, que ha perdido su antigua gloria del Hermoso mundo espiritual ideal.
Vale agregar que Satanás ya está “inscrito” en el mundo material, sin embargo, si sigues la mente en la lógica del arrepentimiento y acuerdo con la conciencia, entonces Satanás pasará por alto, es decir, las promesas de los justos se cumplirán. Sin embargo, este es el trabajo del paraíso, en las condiciones de lo Bello, que es un orden de magnitud diferente del trabajo en el mundo de la "nube de tormenta", es decir, el material-espiritual.

94. Seryozha : 92. isla 72
2012-02-15 a las 19:37

Ostrov72, entiende por el amor de Dios que el bien es existencial, y el mal es distorsión, daño, oxidación, combustión del bien.
Hablando en sentido figurado, el bien es un árbol y el mal es ceniza. En ruso antiguo era: "mal". - "b" - "o" corta. Isla, si pasas a la Eternidad con tales convicciones, entonces las "entidades malvadas" no estarán en ceremonia contigo. Dios no lo quiera. Mejor leer el Catecismo, no los Apócrifos.

93. abuelo pensionista : 87. Bondarev Igor: Respuesta a 85., abuelo jubilado:
2012-02-15 a las 18:33

"La cuestión de la naturaleza de las cosas antes y después de la caída es una cuestión de lógica, no de la mente (espíritu). Por lo tanto, al responder a su pregunta, necesita saber cuál es su lógica para entender esto".

Si es posible responda mi pregunta, es sumamente simple y directa: es así o no (85., el abuelo es pensionista).
Durante mucho tiempo, personalmente, me estás empujando a algunas conclusiones. Pero soy una persona sencilla, y les pido que me ayuden. Responda una pregunta simple, si es posible. 89. Vladímir Anatolievich : Respuesta a 15., M. Yablokov:
2012-02-15 a las 13:30

No citó una interpretación patrística, sino un extracto de la "Biblia Explicativa" del profesor de teología Alexander Pavlovich Lopukhin.

La "Biblia Explicativa" no es de ninguna manera una publicación estrictamente científica, porque en ella se destaca el deseo de los autores por la edificación espiritual de los lectores, así como el deseo de reforzar la autenticidad de la Biblia con referencia a datos científicos positivos. . La proporción del enfoque científico y espiritual-educativo, así como el nivel de los comentarios difieren de un libro a otro, pues en su redacción participó un gran número de autores, diferentes en su nivel científico y visión del problema.

El trabajo sobre la Biblia Explicativa comenzó bajo la dirección del profesor de teología Alexander Pavlovich Lopukhin. Pero, desafortunadamente, Alexander Pavlovich murió en los albores de sus poderes creativos en agosto de 1904, y sus sucesores continuaron trabajando en esta edición única. El último volumen se publicó menos de un año antes de la Primera Guerra Mundial.

La muerte del científico, afortunadamente, no supuso el cese de sus principales proyectos editoriales. Continuado por los sucesores de A.P. Lopukhin, la edición de la "Biblia Explicativa" se completó en 1913. En diez años, se publicaron doce volúmenes, ofreciendo constantemente al lector comentarios e interpretaciones de textos bíblicos sobre todos los libros del Antiguo y Nuevo Testamento.

El mismo Alexander Pavlovich Lopukhin logró preparar solo un comentario sobre el Pentateuco de Moisés, que compiló el primer volumen de la Biblia Explicativa. Comenzando con los libros históricos del Antiguo Testamento de la Biblia (los libros de Josué, Jueces, Rut, los libros de Reyes), destacados eruditos bíblicos rusos se hicieron cargo del trabajo del profesor de la Academia Teológica de Kiev, el sacerdote Alexander Alexandrovich Glagolev, el profesor de la Academia Teológica de San Petersburgo Fyodor Gerasimovich Eleonsky, profesor de la Academia Teológica de Kazán Vasily Ivanovich Protopopov, Profesor de la Academia Teológica de San Petersburgo Ivan Gavrilovich Troitsky, Profesor Archimandrita (luego obispo) Joseph, Maestro en Teología Sacerdote Alexander Vasilyevich Petrovsky , Profesor de la Academia Teológica de Kiev Vladimir Petrovich Rybinsky, Profesor Vasily Nikanorovich Myshtsyn, Profesor de la Academia de Moscú Alexander Ivanovich Pokrovsky, Profesor de la Academia Teológica de Kiev Mikhail Nikolaevich Skaballanovich, profesor del Seminario Teológico de Moscú Nikolai Petrovich Rozanov, profesor de la Academia St. Seminario de San Petersburgo Pavel Smaragdovich Tychinin, sacerdote Dmitry Rozhdestvensky, N. Abolensky, sacerdote Mikh All Fiveysky, K.N. Faminsky, Arcipreste Nikolai Orlov.