Prije pojave Priče o prošlim godinama, u Rusiji su postojale i druge zbirke eseja i historijskih bilješki, koje su uglavnom sastavljali monasi. Međutim, svi ovi zapisi bili su lokalne prirode i nisu mogli predstavljati punu istoriju života Rusije. Ideja o stvaranju jedinstvene hronike pripada monahu Nestoru, koji je živeo i radio u Kijevsko-peterskom manastiru na prelazu iz 11. u 12. vek.
Postoje određena neslaganja među naučnicima oko istorije pisanja priče. Prema glavnoj prihvaćenoj teoriji, hroniku je napisao Nestor u Kijevu. Originalno izdanje zasnovano je na ranim istorijskim zapisima, legendama, folklornim pričama, učenjima i zapisima monaha. Nakon pisanja, Nestor i drugi monasi su kroniku nekoliko puta revidirali, a kasnije joj je i sam autor dodao kršćansku ideologiju, te se ovo izdanje već smatralo konačnim. Što se tiče datuma nastanka hronike, naučnici navode dva datuma - 1037. i 1110. godine.
Letopis koji je sastavio Nestor smatra se prvom ruskom hronikom, a njen autor prvim letopiscem. Nažalost, antička izdanja nisu preživjela do danas, najranija verzija koja danas postoji datira iz 14. stoljeća.
Žanr i ideja priče o privremenim godinama
Glavni cilj i ideja stvaranja priče bila je želja da se dosljedno prikaže cjelokupna povijest Rusije, počevši od biblijskih vremena, a zatim postupno dopuni kroniku, pomno opisujući sve događaje koji su se dogodili.
Što se tiče žanra, savremeni naučnici smatraju da se hronika ne može nazvati čisto istorijskim ili čisto umetničkim žanrom, jer sadrži elemente i jednog i drugog. Budući da je Priča o davnim godinama više puta prepisivana i dopunjavana, njen žanr je otvoren, o čemu svjedoče dijelovi koji se ponekad stilski ne slažu.
Pripovijest o prošlim godinama odlikovala se činjenicom da se događaji koji su u njoj ispričani nisu tumačili, već jednostavno prepričavali što je moguće nepristrasnije. Zadatak hroničara je da prenese sve što se dogodilo, ali ne i da donosi zaključke. Međutim, treba shvatiti da je ljetopis nastao sa stanovišta kršćanske ideologije, te je stoga odgovarajuće prirode.
Osim istorijskog značaja, hronika je bila i pravni dokument, jer je sadržavala neke zakonike i uputstva velikih knezova (npr. učenje Vladimira Monomaha)
Priča se može ugrubo podijeliti na tri dijela.
Na samom početku govori o biblijskim vremenima (Rusi su se smatrali potomcima Jafeta), o poreklu Slovena, o pozivanju Varjaga na carstvo, o formiranju dinastije Rurik, o Krštenje Rusije i formiranje države.
Glavni dio čine opisi života prinčeva (Oleg, Vladimir, Olga,Jaroslav Mudri i drugi), opisi života svetaca, kao i priče o osvajanjima i velikim ruskim junacima (Nikita Kozhemyaka i drugi).
Završni dio posvećen je opisu brojnih pohoda, ratova i bitaka. Sadrži i kneževske nekrologe.
Značenje Priče o prošlim godinama
Priča o prošlim godinama postala je prvi pisani dokument koji je sistematski ocrtao istoriju Rusije, njeno formiranje kao države. Upravo je ova hronika kasnije bila osnova svih istorijskih dokumenata i legendi, iz nje su crpili i crpili svoje znanje moderni istoričari. Osim toga, hronika, koja ima otvoreni žanr, postala je i književni i kulturni spomenik ruskog pisanja.
Titula istoričara je velika i odgovorna. Znamo i Herodota, i Plutarha, i Tacita, i N.M. Karamzin. Ali za rusku istoriju nema višeg autoriteta, nema višeg imena od monaha (oko 1056-114) - monaha Kijevsko-pečerske lavre, otac ruske istorije.
9. novembar Obilježava se Dan sjećanja na ljetopisca Nestora. Godine njegovog života pale su na XI vijek. Za njega, bukvalno nedavno, 988. godine, vode Dnjepra primile su krštene Kijevlje, svjedoci ovog čuda su još bili živi. Ali građanski sukobi, napadi vanjskih neprijatelja već su zahvatili Rusiju. Potomci kneza Vladimira nisu mogli ili hteli da budu ujedinjeni, sa svakom decenijom međusobne borbe među kneževima su se povećavale.
Naučnik Monah Nestor
Ko je bio monah Nestor? Predanje kaže da je, kao sedamnaestogodišnji mladić, došao u manastir kod svetog starca Teodosije Pećinski(oko 1008. – 3. maja 1074.), gdje je primio monaško dostojanstvo. Nema sumnje da je Nestor došao u manastir već prilično pismen i čak, po tadašnjem nivou, obrazovan mladić. Do tada je u Kijevu bilo mnogo učitelja od kojih je Nestor mogao da uči.
U to vreme, prema kaluđeru Nestoru
crnci su, poput svetila, blistali u Rusiji. Neki su bili jaki mentori, drugi su bili čvrsti u bdenju ili u klečeći molitvi; drugi su postili svaki drugi dan i dva dana kasnije, drugi su jeli samo hljeb i vodu; drugi kuvani napitak, drugi - samo sirovi.
Svi su bili zaljubljeni: mlađi su slušali starije, ne usuđujući se da govore pred njima, i pokazivali su poniznost i poslušnost; a stariji su pokazivali ljubav prema mlađima, poučavali ih i tješili, kao očevi male djece. Ako bi koji brat pao u kakav grijeh, tješili su ga i, iz velike ljubavi, dijelili pokoru na dvoje i na troje. Takva je bila međusobna ljubav, uz strogu apstinenciju.
A dani monaha Nestora nisu se razlikovali od dana drugih Černorižana. Samo je njegova poslušnost bila drugačija: sa blagoslovom nastojatelja pećinskog Teodosija napisao istoriju Rusije. U svojim književnim delima hroničar sebe naziva " grešna», « proklet», « nedostojan sluga Božiji". U tim procjenama sebe očituje se poniznost i bogobojaznost: čovjek koji je dostigao takve visine poniznosti u svojoj duši vidi i najsitnije grijehe. Da bismo zamislili duhovni nivo svetaca, dovoljno je uroniti u sljedeću izreku: Sveci su za grijeh zamijenili sjenu misli o grijehu“, čak i najmanju pomisao, a često čak i oplakivala svoje vrline kao grijehe.
Prva književna djela Nestora ljetopisca
Prvo po vremenu bilo je djelo Nestora" Život svetih knezova Borisa i Gleba, u svetom krštenju po imenu Roman i David". Sadrži visoku molitvenost, tačnost opisa, moraliziranje. Nestor govori o stvaranju čovjeka, njegovom padu i usponu milošću Božjom. Po rečima hroničara vidi se teška tuga što se hrišćanska vera polako širi u Rusiji. Nestor piše:
Dok su se kršćani posvuda umnožili i idolski oltari ukinuti, ruska je zemlja ostala u svom nekadašnjem šarmu idola, jer nije ni od koga čula ni riječi o Gospodu našem Isusu Kristu; nikakvi apostoli nisu dolazili k nama i niko nije propovedao reč Božiju.
Drugo, ne manje zanimljivo i značajno djelo ljetopisca - " Život svetog Teodosija Pečerskog". Nestor je, kao veoma mlad iskušenik, video svetog Teodosija, zatim, mnogo godina kasnije, učestvovao je u otkrivanju monaha monaha, a sada je sastavio njegovu biografiju. Napisano je jednostavno i inspirativno.
Moj cilj, - piše Nestor, - da budući Černorizci, čitajući život svetitelja i videći njegovu hrabrost, proslavi Boga, proslavi sveca Božijeg i ojača za podvig, posebno činjenicom da je takav čovek i svetac Bog se pojavio u ruskoj zemlji.
Nestorova hronika "Priča prošlih godina"
Glavni podvig života monaha Nestora bila je kompilacija 1112-1113. "Priča o prošlim godinama". Izvanredno široki krug izvori, smisleni sa jedne, crkvene tačke gledišta, omogućili su monahu Nestoru da napiše istoriju Rusije kao sastavni deo svetske istorije, istoriju spasenja ljudskog roda. " Priča o prošlim godinama”došao je do nas kao dio kasnijih kodova:
- Laurentian Chronicle(1377)
- Prva Novgorodska hronika(XIV vek) i
- Ipatiev Chronicle(XV vek).
Pretpostavlja se da je Nestor koristio materijal antički svod(IX vijek), Nikon kod(70-te godine XI veka) i Početni kod(1093–1095). Tekst jasno odražava vizantijsku hroniku. George Amartola. Autentičnost i potpunost spisa svetog Nestora je tolika da istoričari do danas pribegavaju njima kao najvažnijem i najpouzdanijem izvoru podataka o Drevnoj Rusiji.
« Priča o prošlim godinama“- velika tvorevina oca ruske istorije.
Ne privremene, već privremene godine, koje pokrivaju ne neki mali period, već ogromne godine ruskog života, čitavu epohu. U cijelosti se zove ovako: „Pogledajte priče iz vremena, otkuda ruska zemlja, ko je u Kijevu prvi počeo da vlada, i odakle je ruska zemlja počela da jede“.
Istoriju Nestor shvata strogo sa pravoslavne tačke gledišta. On govori o svetima ravnoapostolnim Ćirila i Metodija, pokazuje veliku sreću krštenja Rusije, plodove njenog prosvjetljenja. Ravnoapostolni Vladimir - glavni lik"Priča o prošlim godinama" Nestora. Hroničar to poredi sa Jovana Krstitelja. Podvizi i život princa prikazani su detaljno i s ljubavlju. Duhovna dubina, istorijska vjernost i patriotizam Priče o davnim godinama svrstavaju je u najveće tvorevine svjetske književnosti.
Nestorov ljetopis Priča o prošlim godinama” se ne može nazvati čistom istorijom, crkvenom ili građanskom hronikom. To je i istorija ruskog naroda, ruske nacije, promišljanje o poreklu ruske svesti, ruskoj percepciji sveta, sudbini i stavu čoveka tog vremena. Nije to bilo jednostavno nabrajanje svijetlih događaja ili poznate evropske biografije, već duboko razmišljanje o mjestu u svijetu novih mladih ljudi - Rusa. odakle smo? Šta su lepe? Po čemu se razlikujemo od drugih naroda?- pitanja su koja su postavila Nestoru.
"Priča o prošlim godinama". Istraživanja
Prvi istraživač Priče o prošlim godinama bio je ruski istoričar i geograf V. N. Tatishchev. Arheograf je uspeo da sazna mnogo zanimljivih stvari o hronici P. M. Stroev. Izrazio je novi pogled na Priču o prošlim godinama, kao zbirku nekoliko ranijih hronika, i počeo da smatra takvim zbirkama sve hronike koje su do nas došle.
Poznati ruski filolog i istoričar s kraja XIX-XX veka. A. A. Šahmatov izneo verziju da je svaka od hronika istorijsko delo sa svojim političkim stavom, diktiranim mestom i vremenom nastanka. Povezao je istoriju hronike sa istorijom cele zemlje. Rezultati njegovog istraživanja predstavljeni su u radovima " Istraživanja najstarijih ruskih hroničnih svodova"(1908) i" Priča o prošlim godinama(1916.). Prema Šahmatovu, Nestor je napisao prvo izdanje Priče o prošlim godinama u Kijevskom pećinskom manastiru 1110-1112. Drugo izdanje napisao je iguman Silvester u kijevskom Vidubičkom Mihajlovskom manastiru 1116. Godine 1118. treće izdanje Priče o prošlim godinama sastavljeno je u ime, ili čak po političkom nalogu, novgorodskog kneza. Mstislav I Vladimirovič.
Sovjetski istraživač D. S. Likhachev Pretpostavlja se da je 30-40-ih godina XI vijeka, po naredbi Jaroslav Mudri Zabilježena su usmena narodna istorijska predanja o širenju kršćanstva. Ovaj ciklus poslužio je kao buduća osnova hronike.
Aleksandar Sergejevič Puškin, stvarajući vlastitog kroničara Pimena u drami Boris Godunov"(1824-1825, objavljeno 1831), na osnovu karakternih osobina hroničara Nestora, težnja za istinom, čak i ako se nekome ne sviđa, nikako" ne ukrašava pisca».
Monah Nestor je preživio požar i uništenje Kijevo-Pečerske lavre 1196. godine. Njegova poslednja dela prožeta su mišlju o jedinstvu Rusije, o njenom ujedinjenju sa hrišćanskom verom. Hroničar je zaveštao pečerskim monasima da nastave sa radom celog života. Njegovi nasljednici u pisanju ljetopisa: vlč. Sylvester, hegumen Kijevski manastir Vydubitsky; hegumen Mojsije, koji je produžio kroniku do 1200. godine; hegumen Lawrence- autor čuvene Laurentijanove hronike iz 1377. Svi se pozivaju na monaha Nestora: on je za njih najviši učitelj – i kao pisac i kao molitvenik.
Kako su savremeni naučnici utvrdili, monah Nestor je preminuo u 65. godini. Sada su mošti monaha Nestora netljene Blizu pećina(Antonijev) Kijevsko-pečerska lavra. Početkom 21. veka Društvo ljubitelja istorije na Kijevskom univerzitetu» uvezana srebrom za svetište prečasnog.
Pažnji svim ljubiteljima ruske istorije
→
Istorija ruske hronike je monumentalni spomenik drevne ruske književne umetnosti, kako po obimu i širini obuhvata istorijskih događaja, tako i po formi prikaza građe. bez premca u svijetu. Zbirka sadrži vremenske (po godinama) hronike, priče, legende, živote ruske hroničarske istorije za četiri i po veka (XII-XVI vek).
Istorija stvaranja
Stara ruska književnost nastaje nakon usvajanja hrišćanstva i obuhvata sedam vekova. Njegov glavni zadatak je otkrivanje kršćanskih vrijednosti, upoznavanje ruskog naroda sa vjerskom mudrošću. "Priča o prošlim godinama" ("Prvobitna hronika", ili "Nesterovljeva hronika") jedno je od najstarijih dela ruske književnosti. Nastao je početkom 12. veka od strane monaha Kijevo-pečerske lavre, letopisaca Nestora. U naslovu hronike Nestor je formulisao svoj zadatak: „Pogledajte priče o godinama, odakle je došla ruska zemlja, ko je prvi počeo da vlada u Kijevu i odakle je došla ruska zemlja“. Originalne "Tales..." nisu došle do nas. Trenutno je dostupno nekoliko primjeraka. Od njih su najpoznatije dvije: zbirka rukopisa pergamenta iz 1337. godine - pohranjena je u Državnoj javnoj biblioteci po imenu M.E. Saltykov-Shchedrin (Laurentijanska hronika) i rukom pisana zbirka s početka 15. veka - pohranjena je u biblioteci Akademije nauka Ruske Federacije (Ipatijevska hronika). Laurentijanska hronika je nazvana po svom pisaru, monahu Lavrentiju, koji ju je prepisao za suzdalskog velikog kneza Dmitrija Konstantinoviča 1337. godine i stavio svoje ime na kraj. Laurentian Chronicle je zbirka koja uključuje dva djela: samu Priču o prošlim godinama i Suzdalsku hroniku, dovedenu do 1305. godine. Ipatijevska hronika je dobila ime po nekadašnjem mestu skladištenja - Ipatijevskom manastiru u Kostromi. Ovo je također zbirka, koja uključuje nekoliko kronika, uključujući Priču o prošlim godinama. U ovom dokumentu narativ je doveden do 1202. godine. Glavna razlika između popisa je na kraju: Laurentijanska hronika donosi priču do 1110. godine, dok u Ipatijevskom popisu priča ide u Kijevsku hroniku.
Žanr, vrsta hronike
Hronika je jedan od žanrova srednjovjekovne književnosti. IN zapadna evropa zvao se "Hronike". Obično je to opis legendarnih i stvarnih događaja, mitoloških prikaza. Akademik D.S. Lihačov je ovom prilikom rekao da drevne ruske književnosti Postojala je jedna parcela svjetska historija” a jedna tema je “smisao ljudskog života”. Hroničari nisu beležili događaje privatne prirode u svojim zapisima, nije ih zanimao život običnih ljudi. Kako napominje D.S. Lihačov, "ulazak u hronične zapise je značajan događaj sam po sebi." Ruski hroničari ne samo da su beležili događaje hronološkim redom, već su kreirali i niz pisanih izvora i usmenih predanja, a zatim na osnovu prikupljenog materijala pravili sopstvene generalizacije. Rezultat rada bila je svojevrsna nastava.
Hronika uključuje i kratke vremenske zapise (tj. zapise o događajima koji su se dogodili u određenoj godini) i druge tekstove različitih žanrova (priče, učenja, parabole, legende, biblijske priče, ugovori). Glavna priča u analima je priča o događaju koji ima kompletan zaplet. Postoji bliska veza sa usmenom narodnom umjetnošću.
Povest o prošlim godinama sadrži prikaz drevne istorije Slovena, a potom i Rusije, od prvih kijevskih knezova do početka 12. veka. Pripovijest o prošlim godinama nije samo istorijska hronika, već ujedno i izvanredan književni spomenik. Zahvaljujući državnom pogledu, širini pogleda i književnom talentu Nestora, Priča o davnim godinama, prema D.S. Lihačova, „nije bila samo zbirka činjenica ruske istorije i ne samo istorijsko i publicističko delo koje se odnosi na hitne, već prolazne zadatke ruske stvarnosti, već čitavo, književno izlaganje istorije Rusije“.
Predmet
Priča o prošlim godinama je prva sveruska hronika. Sadrži istorijske podatke o životu Drevne Rusije, legende o poreklu Slovena, njihovom naseljavanju duž Dnjepra i oko jezera Ilmen, sukobu Slovena sa Hazarima i Varjazima, nazivanju Novgorodskih Slovena Varjazima. sa Rjurikom na čelu i formiranjem ruske države. Legende zapisane u Priči o prošlim godinama praktično su jedini izvor informacija o nastanku prve drevne ruske države i prvih ruskih knezova. Imena Rjurika, Sineusa, Truvora, Askolda, Dira, proročkog Olega ne nalaze se u drugim izvorima tog vremena, iako se pokušavaju poistovetiti neki istorijski likovi sa navedenim knezovima. Uloga prvih ruskih kneževa (Oleg, Igor, Svjatoslav, Vladimir) u borbi protiv neprijatelja, formiranju Kijevske kneževine temeljna je tema Povesti o prošlim godinama.
Među tekstovima hronike: priča o Olginoj osveti Drevljanima (945-946); priča o mladiću i pečenegu (992); opsada Belgoroda od strane Pečenega (997.) - posebno mjesto zauzima priča o Olegavoj smrti s konja (912.).
Ideja analiziranog rada
Glavna ideja "Priče..." je autorova osuda svađe između prinčeva, poziv na jedinstvo. Ruski narod hroničar predstavlja kao ravnopravan među ostalim hrišćanskim narodima. Interes za historiju diktirali su urgentne potrebe dana, historija je bila uključena kako bi se prinčevi - savremenici političke državničke vještine "naučili" racionalnom upravljanju državom. To je podstaklo monahe Kijevsko-pečerskog manastira da postanu istoričari. Tako je drevna ruska književnost ispunila zadatak moralnog vaspitanja društva, formiranja nacionalne samosvesti i delovala kao nosilac građanskih ideala.
Glavni likovi Priče o prošlim godinama
Junaci hronika bili su, pre svega, prinčevi. Priča o davnim godinama govori o knezu Igoru, kneginji Olgi, knezu Vladimiru Monomahu i drugim ljudima koji su živeli u srednjovekovnoj Rusiji. Na primjer, jedno od izdanja priče fokusira se na događaje vezane za djelovanje Vladimira Monomaha, koje govori o Monomahovim porodičnim poslovima, podacima o vizantijskim carevima s kojima je Monomah bio u srodstvu. I to nije slučajnost. Kao što znate, Vladimir Monomah je bio veliki knez Kijeva 1113-1125. U narodu je bio poznat kao patriota i aktivni branilac Rusije od Polovca. Monomah nije bio samo komandant i državnik, već i pisac. Posebno je napisao "Uputu za djecu".
Među prvim ruskim prinčevima, Nestora je privukao princ Oleg. Princ Oleg (? - 912) - prvi kijevski knez iz dinastije Rurik. Hronika kaže da je Rurik, umirući, prenio vlast na svog rođaka Olega, budući da je Rjurikov sin Igor u to vrijeme bio vrlo mali. Tri godine je Oleg vladao u Novgorodu, a zatim se, regrutirajući vojsku od Varjaga i plemena Čuda, Ilmenskih Slavena, Marije, Vesi, Kriviča, preselio na jug. Oleg je lukavo zauzeo Kijev, ubio Askolda i Dira, koji su tamo vladali, i učinio ga svojom prestonicom, govoreći: "Ovo će biti majka ruskih gradova." Ujedinjenjem slavenskih plemena sjevera i juga, Oleg je stvorio moćnu državu - Kijevsku Rus. Poznata legenda je u analima povezana sa smrću Olega. Prema izvještaju ljetopisca, Oleg je vladao 33 godine, od 879. (godina Rjurikove smrti) do 912. godine. Posjedovao je izvanredan talenat kao zapovjednik, a njegova mudrost i dalekovidost bili su toliko veliki da su djelovali natprirodno. Savremenici su Olega nazivali Proročkim. Uspješan princ-ratnik naziva se "proročkim", tj. mađioničar (međutim, hrišćanski hroničar nije propustio da naglasi da je Olegu nadimak dali pagani, „ljudi smeća i siromaha”), ali ne uspeva da pobegne od svoje sudbine. Pod 912. godinu, hronika stavlja pesničku tradiciju, očigledno povezanu "sa Olginim grobom", koja "je ... do danas". Ova legenda ima potpunu radnju, koja se otkriva u lakoničnom dramskom narativu. Jasno izražava ideju moći sudbine koju niko od smrtnika, pa čak ni "proročki" princ, ne može izbjeći.
Legendarni princ Oleg može se nazvati prvom ruskom figurom na nacionalnom nivou. O knezu Olegu nastalo je mnogo pjesama, legendi i predanja. Narod je opjevao njegovu mudrost, sposobnost predviđanja budućnosti, njegov talenat velikog vojskovođe, pametnog, neustrašivog i snalažljivog.
Radnja, kompozicija Priče prošlih godina
Oleg je vladao dugi niz godina. Jednog dana je pozvao gatare i upitao: "Od čega mi je suđeno da umrem?" A mudraci su odgovorili: "Ti, kneže, prihvatićeš smrt od svog voljenog konja." Oleg je bio tužan i rekao: "Ako je tako, onda više nikada neću sjediti na njemu." Naredio je da se konj odvede, nahrani i zaštiti, a drugog je uzeo sebi.
Prošlo je mnogo vremena. Jednom se Oleg sjetio svog starog konja i upitao gdje je sada i je li zdrav. Odgovorili su princu: "Prošle su tri godine otkako je tvoj konj umro."
Tada je Oleg uzviknuo: „Magovi su lagali: konj od kojeg su mi obećali smrt je umro, a ja sam živ!“ Hteo je da vidi kosti svog konja i otišao je na otvoreno polje, gde su ležale u travi, oprane kišom i izbeljene od sunca. Princ je nogom dodirnuo lobanju konja i rekao cereći se: "Hoću li prihvatiti smrt od ove lobanje?" Ali tada je otrovna zmija ispuzala iz lubanje konja - i ubola Olega u nogu. I Oleg je umro od zmijskog otrova.
Prema hroničaru, "svi ga ljudi oplakivali uz vapaj veliki".
Umjetnička originalnost djela
„Priča o prošlim godinama“, koja govori o mjestu ruskog naroda među drugim narodima svijeta, o istoriji njegovog nastanka, uvodi nas u atmosferu epskog narodno-pjesničkog odnosa prema ruskoj istoriji. U Priči o prošlim godinama postoji i epska slika i poetski odnos prema zavičajnoj istoriji. Zato je Povest o prošlim godinama ne samo delo ruske istorijske misli, već i ruske istorijske poezije. U njemu su neraskidivo spojene poezija i istorija. Pred nama je književno djelo nastalo na osnovu usmenih priča. Svoj veličanstven, koncizan i izražajan jezik Pripovijest o prošlim godinama duguje usmenim izvorima. Historicizam, koji je u osnovi drevne ruske književnosti, pretpostavljao je određenu idealizaciju onoga što je prikazano. Otuda umjetnička generalizacija, nedostatak prikaza unutrašnje psihologije junaka, njegovog karaktera. Istovremeno, autorova ocjena jasno se prati u analima.
Posebnost Priče o prošlim godinama je njen neobično poetski stil za ono doba. Stil hronike je sažet. O6 različiti govor uključuje često pozivanje na direktni govor, na poslovice i izreke. U osnovi, ljetopis sadrži crkvenoslovenski vokabular, koji je usko isprepleten s kolokvijalnim ruskim. Odražavajući stvarnost, hronika odražava i jezik ove stvarnosti, prenosi govore koji su zaista održani. Prije svega, ovaj utjecaj usmenog jezika osjeća se u direktnom govoru ljetopisa, ali i posrednom govoru, pripovijedanje, vođeno u ime samog ljetopisca, u velikoj mjeri zavisi od živog usmenog jezika njegovog vremena - prvenstveno u terminologiji: vojna, lovačka, feudalna, pravna i dr. Takvi su bili usmeni temelji na kojima se zasnivala originalnost Povesti o davnim godinama kao spomenika ruske istorijske misli, ruske književnosti i ruskog jezika.
Značenje djela "Priča o prošlim godinama"
Nestor je bio prvi staroruski feudalni istoriograf koji je povezao istoriju Rusije sa istorijom istočnoevropskih i slovenskih naroda. Osim toga, karakteristika priče je njena direktna povezanost sa svjetskom istorijom.
Priča o prošlim godinama nije samo primjer drevne ruske književnosti, već i spomenik kulturnog života naroda. Zapleti kronike naširoko su koristili u svom radu mnogi pjesnici. Posebno mjesto zauzimaju čuvene “Pjesme o proročkom Olegu” A.S. Pushkin. Pesnik govori o knezu Olegu kao o epskom junaku. Oleg je mnogo putovao, mnogo se borio, ali sudbina se pobrinula za njega. Puškin je voleo i poznavao rusku istoriju, „tradicije vekova“. U legendi o princu Olegu i njegovom konju, pjesnika je zanimala tema sudbine, neizbježnosti sudbine. U pesmi postoji i ponosno uverenje u pesnikovo pravo da slobodno sledi svojim mislima, u skladu sa antičkom predstavom, verovanjem da su pesnici vjesnici više volje.
Mudraci se ne boje moćnih gospodara, I ne treba im kneževski dar; Istinit i slobodan je njihov proročki jezik I prijateljski sa voljom neba.
Istina se ne može kupiti ili zaobići. Oleg se, kako mu se čini, oslobađa prijetnje smrću, ispraća konja, koji bi, prema mađioničarskom predviđanju, trebao odigrati fatalnu ulogu. Ali nakon mnogo godina, kada pomisli da je opasnost prošla - konj je mrtav, sudbina sustiže princa. Dodiruje lobanju konja: "U međuvremenu je grobna zmija siktala ispuzala iz mrtve glave."
Ispričao A.S. Puškin, legenda o slavnom princu Olegu, sugerira da svako ima svoju sudbinu, ne možete je prevariti, i trebate voljeti svoje prijatelje, brinuti se o njima i ne odvajati se od njih tokom života.
Ovo je zanimljivo
Pismo se u Rusiji pojavilo sa usvajanjem hrišćanstva, kada su bogoslužbene knjige došle do nas iz Bugarske i počele da se šire putem prepisivanja. Iako je u to daleko vrijeme sličnost između svih jezika različitih slavenskih plemena bila neuporedivo veća nego sada, crkvenoslavenski jezik se ipak razlikovao od kolokvijalnog ili narodnog ruskog kako u fonetskom, tako i u etimološkom i sintaksičkom pogledu. U međuvremenu su naši preci, kako su se hrišćanstvo i pismenost širili, sve više upoznavali ovaj pisani jezik: slušali su ga tokom bogosluženja, čitali crkvene knjige na njemu i prepisivali ih. Samo učenje pismenosti u Drevnoj Rusiji odvijalo se prema crkvenoslovenskim knjigama. Iz ovoga je jasno da je crkvenoslovenski jezik morao imati snažan uticaj na govor pismenih ljudi tog vremena, a taj je uticaj bio toliki da kada je književnost počela da nastaje u Rusiji i kada su se pojavili prvi pisci, oni su zasnovali svoje knjižni govor na crkvenoslovenskom.
Ali s druge strane, ruski narodni, odnosno razgovorni jezik, koji se dugo koristio u svakodnevnom životu, nije istisnut ovim uvezenim knjiškim jezikom, već je postojao uz njega, a knjiški ljudi, ma koliko vladali crkvenoslovenskim govorom. , nehotice je unosio u ovaj govor elemente živog govornog jezika, a što je dalje, to je sve više pojačavalo ovo dodavanje ruskog kolokvijalnog govora crkvenoslovenskom jeziku. Ovo dodavanje ruskog elementa pisanom jeziku u književnim djelima antičkog doba bilo je izraženo kako u odnosu na etimološke oblike, tako iu odnosu na sintaksičku strukturu jezika, a još više u odnosu na fonetiku.
Dakle, u književnim djelima drevne ruske književnosti miješaju se jezici
Jezik Nestorovog letopisa je takođe slovensko-ruski i takođe predstavlja mešavinu elemenata oba jezika.
(Na osnovu knjige P.V. Smirnovskog "Istorija ruske književnosti")
Lihačev D.S. Veliko naslijeđe. Klasična književna djela Drevne Rusije. — M.: Sovremennik, 1980.
Lihačev D.S. Poetika drevne ruske književnosti. - M.: Nauka, 1979-
Lihačev D.S. Ruske hronike i njihov kulturno-istorijski značaj. — M.; L., 1947.
Osetrov E. Živa drevna Rusija. - M.: Obrazovanje, 1984.
Rybakov, B A Drevna Rusija. Legende. Epics. Chronicles. - K., 1963.
Smirnovsky P.V. Istorija ruske književnosti. Prvi dio. antičkog i srednjeg perioda. - M., 2009.
Istorija nastanka ruske hronike "Priča o prošlim godinama"
Izvori i struktura antičke hronike
Dobijamo detaljno znanje o našoj istoriji uglavnom zahvaljujući neprocjenjivom materijalu sadržanom u ruskim hronikama. Ima ih nekoliko stotina u arhivima, bibliotekama i muzejima, ali u suštini ovo je jedna knjiga koju su napisale stotine autora, započevši svoj rad u 9. veku, a završivši ga sedam vekova kasnije.
Počevši od XI veka. i do kraja 16. veka u Rusiji su se vodili sistematski vremenski zapisi o događajima koji su se odigrali: o rođenju, o vladavini ili smrti knezova, o ratovima i diplomatskim pregovorima, o izgradnji tvrđava i osvećenju hramovima, o gradskim požarima, o elementarnim nepogodama - poplavama, sušama ili ekstremnim hladnoćama. Hronika je bila skup takvih godišnjih zapisa. Hronike su bile ne samo način fiksiranja događaja koji su se odigrali „za pamćenje“, već i najvažniji dokumenti, ogledalo naše istorije.
Trenutno je poznato više od dvije stotine popisa kronika.
Svaka analistička lista ima svoj uslovni naziv. Najčešće se davao na mjestu skladištenja (Ipatijev, Königsberg, Synodal, itd.) ili po imenu prethodnog vlasnika (Radzivilov list, Obolensky list, Hruščov list itd.). Ponekad se hronike nazivaju imenom naručioca, sastavljača, urednika ili prepisivača (Laurentian List, Nikon Chronicle).
Domaće ljetopisno pisanje oduvijek se oslanjalo na usmenu, često folklornu, tradiciju, u kojoj se nisu mogli ne sačuvati odjeci prošlih vremena. Takav je najstariji dio Priče davnih godina, posvećen događajima koji su se desili prije rođenja Nestora ljetopisca, oslanja se uglavnom na usmeno predanje.
Godine 1039. osnovana je metropola u Kijevu - nezavisna organizacija. Na dvoru mitropolita stvoren je najstariji kijevski zakonik, doveden do 1037. godine.
U Novgorodu 1036. stvara se Novgorodska hronika, na osnovu koje je 1050. god. nalazi se drevni novgorodski svod.
Godine 1073 Monah Kijevsko-pečerskog manastira Nestor Veliki, koristeći drevni Kijevski zakonik, sastavio je prvi Kijevsko-Pečerski zakonik, koji je uključivao istorijske događaje koji su se dogodili nakon smrti Jaroslava Mudrog (1054).
Na osnovu prvog Kijevsko-Pečerskog i Novgorodskog svoda stvara se drugi Kijevsko-Pečerski svod. Autor druge kijevsko-pečerske zbirke dopunio je svoje izvore materijalima iz grčkih hronografa.
Drugi kijevsko-pečerski svod poslužio je i kao osnova za Priču o prošlim godinama, čije je prvo izdanje stvorio 1113. monah Kijevsko-pečerskog manastira Nestor, drugo izdanje - iguman manastira Vidubicki Silvester. 1116. godine i treći - nepoznatog autora u istom manastiru 1118. godine.
Priča o prošlim godinama počinje istoriografskim uvodom. U njoj je srednjovekovni čitalac prepoznao za sebe izuzetno važnu stvar: Sloveni nisu "stanovnici" bez korena na zemlji, oni su jedno od onih plemena koja su se, prema biblijskoj priči, naselila na njoj u ona davna vremena kada su vode potop je utihnuo i praotac Noa sa svojim ukućanima otišao je na suvo. A Sloveni potiču, tvrdi hroničar, od najdostojnijeg od Nojevih sinova - Jafeta. Nestor govori o običajima proplanaka, plemena na čijoj zemlji se nalazi Kijev, autor neprestano navodi čitaoce na ideju da Kijev nije slučajno postao „ruski grad materije“.
Razlika između Priče o prošlim godinama i drugih hroničkih izvora
Priča o prošlim godinama bila je i ostaje glavni izvor o drevnoj ruskoj istoriji. Karakteristike ovog djela su: složenost i zamršenost teksta, kontradiktornost različitih dijelova ljetopisa, vjerovatno zbog činjenice da su ih pisali različiti autori. Proučavanje drevnih ruskih hronika od strane istoričara traje već dva veka.
Nastala u prvim decenijama 12. veka, „Pripovest“ je dospela do nas kao deo hronike kasnijeg vremena. Najstariji od njih su Laurentijanska hronika - 1377. godine, Ipatijevska hronika - 20-te godine 15. veka, Prva Novgorodska hronika - 30-te godine 14. veka.
U Laurentijevoj hronici „Priču o prošlim godinama“ nastavlja Severnoruska suzdalska hronika, dovedena do 1305. godine, a Hipatijanska hronika, pored „Priče o prošlim godinama“, sadrži Kijevsku i Galičko-volinsku hroniku. , doveden do 1292. godine. Svi kasniji ljetopisni zbornici 15. - 16. stoljeća. oni su svakako u svoj sastav uključili Priču o prošlim godinama, podvrgnuti je obradi.
Nije ostao samo dodatak drevnoj kijevskoj hronici. Svaki letopisni zakonik, kad god i gde god da je sastavljen - u 12. ili 16. veku, u Moskvi ili u Tveru - nužno je počinjao Pričom o prošlim godinama.
"Priča o prošlim godinama" kao istorijski izvor
Abakan, 2012
1. Karakteristike vremena u Priči o prošlim godinama
Istraživači koji provode analizu i sintezu izvornih studija savršeno razumiju složenost intelektualnog prostora u kojem se odvija spoznaja. Za njega je važno da odredi mjeru stvarnog znanja koja mu je dostupna. "Priča o prošlim godinama" je izvanredan istorijski i književni spomenik, koji odražava nastanak drevne ruske države, njen politički i kulturni procvat, kao i početak procesa feudalne fragmentacije. Nastala u prvim decenijama 12. veka, dospela je do nas kao deo hronike kasnijeg vremena. U tom smislu, značaj njegovog prisustva u istoriji pisanja anala je prilično velik.
Ciljevi studije su sagledavanje karakteristika vremena kao takvog, kao i percepcije pojma vremena u analima.
Priča o prošlim godinama je drevna ruska hronika nastala 1110-ih godina. Hronike - istorijska djela u kojima su događaji opisani po tzv. godišnjem principu, kombinovani prema godišnjim, ili "vremenskim" člancima (oni se nazivaju i vremenskim zapisima).
„Godišnji članci“, koji su objedinjavali informacije o događajima koji su se dogodili u toku jedne godine, počinju riječima „U ljeto takvo i takvo...“ („ljeto“ na staroruskom znači „godina“). U tom pogledu, hronike, uključujući Priču o prošlim godinama, suštinski se razlikuju od vizantijskih hronika poznatih u Drevnoj Rusiji, iz kojih su ruski sastavljači posudili brojne podatke iz svetske istorije. U prevedenim vizantijskim hronikama događaji su raspoređeni ne po godinama, već po vladavini careva.
Priča o prošlim godinama je prva hronika čiji je tekst do nas došao gotovo u svom izvornom obliku. Zahvaljujući temeljitoj tekstualnoj analizi Priče o prošlim godinama, istraživači su pronašli tragove ranijih spisa uključenih u nju. Vjerovatno su najstarije kronike nastale u 11. vijeku. Hipoteza A.A. Šahmatova (1864-1920), koja objašnjava nastanak i opisuje istoriju ruskog hroničarskog pisanja u 11. i ranom 12. veku. Pribjegavao je komparativnoj metodi, upoređujući sačuvane kronike i otkrivajući njihove odnose. Prema A.A. Šahmatov je oko 1037. godine, ali ne kasnije od 1044. godine, sastavio Kijevsku hroniku, koja govori o početku istorije i krštenju Rusije. Oko 1073. godine u Kijevo-Pečerskom manastiru, verovatno monaha Nikona, završena je prva Kijevo-Pečerska hronika. U njemu su nove vijesti i legende spojene s tekstom Najdrevnijeg zakonika i posudbama iz Novgorodske kronike iz sredine 11. stoljeća. U 1093-1095 osudilo je glupost i slabost sadašnjih knezova, koji su se suprotstavljali bivšim mudrim i moćnim vladarima Rusije.
Pripovijesti o prošlim godinama strano je jedinstvo stila, to je "otvoreni" žanr. Najjednostavniji element u analističkom tekstu je kratak vremenski zapis koji samo izvještava o događaju, ali ga ne opisuje.
Kalendarske jedinice vremena u Priči
Proučavanje vremena računskih sistema početnih ruskih anala jedan je od najhitnijih zadataka ruske istorijske hronologije. Međutim, rezultati dobijeni u ovom pravcu u proteklim decenijama očigledno ne odgovaraju značaju pitanja koja se obrađuju.
Poenta, po svemu sudeći, nije samo (pa čak ni toliko) u "nezahvalnosti" takvog rada i njegovom pretežno "grubom" karakteru. Mnogo ozbiljnija prepreka, po našem mišljenju, predstavlja niz fundamentalnih razlika u percepciji vremena i njegovih mjernih jedinica od strane savremenih naučnika i drevnih ruskih hroničara.
Isto važi i za hronološki materijal. Bilo koji hronični zapis (uključujući i datum - godišnji, kalendarski, geortološki) je interesantan, prije svega, kao "pouzdana" priča o tome šta se, kada i kako dogodilo.
Istovremeno, preliminarna tekstološka i izvorna istraživanja treba da osiguraju naučnika od korišćenja nekvalitetnih informacija o događaju od interesa koji su dospeli u tekst koji se proučava iz nepouzdanih ili neproverenih izvora. Rješavanje pitanja „kada, kako i zašto je ovaj zapis nastao“, „utvrđivanje izvorne vrste zapisa i proučavanje njegovih naknadnih promjena u ljetopisnoj tradiciji“ činilo se pouzdano jasnim. izvorni tekst iz kasnijih akreacija, kako činjeničnih tako i ideoloških. Dakle, u rukama istoričara (idealno) bile su „protokolarni“ tačne informacije. Iz ovog korpusa podataka istoričar čista srca „samovoljno bira: zapise koji su mu potrebni, kao iz fonda posebno pripremljenog za njega“, protiv čega su, zapravo, upravljeni svi postupci za preliminarnu kritiku teksta.
U međuvremenu, kao što je više puta napomenuto, ideja o pouzdanosti za ljude Drevne Rusije prvenstveno je bila povezana s kolektivnim iskustvom, društvenim tradicijama. Upravo su oni postali glavni filter u analima za odabir materijala, njegovu ocjenu i oblik u kojem ga je kroničar zabilježio.
U tom pogledu i direktnim privremenim naznakama koje su pratile ekspoze nije bilo izuzetaka. Na činjenicu da bi direktni datumi u analima mogli imati, kao i svaki drugi fragment teksta, osim doslovnog i simboličko značenje, istraživači su već obratili pažnju. Takve primjedbe su se, međutim, uglavnom odnosile na kalendarski dio datuma i bile su sporadične.
Pojava direktnih naznaka datiranja u tekstu kronike odnosi se na sredinu 60-ih - početak 70-ih godina. Ovo je povezano sa imenom Nikona Velikog. Do tog vremena, prema stručnjacima koji su proučavali drevne ruske hronike, direktne godišnje indikacije bile su rijedak izuzetak. Tačnije, obično se spominju samo 2-3 datuma, koji su u Priču dospjeli iz ranijih pisanih izvora. Primer je datum smrti Vladimira Svjatoslavoviča - 15. jul 1015. Ostale datume - ne samo dnevne, već i godišnje - do sredine 60-ih godina 11. veka, kako veruje većina istraživača, izračunao je Nikon. .
Međutim, osnovu takvih proračuna je teško rekonstruisati.
Još jedan upečatljiv primjer direktnih naznaka datiranja je hronološka računica smještena u Priči pod godinom 6360/852, odmah nakon datirane poruke o početku vladavine vizantijskog cara Mihaila III:
“Počećemo od istog mjesta i staviti brojeve, kao od Adama do potopa od 2242 godine; i od potopa do Abrama, 1000 i 82 godine, i od Abrama do Mojsijevog egzodusa, 430 godina; i od Mojsijevog izlaska Davidu, 600 i 1 godina; ali od Davida i od početka kraljevstva Salomonova do sužanjstva Jeruzalema, 448 godina; i od zatočeništva do Aleksandra 318 godina; i od Aleksandra do Rođenja Hristovog, 333 godine: Ali vratićemo se na ono prvo i reći da smo ovde u godinama ove godine, kao da smo prvo leto započeli sa Mihailom, i ubacićemo brojeve u red.
Činjenica da je gotovo svaki kalendarski datum razmatran u kontekstu njegovog stvarnog ili simboličkog sadržaja može se suditi čak i po učestalosti određenih kalendarskih referenci. Tako se u Priči davnih godina ponedeljak i utorak spominju samo jednom, sreda - dva puta, četvrtak - tri puta, petak - 5 puta, subota - 9, a nedelja ("sedmica") - čak 17!
Metode rada sa vremenskim informacijama
Prilikom sastavljanja ljetopisa korištena je hronološka metoda. Međutim, suprotno teoriji vjerovatnoće, događaji su neravnomjerno raspoređeni kako u odnosu na mjesece tako i u odnosu na pojedinačne brojeve. Na primer, u hronici Pskov 1 postoje kalendarski datumi (05.01; 02.02; 20.07; 01.08; 18.08; 01.09; 01.10; 26.10), koji obuhvataju 6 do 8 događaja u celom tekstu hronike. Istovremeno, jedan broj datuma uopšte ne spominje sastavljač šifre (03.01; 08.01; 19.01; 25.01; 01.02; 08.02; 14.02, itd.).
Svi takvi slučajevi mogu imati dovoljno razumna objašnjenja sa stanovišta njihovog sadržajnog sadržaja, odnosno vrednosnog odnosa prema kalendarskom dijelu datuma. Što se tiče hronografskih (godišnjih) indikacija, one, sa stanovišta zdravog razuma, ne mogu imati nikakvo drugo semantičko opterećenje, osim „vanjskog“ označavanja broja godine događaja.
Primjer je analiza fragmenta teksta, koju je proveo Shakhmatov A.A. proučavao sastav drevne ruske hronike. Primijenio je komparativnu tekstualnu analizu.
Glavna pažnja bila je usmjerena na identifikaciju izvora koji je ljetopisac koristio pri računanju godina "od Adama". Ispostavilo se da je to tekst blizak slovenskom prevodu Letopisaca Uskoro od carigradskog patrijarha Nikifora, poznatog u Rusiji od početka 12. veka. Međutim, uporedna tekstualna analiza sačuvanih popisa Ljetopisaca ubrzo nam nije omogućila da identifikujemo original, koji je kroničar direktno koristio. Istovremeno, istraživači su u više navrata isticali da je prilikom sastavljanja hronološke liste u Priči o prošlim godinama napravljen niz grešaka u računanju perioda.
One su se svodile na izobličenje digitalnog dijela originalnog teksta kao rezultat uzastopnog "mehaničkog prepisivanja" ili pogrešnog čitanja originala.
Njihova pojava i akumulacija neminovno su doveli do izobličenja ukupnog broja godina. U spiskovima koji su došli do našeg vremena, od stvaranja svijeta do rođenja Hristovog, to je 5434 ili, "za otklanjanje grešaka", 5453.
Grupisanje pojmova u tekstu anala
Grupisanje datuma datih u ovoj hronološkoj listi, prema naznačenim periodima, daje niz od pet vremenskih perioda od po približno 1000 godina (prvi period je dvostruki). Čini se da je ovaj rezultat sasvim zadovoljavajući, budući da su milenijumski periodi u hrišćanskoj tradiciji često bili izjednačeni sa jednim božanskim danom (up.: „U Gospoda je jedan dan kao hiljadu godina“ – Psalam 89.5; 2. Pet. 3.8-9, itd.) ili na jedan "Vek" (Kirik Novgorodec). Postojeća odstupanja od hiljadugodišnjeg perioda još nisu sasvim jasna, ali, po svemu sudeći, nisu ni bez smisla. U svakom slučaju, ima razloga vjerovati da računanje godina ispod 6360. godine, kako to izgleda u Priči o prošlim godinama, vodi čitatelja do događaja koji bi trebao upotpuniti narativ, kao i zemaljsku istoriju općenito - drugi dolazak Spasitelja.
Međutim, da predloženo tumačenje prvog dijela hronološkog računanja 6360. godine ima pravo na postojanje ukazuje, po našem mišljenju, popratna rečenica: „Na istom mjestu, počnimo i stavimo brojeve, i stavi brojeve duž niza.” Tradicionalno se doživljava kao "obećanje" hroničara da će dalje izlaganje voditi strogo hronološkim redom.
Za srednjovjekovnog čitaoca mogao bi nositi i dodatno semantičko opterećenje. Činjenica je da riječ "broj" pored uobičajenog za savremeni čovek značenja, u staroruskom jeziku je takođe shvaćena kao „mera, granica“. Riječ "red" definira se kao niz, red ("u nizu" - jedan za drugim, uzastopno, kontinuirano), poboljšanje, kao i nalog, testament, sud, ugovor (posebno "stavi red" - zaključiti ugovor).
“Novi” naslov Priče, međutim, nije tako jednoznačan. Izraz "vremenske godine" obično se prevodi kao "o prošlim godinama", "prošle godine", "prolazeće godine". Ovom prilikom D.S. Lihačov je napisao: „Definicija „vremenskog“ ne odnosi se na reč „priča“, već na reč „godine“.
Sumirajući analizu vremena u Povesti o prošlim godinama, treba zaključiti da je i sam naziv hronike, po svemu sudeći, bio u direktnoj vezi sa hronološkim računanjem umetnutim u drugu deceniju 12. veka. u članu 6360. Ovo sugerira da je pri analizi direktnih vremenskih podataka, kako u kalendarskom tako iu hronografskom dijelu, potrebno voditi računa o njihovom semantičkom sadržaju, koji ponekad znatno premašuje, ili čak suprotstavlja doslovno značenje.
2.Istorijski izvori u Priči o prošlim godinama
Istorijski značaj ljetopisnih izvora je važan. Ovo je istorijski aspekt koji omogućava zasićenje ruske istorijske i obrazovne literature. Nije bez razloga što su svi udžbenici ruske istorije opremljeni citatima iz ovog drevnog hroničnog spomenika. S vremena na vrijeme se objavljuju fragmenti koji najjasnije karakteriziraju drevnu rusku državu i društvo 9.-10. stoljeća. Istorijski izvor je ostvareni proizvod ljudske psihe, pogodan za proučavanje činjenica od istorijskog značaja. Razlika između izvora i studija. Istoričar koristi ne samo izvore, već i istraživanja. S tim u vezi, važno je da istraživanje bude subjektivan koncept glavnog istorijskog događaja. Autor izvora direktno opisuje događaje, a autor studije se oslanja na postojeće izvore.
Glavni zadaci u razmatranju istorijskih izvora su analiza autorovih metoda korišćenja hronike: frazeoloških, alegorijskih, simboličkih, kao temelja moralnog pogleda na svet.
Prilikom pisanja ljetopisa korišteni su dokumenti iz kneževskog arhiva, koji su omogućili očuvanje tekstova rusko-vizantijskih ugovora iz 911., 944. i 971. godine do našeg vremena. Dio podataka preuzet je iz vizantijskih izvora.
Tehnike korištenja izvora
Hronika predstavlja i vrstu detaljnog zapisa, koji bilježi ne samo "djelove" kneza, već i njihove rezultate. Na primjer: "U ljeto 6391. Koliko se Oleg često borio s derevljanima, i nakon što ih je mučio, imache im počast u crnom kunu", itd. I kratak vremenski zapis i detaljniji su dokumentarni. ne sadrže trope koji ukrašavaju govor.Jednostavan je, jasan i jezgrovit, što mu daje poseban značaj, ekspresivnost, pa čak i veličanstvenost.Hroničar se fokusira na događaj - "šta je ovdje ljeti".
Izvještaji o vojnim pohodima prinčeva zauzimaju više od polovine kronike. Prate ih vijesti o smrti prinčeva. Rjeđe se bilježi rođenje djece, njihov brak. Zatim, informacije o građevinskim aktivnostima knezova. Konačno, poruke o crkvenim poslovima, koje zauzimaju vrlo skromno mjesto.
Hroničar koristi srednjovekovni sistem računanja od „stvaranja sveta“. Da bi se ovaj sistem pretvorio u savremeni, potrebno je oduzeti 5508 od datuma anala.
Veza hronike sa folklornim i epskim opisom
Hroničar crpi građu o događajima daleke prošlosti iz riznice narodnog pamćenja. Priziv na toponomastičku legendu diktira hroničareva želja da sazna porijeklo imena slovenskih plemena, pojedinih gradova i same riječi "Rus".
Na primjer, porijeklo slavenskih plemena Radimichi i Vyatichi povezuje se s legendarnim starosjediocima Poljaka - braćom Radimom i Vyatko. Ova legenda je nastala kod Slovena, očigledno, u periodu raspadanja plemenskog sistema, kada izolovani plemenski starešina, da bi opravdao svoje pravo na političku dominaciju nad ostalim članovima klana, stvara legendu o svom navodno stranog porekla. Ovoj hroničarskoj legendi bliska je legenda o pozivu knezova, koja se nalazi u analima pod 6370 (862). Na poziv Novgorodaca, tri brata Varjaga sa svojim porodicama dolaze sa preko mora da zavladaju i „vladaju“ ruskom zemljom: Rurik, Sineus, Truvor.
Folklorna priroda legende potvrđuje prisustvo epa broj tri - tri brata. Legenda ima čisto novgorodsko, lokalno porijeklo, što odražava praksu odnosa između feudalne gradske republike i prinčeva. U životu Novgoroda bili su česti slučajevi "pozivanja" princa, koji je služio kao vojskovođa. Unesena u rusku hroniku, ova lokalna legenda dobila je određeno političko značenje. Legenda o pozivu prinčeva naglašavala je apsolutnu političku nezavisnost kneževske vlasti od Vizantijskog carstva.
Odjeci obredne poezije iz vremena plemenskog uređenja ispunjeni su analističkim vijestima o slovenskim plemenima, njihovim običajima, svadbenim i pogrebnim obredima. Prvi ruski kneževi, Oleg, Igor, Olga, Svjatoslav, okarakterisani su u analima putem usmenog narodnog eposa. Oleg je prije svega hrabar i mudar ratnik. Zahvaljujući vojnoj domišljatosti, on pobjeđuje Grke stavljajući svoje brodove na točkove i ploveći njima na kopnu. On spretno razotkriva sve zamršenosti svojih grčkih neprijatelja i zaključuje s Vizantijom mirovni ugovor koji je koristan za Rusiju. U znak pobjede, Oleg zabija svoj štit na vratima Carigrada, na veliku sramotu neprijatelja i slavu svoje domovine. Uspješni princ-ratnik u narodu je prozvan "proročkim", odnosno mađioničarem.
Analistička vest o ženidbi Vladimira sa poločkom princezom Rognedom, o njegovim obilnim i velikodušnim gozbama priređivanim u Kijevu, sežu do narodnih priča - korsunske legende. S jedne strane vidimo paganskog princa sa svojim neobuzdanim strastima, s druge strane, idealnog hrišćanskog vladara obdarenog svim vrlinama: krotošću, poniznošću, ljubavlju prema siromašnima, prema monaškom i monaškom činu, itd. poganski sa hrišćanskog princa, hroničar je nastojao da dokaže superiornost novog hrišćanskog morala nad paganskim.
Sastavljači hronika XVI veka. skrenuli pažnju na nedosljednost prvog dijela priče, o posjeti apostola Andrije Kijevu, sa drugim su svakodnevnu priču zamijenili pobožnom tradicijom, prema kojoj Andrija ostavlja svoj krst u Novgorodskoj zemlji. Tako je većina ljetopisnih priča posvećenih događajima od 9. do kraja 10. stoljeća povezana s usmenom narodnom umjetnošću, njenim epskim žanrovima.
Uz pomoć umjetničkih opisa i organizacije radnje, kroničar uvodi žanr narativne priče, a ne samo zapis informacija.
Ovi primjeri pokazuju koliko je zabavan epski zaplet zasnovan na činjenici da čitalac, zajedno sa pozitivnim junakom, vara (često okrutno i izdajničko u srednjem vijeku) neprijatelja, koji do posljednjeg trenutka nije svjestan svoje pogubne sudbine.
Priče folklornog, epskog porijekla uključuju i legendu o smrti Olega, koja je poslužila kao osnova za zaplet za Puškinovu "Pjesmu o proročkom Olegu", priču o mladom kožemjaku koji je pobijedio pečeneškog heroja i neke druge. .
Apokrifni tekstovi u Priči
Apokrife karakterizira obilje čuda i fantazije. Apokrifi za ljude koji meditiraju. Tipična primitivizacija. Apokrifi - knjige zabranjenih indeksa, iako su napisane na biblijskom i jevanđeoske priče. Bili su svjetliji, konkretniji, zanimljiviji, privlačili su pažnju. Apokrifi - legendarna vjerska djela. Apokrifi su klasifikovani kao nekanonska, kao jeretička literatura. Hereza – suprotstavljeni vjerski pokreti.
Članci A.A. Šahmatov se posvetio analizi Tolkovaje paleje i Priče o prošlim godinama, gdje se dotakao nekih apokrifnih umetaka. Veoma je zanimljiv i važan naučnikov pokušaj da uđe u trag putevima na koje je apokrifna književnost dospela u Rusiju.
Evo očiglednog pokušaja da se direktnim poređenjem teksta utvrdi tačan apokrifni izvor priče kronike o podjeli zemalja od strane Nojevih sinova ždrijebom. Shodno tome, postoji i prisustvo teksta apokrifa u analima.
Uticaj Starog zaveta na priču. Tako se, na primjer, Svyatopolk, koji je, prema priči iz kronike, ubio svoju braću, u njemu naziva "prokletim" i "prokletim". Obratimo pažnju na korijen riječi "proklet", ovaj korijen je "kain". Jasno je da se ovo odnosi na biblijskog Kajina, koji je ubio svog brata i bio proklet od Boga. Poput Kajina, osuđenog da luta i umre u pustinji, umro je i hronika Svyatopolk. Ovakvih primjera ima mnogo. Čak i u pogledu stilskih karakteristika prikaza teksta, Biblija i Priča su u nekim točkama slične: više puta se u Priči ponavlja zaokret teksta karakterističan za knjigu Isusa Navina, pozivajući se na činjenicu da dokazi o bilo kakvom događaj se može vidjeti “do danas”.
Međutim, ne "uklapaju" se svi zapleti priče u biblijske tekstove. Postoje priče koje su napisane na biblijske teme, ali se ne slažu sa kanonskim Starim zavjetom. Jedan primjer za to je hronična priča o Noi, koji je nakon potopa podijelio zemlju između svojih sinova: „Nakon potopa, prvi sinovi Noeva podijelili su zemlju: Sim, Ham, Afet. A ja sam istočno od Simova... Khamovi je podnevna zemlja... Afetu je ponoćna zemlja i zapadne zemlje... ".... “Sim i Ham i Afet, dijele zemlju, bacaju ždrebe – nemoj nikoga prestupiti na ždrijebu, brate. I živi, svaki u svom dijelu.
Treba napomenuti da su anali djela složene kompozicije. Obuhvata spomenike različitog porekla, sadržaja, žanrova: originalne dokumente (na primer, sporazumi Rusije sa Grcima 911, 944, 971), diplomatske i zakonodavne akte iz kneževskih i manastirskih arhiva, informacije iz vojske (npr. Priča o invaziji na Batu"), politička i crkvena istorija, materijali geografske i etnografske prirode, opisi prirodnih katastrofa, narodne legende, teološki spisi (na primjer, legenda o širenju vjere u Rusiji), propovijedi , učenja (na primjer, Učenje Vladimira Monomaha), riječi hvale (na primjer, Teodosije Pečerski), fragmenti života (na primjer, iz života Borisa i Gleba), citati i reference na biblijske priče i vizantijske hronike, itd.
Sada je jasno da su kronike sastavljali u različito vrijeme, u različitim krajevima, različiti ljudi (autori, sastavljači) i, posebno one najstarije, bile podvrgnute višekratnoj uređivačkoj reviziji. Na osnovu toga, ljetopis se ne može smatrati djelom jednog autora-priređivača, već je ujedno i jedinstveno književno djelo. Odlikuje ga jedinstvo ideje, sastava i ideoloških težnji urednika.Jezik hronike karakteriše i raznovrsnost i raznovrsnost, i izvesno jedinstvo, usled rada urednika. Njen jezik nije homogen sistem. U njemu su se, pored dva stilska tipa staroruskog književnog jezika - knjižnog (crkvenoslovenskog) i narodnog kolokvijalnog, ogledale i dijalekatske razlike.
Određene jezičke karakteristike, npr. u fonetici i vokabularu naznačiti njihov izvor različite regionalne lokalizacije; gramatičke i sintaktičke pojave je teže lokalizirati.
Hipoteza o najstarijim konstrukcijama
Proučavanje Početnog zakonika pokazalo je da je on zasnovan na nekom djelu (ili djelima) analističke prirode. O tome svjedoče neke logičke nedosljednosti u tekstu koji se ogleda u Novgorodskoj prvoj hronici. Dakle, prema zapažanjima A.A. Šahmatov, u ranoj hronici nije trebalo da bude priča o prve tri Olgine osvete, i legende o hrabrom mladiću (dečak sa uzdom) koji je spasao Kijev od opsade Pečenega, i o ambasadama poslanim u test vjere i mnoge druge priče.
Osim toga, A.A. Šahmatov je skrenuo pažnju na činjenicu da je priča o smrti starijeg brata Vladimira Svjatoslaviča, Olega (pod 6485/977) završila u Osnovnom zakoniku riječima: „I ... sahranivši ga [Olega] na m. ?st ?u gradu, zove Vruchiago; postoji njegova grobnica do danas u gradu Vruchago. Međutim, pod 6552/1044 stoji: „Pokop ?bena brza 2 kneza, sin Svyatoslava: Yaropl, Olga; i krsteći njime kosti”, na šta Lavrentijeva hronika dodaje: “i Svetu Bogorodicu stavio u crkvu.”
Stoga, prema A.A. Šahmatova, hroničar koji je opisao tragični ishod svađe Svjatoslavića, još nije znala za prenos Olegovih posmrtnih ostataka u Desetinu crkvu iz Vručeja. Iz ovoga se zaključilo da je osnova Osnovnog zakonika neka kronika sastavljena između 977. i 1044. godine. Najvjerovatnije u ovom intervalu je A.A. Šahmatov je smatrao 1037. (6545.), pod kojom Priča sadrži opširne pohvale knezu Jaroslavu Vladimiroviču, ili 1939. (6547.), koja je datirala članak o posvećenju Svete Sofije Kijevske i „odobrenju mitropolije od strane Jaroslava“.
Istraživač je predložio da se hipotetički rad kronike koji je stvoren ove godine nazove Najdrevnijim kodom. Narativ u njemu još nije podijeljen na godine i bio je monotematskog (zapletnog) karaktera. Godišnje datume (kako se ponekad kaže, hronološka mreža) u njega je uveo kijevsko-pečerski monah Nikon Veliki 70-ih godina. 11. vek
Šahmatovljeve konstrukcije podržali su gotovo svi istraživači, ali ideja o postojanju Drevnog koda izazvala je prigovore. Smatra se da ova hipoteza nema dovoljno osnova. Istovremeno, većina naučnika se slaže da neka vrsta hronike ili monotematskog narativa zaista leži u srcu Primarnog zakonika. Njegove karakteristike i datiranje se, međutim, značajno razlikuju.
Dakle, M.N. Tihomirov je skrenuo pažnju na činjenicu da Priča bolje odražava vladavinu Svjatoslava Igoreviča nego Vladimira Svjatoslaviča i Jaroslava Vladimiroviča. Na osnovu uporednog proučavanja Povesti i Novgorodske hronike došao je do zaključka da je pripovetka zasnovana na monotematskoj „Priči o početku ruske zemlje“, zasnovanoj na usmenim predanjima o osnivanju Kijeva i prvi kijevski knezovi. M.N. Tihomirov se u suštini poklopio sa mišljenjem N.K. Nikolsky i naišao na podršku L.V. Tcherepnin. Oni su također povezivali rođenje ruskog ljetopisa s „nekom starom pričom o proplancima-Rus” – „danas izgubljenim istorijskim djelom, koje nema vrijednost sveruske hronike i sadrži vijesti o sudbini i drevnim vezama ruska plemena (Rus) sa slovenskim svijetom, bila je oslobođena vizantizma i normanizma" .Nastanak takvog dela bio je tempiran da se poklopi sa vladavinom Svyatopolka Jaropolkoviča (Vladimiroviča) u Kijevu i datirao je 1015-1019. Tekstualna provjera ove hipoteze nije izvršena.
Pokušaj testiranja ove hipoteze napravio je D.A. Balovnev. Tekstološki, stilski i ideološka analiza fragmenti hronike, koji su, prema D. S. Lihačovu, nekada činili jedno delo, pokazali su da hipoteza o postojanju „Priče o početnom širenju hrišćanstva” nije potvrđena. U svim tekstovima vezanim za D.S. Lihačova na "Priču", "očigledno nema jedinstvenog narativa, nema pripadnosti jednoj ruci i nije pronađena zajednička terminologija." Naprotiv, D.A. Balovnev je uspeo da tekstualno dokaže da su osnova priča koje su navodno uključene u „Priču“ bili upravo oni fragmenti koje je A.A. Šahmatov pripisuje narodnom (bajnom) sloju analističkog kazivanja. Tekstovi koji pripadaju duhovnom (klerikalnom, crkvenom) sloju ispadaju umetci koji komplikuju originalni tekst. Štaviše, ovi umetci su bili zasnovani na drugim književnim izvorima osim originalne priče, što je, s jedne strane, dovelo do njihovih terminoloških razlika, as druge strane, leksičkih i frazeoloških sličnosti sa drugim hroničnim pričama (nije uključeno, prema DS Lihačov). , dio "Priče"), na osnovu istih izvora.
Uprkos razlikama sa idejama A.A. Shakhmatova o prirodi i tačnom vremenu pisanja najstarijeg književnog djela, koje je kasnije činilo osnovu samog analističkog prikaza, istraživači se slažu da je određeno djelo (ili djela) postojalo. One se suštinski ne razlikuju u određivanju datuma njegove kompilacije: prva polovina 11. veka. Očigledno bi dalje proučavanje ranih analističkih tekstova trebalo razjasniti šta je to bio izvor, njegov sastav, ideološku orijentaciju i datum nastanka.
Primjeri izvora informacija Hronike
Kao što je već poznato, književna vrsta hronike formirana je sredinom 11. veka, ali najstariji spiskovi hronika koji su nam dostupni, kao što je Sinodalni spisak Novgorodske prve hronike, datiraju iz mnogo kasnijeg perioda - 13. i 14. vijeka.
Laurentijev popis datira iz godine, Ipatijevski popis Ipatijevske hronike datira iz prve četvrtine 15. vijeka, a ostali ljetopisi su još kasniji. Polazeći od toga, najraniji period u razvoju hronika treba proučavati na osnovu malih spiskova sastavljenih 2-3 veka nakon pisanja samih hronika.
Drugi problem u proučavanju hronika je to što je svaka od njih zbirka hronika, odnosno prepričava i prethodne zapise, najčešće skraćeno, tako da svaka hronika govori o istoriji sveta „od samog početka“, tj. , na primjer, " Priča o prošlim godinama "počinje" odakle je došla ruska zemlja.
Autorstvo Pripovijesti o prošlim godinama, nastale početkom 12. vijeka, još uvijek izaziva sumnje: njegovo ime je definitivno bilo Nestor, ali se postavlja pitanje identifikacije Nestora ljetopisca i Nestora hagiografa, autora Života Borisa i Gleb i Život Teodosija Pećinskog i dalje je kontroverzan.
Kao i većina hronika, pripovetka je kompilacija koja obuhvata obradu i prepričavanje mnogih prethodnih hronika, književnih, publicističkih, folklornih izvora.
Nestor započinje svoju hroniku podjelom zemalja po Nojinoj djeci, odnosno od vremena Potopa: detaljno navodi zemlje, kao u vizantijskim ljetopisima. I pored toga što se Rusija ne spominje u tim hronikama, Nestor je, naravno, uvodi nakon pomena Ilirika (Ilirije - istočne obale Jadranskog mora ili naroda koji je tu živeo), dodaje reč "Sloveni". Zatim, u opisu zemalja koje je naslijedio Jafet, hronike spominju Dnjepar, Desnu, Pripjat, Dvinu, Volhov, Volgu - ruske rijeke. U "djelu" Jafeta, kaže se u "Priči", a živi "Rus, čjud i svi jezici: Merja, Muroma, cijela ..." - zatim slijedi popis plemena koja su naseljavala istočnoevropsku ravnicu. .
Priča o Varjazima je fikcija, legenda. Dovoljno je spomenuti da najstariji ruski spomenici podižu dinastiju kijevskih kneževa Igoru, a ne Rjuriku, i činjenicu da se Olegovo „regentstvo“ pod „maloletnim“ Igorom nastavilo ni manje ni više od 33 godine, kao i činjenicu da je god. Početni kod Oleg se ne zove knez, a vojvoda...
Ipak, ova legenda je bila jedan od kamena temeljaca drevne ruske istoriografije. To je prvenstveno odgovaralo srednjovjekovnoj historiografskoj tradiciji, gdje je vladajući klan često bio uzdignut do stranca: to je eliminiralo mogućnost rivalstva između lokalnih klanova.
U porazu ruskih kneževa u bici s Polovcima kod Trepola 1052. godine, vidi se i Božja kazna, a zatim daje tužnu sliku poraza: Polovci odvode zarobljene ruske zarobljenike, a one, gladne, žedne , razodeveni i bosi, "noga imanja trnje" , sa suzama odgovaraju jedni drugima govoreći: "Az beh ovaj grad", a drugi: "Jaz siju sve" sa suzama pitaju jazavčari, govoreći svoju vrstu i dišu, dižući njihove oči u nebo do najvišeg, ko zna tajnu.
Opisujući polovčanski napad 1096. godine, hroničar opet nema drugog izbora nego da hrišćanima koji pate obećaju carstvo nebesko za muku. Ipak, evo izvoda iz apokrifne reči Metodija iz Patare, koji govori o nastanku različitih naroda, posebno o legendarnim "nečistim narodima" koje je Aleksandar Veliki otjerao na sjever, zatočene u planinama, ali će odatle "pobjeći" "do kraja vijeka" - uoči smrti svijet.
Da bi se postigla veća pouzdanost i veći utisak iz priče, u narativ se unose opisi sitnih detalja: kako je gljivica pričvršćena za noge ptica, navode se razne građevine koje su „zapaljene“ od vrabaca i golubova koji vratio u gnijezda i pod strehe (opet specifičan detalj).
Među ostalim zapisima, tu su i priče napisane na osnovu istorijskih, a ne legendarnih događaja: izveštaj o ustanku u Rostovskoj zemlji, koji su predvodili magi, priča o tome kako je izvesni Novgorodac pogodio mađioničara (oboje - u član 1071), opis prenosa moštiju Teodosija Pećinskog u članku iz 1091, priča o oslepljenju Vasilka Terebovlskog u članku iz 1097.
U Priči o prošlim godinama, kao ni u jednoj drugoj hronici, česte su priče (ne govorimo o umetnutim pričama u anale 15.-16. veka). Ako uzmemo anale XI-XVI vijeka. općenito, onda je za kroniku kao žanr karakterističniji određeni književni princip, razvijen već u 11.-13. vijeku. i primljena od D.S. Lihačov je nazvao "stil monumentalnog istoricizma" - stil karakterističan za svu umjetnost ovog perioda, a ne samo za književnost.
Gotovo sve kronike narednih stoljeća počinjale su s Pričom, iako, naravno, u skraćenim kodovima 15.-16. stoljeća. ili kod lokalnih hroničara antičke istorije Rusija je predstavljena u obliku kratkih izbora o glavnim događajima.
Žitije koje je napisao Nestor - "Čitanje o životu i pogibiji" Borisa i Gleba i "Žitije Teodosija Pečerskog" predstavljaju dva hagiografska tipa - žitije-martiriju (priča o mučenici svetitelja) i monaški života, koji govori o čitavom životnom putu pravednika, njegovoj pobožnosti, podvigu i čudima koja je on činio. Nestor je, naravno, vodio računa o zahtjevima vizantijskog hagiografskog kanona i poznavao prevedene vizantijske hagiografije. Ali istovremeno je pokazao toliku umjetničku samostalnost, tako izuzetan talenat, da ga samo stvaranje ova dva remek-djela svrstava u red izvanrednih staroruskih pisaca, bez obzira da li je i sastavljač Priče o prošlim godinama.
Ukratko, treba napomenuti da žanrovska raznolikost izvori su odredili bogatstvo i izražajnost jezika. Sadrže vrijedan materijal o historiji vokabulara. Ljetopis odražava bogatu sinonimiju (npr. drevodli - tesari, pozornica - verst, sulija - koplje), sadrži vojnu, crkvenu i administrativnu terminologiju, onomastički i toponimski vokabular (mnoga lična imena, nadimci, geografska imena, imena stanovnika, crkava , manastiri), koriste se frazeologija, posuđenice i paus papiri iz grčkog. jezik (na primjer, autokrata, autokratija) Kada se uporedi vokabular Priče o prošlim godinama, može se pratiti život pojmova, posebno vojnih, sve dok ne izumru i budu zamijenjeni novima.
Dakle, jezik ljetopisa karakteriziraju prilično oštri kontrasti: od upotrebe staroslavenizama i konstrukcija svojstvenih knjižnom jeziku (na primjer, dativ neovisni obrt, perfekt s kopulom, dvostruki broj imena i glagola) , do narodnog kolokvijalizma. elementi (npr. izraz nije do sitosti ili se u selu dubje raspalo) i sintaktičke konstrukcije (npr. bezlični obrti - nemoguće je reći sramota radi toga, konstrukcije bez veze, participi u predikativnoj funkciji - vyetav i govor). Raspodjela takvih kontrasta u priči je neravnomjerna, posebno ovisi o žanru.
Bibliografija
izvorna priča o prošlim godinama
1.Aleshkovsky M.Kh. Priča o prošlim godinama: sudbina književnog djela u staroj Rusiji. M., 1971
2. Eremin I.P. "Priča o prošlim godinama": Problemi njenog istorijskog i književnog proučavanja (1947). - U knjizi: Eremin
I.P. Književnost antičke Rusije: (Etide i karakteristike). M. - L., 1966 Sukhomlinov M.I. O drevnoj ruskoj hronici kao književnom spomeniku. Sankt Peterburg, 1856
Lihačev D.S. Ruske hronike i njihov kulturno-istorijski značaj. M. - L., 1947
Nasonov A.N. Istorija ruskog hroničarskog pisanja u 11. - ranom 18. veku. M., 1969
Rybakov B.A. Drevna Rusija: legende, epovi, hronike. M. - L., 1963
Curd O.V. Radnja naracije u analima XI-XIII vijeka. . - U knjizi: Poreklo ruske fantastike. L., 1970
Kuzmin A.G. Početne faze pisanja drevnih ruskih hronika. M., 1977
Lihačev D.S. Veliko naslijeđe. "Priča o prošlim godinama" Izabrana djela: U 3 sv., Vol. 2. L., 1987.
Shaikin A.A. "Gle, priča o prošlim godinama": Od Kija do Monomaha. M., 1989
Shakhmatov A.A. Istorija ruske hronike. T. 1. Priča o prošlim godinama i najstariji ruski ljetopisi. Book. 2. Rana ruska hronika XI-XII veka - Sankt Peterburg, 2003.
Tutoring
Trebate pomoć u učenju teme?
Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu odmah da saznate o mogućnosti dobijanja konsultacija.
