Rasgos artísticos de un día ivan denisovich. A.I.Solzhenitsyn

Secciones: Literatura

Objetivos:

• para profundizar las ideas de los estudiantes sobre la originalidad artística de la prosa de A. I. Solzhenitsyn.
• familiarizar a los estudiantes con la historia de la creación de la historia "Un día en Ivan Denisovich".
• basado en impresiones inmediatas de la lectura de la historia, realice un análisis integral del trabajo, considerando problemática de la historia, su trama y rasgos compositivos, la originalidad de las imágenes artísticas.
• mejorar las habilidades de los estudiantes para analizar una obra de arte, desarrollar la capacidad de resaltar los momentos principales y significativos en el desarrollo de una acción, determinar su papel en la revelación del tema y la idea de una obra y sacar conclusiones independientes.
• trabajando en el análisis de la obra, para formar la propia actitud de los estudiantes ante los hechos y héroes de la historia, contribuyendo así al desarrollo de una posición de vida activa, la capacidad de defender su propio punto de vista.
• desarrollar habilidades de investigación literaria.
• sacar a relucir las mejores cualidades humanas sobre el ejemplo del personaje principal.
• fomentando una actitud atenta a la palabra.

Durante las clases

I. Momento organizacional. Explicación de las metas y objetivos de la lección.

Profesor: Hoy continuamos estudiando el trabajo de A.I. Solzhenitsyn. En la última lección, hablamos con usted sobre la vida de un escritor, después de haber examinado la creatividad en términos generales. En la lección de hoy, nuestra tarea será abordar este tema con más detalle: nos centraremos en el estudio y análisis de A.I. "Un día en Ivan Denisovich" de Solzhenitsyn.

El nombre de A.I. Solzhenitsyn suele ser controvertido. Muchos, sin conocer su obra, ya tienen prejuicios de antemano que Solzhenitsyn es difícil, “difícil de entender” ...

Existe actitud diferente a lo que no está claro. Algunos dicen: “No entiendo esto, pero intentaré entenderlo. Y habiendo entendido, diré si es bueno o malo ”. Otros: "No entiendo esto, entonces es malo". Por las que parece que no comprendes, así que trata de comprender, no te jactes de tu ignorancia.

La mayoría de los que afirman que no les gusta Solzhenitsyn, o que no han leído sus obras en absoluto y juzgan al escritor por rumores, o que se han familiarizado brevemente con algunas de sus obras, no se toman la molestia de comprender y apreciar el significado de la obra de este hombre notable.

Familiarizarse con las obras de la literatura, el arte, no saque conclusiones apresuradas: es difícil, incomprensible ... Recuerde: para comprender, es necesario, según L.N. Tolstoi, "para obligar a tu mente a actuar con todo el poder que pueda".

II. Ir al tema de la lección

1. Conocimiento de los estudiantes con la historia de la creación de la historia "Un día de Ivan Denisovich". Mensaje del estudiante “Historia de la creación, aparición de la historia impresa y resonancia pública causada por su publicación” (tarea individual del estudiante).

Se sabe que Alexander Trifonovich Tvardovsky, después de leer la historia en el manuscrito, evaluó la posición moral del autor de la siguiente manera: "El campamento a través de los ojos de un hombre" y aconsejó cambiar el nombre. Durante el "deshielo" (principios de los 60), gracias al apoyo de A. T. Tvardovsky y al permiso de N. S. Khrushchev, la historia fue publicada en 1962 en la revista "New World" con el título "Un día de Ivan Denisovich", este fue el primer trabajo publicado de A.I. Solzhenitsyn. Publicada en 1962, la historia causó una gran resonancia en la audiencia, ganó fama mundial y tuvo un poderoso impacto no solo en la literatura, sino también en el curso de la historia. Según A. T. Tvardovsky, la historia presentó “el campamento a través de los ojos de un campesino”, pero A. S. Zalygin propuso su propia fórmula: la personalidad se revela a través de un evento.

La historia, publicada en Novy Mir, fue un éxito extraordinario. Pero las críticas sobre él eran manejables, tendenciosas. Los editores de Novy Mir, encantados con el "artículo", vieron en la historia un gran avance en el tema del campamento, la verdad en una forma específica: "el campamento a través de los ojos de un campesino es algo muy popular". Al héroe se le asignó el papel de luchador contra el culto. La principal crítica de la prensa, en su mayoría liberal, fue extremadamente selectiva y estrecha: la historia es un golpe para el estalinismo, una etapa en el retorno de la sociedad a los “orígenes leninistas”. Ella provocó una "deriva de hielo" en una sección muy estrecha de la calle. Todos los críticos proclamaron en voz alta el cambio provocado por la historia: “Una pequeña historia - y lo espaciosa que se ha vuelto en nuestra literatura” (I. Druce). Pero este espacio resultó bastante reducido. En esas condiciones, el personaje de Ivan Denisovich no se entendió completamente. El concepto artístico del autor - el camino de Rusia y el pueblo es retorcido, el propio Ivan Denisovich calentándose junto al fuego, por lo que la intelectualidad rusa avivó las "chispas" - no fue revelado.

La singularidad y el significado de la historia de Solzhenitsky radica en la revelación del cuadro trágico de la vida de las personas en las condiciones de un régimen totalitario y, al mismo tiempo, de un genuino personaje popular que se afirma en estas circunstancias.

2. Trabajo de carácter analítico sobre el texto del trabajo.

a) El aspecto fonográfico del análisis. Diccionario y trabajo léxico sobre el título del cuento. Conversación sobre preguntas:

- Del mensaje nos enteramos de que el título final de la historia era el título "Un día en Ivan Denisovich". ¿Por qué crees que Alexander Isaevich cambió el título de la historia? ¿Qué quería transmitir el autor a su lector a través del título?

- ¿Cuál es la implicación semántica de este nombre? Compare: "Ш-854" y "Un día de Ivan Denisovich", ¿cómo ve la diferencia? (El segundo nombre revela más plenamente la esencia de lo que se describe: la historia cuenta sobre un día de Ivan Denisovich, enfatiza su importancia en relación con otros héroes. El nombre "Shch-854" a primera vista es comprensible solo para un círculo estrecho de lectores, aquellos que aburrieron número de campamento, y este nombre no da ningún detalle: ¿qué es "Shch-854"? ¿Quién es Shch-854? Shch-854 es uno de los penúltimos en mil. Shch-854 es algo vago, "borroso En comparación con Iván Denisovich. Al elegir el nombre del protagonista, se logra la tipificación (el nombre Iván es el más común: en el calendario se encontró de 63 a 170 veces y el 25 por ciento de los campesinos eran realmente Ivanes rusos) de su imagen y correlación social (Denisovich está lleno de las fuerzas vitales de la naturaleza) Ivan Denisovich Shukhov corresponde a las ideas ideales del escritor sobre las cualidades del espíritu y la mente de la gente, dando esperanza para su resurgimiento, magnificando al héroe por su nombre; el respeto del autor por su héroe se siente en el patronímico).

Mensaje del alumno “El significado del nombre del personaje principal de la historia” (tarea individual del alumno).

Nombre Iván se remonta al nombre hebreo Johanen, que en la traducción significaba "Dios tiene misericordia", "la gracia de Dios", bondad.El nombre estaba dotado de cualidades tales como: hermoso, rico, maravilloso. Tiene más de cien derivados. Este nombre se ha convertido en sinónimo del campesino ruso, es el más común: en el calendario, se encontró de 63 a 170 veces (diferentes años de publicación) y el 25 por ciento de los campesinos fueron realmente ivans rusos.

Nombre Denis tiene una forma popular rusa Dionisioque viene de nombre griego Dionisios - el nombre del dios del vino, la elaboración del vino, las fuerzas vitales de la naturaleza, la inspiración poética y las alegres reuniones populares. Después de 1812, se asoció con mayor frecuencia con el héroe de la Guerra Patriótica, Denis Davydov, por lo que se le atribuyen cualidades como: masculinidad, coraje.

Al darle ese nombre a su héroe, el autor quiso enfatizar la tipicidad de su héroe y al mismo tiempo su originalidad. El héroe de Solzhenitsyn es la persona rusa más común, un "hombre de en medio", en el que el autor enfatiza constantemente la normalidad y la discreción del comportamiento. Es portador de esa moral nacional, de la que, según el autor, depende el destino de todo el país.

– (Continuación de la conversación.) ¿Por qué Solzhenitsyn convirtió al campesino en el héroe central de su historia? (El campesino, según el autor, es portador de esa moral popular, de la que depende el destino de todo el país. El criterio para evaluar a una persona no es su significación social, sino la capacidad de llevar su alma pura a través de pruebas inhumanas. En el campesino, Solzhenitsyn ve la encarnación de la solidez y el hábito populares. al trabajo, a la paciencia y la prudencia, a la capacidad de adaptarse a las condiciones más difíciles de la vida, a permanecer internamente libre en un ambiente de total falta de libertad, a mantener su nombre, su idioma, su individualidad).

II. Ir al tema de la lección

1. Conocimiento de los estudiantes con la historia de la creación de la historia "Un día en Ivan Denisovich". Mensaje del alumno “Historia de la creación, aparición de la historia impresa y resonancia pública provocada por su publicación” (tarea individual del alumno).

La historia "Un día de Ivan Denisovich" fue concebida por A. I. Solzhenitsyn durante sus trabajos generales en el campo especial de Ekibastus en 1950. El propio autor recordó la historia de la historia: “Fue un día de campamento, trabajo duro, llevaba una camilla con mi compañero y pensé cómo describir todo el mundo del campamento, en un día ... intentaré escribir un día de un preso. Se sentó y ¡cómo se derramó! ¡Con terrible tensión! ... "

Los prototipos del héroe central de la historia fueron el verdadero Ivan Shukhov, un ex soldado-artillero de la batería comandada en el frente por Solzhenitsyn, y el propio escritor, cuya suerte fue el destino del prisionero del campo: Shch-262. La historia se concibió en 1950, se terminó en 1959 y se llamó "Shch-854".

Se sabe que Alexander Trifonovich Tvardovsky, después de leer la historia en el manuscrito, evaluó la posición moral del autor de la siguiente manera: "El campamento a través de los ojos de un hombre" y aconsejó cambiar el nombre. Durante el "deshielo" (principios de los 60), gracias al apoyo de A. T. Tvardovsky y el permiso de N. S. Khrushchev, la historia se publicó en 1962 en la revista "New World" con el título "Un día de Ivan Denisovich". fue el primer trabajo publicado de A. I. Solzhenitsyn. Publicado en 1962, la historia causó una gran resonancia en la audiencia, ganó fama mundial y tuvo un impacto poderoso no solo en la literatura, sino también en el curso de la historia. Según A. T. Tvardovsky, la historia presentaba “el campamento a través de los ojos de un campesino”, pero A. S. Zalygin propuso su propia fórmula: a través de un evento, se revela una persona.

La historia, publicada en Novy Mir, fue un éxito extraordinario. Pero las críticas sobre él eran manejables, tendenciosas. Los editores de Novy Mir, encantados con el "artículo", vieron en la historia un gran avance en el tema del campamento, la verdad en una forma específica: "el campamento a través de los ojos de un campesino es algo muy popular". Al héroe se le asignó el papel de luchador contra el culto. La principal crítica en la prensa, mayoritariamente liberal, fue extremadamente selectiva y estrecha: la historia es un golpe al estalinismo, una etapa en el retorno de la sociedad a los “orígenes leninistas”. Ella provocó una "deriva de hielo" en una sección muy estrecha de la calle. Todos los críticos proclamaron en voz alta el cambio provocado por la historia: “Una pequeña historia - y lo espaciosa que se ha vuelto en nuestra literatura” (I. Druce). Pero este espacio resultó bastante reducido. En esas condiciones, el personaje de Ivan Denisovich no se entendió completamente. Concepto artístico del autor - el camino de Rusia, el pueblo es retorcido, el propio Ivan Denisovich se calienta junto al fuego, para el cual la intelectualidad rusa avivó las "chispas", no se reveló.

La singularidad y el significado de la historia de Solzhenitssen radica en la revelación del cuadro trágico de la vida de las personas en las condiciones de un régimen totalitario y, al mismo tiempo, del genuino carácter nacional que se afirma en estas circunstancias.

b) Trabajo analítico sobre la correlación de género de la obra. Continuando la conversación con los estudiantes:

A.I. Solzhenitsyn definió el género de su trabajo como una historia. Por favor, dígame, ¿cómo se llama una historia? (Una historia es una pequeña obra narrativa dedicada a algún evento particular en la vida de una persona, sin una descripción detallada de lo que le sucedió antes y después de este evento).

¿Qué sabes sobre la composición de historias? (En la composición de la historia se pueden distinguir las siguientes partes: exposición, escenario, culminación, desenlace).

- Explica cuáles son las partes anteriores. (La exposición es la parte introductoria, inicial de la trama, donde el autor da una idea inicial del tiempo, el lugar de la acción y el héroe. La trama es el evento a partir del cual comienza la acción y del que depende el desarrollo de los eventos posteriores. La culminación es el momento de mayor tensión en el desarrollo de la acción. con el que termina la acción.)

c) Trabajo analítico de la trama y composición de la historia.

(Además, junto con los estudiantes, trabajamos en el esquema de composición de la trama de la historia, con la ayuda del cual se realizará un trabajo analítico adicional. En la pizarra dibujamos // dibujamos el esquema de composición de la trama de la historia, determinando qué punto del diagrama corresponde a este o aquel episodio de la obra. se discute cada elemento correspondiente a un episodio en particular.)

La composición de la historia incluye las siguientes partes:

1. La exposición es una parte introductoria (parte opcional), que en la etapa inicial del análisis de una obra de arte ayuda a responder una serie de preguntas: dónde?, cuando?, ¿Qué esta pasando? y da una idea inicial de los personajes en acción.
2. El empate es el evento a partir del cual comienza la acción.
3. Desarrollo de acción.
4. La culminación es el punto más alto en el desarrollo de la acción.
5. Rechazo en acción.
6. El desacoplamiento es el evento que pone fin a la acción.

Asimismo, cualquier historia, así como otras obra de arte una pequeña forma épica se puede representar en el siguiente diagrama gráfico:

Además, durante el trabajo analítico, se determina la correspondencia de uno u otro episodio del trabajo con el punto correspondiente del diagrama. Como resultado del análisis se obtiene un esquema composicional de la trama, que ayuda visualmente a presentar la cadena de eventos que conforman la trama de la obra, y a revelar los rasgos estructurales de la obra estudiada.

En el transcurso del análisis, se mejora la capacidad de dar una caracterización individual y generalizada de los héroes, se desarrolla la idea de la forma de la narrativa y la imagen del narrador, se profundiza el conocimiento de la composición y la trama. Con la generalidad de ciertas técnicas compositivas en diversas obras, intento transmitir a los alumnos la idea de? que cada obra de arte es individual. Entonces, por ejemplo, los estudiantes estaban interesados \u200b\u200ben saber que la historia de IA Bunin “El Señor de San Francisco” tiene una composición circular, y en “Blizzard” de AS Pushkin la culminación se fusiona con el desenlace. Al estudiar la historia de MA Sholokhov "El destino de un hombre", llamamos la atención sobre sus características compositivas: la historia se construye en forma de una "historia en una historia" y representa la memoria del protagonista, Andrei Sokolov, pudieron corroborar el uso de esta técnica por parte del autor - la memoria aumenta el tiempo de narración y enfatiza atención de los lectores a la importancia del problema.

La práctica muestra que tal sistema de trabajo sobre el análisis de obras en prosa activa la actividad mental, despierta el interés por la literatura y brinda amplias oportunidades para el análisis independiente de obras de ficción.

Muchos profesores se quejan de que el interés por la lectura está disminuyendo. Y he tenido y tengo alumnos a los que no les gusta o no quieren leer. Y esta tecnología les ayuda a visualizar la cadena de eventos de la que habla el autor. Habiendo asistido a tal lección, sin siquiera leer las obras, obtienen una idea bastante amplia al respecto. La práctica muestra que después de un tiempo, estos estudiantes comienzan a leer un poco y a intentarlo por sí mismos (esto deberes) elaboran un esquema de composición de la trama.

Tengo publicaciones sobre esta tecnología:

- en la colección “Educación literaria: conceptos, tecnologías, experiencia”, publicada por la editorial “Balig” en 2002, tengo la publicación de mi artículo “Análisis de la composición de una obra de pequeña forma épica en el 8º grado”,

- en la colección de aniversario "La educación filológica: problemas y perspectivas", publicada como material de la conferencia científico-práctica de toda Rusia por la editorial de la Universidad Estatal de Buryat en 2007, se publicó mi artículo "Análisis de la composición del sujeto de una obra literaria y el desarrollo del lector de los escolares",

y desarrollando muchas lecciones. Elegí una lección sobre el trabajo de A.I.Solzhenitsyn, ya que me gusta el trabajo del escritor y mucho está conectado con sus trabajos en mi vida docente: lecciones abiertas, hizo una presentación de su tecnología pedagógica.

En el desarrollo de la lección, tengo una etapa, que llamé “Trabajo analítico sobre la trama y composición de la historia”. En esta etapa del análisis de una obra de arte, elaboramos su esquema de composición de la trama (los estudiantes tenían su tarea: leer la historia y tratar de dibujar un diagrama por su cuenta, ya tienen esta habilidad. Trabajamos con esta tecnología, estudiando el ensayo de Korolenko “Paradox”, Green's stories "La lámpara verde", Bunin "El señor de San Francisco", Sholokhov "El destino de un hombre"). Para dejar más claro lo que terminamos, me gustaría presentar el esquema de composición de la trama de la historia. Pero no sé cómo hacerlo en una computadora. Por tanto, adjunto una versión manuscrita.

Al desarrollar la lección, utilicé materiales de las ayudas didácticas:

1. Agenosov V.V. Literatura rusa del siglo XX. Desarrollo de lecciones. Recomendaciones metódicas para el profesor. - M., Avutarda, 2002.
2. Revista "Lengua y literatura rusas en instituciones de educación secundaria de Ucrania", №1, 1992; artículo "¿Qué hay en mi nombre para ti? ..."
3. Sanzhadaeva Ts.Kh. El método de estudio de la prosa del siglo XX en la escuela Buryat. - Ulan-Ude, Balig, 2005.
4. ¿Tiene exposición el cuento “Un día en Ivan Denisovich”?

¿Cuál es el papel de la exposición en la historia? (“Sumerge” al lector en el tiempo artístico y el espacio artístico: da una idea inicial del tiempo, el escenario de la acción, el héroe. “A las cinco de la mañana, como siempre, golpeó un ascenso - con un martillo en la barandilla del cuartel de la sede ... ... ”)

En la exposición, el autor señala: "Shújov nunca durmió durante la subida, siempre se levantó sobre ella ...". ¿Por qué Ivan Denisovich siempre se levanta en ascenso, aunque antes del divorcio “fue una hora y media”? (El tiempo en el campamento, programado por el régimen en minutos, no pertenece a la persona, por lo tanto, no solo la mañana “una hora y media de su propio tiempo, no oficial” son tan importantes para el héroe, sino también la hora de la comida - “diez minutos en el desayuno, pero cinco en la cena, sí cinco en la cena ”, cuando“ el preso vive para sí mismo ”, y el tiempo posterior al recuento, cuando“ el preso queda libre ”.)

¿Por qué Shújov, que siempre se levanta en aumento, no se levantó esta vez? (“Incluso por la noche se sentía incómodo, o temblaba, o se rompía ... De turno - recordé - Iván y medio ... de todos los asistentes de guardia son más complacientes: no lo mete en una celda de castigo, ni lo arrastra a la cabeza del régimen. puedes acostarte ... ")

En la exposición aprendemos sobre la filosofía de vida del protagonista. ¿Qué es? (“... Shújov recordó firmemente las palabras de su primer brigadier Kuzemin: era un viejo lobo de campo, había estado sentado en 1933 durante doce años, y una vez en un claro vacío cerca del fuego les dijo a sus refuerzos traídos del frente:

- Aquí chicos, la ley es la taiga. Pero la gente también vive aquí. En el campamento, este es el que se está muriendo: el que lame los cuencos, el que espera la unidad médica y va a llamar al padrino. Estas son las palabras de Kuzemin y constituyen el principio de la vida del campamento de Shújov, pero además de esto, sigue dos sabiduría del campamento más: “Gruñir y pudrirse. Pero si te resistes, te romperás ”,“ Quien puede comer, quien puede comer ”).

- ¿Qué episodio de la historia es la trama de la historia? ("Shújov decidió ir a la unidad médica. Y luego alguien con autoridad le quitó la chaqueta acolchada y la manta").

Cual es su papel? ¿Cómo se manifiesta el personaje del protagonista en estos episodios?

¿Cuál es la función artística del detalle detallado de momentos individuales en la vida de un prisionero? (Como ejemplos de detalles detallados, se pueden citar episodios de levantarse, vestir al héroe, una presentación detallada del menú del campamento, discusiones sobre raciones de pan, botas y botas de fieltro, etc. El autor enfatiza que para un prisionero no puede haber bagatelas, porque todo su vida depende.)

Al describir el shmon antes de empezar a trabajar, el autor construye una cadena semántica. Defínalo y revele su papel para revelar la idea de toda la obra. (La autora construye la siguiente cadena semántica: el chacal Fetyukov, el jefe del régimen de Volkova, los guardias se echan a reír como animales. Ella muestra cómo el campamento despersonaliza a las personas: las personas alcanzan un estado primitivo, volviéndose como animales. Y, enfatizando la idea de que el campamento es un reflejo de todo el mundo de un sistema totalitario. , el autor critica el sistema en el que se produce la despersonalización de las personas y dice que se necesita tener una fuerza de voluntad tremenda, se necesita un núcleo moral especial para seguir siendo humano en este mundo).

¿Qué episodio de la historia se puede designar como clímax? ¿Por qué el autor hace de la mampostería del muro el punto más alto del desarrollo de la trama? (El trabajo espiritual revela la verdad de cada persona, la colocación del muro une a muchas personas en un solo impulso, y este impulso muestra que el sistema no ha roto completamente a una persona. El trabajo es el núcleo moral que ayuda a permanecer humano en el mundo del campo).

- ¿Como termina la historia? ¿Qué es el desenlace? ("Shújov se durmió bastante satisfecho. El día resultó ser de mucha suerte ...")

¿Por qué el héroe considera feliz el día que se describe en la historia? (Resumiendo su feliz día, Shújov a menudo nota no lo que le sucedió, sino lo que no sucedió: "no lo metieron en una celda de castigo", "no patearon", "no lo atraparon". Pero entre estos "no", él guarda silencio , quizás, sobre lo más importante: ¡en este día no dejó de ser hombre!)

Después de examinar la trama de la historia, vimos que la narración de la trama contiene una descripción de un día de un prisionero. Pero, ¿el autor está hablando de un solo día de Shújov (y es solo Shújov?)?

¿Cómo logra el autor la expansión del espacio temporal? (El autor logra la expansión del espacio de tiempo debido a la composición del anillo: "... Hubo tres mil seiscientos cincuenta y tres días de este tipo en su período de campana a campana", mediante instrucciones adicionales: "como siempre", "este juego continúa todos los días", y también a través del simbolismo del concepto de día y su conexión con los conceptos de término y vida: día - término - vida - destino humano - destino de las personas).

¿Qué características de la composición de la historia “Un día en Ivan Denisovich” se pueden notar? (La historia tiene una composición circular; las frases finales de la obra ayudan a determinar esto: "... Tales días ...". En términos de composición, toda la historia se construye como un discurso incorrectamente directo de Ivan Denisovich Shukhov. Solzhenitsyn prefirió esta forma de contar porque ayuda a maximizar para acercar el punto de vista del héroe, el muzhik y el autor mismo, cuando es necesario contar no solo lo que el héroe de la obra podría expresar con palabras, sino también las cosas que son inaccesibles para su comprensión, esta forma de narración resulta ser la más aceptable).

- ¿Qué puedes decir sobre la organización espacial de la historia? ¿Encontrar las coordenadas espaciales en la obra? (El espacio en el que viven los héroes está cerrado, delimitado por todos lados por alambradas de púas, incluso cuando la columna “sale a la estepa”, va acompañada de “un convoy, a derecha e izquierda de la columna, a veinte pasos, y uno tras otro a diez pasos”, desde arriba está oscurecido por la luz de reflectores y linternas, de los cuales “hay tantos ... se pegaron que iluminaron por completo las estrellas”. Pequeñas áreas de espacio abierto resultan hostiles y peligrosas, no es casualidad que en los verbos de movimiento - esconderse, golpear, trotar, trotar, empujar, trepar, apresurarse, ponerse al día, arrojarlo, a menudo suena el motivo del refugio.Esto el autor muestra una vez más que los héroes se enfrentan a un problema: cómo sobrevivir en una situación en la que el tiempo no te pertenece y el espacio es hostil, y se da cuenta de que tal aislamiento y regulación estricta de todas las esferas de la vida. - una propiedad no solo del campo, sino del sistema totalitario en su conjunto).

d) Trabajo analítico sobre el sistema de caracteres.

- ¿Cuáles son los parámetros del sistema de personajes en la historia? ¿Cuál es el lugar del protagonista en este sistema? (Los héroes de la historia están claramente divididos en dos grupos: guardianes y prisioneros. Pero entre los prisioneros también hay una jerarquía (desde el capataz hasta los chacales e informadores). También difieren en su actitud hacia el cautiverio (desde los intentos de Buinovsky de "disturbios" hasta la ingenua no resistencia de Alyoshka la Bautista). En ambos casos, Shújov se encuentra en el medio. Los bocetos de los retratos son extremadamente lacónicos y expresivos, la apariencia de Shújov apenas se perfila, es absolutamente discreto. Su biografía es la vida ordinaria de un hombre de su época. El héroe de Solzhenitsyn es un hombre ordinario, un "hombre del medio", en el que el autor está constantemente enfatiza el comportamiento normal y discreto.)

- ¿Qué héroes distingue el autor de la masa general? ¿Por qué? (El autor comienza gradualmente a distinguir diferentes tipos de personajes humanos de la masa general: el Bautista Alyoshka (si una persona es fuerte en su fe, nada puede quebrantarlo), el intelectual César Markovich (en las acciones de este héroe, el autor no condena su deseo completamente natural de aliviar su destino, pero critica su actitud arrogante hacia las personas), el cavtorang de Buinovsky (Buinovsky personifica el tipo de persona ideologizada, fue creado por la nueva época, no está cargado con el conocimiento sobre la diversidad de formas de vida y su transformación paradójica, los signos cuantitativos de una persona correcta en él no pasaron a ser cualitativamente nuevos. Por lo tanto, no puede relacionar sobriamente su estado anterior con el campo para empezar a vivir sabiamente; han pasado menos de tres meses desde que terminó en el campo, todavía tiene que pasar gradualmente "de un oficial naval de voz imperiosa a un prisionero sedentario prudente"), el letón Kildigs, Senka Klevshin, Brigadier Andrey Prokofievich Tyurin, U - 81 (simbolismo condensado la imagen del prisionero Yu-81 es obvia, y está diseñada para evocar las impresiones más fuertes en el lector y dar un campo de pensamiento: dignidad trágica, terquedad pedregosa, maximalismo ético, desprendimiento de la vanidad que nos recuerdan al apasionado bíblico Job; todo en el campo está lleno de fealdad, violencia, pero incluso en este mundo muchos siguen siendo personas: el estado totalitario no puede destruir por completo el principio moral en las personas, que se manifiesta en la dignidad humana).

- ¿Qué distingue a Ivan Denisovich entre estos héroes? (Ivan Denisovich se destaca por su carácter especial; tiene su propio espacio espiritual, estabilidad interna, su conciencia no es ingenua y mansa, el héroe responde de manera extremadamente inteligente y correcta a todos los eventos, conversaciones; vive con una comprensión asombrosa de lo que está sucediendo y un disgusto por las mentiras; tiene una gente normal sistema de valoración.)

- ¿Cuál es la idea del autor expresada en la historia? (La tragedia de Ivan Denisovich refleja la tragedia de todo el mundo campesino ruso, que en el siglo XX cayó bajo la "rueda roja" de la revolución rusa; esta es la idea del autor).

III. Conclusión. Generalización de los resultados del trabajo. Resumiendo. Conclusiones. Deberes

La importancia de la obra de A. Solzhenitsyn no es solo que abrió el tema de la represión previamente prohibido, estableció un nuevo nivel de verdad artística, sino también que en muchos aspectos (desde el punto de vista de la originalidad del género, la narrativa y la organización espacio-temporal, el vocabulario, la poética sintaxis, ritmo, riqueza del texto con simbolismo, etc.) fue profundamente innovador.

Shukhov y otros: modelos de comportamiento humano en el mundo de los campamentos

En el centro del trabajo de A. Solzhenitsyn está la imagen de un simple hombre ruso que logró sobrevivir y resistir moralmente en las más duras condiciones de cautiverio en el campo. Ivan Denisovich, según el propio autor, es una imagen colectiva. Uno de sus prototipos fue el soldado Shukhov, que luchó en la batería del capitán Solzhenitsyn, pero nunca pasó tiempo en las prisiones y campos de Stalin. Más tarde el escritor recordó: “De repente, por alguna razón, el tipo de Ivan Denisovich comenzó a tomar forma de una manera inesperada. Comenzando con el apellido, Shukhov, se metió dentro de mí sin ninguna opción, no la elegí, y este era el nombre de uno de mis soldados en la batería, durante la guerra. Luego, junto con este apellido, su rostro, y un poquito de su realidad, de qué localidad era, qué idioma hablaba ”( PAG... II: 427). Además, A. Solzhenitsyn se basó en la experiencia general de los prisioneros de GULAG y en su propia experiencia adquirida en el campo de Ekibastuz. El deseo del autor de sintetizar la experiencia de vida de diferentes prototipos, de combinar varios puntos de vista, determinó la elección del tipo de narración. En Un día de Ivan Denisovich, Solzhenitsyn utiliza una técnica narrativa muy compleja basada en la fusión alterna, la superposición parcial, la complementariedad, la superposición y, a veces, la divergencia de los puntos de vista del héroe y el autor-narrador, cercano a él en su visión del mundo, así como una especie de mirada expresiva generalizada. 104ª brigada, columna o en conjunto los trabajadores como una sola comunidad. El mundo del campo se muestra principalmente a través de la percepción de Shukhov, pero el punto de vista del personaje se complementa con la visión y el punto de vista de un autor más voluminoso que refleja la psicología colectiva de los prisioneros. Las reflexiones y entonaciones del autor a veces están conectadas al discurso directo o al monólogo interno del personaje. La narración "objetiva" en tercera persona dominante en la historia incluye un discurso incorrectamente directo que transmite el punto de vista del protagonista, preservando las peculiaridades de su pensamiento y lenguaje, y el discurso incorrecto del autor. Además, hay inclusiones en forma de primera persona del plural del tipo: "¡Y el momento es nuestro!", "Nuestra columna ha llegado a la calle ...", "¡Aquí es donde debemos exprimirlos!", "¡El número de nuestro hermano es un daño! … "Etc.

La mirada “desde adentro” (“el campamento a través de los ojos de un hombre”) en la historia se alterna con la mirada “desde afuera”, y a nivel narrativo esta transición es casi imperceptible. Entonces, en la descripción del retrato del viejo convicto Ju-81, a quien Shukhov está examinando en la cantina del campo, después de una lectura cuidadosa, uno puede encontrar un "fracaso" narrativo levemente notable. La frase "su espalda era excelente, estaba recta" difícilmente podría haber nacido en la mente de un antiguo granjero colectivo, un soldado común y ahora un "prisionero" endurecido con ocho años de experiencia laboral general; estilísticamente, de alguna manera se sale de la estructura del habla de Ivan Denisovich, apenas se nota una discordia con él. Aparentemente, aquí hay solo un ejemplo de cómo el discurso incorrectamente directo, que transmite las peculiaridades del pensamiento y el lenguaje del protagonista, está "intercalado" de alguien más palabra. Queda por entender, ¿es derechos de autor, o pertenece al Ju-81. El segundo supuesto se basa en el hecho de que A. Solzhenitsyn suele seguir estrictamente la ley del "trasfondo lingüístico": es decir, construye la narrativa de tal manera que todo el tejido lingüístico, incluido el propio del autor, no va más allá del círculo de ideas y uso de palabras del personaje en cuestión. ... Y dado que el episodio trata de un viejo presidiario, es imposible excluir la posibilidad de la aparición en este contexto narrativo de giros de habla inherentes al Ju-81.

Poco se informa sobre el pasado anterior al campamento de Shukhov, de 40 años: antes de la guerra vivía en el pequeño pueblo de Temgenevo, tenía una familia, una esposa y dos hijas, y trabajaba en una granja colectiva. En realidad "campesino", sin embargo, no hay tanto en él, la experiencia de la granja colectiva y el campo eclipsada, suplantó algunas de las cualidades campesinas "clásicas" conocidas de las obras de la literatura rusa. Entonces, el ex campesino Ivan Denisovich casi no muestra un deseo por la madre tierra, no hay recuerdos de una nodriza. A modo de comparación, se puede recordar el papel significativo que juegan las vacas en el destino de los héroes de la prosa rural: Zvezdonya en la tetralogía de F. Abramov "Brothers and Sisters" (1958-1972), Rogul en la historia de V. Belov "Habitual Business" (1966), Zorka en la historia V. Rasputin "El último término" (1972). Recordando el pasado de su aldea, sobre una vaca llamada Manka, a la que gente malvada le atravesó el vientre con horquillas, le cuenta al ex ladrón con una larga experiencia en prisión Yegor Prokudin en la película de V. Shukshin "Kalina Krasnaya" (1973). No existen tales motivos en el trabajo de Solzhenitsyn. Los caballos (caballos) en las memorias de Shch-854 tampoco ocupan ningún lugar notable y se mencionan de pasada solo junto con el tema de la colectivización criminal estalinista:<ботинки>, el tuyo no será en primavera. Como los caballos fueron llevados a la granja colectiva ”; “Shukhov tuvo un castrado así antes de la granja colectiva. Shújov lo mantuvo a salvo, pero en manos de otros se interrumpió. Y le quitaron la piel ". Es característico que este castrado en las memorias de Ivan Denisovich aparezca sin nombre, sin rostro. En las obras de prosa del pueblo que cuentan sobre los campesinos de la era soviética, los caballos (caballos), por regla general, se individualizan: Parmen en "Negocios habituales", Igrenka en "El último término", Veselka en "Hombres y mujeres" de B. Mozhaev, etc. ... La yegua anónima, comprada a un gitano y "arrojada de los cascos" incluso antes de que su dueño lograra llegar a su kuren, es natural en el campo espacial y ético del abuelo semi-lumpenizado Shchukar de la novela de M. Sholokhov "Virgin Soil Upurned". No es una coincidencia en este contexto que la misma "novilla" sin nombre que Shchukar "amontonó" para no dar a la granja colectiva, y, "por gran codicia", se hartó de pechuga hervida, se vio obligada a correr continuamente "al viento" en girasoles durante varios días. ...

El héroe A. Solzhenitsyn no tiene buenos recuerdos del sagrado trabajo campesino, pero “en los campamentos Shukhov recordó más de una vez cómo comían en el pueblo antes: patatas - con sartenes enteras, gachas - con hierro fundido, e incluso antes, sin granjas colectivas, carne - en rodajas saludable. Sí, soplaron la leche, dejaron estallar la barriga ". Es decir, el pasado del pueblo se percibe más bien por el recuerdo de un estómago hambriento y no por el recuerdo de las manos y las almas que anhelan la tierra, el trabajo campesino. El héroe no muestra nostalgia por la "armonía" del pueblo, por la estética campesina. A diferencia de muchos héroes de la literatura rusa y soviética, que no pasaron por la escuela de colectivización y el GULAG, Shukhov no percibe la casa de su padre, tierra nativa como un “paraíso perdido”, como una especie de lugar secreto al que se dirige su alma. Quizás esto se deba al hecho de que el autor quiso mostrar las catastróficas consecuencias de los cataclismos sociales, espirituales y morales que sacudieron a Rusia en el siglo XX y deformaron significativamente la estructura de la personalidad. mundo interior, la naturaleza misma del hombre ruso. La segunda posible razón de la ausencia de algunos rasgos campesinos "de libro de texto" en Shújov es la confianza del autor de la historia principalmente en la experiencia de la vida real, y no en los estereotipos de la cultura artística.

"Shújov salió de la casa el veintitrés de junio del cuadragésimo primer año", luchó, resultó herido, rechazó el batallón médico y regresó voluntariamente al servicio, lo que lamentó más de una vez en el campo: "Shújov recordó al batallón médico en el río Lovat, cómo llegó allí con una mandíbula dañada y - ¡la falta de una mierda! - Regresé de buena fe ”. En febrero de 1942, en el Frente Noroeste, el ejército en el que luchó fue rodeado, muchos soldados fueron capturados. Ivan Denisovich, después de estar en cautiverio fascista durante solo dos días, huyó y regresó a lo suyo. El desenlace de esta historia encierra una polémica latente con la historia de M.A. "El destino de un hombre" de Sholokhov (1956), cuyo personaje central, tras escapar del cautiverio, fue aceptado por los suyos como un héroe. Shukhov, a diferencia de Andrei Sokolov, fue acusado de traición: como si estuviera llevando a cabo la tarea del servicio de inteligencia alemán: “Qué tarea, ni el propio Shukhov ni el investigador pudieron pensar. Así que lo dejaron simplemente: la tarea ". Este detalle caracteriza claramente al sistema de justicia estalinista, en el que el mismo acusado debe probar su propia culpa, habiéndola inventado previamente. En segundo lugar, el caso especial citado por el autor, que parece afectar solo al personaje principal, sugiere que "Ivanov Denisovich" pasó por tantas manos de los investigadores que simplemente no pudieron culpar a cada soldado que estaba en cautiverio. ... Es decir, a nivel de subtexto, estamos hablando de la escala de represión.

Además, como ya han señalado los primeros críticos (V. Lakshin), este episodio ayuda a comprender mejor al héroe, que se ha resignado a las monstruosas acusaciones y sentencias, que no protestó y se rebeló, buscando la "verdad". Ivan Denisovich sabía que si no firmabas, disparaban: “Shukhov fue golpeado mucho en contrainteligencia. Y el cálculo de Shújov fue simple: si no lo firmas, un abrigo de madera, si lo firmas, al menos vivirás un poco más. Ivan Denisovich firmó, es decir, eligió la vida en cautiverio. La cruel experiencia de ocho años en los campos (siete de ellos en Ust-Izhma, en el norte) no pasó sin dejar rastro para él. Shukhov se vio obligado a aprender algunas reglas, sin las cuales es difícil sobrevivir en el campo: no tiene prisa, no vuelve a leer abiertamente el convoy y las autoridades del campo, "gime y se inclina", no "sobresale" una vez más.

Shukhov solo consigo mismo, como individuo, difiere de Shukhov en la brigada y aún más en la columna de prisioneros. La columna es un monstruo oscuro y largo con una cabeza (“la cabeza de la columna fue desviada”), hombros (“la columna de enfrente se balanceó, balanceada por sus hombros”), una cola (“la cola arrojada sobre la colina”) - absorbe a los prisioneros, los convierte en una masa homogénea. En esta misa, Ivan Denisovich cambia imperceptiblemente para sí mismo, asimila el estado de ánimo y la psicología de la multitud. Olvidando que él mismo había estado trabajando “sin notar la campana”, Shukhov, junto con otros presos, grita enojado al moldavo multado:

“Y toda la multitud y Shújov toman el mal. Después de todo, ¿qué es esta perra, bastardo, carroñero, bastardo, zagreban?<…> ¿Qué, no funcionó, bastardo? ¿No basta un día de gobierno, once horas, de luz a luz?<…>

¡Oh! - la multitud aplaude desde la puerta<…> ¡Chu-ma-a! ¡Estudiante! ¡Bribón! ¡Puta vergonzosa! ¡Vil! ¡¡La perra !!

Y Shújov también grita: "¡Chu-ma!" ...

Otra cosa es Shújov en su brigada. Por un lado, la brigada en el campo es una de las formas de esclavitud: "tal artilugio para que no los jefes de los prisioneros presionen, sino los prisioneros unos de otros". Por otro lado, la brigada se convierte para el prisionero en algo así como un hogar, una familia, es aquí donde se escapa de la nivelación del campo, es aquí donde las leyes del lobo del mundo carcelario retroceden un poco y entran en vigor los principios universales de las relaciones humanas, las leyes universales de la ética (aunque de una manera algo acortada y forma distorsionada). Es aquí donde el preso tiene la oportunidad de sentirse hombre.

Una de las escenas culminantes de la historia es una descripción detallada del trabajo de la 104ª brigada en la construcción del campamento CHP. Esta escena, comentada en innumerables ocasiones, permite comprender mejor el personaje del protagonista. Ivan Denisovich, a pesar de los esfuerzos del sistema de campamentos por convertirlo en un esclavo que trabaja por "raciones" y por temor al castigo, logró seguir siendo un hombre libre. Incluso irremediablemente tarde para la guardia, arriesgándose a entrar en una celda de castigo por esto, el héroe se detiene y una vez más examina con orgullo el trabajo que ha realizado: “¡Oh, el ojo es un nivel espiritual! ¡Suave!" ... En un mundo de campo feo basado en la coerción, la violencia y la mentira, en un mundo donde el hombre es un lobo para el hombre, donde el trabajo está maldito, Ivan Denisovich, como bien lo expresó V. Chalmaev, regresó a sí mismo y a los demás, ¡aunque no por mucho tiempo! - un sentimiento de pureza primordial e incluso sacralidad del trabajo.

Sobre este tema, otro conocido cronista del GULAG, V. Shalamov, estaba fundamentalmente en desacuerdo con el autor de One Day ..., quien en sus Kolyma Tales afirmaba: "El trabajo en el campo mata; por lo tanto, cualquiera que elogie el trabajo en el campo es un sinvergüenza o un tonto". En una de sus cartas a Solzhenitsyn, Shalamov expresó esta idea en su propio nombre: “Aquellos que elogian el trabajo en el campo son puestos por mí a la par con aquellos que colgaron las palabras en las puertas del campo:“ El trabajo es una cuestión de honor, una cuestión de gloria, una cuestión de valor y heroísmo "<…> No hay nada mas cínico<этой> letras<…> ¿Y no es el elogio de tal trabajo la peor humillación del hombre, la peor clase de corrupción espiritual?<…> No hay nada peor en los campos, más ofensivo que el trabajo forzado físico duro y mortal<…> También “tiraba todo lo que podía”, pero odiaba este trabajo con todos los poros de mi cuerpo, con todas las fibras de mi alma, cada minuto ”.

Obviamente, al no querer estar de acuerdo con tales conclusiones (el autor de "Ivan Denisovich" se familiarizó con las "historias de Kolyma" a fines de 1962, después de leerlas en el manuscrito, también conocía la posición de Shalamov por reuniones personales y correspondencia), A. Solzhenitsyn en un libro escrito más tarde “El Archipiélago GULAG” volverá a decir sobre la alegría del trabajo creativo incluso en condiciones de falta de libertad: “No necesitas este muro para nada y no crees que acercará el futuro feliz de la gente, pero, esclavo miserable y andrajoso, tú mismo te sonreirás a ti mismo ".

Otra forma de preservar el núcleo interno de la personalidad, la supervivencia del "yo" humano en las condiciones del campamento nivelado de personas y la supresión de la individualidad es el uso de nombres y apellidos por parte de los prisioneros en comunicación entre sí, y no el número de prisioneros. Dado que "el propósito de un nombre es expresar y consolidar verbalmente los tipos de organización espiritual", "el tipo de personalidad, su forma ontológica, que define aún más su estructura espiritual y mental", la pérdida de un prisionero de su nombre, su reemplazo por un número o apodo puede significar la desintegración total o parcial de la personalidad , muerte espiritual. Entre los personajes de "Un día ..." no hay uno que haya perdido por completo su nombre, convertido en habitación... Esto incluso se aplica al Fetyukov bajado.

A diferencia de los números de los campos, cuya asignación a los prisioneros no solo simplifica el trabajo de los guardias y guardias, sino que también ayuda a erosionar la identidad personal de los prisioneros de GULAG, su capacidad para identificarse a sí mismos, el nombre permite a una persona preservar la forma primaria de automanifestación del "yo" humano. En total, hay 24 personas en la 104.a brigada, pero catorce personas se destacan de la misa general, incluido Shukhov: Andrei Prokofievich Tyurin - capataz, Pavlo - capataz asistente, Cavtorang Buinovsky, ex director de cine César Markovich, "chacal" Fetyukov, Bautista Alyosha, ex prisionero de Buwald Klevshin, el "soplón" Panteleev, el letón Jan Kildigs, dos estonios, uno de los cuales se llama Eino, Gopchik de dieciséis años y el "corpulento siberiano" Ermolaev.

Los nombres de los personajes no pueden llamarse "parlantes", pero, sin embargo, algunos de ellos reflejan los rasgos de carácter de los héroes: el apellido Volkova pertenece a un jefe del régimen, cruel y rencoroso como un animal; el apellido Shkuropatenko es un preso que cumple con celo sus funciones de guardia, en una palabra, “piel”. Alyosha es llamado un joven bautista completamente absorto en pensar en Dios (aquí no se puede excluir un paralelo alusivo con Alyosha Karamazov de la novela de Dostoievski), Gopchik es un joven prisionero diestro y pícaro, César es un aristócrata que se imagina a sí mismo, que se ha elevado por encima de los trabajadores ordinarios, un intelectual capitalista. El apellido Buinovsky coincide con el orgulloso prisionero que está listo para rebelarse en cualquier momento - en el pasado reciente, un oficial naval "que suena".

Los compañeros de una brigada se llaman más a menudo Buinovsky co-rango, capitán, con menos frecuencia se dirigen a él por su apellido y nunca por su primer nombre y patronímico (solo Tyurin, Shújov y César son honrados con tal honor). Se le llama kavtorang, quizás porque a los ojos de los presos con muchos años de experiencia aún no se ha establecido como persona, sigue siendo el mismo, una persona dolager - humano-papel social... En el campo, Buinovsky aún no se ha adaptado, todavía se siente como un oficial naval. Por eso, aparentemente, llama a sus coleccionistas "hombres de la Armada Roja", Shukhov - "marinero", Fetyukov - "salaga".

El personaje central tiene quizás la lista más larga de antropónimos (y sus variantes): Shukhov, Ivan Denisovich, Ivan Denisych, Denisych, Vanya. Los guardias lo llaman a su manera: "ochocientos cincuenta y cuatro", "chushka", "bastardo".

Hablando sobre la tipicidad de este personaje, no debe pasarse por alto que el retrato y el personaje de Ivan Denisovich se construyen a partir de características únicas: la imagen de Shukhov colectivo, típicopero no del todo promediado... Mientras tanto, los críticos y críticos literarios a menudo enfatizan el carácter típico del héroe, relegando sus características individuales únicas a un segundo plano o incluso cuestionándolo. Entonces, M. Schneerson escribió: "Shújov es una individualidad brillante, pero, quizás, los rasgos tipológicos en él prevalecen sobre los personales". J. Niva no vio ninguna diferencia fundamental en la imagen de Shch-854, ni siquiera del conserje Spiridon Egorov, el personaje de la novela En el primer círculo (1955-1968). Según él, "Un día en Ivan Denisovich" es "una consecuencia de un gran libro (Shukhov repite Spiridon) o, más bien, una versión condensada, condensada y popular de la epopeya de un prisionero", "un apretón" de la vida de un prisionero ".

En una entrevista dedicada al 20 aniversario del estreno de One Day en Ivan Denisovich, A. Solzhenitsyn parecía hablar a favor del hecho de que su personaje es una figura mayoritariamente típica, al menos así es como pensaba: “Soy Ivan Denisovich desde el principio entendido que<…> debe ser el prisionero más común<…> el soldado más promedio de este GULAG "( PAG... III: 23). Pero literalmente en la siguiente frase, el autor admitió que "a veces la imagen colectiva sale aún más brillante que la individual, eso es extraño, pasó con Ivan Denisovich".

Para comprender por qué el héroe de A. Solzhenitsyn pudo preservar su individualidad en el campamento, ayude a las declaraciones del autor de Un día ... sobre los Cuentos de Kolyma. Según él, “allí no actúan personas especiales concretas, sino casi solo apellidos, a veces repitiéndose de historia en historia, pero sin la acumulación de rasgos individuales. Supongamos que este era el plan de Shalamov: la cruel rutina del campamento desgasta y aplasta a las personas, las personas dejan de ser individuos<…> No estoy de acuerdo con que todos los rasgos de la personalidad y de la vida pasada se destruyan tan completa y completamente: esto no sucede, y hay que mostrar algo personal en todos ".

En el retrato de Shújov hay típico detalles que lo hacen casi indistinguible cuando está en una gran masa de prisioneros, en una columna de campo: rastrojo de dos semanas, cabeza "rapada", "faltan la mitad de los dientes", "ojos de halcón de prisionero", "dedos endurecidos", etc. al igual que la mayoría de los trabajadores. Sin embargo, en la apariencia y los hábitos del héroe Solzhenitsyn también hay individual, el escritor lo dotó de un número considerable de características distintivas. Incluso las gachas de campo Shch-854 no comen como todos los demás: “Se comió todo en cualquier pez, incluso branquias, incluso cola y ojos, cuando se encontraron en el lugar, y cuando se cayeron y nadaron en un recipiente por separado - ojos grandes de pez - no comió. Se rieron de él por eso ". Y la cuchara de Ivan Denisovich tiene una marca especial, y la paleta del personaje es especial, y su número de campamento comienza con una letra rara.

No en vano V. Shalamov señaló que “el tejido artístico<рассказа> tan sutil que se puede distinguir un letón de un estonio ”. En el trabajo de A. Solzhenitsyn, los rasgos únicos del retrato están dotados no solo de Shújov, sino también de todos los demás prisioneros seleccionados de la misa general. Entonces, para César: "el bigote es negro, fusionado, grueso"; bautista Alyosha - "limpio, lavado", "ojos, como dos velas, brillan"; Brigadier Tyurin - "está sano en sus hombros y tiene una imagen amplia", "rostro en ceniza de montaña grande, de viruela", "la piel de la cara es como corteza de roble"; Estonios - “ambos blancos, ambos largos, ambos delgados, ambos con narices largas, con ojos grandes”; Kildigs letones: "cara roja, bien alimentada", "rubicunda", "mejillas gordas"; Shkuropatenko - "el poste está torcido, mira como una espina". El único retrato detallado de un prisionero, el viejo convicto Ju-81, está al máximo individualizado y presentado en la historia.

Por el contrario, el autor no ofrece un retrato detallado y detallado del protagonista. Se limita a los detalles individuales de la apariencia del personaje, según los cuales el lector debe recrear independientemente en su imaginación una imagen holística de Sch-854. El escritor se siente atraído por esos detalles externos, mediante los cuales uno puede formarse una idea del contenido interno de la personalidad. Respondiendo a uno de sus corresponsales, que envió una escultura casera "Zek" (recreando la imagen "típica" de un prisionero), Solzhenitsyn escribió: "¿Es este Ivan Denisovich? Me temo que no<…> En la persona de Shújov, la bondad (no importa cuán aplastada pueda ser) y el humor deben verse necesariamente. En el rostro de tu prisionero, solo hay severidad, grosería, ferocidad. Todo esto es cierto, todo esto crea una imagen generalizada de un prisionero, pero ... no Shukhov ".

A juzgar por la declaración anterior del escritor, una característica esencial del carácter del héroe es la capacidad de respuesta, la capacidad de compasión. En este sentido, la vecindad de Shújov con Christian Alyosha no puede percibirse como una mera coincidencia. A pesar de la ironía de Ivan Denisovich durante una conversación sobre Dios, a pesar de su afirmación de que no cree en el cielo y el infierno, el carácter de Shch-854 refleja, entre otras cosas, la cosmovisión ortodoxa, que se caracteriza principalmente por un sentimiento de piedad y compasión. Parecería que es difícil imaginar una situación peor que la de este prisionero privado de sus derechos, pero él mismo no solo se lamenta por su destino, sino que también se identifica con los demás. Ivan Denisovich se compadeció de su esposa, quien durante muchos años crió a sus hijas sola y tiró de la correa de la granja colectiva. A pesar de la tentación más fuerte, el prisionero eternamente hambriento prohíbe enviarle paquetes, al darse cuenta de que su esposa ya no es fácil. Shukhov simpatiza con los bautistas que recibieron 25 años en los campos. Es una lástima para él y el “chacal” Fetyukov: “No cumplirá el plazo. No sabe cómo ponerse ". Shújov simpatiza con César, que está bien asentado en el campamento, quien, para mantener una posición privilegiada, tiene que entregarle parte de la comida que le envían. Shch-854 a veces simpatiza con los guardias ("<…> tampoco tienen mantequilla para pisotear las torres con tanta escarcha ") y los guardias que acompañan a la columna en el viento ("<…> no se supone que estén atados con trapos. El servicio tampoco es importante ").

En los años 60, los críticos a menudo reprocharon a Ivan Denisovich por no resistir circunstancias trágicas, renunció a la posición de un prisionero impotente. Esta posición, en particular, fue corroborada por N. Sergovantsev. Ya en los años 90, se expresó la opinión de que el escritor, habiendo creado la imagen de Shukhov, supuestamente calumnió al pueblo ruso. Uno de los partidarios más consistentes de este punto de vista, N. Fed, argumentó que Solzhenitsyn cumplía el "orden social" de la ideología oficial soviética de la década de 1960, que estaba interesada en reorientar la conciencia pública del optimismo revolucionario a la contemplación pasiva. Según el autor de la revista "Molodaya Gvardiya", la crítica semioficial necesitaba "un estándar de persona tan limitada, espiritualmente somnolienta, pero en general, indiferente, no capaz de protestar, pero incluso de un pensamiento tímido de cualquier descontento", y requisitos similares El héroe de Solzhenitsyn pareció responder de la mejor manera posible:

“El campesino ruso en la composición de Alexander Isaevich parece cobarde y estúpido hasta el punto de la imposibilidad<…> Toda la filosofía de la vida de Shújov se reduce a una cosa: la supervivencia, a pesar de todo, a cualquier precio. Ivan Denisovich es una persona degradada que tiene suficiente voluntad e independencia solo para "llenar su barriga"<…> Su elemento es servir, traer algo, correr hasta la subida general en las taquillas, donde hay que servir, etc. Entonces corre como un perro por el campamento<…> Su naturaleza servil es doble: Shújov está lleno de servilismo y admiración oculta por los altos jefes y desprecio por los rangos inferiores.<…> Ivan Denisovich disfruta mucho al humillarse frente a prisioneros adinerados, especialmente si son de origen no ruso.<…> El héroe de Solzhenitsyn vive en completa postración espiritual<…> La reconciliación con la humillación, la injusticia y la abominación llevó a la atrofia de todo lo humano en él. Ivan Denisovich es un mankurt completo, sin esperanzas y ni siquiera una apertura en su alma. Pero esta es una mentira obvia de Solzhenitsyn, incluso algún tipo de intención: menospreciar al hombre ruso, una vez más enfatizar su esencia supuestamente servil ".

A diferencia de N. Fedya, que evalúa de manera muy tendenciosa a Shújov, V. Shalamov, que tenía 18 años de campamentos a sus espaldas, en su análisis del trabajo de Solzhenitsyn escribió sobre la comprensión profunda y sutil del autor de la psicología campesina del héroe, que se manifiesta “en la curiosidad y naturalmente tenaz inteligencia, y capacidad de supervivencia, observación, cautela, discreción, un poco de actitud escéptica hacia los distintos Caesars Markovich, y todo tipo de poder que hay que respetar ”. Según el autor de Kolyma Tales, la inherente "independencia inteligente, la obediencia inteligente al destino y la capacidad de adaptarse a las circunstancias y la desconfianza son características de la gente" de Ivan Denisovich.

El alto grado de adaptabilidad de Shújov a las circunstancias no tiene nada que ver con la humillación, con la pérdida de la dignidad humana. Sufriendo de hambre no menos que otros, no puede darse el lujo de convertirse en una especie de "chacal" Fetyukov, merodeando por los vertederos de basura y lamiendo los platos de otras personas, suplicando humillantemente limosnas y poniendo su trabajo sobre los hombros de los demás. Sin embargo, haciendo todo lo posible por seguir siendo humano en el campo, el héroe de Solzhenitsyn no es Platon Karataev. Está dispuesto, si es necesario, a defender sus derechos por la fuerza: cuando uno de los presos intenta sacar las botas de fieltro que ha puesto a secar de la estufa, Shújov grita: “¡Eh! ¡tú! ¡pelirrojo! ¿Y si una bota de fieltro? ¡Pon el tuyo, no toques a los demás! " ... Contrariamente a la creencia generalizada de que el héroe de la historia trata "tímidamente, de manera campesina" a quienes representan a sus ojos a los "jefes", conviene recordar esas valoraciones irreconciliables que Shukhov da a varios jefes de campo y sus cómplices: el capataz Der - "cara de puerco"; supervisores - "malditos perros"; nachkar - "idiota", el jefe del cuartel - "bastardo", "urka". En estas valoraciones y otras similares no hay ni una sombra de esa “humildad patriarcal” que a veces se atribuye a Ivan Denisovich con las mejores intenciones.

Si hablamos de "obediencia a las circunstancias", por lo que a veces se le reprocha a Shukhov, entonces, en primer lugar, uno debe recordar no a él, sino a Fetyukov, Der y similares. Estos héroes moralmente débiles que no tienen un "núcleo" interno tratan de sobrevivir a expensas de los demás. Es con ellos que el sistema represivo forma una mentalidad esclava.

Dramático experiencia de vida Ivan Denisovich, cuya imagen encarna algunas propiedades típicas del carácter nacional, permitió al héroe deducir una fórmula universal para la supervivencia de una persona de la gente en el país del Gulag: “Así es, gemir y pudrirse. Pero si te resistes, te romperás ". Sin embargo, esto no significa que Shukhov, Tyurin, Senka Klevshin y otras personas rusas cercanas a ellos en espíritu sean siempre obedientes en todo. En los casos en que la resistencia puede traer éxito, defienden sus pocos derechos. Así, por ejemplo, mediante una obstinada resistencia tácita anularon la orden del jefe de moverse por el campamento solo en brigadas o grupos. La misma resistencia obstinada es mostrada por la columna de prisioneros al nachkar, por mucho tiempo que los mantuvo afuera en el frío: "No quería estar con nosotros como un ser humano, al menos estalló en un grito ahora". Si Shújov "se dobla", entonces solo hacia afuera. Sin embargo, moralmente se resiste a un sistema basado en la violencia y la corrupción espiritual. En las circunstancias más dramáticas, el héroe sigue siendo un hombre con alma y corazón y cree que la justicia prevalecerá: “Ahora, no importa lo que Shújov se ofenda: nada es largo<…> ni que no vuelva a haber domingo. Ahora piensa: ¡sobreviviremos! Sobreviviremos a todo, si Dios quiere, ¡terminará! " ... En una de sus entrevistas, el escritor dijo: “Y el comunismo se ahogó, de hecho, en la resistencia pasiva de los pueblos de la Unión Soviética. Aunque en apariencia permanecieron sumisos, naturalmente no querían trabajar bajo el comunismo ”( PAG... III: 408).

Por supuesto, incluso en las condiciones de un campo de prisioneros, es posible la protesta abierta y la resistencia directa. Este tipo de comportamiento está encarnado por Buinovsky, un ex oficial naval militar. Ante la arbitrariedad de los guardias, el oficial de caballería los arroja audazmente: “¡Ustedes no son pueblo soviético! ¡No sois comunistas! " ya la vez se refiere a sus “derechos”, al artículo 9º del Código Penal, que prohíbe el acoso a los presos. El crítico V. Bondarenko, comentando este episodio, califica al cavtorang de “héroe”, escribe que “se siente y se comporta como persona”, “en caso de humillación personal, se levanta y está a punto de morir”, etc. Pero al mismo tiempo pierde de vista la razón del comportamiento “heroico” del personaje, no se da cuenta de por qué se “rebela” e incluso “está dispuesto a morir”. Y la razón aquí es demasiado prosaica para ser motivo de un alzamiento orgulloso y una muerte aún más heroica: cuando una columna de prisioneros sale del campo en el área de trabajo, los guardias escriben en Buinovsky's (para obligarlos a entregar sus pertenencias personales en el armario por la noche) “un chaleco o una especie de servilleta. Buinovsky - en la garganta<…>". La crítica no sintió alguna inadecuación entre la actuación estatutaria de los guardias y una reacción tan violenta del cavtorang, no captó el tono humorístico con el que el protagonista mira lo que sucede, en general simpatizando con el capitán. La mención del "napuznik", por lo que Buinovsky entró en un enfrentamiento con el jefe del régimen, Volkov, elimina en parte el halo "heroico" del acto del cavtorang. El precio de su motín de "chalecos" resulta, en general, insensato y desproporcionadamente caro: el cavtorang termina en una celda de castigo, de la que se sabe: “Diez días de la celda de castigo local<…> significa perder la salud de por vida. Tuberculosis, y no puedes salir de los hospitales. Y los que han cumplido quince días estrictos, los de la tierra están húmedos ”.

¿Humano o no humano?
(sobre el papel de las comparaciones zoomorfas)

El uso frecuente de comparaciones zoomorfas y metáforas es una característica importante de la poética de Solzhenitsyn, que tiene apoyo en la tradición clásica. Su aplicación es la vía más corta para crear imágenes visuales expresivas, para identificar la esencia principal de los personajes humanos, así como para una manifestación indirecta, pero muy expresiva, de la modalidad del autor. La asimilación de una persona a un animal permite, en algunos casos, abandonar la caracterización detallada de los personajes, ya que los elementos del “código” zoomorfo que utiliza el escritor tienen valores firmemente arraigados en la tradición cultural y por tanto fáciles de adivinar por los lectores. Y esto es de la mejor manera posible cumple con la ley estética más importante de Solzhenitsyn - la ley de la "economía artística".

Sin embargo, a veces las comparaciones zoomorfas pueden percibirse como una manifestación de representaciones esquemáticas simplificadas del autor sobre la esencia de los personajes humanos; en primer lugar, se trata de los llamados personajes "negativos". La tendencia inherente de Solzhenitsyn al didactismo y la moralización encuentra varias formas de encarnación, incluso manifestándose en las asimilaciones zoomorfas alegóricas que usa activamente, que son más apropiadas en los géneros “moralizadores”, principalmente en las fábulas. Cuando esta tendencia se afirma con fuerza, el escritor no busca comprender las sutilezas. vida interior una persona, sino para dar su valoración "final", expresada en forma alegórica y con un carácter francamente moral. Fue entonces cuando en las imágenes de las personas comienza a adivinarse una proyección alegórica de animales, y en los animales, una alegoría igualmente transparente de las personas. El ejemplo más típico de este tipo es la descripción de un zoológico en la historia "Cancer Ward" (1963-1967). La franca orientación alegórica de estas páginas lleva al hecho de que los animales que languidecen en jaulas (cabra cornuda, puercoespín, tejón, osos, tigre, etc.), considerados de muchas formas por Oleg Kostoglotov, cercano al autor, se convierten predominantemente en una ilustración de las costumbres humanas, una ilustración de los tipos humanos. comportamiento. No hay nada inusual en esto. Según V.N. Toporov, “los animales sirvieron durante mucho tiempo como una especie de paradigma visual, cuya relación entre los elementos podría utilizarse como un cierto modelo de la vida de la sociedad humana<…>» .

Más amenudo zoónimos, utilizados para nombrar a las personas, se encuentran en la novela "El primer círculo", en los libros "El archipiélago Gulag" y "Golpeando un becerro con un roble". Si miras las obras de Solzhenitsyn desde este ángulo, entonces archipiélago gulag aparecerá como algo así como una gran colección de animales salvajes, que está habitada por el "Dragón" (el gobernante de este reino), "rinocerontes", "lobos", "perros", "caballos", "cabras", "gorilloides", "ratas", "erizos" , "Conejos", "corderos" y similares. En el libro "Butting a Calf with an Oak", los famosos "ingenieros de almas humanas" de la era soviética también aparecen como habitantes de una "granja de pieles", esta vez la de un escritor: aquí y K. Fedin "con la cara de un lobo feroz" y "polkanisty" L. Sobolev, y El "lobo" V. Kochetov, y el "zorro gordo" G. Markov ...

Él mismo inclinado a ver en los personajes la manifestación de los rasgos y propiedades de los animales, A. Solzhenitsyn a menudo dota tal habilidad y héroes, en particular, Shukhov, el personaje principal de "Un día en Ivan Denisovich". El campamento representado en esta obra está habitado por muchas criaturas parecidas a un zoológico, personajes que los héroes de la historia y el narrador nombran repetidamente (o comparan). perros, lobos, chacales, osos, caballos, carneros, oveja, cerdos, pantorrillas, liebres, ranas, ratas, cometas etc .; en el que aparecen o incluso prevalecen hábitos y propiedades que se atribuyen o son realmente inherentes a estos animales.

A veces (esto sucede muy raramente) las comparaciones zoomorfas destruyen la integridad orgánica de la imagen, difuminan los contornos del personaje. Esto suele suceder cuando hay demasiadas comparaciones. Las comparaciones zoomorfas en la caracterización del retrato de Gopchik son claramente redundantes. En la imagen de este preso de dieciséis años, que evoca sentimientos paternos en Shújov, se contaminan las propiedades de varios animales: “<…> rosado como un cerdo ”; “Es un ternero cariñoso, acaricia a todos los campesinos”; "Gopchik, como una ardilla, liviano, trepó por los travesaños<…>"; "Gopchik corre detrás como una liebre"; "Tiene una vocecita diminuta como la de una cabra". Un héroe cuya descripción de retrato combina características cerdito, becerro, proteinas, conejitos, cabray además, cachorro de lobo (Presumiblemente, Gopchik comparte el estado de ánimo general de los prisioneros hambrientos y fríos que se mantienen en el frío debido a un moldavo que se ha quedado dormido en la instalación:<…> aún así, al parecer, este moldavo los retendría durante media hora, pero lo entregaría al convoy de la multitud: ¡destrozarían un ternero como lobos! " ), es muy difícil imaginarlo, verlo, como dicen, con tus propios ojos. F.M. Dostoievski creía que al crear un retrato de un personaje, el escritor debía encontrar la idea principal de su "fisonomía". El autor de "Un día ..." en este caso violó este principio. La "fisonomía" de Gopchik no tiene un retrato dominante, por lo que su imagen pierde su distinción y expresividad, resulta difusa.

La forma más sencilla sería asumir que la antítesis bestial (animal) - humano La historia de Solzhenitsyn se reduce a la oposición de los verdugos y sus víctimas, es decir, los creadores y servidores leales del Gulag, por un lado, y los prisioneros en el campo, por el otro. Sin embargo, tal esquema se destruye cuando entra en contacto con el texto. Hasta cierto punto, en relación con las imágenes de los carceleros, esto puede ser cierto. Especialmente en los episodios en los que se los compara con un perro, "según la tradición de un animal" inferior "y despreciado, que simboliza el rechazo extremo del hombre de su propia especie". Aunque aquí, más bien, no es una comparación con un animal, no una asimilación zoomorfa, sino el uso de la palabra "perros" (y sus sinónimos - "perros", "polkans") como una maldición. Es con este propósito que Shújov recurre a un vocabulario similar: "Cuántos por ese sombrero arrastraron a un piso, malditos perros"; "¡Si supieran contar, perros!" ; "¡Aquí están los perros, cuenta de nuevo!" ; "Se gobiernan sin guardias, polkans", etc. Por supuesto, para expresar su actitud hacia los carceleros y sus cómplices, Ivan Denisovich utiliza zoónimos no solo con canino especificidad. Entonces, el capataz Der para él es "la cara de un cerdo", el capitán en la sala de almacenamiento es "una rata".

En la historia, también hay casos de asimilación directa de guardias y guardianes a perros, y, cabe destacar, a perros malvados. Los zoónimos "perro" o "perro" generalmente no se utilizan en tales situaciones, perrito acciones, voces, gestos, expresiones faciales de personajes reciben coloración: "Sí, te desgarró la frente, ¿qué estás ladrando?" ; “Pero el capataz sonrió ...”; "¡Bien! ¡Bien! - gruñó el capataz, "etc.

La correspondencia de la apariencia externa del personaje con el contenido interno de su personaje es una técnica característica de la poética del realismo. En la historia de Solzhenitsyn, de acuerdo con la naturaleza bestial y cruel, "lobo" del jefe del régimen, no solo corresponde la apariencia, sino incluso el apellido: “¡Aquí Dios marca a un pícaro, le dio un apellido! - de lo contrario, como un lobo, Volkova no mira. Oscuro, pero largo, pero con el ceño fruncido, y se apresura rápidamente ". Hegel también señaló que en ficción La imagen del animal se usa generalmente para denotar todo lo malo, malvado, insignificante, natural y no espiritual.<…>". La asimilación de los sirvientes del GULAG a animales depredadores, bestias en Un día de Ivan Denisovich, tiene una motivación comprensible, ya que en tradición literaria “La bestia es ante todo un instinto, el triunfo de la carne”, “el mundo de la carne, liberado del alma”. En la historia de Solzhenitsyn, los guardias del campamento, los guardias y los jefes a menudo aparecen disfrazados de animales depredadores: “Y los guardias<…> apresurado como animales<…>". Los prisioneros, por otro lado, son como ovejas, terneros y caballos. Especialmente a menudo se compara a Buinovsky con un caballo (castrado): “Un cavtorang ya se está cayendo, pero tirando. Shukhov tenía tal castrado<…>"; "El cavtorang se ha apoyado con fuerza durante el último mes, pero tira del equipo"; "Cavtorang aseguró la camilla como un buen castrado". Pero otros miembros de una sola brigada de Buinovsky, durante el trabajo de "Stakhanov" en la central térmica, son comparados con caballos: "Los transportistas son como caballos hinchados"; "Pavlo vino corriendo desde abajo, enganchado a la camilla ..." y así sucesivamente.

Entonces, según la primera impresión, el autor de Un día ... está construyendo una dura oposición, en un polo de los cuales están los carceleros sedientos de sangre ( ganado, lobos, enojado perros), por el otro - prisioneros indefensos "herbívoros" ( ovejas, pantorrillas, caballos). Los orígenes de esta oposición se remontan a los conceptos mitológicos de las tribus pastoralistas. Entonces, en puntos de vista poéticos de los eslavos sobre la naturaleza, “La depredación destructiva del lobo en relación con caballos, vacas y ovejas parecía<…> análoga a esa oposición hostil en la que se colocan la oscuridad y la luz, la noche y el día, el invierno y el verano ". Sin embargo, el concepto basado en establecer dependencia el descenso del hombre en la escalera de la evolución biológica a las criaturas inferiores de a quién pertenece, a verdugos o víctimas, comienza a deslizarse en cuanto el tema de consideración se convierte en las imágenes de los presos.

En segundo lugar, en el sistema de valores firmemente asimilado por Shújov en el campamento, rapacidad no siempre se percibe como una cualidad negativa. Contrariamente a la tradición arraigada, en varios casos, incluso la asimilación de prisioneros a un lobo no conlleva valoraciones negativas. Por el contrario, los lobos de Shújov a sus espaldas, pero nombra respetuosamente a las personas más autorizadas para él en el campamento: los capataces de Kuzyomin (“<…> era un viejo lobo de campamento ") y Tyurin (" Y debes pensar antes de ir a un lobo así<…>"). En este contexto, la asimilación a un depredador no indica cualidades “animales” negativas (como en el caso de Volkov), sino cualidades humanas positivas: madurez, experiencia, fuerza, coraje y firmeza.

Aplicado a los presos-trabajadores, tradicionalmente negativos, las asimilaciones zoomorfas reductoras no siempre son negativas en su semántica. Así, en una serie de episodios basados \u200b\u200ben la asimilación de prisioneros a perros, la modalidad negativa se vuelve casi imperceptible o incluso desaparece por completo. La declaración de Tyurin a la brigada: "No calentaremos<машинный зал> - Nos congelaremos como perros ... ", o la mirada del narrador a Shukhov y Senka Klevshin corriendo para mirar:" Encendidos como perros rabiosos ... ", no lleven valoraciones negativas. Todo lo contrario: tales paralelismos solo aumentan la simpatía por los héroes. Incluso cuando Andrei Prokofievich promete "golpear la cabeza en la cabeza" de sus hombres de una brigada, que se inclinaron hacia la estufa antes de equipar el lugar de trabajo, la reacción de Shukhov: "Enseñar el látigo al perro golpeado", que indica la sumisión y el declive de los prisioneros, no los desacredita en absoluto. La comparación con el "perro murciélago" caracteriza no tanto a los presos como a los que los convirtieron en criaturas intimidadas que no se atreven a desobedecer al capataz ya los "jefes" en general. Tyurin utiliza la "matanza" de prisioneros ya formados por el GULAG, y, además, cuidando su propio bienestar, pensando en la supervivencia de aquellos de los que es responsable como capataz.

Por el contrario, cuando se trata de los intelectuales capitalinos que terminaron en el campo, que, siempre que sea posible, intentan evitar el trabajo general y los contactos en general con los presos "grises" y prefieren comunicarse con personas de su círculo, comparación con perros (y ni siquiera malvados, como en el caso de los guardias, pero sólo los que poseen un instinto agudo) apenas atestiguan la simpatía del héroe y el narrador por ellos: “Ellos, los moscovitas, pueden sentirse unos a otros desde lejos, como perros. Y, una vez reunidos, todos huelen, huelen a su manera ". La alienación de casta de los "excéntricos" de Moscú de las preocupaciones y necesidades cotidianas de los prisioneros "grises" comunes recibe una evaluación velada a través de la comparación con los perros que huelen, lo que crea el efecto de un declive irónico.

Por lo tanto, las comparaciones zoomorfas y asimilaciones en la historia de Solzhenitsyn son de naturaleza ambivalente y su contenido semántico a menudo depende no de los significados tradicionales establecidos del tipo de fábula-alegórico o folclórico, sino del contexto, de las tareas artísticas específicas del autor, de su cosmovisión.

Los investigadores generalmente reducen el uso activo del autor de las comparaciones zoomórficas al tema de la degradación espiritual y moral de una persona que se ha convertido en un participante en los dramáticos eventos de la historia rusa del siglo XX, arrastrada a un ciclo de violencia estatal total por parte del régimen criminal. Mientras tanto, este problema contiene no solo un significado sociopolítico, sino también existencial. Está directamente relacionado con el concepto de personalidad del autor, con las ideas del escritor encarnadas estéticamente sobre la esencia del hombre, sobre el propósito y el significado de su existencia terrenal.

Generalmente se acepta que Solzhenitsyn como artista procede del concepto cristiano de personalidad: “Para un escritor, una persona es un ser espiritual, un portador de la imagen de Dios. Si el principio moral desaparece en una persona, entonces se vuelve como la bestia, el animal, lo carnal prevalece en él ". Si proyectamos este esquema en One Day in Ivan Denisovich, entonces, a primera vista, parece justo. De todos los retratos de los héroes de la historia, solo unos pocos no tienen asimilaciones zoomorfas, incluida Alyoshka la Bautista, quizás el único personaje que puede reclamar el papel de "portador de la imagen de Dios". Este héroe supo resistir espiritualmente la batalla con el sistema inhumano gracias a la fe cristiana, gracias a su firmeza en la defensa de unas normas éticas inquebrantables.

A diferencia de V. Shalamov, que consideraba el campo como una "escuela negativa", A. Solzhenitsyn se centra no solo en la experiencia negativa que adquieren los prisioneros, sino también en el problema de la estabilidad, física y especialmente espiritual y moral. El campamento corrompe, convierte en animales, ante todo, a los débiles de espíritu, que no tienen un núcleo espiritual y moral sólido.

Pero eso no es todo. El campamento no es para el autor de "Un día en Ivan Denisovich" la principal y única razón de la distorsión en una persona de su original perfección natural, inherente, "programada" en él "similitud". Aquí me gustaría establecer un paralelo con una característica de la obra de Gogol, sobre la que escribió Berdyaev. El filósofo vio en "Dead Souls" y otras obras de Gogol "un desmembramiento analítico de la imagen orgánicamente integral del hombre". En su artículo "Los espíritus de la revolución rusa" (1918), Berdyaev expresó una visión muy original, aunque no del todo indiscutible, de la naturaleza del talento de Gogol, llamando al escritor un "artista infernal" que poseía "un sentido del mal completamente excepcional" (¿cómo no recordar la declaración Zh Niva sobre Solzhenitsyn: "¿es quizás el artista del mal más poderoso de toda la literatura moderna"?). Estas son algunas de las declaraciones de Berdyaev sobre Gogol, que ayudan a comprender mejor las obras de Solzhenitsyn: “Gogol no tiene imagenes humanas, pero solo hay bozales y caras<…> Por todos lados lo rodeaban monstruos feos e inhumanos.<…> Creyó en el hombre, buscó la belleza del hombre y no lo encontró en Rusia.<…> Su gran e increíble arte fue dado para revelar los lados negativos del pueblo ruso, sus espíritus oscuros, todo lo que era inhumano en él, distorsionando la imagen y semejanza de Dios ". Los acontecimientos de 1917 fueron percibidos por Berdyaev como una confirmación del diagnóstico de Gogol: “En la revolución, se reveló la misma Rusia de siempre, eternamente gogoliana, inhumana, medio bestial, Rusia de tazas y bozales.<…> La oscuridad y la maldad están arraigadas más profundamente, no en el caparazón social de la gente, sino en su núcleo espiritual.<…> La revolución es un gran desarrollador y mostró solo lo que estaba oculto en las profundidades de Rusia ".

Partiendo de las declaraciones de Berdyaev, supongamos que, desde el punto de vista del autor de Un día en Ivan Denisovich, el GULAG expuso y manifestó las principales enfermedades y vicios de la sociedad moderna. La era de las represiones estalinistas no dio lugar, sino que solo exacerbó, llevó al límite la crueldad, la indiferencia hacia el sufrimiento ajeno, la insensibilidad mental, la falta de fe, la falta de una base espiritual y moral sólida, el colectivismo sin rostro, los instintos zoológicos, todo lo que se acumuló en la sociedad rusa durante varios siglos. El GULAG se convirtió en una consecuencia, el resultado del camino erróneo de desarrollo que la humanidad ha elegido en los tiempos modernos. El GULAG es un resultado natural del desarrollo de la civilización moderna, que ha abandonado la fe o la ha convertido en un ritual externo, que ha colocado a las quimeras sociopolíticas y el radicalismo ideológico en la vanguardia, o ha rechazado los ideales de la espiritualidad en nombre del progreso tecnológico imprudente y las consignas del consumo material.

La orientación del autor hacia el concepto cristiano de la naturaleza humana, buscando la perfección, por el ideal, que el pensamiento cristiano expresa en la fórmula de la "semejanza", puede explicar la abundancia de comparaciones zoomorfas en la historia "Un día en Ivan Denisovich", incluso en relación con las imágenes de los prisioneros. En cuanto a la imagen del personaje principal de la obra, entonces, por supuesto, no es un ejemplo de perfección. Por otro lado, Ivan Denisovich no es de ninguna manera un habitante de una colección de animales, ni una criatura parecida a un zoológico que ha perdido la idea del significado más elevado de la existencia humana. Los críticos de los años sesenta escribieron a menudo sobre el "fundamento" de la imagen de Shújov, enfatizando que el círculo de intereses del héroe no se extiende más allá de un plato extra de papilla (N. Sergovantsev). Evaluaciones similares, que suenan hasta el día de hoy (N. Fed), entran en clara contradicción con el texto de la historia, en particular, con el fragmento en el que se compara a Ivan Denisovich con un pájaro: “Ahora él, como un pájaro libre, revoloteó desde abajo el techo del vestíbulo - ¡tanto en la zona como en la zona! " ... Esta asimilación no es solo una forma de manifestar la movilidad del protagonista, no solo una imagen metafórica que caracteriza la rapidez de los movimientos de Shújov alrededor del campamento: "La imagen de un pájaro, de acuerdo con la tradición poética, indica libertad de imaginación, el vuelo de un espíritu que lucha hacia el cielo". La comparación con el pájaro "libre", respaldada por muchos otros detalles similares en el significado del retrato y características psicológicas, nos permite concluir que este héroe no solo tiene un instinto de supervivencia "biológico", sino también aspiraciones espirituales.

Grande en pequeño
(arte del detalle artístico)

Es costumbre denominar un detalle artístico a un detalle expresivo que juega un importante papel ideológico y semántico, emocional, simbólico y metafórico en una obra. “El significado y el poder de un detalle radica en el hecho de que lo infinitamente pequeño es todo". Los detalles artísticos incluyen los detalles del tiempo histórico, forma de vida y forma de vida, paisaje, interior, retrato.

En las obras de A. Solzhenitsyn, los detalles artísticos tienen una carga ideológica y estética tan significativa que es casi imposible comprender la intención del autor en su totalidad sin tenerlos en cuenta. En primer lugar, se refiere a su obra temprana, "censurada", cuando el escritor tenía que esconderse, llevar en subtexto lo más íntimo de lo que quería transmitir a los lectores acostumbrados al lenguaje esópico de los años 60.

Solo cabe señalar que el autor de "Ivan Denisovich" no comparte el punto de vista de su personaje César, quien cree que "el arte no es quéy como". Según Solzhenitsyn, la veracidad, precisión, expresividad de los detalles individuales de la realidad recreada artísticamente significa poco si se viola la verdad histórica, se distorsiona la imagen general, el espíritu mismo de la época. Por esta razón, está más del lado de Buinovsky, quien, en respuesta a la admiración de César por la expresividad de los detalles en la película de Eisenstein "El acorazado Potemkin", replica: "Sí ... Pero la vida marina es una marioneta".

Entre los detalles que merecen especial atención se encuentra el número de campamento del protagonista: Shch-854. Por un lado, es evidencia de algún carácter autobiográfico de Shukhov, ya que se sabe que el número de campamento del autor, que cumplía condena en el campamento de Ekibastuz, comenzaba con la misma letra: Shch-262. Además, ambos componentes del número, una de las últimas letras del alfabeto y un número de tres dígitos cercano al límite, hacen pensar en la escala de la represión, sugieren al lector perspicaz que el número total de prisioneros en un solo campo podría superar las veinte mil personas. Uno no puede dejar de prestar atención a un detalle más similar: el hecho de que Shukhov trabaja en la 104.a (!) Brigada.

Uno de los primeros lectores del entonces todavía escrito a mano Un día en Ivan Denisovich, Lev Kopelev, se quejó de que el trabajo de A. Solzhenitsyn estaba "sobrecargado con detalles innecesarios". Los críticos de los años 60 también escribieron a menudo sobre el excesivo entusiasmo del autor por la vida en el campo. De hecho, presta atención, literalmente, a todo lo que su héroe encuentra: habla en detalle sobre cómo están dispuestos el cuartel, el revestimiento, la celda de castigo, cómo y qué comen los prisioneros, dónde esconden el pan y el dinero, qué visten y visten, cómo ganan dinero extra, donde se obtiene el humo, etc. Esta mayor atención a los detalles cotidianos se justifica principalmente por el hecho de que el mundo del campamento se da en la percepción del héroe, para quien todas estas pequeñas cosas son de vital importancia. Los detalles caracterizan no solo la forma de vida en el campo, sino también, indirectamente, del propio Ivan Denisovich. A menudo permiten comprender el mundo interior de Shch-854 y otros prisioneros, esos principios morales que rigen a los personajes. Aquí hay uno de esos detalles: en la cantina del campamento, los presos escupen espinas de pescado que se encuentran en las gachas sobre la mesa, y solo cuando hay muchas, alguien cepilla los huesos de la mesa al piso, y allí "crecen": "Pero no te preocupes por los huesos en el piso - se considera descuidado ". Otro ejemplo similar: en un comedor sin calefacción, Shújov se quita el sombrero: “no importa el frío que haga, no puede permitirse comer con sombrero”. Ambos de estos detalles aparentemente puramente cotidianos indican que los prisioneros privados de sus derechos todavía necesitan observar las normas de comportamiento, reglas peculiares de etiqueta. Los prisioneros, a quienes intentan convertir en animales de trabajo, en esclavos sin nombre, en "números", siguen siendo personas, quieren ser personas, y el autor habla de esto, incluso de forma indirecta, a través de la descripción de los detalles de la vida del campo.

Entre los detalles más expresivos está la mención repetida de las piernas de Ivan Denisovich, metidas en la manga de una chaqueta acolchada: “Estaba tirado encima recubrimientocubriéndose la cabeza con una manta y un chaquetón, y con una chaqueta acolchada, con una manga remangada, juntando ambos pies ”; "Las piernas están de vuelta en la manga de una chaqueta acolchada, una manta en la parte superior, una chaqueta de guisantes en la parte superior, ¡duerme!" ... V. Shalamov también llamó la atención sobre este detalle, escribiendo al autor en noviembre de 1962: "Las piernas de Shújov están en una manga de una chaqueta acolchada, todo esto es genial".

Es interesante comparar la imagen de Solzhenitsyn con las famosas líneas de A. Akhmatova:

Tan impotente que mi pecho se enfrió

Pero mis pasos fueron fáciles.

Lo puse en mi mano derecha

Guante en la mano izquierda.

El detalle artístico en Song of the Last Meeting es firmar, que lleva "información" sobre el estado interno de la heroína lírica, por lo que este detalle se puede llamar emocional y psicológico... El papel del detalle en la historia de Solzhenitsyn es fundamentalmente diferente: caracteriza no las experiencias del personaje, sino su vida "externa", es uno de los detalles confiables de la vida del campamento. Ivan Denisovich mete las piernas en la manga de su chaqueta acolchada no por error, no en un estado de afecto psicológico, sino por razones puramente racionales y prácticas. Esta decisión está motivada por una larga experiencia en el campamento y la sabiduría popular (según el proverbio: "Mantén la cabeza en el frío, el estómago con hambre y las piernas calientes"). Por otro lado, este detalle no puede llamarse puramente doméstico, ya que también tiene un significado simbólico. El guante izquierdo en la mano derecha de la heroína lírica Akhmatova es un signo de cierto estado emocional y psicológico; Las piernas de Ivan Denisovich, metidas en la manga de una chaqueta acolchada, son un símbolo espacioso invertido, anomalías de toda la vida del campamento en su conjunto.

El autor utiliza una parte significativa de las imágenes temáticas del trabajo de Solzhenitsyn al mismo tiempo para recrear la vida del campo y para caracterizar la era de Stalin en su conjunto: un barril de parash, forro, trapos de armas, cohetes de iluminación de primera línea, un símbolo de la guerra del gobierno con su propia gente: "Como este campo, especial, concebido - incluso los misiles de iluminación de primera línea duelen mucho a los guardias, un poco la luz se apaga - lanzan misiles sobre la zona<…> la guerra es real ”. La función simbólica en la historia la realiza un riel suspendido de un alambre, una imagen de campamento (más precisamente: sustitución) campanas: “A las cinco de la mañana, como siempre, golpeó el ascenso - con un martillo en la barandilla del cuartel del cuartel general. El timbre intermitente atravesó débilmente el cristal, se congeló en dos dedos y pronto disminuyó: hacía frío y el alcaide se mostró reacio a agitar la mano durante mucho tiempo. Según Kh.E. Kerlot, sonido de campana - "símbolo del poder creativo"; y como la fuente del sonido cuelga, "todas las propiedades místicas que están dotadas de los objetos suspendidos entre el cielo y la tierra se extienden a él". En el mundo "invertido" desacralizado del GULAG retratado por el escritor, se produce una importante sustitución simbólica: el lugar de la campana, con forma de bóveda celeste y, por tanto, simbólicamente conectada con el mundo. montaña, ocupa "un alambre grueso atrapado<…> un riel ordinario ", que cuelga no del campanario, sino de un poste ordinario. La pérdida de la forma esférica sagrada y el reemplazo de la sustancia material (acero duro en lugar de cobre blando) corresponden a un cambio en las propiedades y funciones del sonido mismo: los golpes del martillo del capataz en la barandilla del campamento recuerdan no a lo eterno y sublime, sino a la maldición que prevalece sobre los prisioneros, al agotador trabajo esclavo forzado, llevar gente a la tumba antes de tiempo.

Día, tiempo, eternidad
(sobre las particularidades del tiempo-espacio artístico)

Un día de la vida del campamento de Shújov es singularmente peculiar, ya que no es un día condicional, ni "compuesto", ni abstracto, sino bastante definido, que tiene coordenadas de tiempo exactas, lleno, entre otras cosas, de eventos extraordinarios y, en segundo lugar, en el más alto grado. típico, porque consta de muchos episodios, detalles que son característicos de cualquiera de los días del término de campamento de Ivan Denisovich: "Hubo tres mil seiscientos cincuenta y tres días de este tipo en su período de campana a campana".

¿Por qué un día de prisionero es tan significativo? En primer lugar, ya por razones no literarias: esto se ve facilitado por la propia naturaleza del día, la unidad de tiempo más universal. Esta idea fue expresada exhaustivamente por V.N. Toporov, analizando el destacado monumento de la literatura rusa antigua - "La vida de Teodosio de Pechersk": "El principal cuanto de tiempo para describir el microplano histórico es el día, y la elección del día como hora en LF no es accidental. Un lado,<он> autosuficiente, autosuficiente<…> Por otro lado, el día es el más natural y desde el comienzo de la Creación (se medía en días) una unidad de tiempo establecida por Dios, que adquiere un significado especial en conjunción con otros días, en la secuencia de días que determina el "macro-tiempo", su tejido, ritmo.<…> La estructura temporal del LF se caracteriza por la conexión siempre asumida entre el día y la secuencia de días. Gracias a esto, el "micro-plan" del tiempo se correlaciona con el "macro-plan", cualquier día en particular, por así decirlo, se ajusta (al menos en potencia) al "gran" tiempo de la historia sagrada.<…>» .

En segundo lugar, esta fue la intención original de A. Solzhenitsyn: presentar el día del prisionero descrito en la historia como la quintaesencia de toda su experiencia en el campo, un modelo de la vida en el campo y la vida en general, el foco de toda la era Gulag. Recordando cómo surgió la idea del trabajo, el escritor dijo: “Fue un día de campamento, trabajo duro, llevaba una camilla con mi compañero y pensé cómo describir todo el mundo del campamento, en un día” ( PAG... II: 424); "Basta describir un solo día del más simple trabajador, y aquí quedará reflejada toda nuestra vida" ( PAG... III: 21).

Entonces, quienes consideran que la historia de A. Solzhenitsyn es un trabajo exclusivamente sobre el tema del "campo" están equivocados. El día del prisionero, recreado artísticamente en la obra, se convierte en un símbolo de toda una era. El autor de "Ivan Denisovich" probablemente estaría de acuerdo con la opinión de I. Solonevich, el escritor de la "segunda ola" de emigración rusa, expresada en el libro "Rusia en un campo de concentración" (1935): "El campo no difiere de la" voluntad "de ninguna manera significativa. En el campo, si es peor que en la naturaleza, entonces no mucho, por supuesto, para la mayoría de los reclusos, trabajadores y campesinos del campo. Todo lo que pasa en el campamento también pasa afuera. Y viceversa. Pero solo en el campamento todo esto es más claro, más simple, más claro<…> En el campo, los cimientos del poder soviético se presentan con una fórmula algebraica clara ". En otras palabras, el campo representado en la historia de Solzhenitsyn es una copia reducida de la sociedad soviética, una copia que conserva todas las características y propiedades más importantes del original.

Una de estas propiedades es que el tiempo natural y el tiempo dentro del campamento (y más ampliamente, el tiempo estatal) no están sincronizados, se mueven a diferentes velocidades: los días (como ya se mencionó, son la unidad de tiempo más natural, establecida por Dios) siguen "su propio curso". , y el término del campamento (es decir, el período de tiempo determinado por las autoridades represivas) apenas se mueve: “Y nadie ha terminado aún el término en este campamento”; "<…> los días en el campamento están pasando, no puedes mirar atrás. Y el término en sí no va del todo, no baja del todo ”. El tiempo de los prisioneros y el tiempo de las autoridades del campo tampoco están sincronizados en el mundo artístico de la historia, es decir, el tiempo de la gente y el tiempo de quienes personifican el poder: “<…> los presos no deben tener reloj, la hora es conocida por las autoridades ”; “Ninguno de los prisioneros ve jamás un reloj en el ojo, y ¿por qué son relojes? El prisionero solo necesita saber: ¿el aumento será pronto? antes del divorcio cuanto? ¿antes del almuerzo? hasta que se apaguen las luces? " ...

Y el campo estaba diseñado de tal manera que era prácticamente imposible salir de él: "todas las puertas siempre se abren dentro de la zona, de modo que si los presos y la multitud los empujaban desde adentro, no podían aterrizar". Quienes convirtieron a Rusia en el "archipiélago Gulag" están interesados \u200b\u200ben que nada cambie en este mundo, que el tiempo o se detenga por completo o, al menos, sea controlado por su voluntad. Pero incluso ellos, aparentemente omnipotentes y omnipotentes, no pueden hacer frente al movimiento eterno de la vida. Interesante en este sentido es el episodio en el que Shukhov y Buinovsky discuten sobre cuándo el sol está en su cenit.

En la percepción de Ivan Denisovich, el sol como fuente de luz y calor y como reloj natural que mide el tiempo de la vida humana, se opone no solo al frío y la oscuridad del campamento, sino también al poder mismo, que dio origen al monstruoso GULAG. Este poder contiene una amenaza para todo el mundo, ya que busca interrumpir el curso natural de las cosas. Un significado similar se puede ver en algunos episodios "soleados". Uno de ellos reproduce un diálogo con subtexto realizado por dos presos: “El sol ya salió, pero no había rayos, como en una niebla, y en los lados del sol se levantaron ¿no eran pilares? Shukhov asintió a Kildigs. - Y los pilares no interfieren con nosotros, se despidió Kildigs y se rió. - Si tan solo la espina no fuera tirada de pilar en pilar, esto es lo que estás mirando. No es una coincidencia que Kildigs se ría: su ironía está dirigida al poder, que está esforzándose, pero en vano, tratando de subyugar al mundo entero de Dios. Pasó un poco de tiempo, "el sol salió más alto, la niebla se dispersó y los pilares desaparecieron".

En el segundo episodio, habiendo escuchado de Cavtorang Buinovsky que el sol, que en los tiempos del "abuelo" ocupaba la posición más alta en el firmamento exactamente al mediodía, ahora, de acuerdo con el decreto del gobierno soviético, "está por encima de todo a la hora", el héroe, habiendo entendido estas palabras literalmente, en el sentido de que obedece los requisitos del decreto, sin embargo, no se inclina a creer al capitán: “Un cavtorang salió con una camilla, pero Shújov no discutió. ¿Realmente el sol obedece sus decretos? " ... Para Ivan Denisovich es bastante obvio que el sol no "obedece a nadie", por lo tanto, no hay razón para discutir sobre esto. Un poco más tarde, convencido tranquilamente de que nada puede sacudir el sol, incluso el gobierno soviético junto con sus decretos, y queriendo asegurarse de esto una vez más, Shch-854 mira de nuevo al cielo: “Y Shújov también miró al sol, entrecerrando los ojos, - sobre el decreto de base ”. La ausencia de cualquier mención del cuerpo celeste en la siguiente frase prueba que el héroe estaba convencido de lo que nunca dudó: que ningún poder terrenal puede cambiar las leyes eternas del orden mundial y detener el flujo natural del tiempo.

El tiempo de percepción de los héroes de "Un día en Ivan Denisovich" se correlaciona de manera diferente con el tiempo histórico: el tiempo de la violencia estatal total. Al estar físicamente en una dimensión de espacio-tiempo, se sienten casi en mundos diferentes: la perspectiva de Fetyukov está limitada por alambres de púas, y el centro del universo para el héroe se convierte en un basurero de campamento, el foco de sus principales aspiraciones de vida; El ex cineasta Caesar Markovich, que escapó del trabajo común y recibe regularmente paquetes de comida del exterior, tiene la oportunidad de vivir con sus pensamientos en el mundo de las imágenes cinematográficas, en la realidad artística de las películas de Eisenstein recreadas por su memoria e imaginación. El espacio perceptivo de Ivan Denisovich también es inconmensurablemente más ancho que el territorio cercado con alambre de púas. Este héroe se correlaciona no solo con las realidades de la vida del campo, no solo con su pasado rural y militar, sino también con el sol, la luna, el cielo, la extensión de la estepa, es decir, con los fenómenos del mundo natural que llevan la idea de la infinidad del universo, la idea de la eternidad.

Así, el espacio-tiempo perceptual de César, Shújov, Fetyukov y otros personajes de la historia no coincide en todo, aunque están trazados en las mismas coordenadas temporales y espaciales. El lugar de César Markovich (las películas de Eisenstein) marca cierta lejanía, la distancia del personaje del epicentro de la mayor tragedia popular, el lugar del "chacal" (basurero) de Fetyukov se convierte en un signo de su degradación interna, el espacio perceptivo de Shújov, que incluye el sol, el cielo y la estepa, es una prueba del ascenso moral del héroe ...

Como sabes, el espacio artístico puede ser “puntual”, “lineal”, “plano”, “volumétrico”, etc. Junto con otras formas de expresar la posición del autor, tiene propiedades de valor. El espacio artístico "crea el efecto de" cierre "," punto muerto "," aislamiento "," limitado "o, por el contrario," apertura "," dinamismo "," apertura "del cronotopo del héroe, es decir, revela la naturaleza de su posición en el mundo". El espacio artístico creado por A. Solzhenitsyn se suele llamar "hermético", "cerrado", "comprimido", "condensado", "localizado". Estas evaluaciones se encuentran en casi todos los trabajos dedicados a "Un día de Ivan Denisovich". Como ejemplo, se puede citar uno de los artículos más recientes sobre el trabajo de Solzhenitsyn: "La imagen del campo, definida por la realidad misma como la encarnación del máximo aislamiento espacial y aislamiento del gran mundo, se realiza en la historia en la misma estructura de tiempo cerrada de un día".

En parte, estas conclusiones son ciertas. De hecho, el espacio artístico común de "Ivan Denisovich" se forma, entre otras cosas, a partir de los espacios cerrados del cuartel, unidad médica, comedor, oficina de paquetería, edificio de CHP, etc. Sin embargo, este aislamiento se supera por el hecho de que el personaje central se mueve constantemente entre estos espacios locales, siempre está en movimiento y no permanece mucho tiempo en ninguna de las instalaciones del campamento. Además, al estar físicamente en el campamento, perceptualmente, el héroe de Solzhenitsyn sale de él: su mirada, memoria y pensamientos de Shukhov se dirigen a lo que está detrás del alambre de púas, tanto en perspectiva espacial como temporal.

El concepto de "hermetismo" del espacio-tiempo no tiene en cuenta el hecho de que muchos fenómenos pequeños, privados y aparentemente cerrados de la vida de campo están correlacionados con el tiempo histórico y metahistórico, con el espacio "grande" de Rusia y el espacio del mundo entero en su conjunto. Solzhenitsyn estereoscópico visión artística, por tanto, el espacio conceptual del autor creado en sus obras no es planar (tanto más limitado horizontalmente), y voluminoso... Ya en "Un día de Ivan Denisovich", la tendencia de este artista a crear, incluso dentro de los límites de las obras de forma pequeña, incluso dentro del cronotopo de un modelo artístico estructuralmente exhaustivo y conceptualmente holístico de todo el universo, está claramente definida por el marco de género.

El célebre filósofo y culturólogo español José Ortega y Gasset en su artículo “Pensamientos sobre la novela” dijo que la principal tarea estratégica del artista de la palabra es “sacar al lector del horizonte de la realidad”, para lo cual el novelista necesita crear “un espacio cerrado - sin ventanas y grietas, de modo que el horizonte de la realidad es indistinguible desde dentro ". El autor de “Un día de Ivan Denisovich”, “Pabellón de cáncer”, “El primer círculo”, “El archipiélago Gulag”, “La rueda roja” recuerda constantemente al lector la realidad que está fuera del espacio interior de las obras. Miles de hilos son el espacio interno (estético) de una historia, una historia, una “experiencia de investigación artística”, una epopeya histórica, conectada con un espacio externo, externo a obras fuera de ellos - en la esfera de la realidad extraartística. El autor no busca embotar el "sentido de la realidad" del lector, al contrario, constantemente "empuja" a su lector fuera del mundo artístico "ficticio" hacia el mundo real. Más precisamente, hace que la faceta que, según Ortega y Gasset, debería delimitar fuertemente el espacio interior (realmente artístico) de la obra de la “realidad objetiva” exterior a ella, de la realidad histórica real, se permea entre sí.

El cronotopo de eventos de "Ivan Denisovich" se correlaciona constantemente con la realidad. La obra contiene muchas referencias a eventos y fenómenos que están fuera de la trama recreada en la historia: sobre el "padre con bigote" y el Soviet Supremo, sobre la colectivización y la vida de la aldea agrícola colectiva de la posguerra, sobre el Canal del Mar Blanco y Buchenwald, sobre la vida teatral de la capital y las películas de Eisenstein, sobre los acontecimientos de la internacional. vida: "<…> discuten sobre la guerra en Corea: porque los chinos intervinieron, será una guerra mundial o no ”y sobre la guerra pasada; sobre un curioso incidente de la historia de las relaciones aliadas: “Esto es antes de la reunión de Yalta, en Sebastopol. La ciudad está absolutamente hambrienta y hay que mostrarle al almirante estadounidense. Y así hicieron una tienda especial llena de productos.<…>"etc.

En general se acepta que la base del espacio nacional ruso es un vector horizontal, que el mitologema nacional más importante es el mitologema de Gogol "Rus-Troika", que significa el "camino al espacio infinito". laminación: su reino es distancia y amplitud, horizontal ”. Kolkhoz-Gulag Rusia, representado por A. Solzhenitsyn en la historia "Un día de Ivan Denisovich", si laminación, luego no horizontalmente, sino verticalmente, hacia abajo. El régimen estalinista le quitó al pueblo ruso espacio sin fin, privó a millones de prisioneros del GULAG de la libertad de movimiento, los concentró en espacios confinados de prisiones y campamentos. El resto de los habitantes del país, en primer lugar, agricultores colectivos sin pasaporte y trabajadores semi-siervos, tampoco pueden moverse libremente en el espacio.

Según V.N. Toporov, en el modelo tradicional ruso del mundo, la posibilidad de libre movimiento en el espacio generalmente se asocia con un concepto como la voluntad. Este concepto nacional específico se basa en "una idea extensa desprovista de propósito y diseño específico (¡allá! ¡Fuera! ¡Fuera!) - como variantes de un motivo" sólo para irse, para salir de aquí ". ¿Qué le sucede a una persona cuando está privada? será, hacer imposible, al menos en vuelo, en movimiento a través de las interminables extensiones rusas, tratar de encontrar la salvación de la arbitrariedad y la violencia del Estado? Según el autor de Un día en Ivan Denisovich, que recrea precisamente una situación de trama así, hay pocas opciones aquí: o una persona se vuelve dependiente de factores externos y, como resultado, se degrada moralmente (es decir, en el lenguaje de las categorías espaciales, se reduce) o adquiere libertad interior, se independiza de las circunstancias, es decir, elige el camino de la elevación espiritual. diferente a será, que para los rusos se asocia más a menudo con la idea de huir de la "civilización", del poder despótico, del estado con todas sus instituciones de coerción, libertadpor el contrario, existe “el concepto de un movimiento de auto-profundización intenso y que presupone un propósito y bien formado<…> Si la voluntad se busca afuera, entonces la libertad se encuentra dentro de ellos mismos ".

En la historia de Solzhenitsyn, este punto de vista (¡prácticamente uno a uno!) Lo expresa el bautista Alyosha, dirigiéndose a Shukhov: “¿Cuál es tu voluntad? ¡En la naturaleza, tu última fe morirá como espinas! ¡Alégrate de que estás en la cárcel! ¡Aquí tienes tiempo para pensar en tu alma! " ... Ivan Denisovich, que a veces “no sabía si quería testamento o no”, también se preocupa por preservar su propia alma, pero lo comprende y lo formula a su manera: “<…> no era un chacal incluso después de ocho años de trabajo común, y cuanto más lejos, más firmemente establecido ". A diferencia del devoto Alyoshka, que vive casi de un "espíritu santo", el medio pagano, medio cristiano Shújov construye su vida a lo largo de dos ejes que son equivalentes a él: "horizontal" - cotidiano, cotidiano, físico - y "vertical" - existencial, interno , metafísico ". Por tanto, la línea de convergencia de estos caracteres es vertical. La idea es vertical "Asociado al movimiento ascendente, que, por analogía con el simbolismo espacial y los conceptos morales, corresponde simbólicamente a la tendencia a la espiritualización". En este sentido, no parece una coincidencia que sean Alyoshka e Ivan Denisovich quienes ocupen los lugares superiores en el forro, y César y Buinovsky, los inferiores: los dos últimos personajes aún tienen que encontrar un camino que conduzca al ascenso espiritual. Las principales etapas del ascenso de un hombre que se encontró en las piedras de molino del GULAG, el escritor, basado en su propia experiencia de campamento, claramente delineó en una entrevista con la revista Le Poin: la lucha por la supervivencia, la comprensión del sentido de la vida, la búsqueda de Dios ( PAG... II: 322-333).

Así, el marco cerrado del campo representado en Un día de Ivan Denisovich determina el movimiento del cronotopo de la historia, en primer lugar, no a lo largo del vector horizontal, sino a lo largo del vector vertical, es decir, no debido a la expansión del campo espacial de la obra, sino debido a la expansión del contenido espiritual y moral.

Solzhenitsyn A.I. Golpear un ternero con un roble: Ensayos encendidos. vida // Nuevo mundo. 1991. No. 6. P. 20.

A. Solzhenitsyn recuerda esta palabra en un artículo dedicado a la historia de las relaciones con V. Shalamov: “<…> En un momento muy temprano, surgió una disputa entre nosotros acerca de la palabra "zek" que había introducido: VT se opuso fuertemente, porque esta palabra no era para nada frecuente en los campos, incluso en raras ocasiones donde, los prisioneros repetían servilmente el "zek" administrativo en casi todas partes (en broma, variando - "Zapolyarny Komsomolets" o "Zakhar Kuzmich"), en otros campos decían "zyk". Shalamov creía que yo no debería haber introducido esta palabra y que no se injertaría de ninguna manera. Y estaba seguro de que se atascaría así (es ingenioso, inclinado y tiene plural), que el lenguaje y la historia lo esperan, sin él es imposible. Y tenía razón. (VT - nunca usé esta palabra en ninguna parte.) "( Solzhenitsyn A.I. Con Varlam Shalamov // New World. 1999. No. 4. P. 164). De hecho, en una carta al autor de "Un día ..." V. Shalamov escribió: "Por cierto, ¿por qué es un" prisionero "y no un" prisionero ". Después de todo, así es como está escrito: z / ky arcos: zek, zekoyu ”(Banner. 1990, No. 7. P. 68).

Shalamov V.T.Resurrección del alerce: Historias. M.: Arte. lit., 1989. S. 324. Es cierto que en una carta a Solzhenitsyn inmediatamente después de la publicación de Un día ... Shalamov, “pasando por encima de su profunda convicción sobre el carácter absoluto del mal de la vida en el campo, admitió:“ Es posible que este tipo de pasión por el trabajo [como Shújov] y salva a la gente "" ( Solzhenitsyn A.I. Un grano se complació entre dos piedras de molino // Nuevo Mundo. 1999. No. 4. P. 163).

Bandera. 1990. No. 7. S. 81, 84.

Florensky P.A. Nombres // Investigación sociológica. 1990. No. 8. S. 138, 141.

Schneerson M... Alexander Solzhenitsyn: Ensayos sobre creatividad. Frankfurt a / M., 1984.S 112.

Epshtein M.N."La naturaleza, el mundo, el secreto del universo ...": El sistema de imágenes de paisajes en la poesía rusa. M.: Más alto. escuela, 1990 S. 133.

Por cierto, los carceleros también recurren a los zoónimos para expresar su actitud de desprecio hacia los presos, a quienes no reconocen como personas: "- ¿Alguna vez has visto cómo tu mujer lavaba pisos, chushka?" ; "- ¡Detener! - el vigilante hace un ruido. - Como un rebaño de ovejas "; "- Tratar con cinco cabezas de cordero<…>"etc.

Hegel G.V. F... Estética. En 4 volúmenes, Moscú: Arte, 1968-1973. T. 2.P.165.

Fedorov F.P... Mundo del arte romántico: espacio y tiempo. Riga: Zinatne, 1988 S. 306.

Afanasyev A.N.El árbol de la vida: artículos seleccionados. Moscú: Sovremennik, 1982.S 164.

Mié: "El lobo, por su carácter depredador, depredador, recibió en las leyendas populares el significado de un demonio hostil" ( Afanasyev A.N.

Bandera. 1990. No. 7.P. 69.

Kerlot H.E... Diccionario de símbolos. M.: REFL-libro, 1994 S. 253.

Una interesante interpretación de las propiedades simbólicas de estos dos metales está contenida en el trabajo de L.V. Karaseva: "El hierro es un metal cruel, infernal<…> el metal es puramente masculino y militarista ”; "El hierro se convierte en un arma o recuerda a un arma"; " Cobre - asunto de una propiedad diferente<…> El cobre es más blando que el hierro. Su color se asemeja al de un cuerpo humano.<…> cobre - metal femenino<…> Si hablamos de los significados que están más cerca de la mente del ruso, entonces entre ellos, en primer lugar, estará la iglesia y el estado de cobre ”; "El hierro agresivo y despiadado se opone al cobre como un metal blando, protector y compasivo" ( Karasev L.V... Visión ontológica de la literatura rusa / Ros. estado humaniza. un-t. M., 1995. S. 53-57).

Imágenes nacionales del mundo. Cosmo-Psycho-Logos. Moscú: Ed. grupo "Progreso" - "Cultura", 1995. p. 181.

Toporov V.N. Espacio y texto // Texto: semántica y estructura. Moscú: Nauka, 1983. P. 239-240.

Nepomnyashchy V.S. Poesía y destino: sobre las páginas de la biografía espiritual de A.S. Pushkin. M., 1987 S. 428.

Kerlot H.E. Diccionario de símbolos. M.: REFL-libro, 1994 S. 109.

En el destino de Alexander Isaevich Solzhenitsyn, los eventos comunes para millones de sus conciudadanos se entrelazaron con eventos raros e incluso excepcionales. La obra “Un día de Ivan Denisovich” fue concebida en 1950-1951, cuando el autor trabajaba como albañil en el Campo Especial de Ekibastuz. La historia fue escrita en tres semanas en 1959.
El trabajo fue publicado en el undécimo número de la revista Novy Mir en 1962. La historia "Un día en Ivan Denisovich" se convirtió en el mayor evento no solo literario sino también vida publica nuestro país.
El tema de la historia se ha vuelto innovador. Por primera vez en la literatura soviética, se describió la vida de la zona del campamento. La idea de la obra, una historia sobre un día en la vida del héroe, correspondía al género de una novela, una historia. La confiabilidad de los eventos de la trama se confirma por el hecho de que los héroes de la historia tienen prototipos. Entonces, la imagen de Shukhov absorbió los rasgos del hermano soldado de Solzhenitsyn, así como sus compañeros en el campo, combinados con la experiencia personal del escritor.
Además, muchos de los héroes de esta obra tienen una "base" documental: su retrato refleja las biografías de prisioneros reales. Se creó una imagen tridimensional de la vida del campamento con la ayuda de muchos retratos, detalles psicológicos cotidianos. Su interpretación requirió que Solzhenitsyn introdujera nuevas capas de vocabulario en el texto. Al final del cuento, se incluyó un diccionario, que incluía, además de las palabras de la jerga del campo, explicaciones de las realidades de la vida de los presos del GULAG.
En el centro de la historia está la imagen de un simple hombre ruso que logró sobrevivir y resistir moralmente en las más duras condiciones del campo de prisioneros. Muy interesante en “Un día de Ivan Denisovich” es una técnica narrativa basada en la fusión, iluminación parcial, complementariedad, entrelazamiento y, a veces, en la divergencia del punto de vista del héroe y el autor-narrador cercano a él en términos de cosmovisión. El mundo del campo se muestra principalmente a través de la percepción de Shukhov, pero el punto de vista del personaje se complementa con la visión y el punto de vista de un autor más voluminoso que refleja la psicología colectiva de los convictos. Las reflexiones y entonaciones del autor a veces están conectadas al discurso directo o al monólogo interno del personaje.
Poco se informa sobre el pasado previo al campamento de Shújov, de 40 años. Antes de la guerra vivía en el pequeño pueblo de Temgenevo, tenía una familia, una esposa y dos hijas, y trabajaba en una granja colectiva. En realidad, no hay tanto campesino en él. La vida colectiva de la granja y el campo "interrumpió" en él las cualidades campesinas "clásicas". El héroe no muestra nostalgia por la forma de vida del pueblo. Entonces, el ex campesino Ivan Denisovich casi no tiene ansias de la madre tierra, no hay recuerdos de la nodriza.
Shukhov no percibe su tierra natal, la casa de su padre, como un paraíso perdido. A través de este momento, el autor muestra las consecuencias catastróficas de los trastornos sociales, espirituales y morales que sacudieron a Rusia en el siglo XX. Estos choques mucho, según Solzhenitsyn, cambiaron y desfiguraron la personalidad. hombre común, su mundo interior, su naturaleza.
La dramática experiencia de vida de Ivan Denisovich, cuya imagen encarna las características y propiedades típicas del personaje nacional, permitió al héroe deducir una fórmula universal para la supervivencia humana en el país del Gulag: “… gemir y pudrirse. Pero si te resistes, te romperás ".
En las obras de Solzhenitsyn, los detalles artísticos juegan un gran papel ideológico y artístico. Entre las más expresivas está la mención repetida de las piernas de Ivan Denisovich metidas en la manga de una chaqueta acolchada: “Estaba acostado sobre el forro, con la cabeza cubierta con una manta y un chaquetón, y con una chaqueta acolchada, con una manga remangada, juntando ambos pies”.
Este detalle caracteriza no las experiencias del personaje, sino su vida exterior. Ella es uno de los detalles confiables de la vida del campamento. Ivan Denisovich mete las piernas en la manga de su chaqueta acolchada no por error, no en un estado de pasión, sino por razones puramente racionales. Esta decisión está motivada por una larga experiencia en el campamento y la sabiduría popular (“Según el proverbio“ Mantén tu cabeza fría, tu estómago hambriento y tus piernas calientes ”). Además, este detalle artístico también tiene un significado simbólico. Ella enfatiza lo anómalo de toda la vida del campamento, la inversión de este mundo.
Un día en el campamento de Shújov, la vida es singularmente original, ya que no es un día condicional, no es un día de “equipo”. Este es un día muy definido con coordenadas de tiempo claras. Pero es bastante típico, consta de muchos episodios y detalles que son característicos de cualquiera de los días del término del campamento de Iván Denisovich: “Hubo tres mil seiscientos cincuenta y tres días de ese tipo en su término de campana a campana”.

Ensayo sobre literatura sobre el tema: características artísticas de la historia de Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich"

Otras composiciones:

1. "No responden a la desesperación con palabras". La historia de A. Solzhenitsyn "Un día de Ivan Denisovich" fue escrita por el escritor durante el período de trabajo en "El primer círculo" en un tiempo récord: cuarenta días. Esta es una especie de "consecuencia" de un libro grande, o más bien una versión condensada, condensada y popular de Leer más ...
2. La biografía de A. Solzhenitsyn es típica de una persona de su generación y, al mismo tiempo, es una excepción a la regla. Se distingue por giros bruscos del destino y eventos impactantes con un alto significado especial. Un colegial soviético corriente, estudiante, miembro del Komsomol. El participante de la Gran Guerra Patria, destacado por Leer más ......
3. La imagen de Ivan Denisovich es, por así decirlo, una composición de dos personas reales del autor. Uno de ellos es Ivan Shukhov, ya un anciano soldado de la batería de artillería, que estuvo al mando de Solzhenitsyn durante la guerra. El otro es el propio Solzhenitsyn, que cumplió condena en virtud del notorio artículo 58 en 1950-1952. Lee mas ......
4. Solzhenitsyn comenzó a escribir a principios de la década de 1960 y ganó fama en "samizdat" como prosista y escritor de ficción. La fama recayó sobre el escritor después de su publicación en 1962-1964. en la historia de "Novy Mir" "Un día en la vida de Ivan Denisovich" y las historias "El patio de Matrenin", "Un incidente en la estación Leer más ......
5. La imagen de Ivan Denisovich surgió sobre la base de un prototipo real, que era el soldado Shukhov, quien luchó junto con el autor en la guerra soviético-alemana (pero nunca cumplió una sentencia), y también gracias a las observaciones de la vida de los prisioneros y la experiencia personal del autor adquirida en un Campo Especial, donde Read Más ......
6. La historia de A. Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich" se publicó en el número 11 de la revista "Novy Mir" en 1962, después de lo cual su autor se convirtió repentinamente en un escritor de fama mundial. Este trabajo es una pequeña brecha que revela la verdad sobre los campos estalinistas, una célula de un enorme Leer más ......
7. La historia de A. Solzhenitsyn "Un día en la vida de Ivan Denisovich" se publicó en la revista "Novy Mir" en 1962. Este es un trabajo sobre los campos soviéticos, sobre cómo el sistema destruyó miles de vidas. Pero también se trata de cómo se manifiesta el carácter verdaderamente ruso en Leer más ......
8. Al estudiar las críticas literario-críticas sobre el cuento de A. Solzhenitsyn "Un día de Ivan Denisovich", que sonó durante los años del "deshielo", es difícil permanecer en la "zona" del tema de investigación elegido y no reemplazar la esencia del problema literario-crítico aclarando la cuestión de quién está involucrado en estrangular las obras del escritor. en la Unión Soviética. Evitar Leer más ......

Características artísticas de la historia de Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich"

Solzhenitsyn concibió la historia "Un día en Ivan Denisovich" cuando estaba en el invierno de 1950-1951. en el campamento de Ekibazstuz. Decidió describir todos los años de prisión como un día, "y eso será todo". El título original de la historia es el número de campamento del escritor.

La historia, que se llamó "Ш-854. Un día de un prisionero ”, escrito en 1951 en Ryazan. Allí, Solzhenitsyn trabajó como profesor de física y astronomía. La historia fue publicada en 1962 en la revista Novy Mir No. 11 a pedido del propio Khrushchev, y fue publicada dos veces en libros separados. Este es el primer trabajo publicado de Solzhenitsyn, que le dio fama. Desde 1971, las ediciones de la historia se han destruido de acuerdo con las instrucciones tácitas del Comité Central del Partido.

Solzhenitsyn recibió muchas cartas de ex prisioneros. Sobre este material, escribió "El Archipiélago Gulag", llamando "Un día de Ivan Denisovich" un pedestal para él.

El personaje principal, Ivan Denisovich, no tiene prototipo. Su carácter y hábitos recuerdan al soldado Shújov, que luchó en el Gran Guerra patria en la batería de Solzhenitsyn. Pero Shújov nunca se sentó. El héroe es una imagen colectiva de los muchos prisioneros que vio Solzhenitsyn y la encarnación de la experiencia del propio Solzhenitsyn. El resto de los héroes de la historia están escritos "desde la naturaleza", sus prototipos tienen las mismas biografías. La imagen del Capitán Buinovsky también es colectiva.

Akhmatova creía que todas las personas de la URSS deberían leer y memorizar este trabajo.

Dirección literaria y género

Solzhenitsyn llamó a "Un día ..." una historia, pero cuando se imprimió en Novy Mir, el género se definió como una historia. Efectivamente, en términos de volumen, la obra puede considerarse una historia, pero ni el tiempo de acción, ni el número de personajes corresponden a este género. Por otro lado, representantes de todas las nacionalidades y estratos de la población de la URSS están sentados en los cuarteles. Así que el país parece un lugar de encierro, una "prisión de pueblos". Y esta generalización nos permite llamar a la obra una historia.

La dirección literaria de la historia es el realismo, más allá de la generalización modernista antes mencionada. Como su nombre lo indica, se muestra un día del prisionero. Este es un héroe típico, una imagen generalizada no solo de un prisionero, sino también de una persona soviética en general, sobreviviente, no libre.

Por el mismo hecho de su existencia, la historia de Solzhenitsyn destruyó el concepto armonioso del realismo socialista.

Problemático

Para el pueblo soviético, la historia abrió un tema prohibido: las vidas de millones de personas que estaban en los campos. La historia parecía exponer el culto a la personalidad de Stalin, pero Solzhenitsyn una vez mencionó el nombre de Stalin ante la insistencia del editor de Novy Mir, Tvardovsky. Para Solzhenitsyn, un comunista devoto que fue encarcelado por regañar a “Pakhan” (Stalin) en una carta a un amigo, este trabajo es una exposición de todo el sistema y la sociedad soviéticos.

La historia plantea muchos problemas filosóficos y éticos: la libertad y dignidad de una persona, la justicia del castigo, el problema de las relaciones entre las personas.

Solzhenitsyn aborda el problema tradicional de la literatura rusa hombrecito... El objetivo de numerosos campos soviéticos es convertir a todas las personas en pequeños engranajes de un gran mecanismo. Quien no pueda hacerse pequeño, perecerá. La historia resume todo el país como un gran campamento. El propio Solzhenitsyn dijo: "Vi al régimen soviético, no solo a Stalin". Así entendieron los lectores el trabajo. Las autoridades se dieron cuenta rápidamente de esto y prohibieron la historia.

Trama y composición

Solzhenitsyn se propuso describir un día, desde temprano en la mañana hasta altas horas de la noche, a una persona común, un prisionero sin complicaciones. A través de los argumentos o recuerdos de Ivan Denisovich, el lector conoce los más mínimos detalles de la vida de los prisioneros, algunos datos sobre la biografía del protagonista y su séquito, y las razones por las que los héroes terminaron en el campo.

Ivan Denisovich considera este día casi feliz. Lakshin notó que este es un movimiento artístico fuerte, porque el lector mismo conjetura cuál podría ser el día más desafortunado. Marshak señaló que esta no es una historia sobre un campamento, sino sobre una persona.

Héroes de la historia

Shújov - un campesino, un soldado. Terminó en el campamento por la razón habitual. Luchó honestamente en el frente, pero terminó en cautiverio, de donde huyó. Eso fue suficiente para una acusación.

Shukhov es portador de la psicología campesina popular. Sus rasgos de carácter son típicos del hombre común ruso. Es amable, pero no exento de astucia, robusto y resistente, capaz de cualquier trabajo con sus manos, un maestro maravilloso. Es extraño que Shújov se siente en una habitación limpia y no haga nada durante 5 minutos. Chukovsky lo llamó hermano de Vasily Tyorkin.

Solzhenitsyn deliberadamente no convirtió al héroe en un intelectual ni en un oficial injustamente herido, en un comunista. Se suponía que era "el soldado medio del GULAG, sobre quien todo recae".

El campo y el régimen soviético se describen en la historia a través de los ojos de Shukhov y adquieren los rasgos de un creador y su creación, pero este creador es un enemigo del hombre. El hombre del campo se opone a todo. Por ejemplo, las fuerzas de la naturaleza: 37 grados Shújov se oponen a 27 grados de escarcha.

El campamento tiene su propia historia, mitología. Ivan Denisovich recuerda cómo le quitaron los zapatos, le regalaron botas de fieltro (para que no quedaran dos pares de zapatos), cómo, para atormentar a la gente, ordenaron recoger pan en maletas (y tenían que marcar su pieza). El tiempo en este cronotopo también fluye según sus propias leyes, porque en este campo nadie tenía fin de su mandato. En este contexto, la afirmación de que una persona en un campo es más cara que el oro suena irónica, porque en lugar de un prisionero perdido, el alcaide agregará su propia cabeza. Por lo tanto, el número de personas en este mundo mitológico no disminuye.

El tiempo tampoco es de los presos, porque el preso vive para sí solo 20 minutos al día: 10 minutos para el desayuno, 5 minutos para el almuerzo y la cena.

Hay leyes especiales en el campo, según las cuales el hombre es un lobo (no sin razón es el apellido del jefe del régimen, la teniente Volkova). Para este mundo duro, se dan sus propios criterios de vida y justicia. Shukhov es enseñado por su primer capataz. Dice que en el campamento "la ley es taiga", y enseña que el que lame los cuencos, espera la unidad médica y golpea al "padrino" (vigilante), muere. Pero, si lo piensas, estas son las leyes de la comunidad humana: no puedes humillarte, fingir y traicionar a tu prójimo.

El autor presta la misma atención a todos los héroes de la historia a través de los ojos de Shukhov. Y todos se comportan con dignidad. Solzhenitsyn admira al bautista Alyoshka, que no abandona su oración y esconde con tanta habilidad un folleto en el que la mitad del Evangelio está reescrito en una grieta en la pared, que aún no se ha encontrado durante una búsqueda. Al escritor le gustan los ucranianos occidentales, la gente de Bandera, que también reza antes de comer. Ivan Denisovich simpatiza con Gopchik, el niño que fue encarcelado por llevar leche a la gente de Bandera en el bosque.

El brigadier Tyurin se describe casi con cariño. Es “el hijo del GULAG, cumpliendo un segundo mandato. Él se ocupa de sus cargas y el capataz es todo en el campamento.

El ex director de cine César Markovich, el ex capitán de Buinovsky de segundo rango, el ex soldado de Bandera Pavel no pierden su dignidad en ninguna circunstancia.

Solzhenitsyn, junto con su héroe, condena a Panteleev, que permanece en el campamento para golpear a alguien que ha perdido su apariencia humana, Fetyukov, que lame cuencos y pide colillas de cigarrillos.

Originalidad artística de la historia

Los tabúes lingüísticos se han eliminado de la historia. El país se familiarizó con la jerga de los prisioneros (prisionero, shmon, lana, derechos de descarga). Al final de la historia, se adjuntó un diccionario para quienes tuvieron la suerte de no reconocer tales palabras.

La historia está escrita en tercera persona, el lector ve a Ivan Denisovich de lado, todo su largo día pasa ante sus ojos. Pero al mismo tiempo, Solzhenitsyn describe todo lo que sucede con las palabras y pensamientos de Ivan Denisovich, un hombre del pueblo, un campesino. Sobrevive gracias a la astucia e ingenio. Así es como surgen los aforismos de campos especiales: el trabajo es un arma de doble filo; dar calidad a la gente y mostrar al jefe; tienes que intentarlo. para que el mayordomo no te vea solo, sino solo entre la multitud.

En el destino de Alexander Isaevich Solzhenitsyn, los eventos comunes para millones de sus conciudadanos se entrelazaron con eventos raros e incluso excepcionales. La obra "Un día de Ivan Denisovich" fue concebida en 1950 - 1951, cuando el autor trabajaba como albañil en el Ekibastuz Special

Acampar. La historia fue escrita en tres semanas en 1959.

El tema de la historia se ha vuelto innovador. Por primera vez en la literatura soviética, se describió la vida de la zona del campamento. La idea de la obra, una historia sobre un día en la vida del héroe, correspondía al género de una novela, una historia. La confiabilidad de los eventos de la trama se confirma por el hecho de que los héroes de la historia tienen prototipos. Entonces, la imagen de Shukhov absorbió las características del compañero soldado de Solzhenitsyn,

Y también sus compañeros de campo combinados con la experiencia personal del escritor.

Además, muchos de los héroes de esta obra tienen una "base" documental: su retrato refleja las biografías de prisioneros reales. Se creó una imagen tridimensional de la vida del campamento con la ayuda de muchos retratos, detalles psicológicos cotidianos. Su interpretación requirió que Solzhenitsyn introdujera nuevas capas de vocabulario en el texto. Al final del cuento, se incluyó un diccionario, que incluía, además de las palabras de la jerga del campo, explicaciones de las realidades de la vida de los presos del GULAG.

En el centro de la historia está la imagen de un simple hombre ruso que logró sobrevivir y resistir moralmente en las más duras condiciones del campo de prisioneros. Muy interesante en “Un día de Ivan Denisovich” es una técnica narrativa basada en la fusión, iluminación parcial, complementariedad, entrelazamiento y, a veces, en la divergencia del punto de vista del héroe y el autor-narrador cercano a él en términos de cosmovisión. El mundo del campo se muestra principalmente a través de la percepción de Shukhov, pero el punto de vista del personaje se complementa con la visión y el punto de vista de un autor más voluminoso que refleja la psicología colectiva de los convictos. Las reflexiones y entonaciones del autor a veces están conectadas al discurso directo o al monólogo interno del personaje.

Poco se informa sobre el pasado previo al campamento de Shújov, de 40 años. Antes de la guerra vivía en el pequeño pueblo de Temgenevo, tenía una familia, una esposa y dos hijas, y trabajaba en una granja colectiva. En realidad, no hay tanto campesino en él. La vida colectiva de la granja y el campo "interrumpió" en él las cualidades campesinas "clásicas". El héroe no muestra nostalgia por la forma de vida del pueblo. Entonces, el ex campesino Ivan Denisovich casi no tiene ansias de la madre tierra, no hay recuerdos de la nodriza.

Shukhov no percibe su tierra natal, la casa de su padre, como un paraíso perdido. A través de este momento, el autor muestra las consecuencias catastróficas de los trastornos sociales, espirituales y morales que sacudieron a Rusia en el siglo XX. Estos choques, según Solzhenitsyn, cambiaron y desfiguraron mucho la personalidad del hombre común, su mundo interior, su naturaleza.

La dramática experiencia de vida de Ivan Denisovich, cuya imagen encarna las características y propiedades típicas del personaje nacional, permitió al héroe deducir una fórmula universal para la supervivencia humana en el país del Gulag: “… gemir y pudrirse. Pero si te resistes, te romperás ".

En las obras de Solzhenitsyn, los detalles artísticos juegan un gran papel ideológico y artístico. Entre las más expresivas está la mención repetida de las piernas de Ivan Denisovich metidas en la manga de una chaqueta acolchada: “Estaba acostado sobre el forro, con la cabeza cubierta con una manta y un chaquetón, y con una chaqueta acolchada, con una manga remangada, juntando ambos pies”.

Este detalle caracteriza no las experiencias del personaje, sino su vida exterior. Ella es uno de los detalles confiables de la vida del campamento. Ivan Denisovich mete las piernas en la manga de su chaqueta acolchada no por error, no en un estado de pasión, sino por razones puramente racionales. Esta decisión está motivada por una larga experiencia en el campamento y la sabiduría popular (“Según el proverbio“ Mantén tu cabeza fría, tu estómago hambriento y tus piernas calientes ”). Además, este detalle artístico también tiene un significado simbólico. Ella enfatiza lo anómalo de toda la vida del campamento, la inversión de este mundo.

Un día en el campamento de Shújov, la vida es singularmente original, ya que no es un día condicional, no es un día de “equipo”. Este es un día muy definido con coordenadas de tiempo claras. Pero es bastante típico, consta de muchos episodios y detalles que son característicos de cualquiera de los días del término del campamento de Iván Denisovich: “Hubo tres mil seiscientos cincuenta y tres días de ese tipo en su término de campana a campana”.

Ensayos sobre temas:

1. Alexander Isaevich Solzhenitsyn es un destacado escritor ruso. Figura pública, publicista, una de las pocas que se encuentran en las condiciones del régimen totalitario del PCUS ...
2. La historia fue concebida para un trabajo general en el Campo Especial de Ekibastuz en el invierno de 1950-1951. Fue escrita en 1959. La idea ...
3. El nombre de Alexander Solzhenitsyn, que estuvo prohibido durante mucho tiempo, finalmente ha ocupado legítimamente su lugar en la historia de la literatura rusa del período soviético ...
4. La biografía de A. Solzhenitsyn es típica de una persona de su generación y, al mismo tiempo, es una excepción a la regla. Se distingue ...
5. Solzhenitsyn comenzó a escribir a principios de la década de 1960 y ganó fama en "samizdat" como prosista y escritor de ficción. La gloria cayó sobre el escritor ...
6. La historia de Alexander Isaevich Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich" fue concebida en el campo en 1950-51 y escrita en 1959. Formar...
7. En el centro de la imagen hay un hombre sencillo, un prisionero sin complicaciones, Ivan Denisovich Shukhov. Campesino y soldado de primera línea, Shújov resultó ser un "criminal de estado" y ...