Lección-reflexión basada en la historia de A.I. Solzhenitsyn "Un día de Ivan Denisovich"
Objetivos de la lección:
Introducir a los estudiantes a la vida y la creatividad.
AI Solzhenitsyn, para despertar el interés por la personalidad del escritor y sus obras.
Formar una idea sobre el valor de la vida humana y la libertad, sobre la necesidad de preservar la dignidad humana a pesar de las circunstancias.
Mejorar las habilidades de las actividades de investigación elementales de los estudiantes, para desarrollar la capacidad de razonar sobre cuestiones problemáticas.
Equipo: retrato y fotografías de A.I. Solzhenitsyn, una exposición de sus libros,
instalación multimedia para demostración de presentación.
Durante las clases.
1. Introducción del profesor.
Alexander Isaevich Solzhenitsyn - ¿quién es él? ¿Profeta, mentor o intercesor? Vieron en él al salvador de la Patria, o al enemigo del pueblo, o al maestro de la vida.
Solzhenitsyn es un destacado escritor, publicista y figura pública rusa. Su nombre en la literatura se hizo conocido durante el "deshielo de Jruschov", luego desapareció durante muchos años.
Solzhenitsyn se atrevió a decir la verdad sobre la terrible época estalinista, para crear obras que despertaron la ira de los "funcionarios domésticos de la literatura". Historias sobre la vida en el campo, investigación documental "El archipiélago Gulag", la historia "Cancer Ward", la novela "En el primer círculo" - obras basadas en los terribles recuerdos de quienes sobrevivieron a las represiones estalinistas. No es casualidad que A. I. Solzhenitsyn fuera llamado el clásico de la prosa "camp".
2. La vida y obra del escritor.(Mensaje de un alumno capacitado).
Alexander Isaevich nació en la ciudad de Kislovodsk. Padre: Isaak Efimovich Solzhenitsyn, oficial, participante en una campaña en Prusia Oriental en 1914, hijo de un campesino adinerado que tenía una granja en la estepa de Stavropol. Murió en 1918, seis meses antes del nacimiento de su hijo.
Madre - Taisiya Zakharovna Shcherbak, hija de un gran terrateniente en Kuban, vivió hasta los 49 años, hasta 1944, principalmente en Rostov-on-Don (desde 1924). Aquí fue encontrada por la Gran Guerra Patria, la tragedia de la evacuación con bombardeos, tuberculosis y hambre. Entre las preocupaciones sobre su hijo, ella no reconoció la principal: seis meses después de su muerte, fue arrestado y comenzó una vida completamente diferente.
La madre logró darle una buena educación a su hijo (ella misma trabajaba como taquígrafa y al mismo tiempo asistía a cursos de taquigrafía inglesa para recibir un salario más alto). Como resultado, Solzhenitsyn se graduó con éxito de la escuela secundaria y en 1936 ingresó en la Facultad de Física y Matemáticas de la Universidad de Rostov. De sus amigos de la infancia y la juventud, Kirill Simonyan permaneció con él, más tarde un médico importante, Nikolai Vitkevich, Lydia Ezherets y la futura esposa del escritor, Natalya Reshetovskaya. Se casaron el 27 de abril de 1940. Pero todo fue interrumpido por el estallido de la Gran Guerra Patria. En 1941, Solzhenitsyn dejó sus estudios en matemáticas y física y los estudios en el Instituto de Filosofía, Literatura e Historia de Moscú (MIFLI) y pasó al frente. Al principio era mozo y trineo en un batallón de transporte. Este trabajo parecía una burla de un matemático exitoso: era necesario limpiar los establos de estiércol. Pero en realidad, la guerra siempre pone todo en su lugar. En febrero de 1942, la compañía de "caballos" fue abandonada y Solzhenitsyn se encontró en un curso de artillería en Kostroma. Además, en el rango de teniente, ingresó en un grupo de inteligencia en Saransk. En enero de 1945 logra una hazaña: saca su batería del cerco. Y el 9 de febrero fue detenido por varias líneas críticas sobre Stalin, expresadas en una carta a un amigo, y en julio del mismo año, el futuro escritor recibió una sentencia: 8 años en campos de trabajos forzados. Solo fue liberado el 5 de marzo de 1953, el día de la muerte de Stalin, y fue enviado a Kazajstán. Su esposa también regresó, quien durante los largos años de separación logró llevarse bien con otra, una persona inteligente y decente.
Desde 1957, Solzhenitsyn trabaja en Ryazan como profesor de matemáticas, física y astronomía. Enseña lecciones de manera inteligente y viva, y los niños le pagan con amor, le ponen un apodo cariñoso: Isaich. No había suficiente dinero en ese momento, pero Solzhenitsyn rechaza una posición más monetaria del director para continuar con lo principal: su amada obra literaria. Según las memorias de los contemporáneos, Solzhenitsyn se preparó cuidadosamente para servir a la literatura. En 1989, en una entrevista con la revista American Times, Solzhenitsyn dijo que a los nueve años pensó que me convertiría en escritor, aunque no sabía sobre qué escribiría. Solzhenitsyn siempre fue exigente consigo mismo y, por lo tanto, parecía que era algo grosero con los demás.
Eventos de los próximos años:
1962 - publicación del cuento "Un día en Ivan Denisovich"; admitido en el sindicato de escritores
1970: recibe el Premio Nobel de Literatura "por la fuerza moral derivada de la tradición de la gran literatura rusa" (Solzhenitsyn se convierte en el tercer escritor ruso en recibir el Premio Nobel: el primero, Ivan Alekseevich Bunin, el segundo, Boris Leonidovich Pasternak). Paralelamente, hay cambios en su vida personal: un divorcio de Natalya Reshetovskaya y un matrimonio con Natalya Svetlova, quien luego se convirtió en Solzhenitsyna. El escritor vivió con ella hasta el final de sus días.
Preparación de trabajos para publicación:
1958 - 1968 - el libro "El archipiélago Gulag"
1955 - 1968 - la novela "El primer círculo"
1966 - la historia "Zakhar Kalita"
1969 - La rueda roja
1963 - la historia "Un incidente en la estación de Kochetovka" y muchos otros.
1974: privación de la ciudadanía y expulsión al extranjero, vivió durante 20 años en Estados Unidos en el estado de Vermont con su esposa y cuatro hijos, soñaba con regresar a su tierra natal, pero conectó el momento del regreso solo con la publicación de sus obras.
Ocurrió el 27 de mayo de 1994. Antes de partir hacia Rusia a la pregunta "¿Por qué regresa a Rusia?" Solzhenitsyn dijo: "Mi patria está ahí, mi corazón está ahí, por eso voy". Con triunfo, el escritor viajó por todo el país, desde Vladivostok hasta Moscú, admiradores entusiastas, admiradores de su talento y ciudadanos comunes de Rusia lo esperaban en todas partes, porque todos querían conocer a “un hombre-leyenda, un hombre-leyenda”, como Lydia Chukovskaya llamó a Solzhenitsyna.
Lamentablemente, en nuestro país suele suceder lo que le pasó al escritor más popular. Intentaron usar el nombre de Solzhenitsyn por fuerzas políticas multidireccionales, lo que causó descontento entre la gente común, y no solo contra tales fuerzas, sino también contra el propio escritor. Además, a Solzhenitsyn se le dio tiempo al aire, gratis y "primero", y en lugar de elogiar a las autoridades, comenzó a hablar con pensamientos que no estaban de moda para hoy: sobre el sacrificio, el autocontrol y el arrepentimiento. Cada vez que el tiempo de actuación disminuyó y, finalmente, Solzhenitsyn se vio privado del aire. Se retiró a su casa y comenzó a trabajar como antes. No a todo el mundo le gustaron los discursos publicitarios del premio Nobel, porque decía la verdad, porque toda su vida luchó por la verdad. "¡No vivas de mentiras!" - este es el lema del escritor.
Es uno de los escritores más titulados de nuestro tiempo (premio Nobel (1970) y premio Templeton (1983), premios literarios del American National Art Club, Golden Cliché Prizes, Freedom Foundation, Brakanti.
Es académico de la Academia de Ciencias de Rusia, poseedor de la Orden de San Andrés el Primordial (que no aceptó por desacuerdo con las políticas del presidente Yeltsin), y en 1994 él mismo se convirtió en el fundador de su propio premio literario de 25.000 dólares.
3. Actualización de los conocimientos de los estudiantes
En la lección de hoy reflexionaremos sobre las páginas del cuento "Un día en Ivan Denisovich", que se convirtió en su debut literario, le dio fama mundial al autor y despertó la ira de los "funcionarios domésticos de la literatura".
El propósito de nuestra conversación será mostrar el "material de vida inusual" tomado como base de la historia y llevarlo a comprender el trágico destino de una persona en un estado totalitario.
Un informe sobre la historia de la creación de la historia "Un día en Ivan Denisovich", preparado por los estudiantes.
La historia "Un día en la vida de Ivan Denisovich" es una obra relativamente pequeña. Pero ocupa un lugar muy importante en la biografía creativa del autor. "Escribí esta historia en 40 días. Es una" ramificación "de un gran libro sobre la epopeya del campo, o más bien una presentación condensada de la misma", dirá el escritor más tarde. Habiendo escrito la historia en 1959, A.I. Solzhenitsyn decidió publicarlo. Esta decisión fue audaz, incluso durante el período del "deshielo", la historia sobre el "traidor a la patria" encarcelado, sobre sus camaradas en la desgracia, difícilmente podría cumplirse con facilidad y sencillez. El escritor no esperaba esto. Comenzó a publicar intentos no con el propósito de lucro personal o fama, sino porque no podía aceptar el olvido de los miles y miles de destinos mutilados que pasaban ante sus ojos. La publicación de esta historia pareció hacer realidad la rehabilitación. Después de todo, si una persona puede decir abiertamente sobre lo que vio y sintió en el espacio cerrado de la zona, se convierte en un miembro igual de la sociedad. Además, no tiene nada de qué arrepentirse. No cometió delitos.
Con tales pensamientos A.I. Solzhenitsyn envió el manuscrito de la historia a la oficina editorial de la revista Novy Mir. El editor jefe de Novy Mir era entonces A.T. Tvardovsky. Después de leer la historia, no la dejó de lado por miedo, sino que le escribió a A.I. Solzhenitsyn una carta con una invitación para venir a Moscú. Alexander Isaevich evaluó la invitación de Tvardovsky de manera ambigua. Una persona que ha pasado muchos años escoltada permanece cautelosa durante mucho tiempo. ¿Y si el editor de una revista de Moscú lo invita a entregarlo a las autoridades?
Por tanto, todos los manuscritos (y también la novela "En el primer círculo") fueron ocultos por el fiel. ¿Y si son arrestados en Moscú y en Riazán (y el escritor vivía en esa ciudad entonces) habrá un registro? Pero luego Solzhenitsyn, que todavía era desconocido para todos, no sabía que Alexander Trifonovich Tvardovsky aceptó el dolor del maestro de Ryazan como propio, que la ola del Gulag arrasó con su familia campesina: su padre y dos hermanos murieron en Solovki. Por lo tanto, A.T. Tvardovsky largas negociaciones con las autoridades y, finalmente, recibió el permiso de N.S. Jruschov para publicar la historia. Y aunque ya había pasado la rehabilitación de los presos inocentes (AI Solzhenitsyn fue rehabilitado en 1956), y en 1961 se condenó popularmente el culto a la personalidad y sus consecuencias, la publicación de "Ivan Denisovich" en 1962 se convirtió en una sensación. Por primera vez, alguien directa y honestamente no solo dijo, sino que “mostró” la vida del campamento desde adentro. Mostró esa vida, de la que no solo habla, sino que no le gusta recordar. La historia ha sido reimpresa por más de 500 revistas y editoriales de todo el mundo. Solzhenitsyn se convierte en un escritor famoso.
Frente al pasado
No tienes derecho a doblegar tu alma
Después de todo, estos fueron pagados
Pagamos el precio más alto
(A. T. Tvardovsky "Por el derecho de la memoria")
Las respuestas a "Ivan Denisovich" fueron tan numerosas y tan "animadas" que en 1963 Solzhenitsyn publicó un libro documental "Reading Ivan Denisovich" basado en su material. La historia le dio al escritor fama mundial, pero también se convirtió en el motivo del control especial sobre él por parte de la KGB, búsquedas interminables y artículos críticos devastadores.
Trabajo en grupo sobre el texto de la historia "Un día en Ivan Denisovich" (cada grupo recibió una tarea preliminar para el texto del trabajo).
El profesor distribuye las tareas para el trabajo en grupos (3 personas cada uno):
Al final, el maestro lleva a los estudiantes a la conclusión de que A. I. Solzhenitsyn creía en la fuerza espiritual del hombre y su capacidad para superarlo todo.
4. Conversación analítica.
Profesor:
Entonces, ¿qué tipo de vida fue, tan verazmente retratada por Solzhenitsyn?
¿Por qué está sentado el propio Ivan Denisovich?
(Sobre la crueldad, la injusticia del sistema totalitario. Casi todos los personajes de la historia ayudan al autor a expresar sus ideas sobre las causas y consecuencias de la represión).
¿Por qué crees que Solzhenitsyn eligió a un campesino sencillo y pobremente educado como héroe de su historia?
(Debido a que había muchas personas tan inocentes en los campos, Shukhov es la gente misma, Shukhov es un campesino ofendido por el régimen soviético)
Profesor:Y ahora sumergámonos en la vida de un convicto tan simple y junto con él viviremos no solo un día, sino un "día feliz", como creía Ivan Denisovich, y al final de la lección responderemos la pregunta,
¿Por qué Shújov consideró el día en que vivió? ¿feliz?
¿Cómo empieza este día?
(El campamento se despierta a las 5 de la mañana, una barraca fría, en la que no todas las luces están encendidas, 200 personas duermen en cincuenta "tablillas de chinches". No hay dónde calentarse: hay escarcha en las paredes y en las ventanas.
¿Cómo se siente Ivan Denisovich en este día?
(Ivan Denisovich está enfermo. Todo su cuerpo se está separando. Durmió mal toda la noche y no se calentó mientras dormía. Tiene escalofríos y decide ir a la unidad médica para poder liberarse del trabajo al menos por un día. La unidad médica es buena y cálida. Todo está pintado de blanco. Todavía no hay médicos, solo el paramédico Kolya Vdovushkin, que se sienta a la mesa con una bata blanca).
¿Cómo se comporta Ivan Denisovich en la unidad médica? ¿Insiste en ser liberado? ¿Está tratando de compadecerse de Vdovushkin?
(No. Se comporta concienzudamente, como si cobrara por otra cosa).
¿Fue Ivan Denisovich uno de los que se adhieren a la unidad médica?
(No. Y Vdovushkin lo sabía, pero no podía hacer nada, ya que solo podía liberar a dos, y ya habían sido liberados).
¿A qué conclusión llega Shújov al salir de la unidad médica?
(Qué cálido, frío no entiende, en Shújov hacía 37, en el frío 27 grados, ahora quién es quién).
Entonces, desde la unidad médica, Shukhov se apresura a la cocina. ¿Dónde está el problema de conseguir comida en el campamento?
(En la primera)
¿Cómo se alimenta a los presos? (Muy mal)
Por tanto, el problema de conseguir comida es una especie de arte, que consiste en conseguir un cuenco extra de gachas y una ración de pan, y si tienes suerte, tabaco.
¿Cómo resuelve Shújov este problema?
(Él ilumina la luna lo mejor que puede)
¿Se puede llamar “oportunismo” a este comportamiento de Shújov?
(No).
El segundo tema fundamental es la actitud hacia el trabajo en servidumbre. ¿En qué condiciones trabajan los presos?
(Hace frío afuera, lo que te quita el aliento, y no hay dónde esconderse en un campo desnudo, por lo que los presos trabajan con gusto en invierno, como si compitieran entre ellos para no congelarse).
¿Qué opina Ivan Denisovich del trabajo?
(Tiene una actitud especial hacia el trabajo, “El trabajo es como un arma de doble filo, para la gente que haces, da calidad, para los jefes, presume.
¿Hay en él una sensación de frugalidad campesina?
(Sí, se esconde sólo para cerrar las ventanas, intenta esconder la paleta entre las paredes, intenta facilitar el trabajo de los demás, arriesgándose a ser castigado por ello, se queda hasta tarde en el trabajo, pues lamenta la solución restante).
¿Qué conclusión podemos sacar de esto?
(El trabajo para Shújov es la vida. El gobierno soviético no lo corrompió, no le enseñó a hacer trampa. La forma de vida campesina, sus leyes ancestrales resultaron ser más fuertes. Un sentido saludable y una visión sobria de la vida lo ayudaron a sobrevivir).
Se acabó la jornada laboral, los presos vuelven al cuartel.
Por qué Shukhov considera que este día es feliz y se acuesta satisfecho. ¿Por qué?
(No lo llevaron a Sotsgorodok, no se enfermó, no se metió en una celda de castigo, recibió un plato extra de papilla para el almuerzo. Por eso este día se considera un día feliz. ¡Y estos días se están poniendo atemorizantes!)
Entonces, ¿qué nos enseñan Solzhenitsyn y su protagonista?
(Para asegurarse de que bajo ninguna circunstancia una persona pierda su autoestima, no importa cuán dura sea la vida, no importa qué pruebas le prepare, siempre debe seguir siendo una persona, no hacer tratos con su conciencia).
Filosofía del campamento
Las leyes de la salvación de la muerte:
En el campamento, este es el que se está muriendo: el que lame los cuencos, el que espera la unidad médica y el que acude al padrino a llamar.
Aquellos que corren rápido no estarán a la altura de ese tiempo en el campamento, se evaporarán, caerán.
Leyes laborales:
El trabajo es como un palo, tiene dos fines: para la gente, da calidad, para un jefe, da un espectáculo.
Hasta que los jefes lo resuelvan, quédese, donde hace más calor, siéntese, siéntese y se romperá la espalda.
Arrastra el día a la tarde y la noche es nuestra.
3. Leyes de brigada:
Aunque el capataz no recibe los paquetes él mismo, no se sienta sin grasa. El que recibe de la brigada ahora le trae un regalo. De lo contrario, no vivirás.
O todos los extras, o todos mueren.
Smirny, hay un tesoro en la brigada.
Leyes de autoconservación:
Nunca debes bostezar.
Gime y pudre. Y si te resistes, te romperás.
Si no le das un mordisco, no mendigarás.
Quien puede comer a quien.
Un piojo rápido es siempre el primero en golpear el peine. .
Declaraciones de Shújov
Se arrepiente de cada cosa y de cada trabajo, para que no se desperdicien.
El que tira el trabajo con fuerza se vuelve como un capataz sobre los vecinos.
Quien sabe dos cosas con las manos, también recogerá diez.
Dinero fácil, no pesa nada ... Lo que no paga más, no lo informa.
Lo que ha caído, lo que se ha hundido, no hay respuesta a eso.
Fornido es mejor que rico.
Si una persona pregunta, ¿por qué no ayudar?
Sobreviviremos a todo, si Dios quiere, ¡terminará!
¿Por qué crees que apareció esta variante de título?
(De reflejar experiencias personales, el escritor pasó a mostrar una imagen épica de la vida y comenzó a hablar no solo en su propio nombre, sino en nombre de muchas víctimas de la injusticia.).
Para hacer esto, necesita golpear a "un héroe típico en circunstancias típicas". Por tanto, el autor mostró uno, de ninguna manera sobresaliente, un día típico de un típico preso Ivan Denisovich. La etapa de comprensión comenzó con la comprensión del nombre del protagonista.
Ivan Denisovich Shukhov es un nombre típico y común. Es difícil encontrar nombres más comunes en las aldeas prerrevolucionarias y posrevolucionarias que Ivan y Denis. ("Las personas como Ivan Denisovich son comprensibles para todos, porque se encuentran a cada paso", "Shukhov es un hombre sencillo, y Solzhenitsyn tomó a un héroe así").
Sí, Ivan Denisovich es una persona muy común, sus antepasados \u200b\u200bfueron simples campesinos rusos y él mismo fue un “común” durante toda su vida, tanto un granjero colectivo como un soldado. Al familiarizarnos con el destino de una persona típica, nos familiarizamos con el destino de toda una nación en una determinada era histórica. Pero no es solo eso. Shukhov encarna la psicología de toda una nación. En los campos estalinistas (y Solzhenitsyn lo muestra) no solo había campesinos rusos, sino también representantes de la intelectualidad, y de todo tipo, había estonios, letones, judíos y ucranianos. Pero Solzhenitsyn, en el contexto de la diversidad del campo, muestra la vida del "campesino" ruso más típico. Muchos escritores rusos plantearon un tema similar. Aquí podemos recordar los tipos campesinos de I.S. Turgenev, como fundido con la naturaleza y siendo su parte integral, y la verdad campesina, que L.N. Tolstoi y los hombres oprimidos y humillados N.A. Nekrasov. Esta serie continúa con A.I. Solzhenitsyn. Pero lo hace a su manera.
5. Comentarios finales del maestro.
El personaje del personaje principal de la historia se entendió de inmediato. "Qué bueno es, qué encantador, - dijo S. Artamonov sobre Shukhov, - este querido, tan puro, tan casto Ivan Denisovich". "En Ivan Denisovich", escribió V. Lakshin, "con su actitud popular hacia las personas y el trabajo, existe una fuerza que afirma la vida que no deja lugar para el vacío y la incredulidad". Shújov es un "personaje nacional", llega a una conclusión inequívoca.
Y como resultado de observaciones y reflexiones críticas sobre la historia, una evaluación de las peculiaridades de la cosmovisión de Solzhenitsyn. Yermilov habla de la “alta, noble posición artística y humana del escritor”. "Detrás de la restricción externa se puede sentir la enorme fuerza moral del autor", escribe F. Kuznetsov.
El arte del autor al retratar personajes hizo que la historia no fuera solo un símbolo de toda una era. Un día en Ivan Denisovich es un libro de generaciones, un libro de vida y verdad artística. En el género de un cuento corto, el autor supo presentar la larga y difícil vida de los prisioneros en el campo, mostrar la diversidad de personajes humanos en un escenario insólito, llamar la atención del lector sobre el sufrimiento de las personas, convencerlo de cómo es necesario hoy conocer la historia del pasado de su pueblo para no repetir los horrores que tenía que experimentar.
día Ivana Denisovich ...
La caída y el renacimiento espiritual del hombre en las obras de F. M. Dostoievski (Basado en una de las novelas: "Crimen y castigo" o "El idiota")
Documento... historia "Matrenin Dvor" ( por historia AI. Solzhenitsyn) "Nombre original historia ... resume una especie de conclusión reflexiones N.A.Nekrasov ... de lecciones cuentos... Solzhenitsyn? Verdad, dolor por lo que está sucediendo, insight. " Uno día Ivana Denisovich ...
Nota explicativa El programa de trabajo se basa en (3)
Nota explicativa....) 1 96 A.I. Solzhenitsyn « Uno día Ivana Denisovich". 1 97 Característica del género historia AI. Solzhenitsyn « Uno día Ivana Denisovich 198 "Campamento a través de los ojos de un campesino" en el cuento de A. Solzhenitsyn « Uno día Ivana Denisovich 1 99 ...
El programa de trabajo para el idioma ruso para los V ix grados se creó sobre la base del componente federal del estándar estatal de educación general básica.
Programa de trabajo... Por cuentos N.S. Leskov, L.N. Tolstoi, I.A. Bunin, A.I. Kuprin, A.P. Chéjov.) Lección ... y creatividad. Letra. Reflexiones sobre el futuro y el presente ... Solzhenitsyn en la literatura y el desarrollo del pensamiento social en el país. Leer historia « Uno día Ivana Denisovich ...
La importancia de la obra de A. Solzhenitsyn no es solo que abrió el tema de la represión previamente prohibido, estableció un nuevo nivel de verdad artística, sino también que en muchos aspectos (en términos de originalidad de género, narrativa y organización espacio-temporal, vocabulario, poesía sintaxis, ritmo, riqueza del texto con simbolismo, etc.) fue profundamente innovador.
Shukhov y otros: modelos de comportamiento humano en el mundo de los campamentos
En el centro de la obra de A. Solzhenitsyn se encuentra la imagen de un simple ruso que logró sobrevivir y resistir moralmente en las condiciones más duras del campo de prisioneros. Ivan Denisovich, según el propio autor, es una imagen colectiva. Uno de sus prototipos fue el soldado Shukhov, que luchó en la batería del capitán Solzhenitsyn, pero nunca pasó tiempo en las prisiones y campos de Stalin. Más tarde el escritor recordó: “De repente, por alguna razón, el tipo de Ivan Denisovich comenzó a tomar forma de manera inesperada. Comenzando con el apellido - Shukhov, - se metió dentro de mí sin ninguna opción, no la elegí, y este era el nombre de uno de mis soldados en la batería, durante la guerra. Luego, junto con este apellido, su rostro, y un poquito de su realidad, de qué localidad era, qué idioma hablaba ”( PAG... II: 427). Además, A. Solzhenitsyn se basó en la experiencia general de los prisioneros de GULAG y en su propia experiencia adquirida en el campo de Ekibastuz. El deseo del autor de sintetizar la experiencia de vida de diferentes prototipos, de combinar varios puntos de vista, determinó la elección del tipo de narración. En Un día de Ivan Denisovich, Solzhenitsyn utiliza una técnica narrativa muy compleja basada en la fusión alterna, la superposición parcial, la complementariedad, la superposición y, a veces, la divergencia de los puntos de vista del héroe y el autor-narrador, cercano a él en su visión del mundo, así como una especie de mirada expresiva generalizada. 104ª brigada, columna, o en su conjunto, prisioneros trabajadores como una sola comunidad. El mundo del campo se muestra principalmente a través de la percepción de Shukhov, pero el punto de vista del personaje se complementa con la visión y el punto de vista de un autor más voluminoso que refleja la psicología colectiva de los prisioneros. Las reflexiones y entonaciones del autor a veces están conectadas al discurso directo o al monólogo interno del personaje. La narración "objetiva" en tercera persona dominante en la historia incluye un discurso incorrectamente directo que transmite el punto de vista del protagonista, preservando las peculiaridades de su pensamiento y lenguaje, y el discurso incorrecto del autor. Además, hay inclusiones en forma de primera persona del plural del tipo: "¡Y el momento es nuestro!", "Nuestra columna ha llegado a la calle ...", "¡Aquí es donde debemos exprimirlos!", "¡El número de nuestro hermano es un daño! … "Etc.
La mirada “desde adentro” (“el campamento a través de los ojos de un hombre”) en la historia se alterna con la mirada “desde afuera”, y a nivel narrativo esta transición es casi imperceptible. Entonces, en la descripción del retrato del viejo convicto Ju-81, a quien Shukhov está examinando en la cantina del campo, después de una lectura cuidadosa, uno puede encontrar un "fracaso" narrativo levemente notable. La frase "su espalda era excelente en rectitud" difícilmente podría haber nacido en la mente de un antiguo granjero colectivo, un soldado común y ahora un "prisionero" endurecido con ocho años de experiencia laboral general; estilísticamente, de alguna manera se sale de la estructura del habla de Ivan Denisovich, apenas discordante con él. Aparentemente, aquí hay solo un ejemplo de cómo en un discurso incorrectamente directo, que transmite las peculiaridades del pensamiento y el lenguaje del protagonista, se "intercalan" de alguien más palabra. Queda por entender si es derechos de autor, o pertenece al Ju-81. El segundo supuesto se basa en el hecho de que A. Solzhenitsyn suele seguir estrictamente la ley del "trasfondo lingüístico": es decir, construye la narrativa de tal manera que todo el tejido lingüístico, incluido el propio del autor, no va más allá del círculo de ideas y uso de palabras del personaje en cuestión. ... Y dado que en el episodio estamos hablando de un viejo presidiario, no podemos descartar la posibilidad de que en este contexto narrativo aparezcan giros de habla inherentes al Ju-81.
Poco se informa sobre el pasado anterior al campamento de Shukhov, de 40 años: antes de la guerra vivía en el pequeño pueblo de Temgenevo, tenía una familia, una esposa y dos hijas, y trabajaba en una granja colectiva. En realidad "campesino", sin embargo, no hay tanto en él, la experiencia de la granja colectiva y el campo eclipsada, suplantó algunas de las cualidades campesinas "clásicas" conocidas de las obras de la literatura rusa. Entonces, el ex campesino Ivan Denisovich casi no muestra un deseo por la madre tierra, no hay recuerdos de una nodriza. A modo de comparación, podemos recordar el papel significativo que juegan las vacas en el destino de los héroes de la prosa rural: Zvezdonya en la tetralogía de F. Abramov "Brothers and Sisters" (1958-1972), Rogul en la historia de V. Belov "Habitual Business" (1966), Zorka en la historia V. Rasputin "El último término" (1972). Recordando el pasado de su aldea, sobre una vaca llamada Manka, a la que gente malvada le atravesó el vientre con horquillas, le cuenta al ex ladrón con una larga experiencia en prisión Yegor Prokudin en la película de V. Shukshin "Kalina Krasnaya" (1973). No existen tales motivos en el trabajo de Solzhenitsyn. Los caballos (caballos) en las memorias de Shch-854 tampoco ocupan ningún lugar prominente y se mencionan de pasada solo junto con el tema de la colectivización criminal estalinista:<ботинки>, el tuyo no será en primavera. Como los caballos fueron llevados a la granja colectiva ”; “Shukhov tuvo un castrado así antes de la granja colectiva. Shújov lo mantuvo a salvo, pero en manos de otros se interrumpió. Y le quitaron la piel ". Es característico que este castrado en las memorias de Ivan Denisovich aparezca sin nombre, sin rostro. En las obras de la prosa del pueblo que cuentan sobre los campesinos de la era soviética, los caballos (caballos), por regla general, se individualizan: Parmen en "Negocios habituales", Igrenka en "El último término", Veselka en "Hombres y mujeres" de B. Mozhaev, etc. ... La yegua anónima, comprada a un gitano y "arrojada de los cascos" incluso antes de que su dueño lograra llegar a su kuren, es natural en el campo espacial y ético del abuelo semi-lumpenizado Shchukar de la novela de M. Sholokhov "Virgin Soil Upurned". No es casualidad en este contexto que la misma "novilla" sin nombre que Shchukar "amontonó" para no dar a la granja colectiva, y, "por gran codicia", atiborrada de pechuga hervida, se vio obligada a correr continuamente "al viento" en girasoles durante varios días. ...
El héroe A. Solzhenitsyn no tiene buenos recuerdos del sagrado trabajo campesino, pero “en los campos, Shújov recordó más de una vez cómo solían comer en el pueblo: patatas - con sartenes enteras, gachas - con hierro fundido, e incluso antes, sin granjas colectivas, carne - en rodajas saludable. Sí, soplaron la leche, dejaron estallar la barriga ". Es decir, el pasado de la aldea se percibe más bien por el recuerdo de un estómago hambriento y no por el recuerdo de manos y almas que anhelan la tierra, el trabajo campesino. El héroe no muestra nostalgia por la "armonía" del pueblo, por la estética campesina. A diferencia de muchos héroes de la literatura rusa y soviética, que no pasaron por la escuela de colectivización y el Gulag, Shukhov no percibe la casa de su padre, su tierra natal, como un "paraíso perdido", como una especie de lugar secreto al que se dirige su alma. Quizás esto se deba al hecho de que el autor quería mostrar las consecuencias catastróficas de los cataclismos sociales, espirituales y morales que sacudieron a Rusia en el siglo XX y deformaron significativamente la estructura de la personalidad, el mundo interior, la naturaleza misma de la persona rusa. La segunda posible razón de la ausencia de algunos rasgos campesinos "de libro de texto" en Shújov es la confianza del autor de la historia principalmente en la experiencia de la vida real, y no en los estereotipos de la cultura artística.
“Shújov salió de la casa el veintitrés de junio del cuadragésimo primer año”, luchó, resultó herido, rechazó el batallón médico y regresó voluntariamente al servicio, lo que lamentó más de una vez en el campo: “Shújov recordó al batallón médico en el río Lovat, cómo llegó allí con una mandíbula dañada y - ¡la falta de una mierda! - Regresé de buena fe ”. En febrero de 1942, en el frente noroccidental, el ejército en el que luchó fue rodeado, muchos combatientes fueron capturados. Ivan Denisovich, después de estar en cautiverio fascista durante solo dos días, huyó y regresó a la suya. El desenlace de esta historia encierra una polémica latente con la historia de M.A. "El destino de un hombre" de Sholokhov (1956), cuyo personaje central, tras escapar del cautiverio, fue aceptado por los suyos como un héroe. Shukhov, a diferencia de Andrei Sokolov, fue acusado de traición: como si estuviera cumpliendo una misión de la inteligencia alemana: “Qué tarea, ni el propio Shukhov ni el investigador podrían haberlo propuesto. Así que lo dejaron simplemente: la tarea ". Este detalle caracteriza claramente al sistema de justicia estalinista, en el que el mismo acusado debe probar su propia culpa, habiéndola inventado previamente. En segundo lugar, el caso especial citado por el autor, que parece afectar solo al personaje principal, sugiere que "Ivanov Denisovich" pasó por tantas manos de los investigadores que simplemente no pudieron culpar a cada soldado que estaba en cautiverio. ... Es decir, a nivel de subtexto, estamos hablando de la escala de represión.
Además, como ya han señalado los primeros críticos (V. Lakshin), este episodio ayuda a comprender mejor al héroe, que se ha resignado a las monstruosas acusaciones y sentencias, que no protestó y se rebeló, buscando la "verdad". Ivan Denisovich sabía que si no firmabas, disparaban: “Shukhov fue golpeado mucho en contrainteligencia. Y el cálculo de Shújov fue simple: si no lo firmas, un abrigo de madera, si lo firmas, al menos vivirás un poco más. Ivan Denisovich firmó, es decir, eligió la vida en cautiverio. La cruel experiencia de ocho años en los campos (siete de ellos en Ust-Izhma, en el norte) no pasó sin dejar rastro para él. Shukhov se vio obligado a aprender algunas reglas, sin las cuales es difícil sobrevivir en el campo: no tiene prisa, no vuelve a leer abiertamente el convoy y las autoridades del campo, "gime y se inclina", no "sobresale" una vez más.
Shukhov solo consigo mismo, como individuo, difiere de Shukhov en la brigada y aún más en la columna de prisioneros. La columna es un monstruo oscuro y largo con una cabeza ("la cabeza de la columna ya estaba teja"), hombros ("la columna se balanceó al frente, balanceada por sus hombros"), una cola ("la cola arrojada en la colina") - absorbe a los prisioneros, los convierte en una masa homogénea. En esta misa, Ivan Denisovich cambia imperceptiblemente para sí mismo, asimila el estado de ánimo y la psicología de la multitud. Olvidando que él mismo había estado trabajando “sin notar la campana”, Shukhov, junto con otros presos, grita enojado al moldavo multado:
“Y toda la multitud y Shújov toman el mal. Después de todo, ¿qué es esta perra, bastardo, carroñero, bastardo, zagreban?<…> ¿Qué, no funcionó, bastardo? ¿No es suficiente un día de estado, once horas, de luz a luz?<…>
¡Oh! - la multitud aplaude desde la puerta<…> Chu-ma-ah! ¡Estudiante! ¡Bribón! ¡Puta vergonzosa! ¡Vil! ¡¡La perra !!
Y Shújov también grita: "¡Chu-ma!" ...
Otra cosa es Shújov en su brigada. Por un lado, la brigada en el campo es una de las formas de esclavitud: "tal artilugio para que no los jefes de los prisioneros presionen, sino los prisioneros unos de otros". Por otro lado, la brigada se convierte para el prisionero en algo así como un hogar, una familia, es aquí donde se escapa de la nivelación del campo, es aquí donde las leyes del lobo del mundo carcelario retroceden un poco y entran en vigencia los principios universales de las relaciones humanas, las leyes universales de la ética (aunque de una forma algo acortada y forma distorsionada). Es aquí donde el preso tiene la oportunidad de sentirse hombre.
Una de las escenas culminantes de la historia es una descripción detallada del trabajo de la 104ª brigada en la construcción del campamento CHP. Esta escena, comentada en innumerables ocasiones, permite comprender mejor el personaje del protagonista. Ivan Denisovich, a pesar de los esfuerzos del sistema de campamentos para convertirlo en un esclavo que trabaja por ración y por temor al castigo, logró seguir siendo un hombre libre. Incluso irremediablemente tarde para la guardia, arriesgándose a entrar en una celda de castigo por esto, el héroe se detiene y una vez más examina con orgullo el trabajo que ha realizado: “¡Oh, el ojo es un nivel espiritual! ¡Suave!" ... En un mundo de campo feo basado en la coerción, la violencia y la mentira, en un mundo donde el hombre es un lobo para el hombre, donde el trabajo está maldito, Ivan Denisovich, como bien lo expresó V. Chalmaev, regresó a sí mismo y a los demás, ¡aunque no por mucho tiempo! - un sentimiento de pureza primordial e incluso sacralidad del trabajo.
Sobre este tema, otro conocido cronista del GULAG, V. Shalamov, estaba fundamentalmente en desacuerdo con el autor de Un día ... V. Shalamov, quien en sus Kolyma Tales declaró: "El trabajo mata en el campo; por lo tanto, cualquiera que elogie el trabajo en el campo es un sinvergüenza o un tonto". En una de sus cartas a Solzhenitsyn, Shalamov expresó esta idea en su propio nombre: “Los que elogian el trabajo en el campo son puestos por mí al mismo nivel que aquellos que colgaron las palabras en las puertas del campo:“ El trabajo es una cuestión de honor, una cuestión de gloria, una cuestión de valor y heroísmo "<…> No hay nada mas cínico<этой> letras<…> ¿Y no es el elogio de tal trabajo la peor humillación del hombre, el peor tipo de corrupción espiritual?<…> No hay nada peor en los campos, más ofensivo que el trabajo forzado físico duro y mortal<…> También "tiraba todo lo que podía", pero odiaba este trabajo con todos los poros de mi cuerpo, con todas las fibras de mi alma, cada minuto ".
Obviamente, al no querer estar de acuerdo con tales conclusiones (el autor de "Ivan Denisovich" se familiarizó con las "historias de Kolyma" a fines de 1962, después de leerlas en un manuscrito, también conocía la posición de Shalamov por reuniones personales y correspondencia), A. Solzhenitsyn en un libro escrito más tarde "El Archipiélago Gulag" volverá a decir sobre la alegría del trabajo creativo incluso en condiciones de falta de libertad: "No necesitas este muro para nada y no crees que acercará el futuro feliz de la gente, pero, esclavo miserable y andrajoso, esta creación de tus propias manos te tiene te sonreirás a ti mismo ".
Otra forma de preservar el núcleo interno de la personalidad, la supervivencia del "yo" humano en las condiciones del campamento nivelado de personas y la supresión de la individualidad es el uso de nombres y apellidos por parte de los prisioneros en comunicación entre sí, y no el número de prisioneros. Dado que "el propósito de un nombre es expresar y consolidar verbalmente los tipos de organización espiritual", "el tipo de personalidad, su forma ontológica, que define aún más su estructura espiritual y mental", la pérdida de un prisionero de su nombre, su reemplazo por un número o apodo puede significar la desintegración total o parcial de la personalidad , muerte espiritual. Entre los personajes de "Un día ..." no hay uno que haya perdido por completo su nombre, convertido en habitación... Esto incluso se aplica al Fetyukov bajado.
A diferencia de los números de los campos, cuya asignación a los prisioneros no solo simplifica el trabajo de los guardias y guardias, sino que también ayuda a erosionar la identidad personal de los prisioneros de GULAG, su capacidad para identificarse a sí mismos, el nombre le permite a una persona preservar la forma primaria de automanifestación del "yo" humano. En total, hay 24 personas en la 104.a brigada, pero catorce personas se destacan de la misa general, incluido Shújov: Andrei Prokofievich Tyurin - capataz, Pavlo - capataz asistente, Cavtorang Buinovsky, ex director de cine Caesar Markovich, "chacal" Fetyukov, Bautista Alyosha, ex prisionero de Buwald Klevshin, "informante" Panteleev, el letón Jan Kildigs, dos estonios, uno de los cuales se llama Eino, Gopchik de dieciséis años y el "corpulento siberiano" Ermolaev.
Los nombres de los personajes no pueden llamarse "parlantes", pero, sin embargo, algunos de ellos reflejan los rasgos de carácter de los héroes: el apellido Volkova pertenece a un jefe del régimen, cruel y rencoroso como un animal; el apellido Shkuropatenko es un preso que cumple con celo sus funciones de guardia, en una palabra, “piel”. Alyosha es llamado un joven bautista completamente absorto en pensar en Dios (aquí no se puede excluir un paralelo alusivo con Alyosha Karamazov de la novela de Dostoievski), Gopchik es un joven prisionero inteligente y pícaro, César es un intelectual metropolitano que se imagina a sí mismo como un aristócrata, que se ha elevado por encima de los trabajadores ordinarios. El apellido Buinovsky coincide con el orgulloso prisionero que está listo para rebelarse en cualquier momento - en el pasado reciente, un oficial naval "que suena".
Los compañeros de una brigada se llaman más a menudo Buinovsky co-rango, capitán, con menos frecuencia se dirigen a él por su apellido y nunca por su primer nombre y patronímico (solo Tyurin, Shújov y César son honrados con tal honor). Se llama Kavtorang, tal vez porque a los ojos de los prisioneros con muchos años de experiencia, aún no se ha establecido como persona, sigue siendo el mismo, un hombre de largo plazo - humano-papel social... En el campo, Buinovsky aún no se ha adaptado, todavía se siente como un oficial naval. Por lo tanto, aparentemente, llama a sus coleccionistas "hombres de la Armada Roja", Shukhov - "marinero", Fetyukov - "salaga".
El personaje central tiene quizás la lista más larga de antropónimos (y sus variantes): Shukhov, Ivan Denisovich, Ivan Denisych, Denisych, Vanya. Los guardias lo llaman a su manera: "ochocientos cincuenta y cuatro", "chushka", "bastardo".
Hablando sobre la tipicidad de este personaje, no debe pasarse por alto que el retrato y el personaje de Ivan Denisovich se construyen a partir de características únicas: la imagen de Shukhov colectivo, típicopero no del todo promediado... Mientras tanto, los críticos y críticos literarios a menudo enfatizan el carácter típico del héroe, relegando sus características individuales únicas a un segundo plano o incluso cuestionándolo. Entonces, M. Schneerson escribió: "Shújov es una individualidad brillante, pero, quizás, los rasgos tipológicos en él prevalecen sobre los personales". J. Niva no vio ninguna diferencia fundamental en la imagen de Shch-854, ni siquiera en la del conserje Spiridon Egorov, el personaje de la novela En el primer círculo (1955-1968). Según él, "Un día en Ivan Denisovich" es "una consecuencia de un gran libro (Shukhov repite Spiridon) o, más bien, una versión condensada, condensada y popular de la epopeya de un prisionero", "un apretón" de la vida de un prisionero ".
En una entrevista dedicada al 20 aniversario del lanzamiento de "Un día en Ivan Denisovich", A. Solzhenitsyn pareció hablar a favor del hecho de que su personaje es una figura en su mayoría típica, al menos así es como pensó: "Soy Ivan Denisovich desde el principio. entendido que<…> debe ser el prisionero más común<…> el soldado más promedio de este GULAG "( PAG... III: 23). Pero literalmente en la siguiente frase, el autor admitió que "a veces la imagen colectiva sale más brillante que la individual, eso es extraño, pasó con Ivan Denisovich".
Para comprender por qué el héroe de A. Solzhenitsyn pudo preservar su individualidad en el campamento, ayude a las declaraciones del autor de Un día ... sobre los Cuentos de Kolyma. Según él, “allí actúan personas no concretas, especiales, pero casi solo apellidos, a veces repitiéndose de historia en historia, pero sin la acumulación de rasgos individuales. Supongamos que este era el plan de Shalamov: la cruel rutina del campamento desgasta y aplasta a las personas, las personas dejan de ser individuos<…> No estoy de acuerdo en que todos los rasgos de la personalidad y de la vida pasada se destruyan tan completa y completamente: esto no sucede, y hay que mostrar algo personal en todos ".
En el retrato de Shújov hay típico detalles que lo hacen casi indistinguible cuando se encuentra en una gran masa de prisioneros, en una columna de campo: rastrojo de dos semanas, cabeza "rapada", "faltan la mitad de los dientes", "ojos de halcón de prisionero", "dedos endurecidos", etc. al igual que la mayoría de los trabajadores. Sin embargo, en la apariencia y los hábitos del héroe Solzhenitsyn también hay individual, el escritor lo dotó de un número considerable de características distintivas. Incluso las gachas de campamento Shch-854 no comen como todos los demás: "Se comió todo en cualquier pez, incluso branquias, incluso cola y ojos, cuando se encontraron en el lugar, y cuando se cayeron y nadaron en un recipiente por separado (grandes ojos de pez)". no comió. Se rieron de él por eso ". Y la cuchara de Ivan Denisovich tiene una marca especial, y la paleta del personaje es especial, y su número de campamento comienza con una letra rara.
No en vano V. Shalamov señaló que “el tejido artístico<рассказа> tan sutil que se puede distinguir un letón de un estonio ”. En el trabajo de A. Solzhenitsyn, los rasgos únicos del retrato están dotados no solo de Shújov, sino también de todos los demás prisioneros seleccionados de la misa general. Entonces, para César: "el bigote es negro, fusionado, grueso"; bautista Alyosha - "limpio, lavado", "ojos, como dos velas, brillan"; Brigadier Tyurin - "está sano en sus hombros y tiene una imagen amplia", "rostro en ceniza de montaña grande, de viruela", "la piel de la cara es como corteza de roble"; Estonios - “ambos blancos, ambos largos, ambos delgados, ambos con narices largas, con ojos grandes”; Kildigs letones - "cara roja, bien alimentada", "rubicunda", "mejillas gordas"; Shkuropatenko - "el poste está torcido, mira como una espina". El retrato de un preso, el viejo convicto Ju-81, es el más individualizado y presentado de la historia.
Por el contrario, el autor no proporciona un retrato detallado y detallado del protagonista. Se limita a los detalles individuales de la apariencia del personaje, según los cuales el lector debe recrear independientemente en su imaginación una imagen holística de Sch-854. El escritor se siente atraído por esos detalles externos, mediante los cuales uno puede formarse una idea del contenido interno de la personalidad. Respondiendo a uno de sus corresponsales, que envió una escultura casera "Zek" (recreando una imagen "típica" de un prisionero), Solzhenitsyn escribió: "¿Es este Ivan Denisovich? Me temo que no<…> En la persona de Shújov, la bondad (no importa cuán aplastada pueda ser) y el humor deben verse necesariamente. En el rostro de tu prisionero, solo severidad, grosería, ferocidad. Todo esto es cierto, todo esto crea una imagen generalizada de un prisionero, pero ... no Shújov ".
A juzgar por la declaración anterior del escritor, una característica esencial del carácter del héroe es la capacidad de respuesta, la capacidad de compasión. En este sentido, el vecindario de Shukhov con Christian Alyosha no puede percibirse como una mera coincidencia. A pesar de la ironía de Ivan Denisovich durante una conversación sobre Dios, a pesar de su afirmación de que no cree en el cielo y el infierno, el carácter de Shch-854 refleja, entre otras cosas, la cosmovisión ortodoxa, que se caracteriza principalmente por un sentimiento de piedad y compasión. Parecería difícil imaginar una situación peor que la de este prisionero privado de sus derechos, pero él mismo no solo se lamenta por su destino, sino que también siente empatía por los demás. Ivan Denisovich se compadece de su esposa, quien durante muchos años crió a sus hijas sin ayuda y tiró de la correa de la granja colectiva. A pesar de la tentación más fuerte, el prisionero eternamente hambriento prohíbe enviarle paquetes, al darse cuenta de que su esposa ya no es fácil. Shukhov simpatiza con los bautistas que recibieron 25 años en los campos. Es una lástima para él y el "chacal" Fetyukov: "No cumplirá con la fecha límite. No sabe cómo ponerse ". Shújov simpatiza con César, que está bien asentado en el campamento, quien, para preservar su posición privilegiada, tiene que darle parte de la comida que le envían. Shch-854 a veces simpatiza con los guardias ("<…> tampoco tienen mantequilla para pisotear las torres con tanta escarcha ") y los guardias que acompañan a la columna en el viento ("<…> no se supone que estén atados con trapos. El servicio tampoco es importante ").
En los años 60, los críticos a menudo reprocharon a Ivan Denisovich por no resistir circunstancias trágicas, renunció a la posición de un prisionero impotente. Esta posición, en particular, fue corroborada por N. Sergovantsev. Ya en los años 90, se expresó la opinión de que el escritor, después de haber creado la imagen de Shújov, supuestamente calumnió al pueblo ruso. Uno de los partidarios más consistentes de este punto de vista, N. Fed, argumentó que Solzhenitsyn cumplía el "orden social" de la ideología oficial soviética de la década de 1960, que estaba interesada en reorientar la conciencia pública del optimismo revolucionario a la contemplación pasiva. Según el autor de la revista "Molodaya Gvardiya", la crítica semioficial necesitaba "un estándar de una persona tan limitada, espiritualmente somnolienta, pero en general, indiferente, no capaz de protestar, pero incluso de un pensamiento tímido de cualquier descontento", y requisitos similares El héroe de Solzhenitsyn pareció responder de la mejor manera posible:
“El campesino ruso en la obra de Alexander Isaevich parece cobarde y estúpido hasta el punto de la imposibilidad<…> Toda la filosofía de la vida de Shújov se reduce a una sola cosa: sobrevivir, a pesar de todo, a cualquier precio. Ivan Denisovich es una persona degradada que tiene la voluntad y la independencia solo para "llenar su barriga"<…> Su elemento es servir, llevar algo, correr a la subida general en las taquillas, donde hay que servir, etc. Entonces corre como un perro por el campamento<…> Su naturaleza servil es doble: Shújov está lleno de servilismo y admiración oculta por los altos jefes y desprecio por los rangos inferiores.<…> Ivan Denisovich disfruta mucho al humillarse frente a prisioneros ricos, especialmente si son de origen no ruso.<…> El héroe de Solzhenitsyn vive en completa postración espiritual<…> La reconciliación con la humillación, la injusticia y la abominación llevó a la atrofia de todo lo humano en él. Ivan Denisovich es un mankurt completo, sin esperanzas y ni siquiera una apertura en su alma. Pero esta es una mentira obvia de Solzhenitsyn, incluso algún tipo de intención: menospreciar al hombre ruso, una vez más enfatizar su esencia supuestamente servil ".
A diferencia de N. Fedya, quien evalúa de manera muy tendenciosa a Shújov, V. Shalamov, que tenía 18 años de campamentos a sus espaldas, en su análisis del trabajo de Solzhenitsyn escribió sobre la comprensión profunda y sutil del autor de la psicología campesina del héroe, que se manifiesta “en la curiosidad y naturalmente tenaz inteligencia, y capacidad de supervivencia, observación, cautela, discreción, un poco de actitud escéptica hacia los distintos Caesars Markovich, y todo tipo de poder que hay que respetar ”. Según el autor de Kolyma Tales, la inherente "independencia inteligente, sumisión inteligente al destino y la capacidad de adaptarse a las circunstancias y la desconfianza de Ivan Denisovich son características del pueblo".
El alto grado de adaptabilidad de Shújov a las circunstancias no tiene nada que ver con la humillación, con la pérdida de la dignidad humana. Sufriendo de hambre no menos que otros, no puede darse el lujo de convertirse en una especie de "chacal" Fetyukov, merodeando por los vertederos de basura y lamiendo los platos de otras personas, suplicando humillantemente limosnas y poniendo su trabajo sobre los hombros de los demás. Sin embargo, haciendo todo lo posible por seguir siendo humano en el campamento, el héroe de Solzhenitsyn no es Platon Karataev. Está dispuesto, si es necesario, a defender sus derechos por la fuerza: cuando uno de los presos intenta sacar las botas de fieltro que ha puesto a secar de la estufa, Shújov grita: “¡Eh! ¡tú! ¡pelirrojo! ¿Y si una bota de fieltro? ¡Pon el tuyo, no toques a los demás! " ... Contrariamente a la creencia generalizada de que el héroe de la historia trata "tímidamente, de manera campesina" a quienes representan a sus ojos a los "jefes", conviene recordar esas valoraciones irreconciliables que Shukhov da a varios jefes de campo y sus cómplices: el capataz Der - "cara de puerco"; supervisores - "malditos perros"; nachkar - "idiota", el jefe del cuartel - "bastardo", "urka". En estas valoraciones y otras similares no hay ni una sombra de esa "humildad patriarcal" que a veces se atribuye a Ivan Denisovich con las mejores intenciones.
Si hablamos de "obediencia a las circunstancias", por lo que a veces se le reprocha a Shújov, entonces, en primer lugar, sería mejor recordar no a él, sino a Fetyukov, Der y similares. Estos héroes moralmente débiles que no tienen un "núcleo" interno tratan de sobrevivir a expensas de los demás. Es con ellos que el sistema represivo forma una mentalidad esclava.
La dramática experiencia de vida de Ivan Denisovich, cuya imagen encarna algunas propiedades típicas del personaje nacional, permitió al héroe deducir una fórmula universal para la supervivencia de una persona de la gente en el país del Gulag: “Eso es, gemir y pudrirse. Pero si te resistes, te romperás ". Sin embargo, esto no significa que Shukhov, Tyurin, Senka Klevshin y otras personas rusas cercanas a ellos en espíritu sean siempre obedientes en todo. En los casos en que la resistencia puede traer éxito, defienden sus pocos derechos. Así, por ejemplo, mediante una obstinada resistencia tácita anularon la orden del jefe de moverse por el campamento solo en brigadas o grupos. La misma resistencia obstinada es mostrada por la columna de prisioneros hacia los nachkar, que los mantuvieron en el frío durante mucho tiempo: "No quería estar con nosotros humanamente, al menos romper ahora con los gritos". Si Shújov "se dobla", entonces solo hacia afuera. Sin embargo, moralmente se resiste a un sistema basado en la violencia y la corrupción espiritual. En las circunstancias más dramáticas, el héroe sigue siendo un hombre con alma y corazón y cree que la justicia prevalecerá: “Ahora, no importa lo que Shújov se ofenda: nada es largo<…> ni que no vuelva a haber domingo. Ahora piensa: ¡sobreviviremos! Sobreviviremos a todo, si Dios quiere, ¡terminará! " ... En una de sus entrevistas, el escritor dijo: “Y el comunismo se ahogó, de hecho, en la resistencia pasiva de los pueblos de la Unión Soviética. Aunque exteriormente se mantuvieron sumisos, naturalmente no querían trabajar bajo el comunismo ”( PAG... III: 408).
Por supuesto, incluso en las condiciones de un campo de prisioneros, es posible la protesta abierta y la resistencia directa. Este tipo de comportamiento está encarnado por Buinovsky, un ex oficial naval militar. Frente a la arbitrariedad de los guardias, las filas de la caballería los lanzan audazmente: “¡Ustedes no son pueblo soviético! ¡No sois comunistas! " ya la vez se refiere a sus “derechos”, al artículo 9º del Código Penal, que prohíbe el acoso a los presos. El crítico V. Bondarenko, comentando este episodio, califica al cavtorang de “héroe”, escribe que “se siente y se comporta como persona”, “en caso de humillación personal, se levanta y está a punto de morir”, etc. Pero al mismo tiempo pierde de vista la razón del comportamiento “heroico” del personaje, no se da cuenta de por qué se “rebela” e incluso “está dispuesto a morir”. Y la razón aquí es demasiado prosaica para ser motivo de un alzamiento orgulloso y una muerte aún más heroica: cuando una columna de prisioneros sale del campo en el área de trabajo, los guardias escriben en Buinovsky's (para obligarlos a entregar sus pertenencias personales al armario por la noche) “un chaleco o una especie de servilleta. Buinovsky - en la garganta<…>". La crítica no sintió alguna inadecuación entre la actuación estatutaria de los guardias y una reacción tan violenta del cavtorang, no captó el tono humorístico con el que el protagonista mira lo que sucede, en general simpatizando con el capitán. La mención del "napuznik", por la cual Buinovsky entró en un enfrentamiento con el jefe del régimen, Volkov, elimina en parte el halo "heroico" del acto del cavtorang. El precio de su motín "chaleco" resulta, en general, insensato y desproporcionadamente caro: el cavtorang termina en una celda de castigo, de la que se sabe: “Diez días de la celda de castigo local<…> significa perder la salud de por vida. Tuberculosis, y no puedes salir de los hospitales. Y los que han cumplido quince días estrictos, los de la tierra están húmedos ”.
¿Humano o no humano?
(sobre el papel de las comparaciones zoomorfas)
El uso frecuente de comparaciones zoomorfas y metáforas es una característica importante de la poética de Solzhenitsyn, que tiene apoyo en la tradición clásica. Su aplicación es la forma más corta de crear imágenes visuales expresivas, de identificar la esencia principal de los personajes humanos, así como de una manifestación indirecta, pero muy expresiva, de la modalidad del autor. La asimilación de una persona a un animal permite, en algunos casos, abandonar la caracterización detallada de los personajes, ya que los elementos del “código” zoomorfo que utiliza el escritor tienen valores firmemente arraigados en la tradición cultural y por tanto fáciles de adivinar por los lectores. Y esto es de la mejor manera posible cumple con la ley estética más importante de Solzhenitsyn - la ley de la "economía artística".
Sin embargo, a veces las comparaciones zoomorfas pueden percibirse como una manifestación de representaciones esquemáticas simplificadas del autor sobre la esencia de los personajes humanos; en primer lugar, se trata de los llamados personajes "negativos". La tendencia inherente de Solzhenitsyn al didactismo y la moralización encuentra varias formas de encarnación, incluso manifestándose en las asimilaciones zoomorfas alegóricas que usa activamente, que son más apropiadas en los géneros "moralizantes", principalmente en las fábulas. Cuando esta tendencia se manifiesta con fuerza, el escritor no busca comprender los entresijos de la vida interior de una persona, sino dar su valoración “final”, expresada en forma alegórica y con un carácter abiertamente moralizante. Fue entonces cuando en las imágenes de las personas comienza a adivinarse una proyección alegórica de animales, y en los animales, una alegoría igualmente transparente de las personas. El ejemplo más típico de este tipo es la descripción de un zoológico en la historia "Cancer Ward" (1963-1967). La franca orientación alegórica de estas páginas lleva a que los animales que languidecen en jaulas (cabra cornuda, puercoespín, tejón, osos, tigre, etc.), considerados en muchos aspectos por Oleg Kostoglotov, cercano al autor, se convierten predominantemente en una ilustración de las costumbres humanas, una ilustración de los tipos humanos. comportamiento. No hay nada inusual en esto. Según V.N. Toporov, “los animales sirvieron durante mucho tiempo como una especie de paradigma visual, cuya relación entre los elementos podría utilizarse como cierto modelo de la vida de la sociedad humana<…>» .
Más amenudo zoónimos, utilizados para nombrar a las personas, se encuentran en la novela "El primer círculo", en los libros "El archipiélago Gulag" y "Golpeando un becerro con un roble". Si miras las obras de Solzhenitsyn desde este ángulo, entonces archipiélago gulag aparecerá como algo así como una gran colección de animales salvajes, que está habitada por el "Dragón" (el gobernante de este reino), "rinocerontes", "lobos", "perros", "caballos", "cabras", "gorilloides", "ratas", "erizos" , "Conejos", "corderos" y similares. En el libro "Butting a Calf with an Oak", famosos "ingenieros de almas humanas" de la era soviética también aparecen como habitantes de una "granja de pieles", esta vez de un escritor: aquí y K. Fedin "con la cara de un lobo feroz" y "polkanisty" L. Sobolev, y El "lobo" V. Kochetov, y el "zorro gordo" G. Markov ...
Él mismo inclinado a ver en los personajes la manifestación de los rasgos y propiedades de los animales, A. Solzhenitsyn a menudo dota tal habilidad y héroes, en particular, Shukhov, el personaje principal de "Un día en Ivan Denisovich". El campamento representado en este trabajo está habitado por muchas criaturas parecidas a un zoológico, personajes que los héroes de la historia y el narrador nombran repetidamente (o comparan). perros, lobos, chacales, osos, caballos, carneros, oveja, cerdos, pantorrillas, liebres, ranas, ratas, cometas etc .; en el que aparecen o incluso prevalecen hábitos y propiedades que se atribuyen o son realmente inherentes a estos animales.
A veces (esto es extremadamente raro) las comparaciones zoomorfas destruyen la integridad orgánica de la imagen, difuminan los contornos del personaje. Esto suele suceder cuando hay demasiadas comparaciones. Las comparaciones zoomorfas en la caracterización del retrato de Gopchik son claramente redundantes. En la imagen de este preso de dieciséis años, que evoca sentimientos paternos en Shújov, se contaminan las propiedades de varios animales: “<…> rosado como un cerdo ”; “Es un ternero cariñoso, acaricia a todos los campesinos”; "Gopchik, como una ardilla, ligero - trepó por los travesaños<…>"; "Gopchik corre detrás como una liebre"; "Tiene una vocecita como la de un niño". Un héroe cuya descripción de retrato combina características cerdito, becerro, proteinas, conejitos, cabray además, cachorro de lobo (Presumiblemente, Gopchik comparte el estado de ánimo general de los prisioneros hambrientos y fríos que se mantienen en el frío debido a un moldavo que se ha quedado dormido en la instalación:<…> aún así, al parecer, este moldavo los retendría durante media hora, pero lo entregaría al convoy de la multitud: ¡harían pedazos un ternero como lobos! " ), es muy difícil imaginarlo, verlo, como dicen, con tus propios ojos. F.M. Dostoievski creía que al crear un retrato de un personaje, el escritor debía encontrar la idea principal de su "fisonomía". El autor de "Un día ..." en este caso violó este principio. La "fisonomía" de Gopchik no tiene un retrato dominante, por lo que su imagen pierde su distinción y expresividad, resulta difusa.
La forma más sencilla sería asumir que la antítesis bestial (animal) - humano La historia de Solzhenitsyn se reduce a la oposición de los verdugos y sus víctimas, es decir, los creadores y servidores leales del Gulag, por un lado, y los prisioneros del campo, por el otro. Sin embargo, tal esquema se destruye cuando entra en contacto con el texto. Hasta cierto punto, con respecto a las imágenes de los carceleros, esto puede ser cierto. Especialmente en los episodios en los que se los compara con un perro, "según la tradición de un animal" inferior "y despreciado, que simboliza el rechazo extremo del hombre de su propia especie". Aunque aquí, más bien, no es una comparación con un animal, no una asimilación zoomorfa, sino el uso de la palabra "perros" (y sus sinónimos - "perros", "polkans") como una maldición. Es por ello que Shújov recurre a un vocabulario similar: “Cuántos por ese sombrero arrastraron al aire acondicionado, los malditos perros”; "¡Si supieran contar, perros!" ; "¡Aquí están los perros, cuenta de nuevo!" ; "Se gobiernan sin guardias, polkans", etc. Por supuesto, para expresar su actitud hacia los guardias y sus cómplices, Ivan Denisovich utiliza zoónimos no solo con canino especificidad. Entonces, el capataz Der para él es "la cara de un cerdo", el capitán en la sala de almacenamiento es "una rata".
En la historia también se dan casos de asimilación directa de guardias y guardianes a perros, y, cabe destacar, a perros malvados. Los zoónimos "perro" o "perro" generalmente no se utilizan en tales situaciones, perrito acciones, voces, gestos, expresiones faciales de los personajes reciben coloración: "Sí, te desgarró la frente, ¿qué estás ladrando?" ; “Pero el capataz sonrió ...”; "¡Bien! ¡Bien! - gruñó el supervisor ", etc.
La correspondencia de la apariencia externa del personaje con el contenido interno de su personaje es una técnica característica de la poética del realismo. En la historia de Solzhenitsyn, de acuerdo con la naturaleza bestial y cruel, "lobo" del jefe del régimen, no solo corresponde la apariencia, sino incluso el apellido: “¡Aquí Dios marca a un pícaro, le dio un apellido! - de lo contrario, como un lobo, Volkova no mira. Oscuro, pero largo, pero con el ceño fruncido, y se apresura rápidamente ". Hegel también señaló que en la ficción la imagen de un animal suele usarse para denotar todo lo que es malo, maligno, insignificante, natural y no espiritual.<…>". La asimilación de los sirvientes del Gulag a los animales y bestias rapaces en Un día de Ivan Denisovich tiene una motivación completamente comprensible, ya que en la tradición literaria, "la bestia es ante todo un instinto, el triunfo de la carne", "el mundo de la carne, liberado del alma". En la historia de Solzhenitsyn, los guardias del campamento, los guardias y los jefes a menudo aparecen disfrazados de animales depredadores: “Y los guardias<…> apresurado como animales<…>". Los prisioneros, por otro lado, son como ovejas, terneros y caballos. Especialmente a menudo se compara a Buinovsky con un caballo (castrado): “Un cavtorang ya se está cayendo, pero tirando. Shukhov tenía tal castrado<…>"; "El cavtorang se ha apoyado con fuerza durante el último mes, pero tira al equipo"; "Cavtorang aseguró la camilla como un buen castrado". Pero otros miembros de una sola brigada de Buinovsky, durante el trabajo de "Stakhanov" en la central térmica, son comparados con caballos: "Los transportistas son como caballos hinchados"; "Pavlo vino corriendo desde abajo, enganchado a la camilla ..." y así sucesivamente.
Entonces, según la primera impresión, el autor de One Day ... está construyendo una dura oposición, en un polo de los cuales están los carceleros sedientos de sangre ( ganado, lobos, enojado perros), por el otro - prisioneros indefensos "herbívoros" ( ovejas, pantorrillas, caballos). Los orígenes de esta oposición se remontan a los conceptos mitológicos de las tribus pastoralistas. Entonces, en puntos de vista poéticos de los eslavos sobre la naturaleza, “La depredación destructiva del lobo en relación con caballos, vacas y ovejas parecía<…> análoga a esa oposición hostil en la que se colocan la oscuridad y la luz, la noche y el día, el invierno y el verano ". Sin embargo, el concepto basado en el establecimiento de dependencia el descenso del hombre en la escalera de la evolución biológica a las criaturas inferiores de a quién pertenece, a verdugos o víctimas, comienza a deslizarse en cuanto el tema de consideración se convierte en las imágenes de los presos.
En segundo lugar, en el sistema de valores, firmemente asimilado por Shukhov en el campamento, rapacidad no siempre se percibe como una cualidad negativa. Contrariamente a la tradición arraigada, en varios casos, incluso la asimilación de prisioneros a un lobo no conlleva valoraciones negativas. Por el contrario, los lobos de Shújov a sus espaldas, pero nombra respetuosamente a las personas más autorizadas para él en el campamento: los capataces de Kuzyomin (“<…> era un viejo lobo de campo ") y Tyurin (" Y debes pensar antes de ir a un lobo así<…>"). En este contexto, la asimilación a un depredador no indica cualidades “animales” negativas (como en el caso de Volkov), sino cualidades humanas positivas: madurez, experiencia, fuerza, coraje y firmeza.
Aplicado a los prisioneros, trabajadores duros, tradicionalmente negativas, las asimilaciones zoomorfas reductoras no son siempre negativas en su semántica. Así, en una serie de episodios construidos sobre la semejanza de los prisioneros con los perros, la modalidad negativa se vuelve casi imperceptible, o incluso desaparece por completo. La declaración de Tyurin a la brigada: "No calentaremos<машинный зал> - Nos congelaremos como perros ... ", o la mirada del narrador a Shukhov y Senka Klevshin corriendo para mirar:" Encendidos como perros rabiosos ... ", no lleven valoraciones negativas. Todo lo contrario: tales paralelismos solo aumentan la simpatía por los héroes. Incluso cuando Andrei Prokofievich promete "golpear en la frente" a sus hombres de una brigada, que se inclinaron hacia la estufa antes de equipar el lugar de trabajo, la reacción de Shújov: "Mostrar el látigo al perro golpeado", que indica la sumisión, la matanza de los prisioneros, no los desacredita en absoluto. La comparación con el "perro murciélago" caracteriza no tanto a los presos como a los que los convirtieron en criaturas intimidadas que no se atreven a desobedecer al capataz ya los "jefes" en general. Tyurin utiliza la "matanza" de prisioneros ya formados por el GULAG, y, además, cuidando su propio bienestar, pensando en la supervivencia de aquellos de los que es responsable como capataz.
Por el contrario, cuando se trata de los intelectuales capitalinos que acabaron en el campo, que, siempre que sea posible, intentan evitar el trabajo común y en general los contactos con los presos "grises" y prefieren comunicarse con personas de su círculo, comparación con perros (y ni siquiera malvados, como en el caso de los guardias, pero sólo los que poseen un instinto agudo) apenas atestiguan la simpatía del héroe y el narrador por ellos: “Ellos, los moscovitas, se sienten desde lejos como perros. Y, una vez reunidos, todos huelen, huelen a su manera ". La alienación de casta de los "excéntricos" moscovitas de las preocupaciones y necesidades cotidianas de los prisioneros "grises" comunes recibe una evaluación velada a través de la comparación con perros olfateadores, lo que crea el efecto de un declive irónico.
Por lo tanto, las comparaciones zoomorfas y asimilaciones en la historia de Solzhenitsyn son de naturaleza ambivalente y su contenido semántico a menudo depende no de los significados tradicionales establecidos del tipo de fábula-alegórico o folclórico, sino del contexto, de las tareas artísticas específicas del autor, de su cosmovisión.
Los investigadores generalmente reducen el uso activo del autor de las comparaciones zoomórficas al tema de la degradación espiritual y moral de una persona que se ha convertido en un participante en los dramáticos eventos de la historia rusa del siglo XX, arrastrada a un ciclo de violencia estatal total por parte del régimen criminal. Mientras tanto, este problema contiene no solo un significado sociopolítico, sino también existencial. Está directamente relacionado con el concepto de personalidad del autor, con las ideas del escritor encarnadas estéticamente sobre la esencia del hombre, sobre el propósito y el significado de su existencia terrenal.
Generalmente se acepta que Solzhenitsyn, el artista, procede del concepto cristiano de personalidad: “Para un escritor, una persona es un ser espiritual, un portador de la imagen de Dios. Si el principio moral desaparece en una persona, entonces se vuelve como la bestia, el animal, lo carnal prevalece en él ". Si proyectamos este esquema en One Day en Ivan Denisovich, entonces, a primera vista, parece justo. De todos los retratos de los héroes de la historia, solo unos pocos no tienen asimilaciones zoomorfas, incluida Alyoshka la Bautista, casi el único personaje que puede reclamar el papel de "portador de la imagen de Dios". Este héroe supo resistir espiritualmente la batalla contra el sistema inhumano gracias a la fe cristiana, gracias a su firmeza en la defensa de unas normas éticas inquebrantables.
A diferencia de V. Shalamov, que consideraba el campo como una "escuela negativa", A. Solzhenitsyn se centra no solo en la experiencia negativa que adquieren los prisioneros, sino también en el problema de la estabilidad, física y especialmente espiritual y moral. El campamento corrompe, convierte en animales, ante todo, a los débiles de espíritu, que no tienen un núcleo espiritual y moral sólido.
Pero eso no es todo. El campamento no es para el autor de "Un día en Ivan Denisovich" la principal y única razón de la distorsión en una persona de su original perfección natural, inherente, "programada" en él "similitud". Aquí me gustaría establecer un paralelo con una característica de la obra de Gogol, sobre la que escribió Berdyaev. El filósofo vio en "Dead Souls" y otras obras de Gogol "un desmembramiento analítico de la imagen orgánicamente integral del hombre". En su artículo "Los espíritus de la revolución rusa" (1918), Berdyaev expresó una visión muy original, aunque no del todo indiscutible, de la naturaleza del talento de Gogol, llamando al escritor un "artista infernal" que poseía "un sentido del mal completamente excepcional" (cómo no recordar Niva sobre Solzhenitsyn: "¿es quizás el artista del mal más poderoso de toda la literatura moderna?"). Estas son algunas de las declaraciones de Berdyaev sobre Gogol, que ayudan a comprender mejor las obras de Solzhenitsyn: “Gogol no tiene imágenes humanas, solo bozales y rostros<…> Por todos lados lo rodeaban monstruos feos e inhumanos.<…> Creyó en el hombre, buscó la belleza del hombre y no lo encontró en Rusia.<…> Su gran e increíble arte se entregó para revelar los lados negativos del pueblo ruso, sus espíritus oscuros, todo lo que era inhumano en él, distorsionando la imagen y semejanza de Dios ". Berdyaev percibió los acontecimientos de 1917 como una confirmación del diagnóstico de Gogol: “En la revolución, se reveló la misma Rusia de siempre, eternamente gogoliana, inhumana, medio bestial, Rusia de taza y hocico.<…> La oscuridad y la maldad están arraigadas más profundamente, no en el caparazón social de la gente, sino en su núcleo espiritual.<…> La revolución es un gran desarrollador y mostró solo lo que estaba oculto en las profundidades de Rusia ".
Partiendo de las declaraciones de Berdyaev, supongamos que, desde el punto de vista del autor de Un día en Ivan Denisovich, el GULAG expuso y manifestó las principales enfermedades y vicios de la sociedad moderna. La era de las represiones de Stalin no dio lugar, sino que solo exacerbó, llevó al límite la dureza de corazón, la indiferencia hacia el sufrimiento de otras personas, la insensibilidad mental, la falta de fe, la falta de una base espiritual y moral sólida, el colectivismo sin rostro, los instintos zoológicos, todo lo que se acumuló en la sociedad rusa durante varios siglos. El GULAG se convirtió en una consecuencia, el resultado del camino erróneo de desarrollo que la humanidad ha elegido en los tiempos modernos. El GULAG es un resultado natural del desarrollo de la civilización moderna, que ha abandonado la fe o la ha convertido en un ritual externo, que ha colocado a las quimeras sociopolíticas y el radicalismo ideológico en la vanguardia o rechazado los ideales de la espiritualidad en nombre del progreso técnico imprudente y las consignas de consumo material.
La orientación del autor hacia el concepto cristiano de la naturaleza humana, la búsqueda de la perfección, el ideal que el pensamiento cristiano expresa en la fórmula de la "semejanza" puede explicar la abundancia de símiles zoomorfos en el cuento "Un día en Ivan Denisovich", incluso en relación con las imágenes de prisioneros. En cuanto a la imagen del personaje principal de la obra, entonces, por supuesto, no es un ejemplo de perfección. Por otro lado, Ivan Denisovich no es de ninguna manera un habitante de una colección de animales, ni una criatura parecida a un zoológico que ha perdido la idea del significado más elevado de la existencia humana. Los críticos de los años sesenta escribieron a menudo sobre el "fundamento" de la imagen de Shújov, enfatizando que el círculo de intereses del héroe no se extiende más allá de un plato extra de papilla (N. Sergovantsev). Tales valoraciones, que suenan hasta el día de hoy (N. Fed), entran en clara contradicción con el texto de la historia, en particular, con el fragmento en el que se compara a Ivan Denisovich con un pájaro: “Ahora él, como un pájaro libre, revoloteó desde abajo techo del vestíbulo - ¡tanto en la zona como en la zona! " ... Esta asimilación no es solo una forma de manifestar la movilidad del protagonista, no solo una imagen metafórica que caracteriza la rapidez de los movimientos de Shújov alrededor del campamento: "La imagen de un pájaro, de acuerdo con la tradición poética, indica libertad de imaginación, el vuelo de un espíritu que lucha hacia el cielo". La comparación con el pájaro "libre", respaldada por muchos otros detalles similares en el significado del retrato y características psicológicas, nos permite concluir que este héroe no solo tiene un instinto de supervivencia "biológico", sino también aspiraciones espirituales.
Grande en pequeño
(arte del detalle artístico)
Es costumbre denominar detalle artístico a un detalle expresivo que juega un importante papel ideológico y semántico, emocional, simbólico y metafórico en una obra. “El significado y el poder de un detalle radica en el hecho de que lo infinitamente pequeño es todo". Los detalles artísticos incluyen los detalles del tiempo histórico, forma de vida y forma de vida, paisaje, interior, retrato.
En las obras de A. Solzhenitsyn, los detalles artísticos tienen una carga ideológica y estética tan significativa que es casi imposible comprender la intención del autor en su totalidad sin tenerlos en cuenta. En primer lugar, se refiere a su obra temprana, "censurada", cuando el escritor tenía que esconderse, llevar en subtexto lo más íntimo de lo que quería transmitir a los lectores acostumbrados al lenguaje esópico de los años 60.
Solo cabe señalar que el autor de "Ivan Denisovich" no comparte el punto de vista de su personaje César, quien cree que "el arte no es quéy como". Según Solzhenitsyn, la veracidad, precisión, expresividad de los detalles individuales de la realidad recreada artísticamente significa poco si se viola la verdad histórica, se distorsiona la imagen general, el espíritu mismo de la época. Por esta razón, está más del lado de Buinovsky, quien, en respuesta a la admiración de César por la expresividad de los detalles en la película de Eisenstein "El acorazado Potemkin", replica: "Sí ... Pero la vida marina es una marioneta".
Entre los detalles que merecen especial atención se encuentra el número de campamento del protagonista: Shch-854. Por un lado, es evidencia de algún carácter autobiográfico de la imagen de Shukhov, ya que se sabe que el número de campamento del autor, que cumplió condena en el campamento de Ekibastuz, comenzaba con la misma letra: Shch-262. Además, ambos componentes del número, una de las últimas letras del alfabeto y un número de tres dígitos cercano al límite, te hacen pensar en la escala de la represión, sugieren al lector perspicaz que el número total de prisioneros en un solo campo podría superar las veinte mil personas. Uno no puede dejar de prestar atención a un detalle más similar: el hecho de que Shukhov trabaja en la 104.a (!) Brigada.
Uno de los primeros lectores del entonces todavía escrito a mano Un día en Ivan Denisovich, Lev Kopelev, se quejó de que el trabajo de A. Solzhenitsyn estaba "sobrecargado con detalles innecesarios". Los críticos de los años 60 también escribieron a menudo sobre el excesivo entusiasmo del autor por la vida en el campo. De hecho, presta atención, literalmente, a todo lo que su héroe encuentra: habla en detalle sobre cómo se arreglan el cuartel, el revestimiento, la celda de castigo, cómo y qué comen los prisioneros, dónde esconden el pan y el dinero, qué visten y visten, cómo ganan dinero extra, donde se obtiene el humo, etc. Esta mayor atención a los detalles cotidianos se justifica principalmente por el hecho de que el mundo del campamento se da en la percepción del héroe, para quien todas estas pequeñas cosas son de vital importancia. Los detalles caracterizan no solo la forma de vida en el campo, sino también, indirectamente, del propio Ivan Denisovich. A menudo, permiten comprender el mundo interior de Sch-854 y otros prisioneros, los principios morales que rigen a los personajes. Aquí hay uno de esos detalles: en la cantina del campo, los presos escupen espinas de pescado que se encuentran en gachas sobre la mesa, y solo cuando hay muchas, alguien cepilla las espinas de la mesa al piso, y allí "engordan": - parece ser considerado descuidado ". Otro ejemplo similar: en un comedor sin calefacción, Shújov se quita el sombrero: “no importa el frío que haga, no puede permitirse comer con sombrero”. Ambos de estos detalles aparentemente puramente cotidianos indican que los prisioneros privados de sus derechos todavía necesitan observar las normas de comportamiento, las peculiares reglas de etiqueta. Los prisioneros, a quienes intentan convertir en animales de trabajo, en esclavos sin nombre, en "números", siguen siendo personas, quieren ser personas, y el autor habla de esto, incluso de forma indirecta, a través de la descripción de los detalles de la vida del campo.
Entre los detalles más expresivos está la mención repetida de las piernas de Ivan Denisovich metidas en la manga de una chaqueta acolchada: “Estaba acostado encima recubrimientocubriéndose la cabeza con una manta y un chaquetón, y con una chaqueta acolchada, con una manga remangada, juntando ambos pies ”; “Las piernas están de vuelta en la manga de una chaqueta acolchada, una manta en la parte superior, una chaqueta de guisantes en la parte superior, ¡duerme! ... V. Shalamov también llamó la atención sobre este detalle, escribiendo al autor en noviembre de 1962: "Las piernas de Shújov están en una manga de una chaqueta acolchada, todo esto es genial".
Es interesante comparar la imagen de Solzhenitsyn con las famosas líneas de A. Akhmatova:
Tan impotente que mi pecho se enfrió
Pero mis pasos fueron fáciles.
Lo puse en mi mano derecha
Guante en la mano izquierda.
El detalle artístico en Song of the Last Meeting es firmar, que lleva "información" sobre el estado interno de la heroína lírica, por lo que este detalle se puede llamar emocional y psicológico... El papel del detalle en la historia de Solzhenitsyn es fundamentalmente diferente: caracteriza no las experiencias del personaje, sino su vida "externa", es uno de los detalles confiables de la vida del campamento. Ivan Denisovich mete las piernas en la manga de su chaqueta acolchada no por error, no en un estado de afecto psicológico, sino por razones puramente racionales y prácticas. Esta decisión está motivada por una larga experiencia en el campamento y la sabiduría popular (según el proverbio: "Mantén la cabeza en el frío, el estómago con hambre y las piernas calientes"). Por otro lado, este detalle no puede llamarse puramente doméstico, ya que también tiene un significado simbólico. El guante izquierdo en la mano derecha de la heroína lírica Akhmatova es un signo de cierto estado emocional y psicológico; Las piernas de Ivan Denisovich, metidas en la manga de una chaqueta acolchada, son un símbolo espacioso invertido, anomalías de toda la vida del campamento en su conjunto.
El autor utiliza una parte significativa de las imágenes temáticas del trabajo de Solzhenitsyn al mismo tiempo para recrear la vida del campo y para caracterizar la era de Stalin en su conjunto: un barril de parash, forro, trapos de bozal, cohetes de iluminación de primera línea, un símbolo de la guerra entre las autoridades y su propia gente: “Como este campo, especial, concebido - incluso los misiles de iluminación de primera línea duelen mucho a los guardias, un poco la luz se apaga - lanzan misiles sobre la zona<…> la guerra es real ”. La función simbólica en la historia la realiza un riel suspendido de un alambre, una semejanza de campamento (más precisamente: sustitución) campanas: “A las cinco de la mañana, como siempre, golpeó el ascenso - con un martillo en la barandilla del cuartel del cuartel general. El timbre intermitente atravesó débilmente el cristal, se congeló en dos dedos y pronto se calmó: hacía frío y el alcaide se mostró reacio a agitar la mano durante mucho tiempo. Según S.E. Kerlot, campana sonando - "símbolo del poder creativo"; y como la fuente del sonido está colgando, "todas las propiedades místicas que están dotadas de los objetos suspendidos entre el cielo y la tierra se extienden a él". En el mundo "invertido" desacralizado del GULAG retratado por el escritor, se produce una importante sustitución simbólica: el lugar de la campana, con forma de bóveda celeste y, por tanto, simbólicamente conectada con el mundo. montaña, ocupa "un alambre grueso atrapado<…> una barandilla anticuada "que cuelga no del campanario, sino de un poste ordinario. La pérdida de la forma esférica sagrada y el reemplazo de la sustancia material (acero duro en lugar de cobre blando) corresponden a un cambio en las propiedades y funciones del sonido mismo: los golpes del martillo del alcaide en la barandilla del campamento no recuerdan lo eterno y elevado, sino la maldición que prevalece sobre los prisioneros: el trabajo esclavo agotador, llevar a la gente a la tumba antes de tiempo.
Día, tiempo, eternidad
(sobre las particularidades del tiempo-espacio artístico)
Un día de la vida del campamento de Shújov es singularmente peculiar, ya que no es un día condicional, ni "compuesto", ni abstracto, sino bastante definido, que tiene coordenadas de tiempo exactas, lleno, entre otras cosas, de eventos extraordinarios y, en segundo lugar, en el más alto grado. típico, porque consta de muchos episodios, detalles que son característicos de cualquiera de los días del término de campamento de Ivan Denisovich: "Hubo tres mil seiscientos cincuenta y tres días de este tipo en su período de campana a campana".
¿Por qué un día de prisionero es tan significativo? En primer lugar, ya por razones no literarias: esto se ve facilitado por la propia naturaleza del día, la unidad de tiempo más universal. Esta idea fue expresada exhaustivamente por V.N. Toporov, analizando el destacado monumento de la literatura rusa antigua - "La vida de Teodosio de Pechersk": "El principal cuanto de tiempo para describir el microplano histórico es el día, y la elección del día como hora en LF no es accidental. Un lado,<он> autosuficiente, autosuficiente<…> Por otro lado, el día es el más natural y desde el inicio de la Creación (él mismo se medía en días) una unidad de tiempo establecida por Dios, adquiriendo un significado especial en conjunto con otros días, en la secuencia de días que determina el "macro-tiempo", su tejido, ritmo.<…> La estructura temporal del LF se caracteriza por la conexión siempre asumida entre el día y la secuencia de días. Gracias a esto, el "micro-plan" del tiempo se correlaciona con el "macro-plan", cualquier día en particular parece encajar (al menos en potencia) con el "gran" tiempo de la historia sagrada.<…>» .
En segundo lugar, esta fue la intención original de A. Solzhenitsyn: presentar el día del prisionero descrito en la historia como la quintaesencia de toda su experiencia en el campo, un modelo de la vida en el campo y la vida en general, el foco de toda la era del Gulag. Recordando cómo surgió la idea del trabajo, el escritor dijo: “Fue un día de campamento, trabajo duro, llevaba una camilla con mi compañero y pensé cómo describir todo el mundo del campamento, en un día” ( PAG... II: 424); "Basta describir un solo día del más simple trabajador, y aquí quedará reflejada toda nuestra vida" ( PAG... III: 21).
Entonces, quienes consideran que la historia de A. Solzhenitsyn es un trabajo exclusivamente sobre el tema del "campo" están equivocados. El día del prisionero, recreado artísticamente en la obra, se convierte en un símbolo de toda una era. El autor de "Ivan Denisovich" probablemente estaría de acuerdo con la opinión de I. Solonevich, el escritor de la "segunda ola" de emigración rusa, expresada en el libro "Rusia en un campo de concentración" (1935): "El campo no difiere de la" voluntad "de manera significativa. En el campo, si es peor que en la naturaleza, entonces no mucho, por supuesto, para la mayor parte de los reclusos, trabajadores y campesinos del campo. Todo lo que pasa en el campamento también pasa afuera. Y viceversa. Pero solo en el campamento todo esto es más claro, más simple, más claro<…> En el campo, los cimientos del poder soviético se presentan con la claridad de una fórmula algebraica ". En otras palabras, el campo representado en la historia de Solzhenitsyn es una copia reducida de la sociedad soviética, una copia que conserva todas las características y propiedades más importantes del original.
Una de estas propiedades es que el tiempo natural y el tiempo dentro del campamento (y más ampliamente, el tiempo estatal) no están sincronizados, se mueven a diferentes velocidades: los días (como ya se mencionó, son la unidad de tiempo más natural establecida por Dios) siguen "su propio curso". , y el término del campamento (es decir, el período de tiempo determinado por las autoridades represivas) apenas se mueve: “Y nadie ha terminado aún el término en este campamento”; "<…> los días en el campamento están pasando, no puedes mirar atrás. Y el término en sí no va para nada, no baja para nada ”. El tiempo de los prisioneros y el tiempo de las autoridades del campo tampoco están sincronizados en el mundo artístico de la historia, es decir, el tiempo de la gente y el tiempo de quienes personifican el poder: “<…> los presos no deben tener reloj, la hora es conocida por las autoridades ”; “Ninguno de los prisioneros ve jamás un reloj en el ojo, y ¿para qué son los relojes? El prisionero solo necesita saber: ¿el aumento será pronto? antes del divorcio cuanto? ¿antes del almuerzo? hasta que se apaguen las luces? ...
Y el campo estaba diseñado de tal manera que era prácticamente imposible salir de él: "todas las puertas siempre se abren dentro de la zona, de modo que si los presos y la multitud los empujaban desde el interior, no podían aterrizar". Quienes convirtieron Rusia en el "archipiélago del Gulag" están interesados \u200b\u200ben que nada en este mundo cambie, que el tiempo se detenga por completo o, al menos, sea controlado por su voluntad. Pero incluso ellos, aparentemente omnipotentes y omnipotentes, no pueden hacer frente al movimiento eterno de la vida. Interesante en este sentido es el episodio en el que Shukhov y Buinovsky discuten sobre cuándo el sol está en su cenit.
En la percepción de Ivan Denisovich, el sol como fuente de luz y calor y como reloj natural que mide el tiempo de la vida humana, se opone no solo al frío y la oscuridad del campamento, sino también al poder mismo, que dio origen al monstruoso GULAG. Este poder contiene una amenaza para todo el mundo, ya que busca interrumpir el curso natural de las cosas. Un significado similar se puede ver en algunos episodios "soleados". Uno de ellos reproduce un diálogo con subtexto realizado por dos presos: “El sol ya salió, pero no había rayos, como en una niebla, y en los lados del sol se levantaron ¿no eran pilares? Shukhov asintió a Kildigs. “Los pilares no nos molestan”, dijo Kildigs con la mano y se rió. - Si solo no se tira de la espina de un pilar a otro, esto es lo que está viendo. No es una coincidencia que Kildigs se ría: su ironía está dirigida al poder, que está esforzándose pero tratando en vano de subyugar al mundo entero de Dios. Pasó un poco de tiempo, "el sol salió más alto, la niebla se dispersó y los pilares desaparecieron".
En el segundo episodio, habiendo escuchado de Cavtorang Buinovsky que el sol, que en los tiempos del "abuelo" ocupaba la posición más alta en el firmamento exactamente al mediodía, ahora, de acuerdo con el decreto del gobierno soviético, "está por encima de todo a la hora", el héroe, habiendo entendido estas palabras con sencillez literalmente, en el sentido de que obedece los requisitos del decreto, sin embargo, no se inclina a creerle al capitán: “Un cavtorang salió con una camilla, pero Shukhov no discutió. ¿Realmente el sol obedece sus decretos? " ... Para Ivan Denisovich es bastante obvio que el sol no "obedece a nadie", por lo tanto, no hay razón para discutir sobre esto. Un poco más tarde, convencido tranquilamente de que nada puede sacudir el sol, incluso el gobierno soviético junto con sus decretos, y queriendo asegurarse de esto una vez más, Shch-854 mira de nuevo al cielo: “Y Shújov también miró al sol, entrecerrando los ojos, - sobre el decreto de base ”. La ausencia de cualquier mención del cuerpo celestial en la siguiente frase prueba que el héroe estaba convencido de lo que nunca dudó: que ningún poder terrenal puede cambiar las leyes eternas del orden mundial y detener el flujo natural del tiempo.
El tiempo de percepción de los héroes de Un día en Ivan Denisovich se correlaciona de diferentes maneras con el tiempo histórico: el tiempo de la violencia estatal total. Al estar físicamente en una dimensión de espacio-tiempo, se sienten casi en mundos diferentes: la perspectiva de Fetyukov está limitada por alambre de púas, y el basurero del campamento se convierte en el centro del universo para el héroe, el foco de sus principales aspiraciones de vida; El ex cineasta Caesar Markovich, que escapó del trabajo común y recibe regularmente paquetes de comida del exterior, tiene la oportunidad de vivir con sus pensamientos en el mundo de las imágenes cinematográficas, en la realidad artística de las películas de Eisenstein recreadas por su memoria e imaginación. El espacio perceptivo de Ivan Denisovich también es inconmensurablemente más ancho que el territorio cercado con alambre de púas. Este héroe se correlaciona no solo con las realidades de la vida del campamento, no solo con su pasado rural y militar, sino también con el sol, la luna, el cielo, la extensión de la estepa, es decir, con los fenómenos del mundo natural, que llevan la idea de la infinidad del universo, la idea de la eternidad.
Así, el espacio-tiempo perceptual de César, Shújov, Fetyukov y otros personajes de la historia no coincide en todo, aunque están trazados en las mismas coordenadas temporales y espaciales. El lugar de César Markovich (las películas de Eisenstein) marca cierta lejanía, la distancia del personaje del epicentro de la mayor tragedia popular, el lugar del "chacal" (basurero) de Fetyukov se convierte en un signo de su degradación interna, el espacio perceptivo de Shújov, que incluye el sol, el cielo, la extensión de la estepa, es una prueba del ascenso moral del héroe ...
Como sabes, el espacio artístico puede ser “puntual”, “lineal”, “plano”, “volumétrico”, etc. Junto con otras formas de expresar la posición del autor, tiene propiedades de valor. El espacio artístico "crea el efecto de" cerrado "," callejón sin salida "," cerrado "," limitado "o, por el contrario," abierto "," dinámico "," abierto "del cronotopo del héroe, es decir, revela la naturaleza de su posición en el mundo". El espacio artístico creado por A. Solzhenitsyn se suele llamar "hermético", "cerrado", "comprimido", "condensado", "localizado". Tales evaluaciones se encuentran en casi todos los trabajos dedicados a "Un día de Ivan Denisovich". Como ejemplo, podemos citar uno de los artículos más recientes sobre el trabajo de Solzhenitsyn: "La imagen del campo, definida por la realidad misma como la encarnación del máximo aislamiento espacial y aislamiento del gran mundo, se realiza en la historia en la misma estructura de tiempo cerrada de un día".
En parte, estas conclusiones son ciertas. De hecho, el espacio artístico común de "Ivan Denisovich" se forma, entre otras cosas, a partir de los espacios cerrados del cuartel, unidad médica, comedor, oficina de paquetería, edificio de CHP, etc. Sin embargo, este aislamiento se ve superado por el hecho de que el personaje central se mueve constantemente entre estos espacios locales, siempre está en movimiento y no permanece mucho tiempo en ninguna de las instalaciones del campamento. Además, al estar físicamente en el campamento, perceptualmente el héroe de Solzhenitsyn sale de él: su mirada, memoria, pensamientos de Shukhov se dirigen a lo que hay detrás del alambre de púas, tanto en perspectivas espaciales como temporales.
El concepto de "hermetismo" del espacio-tiempo no tiene en cuenta el hecho de que muchos fenómenos pequeños, privados y aparentemente cerrados de la vida del campo están correlacionados con el tiempo histórico y metahistórico, con el espacio "grande" de Rusia y el espacio del mundo entero como un todo. Solzhenitsyn estereoscópico visión artística, por tanto, el espacio conceptual del autor creado en sus obras no es planar (tanto más delimitado horizontalmente), y voluminoso... Ya en “One Day of Ivan Denisovich”, la tendencia de este artista a crear, incluso dentro de los límites de las obras de pequeña forma, incluso dentro del cronotopo de un modelo artístico estructuralmente exhaustivo y conceptualmente integral de todo el universo, está claramente definida por el marco de género.
El célebre filósofo y culturólogo español José Ortega y Gasset en su artículo “Pensamientos sobre la novela” dijo que la principal tarea estratégica del artista de la palabra es “sacar al lector del horizonte de la realidad”, para lo cual el novelista necesita crear “un espacio cerrado - sin ventanas y grietas, de modo que el horizonte de la realidad es indistinguible desde dentro ". El autor de “Un día de Ivan Denisovich”, “Pabellón de cáncer”, “El primer círculo”, “El archipiélago Gulag”, “La rueda roja” recuerda constantemente al lector la realidad que se encuentra fuera del espacio interior de las obras. Por miles de hilos, este espacio interno (estético) de una historia, una historia, una “experiencia de investigación artística”, una epopeya histórica se asocia con un espacio externo, externo a obras fuera de ellos - en la esfera de la realidad extraartística. El autor no busca embotar el "sentido de la realidad" del lector, al contrario, constantemente "empuja" a su lector fuera del mundo artístico "ficticio" hacia el mundo real. Más precisamente, hace que la faceta que, según Ortega y Gasset, debería delimitar fuertemente el espacio interior (realmente artístico) de la obra de la “realidad objetiva” exterior a ella, de la realidad histórica real, se permea entre sí.
El cronotopo de eventos de "Ivan Denisovich" se correlaciona constantemente con la realidad. La obra contiene muchas referencias a hechos y fenómenos que van más allá de la trama recreada en la historia: sobre el "padre con bigote" y el Soviet Supremo, sobre la colectivización y la vida de la aldea agrícola colectiva de posguerra, sobre el Canal del Mar Blanco y Buchenwald, sobre la vida teatral de la capital y las películas de Eisenstein, sobre los acontecimientos de la vida: "<…> discuten sobre la guerra en Corea: porque los chinos intervinieron, será una guerra mundial o no ”y sobre la guerra pasada; sobre un curioso incidente de la historia de las relaciones aliadas: “Esto es antes de la reunión de Yalta, en Sebastopol. La ciudad está absolutamente hambrienta y se debe mostrar al almirante estadounidense. Y así hicieron una tienda especial llena de productos.<…>"etc.
Generalmente se acepta que la base del espacio nacional ruso es un vector horizontal, que el mitologema nacional más importante es el mitologema de Gogol "Rus-Troika", que significa el "camino al espacio infinito", que Rusia " laminación: su reino es distancia y amplitud, horizontal ”. Kolkhoz-Gulag Rusia, representado por A. Solzhenitsyn en la historia "Un día de Ivan Denisovich", si laminación, luego no horizontalmente, sino verticalmente, hacia abajo. El régimen estalinista le quitó al pueblo ruso espacio sin fin, privó a millones de prisioneros del GULAG de la libertad de movimiento, los concentró en espacios confinados de prisiones y campamentos. El resto de los habitantes del país, en primer lugar, agricultores colectivos sin pasaporte y trabajadores semi-siervos, tampoco pueden moverse libremente en el espacio.
Según V.N. Toporov, en el modelo tradicional ruso del mundo, la posibilidad de libre movimiento en el espacio generalmente se asocia con un concepto como la voluntad. Este concepto nacional específico se basa en "una idea extensa desprovista de propósito y diseño concreto (¡allá! ¡Fuera! ¡Fuera!) - como variantes de un motivo" solo para irse, para salir de aquí ". ¿Qué le sucede a una persona cuando está privada? será, hacen imposible tratar de encontrar la salvación de la tiranía y la violencia estatales, incluso en la huida, en movimiento a través de las interminables extensiones rusas Según el autor de Un día en Ivan Denisovich, que recrea precisamente una situación de trama así, hay pocas opciones aquí: o una persona se vuelve dependiente de factores externos y, como resultado, se degrada moralmente (es decir, en el lenguaje de las categorías espaciales, se reduce) o adquiere libertad interior, se independiza de las circunstancias, es decir, elige el camino de la elevación espiritual. diferente a será, que para los rusos se asocia más a menudo con la idea de huir de la "civilización", del poder despótico, del estado con todas sus instituciones de coerción, libertadpor el contrario, existe “el concepto de un movimiento de auto-profundización intensivo y que presupone un propósito y bien formado<…> Si la voluntad se busca afuera, entonces la libertad se encuentra dentro de ellos mismos ".
En la historia de Solzhenitsyn, este punto de vista (¡prácticamente uno a uno!) Lo expresa el bautista Alyosha, dirigiéndose a Shukhov: “¿Cuál es tu voluntad? ¡En la naturaleza, tu última fe morirá como espinas! ¡Alégrate de que estás en la cárcel! ¡Aquí tienes tiempo para pensar en tu alma! " ... Ivan Denisovich, que en ocasiones “no sabía si quería testamento o no”, también se preocupa por preservar su propia alma, pero lo comprende y lo formula a su manera: “<…> no era un chacal incluso después de ocho años de trabajo común, y cuanto más lejos, más firmemente establecido ". En contraste con el devoto Alyoshka, que vive casi por un "espíritu santo", el medio pagano, medio cristiano Shújov construye su vida en dos ejes que le son equivalentes: "horizontal" - cotidiano, cotidiano, físico - y "vertical" - existencial, interno. , metafísico ". Por tanto, la línea de convergencia de estos caracteres es vertical. La idea es vertical "Asociado al movimiento ascendente, que, por analogía con el simbolismo espacial y los conceptos morales, corresponde simbólicamente a la tendencia a la espiritualización". En este sentido, no parece una coincidencia que sean Alyoshka e Ivan Denisovich quienes ocupen los lugares superiores en el forro, y César y Buinovsky, los inferiores: los dos últimos personajes aún tienen que encontrar un camino que conduzca al ascenso espiritual. Las principales etapas del ascenso de un hombre que se encontró en las muelas del GULAG, el escritor, basado en su propia experiencia en el campamento, claramente delineó en una entrevista con la revista Le Poin: la lucha por la supervivencia, la comprensión del sentido de la vida, la búsqueda de Dios ( PAG... II: 322-333).
Así, los marcos cerrados del campo representados en Un día en Ivan Denisovich determinan el movimiento del cronotopo de la historia, en primer lugar, no a lo largo del vector horizontal, sino a lo largo del vector vertical, es decir, no debido a la expansión del campo espacial de la obra, sino debido a la expansión del contenido espiritual y moral.
Solzhenitsyn A.I. Golpear un becerro con un roble: Ensayos encendidos. vida // Nuevo mundo. 1991. No. 6. P. 20.
A. Solzhenitsyn recuerda esta palabra en un artículo dedicado a la historia de las relaciones con V. Shalamov: “<…> En un momento muy temprano, surgió una disputa entre nosotros acerca de la palabra "zek" que había introducido: VT se opuso fuertemente, porque esta palabra no era muy frecuente en los campos, incluso raramente donde, los prisioneros en casi todas partes repetían servilmente el "zek" administrativo (en broma, variando - "Zapolyarny Komsomolets" o "Zakhar Kuzmich"), en otros campos decían "zyk". Shalamov creía que yo no debería haber introducido esta palabra y que no se injertaría de ninguna manera. Y yo - yo estaba seguro de que se atascaría (es ingenioso, inclinado y tiene plural), que el lenguaje y la historia lo están esperando, sin él es imposible. Y tenía razón. (VT: nunca usé esta palabra en ninguna parte) "( Solzhenitsyn A.I. Con Varlam Shalamov // New World. 1999. No. 4. P. 164). De hecho, en una carta al autor de "Un día ..." V. Shalamov escribió: "Por cierto, ¿por qué es un" prisionero "y no un" prisionero ". Después de todo, así es como está escrito: z / ky arcos: zek, zekoyu ”(Banner. 1990, No. 7. P. 68).
Shalamov V.T.Resurrección del alerce: Historias. M.: Arte. Lit., 1989. S. 324. Es cierto que en una carta a Solzhenitsyn inmediatamente después de la publicación de Un día ... Shalamov, “pasando por encima de su profunda convicción sobre el carácter absoluto del mal de la vida en el campo, admitió:“ Es posible que este tipo de pasión por el trabajo [como Shújov] y salva a la gente "" ( Solzhenitsyn A.I. Un grano se complació entre dos piedras de molino // Nuevo Mundo. 1999. No. 4. P. 163).
Bandera. 1990. No. 7. S. 81, 84.
Florensky P.A. Nombres // Investigación sociológica. 1990. No. 8. S. 138, 141.
Schneerson M... Alexander Solzhenitsyn: Ensayos sobre creatividad. Frankfurt a / M., 1984.S 112.
Epshtein M.N."La naturaleza, el mundo, el secreto del universo ...": El sistema de imágenes de paisajes en la poesía rusa. M.: Más alto. escuela, 1990 S. 133.
Por cierto, los carceleros también recurren a los zoónimos para expresar su actitud de desprecio hacia los presos, a quienes no reconocen como personas: "- ¿Alguna vez has visto cómo tu mujer lavaba pisos, chushka?" ; "- ¡Detener! - el vigilante hace un ruido. - Como un rebaño de ovejas "; "- Tratar con cinco, cabezas de cordero<…>"etc.
Hegel G.V. F... Estética. En 4 volúmenes, Moscú: Arte, 1968-1973. T. 2.P.165.
Fedorov F.P... Mundo del arte romántico: espacio y tiempo. Riga: Zinatne, 1988 S. 306.
Afanasyev A.N.El árbol de la vida: artículos seleccionados. Moscú: Sovremennik, 1982.S 164.
Miércoles: "El lobo, por su carácter depredador, depredador, recibió en las leyendas populares el significado de un demonio hostil" ( Afanasyev A.N.
Bandera. 1990. No. 7.P. 69.
Kerlot H.E... Diccionario de símbolos. M.: REFL-libro, 1994 S. 253.
Una interesante interpretación de las propiedades simbólicas de estos dos metales está contenida en el trabajo de L.V. Karaseva: "El hierro es un metal cruel, infernal<…> el metal es puramente masculino y militarista ”; "El hierro se convierte en un arma o recuerda a un arma"; " Cobre - asunto de una propiedad diferente<…> El cobre es más blando que el hierro. Su color se asemeja al de un cuerpo humano.<…> cobre - metal femenino<…> Si hablamos de los significados que están más cerca de la mente del ruso, entonces entre ellos, en primer lugar, estará la iglesia y el estado de cobre ”; "El hierro agresivo y despiadado se opone al cobre como un metal blando, protector y compasivo" ( Karasev L.V... Visión ontológica de la literatura rusa / Ros. estado humaniza. un-t. M., 1995. S. 53-57).
Imágenes nacionales del mundo. Cosmo-Psycho-Logos. Moscú: Ed. grupo "Progreso" - "Cultura", 1995. p. 181.
Toporov V.N. Espacio y texto // Texto: semántica y estructura. Moscú: Nauka, 1983. P. 239-240.
Nepomnyashchy V.S. Poesía y destino: sobre las páginas de la biografía espiritual de A.S. Pushkin. M., 1987 S. 428.
Kerlot H.E. Diccionario de símbolos. M.: REFL-libro, 1994 S. 109.
Secciones: Literatura
El 4 de agosto de 2008 falleció un prominente pensador ruso, prosista, dramaturgo del siglo XX, premio Nobel de literatura, académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Para la cultura rusa, se convirtió en un símbolo del siglo XX. En este sentido, el Departamento de Política de Estado y Regulación Normativa en el Ámbito de la Educación recomendó el estudio del trabajo del escritor en la escuela, debido a la escala de su personalidad y la importancia que esta figura tiene para la historia del desarrollo del pensamiento social en Rusia en la segunda mitad del siglo XX. e historia literaria del mismo período.
Estudio de la historia "Un día en Ivan Denisovich" en el curso de la literatura del siglo XX. se asocia principalmente con el "tema del campo" en la literatura rusa del siglo XX. Un llamamiento a este trabajo nos permite plantear el tema del trágico destino de una persona en un estado totalitario y la responsabilidad del pueblo y sus líderes por el presente y futuro del país.
Se ofrece un estudio textual en lugar de una encuesta de este trabajo en las lecciones de literatura en el grado 11, tk. Los estudiantes pueden no entender el “tema del campamento” si no se refieren al texto del trabajo.
El estudio de "Un día:" permite mostrar cuál es el papel de la ficción en el proceso de apertura de las páginas trágicas de la historia rusa del siglo XX.
Se utiliza una forma de trabajo grupal (se dan respuestas aproximadas en parte), elementos de la pedagogía teatral.
Metas y objetivos de la lección:
- para familiarizarse con la vida y obra de AI Solzhenitsyn, la historia de la creación de la historia "Un día en Ivan Denisovich", su género y características compositivas, medios artísticos y expresivos, el héroe de la obra;
- observe las características de la habilidad artística del escritor;
- considerar el reflejo de los trágicos conflictos de la historia en el destino de los héroes;
Equipo: un retrato y fotografías de A.I Solzhenitsyn, hojas literarias sobre la obra del escritor, una exposición de sus libros, un fragmento del largometraje "Cold Summer of the 53rd", un diagrama de referencia para el texto de la obra, una retrospectiva (1977, 1970, 1969, 1967) data en vida del escritor, placas con los nombres de los escritores para una reunión improvisada de la Unión de Escritores de la URSS (K. Fedin, A. Korneichuk, A. Surkov, Y. Yashin, A. I. Solzhenitsyn).
Preguntas en la pizarra para actualizar la percepción:
- ¿Cuál ve el escritor como su propósito en la literatura?
¿De dónde proceden los orígenes de su obra?
¿Qué permite a una persona sobrevivir en condiciones inhumanas?
¿Cómo puede una persona permanecer libre en condiciones de falta real de libertad?
Trabajo de vocabulario:
lo que contiene la retrospectiva (exposición retrospectiva, descripción)
Durante las clases
1. Determinación de la meta y los objetivos de la lección.
Retrospectiva de una selección de artículos periodísticos que critican a A.I Solzhenitsyn.
Encuentro teatral de la Unión de Escritores de la URSS.
Breve información biográfica sobre el escritor.
Fotogramas de la película "Cold Summer of the 53rd".
Análisis de la historia "Un día en Ivan Denisovich":
1) historia de creación y publicación, género de la obra;
2) tema, idea principal, trama de la historia;
3) la biografía propuesta del héroe;
4) rasgos de carácter y cualidades espirituales de Ivan Denisovich;
5) "acampar a través de los ojos de un hombre";
6) la amplitud del tema del trabajo;
8) el significado del epíteto de la palabra "día" en el título de la historia;
Por qué no solo el dolor aprieta el corazón al leer este maravilloso libro, sino que también la luz penetra en el alma.
Esto se debe a la profunda humanidad, porque la gente siguió siendo humana en una atmósfera de burla.
J. Medvedev.
Introducción del profesor:
: En uno de los húmedos días de febrero de 1974, el único pasajero se bajó de la escalera de un avión soviético, que había llegado fuera de horario de Moscú a Frankfurt am Main. Este pasajero con abrigo de entretiempo, con botones cortados en el cuello de su camisa, que había estado bebiendo una sopa carcelaria en el famoso Lefortovo hace tres horas, y ahora no sabía qué le esperaba exactamente.
Los funcionarios alemanes, que se encontraron con un invitado ruso inusual en contra de su voluntad (o un exiliado titulado), y luego el famoso escritor alemán Heinrich Böll, por supuesto, no pudieron evitar notar rastros de evidente fatiga en su rostro, corolas de arrugas cerca de sus ojos, vigilantes y observadores, surcos en su frente: Estos eran signos de trabajo de pensamiento continuo.
¿Quién era este pasajero ruso exiliado solitario, taciturno, tacaño en sus movimientos y extremadamente lacónico en sus primeras conversaciones con la prensa? Todo en él fue "exprimido" hasta el límite, el resorte de la voluntad no se disolvió. ¡Fronteras, visas, pasaportes! Parpadean para él, reemplazándose entre sí, pero su mundo interior no cambia. Nada lo apartó ni por un momento, como lo mostró el futuro cercano, del continente de la historia rusa, de Rusia.
Este pasajero, que se negó rotundamente a muchas preguntas de los periodistas, fue Alexander Isaevich Solzhenitsyn, quien había pasado por muchas rondas de juicios en su tierra natal. Y en esta lección se propone considerar estos círculos en retrospectiva, es decir, volver al pasado del escritor y averiguar por qué A.I. Solzhenitsyn terminó en el extranjero, en lo que Alexander Isaevich ve su propósito en la literatura como escritor, cuáles fueron los orígenes de su creatividad en el ejemplo de la historia "Un día de Ivan Denisovich".
Escuchemos algunos selecciones de periódicos aquellos años con títulos elocuentes, seleccionados entre numerosas cartas del escritor (los estudiantes publican fechas y leen mensajes).
Informe TASS: Por el decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS para la comisión sistemática de acciones incompatibles con la pertenencia a la ciudadanía de la URSS y con el daño a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, A.I. Solzhenitsyn fue privado de la ciudadanía de la URSS y expulsado de la Unión Soviética.
Con un sentimiento de alivio leí que el Soviet Supremo de la URSS privó a Solzhenitsyn de su ciudadanía, que nuestra sociedad se deshizo de él. La muerte civil de Solzhenitsyn es natural y justa. Valentin Kataev.
Desde la secretaría de la junta directiva de la Unión de Escritores de la RSFSR: Con su carta abierta, Solzhenitsyn demostró que ocupa puestos ajenos a nuestro pueblo y, por lo tanto, confirmó la necesidad, justicia e inevitabilidad de su exclusión de la Unión de Escritores Soviéticos ...
Palabras del maestro: El 22 de septiembre de 1967 se celebró una reunión de la secretaría de la Unión de Escritores de la URSS. Y hoy tenemos una oportunidad única de reproducir una parte de ella. A la reunión asistieron 30 escritores. K. Fedin presidió. A.I Solzhenitsyn fue invitado. La reunión para ordenar sus cartas comenzó a las 13:00 horas y terminó después de las 18:00 horas (los estudiantes toman parte en el papel de escritores, salen con carteles en los que están escritos los nombres de los escritores, se sientan a la mesa y luego se turnan para salir al podio improvisado con un discurso).
Konstantin Fedin: Las cartas de Solzhenitsyn me conquistaron. Y hoy tendremos que hablar de sus obras, pero me parece que deberíamos hablar en general por letras.
A. Korneichuk: Con nuestra creatividad protegemos a nuestro gobierno, nuestro partido, nuestra gente. Nos vamos al extranjero a pelear. Regresamos de allí agotados, agotados, pero con el conocimiento del deber cumplido. Sabemos que has soportado mucho, pero no eres el único (se dirige a Solzhenitsyn). Había muchas otras personas en los campamentos además de ti. Viejos comunistas. Pasaron del campamento al frente. En nuestro pasado no solo hubo anarquía, hubo una hazaña. Pero no lo notaste. ¡Todo lo que escribes es vicioso, sucio, ofensivo!
A. Surkov: Solzhenitsyn es más peligroso para nosotros que Pasternak. Pasternak era un hombre apartado de la vida y Solzhenitsyn tenía un temperamento ideológico, combativo y vivaz. Esta es una persona ideológica, esta es una persona peligrosa.
A. Yashin (Popov): El autor de "La fiesta de los ganadores" está envenenado de odio. La gente está indignada de que haya tal escritor en las filas del Sindicato de Escritores. Me gustaría proponer su exclusión de la Unión. No fue el único que sufrió, pero otros entienden la tragedia del tiempo.
Konstantin Fedin: Demos la palabra al escritor mismo, A.I. Solzhenitsyn.
Alexander Solzhenitsyn: Creo que las tareas de la literatura tanto en relación con la sociedad como en relación con una persona individual no son ocultarle la verdad, suavizarla, sino hablar con sinceridad tal como es: las tareas de un escritor conciernen los secretos del corazón y la conciencia humana, la colisión de la vida y la muerte, la superación del dolor espiritual y esas leyes de humanidad extendida que se originaron en la profundidad inmemorial de milenios y cesarán solo cuando salga el sol. Dime, ¿de qué trata mi carta?
Alexander Solzhenitsyn: No entendiste nada entonces, si se trataba de censura. Esta carta trata sobre el destino de nuestra gran literatura, que una vez conquistó y cautivó al mundo entero. Soy patriota, amo a mi patria. Debajo de mis plantas toda mi vida está la tierra de la patria, solo su dolor lo escucho, solo escribo sobre él.
Palabra del maestro:
Referencia histórica. Estamos hablando de una "Carta abierta" escrita por AI Solzhenitsyn el 16 de mayo de 1967 a los delegados del IV Congreso de la Unión y enviada por Alexander Isaevich al presidium del congreso como discurso, ya que él mismo no había sido elegido delegado.
Alexander Solzhenitsyn: Al no tener acceso a la tribuna del congreso, le pido que discuta la intolerable opresión aún mayor a la que nuestra ficción ha sido censurada de década en década. La literatura no puede desarrollarse en las categorías de "saltar, no saltar". La literatura, que no es el aire de su sociedad contemporánea, que no se atreve a transmitir su dolor y angustia a la sociedad, para advertir en el momento oportuno de los inminentes peligros morales y sociales, ni siquiera merece el título de literatura.
Dicen de mí: "¡Lo soltaron antes de lo previsto!" Sobre la sentencia de 8 años pasé un mes en cárceles de tránsito, luego sin sentencia recibí el exilio eterno, con esta condena eterna pasé tres años en el exilio, solo gracias al XX Congreso fui liberado - ¡y esto se llama antes de lo previsto!
Estoy solo, cientos de ellos me calumnian. El único consuelo es que nunca sufriré un infarto por ninguna calumnia, porque me templaron en los campos estalinistas.
Nadie puede bloquear los caminos de la verdad y estoy dispuesto a aceptar la muerte por su movimiento. Pero quizás muchas lecciones nos enseñen, finalmente, a no detener la pluma de un escritor durante su vida. Nunca ha adornado nuestra historia todavía.
Dado (brevemente) curriculum vitae del escritorpreparado por los estudiantes.
Palabra del maestro: "Mi patria está ahí, mi corazón está ahí, por eso me voy", dijo el escritor antes de partir hacia Rusia el 27 de mayo de 1994. Resultó ser un profeta de su propio destino, ya que previó su regreso allá por el estancado 1984: "Regresaré allí, no solo regresarán mis libros, sino que regresaré vivo: por alguna razón, me parece que moriré en mi tierra natal".
En el verano de 2008, Rusia sufrió una gran pérdida: un ciudadano-escritor murió, amando apasionada y devotamente a su Patria, alentándola con todo su corazón; una persona con una posición vital claramente expresada, llegando hasta el final en la defensa de sus principios morales; una persona persistente y valiente (aproximadamente, un retrato verbal de este tipo debería aparecer en los estudiantes en los cuadernos).
Solzhenitsyn comenzó su búsqueda en nombre del hombre dentro de un hombre, el héroe de la historia "Un día en Ivan Denisovich".
Referencia histórica: Las víctimas del terror de 1947 a 1953 (los datos de todas las fuentes se basan en materiales recopilados por A.I Solzhenitsyn) fueron de 5,5 a 6,5 \u200b\u200bmillones de personas.
En 1970, se filmó en Noruega una película basada en una historia. Se ha creado un largometraje "Cold Summer of the 53rd" en cinematografía rusa, varios fotogramas de los cuales ayudarán a viajar a la atmósfera de esos años y responderán a la pregunta: ¿cuál es la similitud del destino de Ivan Denisovich Shukhov y los héroes de la película? (ver). En su trabajo, A.I.Solzhenitsyn reflejó los trágicos conflictos de la historia en el destino de los héroes; mostró cómo la gente se convirtió en esclava del "culto a la personalidad". Y de todos modos: el espíritu del pueblo se abrió paso como un brote que rompe el asfalto (Zh. Medvedev).
Trabajo en grupo sobre el texto de la historia "Un día en Ivan Denisovich" (A cada grupo se le dio una tarea preliminar para el texto del trabajo).
1. Historia de creación y publicación, género de la obra.
"Un día" fue concebido por el autor durante los trabajos generales en el Campo Especial de Ekibastuz en el invierno de 1950-51. Implementado en 1959 primero como "Ш - 854 (Un día de un convicto)" (Ш-854 es el número de campamento del escritor). Después del XXII Congreso, el escritor decidió por primera vez ofrecer algo a la prensa abierta, eligió el "Nuevo Mundo" de A. Tvardovsky. Conseguir que se publicara no fue fácil.
"¿Cómo nació? Fue un día de campamento, trabajo duro, estaba cargando una camilla con mi compañero y pensé cómo describir todo el mundo del campamento, en un día. Por supuesto, puedes describir tus 10 años en el campamento, allí, toda la historia de los campamentos, pero lo suficiente en un día para recoger sólo un día de una persona normal y corriente de la mañana a la noche, y todo será así.
Este pensamiento me vino a la mente en el año 52. En el campamento. Bueno, por supuesto, fue una locura pensar en eso entonces. Y luego pasaron los años. Y luego, en el año 59, pienso: parece que ya podría aplicar esta idea ahora. Durante siete años ella solo mintió. Intentaré escribir algún día sobre un preso. Se sentó, ¡y cómo se vertió! ¡Con terrible tensión! Porque muchos de estos días se concentran en ti a la vez. Y para no perderme nada, escribí increíblemente rápido "Un día:"
La imagen de Ivan Denisovich formado por el soldado Shukhov, que luchó con el autor en la guerra soviético-alemana (y nunca se sentó), la experiencia general de los prisioneros y la experiencia personal del autor en un campo especial como albañil.
El género de la historia atrajo al escritor, ya que una forma pequeña puede contener mucho, y es un gran placer para un artista trabajar en una forma pequeña, porque en ella uno puede "afilar los bordes con gran placer para uno mismo".
2. Determinar el tema, la idea principal, revelar la trama de la historia.
Un día en Ivan Denisovich no es solo un retrato de un día de nuestra historia, es un libro sobre la resistencia del espíritu humano a la violencia de los campamentos.
3. Aunque la historia se basó en los hechos de un día, los recuerdos del protagonista nos permiten presentarlo. biografía sugerida. Descríbalo brevemente.
4. Tenga en cuenta los rasgos de carácter y las cualidades espirituales de Ivan Denisovich.
¿Cuál es la figura frente a nosotros? ¿Cuál es la impresión del héroe?
Ivan Denisovich Shukhov es, ante todo, un campesino, se caracteriza por la prudencia, la minuciosidad en los pensamientos, no es quisquilloso, come las pequeñas cosas de la vida; sabe en qué consiste la vida; ingenioso, razonable, nunca pierde la dignidad humana.
Su personaje se revela en toda una serie de pequeños episodios.
Quizás no sea una coincidencia que el nombre "Iván" se traduzca al hebreo antiguo. - (Dios) tuvo misericordia, (Dios) tuvo misericordia.
5. ¿Cuál es el campo de Solzhenitsyn en esta historia? ¿Cómo puede una persona vivir y sobrevivir en él? ¿Cuál es la lógica detrás del diseño de los personajes?
El campo de prisioneros fue sacado de Solzhenitsyn no como una excepción, sino como una forma de vida.
Una persona puede, haciendo acopio de fuerzas, luchar contra las circunstancias. Solo puedes sobrevivir resistiendo la orden del campamento de extinción violenta forzada. Y toda la trama, si se mira de cerca, es la trama de la no resistencia de los vivos a lo inanimado, del Humano al Campamento. El campo fue creado por el asesinato, con el objetivo de destruir lo principal en una persona: el mundo interior: pensamientos, conciencia, memoria. "La vida aquí lo perturbaba desde que se despertaba hasta que se apagaban las luces, sin dejar recuerdos ociosos: y recordar la aldea de Temgenyovo y su choza natal era una razón aún menor para él".
Ley del campo: "Tú mueres hoy, yo moriré mañana". Este "liderazgo de la vida" general pone a la persona al otro lado del bien y del mal. La tarea de Shújov es evitar que usted haga esto si quiere que le llamen Humano.
Una pregunta para los alumnos de toda la clase: ¿qué salva a una persona en esta vida inhumana?
1) Guarda participación de la comunidad... Aquí es una brigada, un análogo de una familia en una vida libre.
2) Guarda trabajo (Se vuelve a leer el episodio de la colocación del muro en la instalación: "Gobernó la obra con gallardía, pero sin pensar en nada:"). Ivan Denisovich regresó a sí mismo y a los demás, ¡aunque no por mucho tiempo! - un sentido de pureza e incluso santidad del trabajo. Toda la escena de la mampostería es una escena de la emancipación de una persona, desde que ha dejado de tener miedo, incluso se ha olvidado de los guardias.
6. ¿Es solo la vida en el área del campamento lo que constituye el contenido temático de la historia? ¿Qué fragmentos dan testimonio de la mayor amplitud del tema?
1) Vida de pueblo moderno;
2) recuerdos del pueblo;
3) discusión de la película de Eisenstein "Iván el Terrible";
4) detalles de la historia soviética en relación con el destino de los prisioneros (el destino del brigadier Tyurin reflejó las consecuencias de la colectivización en el país).
Descripción de la escena sujeto al principio de expansión de círculos concéntricos: cuartel - zona - cruce de la estepa - construcción. El espacio confinado está limitado por una cerca de alambre. El campamento es un hogar y todos dicen: "Nos vamos a casa". No hay tiempo para recordar otro hogar presente en un día, pero existe en la historia gracias a la visión interior del héroe. Y luego aparece la siguiente fila círculos concéntricos: casa - pueblo - región - patria... (circuito de referencia)
Decretar a tiempo.
Ninguno de los convictos ve nunca un reloj en sus ojos, y para qué son, un reloj, un convicto solo necesita saberlo: ¿se acaba pronto, cuánto tiempo falta antes del divorcio? ¿Antes del almuerzo? ¿Hasta que se apaguen las luces? Se supone que los presos no deben tener horas, las autoridades conocen el horario para ellos.
El tiempo está determinado por el sol y el mes:
"Shújov levantó la cabeza hacia el cielo y jadeó: el cielo está despejado y el sol había salido casi a la hora del almuerzo. Maravillosamente maravilloso: ¡ahora pasa el tiempo en el trabajo! se deshace de él por completo ".
"Por la mañana, esta es la única forma en que se salvan los presos, que se sienten atraídos a trabajar lentamente. Los que corren rápido no cumplirán ese plazo en el campo; se evaporarán, caerán".
8. Busque un epíteto para la palabra "día" en el título de la historia.
"Casi un día feliz:" - piensa Ivan Denisovich Shukhov al final de su día. Llamemos a los eventos felices en la vida del héroe de este día:
Vaciló en el ascenso: no fue puesto en una celda de castigo;
La brigada no fue expulsada al campo abierto en la escarcha de ellos mismos para tirar del cable;
A la hora del almuerzo, logramos "comer" la papilla;
El capataz cerró bien el interés, por tanto, los próximos cinco días los brigadistas estarán "bien alimentados";
Encontré un trozo de sierra para metales, lo olvidé, pero no quedé atrapado en el "shmon";
Trabajé por la noche para César y compré tabaco;
Y no se enfermó, lo superó.
"No eclipsado por nada", un día feliz de un simple prisionero soviético Shukhov I.D. "El día pasó, despejado, casi feliz". "Hubo tres mil seiscientos cincuenta y tres días de este tipo en su período de campana a campana. Debido a los años bisiestos, se agregaron tres días adicionales:"
Una pregunta para toda la clase: ¿por qué el autor nos mostró un día de campamento "feliz"? (Creo que porque el objetivo principal del autor es mostrar el carácter popular ruso en diversas circunstancias, mostrar a través de un evento, una cadena de eventos - una persona. El campamento es un "evento". Y una persona es Ivan Denisovich Shukhov).
9. Conclusión sobre el análisis de la historia.
¿Cuál es el héroe de la historia?
"Ivan Denisovich Shukhov, un campesino ruso, inteligente, delicado, trabajador, en quien la era cruel de cultivar la envidia, la ira y las denuncias no mató esa decencia, ese fundamento moral que vive firmemente en el pueblo, nunca permitiendo en lo más profundo de su alma confundir el bien y el mal, honor y deshonra, no importa cuántas personas lo pidan, en nombre de qué, en nombre de qué experimento social, qué juego de la mente y la fantasía, fue arrancado de la familia, de la tierra y arrojado a un enorme cuartel habitado por otras habitaciones (A. Latynina).
El escrito
1. El campamento es un mundo especial.
2. Shújov es el personaje principal y narrador.
3. Formas de sobrevivir en el campamento.
4. Características del lenguaje de la historia.
La historia de A. I. Solzhenitsyn "Un día de Ivan Denisovich" se basa en hechos reales de la vida del propio autor: su estancia en el campo especial de Ekibastuz en el invierno de 1950-1951 para trabajos generales. El personaje principal de la historia, Ivan Denisovich Shukhov, es un prisionero común del campo soviético. En su nombre, se cuenta aproximadamente un día de los tres mil seiscientos cincuenta y tres que recibió Ivan Denisovich. Una descripción de los hechos de un día en la vida de un preso es suficiente para comprender cuál era la situación que reinaba en el campo, qué órdenes y leyes existían. Un día, y ante nosotros, hay un panorama general espantoso de la vida de los prisioneros. Un mundo especial aparece ante el lector, un campo que existe por separado, en paralelo con la vida. Aquí están en vigor leyes completamente diferentes y la gente no las vive, pero sobrevive a pesar de ellas. La vida en la zona la muestra desde dentro una persona que la conoce por su propia experiencia. Por tanto, la historia sorprende por su realismo.
"¡Gracias, Señor, ha pasado otro día!" - con estas palabras Ivan Denisovich finaliza la narración, “ha pasado un día, despejado, casi feliz”. De hecho, este día es uno de los más "exitosos": la brigada de Shújov no fue llevada a Sotsgorodok para tirar del cable en el frío, sin calefacción, el héroe pasó la celda de castigo, se bajó solo lavando los pisos en la habitación del supervisor, consiguió una porción extra de papilla para el almuerzo, el trabajo fue para lo familiar: para poner una pared en el CHP , pasó sin problemas el shmon, trajo una sierra para metales al campamento, trabajó por la noche en Caesar's, compró dos vasos de samosad a un letón y, lo más importante, no se enfermó.
Ivan Denisovich Shukhov fue condenado a diez años en un caso inventado: fue acusado de regresar del cautiverio con una misión secreta alemana, y no pudieron encontrar cuál. De hecho, Shújov compartió el destino de millones de otras personas que lucharon por su Patria, y al final de la guerra, de prisioneros de campos alemanes, migraron a la categoría de "enemigos del pueblo".
Solzhenitsyn también retrata a otro tipo de personas: "chacales", como Fetyukov, un ex alto jefe acostumbrado a mandar, que ni siquiera duda en sacar colillas de cigarrillos de una escupidera. Lamer los platos de otras personas, mirar en la boca a una persona antes de quedarse con algo es una forma de supervivencia de Fetyukov. Es repugnante, los convictos incluso se niegan a trabajar con él. No le queda absolutamente ningún orgullo, llora abiertamente cuando lo golpean por lamer platos. En el campamento, todos eligen su propia forma de supervivencia. El más indigno de estos métodos es el camino del informante Panteleev, que vive de las denuncias de otros presos. Odian a esas personas en el campamento y no viven mucho.
Ivan Denisovich "no era un chacal, incluso después de ocho años de trabajo general, y cuanto más, más fuerte se afirmaba". Esta persona intenta ganar dinero solo con su propio trabajo: cose pantuflas, presenta botas de fieltro al capataz, toma la cola para los paquetes, por lo que recibe lo que gana honestamente. Shukhov tiene ideas firmes sobre el orgullo y el honor, por lo que nunca bajará al nivel de Fetyukov. Como campesino, Shukhov es muy económico: no puede simplemente pasar junto a un trozo de sierra para metales, sabiendo que puede hacer un cuchillo con él, lo que es una oportunidad para obtener ingresos adicionales.
El ex capitán de segundo rango, Buinovsky, que está acostumbrado a hacer todo con conciencia, no trata de evadir el trabajo general, merece respeto, "ve el trabajo de campo como un servicio de mar: se dice hacer, luego hacerlo". El brigadier Tyurin, que terminó en el campamento solo porque su padre era un puño, también evoca simpatía. Siempre trata de defender los intereses de la brigada: conseguir más pan, un trabajo rentable. En la mañana, Tyurin da un soborno, su gente no fue expulsada para construir Sotsgorodok. Ivan Denisovich dice que "un buen capataz dará una segunda vida". También se trata de Tyurin. Estas personas nunca han podido elegir por sí mismas el camino de supervivencia de Fetyukov o Panteleev.
Alyoshka la Bautista se compadece. Esta persona es muy amable, pero de mente débil, por lo tanto, “sólo el que no quiere mandarle”. Él percibe la conclusión como la voluntad de Dios, trata de ver solo lo bueno en su posición, dice que “aquí hay tiempo para pensar en el alma”. Pero Alyoshka no puede adaptarse a las condiciones del campamento, e Ivan Denisovich cree que no durará mucho aquí.
Otro héroe, Gopchik, un chico de dieciséis años, tiene un agarre del que carece Alyoshka la Baptista. Gopchik es astuto, no perderá la oportunidad de arrebatar una pieza. Recibió su condena por llevar leche al bosque para Bendera. En el campo le auguran un gran futuro: "De Gopchik el prisionero del campo será el indicado ... menos como un rebanador de pan, no predicen su destino".
Caesar Markovich, ex director, ocupa una posición especial en el campamento. Recibe paquetes de su testamento, puede permitirse muchas cosas que otros presos no pueden: usa un sombrero nuevo y otras cosas prohibidas. El exdirector trabaja en una oficina, evitando el trabajo general. Evita al resto de los prisioneros, se comunica solo con Buinovsky. Caesar Markovich tiene visión para los negocios, sabe quién y cuánto dar. La historia de Solzhenitsyn está escrita en el lenguaje de un simple prisionero de campo, razón por la cual se usa mucha jerga, palabras y expresiones de "ladrones". "Shmon", "padrino de la puerta", "seis", "imbéciles", "bastardo", el vocabulario habitual en el campamento. El uso de estas palabras, incluidas las "no imprimibles", está justificado, ya que con su ayuda se logra la confiabilidad de la transmisión del ambiente general del campamento y lo que está sucediendo.
Otras composiciones sobre esta obra
"... En el campo, solo aquellos que han sido corrompidos en general o estaban preparados para esto son corrompidos" (Según la historia de A. I. Solzhenitsyn "Un día de Ivan Denisovich") A. I. Solzhenitsyn: "Un día de Ivan Denisovich" El autor y su héroe en una de las obras de A. I. Solzhenitsyn. ("Un día en Ivan Denisovich"). El arte de crear carácter. (Basado en la historia de A.I Solzhenitsyn "Un día en la vida de Ivan Denisovich) Tema histórico en la literatura rusa (basado en la historia de A. I. Solzhenitsyn "Un día de Ivan Denisovich") El mundo del campamento como lo describe A. I. Solzhenitsyn (basado en la historia "Un día en Ivan Denisovich") Problemas morales en la historia de A. I. Solzhenitsyn "Un día de Ivan Denisovich" La imagen de Shukhov en la historia de A. Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich" El problema de la elección moral en una de las obras de A. Solzhenitsyn Problemas de una de las obras de A. I. Solzhenitsyn (basado en la historia "Un día en Ivan Denisovich") Problemas de las obras de Solzhenitsyn Personaje nacional ruso en la historia de A. Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich". El símbolo de toda una era (basado en la historia de Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich") El sistema de imágenes en la historia de A. Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich" Solzhenitsyn - escritor humanista Trama y características de composición de la historia de A. I. Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich" El tema del horror del régimen totalitario en la historia de A. I. Solzhenitsyn "Un día de Ivan Denisovich" Características artísticas de la historia de Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich". Una persona en un estado totalitario (basado en las obras de escritores rusos del siglo XX) Características de la imagen de Gopchik. Características de la imagen de Ivan Denisovich Shukhov. Revisión de A.I. Solzhenitsyn "Un día de Ivan Denisovich" El problema del carácter nacional en una de las obras de la literatura rusa moderna. Características de género de la historia "Un día en Ivan Denisovich" de A. I. Solzhenitsyn La imagen del personaje principal Shukov en la novela "Un día en Ivan Denisovich". "Un día de Ivan Denisovich". El carácter del héroe como forma de expresar la posición del autor Análisis del trabajo Características de la imagen de Fetyukov. Un día y toda la vida de una persona rusa. La historia de la creación y la aparición impresa de la obra de A. I. Solzhenitsyn "Un día de Ivan Denisovich" La cruda verdad de la vida en las obras de Solzhenitsyn Ivan Denisovich: característica de un héroe literario Reflejo de los trágicos conflictos de la historia en el destino de los héroes de la historia de A. I. Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich" La historia creativa de la creación de la historia "Un día en Ivan Denisovich". Problemas morales en la historia El problema de la elección moral en una de las obras Revisión de la historia de A. Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich" Héroe de la historia de Solzhenitsyn "Un día en Ivan Denisovich" Trama y características de composición de la historia "Un día en Ivan Denisovich". Características de la imagen de Alyoshka la Bautista. La historia de la creación de la historia "Un día en Ivan Denisovich" de A. I. Solzhenitsyn Características artísticas de la historia "Un día en la vida de Ivan Denisovich". Hombre en estado totalitario Un día y toda la vida de una persona rusa en la historia de A. I. Solzhenitsyn "Un día de Ivan Denisovich"Casi un tercio de la pena del campo de prisioneros, desde agosto de 1950 hasta febrero de 1953, Alexander Isaevich Solzhenitsyn sirvió en el campo especial de Ekibastuz en el norte de Kazajstán. Allí, en obras generales, y en un largo día de invierno, apareció la idea de una historia sobre un día de un prisionero. “Fue un día de campamento, trabajo duro, llevaba una camilla con mi compañero y pensé cómo describir todo el mundo del campamento, en un día”, dijo el autor en una entrevista televisiva con Nikita Struve (marzo de 1976). - Por supuesto, puede describir sus diez años del campamento, existe toda la historia de los campamentos, pero es suficiente para recopilar todo en un día, como si estuviera en fragmentos, es suficiente para describir solo un día de una persona promedio y corriente desde la mañana hasta la noche. Y todo será ".
Alexander Solzhenitsyn
La historia "Un día de Ivan Denisovich" [ver. en nuestro sitio web su texto completo, resumen y análisis literario] fue escrito en Ryazan, donde Solzhenitsyn se estableció en junio de 1957 y desde el nuevo año académico se convirtió en profesor de física y astronomía en la escuela secundaria No. 2. Comenzó el 18 de mayo de 1959, completó 30 Junio. El trabajo tomó menos de mes y medio. “Siempre resulta así si escribes desde una vida densa, cuya vida sabes demasiado, y no que no tengas que adivinar algo, tratas de entender algo, pero solo luchas contra material innecesario, solo para que no sea necesario. en forma, pero para dar cabida a lo más necesario ", - dijo el autor en una entrevista radial para la BBC (8 de junio de 1982), que fue realizada por Barry Holland.
Mientras escribía en el campo, Solzhenitsyn, para mantener en secreto lo que escribía y con él mismo, primero memorizó algunos versos y, al final del trimestre, diálogos en prosa e incluso en prosa sólida. En el exilio, y luego rehabilitado, pudo trabajar sin destruir pasaje tras pasaje, pero aun así tuvo que esconderse para evitar un nuevo arresto. Después de ser mecanografiado en una máquina de escribir, el manuscrito fue quemado. También se quemó el manuscrito de la historia del campo. Y como el texto mecanografiado tenía que estar oculto, el texto se imprimía a ambos lados de la hoja, sin márgenes y sin espacios entre líneas.
Solo más de dos años después, después del repentino y violento ataque a Stalin por su sucesor N. S. Khrushchev en el XXII Congreso del Partido (17 al 31 de octubre de 1961), A. S. se aventuró a ofrecer la historia a la prensa. El 10 de noviembre de 1961, R.D. Orlova, esposa del amigo de prisión de AS, Lev Kopelev, transfirió "Cave typing" (por precaución, sin el nombre del autor) a Anna Samoilovna Berzer, el departamento de prosa de la revista Novy Mir. Los mecanógrafos reescribieron el original, Anna Samoilovna, quien llegó a la oficina editorial de Lev Kopelev, preguntó cómo llamar al autor, y Kopelev sugirió un seudónimo para su lugar de residencia: A. Ryazansky.
El 8 de diciembre de 1961, tan pronto como el editor en jefe de Novy Mir, Alexander Trifonovich Tvardovsky, apareció en la oficina editorial después de un mes de ausencia, A. S. Berzer le pidió que leyera dos manuscritos difíciles de aprobar. Uno no necesitaba una recomendación especial, incluso si había oído hablar del autor: era la historia de Lydia Chukovskaya “Sofya Petrovna”. Sobre el otro, Anna Samoilovna dijo: "El campamento a través de los ojos de un campesino es algo muy popular". Fue a ella a quien Tvardovsky se llevó con él hasta la mañana. En la noche del 8 al 9 de diciembre, lee y relee la historia. Por la mañana, marca el mismo Kopelev, pregunta por el autor, averigua su dirección y un día después lo llama a Moscú por telegrama. El 11 de diciembre, día de su 43º cumpleaños, A. S. recibió este telegrama: “Te pido que vengas urgentemente a la redacción del nuevo mundo zpt, los costos serán pagados \u003d Tvardovsky”. Y Kopelev ya el 9 de diciembre telegrafió a Ryazan: "Alexander Trifonovich está encantado con el artículo" (así es como los ex presos acordaron encriptar la insegura historia entre ellos). Para sí mismo, Tvardovsky escribió en su libro de trabajo el 12 de diciembre: "La impresión más fuerte de los últimos días es el manuscrito de A. Ryazansky (Solonzhitsyn), a quien conoceré hoy". Tvardovsky registró el apellido real del autor de la voz.
El 12 de diciembre, Tvardovsky recibió a Solzhenitsyn, convocando a todo el jefe del consejo editorial para reunirse y hablar con él. "Tvardovsky me advirtió", señala A.S., "que no promete firmemente la publicación (¡Señor, me alegré de que no se la dieran al ChKGB!), Y no dará un límite de tiempo, pero no escatimará esfuerzos". El editor en jefe ordenó inmediatamente llegar a un acuerdo con el autor, como señaló A. S ... "a la tasa más alta que hayan aceptado (un anticipo es mi salario de dos años)". La enseñanza AS ganaba entonces "sesenta rublos al mes".
Alexander Solzhenitsyn. Un día de Ivan Denisovich. Leído por el autor. Fragmento
Los títulos originales de la historia son "Щ-854", "Un día de un prisionero". El título definitivo lo compuso la redacción de Novy Mir en la primera visita del autor, ante la insistencia de Tvardovsky, "tirando supuestos por encima de la mesa con la participación de Kopelev".
De acuerdo con todas las reglas de los juegos de hardware soviéticos, Tvardovsky comenzó a preparar gradualmente una combinación de múltiples movimientos para finalmente obtener el apoyo del principal aparato del país, Khrushchev, la única persona que podía autorizar la publicación de la historia del campamento. A petición de Tvardovsky, las reseñas escritas sobre "Ivan Denisovich" fueron escritas por K. I. Chukovsky (su nota se llamó "Milagro literario"), S. Ya. Marshak, K. G. Paustovsky, K. M. Simonov ... un breve prefacio de la historia y una carta dirigida al Primer Secretario del Comité Central del PCUS, Presidente del Consejo de Ministros de la URSS, NS Khrushchev. El 6 de agosto de 1962, después de nueve meses de trabajo editorial, el manuscrito de "Un día en Ivan Denisovich" con una carta de Tvardovsky fue enviado al asistente de Jrushchov, V.S.
Tvardovsky escribió:
“¡Querida Nikita Sergeevich!
No consideraría posible invadir su tiempo en un negocio literario privado, si no fuera por este caso verdaderamente excepcional.
Estamos hablando de la increíblemente talentosa historia de A. Solzhenitsyn "Un día en la vida de Ivan Denisovich". El nombre de este autor nunca ha sido conocido por nadie, pero mañana puede convertirse en uno de los nombres notables de nuestra literatura.
Esta no es solo mi profunda convicción. Las voces de otros escritores y críticos destacados, que tuvieron la oportunidad de familiarizarse con él en el manuscrito, se unen a la apreciación unánime de este raro hallazgo literario por parte de mis coeditores de la revista Novy Mir, incluido K. Fedin.
Pero debido al material de vida inusual que se cubre en la historia, siento una necesidad urgente de su consejo y aprobación.
En una palabra, querida Nikita Sergeevich, si encuentras la oportunidad de prestar atención a este manuscrito, seré feliz, como si fuera mi propio trabajo ”.
Paralelamente al avance de la historia a través de los laberintos supremos, la revista realizó un trabajo rutinario con el autor en el manuscrito. El 23 de julio, tuvo lugar una discusión sobre la historia en el consejo editorial. Un miembro del consejo editorial, pronto el empleado más cercano de Tvardovsky, Vladimir Lakshin, escribió en su diario:
“Esta es la primera vez que veo a Solzhenitsyn. Este es un hombre de unos cuarenta años, feo, con un traje de verano: pantalones de lona y una camisa con el cuello abierto. La apariencia es rústica, los ojos son profundos. Hay una cicatriz en la frente. Tranquilo, comedido, pero no avergonzado. Habla bien, con fluidez, de manera inteligible, con un sentido excepcional de dignidad. Se ríe abiertamente, mostrando dos filas de dientes grandes.
Tvardovsky lo invitó, de la forma más delicada, discretamente, a pensar en los comentarios de Lebedev y Chernoutsan [un empleado del Comité Central del PCUS, a quien Tvardovsky entregó el manuscrito de Solzhenitsyn]. Por ejemplo, agregue indignación justa al kavtorang, elimine la sombra de la simpatía por los banderaitas, dé a alguien de las autoridades del campo (al menos un alcaide) en tonos más reconciliados y moderados, no todos los villanos estaban allí.
Dementyev [editor en jefe adjunto de Novy Mir] habló sobre lo mismo de una manera más aguda y directa. Yaro defendió a Eisenstein, su "Acorazado Potemkin". Dijo que incluso desde el punto de vista artístico, no estaba satisfecho con las páginas de la conversación con el Bautista. Sin embargo, no es el arte lo que lo confunde, sino los mismos miedos que lo retienen. Dementyev también dijo (objeté esto) que es importante que el autor piense en cómo aceptarían su historia los ex prisioneros que siguieron siendo comunistas acérrimos después del campo.
Esto lastimó a Solzhenitsyn. Él respondió que no había pensado en una categoría tan especial de lectores y no quería pensar en ello. “Hay un libro, y ahí estoy yo. Quizás pienso en el lector, pero este es un lector en general, y no de diferentes categorías ... Entonces, todas estas personas no estaban en trabajos comunes. Ellos, según sus calificaciones o cargo anterior, generalmente consiguieron un trabajo en la oficina del comandante, en una cortadora de pan, etc. Y la posición de Ivan Denisovich solo se puede entender trabajando en trabajos generales, es decir, sabiendo esto desde adentro. Si incluso estuviera en el mismo campamento, pero lo viera desde un lado, no escribiría esto. No escribiría, no entendería qué tipo de salvación es el trabajo ... "
Hubo una disputa sobre el lugar de la historia, donde el autor habla directamente sobre la posición del kavtorang, que él, una persona que piensa y siente delicadamente, debería convertirse en un animal aburrido. Y aquí Solzhenitsyn no concedió: “Esto es lo más importante. Cualquiera que no se vuelva aburrido en el campamento, no vulgariza sus sentimientos, muere. Yo mismo fui salvo solo por eso. Ahora tengo miedo de mirar la fotografía cuando salí de allí: entonces era mayor que ahora, unos quince años, y era estúpido, torpe, pensó que funcionaba torpemente. Y solo porque fue salvo. Si, como intelectual, me apresurara por dentro, me ponía nervioso, experimentaba todo lo que sucedía, seguramente moriría ".
En el curso de la conversación, Tvardovsky sin darse cuenta mencionó un lápiz rojo, que en el último minuto podría borrar esto o aquello de la historia. Solzhenitsyn se alarmó y pidió que explicara qué significaba esto. ¿Pueden los editores o censores quitar algo sin mostrarle el texto? “La totalidad de esta cosa me es más querida que imprimirla”, dijo.
Solzhenitsyn anotó cuidadosamente todos los comentarios y sugerencias. Dijo que los divide en tres categorías: aquellos con los que puede estar de acuerdo, incluso piensa que son beneficiosos; aquellos en los que pensará son difíciles para él; y finalmente, lo imposible: aquellos con los que no quiere ver impreso la cosa.
Tvardovsky propuso sus enmiendas tímidamente, casi con timidez, y cuando Solzhenitsyn tomó la palabra, lo miró con amor e inmediatamente estuvo de acuerdo si las objeciones del autor estaban fundamentadas ".
A.S .. escribió sobre la misma discusión:
“Lo principal que exigió Lebedev fue eliminar todos aquellos lugares en los que el rango Cavto parecía ser una figura cómica (según los estándares de Ivan Denisovich), tal como fue concebido, y enfatizar el partidismo del rango Cavto (¡debes tener un“ héroe positivo ”!). Ésta me pareció la menor de las bajas. Quité el cómic, dejando lo que parecía ser "heroico", pero "insuficientemente revelado", como los críticos descubrieron más tarde. La protesta de los Cavtorang por el divorcio estaba ahora un poco hinchada (la idea era que la protesta fuera ridícula), pero esto, quizás, no perturbó la imagen del campamento. Entonces fue necesario usar la palabra "culo" con menos frecuencia para los escoltas, la reduje de siete a tres; con menos frecuencia - "bastardo" y "bastardos" sobre las autoridades (tenía mucho); y para que al menos no el autor, sino el kavtorang, condenara a los banderaitas (le di esta frase al kavtorang, pero luego la tiré en una edición separada: era natural para el kavtorang, pero estaban demasiado vilipendiados sin eso). Además, para darles a los presos alguna esperanza de libertad (pero no pude hacer eso). Y, lo más gracioso para mí, un enemigo de Stalin, al menos una vez fue necesario nombrar a Stalin como el culpable de los desastres. (Y de hecho, ¡nadie lo mencionó en la historia! No fue una coincidencia, por supuesto, lo logré: vi al régimen soviético, no solo a Stalin.) Hice esta concesión: mencioné al "papá bigote" una vez ... ".
El 15 de septiembre, Lebedev le dijo a Tvardovsky por teléfono que “Solzhenitsyn (“ Un día ”) fue aprobado por N [ikita] S [ergeevi] que” y que en los próximos días el jefe lo invitaría a una conversación. Sin embargo, el propio Jruschov consideró necesario conseguir el apoyo de la élite del partido. La decisión de publicar "Un día de Ivan Denisovich" se tomó el 12 de octubre de 1962 en una reunión del Presidium del Comité Central del PCUS bajo la presión de Jruschov. Recién el 20 de octubre recibió a Tvardovsky para informar el resultado favorable de sus problemas. Sobre la historia en sí, Jruschov comentó: “Sí, el material es inusual, pero, diré, tanto el estilo como el lenguaje son inusuales, no se apagó de repente. Bueno, creo que la cosa es fuerte, muy. Y no provoca, a pesar de tal material, una sensación de pesadez, aunque hay mucha amargura ”.
Después de leer "Un día en Ivan Denisovich" antes de la publicación, en texto mecanografiado, Anna Akhmatova, quien describió en " Réquiem"El dolor de los" cien millones de personas "de este lado de los cierres de la prisión, con la presión que ella pronunció:" Esta historia está a punto de ser leída y aprendida de memoria - cada ciudadano de los doscientos millones de ciudadanos de la Unión Soviética ".
La historia, en aras de la importancia nombrada por los editores en el subtítulo de la historia, se publicó en la revista "Novy Mir" (1962, No. 11. P. 8 - 74; firmada para su impresión el 3 de noviembre; se entregó una copia de señal al editor en jefe la noche del 15 de noviembre; según el testimonio de Vladimir Lakshin, distribución comenzó el 17 de noviembre; en la tarde del 19 de noviembre, se llevaron al Kremlin alrededor de 2.000 copias para los participantes en el pleno del Comité Central) con la nota de A. Tvardovsky "En lugar de un prefacio". Circulación 96,900 copias. (con permiso del Comité Central del PCUS, se imprimieron 25.000 adicionales). Reimpreso en la "Roman Gazeta" (Moscú: GIHL, 1963. No. 1/277. 47 p. 700.000 copias) y un libro (Moscú: escritor soviético, 1963, 144 p. 100.000 copias). El 11 de junio de 1963, Vladimir Lakshin escribió: “Solzhenitsyn me presentó un“ Escritor soviético ”lanzado apresuradamente,“ Un día… ”. La publicación es realmente vergonzosa: una portada lúgubre, incolora, papel gris. Aleksandr Isaevich bromea: "Lo lanzaron en la edición GULAG".
Portada de la publicación "Un día de Ivan Denisovich" en Roman-Gazeta, 1963
"Para imprimir su [historia] en la Unión Soviética, era necesario tener una combinación de circunstancias increíbles y personalidades excepcionales", señaló A. Solzhenitsyn en una entrevista de radio con motivo del vigésimo aniversario del lanzamiento de "Un día de Ivan Denisovich" para la BBC (8 de junio de 1982 gramo.). - Está absolutamente claro: si no fuera por Tvardovsky como editor en jefe de la revista, no, esta historia no se habría publicado. Pero agregaré. Y si no hubiera sido por Khrushchev en ese momento, tampoco se habría publicado. Más: si Jruschov no hubiera atacado a Stalin una vez más en este mismo momento, tampoco se habría publicado. La publicación de mi historia en la Unión Soviética, en el año 62, es como un fenómeno contra las leyes físicas, como si, por ejemplo, los objetos comenzaran a elevarse del suelo o las piedras frías comenzaran a calentarse, calentarse hasta convertirse en fuego. Es imposible, es absolutamente imposible. El sistema fue diseñado de esta manera, y durante 45 años no ha lanzado nada, y de repente hay un gran avance. Sí, y Tvardovsky, y Khrushchev, y el momento, todos tenían que unirse. Por supuesto, luego podría enviarlo al extranjero y publicarlo, pero ahora, según la reacción de los socialistas occidentales, está claro: si se publicara en Occidente, estos mismos socialistas dirían: todo es mentira, nada de esto pasó, y no hubo campos, y no hubo destrucción, nada. Fue solo porque a todos se les privó de sus idiomas porque se publicó con el permiso del Comité Central en Moscú, y esto conmocionó.
“Si esto no hubiera sucedido [envío del manuscrito a Novy Mir y publicación en casa], habría sucedido otra cosa, y peor”, escribió A. Solzhenitsyn quince años antes, “habría enviado una película fotográfica con artículos de campamento al extranjero, bajo el seudónimo de Stepan Khlynov , como ya estaba preparado. No sabía que en la versión más exitosa, si se publicaba y se notaba en Occidente, ni siquiera una centésima parte de esa influencia podría haber sucedido.
El regreso del autor al trabajo en el archipiélago Gulag está relacionado con la publicación de Un día en Ivan Denisovich. “Incluso antes de Ivan Denisovich, había concebido el Archipiélago”, dijo Solzhenitsyn en una entrevista de televisión de CBS (17 de junio de 1974) realizada por Walter Cronkite. “Sentí que se necesitaba algo tan sistemático, un plan general , y con el tiempo cómo sucedió. Pero mi experiencia personal y la experiencia de mis compañeros, por mucho que pregunté por los campamentos, todo el destino, todos los episodios, todas las historias, no fueron suficientes para tal cosa. Y cuando se publicó “Ivan Denisovich”, estallaron cartas dirigidas a mí desde toda Rusia, y en las cartas la gente escribió lo que experimentaron, lo que tuvieron. O insistieron en reunirse conmigo y decírmelo, y comencé a salir. Todos me pidieron, el autor de la primera historia del campamento, que escribiera más, más, para describir todo este mundo de campamentos. No conocían mi plan y no sabían cuánto ya había escrito, pero me llevaron y me llevaron el material que falta ". “Y así he recopilado material indescriptible, que en la Unión Soviética ya no se puede recolectar - solo gracias a 'Ivan Denisovich' - resumió A. S. en una entrevista de radio para la BBC el 8 de junio de 1982 - Entonces se convirtió en un pedestal para el "Archipiélago GULAG" ".
En diciembre de 1963, One Day in Ivan Denisovich fue nominado para el Premio Lenin por el consejo editorial de Novy Mir y el Archivo Estatal Central de Literatura y Arte. Según el informe de Pravda (19 de febrero de 1964), seleccionado "para mayor discusión". Luego se incluye en la lista para voto secreto. No recibí el premio. Oles Gonchar por la novela "Tronka" y Vasily Peskov por el libro "Pasos sobre el rocío" ("Pravda", 22 de abril de 1964) se convirtieron en galardonados en el campo de la literatura, el periodismo y la publicidad. “Incluso entonces, en abril de 1964, se rumoreaba en Moscú que esta historia con la votación era un“ ensayo para un golpe de Estado ”contra Nikita: ¿el aparato tendrá éxito o no en retirar el libro aprobado por sí mismo? Durante 40 años, nunca se han atrevido a hacer esto. Pero ahora se volvieron audaces y tuvieron éxito. Esto les animó a que Él mismo tampoco es fuerte ".
A partir de la segunda mitad de los años 60 "Un día de Ivan Denisovich" fue retirado de circulación en la URSS junto con otras publicaciones de A.S. La prohibición definitiva de las mismas fue introducida por orden de la Dirección Principal para la Protección de Secretos de Estado en la Prensa, acordada con el Comité Central del PCUS, con fecha 28 de enero de 1974 La Orden Glavlit No. 10 del 14 de febrero de 1974, especialmente dedicada a Solzhenitsyn, enumera los números de la revista Novy Mir con las obras del escritor que se retirarán de las bibliotecas públicas (No. 11, 1962; No. 1, 7, 1963; No. 1, 1966) y ediciones separadas de Un día en Ivan Denisovich, incluida una traducción al estonio y un libro "Para los ciegos". El pedido se proporciona con una nota: "Las publicaciones extranjeras (incluidos periódicos y revistas) con obras del autor especificado también están sujetas a incautación". La prohibición fue levantada por una nota del Departamento Ideológico del Comité Central del PCUS fechada el 31 de diciembre de 1988.
Desde 1990, “Un día de Ivan Denisovich” se ha publicado nuevamente en casa.
Largometraje extranjero basado en "Un día en Ivan Denisovich"
En 1971, se rodó una película anglo-noruega basada en One Day in Ivan Denisovich (dirigida por Kasper Wrede, Tom Courtney como Shukhov) Por primera vez, A. Solzhenitsyn pudo verlo solo en 1974. Hablando en la televisión francesa (9 de marzo de 1976), cuando el presentador le preguntó sobre esta película, respondió:
“Debo decir que los directores y actores de esta película abordaron la tarea con mucha honestidad, y con gran penetración, ellos mismos no la experimentaron, no sobrevivieron, pero supieron adivinar ese humor molesto y supieron trasmitir ese ritmo lento que llena la vida de semejante preso. 10 años, a veces 25, si, como suele suceder, no muere antes. Bueno, se pueden hacer muy pequeños reproches al diseño, aquí es principalmente donde la imaginación occidental simplemente ya no puede imaginar los detalles de una vida así. Por ejemplo, para nuestros ojos, para los míos, o si mis amigos pudieran verlo, los ex convictos (¿verán alguna vez esta película?). Para nuestros ojos, las chaquetas acolchadas están demasiado limpias, no rotas; entonces, casi todos los actores, en general, son hombres densos, y de hecho hay gente en el campo al borde de la muerte, tienen las mejillas hundidas, no tienen fuerzas. Según la película, hace tanto calor en el cuartel que un letón con las piernas y las manos desnudas está sentado allí; esto es imposible, te congelarás. Bueno, estos son comentarios menores, pero en general, debo decir, me sorprende cómo los cineastas pudieron entender de esa manera y trataron sinceramente de transmitir nuestro sufrimiento a la audiencia occidental.
El día descrito en la historia cae en enero de 1951.
Basado en materiales de las obras de Vladimir Radzishevsky.
