Istorijat nastanka predstave Srce psa. Istorija nastanka i sudbina priče M

Kompozicija

Bulgakovljeva priča" pseće srce“, koja ima podnaslov “Čudovišna priča”, nije objavljena za života pisca. Prvi put je objavljen 1968. (“Student”. London. NN 9, 10; “Fringes”. Frankfurt. N 69). U SSSR-u je objavljen u časopisu "Znamya" (br. 6) tek 1987. godine. Rukopis nosi datum autora: januar-mart 1925. godine. Priča je bila namijenjena časopisu “Nedra”, gdje su ranije objavljivane “Dijabolijada” i “Fatalna jaja”.

Radnja "Psećeg srca", kao i priče "Fatalna jaja", sežu do dela velikog engleskog pisca naučne fantastike Herberta Velsa (1866-1946) - do romana "Ostrvo doktora Moroa". .” Knjiga govori o tome kako manijak profesor u svojoj laboratoriji na pustom ostrvu stvara neobične "hibride", hirurški pretvarajući ljude u životinje.

Naslov "Pseće srce" preuzet je iz kafanskog dvostiha uključenog u knjigu A. V. Laiferta "Balagans" (1922):

Za drugu pitu -

Punjenje žabljih krakova,

Sa lukom i paprikom

Da, sa psećim srcem.

Ime se može dovesti u vezu sa prošlim životom Klima Čugunkina, koji je zarađivao za život svirajući balalajku u kafanama.

Autor je 7. marta 1925. prvi put pročitao prvi deo priče na književnom skupu Nikitinskih subotnika, a 21. marta drugi deo. Sastanku je prisustvovao i M. Ya. Schneider, koji je kasnije o svojim utiscima napisao: „Ovo je prvo književno djelo koje se usuđuje biti ono što je to. Došlo je vrijeme da provedemo svoj stav prema onome što se dogodilo” (do Oktobarske revolucije 1917.). Agent OGPU-a koji je tamo bio prisutan izvještavao je svoje pretpostavljene nešto drugačije: „Takve stvari koje se čitaju u najsjajnijem književnom krugu mnogo su opasnije od beskorisnih i bezazlenih govora pisaca 101. razreda na sastancima Sveruskog saveza pjesnika. Čitava stvar je napisana neprijateljskim tonovima, odišući beskrajnim prezirom prema Sovjetskom Savezu i poričući sva njegova dostignuća. Drugi i posljednji dio Bulgakovljeve priče „Pseće srce“ izazvao je snažno ogorčenje dvojice komunističkih pisaca koji su bili tamo i opšte oduševljenje svih ostalih. Ako se slično grubo prikriveni napadi (budući da je sva ta „humanizacija“ samo naglašeno uočljiva, nemarna šminka) napadi pojavljuju na tržištu knjiga SSSR-a, onda je Bela garda u inostranstvu iscrpljena ništa manje od nas od gladi za knjigama, pa čak i više od besplodne potrage za originalnim, zajedljivim zapletom, može se samo zavidjeti na izuzetnim uslovima za kontrarevolucionarne autore u našoj zemlji.”

Naravno, ovakve izjave “nadležnih” službenika nisu mogle proći bez traga, a priča je zabranjena.

Međutim, ljudi iskusni u književnosti prihvatili su priču i hvalili je. Vikenti Veresajev je u aprilu 1925. pisao pesniku Maksimilijanu Vološinu: „Bilo mi je drago pročitati vašu recenziju o M. Bulgakovu, njegove humoristične stvari su biseri koji mu obećavaju da će biti umetnik prvog reda. Ali cenzura to nemilosrdno smanjuje. Nedavno je zaklano divno djelo “Pseće srce”, a on potpuno gubi duh.” Dana 7. maja 1926. godine, u sklopu kampanje koju je Centralni komitet odobrio za borbu protiv „smenovehizma“, Bulgakovljev stan je pretresen i zaplijenjeni su rukopis spisateljskog dnevnika i dva primjerka strojopisa „Psećeg srca“. Samo više od tri godine kasnije, ono što je zaplenjeno tokom pretresa vraćeno je autoru uz pomoć Maksima Gorkog.

"Pseće srce" trebalo je da bude postavljeno u Moskovskom umetničkom pozorištu. Bulgakov je 2. marta 1926. sklopio ugovor sa pozorištem, koji je, zbog cenzurne zabrane rada, raskinut 19. aprila 1927. godine.

U "Psećem srcu" postoje karakteristični znaci vremena od decembra 1924. do marta 1925. godine. U epilogu priče spominje se martovska magla, od koje je Sharik, koji je povratio pseći oblik, patio od glavobolje. Program moskovskih cirkusa, koji Preobraženski tako pažljivo proučava, proverava da li ima ikakvih tokova u kojima učestvuju mačke („Solomonovski... ima četiri nekakve... Usems i čovek mrtve tačke... Nikitin ima ... slonovi i granica ljudske spretnosti"), tačno odgovara programima s početka 1925. Tada su aeroisti „Četiri Ussema” i ekvilibrista Eton, čiji se čin zvao „Čovjek na mrtva tačka».

Priča počinje slikom Moskve, viđenom očima Šarika, nikome nepotrebnog psa lutalice, koji „zna” život daleko od njegove najbolje strane. Slika grada je realistična, čak i naturalistička: šik restorani u kojima su „standardno jelo pečurke i pikan sos“, i kantina za „normalnu hranu za zaposlene u Centralnom savetu narodne privrede“ iz koje kuvaju čorbu od kupusa. “smrdljiva junetina.” Ovdje žive “drugovi”, “gospoda”, “proleteri”.

Sve pokazuje neuglednu donju stranu: pustoš je svuda okolo, ulice, kuće, ljudi su izobličeni u strašnoj grimasi. Kuće, kao i ljudi, žive svojim nezavisnim životom (Kalabuhovljeva kuća). Zloslutni krajolik je od velike važnosti u zapletu priče: „Mećava na kapiji huči da odem“, „veštica suve mećave zveckala je kapijama“, „mećava je pljesnula puškom iznad moje glave“.

Jedan od glavnih likova priče - Profesor Preobraženski- svjetski poznati naučnik, doktor, pametna osoba, potpuno uvjeren da "pustoš nije u ormarima, već u glavama", ovako razmišlja o onome što se dešava: na kraju krajeva, kuća Kalabuhov stajala je prije revolucije, a niko nije krao galoše,a na ulaznim vratima su bili ćilimi,a stepenište je bilo čisto,prekriveno cvećem,ali su došli drugi ljudi i “jednog lepog dana aprila sedamnaeste godine,sve galoše,3 štapa,vratarski kaput a samovar je nestao” i tada je počela pustoš.

Ideja transformacije svijeta je stara i plemenita, podržana i razvijena od strane najboljih umova u historiji, ali to je ideja transformacije, a ne uništenja. Čitalac je od prvih stranica priče uronjen u atmosferu razaranja, devastacije, u svijet u kojem je sve izgrađeno po zakonu: „Ko je bio ništa, postaće sve“. Ovi „niko“ žive u kući Kalabuhov i zahvaljujući njima dolazi do „devastacije“. Oni ne posluju, oni pevaju. U ovom svijetu prestaju da važe univerzalne ljudske norme i zakoni ponašanja.

Prezime Preobraženski nije slučajno. Filip Filipović nije samo doktor, on je „mađioničar“, „čarobnjak“, „čarobnjak“, transformator koji pokušava da pronađe način da „poboljša ljudsku rasu“. Ali njegov eksperiment dovodi do neočekivanih rezultata. Nesretni pas Šarik postaje građanin Šarikov. Počinje proces uticaja na riječ koju Shvonder nosi. Po njegovom mišljenju, Šarikov je „proleter“, „radnik“, što profesor ne može da razume. „Zašto si vredan radnik?“ - začuđen je. A logika „proletera“ je sledeća: „Da, već se zna da nije NEPman“. Šarikov nije svjestan da je sve što profesor Preobraženski ima stečeno vlastitim radom, ne smeta mu što živi i hrani se o trošku profesora: uostalom, čemu raditi ako možeš to oduzeti. Kao što znate, Lenjinov slogan "Opljačkajte plijen!", uključujući i ono što je stečeno intelektualnim radom, bio je jedan od najpopularnijih u danima revolucije. Plemenita ideja “jednakosti i bratstva” degenerirala je u primitivni egalitarizam i direktnu pljačku. I Šarikov i Švonder su umjetno odgojeni ljudi, samo na različite načine. Operacija transplantacije hipofize psa je "humanizirala" u roku od tjedan dana, "operacija" "humaniziranja" Švondera je trajala duže, ali je rezultat u suštini bio isti. Ovi “ljudi” imaju samo vanjske ljudske karakteristike, koje su nedovoljne da bi definicija “osobe” bila primjenjiva na njih. Milioni Shvondera su poučeni: da biste postali “novi čovjek”, gospodar života, ne morate naporno raditi ili ulagati posebne napore, dovoljno je da ste “proleter” – i stoga imate pravo biti "gospodar života". Šarikovljevo uvjerenje o njegovoj klasnoj superiornosti izaziva eksploziju ogorčenja kod Preobraženskog i Bormentala: „Vi stojite na najnižem stupnju razvoja; u prisustvu dvoje ljudi sa fakultetskim obrazovanjem, dozvoljavate sebi da date savjete kosmičkih razmjera i kosmičke gluposti kako sve podijeliti..."

Pojavom Šarikova počinje pustoš u profesorovom stanu, poprima katastrofalne razmjere, a umjesto da posluje, operira, Preobraženski je primoran da prima Švondera, sluša prijetnje, brani se, piše bezbroj radova kako bi legitimirao postojanje poligrafa Poligrafovicha. Život cijele kuće je poremećen, “ljudi provaljuju po cijeli dan” da gledaju “psa koji govori”. Ljudi nemaju drugog posla, ali bez njihovog posla nema života. Ova ideja autora je veoma važna. Boljševički revolucionari ne rade ništa osim što rade nešto što nije njihov posao: oni vode a da ne znaju da vode, uništavaju ono što nisu stvorili, sve prepravljaju i iznova grade. Boljševički eksperiment u stvaranju “novog” središnji je problem priče. Profesor Preobraženski ne voli boljševike, ali takođe želi da svojim hirurškim metodama „poboljša ljudski rod“. A evo i zaključka profesora: Šarikov je nasilje nad prirodom! “Molim vas da mi objasnite zašto je potrebno vještački izmišljati Spinozu, kada ga svaka žena može lako roditi u bilo koje vrijeme. Na kraju krajeva, gospođa Lomonosova je rodila ovog svog čuvenog u Kholmogoriju! Moje otkriće, dođavola, vrijedi tačno jedan peni... Teoretski, ovo je zanimljivo. Pa, praktično šta? Ko je sada ispred tebe? „Preobraženski je pokazao prema prostoriji za posmatranje u kojoj je spavao Šarikov.“ Šta je moglo proizaći od Klima Čugunkina, troje osuđenog pijanca, koji je umro u pabu od uboda u srce? Odgovor je jednostavan - Klim Čugunkin. Još jedna stvar je zastrašujuća: „napredni“ proleter, kojem je suđeno mjesto u vladi, postaje „mješanac“ između kriminalca i psa. Ali Šarikov bi otišao daleko, jer su ljudi poput njega zgodni. Šarikovi su spremni na poslušnost i pokoravanje. A moć proletarijata je osnova proleterske ideologije. Ne možete preko noći promijeniti ono što se razvijalo vekovima. Propast ovakvih eksperimenata je neizbježna, jer je nemoguće „humanizirati“ nešto što je prestalo biti ljudsko, izgubivši svoje duhovno i moralnu osnovu, na kojoj se gradi odnos društva i pojedinca. Zbog toga je eksperiment humanizacije psa propao baš kao i tragični komunistički “eksperiment”. Vrijeme je pokazalo koliko je M. Bulgakov bio u pravu u svojim uvidima.

Ostali radovi na ovom djelu

“Racionalno i moralno se uvijek poklapaju.” L. N. Tolstoj. (Zasnovano na jednom od djela ruske književnosti - M. A. Bulgakov "Pseće srce") "Veliki eksperiment" u priči M. A. Bulgakova "Pseće srce" „Šarikovizam“ kao društveni i moralni fenomen (na osnovu priče M. A. Bulgakova „Pseće srce“) „Ne želim i ne mogu da verujem da je zlo prirodno stanje čoveka“ (F. M. Dostojevski) (na primeru priče M. Bulgakova „Pseće srce“) Autor i njegovi likovi u priči M. A. Bulgakova "Pseće srce" Bulgakov - “politički štetan autor” (recenzija) Bulgakov i njegov roman "Pseće srce" Za šta je kriv profesor Preobraženski? (prema priči "Pseće srce" M. A. Bulgakova) M. A. Bulgakovljev pogled na revoluciju (zasnovano na priči "Pseće srce") Švonderova posjeta profesoru Preobraženskom (analiza epizode iz 6. poglavlja priče M. A. Bulgakova "Pseće srce") Komično i tragično u djelima M. A. Bulgakova (na primjeru priče "Pseće srce") M. A. Bulgakov "Pseće srce" Monolog Preobraženskog kao jedan od elemenata njegove portretne karakterizacije (po priči „Pseće srce” M. A. Bulgakova) Moralna pitanja priče M. A. Bulgakova "Pseće srce". Moralna pitanja priče M.A. Bulgakov "Pseće srce" Moralna pitanja dela 20. veka (1-2 dela ruske i zavičajne književnosti) Slika antiheroja i način njegovog stvaranja u jednom od djela ruske književnosti 20. stoljeća Slika antiheroja i način njegovog stvaranja u jednom od djela ruske književnosti 20. stoljeća. (M.A. Bulgakov. “Pseće srce.”) Slika Moskve u romanu M. A. Bulgakova "Pseće srce" Slika profesora Preobraženskog (na osnovu priče M. Bulgakova "Pseće srce") Slika ruskog intelektualca (na osnovu priče M. A. Bulgakova "Pseće srce") Slika Šarikova u priči M. A. Bulgakova "Pseće srce" Osobine razvoja sukoba u jednom od djela ruske književnosti 20. stoljeća. (M.A. Bulgakov. “Pseće srce.”) Zašto je profesor Preobraženski pogriješio (priča M.A. Bulgakova "Pseće srce") Zašto Bulgakovljeva satirična priča "Pseće srce" nije objavljena odmah nakon što je napisana? Zašto se eksperiment profesora Preobraženskog može nazvati neuspješnim? (prema priči M. Bulgakova "Pseće srce") Tehnike stripa i njihova uloga u jednom od djela ruske književnosti 20. stoljeća. (M.A. Bulgakov. “Pseće srce.”) Problemi i umjetnička originalnost priče M. A. Bulgakova "Pseće srce" Profesor Preobraženski i Švonder (po priči M. Bulgakova "Pseće srce") Rezonovanje preko stranica priče “Pseće srce” Stvarno i nestvarno u radovima M.A. Bulgakovljevo "Pseće srce" i "Majstor i Margarita" Recenzija priče "Pseće srce" M. A. Bulgakova. Fatalni eksperimenti (prema priči M. Bulgakova "Pseće srce") Uloga satire u priči M. Bulgakova "Pseće srce" Uloga fikcije u priči M. A. Bulgakova "Pseće srce" SATIRA (po priči “Pseće srce”) Originalnost satire Mihaila Bulgakova („Pseće srce“) Značenje Šarikove dve transformacije u priči M. A. Bulgakova "Pseće srce" Značenje Šarikove dvije transformacije u M.A.-ovoj priči. Bulgakov "Pseće srce" Značenje naslova priče M. A. Bulgakova "Pseće srce" Značenje Šarikovih transformacija (na osnovu priče M. Bulgakova „Pseće srce“). Sovjetska vlast u priči M. A. Bulgakova "Pseće srce". Tema revolucije, građanskog rata i sudbine ruske inteligencije u ruskoj književnosti (Pasternak, Bulgakov) Fantastično i stvarno u priči M. A. Bulgakova "Pseće srce" Karakteristike revolucionarne ere u priči M. A. Bulgakova "Pseće srce" Karakteristike revolucionarne ere u priči M. Bulgakova "Pseće srce" Šarikov i Šarik (prema priči "Pseće srce" M. A. Bulgakova) Šarikov i šarikovizam (prema priči M. Bulgakova "Pseće srce") Šarikov i šarikovizam (prema priči M. A. Bulgakova "Pseće srce") Šarikov i šarikovizam (prema priči M. A. Bulgakova "Pseće srce"). Šarikovizam je društveni fenomen "Pustoš nije u ormarima, već u glavama", - glavna ideja priče M. Bulgakova "Pseće srce" Analiza priče M. A. Bulgakova "Pseće srce" Slika profesora Preobraženskog Relevantnost priče M. Bulgakova "Pseće srce" Izjava o moralnim problemima u priči M. Bulgakova "Pseće srce" Značenje naslova priče "Pseće srce" Fatalni eksperimenti Stvaranje novog čovjeka od starog "ljudskog materijala" (na osnovu priče M. A. Bulgakova "Pseće srce") Loša stvar je što ljudi ne razmišljaju o socijalnoj pravdi (na osnovu priče “Pseće srce”) Sukob u priči “Pseće srce” Pseće srce, slika Šarikova u priči M. Bulgakova "Pseće srce" Rezultati Shvonderovog obrazovanja Šarikova (Analiza epizode „Iz dnevnika doktora Bormentala” na osnovu vesti M.A. Bulgakova „Pseće srce”) Tehnike stripa i njihova uloga u jednom od djela ruske književnosti 20. stoljeća Šarikov i šarikovizam Švonderova posjeta profesoru Preobraženskom. (Analiza epizode iz 6. poglavlja Bulgakovljeve priče "Pseće srce.") Biblijski motivi u priči "Pseće srce" Značenje Šarikove dve transformacije u Bulgakovovoj priči "Pseće srce" Neprirodni eksperiment profesora Preobraženskog Fantastična distopija i satira u priči “Pseće srce” Pseće srce, Slika antiheroja i način njegovog stvaranja u jednom od djela ruske književnosti 20. "Pseće srce", Slika antiheroja i način njegovog stvaranja u jednom od djela ruske književnosti 20. stoljeća. (M. A. Bulgakov. “Pseće srce.”) „Pseće srce“, Život sa psećim srcem (prema priči M. Bulgakova „Pseće srce“) Sovjetska Rusija i "novi čovjek" očima Mihaila Bulgakova (po priči "Pseće srce") Zašto se eksperiment profesora Preobraženskog može nazvati neuspješnim? Karakteristike revolucionarne ere u Bulgakovovoj priči "Pseće srce" Veliki eksperiment "Razumno i moralno se uvijek poklapaju." L.N. Tolstoj. ("Pseće srce") Vitalnost „Šarikovščine“ kao društvenog i moralnog fenomena „Švonder je najveća budala“ (po priči M. Bulgakova „Pseće srce“) Autorova pozicija i tehnike prikazivanja likova u priči Mihaila Bulgakova "Pseće srce" Centralni lik priče M.A. Bulgakov "Pseće srce" Šarikov je junak priče M.A. Bulgakov "Pseće srce" Žanrovska originalnost priče "Pseće srce" M. A. Bulgakova “Pustoš nije u ormarima, već u glavama” “Pseće srce”, Bulgakov i njegov roman “Pseće srce” Osobine razvoja sukoba u jednom od djela ruske književnosti 20. stoljeća Slika grada u jednom od dela ruske književnosti 20. veka. Dva djela prema priči M. Bulgakova "Pseće srce" i "Fatalna jaja" Tragedija ruskog naroda u priči Mihaila Bulgakova "Pseće srce" Satira kao sredstvo ismijavanja iskrivljene stvarnosti (po priči "Pseće srce" M. A. Bulgakova) „Pravi pisac je isto što i drevni prorok: on vidi jasnije od običnih ljudi“ (na osnovu Bulgakovljeve priče „Pseće srce“) Šarikov - karakteristike književnog heroja Satira u Bulgakovovoj priči "Pseće srce" Tema opasnosti od "revolucionarne" transformacije prirode Srce psa, Satira (po priči “Pseće srce”) Pseće srce, Šarikov i šarikovizam (prema priči M. Bulgakova "Pseće srce") Djela M. A. Bulgakova Odnos između Šarikova i Preobraženskog Esej o pričama M. Bulgakova "Pseće srce" i "Fatalna jaja" Uloga autora u priči “Pseće srce” “Stjenica” Majakovskog i “Pseće srce” Bulgakova u kontekstu vremena Spor između doktora Bormentala i profesora Preobraženskog Božićna priča o Prečistenki (glavne teme priče M. Bulgakova "Pseće srce")

Bulgakovljeva priča "Pseće srce", podnaslovljena "Čudovišna priča", nije objavljena za života pisca. Prvi put je objavljen 1968. ("Student". London. br. 9, 10; "Fringes". Frankfurt. br. 69). U SSSR-u je objavljen u časopisu "Znamya" (br. 6) tek 1987. godine. Rukopis nosi datum autora: januar-mart 1925. godine. Priča je bila namijenjena časopisu "Nedra", gdje su ranije objavljivane "Dijabolijada" i "Fatalna jaja".

Radnja "Psećeg srca", kao i priče "Fatalna jaja", seže do dela velikog engleskog pisca naučne fantastike Herberta Velsa (1866-1946) - do romana "Ostrvo doktora Moroa". ". Knjiga govori o tome kako manijak profesor u svojoj laboratoriji na pustom ostrvu stvara neobične "hibride", hirurški pretvarajući ljude u životinje.

Naslov "Pseće srce" preuzet je iz kafanskog dvostiha u knjizi A. V. Laiferta "Balagans" (1922):

Za drugu pitu -

Punjenje žabljih krakova,

Sa lukom i paprikom

Da, sa psećim srcem.

Ime se može dovesti u vezu sa prošlim životom Klima Čugunkina, koji je zarađivao za život svirajući balalajku u kafanama.

Autor je 7. marta 1925. prvi put pročitao prvi deo priče na književnom skupu Nikitinskih subotnika, a 21. marta drugi deo. Sastanku je prisustvovao i M. Ya. Schneider, koji je kasnije o svojim utiscima napisao: "Ovo je prvo književno djelo koje se usuđuje biti ono što je ono što se dogodilo. Došlo je vrijeme da se shvati odnos prema onome što se dogodilo" (do Oktobarske revolucije 1917. ). Agent OGPU-a koji je tamo bio prisutan izvještavao je svoje pretpostavljene nešto drugačije: „Takve stvari koje se čitaju u najsjajnijem književnom krugu mnogo su opasnije od beskorisnih i bezazlenih govora pisaca 101. razreda na sastancima Sveruskog saveza pjesnika.<...>Čitava stvar je napisana neprijateljskim tonovima, odišući beskrajnim prezirom prema Sovjetskom Savezu.<...>i poriče sva njegova dostignuća.<...>Drugi i posljednji dio Bulgakovljeve priče “Pseće srce” izazvao je snažno ogorčenje dvojice komunističkih pisaca koja su bila tamo i opšte oduševljenje svih ostalih.<...>Ako se slično grubo prikriveni napadi (budući da je sva ta „humanizacija“ samo naglašeno uočljiva, nemarna šminka) napadi pojavljuju na tržištu knjiga SSSR-a, onda je Bela garda u inostranstvu iscrpljena ništa manje od nas od gladi za knjigama, pa čak i više od besplodne potrage za originalnim, zajedljivim zapletom, može se samo zavidjeti na izuzetnim uslovima za kontrarevolucionarne autore u našoj zemlji.”

Naravno, ovakve izjave “nadležnih” službenika nisu mogle proći bez traga, a priča je zabranjena.

Međutim, ljudi iskusni u književnosti prihvatili su priču i hvalili je. Vikentij Veresajev je pisao pesniku Maksimilijanu Vološinu u aprilu 1925: „Bilo mi je veoma drago pročitati vašu recenziju o M. Bulgakovu<...>Njegova humoristična djela su biseri koji mu obećavaju da će biti umjetnik prvog ranga. Ali cenzura to nemilosrdno smanjuje. Nedavno su nožem nasmrt izbo divno djelo „Pseće srce“, a on potpuno gubi duh.“ 7. maja 1926. godine, u sklopu kampanje koju je Centralni komitet odobrio za borbu protiv „smenovehovstva“, Bulgakovljev stan je pretresen i oduzeti su rukopis dnevnika pisca i dva primjerka strojopisa „Psećeg srca“ „Samo više od tri godine kasnije, ono što je oduzeto tokom pretresa vraćeno je autoru uz pomoć Maksima Gorkog.

"Pseće srce" trebalo je da bude postavljeno u Moskovskom umetničkom pozorištu. Bulgakov je 2. marta 1926. sklopio ugovor sa pozorištem, koji je, zbog cenzurne zabrane rada, raskinut 19. aprila 1927. godine.

U "Psećem srcu" postoje karakteristični znaci vremena od decembra 1924. do marta 1925. godine. U epilogu priče spominje se martovska magla, od koje je Sharik, koji je povratio pseći oblik, patio od glavobolje. Program moskovskih cirkusa, koji Preobraženski tako pažljivo proučava, proverava da li ima ikakvih tokova u kojima učestvuju mačke („Solomonovski... ima četiri nekakvih... Usems i čovek mrtve tačke... Nikitin ima ... slonovi i granica ljudske spretnosti"), tačno odgovara programima s početka 1925. Tada su na turneji učestvovali aeroničari "Četiri Ussema" i hodač po konopcu Iton, čija se gluma zvala "Čovjek na mrtvoj tački".

Priča počinje slikom Moskve, viđenom očima Šarika, nikome nepotrebnog psa lutalice, koji „zna” život daleko od njegove najbolje strane. Slika grada je realistična, čak i naturalistička: šik restorani u kojima su „standardno jelo pečurke i pikan sos“, i kantina za „normalnu hranu za zaposlene u Centralnom savetu narodne privrede“ iz koje kuvaju čorbu od kupusa. “smrdljiva junetina.” Ovdje žive “drugovi”, “gospoda”, “proleteri”.

Sve pokazuje neuglednu donju stranu: pustoš je svuda okolo, ulice, kuće, ljudi su izobličeni u strašnoj grimasi. Kuće, kao i ljudi, žive svojim nezavisnim životom (Kalabuhovljeva kuća). Zloslutni krajolik je od velike važnosti u zapletu priče: „Mećava na kapiji huči da odem“, „veštica suve mećave zveckala je kapijama“, „mećava je pljesnula puškom iznad moje glave“.

Jedan od glavnih likova priče - profesor Preobraženski - svjetski poznati naučnik, doktor, pametan čovjek, potpuno uvjeren da "pustoš nije u ormarima, već u glavama", razmišlja o onome što se događa ovako: nakon sve, kuća Kalabuhova je stajala pre revolucije, i niko nije krao galoše, a na ulaznim vratima su bili tepisi, i stepenište je bilo čisto, prekriveno cvećem, ali su došli drugi ljudi i „jednog lepog dana sedamnaestog aprila godine nestale su sve galoše<...>3 štapa, kaput i samovar od vratara”, i tada je počela pustoš.

Ideja transformacije svijeta je stara i plemenita, podržana i razvijena od strane najboljih umova u historiji, ali to je ideja transformacije, a ne uništenja. Čitalac je od prvih stranica priče uronjen u atmosferu razaranja, devastacije, u svijet u kojem je sve izgrađeno po zakonu: „Ko je bio ništa, postaće sve“. Ovi "niko" žive u kući Kalabuhov, i zahvaljujući njima dolazi do "razaranja". Oni ne posluju, oni pevaju. U ovom svijetu prestaju da važe univerzalne ljudske norme i zakoni ponašanja.

Prezime Preobraženski nije slučajno. Filip Filipović nije samo doktor, on je „mađioničar“, „čarobnjak“, „čarobnjak“, transformator koji pokušava da pronađe način da „poboljša ljudsku rasu“. Ali njegov eksperiment dovodi do neočekivanih rezultata. Nesretni pas Šarik postaje građanin Šarikov. Počinje proces uticaja na riječ koju Shvonder nosi. Po njegovom mišljenju, Šarikov je „proleter“, „radnik“, što profesor ne može da razume. „Zašto si vredan radnik?“ - začuđen je. A logika „proletera“ je sledeća: „Da, već se zna da nije NEPman“. Šarikov nije svjestan da je sve što profesor Preobraženski ima stečeno vlastitim radom, ne smeta mu što živi i hrani se o trošku profesora: uostalom, čemu raditi ako možeš to oduzeti. Kao što je poznato, Lenjinov slogan "Opljačkajte plijen!", uključujući i ono što je stečeno intelektualnim radom, bio je jedan od najpopularnijih u danima revolucije. Plemenita ideja “jednakosti i bratstva” degenerirala je u primitivni egalitarizam i direktnu pljačku. I Šarikov i Švonder su umjetno odgojeni ljudi, samo na različite načine. Operacija transplantacije hipofize psa je "humanizirala" u roku od tjedan dana, "operacija" "humaniziranja" Švondera je trajala duže, ali je rezultat u suštini bio isti. Ovi “ljudi” imaju samo vanjske ljudske karakteristike, koje su nedovoljne da bi definicija “ljudi” bila primjenjiva na njih. Milioni Shvondera su poučeni: da biste postali “novi čovjek”, gospodar života, ne morate naporno raditi ili ulagati posebne napore, dovoljno je da ste “proleter” – i stoga imate pravo biti "gospodar života". Šarikovljevo uvjerenje u njegovu klasnu superiornost izaziva izljev ogorčenja kod Preobraženskog i Bormentala: „Vi ste na najnižem stupnju razvoja<...>U prisustvu dvoje ljudi sa fakultetskim obrazovanjem, dozvoljavate sebi da date savet kosmičkih razmera i kosmičke gluposti kako sve podeliti..."

Pojavom Šarikova počinje pustoš u profesorovom stanu, poprima katastrofalne razmjere, a umjesto da posluje, operira, Preobraženski je primoran da prima Švondera, sluša prijetnje, brani se, piše bezbroj radova kako bi legitimirao postojanje poligrafa Poligrafovicha. Život cijele kuće je poremećen, “ljudi provaljuju po cijeli dan” da gledaju “psa koji govori”. Ljudi nemaju drugog posla, ali bez njihovog posla nema života. Ova ideja autora je veoma važna. Boljševički revolucionari ne rade ništa osim što rade svoje: vode ne znajući kako da vode, uništavaju ono što nisu stvorili, sve prepravljaju i iznova grade. Boljševički eksperiment u stvaranju “novog” središnji je problem priče. Profesor Preobraženski ne voli boljševike, ali takođe želi da svojim hirurškim metodama „poboljša ljudski rod“. A evo i zaključka profesora: Šarikov je nasilje nad prirodom! „Molim vas da mi objasnite zašto je potrebno veštački izmišljati Spinozu, kada ga svaka žena može lako roditi bilo kada. Uostalom, gospođa Lomonosov je rodila ovog svog čuvenog u Holmogoriju!<...>Moje otkriće, đavoli bi ga pojeli,<...>košta tačno jedan peni...<...>U teoriji je ovo zanimljivo.<...>Pa, praktično šta? Ko je sada ispred tebe? - Preobraženski je pokazao prema prostoriji za posmatranje u kojoj je spavao Šarikov." Šta je moglo izaći od Klima Čugunkina, tri osuđivanog pijanca, koji je umro u kafani od uboda nožem u srce? Odgovor je jednostavan - Klim Čugunkin. Još jedna stvar je strašno: "napredni" proleter, za koga je predodređen za državno mesto, postaje "mješanac" kriminalca i psa. Ali Šarikov bi otišao daleko, jer su ljudi poput njega zgodni. Šarikovi su spremni da poslušaju i potčiniti. A moć proletarijata je osnova proleterske ideologije. Ne možete promijeniti ono što se razvilo preko noći "eksperiment". Vrijeme je pokazalo koliko je M. Bulgakov bio u pravu u svojim uvidima.

“PASJE SRCE”, priča sa podnaslovom “Čudovišna priča”. Za Bulgakovljevog života nije bila objavljena. Prvi put: Student, London, 1968, br. 9, 10; Grani, Frankfurt, 1968, br.69; Bulgakov M. Srce psa. London, Flegon Press, 1968. Prvi put u SSSR-u: Znamya, 1987, br. 6. Datum autora na mašinopisnoj S. stranici: “Januar - Mart 1925.” Priča je bila namijenjena antologiji “Nedra”, gdje su ranije objavljene “Dijabolijada” i “Fatalna jaja”. Urednik „Nedra“ Nikolaj Semenovič Angarski (Klestov) (1873-1941) požurio je Bulgakova da napravi S. stranicu, nadajući se da će ona imati ništa manje uspeha među čitalačkom publikom od „Fatalnih jaja“. Autor je 7. marta 1925. pročitao prvi dio S. str. na književnom susretu Nikitinskih subotnika, a 21. marta tamo - drugi deo priče. Jedan od slušalaca, M. Ya. Schneider, na sledeći način prenio je okupljenima svoj utisak o S. s.: „Ovo je prvo književno djelo koje se usudi da bude ono što je to. Došlo je vrijeme da se provede odnos prema onome što se dogodilo” (tj. Oktobarskoj revoluciji 1917.). Na istim čitanjima bio je i pažljivi agent OGPU, koji je u izveštajima od 9. i 24. marta potpuno drugačije ocenio priču: „Bio sam na sledećem književnom „subotniku“ sa E. F. Nikitinom (Gazetny, 3, apt. 7 , tom 2-14-16). Bulgakov je pročitao svoju novu priču. Radnja: Profesor vadi mozak i sjemene žlijezde od osobe koja je upravo umrla i stavlja ih u psa, što rezultira "humanizacijom" ovog drugog. Štaviše, cijela je stvar napisana neprijateljskim tonovima, odišući beskrajnim prezirom prema Sovjetskom Savezu:

1). Profesor ima 7 soba. Živi u radnoj kući. Dolazi mu deputacija radnika sa molbom da im da 2 sobe, jer je kuća prenaseljena, a samo on ima 7 soba. On odgovara zahtjevom da mu daju i osmicu. Zatim odlazi do telefona i na broju 107 izjavljuje nekom veoma uticajnom saradniku „Vitalija Vlasijeviča“ (?) (u sačuvanom tekstu prvog izdanja S.S. ovaj lik se zove Vitalij Aleksandrovič (u narednim izdanjima je okrenuo u Petra Aleksandroviča); vjerovatno je doušnik, iz čula, pogrešno upisao srednje ime uticajnog mecene. - B.S.), da mu neće izvršiti operaciju, „u potpunosti prekinuo praksu i otišao zauvek u Batum“, jer Dolazili su mu radnici naoružani revolverima (a to zapravo nije) i tjerali ga da spava u kuhinji i obavlja operacije u toaletu. Vitalij Vlasijevič ga smiruje, obećavajući da će mu dati „jaki“ komad papira, nakon čega ga niko neće dirati.

Profesor je trijumfalan. Radna delegacija ostaje sa nosom. "Onda kupujte, druže", kaže radnik, "književnost za dobrobit siromašnih naše frakcije." „Neću ga kupiti“, odgovara profesor.

- Zašto? Na kraju krajeva, to je jeftino. Samo 50 kopejki. Možda nemate novca?

- Ne, imam novca, ali ga jednostavno ne želim.

– Dakle, ne volite proletarijat?

„Da“, priznaje profesor, „ne volim proletarijat“.

Sve se to čuje uz zlobni smeh Nikitinove publike. Neko ne može da izdrži i ljutito uzvikne: „Utopija“.

2). "Pustoš", gunđa isti profesor nad flašom Saint-Juliena. - Šta je to? Starica koja jedva hoda sa štapom? Ništa slično ovome. Devastacije nema, nije bilo, neće biti i nema te devastacije. Devastacija su sami ljudi. Živeo sam u ovoj kući na Prečistenki od 1902. do 1917. petnaest godina. Na mojim stepenicama je 12 apartmana. Znate koliko pacijenata imam. A dole na ulaznim vratima bila je vješalica, galoše itd. Pa šta misliš? Za ovih 15 litara. Nikada nije izgubljen ni jedan kaput ili krpa. Tako je bilo do 24. februara, a 24. sve je pokradeno: sve bunde, moja 3 kaputa, svi štapovi, pa čak i vratarev samovar je zviždano. To je to. A ti kažeš pustoš.” Zaglušujući smeh čitave publike.

3). Pas kojeg je udomio pocijepao mu je plišanu sovu. Profesor je obuzeo neopisiv bijes. Sluga ga savjetuje da psa dobro istuče. Profesorov bes ne jenjava, ali on grmi: „Nemoguće je. Ne možeš nikoga udariti. Ovo je teror, i to je ono što su postigli svojim terorom. Samo treba da podučavaš.” I on žestoko, ali ne i bolno, bode pseću njušku u poderanu sovu.

4). “Najbolji lijek za zdravlje i živce je ne čitati novine, posebno Pravdu.” Vidio sam 30 pacijenata u svojoj klinici. Pa šta mislite, brže se oporavljaju oni koji nisu čitali Pravdu nego oni koji su je čitali” itd itd. Moglo bi se navesti još mnogo primjera, primjera da Bulgakov definitivno mrzi i prezire cijeli Sovstroy, poriče sve svoje dostignuće.

Osim toga, knjiga je prepuna pornografije, odjevene u poslovnu, navodno naučnu formu. Dakle, ova knjiga će se svidjeti i zlonamjernom čovjeku sa ulice i neozbiljnoj dami, a slatko će zagolicati živce samo razvratnom starcu. Postoji vjeran, strog i budan čuvar sovjetske vlasti, ovo je Glavlit, i ako se moje mišljenje ne slaže s njegovim, onda ova knjiga neće ugledati svjetlo dana. Ali da napomenem da je ova knjiga (njegov prvi dio) već pročitana pred 48 ljudi, od kojih su 90 posto sami pisci. Dakle, njena uloga, njen glavni posao je već obavljen, čak i ako je ne nedostaje Glavlitu: već je zarazila književne umove slušalaca i naoštrila im perje. A to što neće biti objavljena (ako „neće biti“) biće luksuzna lekcija za njih, ove pisce, za ubuduće, lekcija kako ne treba pisati da bi ih promašio cenzor, tj. kako objaviti svoja uvjerenja i propagandu, ali tako da ugleda svjetlo dana. (25 / III - 25 Bulgakov će pročitati 2. dio svoje priče).

Moje lično mišljenje: takve stvari, čitane u najsjajnijem moskovskom književnom krugu, mnogo su opasnije od beskorisnih i bezazlenih govora pisaca 101. razreda na sastancima „Sveruskog saveza pesnika“. O Bulgakovljevom čitanju drugog dijela S. str. nepoznati doušnik je izvijestio mnogo sažetije. Ili je ona na njega ostavila manji utisak, ili je on smatrao da je ono glavno već rečeno u prvoj denunciaciji:

„Drugi i poslednji deo Bulgakovljeve priče „Pseće srce“ (o prvom delu sam vam pričao dve nedelje ranije), koju je završio sa čitanjem na „Nikitinskom subotniku“, izazvao je snažno ogorčenje dvojice komunističkih pisaca koji su tamo i opšte oduševljenje svih ostalih. Sadržaj ovog završnog dijela svodi se otprilike na sljedeće: Humanizirani pas je svakim danom, sve više i više, postajao bezobrazan. Pokvarila se: davala je podle ponude profesorovoj služavki. Ali središte autorovog sprdnje i optužbe je na nečem drugom: na psu u kožnoj jakni, na potražnji za životnim prostorom, na manifestaciji komunističkog načina razmišljanja. Sve je to razbjesnilo profesora i on je odmah stao na kraj nesreći koju je sam stvorio, naime: humaniziranog psa pretvorio je u svog nekadašnjeg, običnog psa.

Ako se slično grubo prikriveni napadi (budući da je sva ta „humanizacija“ samo naglašeno uočljiva, nemarna šminka) napadi pojavljuju na tržištu knjiga SSSR-a, onda je bela garda u inostranstvu, iscrpljena ništa manje od nas od gladi za knjigama, i čak i više od beskorisne potrage za originalnim, zajedljivim zapletom, može se samo zavidjeti na izuzetnim uvjetima za kontrarevolucionarne autore ovdje.” Ovakve poruke vjerovatno su alarmirale vlasti koje su kontrolisale književni proces i učinile zabranu S. s. neizbježnom.

Ljudi sa iskustvom u književnosti hvalili su priču. Na primjer, 8. aprila 1925. pisac Vikentij Veresajev (Smidovič) (1867-1945) pisao je pjesniku Maksimilijanu Vološinu (Kirijenko-Vološinu) (1877-1932): „Bilo mi je veoma drago pročitati vašu recenziju o M. Bulgakov... njegove humoristične stvari su biseri koji mu obećavaju da će biti umetnik prvog reda. Ali cenzura to nemilosrdno smanjuje. Nedavno sam ubio divni komad “Srce psa” i on je potpuno izgubio duh.” Dana 20. aprila 1925., Angarsky se u pismu Veresajevu žali na istu stvar - vrlo je teško izvoditi Bulgakovljeva satirična djela „kroz cenzuru. Nisam siguran da će proći njegova nova priča "Pseće srce". Općenito, književnost je loša. Cenzura ne usvaja partijsku liniju.” Stari boljševik Angarsky se ovdje pravi naivan. U stvari, u zemlji je počelo postepeno pooštravanje cenzure kako je jačala moć IV Staljina. Reakcija kritičara na prethodnu Bulgakovljevu priču "Fatalna jaja", koja se smatra antisovjetskim pamfletom, također je odigrala ulogu. 21. maja 1925. službenik Nedre B. Leontijev poslao je Bulgakovu veoma pesimistično pismo: „Dragi Mihaile Afanasjeviču, šaljem vam „Beleške na lisicama“ i „Pseće srce“. Radite s njima šta želite. Sarychev u Glavlitu je rekao da "Srce psa" više nije vrijedno čišćenja. “Cijela stvar je neprihvatljiva” ili tako nešto.” Međutim, N.S. Angarsky, kome je S. s. Jako mi se dopalo, pa sam odlučio da odem do samog vrha - kod člana Politbiroa Leva Borisoviča Kameneva (Rozenfelda) (1883-1936). Preko B. Leontjeva tražio je od Bulgakova da pošalje S.-ov rukopis. sa cenzurnim ispravkama Kamenjeva, na odmoru u Borjomiju, sa propratnim pismom, koje bi trebalo da bude „autorsko, suzno, sa objašnjenjem svih iskušenja...“ Leontjev je 11. septembra 1925. pisao Bulgakovu o razočaravajućem ishodu ovaj poslednji pokušaj da se postigne objavljivanje S. p.: „Vašu priču „Pseće srce“ vratio nam je L. B. Kamenev. Na molbu Nikolaja Semenoviča, pročitao ju je i izrazio svoje mišljenje: „Ovo je oštar pamflet o modernosti, ni pod kojim uslovima ga ne bi trebalo štampati“. Leontjev i Angarski su zamerili Bulgakovu što je Kamenevu poslao neispravljenu kopiju: „Naravno, ne može se dati od velikog značaja dvije ili tri najoštrije stranice; teško da su mogli nešto da promene u mišljenju takve osobe kao što je Kamenev. Pa ipak, čini nam se. Tvoja nevoljkost da daš prethodno ispravljeni tekst odigrala je tu tužnu ulogu.” Naknadni događaji su pokazali neosnovanost takvih strahova: razlozi za zabranu S. s. bile su mnogo fundamentalnije od nekoliko neispravljenih ili ispravljenih stranica u skladu sa zahtjevima cenzure. Dana 7. maja 1926. godine, u sklopu kampanje koju je Centralni komitet odobrio za borbu protiv „smenovehizma“ (vidi: „Pod petom“), pretresen je Bulgakovljev stan i rukopis dnevnika pisca i dva primjerka S. strojopis je oduzet. Samo više od tri godine kasnije, ono što je zaplenjeno uz pomoć Maksima Gorkog (Aleksej Maksimovič Peškov) (1868-1936) vraćeno je autoru.

Radnja S. S.-a, poput “Fatalnih jaja”, seže do djela poznatog engleskog pisca naučne fantastike Herberta Wellsa (1866-1946), ovoga puta do romana “Ostrvo doktora Moroa” (1896), gdje je manijak profesor u svojoj laboratoriji na pustom ostrvu bavi se hirurškim stvaranjem neobičnih "hibrida" ljudi i životinja. Roman G. Wellsa napisan je u vezi sa rastom pokreta protiv vivisekcije - operacija na životinjama - i njihovog ubijanja u naučne svrhe. Bulgakovljev najljubazniji profesor Filip Filipovič Preobraženski provodi eksperiment humanizacije slatkog psa Šarika i vrlo malo liči na Wellsovog junaka. Međutim, eksperiment se završava neuspjehom. Šarik uočava samo najgore osobine svog donatora, pijanog i huliganskog proletera Klima Čugunkina. Umjesto dobar pas javlja se zlokobni, glupi i agresivni poligraf Poligrafovič Šarikov, koji se, ipak, savršeno uklapa u socijalističku stvarnost i čak pravi zavidnu karijeru: od neodređenog bića društveni statusšefu odjela za čišćenje Moskve od životinja lutalica. Vjerovatno, pretvorivši svog heroja u šefa pododjeljenja moskovske komunalne službe, Bulgakov je progovorio neljubaznom riječju o svojoj prinudnoj službi u Vladikavkazskom pododjelu umjetnosti i Moskovskom Litu (književni odjel Glavpolitprosveta). Šarikov postaje društveno opasan, podstaknut od strane predsjednika kućnog odbora Švondera protiv svog tvorca, profesora Preobraženskog, piše optužnice protiv njega, a na kraju mu čak prijeti i revolverom. Profesoru ne preostaje ništa drugo nego da novostvoreno čudovište vrati u njegovo primitivno pseće stanje. Ako je u “Fatalnim jajima” donesen razočaravajući zaključak o mogućnosti realizacije socijalističke ideje u Rusiji s obzirom na postojeći nivo kulture i obrazovanja, onda u S. p. Parodirani su pokušaji boljševika da stvore novog čovjeka, pozvanog da postane graditelj komunističkog društva. U svom delu „Na prazniku bogova“, objavljenom u Kijevu 1918. godine, filozof, teolog i publicista S. N. Bulgakov je primetio:

“Priznajem vam da mi se moji drugovi ponekad čine kao stvorenja potpuno lišena duha i koja posjeduju samo niže mentalne sposobnosti, posebna vrsta Darvinovih majmuna – Homo socialisticus.” Autor S. s. u liku Šarikova, materijalizovao je ovu ideju, verovatno uzimajući u obzir poruku pisca i književnog kritičara Viktora Borisoviča Šklovskog (1893-1984), prototipa Špoljanskog u „Beloj gardi“, koji je u memoarima naveo „Sentimentalno Putovanje” (1923.) glasine koje su kružile Kijevom početkom 1919.: “Rekli su da su Britanci - ljudi koji nisu bili bolesni to su rekli - da su Britanci već iskrcali krda majmuna u Bakuu, obučeni u svim pravilima vojni sistem. Govorili su da se ti majmuni ne mogu razmnožavati, da idu u napade bez straha, da će poraziti boljševike.” Vjerojatno bi ove glasine mogle biti jednostavan razvoj u mašti o slici “posebne vrste Darvinovih majmuna”. Bulgakov je ranije koristio svedočenje V. B. Šklovskog kada je u „Fatalnim jajima“ opisao kampanju gmizavaca protiv crvene Moskve.

Autor S. s. predvidio da bi Šarikovi mogli lako otjerati ne samo Preobraženske, već i Švondere. Snaga Poligrafa Poligrafoviča leži u njegovoj nevinosti u odnosu na savest i kulturu. Profesor Preobraženski tužno proriče da će se u budućnosti naći neko ko će postaviti Šarikova protiv Švondera, kao što ga danas predsednik kućnog odbora postavlja protiv Filipa Filipoviča. Činilo se da je pisac predviđao krvave čistke 30-ih već među samim komunistima, kada su neki Švonderi kažnjavali druge, manje sretnike. Shvonder u S. s. - sumorna, iako ne lišena komedije, personifikacija najniže razine totalitarne moći - upravnika, otvara veliku galeriju sličnih junaka u Bulgakovljevom djelu, poput Aleluje (Burtle) u “Zojkinom stanu”, Bunsha u “ Blaženstvo“ i „Ivan Vasiljevič“, Nikanor Ivanovič Bosonogi u Majstoru i Margariti.

Profesor sa svešteničkim prezimenom Preobraženski izvodi operaciju na Šariku 23. decembra popodne, a humanizacija psa završena je u noći 7. januara, od poslednjeg pomena njegovog psećeg izgleda u dnevniku posmatranja koji vodi Bormentalov asistent. je datiran 6. januar. Dakle, cijeli proces pretvaranja psa u čovjeka obuhvata period od 24. decembra do 6. januara, od katoličkog do pravoslavnog Badnjaka. Preobraženje se dešava, ali ne Gospodnje. Novi čovek, Šarikov, rođen je u noći sa 6. na 7. januar - pravoslavni Božić. Ali Poligraf Poligrafovič nije inkarnacija Hrista, već đavola, koji je uzeo svoje ime u čast fiktivnog „sveca“ u novim sovjetskim „svecima“ koji propisuju proslavu Dana štampara. Šarikov je donekle žrtva štampanih proizvoda - knjiga u kojima se izlažu marksističke dogme, koje mu je Švonder dao da pročita. Odatle” nova osoba” iznio je samo tezu o primitivnom egalitarizmu – “uzmi sve i podijeli”. Tokom njegove posljednje svađe s Preobraženskim i Bormentalom, na sve moguće načine se naglašava Šarikovljeva veza s onostranim silama: „Neki nečisti duh je opsjedao Poligrafa Poligrafoviča, očigledno, smrt je već bdjela nad njim i sudbina je stajala iza njega. I sam se bacio u naručje neizbježnom i ljutito i naglo zalajao:

- Šta je to zaista? Zašto ne mogu naći pravdu za tebe? Sjedim ovdje na šesnaest aršina i sjediću dalje!

„Izlazite iz stana“, iskreno je šapnuo Filip Filipović.

Sam Šarikov je pozvao na njegovu smrt. Podigao je lijevu ruku i pokazao Filipu Filipoviču izgrizanu šišarku s nepodnošljivim mačjim mirisom. A onda je desnom rukom, usmjerenom ka opasnom Bormentalu, izvadio revolver iz džepa.” Šiš je stajaća "kosa" na đavoljoj glavi. Šarikovljeva kosa je ista: "gruba, kao grmlje u iskorijenjenom polju." Naoružan revolverom, Poligraf Poligrafovič je jedinstvena ilustracija čuvene izreke italijanskog mislioca Nikola Makijavelija (1469-1527): „Svi naoružani proroci su pobedili, ali su nenaoružani izginuli“. Ovdje je Šarikov parodija na V. I. Lenjina, L. D. Trockog i druge boljševike, koji su vojnom silom osigurali trijumf svog učenja u Rusiji. Inače, tri toma posthumne biografije Trockog, koju je napisao njegov sledbenik Isak Dojčer (1906-1967), zvali su se: "Naoružani prorok", "Razoružani prorok", "Proterani prorok" (1954-1963. ). Bulgakovljev junak nije prorok Boga, već đavola. Međutim, samo u fantastičnoj stvarnosti S. s. Uspiju ga razoružati i, kroz složenu hiruršku operaciju, vratiti u prvobitni oblik - ljubaznog i slatkog psa Šarika, koji mrzi samo mačke i domara. U stvarnosti, boljševike niko nije mogao razoružati.

Prototip profesora Filipa Filipoviča Preobraženskog, kao i jedan od prototipova profesora Persikova u „Fatalnim jajima“, bio je Bulgakovljev ujak, majčin brat Nikolaj Mihajlovič Pokrovski (1868-1941), ginekolog. Njegov stan u Prečistenki, 24 (ili Chisty Lane, 1) detaljno se poklapa sa opisom stana Preobraženskog u selu S. Zanimljivo je da su u adresi prototipa nazivi ulica povezani s kršćanskom tradicijom, a njegovo prezime (u čast praznika Pokrova) odgovara prezimenu lika vezanom za praznik Preobraženja Gospodnjeg. Šareni opis N. M. Pokrovskog sačuvan je u memoarima prve Bulgakovljeve žene T. N. Lappe: „... Čim sam počeo da čitam (S. S. - B. S.) odmah sam pogodio da je to on. Isto tako ljut, stalno je nešto pjevušio, nozdrve su mu se raširile, brkovi su mu bili jednako gusti. Generalno, bio je fin. Tada ga je Mikhail jako uvrijedio zbog toga. Neko vrijeme je imao psa, doberman pinčera.” Memoarist je takođe primetio da se „Nikolaj Mihajlovič nije dugo ženio, ali je zaista voleo da se brine o ženama“. Možda je ova okolnost potaknula Bulgakova da prisili S. neženja Preobraženskog da se upusti u operacije za podmlađivanje ostarelih dama i gospode željne ljubavnih afera. N. M. Pokrovskog pamti i druga Bulgakovljeva supruga L. E. Belozerskaya: „Odlikovao ga je ljuti i nefleksibilan karakter, zbog čega se jedna od njegovih nećakinja našalila: „Ne možete ugoditi ujaku Kolji, on kaže: nemojte da se usuđuješ da rodiš i da se ne usuđuješ da abortiraš.” „”. Pokrovski je iskoristio sve svoje brojne rođake, uključujući i abortus T.N. Lappe krajem 1916. ili početkom 1917. godine, kada su Bulgakovi živjeli u selu Nikolskoye u Smolenskoj guberniji.

U ranim izdanjima S. s. Među pacijentima Preobraženskog mogla su se uočiti vrlo specifična lica. Tako je njen izbezumljeni ljubavnik Moritz koji spominje starija gospođa Bulgakovljev dobar prijatelj V. E. Moritz (1890-1972), likovni kritičar koji je radio u Državnoj akademiji umjetničkih nauka (GAKhN) i uživao veliki uspjeh kod dama. Konkretno, prva žena Bulgakovljevog prijatelja N. N. Lyamina Aleksandra Sergejevna Ljamina (rođena Prokhorova), kćerka poznatog trgovca, napustila je muža u Moritz. Godine 1930. V. E. Moritz je uhapšen pod optužbom da je zajedno sa filozofom G. G. Špetom (1879-1937), dobro poznatom Bulgakovu, stvorio "jaku citadelu idealizma" na Državnoj akademskoj akademiji poljoprivrednih nauka, prognan u Kotlas, i po povratku iz izbjeglištva uspješno je predavao glumačke vještine u Pozorišnoj školi po imenu. M. S. Shchepkina. U kasnijem izdanju, prezime Moritz je zamijenjeno Alphonse. Epizoda sa „poznatom javnom ličnošću“, rasplamsanom strašću prema četrnaestogodišnjoj devojčici, u prvom izdanju bila je opremljena tako providnim detaljima da je istinski uplašila N. S. Angarskog: „... Uzbuđen glas je zalajao iznad glave:

– Ja sam poznata javna ličnost, profesore! Šta sada učiniti?

- Gospodo! – Filip Filipović je ogorčeno viknuo: „Ne možete to!“ Morate se obuzdati. Koliko ona ima godina?

– Četrnaest, profesore... Razumete, publicitet će me upropastiti. Jednog od ovih dana trebao bih otići na službeni put u London.

- Ali ja nisam advokat, draga moja... Pa, sačekaj dve godine i oženi se njom.

- Oženjen sam, profesore!

„O, gospodo, gospodo!..“ N. S. Angarsky je crvenom bojom precrtao izraz o poslovnom putu u London, a cijelu epizodu zabilježio plavom olovkom, dva puta potpisavši se na marginama. Kao rezultat toga, u sljedećem izdanju, "poznata javna ličnost" zamijenjena je sa "Previše sam poznat u Moskvi...", a poslovno putovanje u London pretvorilo se u jednostavno "poslovno putovanje u inostranstvo". Činjenica je da su riječi o javnoj ličnosti i Londonu učinile prototip lako prepoznatljivim. Do proljeća 1925. godine samo su dvije istaknute ličnosti Komunističke partije putovale u britansku prijestolnicu. Prvi je Leonid Borisovič Krasin (1870-1926), od 1920. - Narodni komesar za spoljnu trgovinu i istovremeno opunomoćenik i trgovački predstavnik u Engleskoj, od 1924. postao je opunomoćenik u Francuskoj. Drugi je Kristijan Georgijevič Rakovski (1873-1941), bivši šef Savjeta narodnih komesara Ukrajine, koji je početkom 1924. zamijenio Krasina na mjestu opunomoćenog predstavnika u Londonu. Akcija Socijalističke partije. dešava se u zimu 1924-1925, kada je Rakovski bio opunomoćeni predstavnik u Engleskoj, koji je verovatno služio kao prototip libertina u Socijalističkoj Republici. U dnevničkom zapisu u noći 21. decembra 1924. u vezi sa zahlađenjem anglo-sovjetskih odnosa nakon objavljivanja pisma G. E. Zinovjeva (Radomishelsky-Apfelbauma) (1883-1936), tadašnjeg šefa Kominterne, Bulgakov je spomenuo Rakovskog: „Čuveno pismo Zinovjev, koje sadrži nedvosmislene pozive na ogorčenje radnika i trupa u Engleskoj, očigledno je bezuslovno priznato kao originalno ne samo od strane Ministarstva vanjskih poslova, već i od cijele Engleske. Engleska je gotova.

Glupi i spori Englezi, iako sa zakašnjenjem, još uvijek počinju shvaćati da u Moskvi, Rakovskom i kuririma koji stižu sa zapečaćenim paketima, vreba neka vrlo strašna opasnost od raspada Britanije.”

Očigledno, ljubavna zadovoljstva Rakovskog izazvala su glasine u Moskvi, a Bulgakov je u liku starijeg libertina - ljubitelja maloljetnika, vraćajući se na određeni prototip, nastojao pokazati moralnu pokvarenost onoga koji je pozvan da radi za propadanje “stare dobre Engleske”. Ustima Filipa Filipoviča, autor je izrazio iznenađenje nevjerovatnom sladostrašću boljševičkih vođa. Ljubavne veze mnogih od njih, posebno "svesaveznog poglavara" M. I. Kalinjina (1875-1946) i sekretara Centralnog izvršnog komiteta. S. Enukidze (1877-1937), nisu bili tajna za moskovsku inteligenciju 20-ih godina.

U ranom izdanju S. s. Izjava profesora Preobraženskog da su galoše iz hodnika „nestale u aprilu 1917.“ takođe je čitana buntovnije – aluzija na povratak u Rusiju V. I. Lenjina i njegovih „aprilskih teza“, kao osnovnog uzroka svih nevolja koje su se desile u Rusiji. . U sledećem izdanju april je iz cenzurnih razloga zamenjen martom 1917. godine, a činilo se da je izvor svih nesreća bila Februarska revolucija, iako se činilo da je Bulgakov imao pozitivan stav prema dostignućima ove revolucije: u drami „Sinovi Mula” se prikazuje kao blagoslov. Vjerovatno je djelovanje boljševika bilo autor S. s. smatra se da ima za cilj eliminaciju demokratskih dobitaka iz februara.

Čuveni monolog Filipa Filipoviča o devastaciji: „Ovo je fatamorgana, dim, fikcija!.. Kakva je ovo vaša „devastacija“? Starica sa štapom? Vještica koja je razbila sve prozore i ugasila sve lampe? Da, uopšte ne postoji! Šta mislite pod ovom riječju? Ovo je ovo: ako, umjesto da operiram, počnem pjevati u horu svako veče u svom stanu, bit ću u ruševinama. Ako, odlazeći u toalet, počnem, izvinite na izrazu, mokriti pored toaleta, a Zina i Darija Petrovna učine isto, u toaletu će biti kaos. Shodno tome, devastacija nije u ormarima, već u glavama”, ima jedan vrlo konkretan izvor. Početkom 20-ih u Moskovskoj komunističkoj dramskoj radionici postavljena je jednočinka „Ko je kriv?“ Valerija Jazvickog (1883-1957). (“Devastation”), gdje je glavni glumac bila je jedna prastara, nakrivljena starica u dronjcima po imenu Destrukcija, koja je otežavala život proleterskoj porodici. Sovjetska propaganda je od devastacije zaista napravila neku vrstu mitskog, neuhvatljivog zlikovca, pokušavajući da sakrije da je osnovni uzrok boljševička politika, ratni komunizam, kao i činjenica da su ljudi izgubili naviku da rade pošteno i efikasno i da nemaju poticaja. raditi. Preobraženski (a s njim i Bulgakov) prepoznaje da je jedini lijek protiv razaranja osigurati red, kada svako može da gleda svoja posla: „Policajac! Ovo i samo ovo! I uopšte nije važno da li nosi bedž ili crvenu kapu. Postavite policajca pored svake osobe i natjerajte ga da ublažuje glasovne impulse naših građana. Reći ću vam... da se ništa neće promeniti na bolje u našoj kući, a ni u bilo kojoj drugoj kući, dok ne smirite ove pevače! Čim prekinu koncerte, situacija će se prirodno promijeniti na bolje!” Lovers horsko pevanje V radno vrijeme Bulgakov je kažnjen u romanu "Majstor i Margarita", gdje bivši regent Korovjev-Fagot prisiljava djelatnike Komisije za zabavu da neprestano pjevaju. Policajac kao simbol reda pojavljuje se u feljtonu “Kapital u svesci” (1922-1923). Ispostavilo se da je mit o razaranju u korelaciji s mitom o S. V. Petlyuri u "Bijeloj gardi", gdje Bulgakov zamjera bivšem računovođi što se na kraju bavio svojim poslom - postao je "glavni ataman" efemernog, po mišljenju pisca, ukrajinska država. U romanu je monolog Alekseja Turbina, u kojem on poziva na borbu protiv boljševika u ime uspostavljanja poretka, u korelaciji s monologom Preobraženskog i izaziva reakciju sličnu njemu. Brat Nikolka napominje da je “Aleksej nezamjenjiva osoba na mitingu, govornik.” Šarik razmišlja o Filipu Filipoviču, koji je ušao u govorničko uzbuđenje: „Mogao je da zaradi na mitinzima...”

Sam naziv "Pseće srce" je uzet iz kafanskog dvostiha koji se nalazi u knjizi A. V. Leiferta "Balagans" (1922):

"...Za drugu pitu - / Punjena žabljim krakovima, / Lukom, paprikom / I sa psećim srcem." Ovo ime se može povezati s prošlim životom Klima Čugunkina, koji je zarađivao za život svirajući balalajku po kafanama (ironično, ovako je za život u egzilu zarađivao autorov brat S. S. I. A. Bulgakov).

S. s. Trebalo je da se postavi u Moskovskom umetničkom pozorištu. Bulgakov je 2. marta 1926. zaključio odgovarajući ugovor sa pozorištem, koji je zbog cenzurne zabrane S.S.-a raskinut 19. aprila 1927. godine.

U S. s. postoje specifični znaci vremena radnje - od decembra 1924. do marta 1925. Epilog priče govori o martovskoj magli, od koje je Šarik, koji je povratio pseću formu, patio od glavobolje i programa moskovskih cirkusa, koje Preobraženski proučava zbog prisustva kontraindikacija kod njih. Lopta brojeva sa mačkama („Solomonovski... ima četiri neke vrste... ussema i čoveka mrtve tačke... Nikitin ima... slonove i granicu ljudske spretnosti”) tačno odgovara stvarnim okolnostima početka 1925. Tada je bilo u 1. 1. Državni cirkus na Cvetnoj bulevaru, 13 (B. A. Salamonski) i 2. državni cirkus na B. Sadovoj, 18 (B. A. Nikitina) obišli aeroliste "Četiri Ussema" i hodača po konopcu Itona, čiji se čin zvao "Čovek na mrtvoj tački". Napomenimo da je precizan tajming karakterističan ne samo za S. s., već i za druga Bulgakovljeva djela — priču „Fatalna jaja“, predstavu „Blaženstvo“ i roman „Majstor i Margarita“.

Prema nekim izvorima, još za Bulgakovljevog života S. s. distribuirano u samizdatu. Anonimni dopisnik u pismu od 9. marta 1936, kada je nakon objavljivanja kritički članak u „Pravdi” je postalo neizbežno da „Kabala svetaca” bude uklonjena sa scene, ohrabrujući Bulgakova, obavestila ga je da mnogo „što pišeš ti, a m. a pripisuje se, prepisuje i prenosi, na primjer, verzija završetka priče “Fatalna jaja” i priče “Pseće srce”. Takođe, poznati književni kritičar Razumnik Vasiljevič Ivanov-Razumnik (Ivanov) (1878-1946) u svojoj knjizi memoarskih eseja "Sudbine pisaca" (1951) zapaža:

„Kasno shvativši, cenzura je odlučila da od sada pa nadalje ne propušta ni jedan štampani red ovog „neprikladnog satiričara“ (kako je o M. Bulgakovu rekao izvjesni tip koji je komandovao u cenzurnoj ispostavi). Od tada su njegove priče i priče zabranjene (u rukopisu sam pročitao njegovu vrlo duhovitu priču „Šarik“)...“ Ovdje pod „Šarik“ jasno mislimo na S. s.

Bulgakovljeva priča "Pseće srce", podnaslovljena "Čudovišna priča", nije objavljena za života pisca. Prvi put je objavljen 1968. (“Student”. London. NN 9, 10; “Fringes”. Frankfurt. N 69). U SSSR-u je objavljen u časopisu "Znamya" (br. 6) tek 1987. godine. Rukopis nosi datum autora: januar-mart 1925. godine. Priča je bila namijenjena časopisu “Nedra”, gdje su ranije objavljivane “Dijabolijada” i “Fatalna jaja”.

Radnja "Psećeg srca", kao i priče "Fatalna jaja", sežu do dela velikog engleskog pisca naučne fantastike Herberta Velsa (1866-1946) - do romana "Ostrvo doktora Moroa". .” Knjiga govori o tome kako manijak profesor u svojoj laboratoriji na pustom ostrvu stvara neobične "hibride", hirurški pretvarajući ljude u životinje.

Naslov "Pseće srce" preuzet je iz kafanskog dvostiha uključenog u knjigu A. V. Laiferta "Balagans" (1922):

Za drugu pitu -

Punjenje žabljih krakova,

Sa lukom i paprikom

Da, sa psećim srcem.

Ime se može dovesti u vezu sa prošlim životom Klima Čugunkina, koji je zarađivao za život svirajući balalajku u kafanama.

Autor je 7. marta 1925. prvi put pročitao prvi deo priče na književnom skupu Nikitinskih subotnika, a 21. marta drugi deo. Sastanku je prisustvovao i M. Ya. Schneider, koji je kasnije o svojim utiscima napisao: „Ovo je prvo književno djelo koje se usuđuje biti ono što je to. Došlo je vrijeme da provedemo svoj stav prema onome što se dogodilo” (do Oktobarske revolucije 1917.). Agent OGPU-a koji je tamo bio prisutan izvještavao je svoje pretpostavljene nešto drugačije: „Takve stvari koje se čitaju u najsjajnijem književnom krugu mnogo su opasnije od beskorisnih i bezazlenih govora pisaca 101. razreda na sastancima Sveruskog saveza pjesnika. Čitava stvar je napisana neprijateljskim tonovima, odišući beskrajnim prezirom prema Sovjetskom Savezu i poričući sva njegova dostignuća. Drugi i posljednji dio Bulgakovljeve priče „Pseće srce“ izazvao je snažno ogorčenje dvojice komunističkih pisaca koji su bili tamo i opšte oduševljenje svih ostalih. Ako se slično grubo prikriveni napadi (budući da je sva ta „humanizacija“ samo naglašeno uočljiva, nemarna šminka) napadi pojavljuju na tržištu knjiga SSSR-a, onda je Bela garda u inostranstvu iscrpljena ništa manje od nas od gladi za knjigama, pa čak i više od besplodne potrage za originalnim, zajedljivim zapletom, može se samo zavidjeti na izuzetnim uslovima za kontrarevolucionarne autore u našoj zemlji.”

Naravno, ovakve izjave “nadležnih” službenika nisu mogle proći bez traga, a priča je zabranjena.

Međutim, ljudi iskusni u književnosti prihvatili su priču i hvalili je. Vikenti Veresajev je u aprilu 1925. pisao pesniku Maksimilijanu Vološinu: „Bilo mi je drago pročitati vašu recenziju o M. Bulgakovu, njegove humoristične stvari su biseri koji mu obećavaju da će biti umetnik prvog reda. Ali cenzura to nemilosrdno smanjuje. Nedavno je zaklano divno djelo “Pseće srce”, a on potpuno gubi duh.” Dana 7. maja 1926. godine, u sklopu kampanje koju je Centralni komitet odobrio za borbu protiv „smenovehizma“, Bulgakovljev stan je pretresen i zaplijenjeni su rukopis spisateljskog dnevnika i dva primjerka strojopisa „Psećeg srca“.

1. Novo!

   U priči "Pseće srce" M. A. Bulgakov postavlja niz akutnih moralna pitanja, koje su oduvijek mučile ruske pisce: tema zločina i kazne, dobra i zla, lična odgovornost osobe i za svoje postupke i za sudbinu svijeta. Glavni...

ŠARIKOV - junak priče M.A. Bulgakov “Pseće srce” (1925). U središtu ove, prema piscu, „čudovišne priče“ je motiv radnje koji seže do romantičara („Frankenštajn“ M. Shelleya), koju je kasnije predstavio H. Wells („Ostrvo doktora Moroa“) , od Rusa...

2. Novo!

   Priča Mihaila Bulgakova "Pseće srce" može se nazvati proročkom. U njoj je autor, mnogo prije nego što je naše društvo napustilo ideje revolucije 1917. godine, pokazao strašne posljedice ljudske intervencije u prirodni tok razvoja, bilo da se radi o prirodi ili društvu...

Satirična djela 20-ih godina 20. vijeka, satiranje nedostataka društva bio je uobičajen žanr, a jedan od njih je i “Pseće srce”. Ovo djelo je objavljeno tek 80-ih godina, mnogo godina nakon smrti autora, jer... satirično je...

Priča “Pseće srce”, podnaslova “Čudovišna priča”; budući da je na mnogo načina vrhunac sovjetske (ili antisovjetske) društvene satire, nikada nije objavljen za vrijeme pisčevog života. Prvi put objavljen u SSSR-u 1987. 19 godina ranije objavljivala je u Londonu i Frankfurtu.

Priča je napisana u januaru-martu 1925., rukopis je prihvaćen u antologiji „Nedra“, ali je odlagan iz knjige u knjigu, a čekajući objavljivanje, Bulgakov je čak sklopio ugovor sa Umetničkim pozorištem da postavi „Srce pas”. Međutim, postupno mijenjanje književne i društvene situacije, netolerantna agresivnost RAPP-a i njegovih kritičara, napadi na Bulgakova, koji su se pojačali nakon premijere “Turbinovih dana” u oktobru 1926., zatvorili su put za objavljivanje priče. Početkom 1927. Moskovsko umjetničko pozorište raskinulo je ugovor sa Bulgakovom za dramatizaciju priče. On duge godine"Pseće srce" ostalo je u arhivi pisca. 7. marta 1925 autor je na književnom susretu Nikitinskih subotnika pročitao prvi deo „Psećeg srca“, a 21. marta tu je pročitan i drugi deo priče. Jedan od slušalaca, M.Ya.Schneider, preneo je publici svoj utisak o „Psećem srcu” na sledeći način: „Ovo je prvo književno delo koje se usuđuje da bude ono što jeste. Došlo je vrijeme da se shvati odnos prema onome što se dogodilo" (tj. Oktobarskoj revoluciji 1917.). Jedan od posjetilaca premijere priče rekao je: "Moje lično mišljenje: takve stvari, čitajte u najsjajnijem moskovskom krugu, mnogo su opasniji od beskorisnih i štetnih govora pisaca 101. prvog razreda na sastancima Sveruskog saveza pjesnika.

Ljudi sa iskustvom u književnosti hvalili su priču. Na primjer, 8. aprila 1925 pisac Vikentij Veresajev pisao je pjesniku Maksimilijanu Vološinu: „Bilo mi je drago pročitati vašu recenziju o M. Bulgakovu... njegove humoristične stvari su biseri, obećavajući mu da će biti umjetnik prvog reda. Ali cenzura to nemilosrdno smanjuje. Nedavno sam ubio divni komad “Srce psa”, a on je potpuno klonuo.” Kritičari, uključujući V. Šklovskog, koji se pokazao lošim prorokom za Bulgakova, svojevremeno su ukazivali na pisčevu zavisnost od tradicije Wellsove fantazije njegovom „Hranom bogova“. S većim opravdanjem bi se, možda, mogli prisjetiti domaćih eksperimenata bliskih ovom žanru - Al. Tolstoj u “Aeliti” ili E. Zamjatin u romanu “Mi”. Ali još je tačnije imati na umu Bulgakovljevu ovisnost o klasičnoj tradiciji, koju je slijedio, naravno, ne kao upirući prst, već kao zvijezda vodilja. Prije svega, moramo navesti mračno veselu Gogoljevu fikciju i satiru Saltikova-Ščedrina.

Bulgakov je sa devet godina pročitao “Mrtve duše” i do kraja života nije mogao da se oslobodi magije reči ovog velikog umetnika. Nije slučajno da u jednoj od njegovih priča iz 20-ih godina senka Pavela Ivanoviča Čičikova šeta po NEP Moskvi. Što se tiče Ščedrina, u upitniku za pisca posvećenom sećanju na pisca „Istorije jednog grada“, Bulgakov je naveo: „Saltikov je imao izuzetan uticaj na mene, i u mladosti sam odlučio da treba da tretiram svoje okruženje sa ironijom... Kada sam postao punoletan i otkrila mi se strašna istina. Bravo atamani, raskalašene klementine, rukosui i bast radnici, major Pyshch i bijeli nitkov Ugryum-Burcheev nadživjeli su Saltykov-Shchedrina.” Ščedrinov satirični metod, ali bez žuči, poput Gogoljeve fantastike, ali lišen sumornog promišljanja, Bulgakov je na svoj način preispitao u svojoj realističkoj prozi, u izvornom žanru satirične utopije.

Treća Bulgakovljeva priča o Moskvi. "Pseće srce" nije objavljeno u domovini pisca do 1987. godine, a 1976. M.O. Chudakova, u materijalima za Bulgakovljevu biografiju, nije mogla ni spomenuti njegovo ime iz cenzurnih razloga, ograničavajući se na prepričavanje radnje. Sada je ova priča, koja je posljednja stigla do pisca koji govori ruski, postala referentna knjiga za cijelu generaciju. Zašto je priča imala tako tešku sudbinu? Napisana je nakon "Fatalnih jaja" 1925. godine. Urednik almanaha "Nedra" N.S. Angorsky nadao se da će objaviti priču, obraćajući se posebno za pomoć jednom od istaknutih lidera partije i vlade, L.B. Kamenevu. Međutim, ovaj je ovako reagovao na „Srce psa”: „Ovo je oštar pamflet o modernosti, ni pod kojim uslovima ga ne bi trebalo štampati!” Ova recenzija, zajedno sa stavom cenzure, onemogućila je objavljivanje priče u SSSR-u više od šest decenija. Čitaoci su gotovo zauvijek izgubili priču kada je tokom pretresa u Bulgakovljevom stanu jedini primjerak rukopisa zaplijenjen i autor nekoliko mjeseci nije mogao da ga vrati. Samo zahvaljujući zahtjevima M. Gorkog priča se vratila Bulgakovu.

Radnja "Psećeg srca" donekle je posuđena od istog Wellsa iz romana "Otok doktora Moreaua" i povezana je s idejom humanizacije životinja. Bulgakov je svakako bio pod uticajem engleskog pisca, ali samo na nivou neke zajedništva zapleta. Ideološki sadržaj Bulgakovljeve priče su potpuno nezavisne i ponekad dublje od Wellsovih.

"Srce psa" jedno je od rijetkih književna djela, koji je dobio tako glasnu trenutnu slavu. Razlog tome su, naravno, njegove briljantne književne zasluge, ali i jedinstvenost njegovog pojavljivanja u štampi - 62 godine nakon nastanka.

Naravno, poznavali su priču, baš kao i “Jama” i “Čevengur” A. Platonova, kao i mnoga druga zabranjena književna djela. Pa ipak, ilegalno postojanje knjige – a to dokazuje i primjer “Psećeg srca” – ne može biti ni napola puna. Tek dobivši pravo građanstva, odvojivši se od originala pohranjenog u arhivi, krenuvši na samostalnu plovidbu kroz vrijeme i čitaoce, djelo može biti otkriveno kako zaslužuje.

“Fatalna jaja” bila je prvo Bulgakovljevo djelo, koje je izazvalo zaista burnu reakciju kritičara, a posebno Rapovske. Sada je već znala da ne može odvojiti pogled od ovog opasnog pisca. I svako njegovo novo djelo dočekivao je prijateljski hor bijesnih, osuđujućih glasova kiptećih od gnjeva.

Može se zamisliti uzvici koji bi se digli u RAPP-u da je Bulgakovljeva priča, napisana nedugo nakon "Fatalnih jaja", "Psećeg srca", objavljena u isto vrijeme.

Vlasti nisu voljele satiričara Bulgakova: satira je bila previše oštra i tačna, a osim toga, Bulgakov nije skrivao svoje neprijateljstvo prema novim „gospodarima života“. Kao posljedica toga, zabranjeno je postavljanje u pozorištu, objavljivanje ili „disanje“. Za života su mu zamjerali nedostatak svjetonazora, nazivali su ga “novim buržoaskim derištem, koje je zatrovanom, ali nemoćnom pljuvačkom prskalo radničku klasu i njene komunističke ideale”. Napadi na Bulgakova do danas nisu prestali. Konkretno, njegov "Majstor i Margarita" optužen je za bogohuljenje: "razuzdana strast zli duhovi"(A.I. Solženjicin), "blasfemični roman" (N. Bokov).

Kada je Bulgakovljeva priča „Kobna jaja” objavljena 1925. godine, a ne prvo pisčevo satirično delo, jedan od kritičara je, bilo sa iznenađenjem ili ironijom, primetio: „Bulgakov želi da postane satiričar našeg doba...”. Sada, možda, niko neće poreći da je Bulgakov postao satiričar našeg doba. Pa čak i najistaknutije. I to uprkos činjenici da to uopće nije želio postati. Samo doba ga je učinilo satiričarem. Po prirodi svog talenta bio je tekstopisac. Sve što je napisao prošlo mu je kroz srce. Svaka slika koju je stvorio nosi njegovu ljubav ili mržnju, divljenje ili gorčinu, nježnost ili žaljenje. Kada čitate Bulgakovljeve knjige, neizbežno se zarazite tim njegovim osećanjima. Satirom je samo “režio” na sve ono loše što se pred njegovim očima rađalo i množilo, od čega se i sam više puta morao boriti i koje je prijetilo teškim nevoljama za narod i državu. Gadili su mu se birokratski oblici upravljanja ljudima i životom društva u cjelini, a birokratija je puštala sve dublje korijene u svim sferama društvenog života. Nije mogao podnijeti nasilje ni prema sebi ni prema drugim ljudima. A od vremena ratnog komunizma sve se više koristi. Glavnu nesreću svoje „zaostale zemlje“ vidio je u nekulturi i neznanju, a i jedno i drugo, uništenjem inteligencije, uprkos „kulturnoj revoluciji“, i eliminacijom nepismenosti, nije se smanjivalo, već naprotiv. , prodirao u državni aparat i u one slojeve društva koji su, po svemu sudeći, trebali činiti njegov intelektualni milje. I jurnuo je u bitku da brani ono "razumno, dobro, vječno" što su u svoje vrijeme posijali najbolji umovi i duše ruske inteligencije, a koje je sada odbačeno i pogaženo u ime takozvanih klasnih interesa proletarijata. .

Bulgakov je imao svoj kreativni interes za ove bitke. Raspalili su mu maštu i naoštrili pero. Pa čak ni to što je kritika na tanki mač njegove satire odgovorila toljagom, istom onom rapovskom koja je potisnula sve istinski talentovane u književnosti, nije ga lišila ni humora ni hrabrosti. Ali u njih nikada nije ulazio iz čiste strasti, kao što se često dešavalo sa satiričarima i humoristima. Neizostavno su ga vodili strepnja i bol za onim dobrim i vječnim što su ljudi i zemlja izgubili na putu kojim nisu svojom voljom išli.

Zato su u desetoj godini njegovog rada, u uslovima procvata staljinizma, njegova dela zabranjena. Ali iz istog razloga, kada je šest decenija kasnije vraćen čitaocima, pokazalo se da ova dela ne samo da nisu zastarela, već su se pokazala aktuelnijima od mnogih, mnogih savremenih štiva, napisanih na najhitniju temu sveta. dan.

Bulgakovljev kreativni svijet fantastično je bogat, raznovrstan, pun svih vrsta iznenađenja i za čitaoca i za istraživače. Niti jedan njegov roman, niti jedna njegova priča ili drama ne uklapa se u obrasce na koje smo navikli. Oni se percipiraju i tumače različiti ljudi drugačije. Svaki pažljivi čitalac ima svog Bulgakova.

Radnje dvije moskovske priče imaju nešto zajedničko. "Srce psa" takođe ima svoj element fantazije. Ali ono što uzbuđuje i zabrinjava pisca, on ovdje otkriva ne u alegorijskom obliku, već, kako kažu, u otvorenom tekstu. Stoga sa sigurnošću možemo reći da je “Pseće srce” djelo u duhu klasičnog tragičnog realizma.