ว่าด้วยความถูกต้องตามกฎหมายของรายการโทรทัศน์ Revizorro ....

สิ่งพิมพ์อิสระเกี่ยวกับเทคโนโลยีและธุรกิจผู้จัดงานและผู้พัฒนาบริการสำหรับผู้ประกอบการและนักลงทุน - Rusbase ตัดสินใจชี้แจงประเด็นเรื่องความถูกต้องตามกฎหมายของรายการโทรทัศน์ "เรวิซอร์โร"กล่าวคือความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำของผู้เข้าร่วมใน "การตรวจสอบ"

"เรวิซอร์โร"- รายการทีวีที่มีชื่อเสียง โครงการนักข่าวที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบคุณภาพการบริการของสถาบันสาธารณะต่างๆ: ร้านอาหารรัสเซีย ร้านกาแฟ โรงแรม ไนท์คลับ ฯลฯ

ความหมายหลักของรายการโทรทัศน์ "Revizorro" คือทีมงานภาพยนตร์เยี่ยมชมสถานที่สาธารณะโดยไม่มีการเตือนเพื่อให้พนักงานไม่สามารถเตรียมตัวสำหรับการเยี่ยมชมและแสดงให้ผู้ชมเห็นถึงข้อดีและข้อเสียทั้งหมดของสถาบันที่กำลังตรวจสอบ

รายการโทรทัศน์ "Revizorro" เป็นการดัดแปลงจากรายการทีวี "สารวัตร" ของยูเครน

ฤดูกาลใหม่ (ที่ห้า) ของรายการโทรทัศน์ Revizorro ซึ่งผู้จัดรายการโทรทัศน์ Elena Letuchaya ตรวจสอบร้านอาหารและโรงแรมในมอสโกได้กระตุ้นการโต้เถียงเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของสิ่งที่เกิดขึ้น

ในบรรดาผู้ที่มีส่วนร่วมในการสำรวจครั้งนี้เป็นตัวแทนของบริษัท "บริการทางกฎหมายของเมืองหลวง" , หัวหน้าที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์, Ph.D. ใช่. เหยี่ยว.

ข้อความแสดงความคิดเห็นแบบเต็ม:

ด้านหนึ่งที่ด้านข้างของ "Revizorro" - บรรทัดฐานของกฎหมาย สหพันธรัฐรัสเซียเรื่อง “สื่อมวลชน” ว่าด้วยการกระทำของนักข่าวในที่สาธารณะและ/หรือเพื่อสาธารณประโยชน์

นอกจากนี้ตามวรรค 25 ของพระราชกฤษฎีกา Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียฉบับที่ 16 "ในการปฏิบัติตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ในสื่อมวลชน" ลงวันที่ 15 มิถุนายน 2010 ความสนใจใดๆ ที่ผู้ฟังไม่ควรนำมาประกอบเป็นผลประโยชน์สาธารณะ ตัวอย่างเช่น ความจำเป็นของสังคมในการตรวจจับและเปิดเผยภัยคุกคามต่อหลักนิติธรรมและภาคประชาสังคม ความปลอดภัยสาธารณะ และสิ่งแวดล้อม

นั่นคือรายงานทางทีวีของรายการ Revizorro รวมถึงการกระทำของทีมงานภาพยนตร์และนักข่าวในนั้นว่ามาตรฐานด้านสุขอนามัยถูกละเมิดในสถานที่จัดเลี้ยงสาธารณะที่อาจเป็นอันตรายต่อผู้เข้าชมได้รับการคุ้มครอง สาธารณประโยชน์.

สถานประกอบการจัดเลี้ยงในระหว่างการดำเนินงานเป็นสถานที่สาธารณะอย่างแท้จริง

อย่างไรก็ตาม ควรคำนึงถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น - การค้ำประกันตามรัฐธรรมนูญสองครั้งปะทะกัน - สิทธิในการหาข้อมูล ที่กำหนดไว้ในศิลปะ 29 แห่งรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและ สิทธิในการคุ้มครองทรัพย์สินส่วนตัว ที่กำหนดไว้ในศิลปะ 35 แห่งรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย

กฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับข้อมูล เทคโนโลยีสารสนเทศและการคุ้มครองข้อมูล" กำหนดให้บุคคลมีสิทธิในการค้นหาและรับข้อมูลใด ๆ ในรูปแบบใด ๆ และจากแหล่งใด ๆ ขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางและกฎหมายของรัฐบาลกลางอื่น ๆ การจัดตั้งข้อ จำกัด ในการเข้าถึง ข้อมูลได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางเท่านั้น ไม่สามารถ จำกัด การเข้าถึงข้อมูลอื่น ๆ การไม่สามารถ จำกัด การเข้าถึงซึ่งกำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

สอดคล้องกับศิลปะ 10 กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2535 ฉบับที่ 2300-1 "ในการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค" ผู้ผลิต (ผู้บริหารผู้ขาย) มีหน้าที่ให้ข้อมูลที่จำเป็นและเชื่อถือได้เกี่ยวกับสินค้า (งานบริการ) แก่ผู้บริโภคใน อย่างทันท่วงที มั่นใจได้ถึงความเป็นไปได้ในการเลือกที่ถูกต้อง สำหรับสินค้าบางประเภท (งานบริการ) รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดรายการและวิธีการให้ข้อมูลแก่ผู้บริโภค ตัวอย่างเช่นในพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม 1997 ฉบับที่ 1,036 "ในการอนุมัติกฎสำหรับการให้บริการจัดเลี้ยง" มีส่วนที่ II "ข้อมูลเกี่ยวกับการบริการ" ซึ่งไม่มีข้อจำกัดในการรับข้อมูลเกี่ยวกับเงื่อนไขในการเตรียมอาหาร ใช่ และไม่สามารถทำได้ เนื่องจากข้อจำกัดดังกล่าวกำหนดขึ้นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

มาตรา 209 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าเจ้าของมีสิทธิ์ตามดุลยพินิจของตนเองในการดำเนินการใด ๆ เกี่ยวกับทรัพย์สินของเขาที่ไม่ขัดต่อกฎหมายและการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ และไม่ละเมิดสิทธิและทางกฎหมาย คุ้มครองผลประโยชน์ของบุคคลอื่น

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เจ้าของสถานที่จัดเลี้ยงสาธารณะมีสิทธิ์ที่จะห้ามไม่ให้เข้าครัว หากมีความเป็นไปได้ของข้อจำกัดนี้กำหนดขึ้นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

กฎหมายห้ามเข้าครัวโดยตรง แต่ไม่ได้หมายความว่าจะไม่ปฏิบัติตามกฎสำหรับการอยู่ในครัว (เช่น สุขภัณฑ์)

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "SP 2.3.6.1079-01. องค์กรจัดเลี้ยงสาธารณะ ข้อกำหนดด้านสุขอนามัยและระบาดวิทยาสำหรับองค์กรจัดเลี้ยงสาธารณะ การผลิตและการหมุนเวียนของผลิตภัณฑ์อาหารและวัตถุดิบอาหารในพวกเขา กฎสุขาภิบาลและระบาดวิทยา" ได้รับการอนุมัติ หัวหน้าแพทย์สุขาภิบาลแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 11/06/2001 ในวรรค 2.5 "องค์กร ... ไม่ดำเนินการงานและบริการที่ไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมขององค์กรจัดเลี้ยงสาธารณะ ... ในห้องผลิตและจัดเก็บไม่ควร คนแปลกหน้า ".

อย่างไรก็ตาม การมีหนังสือทางการแพทย์ไม่ได้เป็นพื้นฐานสำหรับการปรากฏตัวในครัวของบุคคลที่ไม่ใช่พนักงานของสถานประกอบการจัดเลี้ยงสาธารณะที่มีส่วนร่วมในกระบวนการผลิตการปรุงอาหาร

นอกจากนี้ควรสังเกตว่าตำแหน่ง Roskomnadzorซึ่งสรุปได้ว่า "ตามบทบัญญัติของมาตรา 209 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าของมีสิทธิตามดุลยพินิจของเขาเองในการดำเนินการใด ๆ เกี่ยวกับทรัพย์สินของเขาที่ไม่ขัดแย้ง กฎหมายและนิติกรรมอื่น ๆ และไม่ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของบุคคลอื่น .. . สิทธิในทรัพย์สินถูกละเมิดเมื่อบุคคลอื่นใช้ทรัพย์สินโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของ "

ดังนั้น Roskomnadzor กลับกลายเป็นว่าอยู่ด้านข้างของสถานประกอบการจัดเลี้ยงสาธารณะ เมื่อพิจารณาอย่างแม่นยำตามกฎสุขาภิบาลและระบาดวิทยา 2.3.6.1079-01

การพิจารณาคดีเรื่องอื้อฉาวที่เกี่ยวข้องกับรายการโทรทัศน์ Revizorro นั้นไม่ค่อยดีนัก ตามกฎแล้ว การเรียกร้องจากผู้ประกอบการเกี่ยวข้องกับข้อกำหนดในการรับรู้ว่าไม่เป็นความจริงและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงทางธุรกิจของผู้อ้างสิทธิ์ในข้อมูลที่มีอยู่ในรายการโทรทัศน์ Revizorro ที่ออกอากาศทางช่องทีวี Pyatnitsa หนึ่งในชัยชนะของผู้ประกอบการในศาลอนุญาโตตุลาการมีอยู่แล้ว - คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกลงวันที่ 23 กันยายน 2558 ในกรณีหมายเลข A40-41652 / 15

ป.ล.ในช่วงเวลาของการแสดงความคิดเห็น ศาลอนุญาโตตุลาการที่เก้ากำลังพิจารณาคดีที่คล้ายกันในการปกป้องชื่อเสียงทางธุรกิจ อย่างไรก็ตาม ในตัวอย่างแรก - ในศาลอนุญาโตตุลาการของเมืองมอสโก ในขณะที่บริษัท Pyatnitsa TV ชนะ .

เรียนท่านทั้งหลาย! คุณจะทนต่อความไร้ระเบียบจากสื่อได้นานแค่ไหน? มีความกล้าที่จะพาเธอไปที่สำนักงานอัยการ! ข้อความของคำชี้แจง: ฉันขอให้คุณเริ่มต้นคดีอาญากับโฮสต์และสมาชิกของทีมงานภาพยนตร์ "revizorro" ในนามของบุคคลที่ตามความเห็นของบรรณาธิการ "ไม่ผ่าน" การตรวจสอบ "revizorro" โปรดคำนึงถึงความขัดแย้งหลายครั้งของทีมงานภาพยนตร์กับเจ้าของสถานประกอบการ ซึ่งถูกยั่วยุโดยการเข้าอย่างผิดกฎหมายของทีมงานภาพยนตร์เข้าไปในสถานที่ซึ่งไม่ได้มีไว้สำหรับการเยี่ยมชมโดยบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาต ในเวลาเดียวกันทีมงานภาพยนตร์ไม่เพียงละเมิดสิทธิของเจ้าของสถานประกอบการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสุขอนามัยมาตรฐานแรงงานและข้อกำหนดด้านความปลอดภัยเนื่องจากการเข้าสู่สถานที่ทำงานโดยไม่ได้รับอนุญาตและได้รับอนุญาตจากเจ้าของสถานประกอบการ . นอกจากนี้ โดยการกระทำเหล่านี้ ทีมงานภาพยนตร์ได้คุกคามความปลอดภัยของผู้เข้าชมสถานประกอบการซึ่งกำลังเตรียมอาหารในขณะนั้น ในเวลาที่บุคคลเข้ามาซึ่งไม่ได้รับอนุญาตซึ่งไม่ผ่านข้อกำหนดด้านสุขอนามัยและการแพทย์ที่จำเป็นสำหรับการเข้า ครัว. เราเชื่อว่าพวกเขาละเมิดบทความต่อไปนี้: 139 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การเจาะ ตามบันทึกของอาร์ท 139 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย: ในบทความนี้เช่นเดียวกับในบทความอื่น ๆ ของประมวลกฎหมายนี้ที่อยู่อาศัยหมายถึงอาคารที่อยู่อาศัยส่วนบุคคลที่มีที่อยู่อาศัยและไม่ใช่ที่อยู่อาศัยรวมอยู่ในนั้นที่อยู่อาศัยโดยไม่คำนึงถึง รูปแบบของความเป็นเจ้าของที่รวมอยู่ในสต็อกที่อยู่อาศัยและเหมาะสำหรับการอยู่อาศัยถาวรหรือชั่วคราวและหรือสถานที่หรือโครงสร้างอื่น ๆ ที่ไม่รวมอยู่ในสต็อกที่อยู่อาศัย แต่มีไว้สำหรับการอยู่อาศัยชั่วคราว ข้อ 167 มาตรา 330 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย โดยพลการ องค์กรที่ทีมงานภาพยนตร์เข้าเยี่ยมชมได้รับความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญ - พวกเขาแทรกแซงการทำงานปิดกั้นการทำงานของทั้งสถาบันบุกเข้าไปในสถานที่ทำงานโดยไม่ได้รับความยินยอมจากนายจ้าง การละเมิดกฎหมายความปลอดภัยและแรงงาน เนื่องจากก่อนเข้าสถานที่ทำงาน (เช่น สถานที่ทำอาหาร) จำเป็นต้องรับการบรรยายสรุปด้านความปลอดภัยและพิธีการอื่น ๆ อีกมากมาย ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านสุขอนามัย (แสดงหนังสือเกี่ยวกับการตรวจสุขภาพ ฯลฯ .) การสัมผัสอาหารด้วยมือที่ไม่ถูกสุขอนามัยติดจมูกของเธอในตู้เย็นและซุปเธอเป็นอันตรายต่อประชากรนี่คือบทความ: - ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 6 3. การละเมิดกฎหมายในด้านการรับรองสุขาภิบาล และสวัสดิภาพทางระบาดวิทยาของประชากร - ศิลปะ 5. 27 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย - สำหรับการละเมิดกฎหมายแรงงานซ้ำ ๆ เจ้าหน้าที่อาจถูกตัดสิทธิ์เป็นระยะเวลาหนึ่งถึงสามปี (และเธอไม่ได้ทำซ้ำอีกต่อไป แต่มีการละเมิดสิบเท่า) - ศิลปะ 5. 27. 1 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย - สำหรับการละเมิดข้อกำหนดด้านกฎระเบียบของรัฐสำหรับการคุ้มครองแรงงานที่มีอยู่ในกฎหมายของรัฐบาลกลางและการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ ของสหพันธรัฐรัสเซีย และอื่น ๆ การละเมิดมากมายในด้านสุขาภิบาล, การคุ้มครองแรงงาน, ความเด็ดขาด (การละเมิดสิทธิพลเมืองของเจ้าของสถานประกอบการ)

ในช่วงกลางปี ​​2014 ทางช่องทีวีรัสเซีย Pyatnitsa! โปรแกรม "Revizorro" เริ่มปรากฏขึ้น - การแสดงความบันเทิงของการปฐมนิเทศทางสังคมซึ่งโฮสต์จะตรวจสอบคุณภาพของบริการที่มีให้ในร้านอาหารและสถานประกอบการโรงแรม โครงการใหม่กลายเป็นความก้าวหน้าที่แท้จริงในโทรทัศน์ในประเทศ และช่วยให้ชาวรัสเซียจำนวนมากทำ ทางเลือกที่เหมาะสมร้านอาหารหรือร้านกาแฟ แต่นอกจาก ข้อเสนอแนะในเชิงบวกผู้ชมบางคนถามตัวเองว่า - ผู้ตรวจสอบมีสิทธิ์เข้าครัวจัดเลี้ยงหรือไม่?

แนวคิดในการสร้างและกฎของโปรแกรมตรวจสอบ

แนวคิดของโปรแกรม Revizorro นำมาจากโครงการที่คล้ายกันในโทรทัศน์ยูเครน - The Inspector General กับ Olga Freimut ช่องทีวี "วันศุกร์!" พยายามหาผู้หญิงจากเคียฟมาเป็นเจ้าภาพในการแสดงใหม่ของเขา แต่ในที่สุดเขาก็ละทิ้งความคิดนี้

โฉมหน้า "เรวิซอร์โร" ใน 3 ซีซั่นแรกของการถ่ายทำรายการกลายเป็น Lena Volatile.

โครงเรื่องและกฎของโปรแกรมค่อนข้างง่าย:

• การตรวจสอบสถานที่ของสถาบัน. พนักงานของรายการทีวีโดยไม่แจ้งให้เจ้าของทราบล่วงหน้าเกี่ยวกับการแก้ไขที่จะเกิดขึ้น เจาะเข้าไปในกลุ่มสำรวจ:
  1. สถานประกอบการจัดเลี้ยง. ก่อนอื่นทุกคนสนใจในครัว ผู้นำเสนอและผู้ปฏิบัติงานสวมชุดป้องกัน หมวก ที่คลุมรองเท้า และเจาะเข้าไปในใจกลางร้านอาหารใดๆ การละเมิดหลัก:
     • สินค้าหมดอายุ. สินค้าหมดอายุหรือภาชนะพร้อมอาหารไม่มีสติกเกอร์ระบุวันที่ผลิต
     • การจัดเก็บสินค้าที่ไม่เหมาะสม. หม้อในตู้เย็นไม่มีฝาปิด ผลิตภัณฑ์ที่เข้ากันไม่ได้อยู่บนชั้นวางเดียวกัน
     • สุขอนามัย. นี่คือดินและสิ่งมีชีวิตทุกชนิด: มด แมลงสาบ หนู
  2. คอมเพล็กซ์โรงแรม. ตรวจสอบสุขอนามัยและคุณภาพของห้องพักได้ที่นี่ การละเมิดหลัก:
     • ห้องพักคุณภาพแย่. ประปาและตู้เก่า ทีวีไม่ทำงาน ไม่มีผ้าเช็ดตัวและไม้แขวนเสื้อ
     • สุขอนามัยฝุ่นบนเฟอร์นิเจอร์ ขนบนเตียง สนิมบนท่อประปา

• การประเมินอัตนัยแต่เพียงพอ. จากผลการตรวจสอบ ผู้นำเสนอจะมอบรางวัลให้กับสถาบันที่ส่งต่อด้วยป้ายคุณภาพ หากคอมเพล็กซ์ไม่ผ่านการตรวจสอบ เจ้าของและพนักงานจะได้รับคำแนะนำในการปรับปรุงการบริการลูกค้า

สิทธิของนักข่าว

เจ้าของธุรกิจขนาดใหญ่และขนาดเล็กคุ้นเคยกับการเอาใจใส่ของหน่วยงานควบคุมมานานแล้ว และพวกเขารู้ถึงสิทธิของตน ในกรณีของ Revizorro สถานการณ์จะแตกต่างออกไป - สื่อเป็นผู้ดำเนินการตรวจสอบ

น่าเสียดายที่ "กฎหมายว่าด้วยสื่อมวลชน" ถูกนำมาใช้ในช่วงต้นทศวรรษ 90 ของศตวรรษที่ผ่านมา และไม่เป็นไปตามเกณฑ์ของสังคมสมัยใหม่

มาคุยกันเถอะ ว่าด้วยสิทธิและสถานะของนักข่าว:

1. กำหนดสถานภาพการเป็นนักข่าว. เจ้าของสถานประกอบการต้องตรวจสอบว่านักข่าวอยู่ต่อหน้าเขาจริงๆ หรือไม่ มาตรา 52 ของกฎหมายสื่อระบุว่าตัวแทนสื่อต้องจัดเตรียม:

• ใบรับรองการบริการ
• งานกองบรรณาธิการ

1. อำนาจของตัวแทนสื่อ. สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือว่านักข่าวสามารถเยี่ยมชมสถานที่ใด ๆ ของสิ่งนี้หรือที่ซับซ้อนได้หรือไม่? คำตอบที่ถูกต้อง - ไม่!วรรค 2 ของมาตรา 47 ของกฎหมายว่าด้วยสื่อมวลชนไม่ได้ระบุอย่างเฉพาะเจาะจงว่าเขาสามารถทำได้ตามลำดับใด:
   • ขั้นตอนการเยี่ยมชมสถาบัน. ในมาตรา 20.21 แห่งประมวลกฎหมายว่าด้วยความผิดทางปกครอง ถนน สวนสาธารณะ การคมนาคมขนส่ง ฯลฯ ให้เรียกว่าสาธารณะ สถานที่. นั่นคือนักข่าวสามารถเยี่ยมชมห้องโถง ห้องสูบบุหรี่ ห้องน้ำ เหมือนกับแขกทั่วไป
   • หน่วยราชการพิเศษ. พนักงานของกระทรวงกิจการภายใน ผู้ตรวจการอัคคีภัย และหน่วยงานของรัฐที่เกี่ยวข้องอื่นๆ สามารถเยี่ยมชมห้องครัวและสถานที่ราชการอื่น ๆ ขององค์กรได้อย่างอิสระ แต่ไม่ใช่นักข่าว

นักข่าวอาจตรวจครัวร้านอาหาร เมื่อมีการตกลงล่วงหน้ากับฝ่ายบริหาร. ในกรณีอื่นเจ้าของที่มีจิตสำนึกที่ดีอาจปฏิเสธและในบางกรณีก็โทรแจ้งตำรวจ

ผู้สอบบัญชีมีสิทธิที่จะถอนตัวหรือไม่?

นักข่าวทุกคนสามารถถ่ายรูปและถ่ายวิดีโอในที่สาธารณะได้ ข้อยกเว้นสามารถพบได้ในเอกสารทางกฎหมายของ FKZ ของสหพันธรัฐรัสเซีย รหัสกระบวนการทางแพ่งและอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย:

1. หากเจ้าของเห็นข้อมูลในการถ่ายเสียงหรือวิดีโอที่ทำลายชื่อเสียงของเขา
2. นักข่าวไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเปิดเผยความลับทางการค้าขององค์กร

แต่กฎหมายทั้งหมดพูดถึง สถาบันสาธารณะ. ทรัพย์สินส่วนตัวไม่มีใครยกเลิก สำหรับโปรแกรม Revizorro การเยี่ยมชมห้องครัวจำเป็นต้อง:

• ผ่านความปลอดภัย. หากสมาชิกในทีมถ่ายทำหกล้มหรือถูกน้ำร้อนลวก เชฟจะต้องถูกตำหนิ: เขาไม่ได้ทำการบรรยายสรุปที่เหมาะสม
• มีหนังสือทางการแพทย์. และสิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับผู้นำเสนอที่สัมผัสกับอาหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตากล้องและวิศวกรเสียงด้วย
• เสื้อผ้าพิเศษ. โดยเสื้อผ้าสุขาภิบาลไม่ได้หมายถึงเสื้อคลุมธรรมดาที่ทำจากผ้าสีขาว แต่เป็นสิ่งทอพิเศษ
• เครื่องจักรที่ถูกสุขอนามัย. ดำเนินการด้วยการเตรียมการพิเศษสำหรับการดูแลอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์

ผู้สอบบัญชีมีสิทธิดำเนินการตรวจสอบหรือไม่

แน่นอนมันสามารถ สำหรับพื้นที่สำนักงาน คุณต้องตกลงกับเจ้าของร้านอาหารก่อน อีกรุ่นหนึ่ง, มาโดยไม่บอกกล่าว. ฝ่ายปกครองท้องถิ่นจะตัดสินใจว่าจะให้ทีมงานภาพยนตร์เข้าครัวหรือไม่

ที่จริงแล้ว ในสังคมวัฒนธรรมใดๆ ก็ตาม ไม่อนุญาตให้มีการล่วงล้ำเข้าไปในสถานที่ซึ่งไม่ได้มีไว้สำหรับผู้เข้าชม

มาสะสมกัน เงื่อนไขทั้งหมดที่ประตูทุกบานเปิดสำหรับทีม Revizorro:

• ความยินยอมของเจ้าของสถานประกอบการที่ได้รับการตรวจสอบ
• ครอบครองใบอนุญาตของนักข่าว
• งานกองบรรณาธิการ
• มีจำหน่ายหนังสือทางการแพทย์และเสื้อผ้าพิเศษ

หลังจากสามฤดูกาลแรกของรายการ "Revizorro-show" ได้รับการเผยแพร่ทางโทรทัศน์ โปรแกรมนี้เกี่ยวข้องกับภัตตาคารที่ไม่ผ่านการทดสอบในคราวเดียว โฮสต์ของ Revizorro เองและผู้เชี่ยวชาญ คุณสมบัติการส่ง:

• เจ้าของและผู้บริหารสถานประกอบการที่ไม่ผ่าน "สอบ" มาเยี่ยม ใครขอการให้อภัยที่พยายามปรับตัวเอง
• พวกเขาแสดงช่วงเวลาของการตรวจสอบอื้อฉาว มีการอภิปราย และแสดงการตรวจสอบอีกครั้ง
• ผู้เชี่ยวชาญ เข้าข้างตัวแทนธุรกิจชั้นนำหรือขนาดเล็ก ขึ้นอยู่กับสถานการณ์

การเปิดตัว "Revizorro" ที่น่าอับอายที่สุด

1. เปิดขบวนฮิตด้วยการแวะคาเฟ่ "ไอริน่า" (อานาปา) ผลลัพธ์ของการตรวจสอบ: การรื้อถอนในห้องครัวนำไปสู่ความจริงที่ว่าตากล้องของทีมงานภาพยนตร์ที่มีบาดแผลมีดจบลงที่โรงพยาบาล
2. การบริหารร้านอาหารวานิลลาสกาย (ยาโรสลาฟล์) บีบคอพรีเซ็นเตอร์ก่อนแล้วจึงทุบตีเธออย่างรุนแรง
3. เจ้าของร้านอาหารนิวโรม (Stavropol) เรียกตำรวจซึ่งส่งผลให้ทีมงานภาพยนตร์ทั้งหมดใช้เวลามากกว่า 5 ชั่วโมงที่สถานีตำรวจ

ในระหว่างที่รายการทีวีมีอยู่ ทีมงานภาพยนตร์ได้ไปเยี่ยมสถานประกอบการหลายแห่งที่เชี่ยวชาญในการให้บริการแก่ประชากร เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบคำถามอย่างแจ่มแจ้งว่า "ผู้ตรวจสอบมีสิทธิ์เข้าครัวจัดเลี้ยงหรือไม่"

บทความนี้จะไม่เกี่ยวกับการตรวจสอบแบบดั้งเดิมของธุรกิจขนาดเล็กโดยหน่วยงานกำกับดูแล เนื่องจากมีการเขียนไว้มากมายเกี่ยวกับกฎหมาย "ต่อต้านการตรวจสอบ" (หมายถึงกฎหมายของรัฐบาลกลางของวันที่ 26 ธันวาคม 2008 N 294-FZ) ที่ไม่เหมาะสมอยู่แล้ว เพื่อยกหัวข้อนี้ เราต้องการดึงความสนใจไปที่คลื่นลูกใหม่ของการตรวจสอบที่ดำเนินการโดยหน่วยงานอื่น ๆ ที่ได้รับอำนาจตามอำเภอใจ: การตรวจสอบสื่อและสาธารณะ และลองพิจารณาปัญหาที่ยากลำบากนี้โดยใช้ตัวอย่างการตรวจสอบสถานประกอบการอุตสาหกรรม HoReCa (โรงแรม ร้านอาหาร ร้านกาแฟ) ทั้งหมดนี้มีประโยชน์ในการอ่านไม่เพียง แต่สำหรับเจ้าของและผู้จัดการของธุรกิจดังกล่าวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพนักงานด้วยเพราะก่อนอื่นผู้ที่มาถึงมือก่อนจะต้องถูกกดดัน: พนักงานต้อนรับ, แอร์โฮสเตส, แม่บ้าน, บาร์เทนเดอร์, พ่อครัว ฯลฯ

พวกเราหลายคนได้เห็นรายการทีวี Revizorro ที่น่าอับอายซึ่งออกอากาศทางช่องวันศุกร์ สำหรับผู้ที่ยังไม่ได้ดู นี่คือแนวคิดโดยสรุป: ผู้จัดรายการโทรทัศน์ Lena Flying กับทีมงานภาพยนตร์ไปเยี่ยมชมสถานประกอบการจัดเลี้ยงและโรงแรมต่างๆ จัดการตรวจสอบที่นั่น พวกเขาส่วนใหญ่มองหาสิ่งสกปรกและขยะ เรื่องอื้อฉาว (และเรตติ้งสูง) ของรายการก็คือ ทีมงานภาพยนตร์ไม่ได้ทำเหมือนนักวิจารณ์ร้านอาหารเท่านั้น พวกเขามา กินเงียบๆ ชื่นชมคุณภาพการบริการ ถ่ายทำอะไรบางอย่างในห้องโถง และจากไปเพื่อเขียนบทความทำลายล้าง . ไม่สิ ทุกอย่างเกิดขึ้นในเวอร์ชันที่เข้มงวดกว่ามาก: ผู้นำเสนอพร้อมด้วยเจ้าหน้าที่ปฏิบัติงาน ไม่เพียงแต่บุกเข้าไปในห้องนั่งเล่นส่วนกลางเท่านั้น แต่ยังเข้าไปในสำนักงานทั้งหมดด้วย โดยเฉพาะในห้องครัว รายการนี้ถูกกล่าวหาซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเป็นการแสดงบนเวที และเจ้าของสถานประกอบการส่วนใหญ่ทราบล่วงหน้าเกี่ยวกับการเยี่ยมชม แต่หลังจากเหตุการณ์ในอนาปาเมื่อเจ้าของสถานประกอบการไม่ยอมให้แขกที่ไม่ได้รับเชิญและทะเลาะกันก็มี ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทีมงานภาพยนตร์กำลังเดินไปมาโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า (รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้สามารถพบได้ในเนื้อหาของ Komsomolskaya Pravda - "นักข่าวที่ถูกทุบตีใน Anapa cafe สามารถถูกนำตัวเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมได้" http://www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/).

เรื่องอื้อฉาวไม่น้อยไปกว่านั้นคือรายการ "Test Call" ในช่องทีวีอื่น - NTV ซึ่งมีชายที่แข็งแกร่งมากซึ่งดูเหมือนสูงไม่เกินสองเมตรเดินรอบเจ้าหน้าที่เพื่อพยายามแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีที่มีชื่อเสียง ในการออกอากาศของรายการนี้ ฉากการต่อสู้ของทีมงานภาพยนตร์ที่ได้รับการคุ้มครองจากหน่วยงานของรัฐและเทศบาลต่างๆ เพิ่มมากขึ้น

ย้ายออกจากช่องสัญญาณของรัฐบาลกลางขนาดใหญ่ ให้หันไปใช้วิธีปฏิบัติที่คล้ายกันในสนาม คุณไม่ควรหวังว่ามีเพียงสถาบันที่มีชื่อเสียงบางแห่งเท่านั้นที่จะได้รับการกระจายสินค้า ในทางกลับกัน เป็นการง่ายที่สุดที่จะ "ฝันร้าย" เจ้าของร้านเล็กๆ ในย่านชานเมืองหรือไนท์คลับที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก ในเมืองของเรา ด้วยความช่วยเหลือของสื่อที่เป็นมิตร Dmitry Chukreev ผู้ช่วยรองผู้ว่าการ Anatoly Petrovich Sukhov (รองประธานสภานิติบัญญัติแห่งภูมิภาค Sverdlovsk ประจำ United Russia) มีส่วนร่วมในการปฏิบัตินี้ โดยพื้นฐานแล้วบุคคลสาธารณะนี้จับสถานประกอบการเล่นการพนัน แต่ไปเยี่ยมชมไนท์คลับ บาร์ และบางครั้งก็คลับเปลื้องผ้าเป็นระยะๆ นี่เป็นเพียงบางส่วนของสถานประกอบการที่รอดพ้นจากมาตรการควบคุมจากบุคคลสาธารณะเหล่านี้: ไนท์คลับ "Lift-12", ดิสโก้บาร์ "Marusya", ไนท์คลับ "Eldorado", "รองเท้าแตะ", "Ramada", "Pushkin", คาบาเร่ต์ โอกาส ไนท์คลับ " บ้านสีขาว"," บาร์ "วัฒนธรรม" และอื่น ๆ อีกมากมาย ควรสังเกตว่าไม่ใช่ทุกคนที่พบการละเมิดในระหว่างการตรวจสอบโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

ในทางปฏิบัติเป็นอย่างไร ท่านบอกเรา Andrey Vasiliev .เจ้าของไนท์คลับแห่งหนึ่งในเมือง Yekaterinburg:

“ใช่ แท้จริงแล้วเราประสบปัญหานี้ เมื่อบริษัทหนึ่งมีใบอนุญาตเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ภายใต้การต่ออายุ พวกเขามาสองครั้ง ที่คลับที่สองที่เพิ่งเปิดใหม่ ในขั้นตอนของการได้รับใบอนุญาต พวกเขามาครั้งเดียว ทั้งหมดนี้จัดโดยคนกลุ่มเดียวกันซึ่งรู้จักกันดีในเมือง ข้อมูลมาจากไหน จับใคร? องค์กรสาธารณะตรวจสอบการลงทะเบียนใบอนุญาต หากได้รับการยืนยันว่าไม่มี พวกเขาก็เขียนใบสมัครไปยังหน่วยงานภายใน (กรมปราบปรามอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ) ในเวลาเดียวกัน พวกเขายื่นขอถือรั้วใกล้ประตูสถาบัน แต่ถูกปฏิเสธเนื่องจากละเมิดขั้นตอนการยื่นหนังสือแจ้ง พวกเขาดึงดูดสื่อที่เป็นมิตรกับพวกเขาอย่างแข็งขันและไปทดสอบการซื้อ ในระหว่างการตรวจสอบ กองกำลังรักษาความปลอดภัยมีพฤติกรรมสุภาพไม่เหมือนประชาชนทั่วไป หลังถ่ายทำในอาณาเขตของสถาบันเอกชนโดยไม่ได้รับอนุญาตบุกเข้าไปในสำนักงานห้องแต่งตัวของศิลปินซึ่งผู้คนกำลังเปลี่ยนเสื้อผ้าในขณะนั้น ตามคำขอหยุด - หัวเราะเยาะและดูถูก เดินไปรอบ ๆ เหมือนอยู่บ้าน พวกเขาไปที่อ่างล้างจาน ห้องครัว และแสดงความคิดเห็นบนกล้องราวกับว่าตามแม่แบบ: “สกปรก ไม่ทำความสะอาด ปิดทุกอย่าง”

คำขอออกและหยุดทั้งหมดได้รับคำตอบอย่างไม่สุภาพพนักงานของสถาบันถูกข่มขู่ชายคนหนึ่งในที่สาธารณะบอกดีเจว่า: "ถ้าคุณไม่ปิดสปอตไลท์ฉันจะพาคุณและโคมไฟของคุณ ... (นิพจน์ที่ไม่สามารถพิมพ์ได้ - ed.)ฉันจะทำลายมัน” แต่เมื่อผู้ดูแลระบบเข้ามาใกล้เขาก็เงียบไปทันที

ในสถาบันเก่า ทั้งหมดนี้ทำให้เราประหลาดใจ ไม่มีเจ้าหน้าที่คนใดเตรียมไว้เลย ฉันทราบว่ามีเพียงไม่กี่คนที่ประสบความสำเร็จในการได้รับใบอนุญาตเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ภายในระยะเวลาที่กำหนด - 1 เดือน ในทางปฏิบัติจะใช้เวลาเฉลี่ย 3 เดือน อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าสถาบันขาย "แอลกอฮอล์เผา" ตลอดเวลา - ขายทุกอย่างเหมือนที่คุณซื้อในร้านค้า อนิจจา นี่เป็นธรรมเนียมปฏิบัติทั่วไปในหมู่ภัตตาคาร ไม่ใช่เฉพาะในเมืองของเราเท่านั้น”

เพื่อแสดงให้เห็น: รูปลักษณ์ในสปอตทีวี (ตัวอย่างที่มีการตรวจสอบแถบใดแถบหนึ่งล่าสุด):

ไม่ใช่หน้าที่ของฉันที่จะประณามนักข่าวหรือคนอื่น ๆ ที่ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังเปลือกโลกที่จำเป็น อันที่จริง สำหรับผู้ชมบางกลุ่ม - ผู้ชมของเพื่อนทนายความของเรา ตัวเราเองยังพูดถึงวิธีที่คุณสามารถใช้อำนาจของนักข่าวในกิจกรรมทางกฎหมาย (ในหลักสูตรวารสารศาสตร์สำหรับนักกฎหมาย) ทุกคนทำงานของตนเพื่อจุดประสงค์เฉพาะ (แม้เพียงเพื่อส่งเสริมตนเองด้วยการรำบนกระดูกของคนอื่น) ดีหรือไม่ดี ผิดศีลธรรม เราจะไม่เถียง นี่ไม่ใช่ธุรกิจของทนายความ เพราะทนายความสามารถอยู่ด้านใดด้านหนึ่งของรั้วกั้นได้ ตัวอย่างเช่น ในกฎหมายอาญา วันนี้เขาปกป้องอาชญากร พรุ่งนี้เขาเป็นเหยื่อ วันนี้เขาเป็นทนายความตรวจภาษี พรุ่งนี้เขา ที่ปรึกษากฎหมายผู้เสียภาษีและกำลังมองหายาแก้พิษจากการกระทำที่เคยทำมาแล้วนั้นเอง

วัตถุประสงค์ของเนื้อหานี้คือเพื่อบอกผู้ประกอบการ - เจ้าของสถานประกอบการจัดเลี้ยงและโรงแรมตลอดจนพนักงานของพวกเขาถึงวิธีรับมือกับความเสี่ยงด้านชื่อเสียงที่เกี่ยวข้องกับการมาเยี่ยมของแขกที่ไม่ได้รับเชิญ

ควรสังเกตทันทีว่ากฎหมายว่าด้วยสื่อมวลชนจะไม่ให้คำตอบที่ละเอียดถี่ถ้วนสำหรับคำถามทั้งหมดของเรา บรรทัดฐานมากมายเกี่ยวกับอำนาจของนักข่าวสามารถตีความได้ทั้งเพื่อประโยชน์ของนักข่าวและต่อต้านพวกเขา อนิจจาเสียใจกับสถานการณ์ของสื่อมวลชนโดยทั่วไปกฎหมาย "ว่าด้วยสื่อมวลชน" ถูกนำมาใช้แล้วในปี 2534 และบรรทัดฐานส่วนใหญ่ค่อนข้างเปิดเผย: ในอีกด้านหนึ่งดูเหมือนว่าจะรับประกันเสรีภาพของสื่อ และในทางกลับกัน ให้เจาะลึกลงไปอีก - แทบไม่มีสิ่งใดที่สามารถนำมาใช้อย่างเต็มศักยภาพได้ ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นเป็นอย่างดีจากความไม่สงบต่างๆ ในช่วงการเลือกตั้ง หรืออย่างน้อยก็ดำเนินการตามขั้นตอนเดียวกันในการให้ข้อมูลตามคำขอของกองบรรณาธิการ - มีสิทธิเรียกร้องข้อมูล แต่ไม่มีกลไกปกติในการรับผิดชอบต่อการไม่ให้ข้อมูล (เพิ่งเริ่มคิดที่จะแนะนำความรับผิดทางอาญาสำหรับการละเมิด ขั้นตอนการให้ข้อมูลแก่นักข่าว)

นั่นคือ ทั้งหมดอยู่ที่ว่าใครสามารถให้การโต้แย้งที่หนักแน่นมากกว่าในการตีความบรรทัดฐานเฉพาะที่จำเป็น ซึ่งสามารถจดจำสิทธิและหน้าที่ที่จัดตั้งขึ้นมากขึ้น ข้อห้ามจากข้อบังคับที่หลากหลาย ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะเป็น น่าเชื่อและหยิ่งมากขึ้น

ให้เราวิเคราะห์ในรายละเอียดเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการรับเข้า (หรือไม่รับ) นักข่าว นักเคลื่อนไหวทางสังคม และบุคคลอื่น ๆ ในสถาบัน

ตัวแทนสื่อโต้แย้งโอกาสในการเข้าสถาบันอย่างไร? วลีมาตรฐาน: "เราเป็นตัวแทนของสื่อ เรามีงานบรรณาธิการ เรามีสิทธิ์ที่จะเข้าไปในที่สาธารณะใดๆ" มาเรียงลำดับกัน

สถานะของนักข่าว

ประการแรก จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าคนนี้เป็นนักข่าวจริงหรือไม่ มีสื่อมวลชนดังกล่าวอยู่จริงหรือไม่

สอดคล้องกับศิลปะ 52 แห่งกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 27 ธันวาคม 2534 ฉบับที่ 2124-1“ เกี่ยวกับสื่อมวลชน” (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมาย“ เกี่ยวกับสื่อมวลชน”) สถานะทางวิชาชีพของนักข่าวที่จัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายนี้มีผลบังคับใช้ แก่พนักงานเต็มเวลาของกองบรรณาธิการที่มีส่วนร่วมในการแก้ไข สร้าง รวบรวม หรือจัดเตรียมข้อความและสื่อต่างๆ และต่อผู้เขียนที่ไม่เกี่ยวข้องกับกองบรรณาธิการของสื่อมวลชนด้วยแรงงานหรือสัญญาอื่นๆ แต่ได้รับการยอมรับว่าเป็น นักเขียนอิสระหรือนักข่าว เมื่อพวกเขาปฏิบัติตามคำแนะนำของกองบรรณาธิการ ดังนั้นสถานะทางการของนักข่าวจึงสามารถยืนยันได้โดย: a) บัตรประจำตัวที่ออกโดยสื่อ; b) งานบรรณาธิการ (สำหรับนักข่าวอิสระ) c) นอกจากนี้ยังมีใบรับรองของสหภาพนักข่าวแห่งรัสเซียและบัตรวิชาชีพระหว่างประเทศของนักข่าว (International Press Card) ที่ออกโดยสหพันธ์นักข่าวระหว่างประเทศ (ผ่านรัสเซีย) สหภาพนักข่าว)

คุณสามารถตรวจสอบว่ามีสื่อที่มีบุคคลเป็นตัวแทนในรีจิสทรีของ Roskomnadzor หรือไม่ - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. แม้ว่าอาจมีบางสถานการณ์ที่สื่อไม่ได้ลงทะเบียน แต่อนุญาตให้ทำได้ ตัวอย่างเช่น สำหรับหนังสือพิมพ์ที่มียอดจำหน่ายน้อยกว่า 1,000 เล่ม แต่สื่อที่มีชื่อเสียงส่วนใหญ่ได้ลงทะเบียนแล้ว การตรวจสอบใบรับรองนักข่าวที่ออกโดยสหภาพนักข่าวจะยากขึ้น - ไม่มีการลงทะเบียนที่คล้ายกัน เว้นแต่จะต้องติดต่อสำนักงานภูมิภาค http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php. ในทางกลับกัน หากเรามีข้อสงสัยและพิจารณาบุคคลที่มาแอบอ้าง เราก็มีสิทธิขอรอจนกว่าข้อมูลรับรองจะได้รับการยืนยัน ท้ายที่สุด เราทุกคนถูกสอนให้ตรวจสอบเจ้าหน้าที่ตำรวจในลักษณะนี้ ก่อนที่จะส่งเขาไปที่บ้านหรือที่ทำงานของคุณ คุณต้องโทรหาแผนกและตรวจสอบว่ามีพนักงานคนนั้นจริงๆ หรือไม่ และส่งเขามาหาคุณหรือไม่

ตรงกันข้ามกับความเข้าใจผิดทั่วไป เพื่อที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นนักข่าวและมีสถานะที่เหมาะสม ไม่จำเป็นต้องมีการศึกษาเฉพาะทางในฐานะนักข่าวเลย

นักข่าวได้รับอนุญาตให้เยี่ยมชมสถานประกอบการใด ๆ หรือไม่?

สมมติว่าเราได้ตัดสินใจเกี่ยวกับสถานะแล้ว ใช่ แขกที่ไม่ได้รับเชิญมีอำนาจหน้าที่ของนักข่าว แต่พลังเหล่านี้ขยายออกไปได้ไกลแค่ไหน? นักข่าวมีสิทธิที่จะเข้าไปทุกที่ที่เขาต้องการจริง ๆ หรือไม่? โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าเราเพิ่งเรียนรู้เกือบทุกคนสามารถรับสถานะนักข่าวได้: สำหรับสิ่งนี้คุณไม่จำเป็นต้องมีการศึกษาพิเศษหรือการจ้างงานอย่างเป็นทางการในกองบรรณาธิการ แต่เพียงแค่ได้รับมอบหมายจากบรรณาธิการจากสื่อที่เป็นมิตรก็เพียงพอแล้ว .

ได้ แท้จริงแล้ว นักข่าวมีสิทธิที่จะเยี่ยมชมหน่วยงานและองค์กรของรัฐ องค์กรและสถาบัน องค์กรสมาคมสาธารณะหรือบริการด้านสื่อมวลชน (ข้อ 2 มาตรา 47 ของกฎหมาย "ว่าด้วยสื่อมวลชน") แต่ไม่มีที่ไหนเขียนว่าเขามีสิทธิ์ทำสิ่งนี้อย่างไร โดยทั่วไป นักข่าวควร ในการปฏิบัติหน้าที่ของเขา หน้าที่ราชการปฏิบัติตามกฎหมาย ตามลำดับ กระทำการ คำสั่งทั่วไปการเยี่ยมชมหน่วยงานและองค์กรของรัฐเดียวกันเหล่านี้ ในทำนองเดียวกัน พลเมืองทุกคนมีสิทธิที่จะเยี่ยมชมหน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจ และสถาบันต่างๆ ได้ ไม่มีความแตกต่าง ผู้เข้าชมจะได้รับการยอมรับโดยคำนึงถึงเวลาทำการขององค์กร การควบคุมการเข้าถึง กฎการเยี่ยมชม ฯลฯ คุณไม่ควรถือว่าบรรทัดฐานนี้เป็นโอกาสในการบุกเข้าไปในทุกที่อย่างอิสระ เป็นผู้ปฏิบัติงานของกระทรวงกิจการภายในที่มีอำนาจในการเข้าไปในสถานประกอบการและสถาบันใด ๆ ได้อย่างอิสระ แต่อย่าสับสนอำนาจของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและบุคคลที่ไม่ได้รับสิทธิดังกล่าว

ดังนั้นนักข่าวจึงต้องปฏิบัติตามขั้นตอนเดียวกันในการเยี่ยมชมองค์กรเช่นเดียวกับพลเมืองอื่น ๆ (มีโบนัสบางอย่างในสถานะนักข่าว แต่นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับระยะเวลาที่สั้นลงในการให้ข้อมูล) นอกจากนี้ คำถามอาจเกิดขึ้น: โดยทั่วไปแล้ว เราจะห้ามไม่ให้ประชาชนเข้าถึงสถานที่บางแห่ง (ไม่ว่าจะเป็นนักข่าวหรือแขกของเรา) ได้ในระดับใด

ในกรณีเช่นนี้ ผู้เยี่ยมชมมักจะดำเนินการตามแนวคิดของ "ที่สาธารณะ" ท่าเรือในที่สาธารณะควรมีการเข้าถึงฟรี อย่างไรก็ตาม ไม่มีสิ่งใดในกฎหมายว่าด้วยสื่อมวลชน แนวคิดของ "สถานที่สาธารณะ" ใช้ในประมวลความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียและถอดรหัสในรายละเอียดในงานศิลปะเท่านั้น 20.21 (การปรากฏตัวในที่สาธารณะในสภาพมึนเมา ได้แก่ ถนน สนามกีฬา จตุรัส สวนสาธารณะ ยานพาหนะสาธารณะ และสถานที่อื่นๆ บางแห่ง) รายการที่คล้ายกันมีอยู่ในศิลปะ 20.20 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครอง (การบริโภค (ดื่ม) ของผลิตภัณฑ์แอลกอฮอล์ในสถานที่ต้องห้ามหรือการบริโภคยาเสพติดหรือสารออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทในที่สาธารณะ) เห็นได้ชัดว่าการเพิ่มบาร์ ร้านอาหาร และสถานประกอบการจัดเลี้ยงอื่น ๆ ที่นี่เป็นเรื่องไร้สาระ มิฉะนั้นจะปรากฎอยู่ในสภาวะมึนเมาที่ไหนถ้าไม่มี

ข้อสรุปใดที่สามารถดึงออกมาจากทั้งหมดนี้: ประการแรกไม่มีสิทธิ์พิเศษของนักข่าวในการทำกิจกรรมของเขาขึ้นอยู่กับว่าสถานที่นี้หรือสถานที่นั้นเป็นสาธารณะหรือไม่ (มีกฎทั่วไปที่กำหนดไว้สำหรับพลเมืองทุกคน) และประการที่สอง a สถานประกอบการจัดเลี้ยงหรือโรงแรมไม่อยู่ภายใต้คำจำกัดความของสถานที่สาธารณะ

สาธารณชนอาจไม่พอใจสิ่งนี้: แล้วภาคประชาสังคม เสรีภาพของสื่อล่ะ แล้วใครล่ะ ถ้าไม่ใช่พวกเขาจะตรวจสอบทั้งหมดนี้

หากไม่ใช่พวกเขา ก็มีหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง: Rospotrebnadzor, Fire Protection Inspectorate, Rosalkogolregulirovanie และพวกเขาเชื่อว่าประสบการณ์ของทนายความที่ทำงานในพื้นที่นี้มานานกว่าห้าปี ตรวจสอบให้ดี อะไรก็ได้ โรงเรียนอนุบาลเช็คไม่เคยถูกทิ้งไว้โดยไม่มีค่าปรับ และพวกเขารู้จัก SanPiN ดีกว่าเจ้าของร้านอาหารใดๆ

ดีสำหรับคำถามของเสรีภาพ ด้านบนฉันได้ให้ลิงก์ไปยังเนื้อหา Komsomolskaya Pravda เกี่ยวกับพนักงานที่พ่ายแพ้ของช่องทีวีวันศุกร์ ใช่ รู้สึกว่าผู้เขียนเนื้อหาแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของกิลด์และเข้าข้างนักข่าว แต่สำหรับความสนใจ อ่านความคิดเห็นมากมายในบทความ ผู้อ่านส่วนใหญ่ไม่สนับสนุนการกระทำของพวกเขา แต่อย่างใด และให้ตัวอย่างมากมายที่นักข่าวของโปรแกรม Revizorro ยังคงเจาะทะลุได้โดยใช้ตรรกะนี้:

ในห้องผ่าตัด (ทันใดนั้นพวกเขาถูกเย็บผิดที่หรือผิดที่);

ในห้องเก็บเงินสดหรือเครื่องเก็บเงิน: จู่ๆ เงินของเราก็ถูกขโมยหรือเก็บไว้อย่างไม่ถูกต้อง

สำหรับการผลิตที่เป็นอันตราย: ตรวจสอบว่าปฏิบัติตามข้อควรระวังด้านความปลอดภัยอย่างถูกต้องหรือไม่

ในห้องนักบิน - และทันใดนั้นนักบินก็เมา

ไปยังโรงไฟฟ้านิวเคลียร์

ในห้องแต่งตัวของโรงละคร ทันใดนั้น มีศิลปิน ฝ่าฝืนกฎหมายทั้งหมด สูบบุหรี่และสาบาน

และห้องครัวแตกต่างจากทั้งหมดนี้อย่างไร? ยิ่งกว่านั้นพนักงานของสถาบันทุกคนก็ไม่มีสิทธิ์เข้าครัวสำหรับสิ่งนี้คุณต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดมากมาย อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อกำหนดเหล่านี้ได้ในความคิดเห็น ภัตตาคาร Max Kovalenko (มอสโก):

“สถานที่สาธารณะที่ผู้นำเสนออ้างถึงเป็นเพียงห้องอาหารเท่านั้น ศูนย์บริการเป็นสถานที่ให้บริการ และอนุญาตให้เข้าชมได้หลังจากผ่านการบรรยายสรุปเรื่องความปลอดภัยแล้วเท่านั้น โดยมีหนังสือทางการแพทย์ที่มีเครื่องหมายว่าผ่านการตรวจสุขภาพเป็นระยะสำหรับพนักงานจัดเลี้ยงและใบอนุญาตทำงาน และชุดสุขภัณฑ์ ฉันทราบว่าการใช้ผ้าอนามัยเป็นไปได้เฉพาะเมื่อมีข้อตกลงกับการซักรีดสำหรับการประมวลผลสิ่งทอสำหรับสถานประกอบการจัดเลี้ยง ไม่อนุญาตให้นำเสื้อคลุมอาบน้ำติดตัวมาด้วยโดยไม่มีสัญญาผูกมัด ข้อยกเว้นคือเสื้อคลุมแบบใช้แล้วทิ้งในบรรจุภัณฑ์ นอกจากนี้ อนุญาตให้เข้าหน่วยจัดเลี้ยงได้หลังจากการตรวจภายนอกเท่านั้น (นิตยสาร pustular ที่รู้จักกันดี) นอกจากนี้ผู้ควบคุมของหน่วยงานกำกับดูแลมีหน้าที่แจ้งให้ผู้จัดการฝ่ายผลิตทราบเกี่ยวกับโรคทางเดินอาหารในตัวเองและสมาชิกในครอบครัวของเขา ดังนั้นการปรากฏตัวของผู้หญิงคนนี้ในครัวจึงผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง”

การกระทำดังกล่าวเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะมากเพียงใดจึงเป็นคำถามใหญ่

เป็นไปได้ไหมที่จะห้ามไม่ให้เข้าสถาบันเลย?

สมมติว่าเราหาพื้นที่สำนักงานได้แล้ว เราต้องไม่อนุญาตให้บุคคลภายนอกเข้ามาในสำนักงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในห้องครัว แม้ว่าจะมีรหัสช่องทีวีหรือแม้แต่บัตรนักข่าวต่างประเทศก็ตาม ควรเตรียมเอกสารใด ๆ ในแง่ของความเข้าใจและความร่วมมือ - โปรดมาหาผู้อำนวยการในช่วงเวลาทำการเขาจะตอบคำถามของคุณทั้งหมด และการตรวจสอบ SanPiN ยังคงเป็นเรื่องสำคัญสำหรับผู้ที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษจาก Rospotrebnadzor และการตรวจสอบด้วยสายตาด้วยการตะโกนว่า "สิ่งสกปรก ปิดทุกอย่าง" หรือใช้อุปกรณ์ที่ซับซ้อนในรูปแบบของถุงมือสีขาวเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ที่นี่ โดยทั่วไปแล้ว ด้วยการทำงานที่มีความสามารถ นักข่าวจะแอบแฝง ทำการสอบสวนทางข่าวอย่างแท้จริง (เนื้อหาดังกล่าวมักพบในนิตยสาร Russian Reporter)

นี่คือวิธีที่เขาแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์ Dmitry Voinov ผู้อำนวยการ SoftBusiness (Omsk):

“บริษัทของฉันมีส่วนร่วมในระบบอัตโนมัติที่ซับซ้อนของธุรกิจร้านอาหาร และด้วยเหตุนี้ เราจึงสื่อสารกับเจ้าของร้านอาหาร ผู้จัดการ และผู้อำนวยการร้านอาหารบ่อยครั้งมาก ฉันต้องการทราบว่าตัวอย่างข้างต้นของ "Revizorro" ไม่ใช่วัตถุประสงค์มากที่สุด ควรอ่านเฉพาะรีวิวโปรแกรมที่ผ่านมา ฉันแน่ใจว่าปัญหาบางอย่างเกิดขึ้นเอง สำหรับการขับไล่บุคคลดังกล่าว ฉันเห็นทางออกหนึ่งที่ชัดเจน - เรียกผู้คุมและตำรวจ นอกจากนี้ เราสามารถอ้างถึงศิลปะ 40 แห่งกฎหมายว่าด้วยสื่อมวลชน (การปฏิเสธและความล่าช้าในการให้ข้อมูล) ก่อนการมาถึงของโครงสร้างข้างต้น ฉันจะไม่ให้ใครเข้ามา แม้ว่าฉันจะต้องใช้กำลังเพื่อสิ่งนี้

เราควรทำอย่างไรถ้าเราไม่ต้องการให้คนที่มีกล้องไปไม่เพียงแต่ในสำนักงาน แต่ยังไปที่ห้องโถงด้วย? และนี่ไม่ใช่ความตั้งใจของเจ้าของสถานประกอบการ แต่ในระดับที่มากขึ้น - ความกังวลสำหรับผู้เยี่ยมชมเอง สมมติว่าเป็นไนท์คลับหรือคลับเปลื้องผ้า เป็นที่ชัดเจนว่าแขกส่วนใหญ่ไม่ต้องการแม้แต่จะเข้าไปในรายงานภาพถ่ายของสถาบัน ไม่ต้องพูดถึงข่าวประชาสัมพันธ์ของช่องทีวี

เรามาเริ่มทำวิทยานิพนธ์กันอีกครั้งว่าในกรณีนี้นักข่าวมีสิทธิและหน้าที่เช่นเดียวกับผู้เยี่ยมชมคนอื่น ๆ โดยทั่วไป ปัญหาเกี่ยวกับการควบคุมใบหน้าต้องมีการวิเคราะห์โดยละเอียดแยกต่างหาก กล่าวโดยสรุป ความสัมพันธ์ระหว่างแขกกับสถาบันนั้นถูกควบคุมโดยประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เพราะเมื่อเข้าไปในร้านกาแฟ ร้านอาหาร และสั่งอาหารที่นั่น เรามักจะทำสัญญาในการให้บริการเสมอ (แม้ว่าเราจะไม่ทำก็ตาม” ลงนามในเอกสารใด ๆ พร้อมกัน) ตามกฎทั่วไป สถาบันไม่มีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธการให้บริการแก่ผู้มาเยี่ยมเยียน เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขา "ไม่เปิดเผยใบหน้า" (อีกครั้ง ตรงกันข้ามกับความเข้าใจผิดทั่วไปเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการควบคุมใบหน้า) ท้ายที่สุด ทั้งหมดนี้ถูกควบคุมโดย Art 426 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียในสัญญาสาธารณะ - ต้องให้บริการแก่ทุกคนที่นำไปใช้กับองค์กร นั่นคือเหตุผลที่ภัตตาคารที่มีความสามารถเพื่อแก้ไขปัญหาการรับเข้าเรียนในสถาบันในขั้นแรกให้จองโต๊ะทั้งหมดและแขกที่ไม่คาดคิด (เมาแล้วสวมเสื้อผ้าสกปรกและในกรณีอื่น ๆ ซึ่งอาจทำให้แขกคนอื่นไม่สะดวก) ถูกปฏิเสธเนื่องจาก ขาดโต๊ะฟรี ตาราง อันที่จริง วรรค 3 ของข้อ 426 เดียวกันระบุว่าการปฏิเสธที่จะให้บริการนั้นผิดกฎหมายก็ต่อเมื่อมีโอกาสเท่านั้นและหากไม่มีโอกาสดังกล่าว (ตารางทั้งหมดถูกครอบครองหรือสงวนไว้) การปฏิเสธจะไม่ถือเป็นการละเมิด .

เหตุผลที่สองที่เราไม่สามารถปฏิเสธการเข้าศึกษาในสถาบันได้คือการจัดงานปิด (บริการพิเศษ)

ความสำเร็จของการสื่อสารกับบุคคลสาธารณะที่ก้าวร้าวและตัวแทนสื่อนั้นส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของการบรรยายสรุปกับเจ้าหน้าที่และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยซึ่งควรเป็นระดับแรกบนเส้นทางของผู้บุกรุก

ในบทความต่อไปนี้ เราจะพิจารณากรณีที่ซับซ้อนมากขึ้น: เมื่อบุคคลสาธารณะและตัวแทนสื่อมาที่สถาบันพร้อมกับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย: เราควรจะเปิดตัวใครและที่ไหน ใครและสิ่งใดมีสิทธิ์ถ่ายทำด้วยกล้องวิดีโอ และอื่นๆ ปัญหา.

คำถามทั้งหมดนี้สามารถพูดคุยได้ที่ สัมมนาในสื่อ Yekaterinburg และการตรวจสอบสาธารณะ - ภัยคุกคามด้านชื่อเสียงที่ซ่อนเร้นต่ออุตสาหกรรม HoReCa วันที่ 21 เมษายน 2558

การกระทำของโปรแกรม Revizorro แม้ว่าจะไม่ถูกกฎหมาย แต่ก็มีประโยชน์มากกว่าอันตราย

23.12.2016 09:11

โปรแกรม Revizorro ที่มีชื่อเสียงกลับมาเป็นศูนย์กลางของเรื่องอื้อฉาวอีกครั้ง คราวนี้เนื่องจากการกำหนดความชอบธรรมของการกระทำของผู้เขียนโปรแกรมสำหรับตรวจสอบสถานประกอบการที่ให้บริการจัดเลี้ยง งานหลักของโปรแกรมคือการปกป้องสิทธิ์ของผู้บริโภค เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของโครงการกล่าวว่ากำลังมองหาการละเมิดในโรงแรมและสถานประกอบการจัดเลี้ยงในประเทศที่เกี่ยวข้องกับการจัดเก็บอาหารที่ไม่เหมาะสม ความล่าช้า และการไม่ปฏิบัติตามกฎอนามัย

รายการทำให้เกิดเรื่องอื้อฉาวและการอภิปรายอย่างดุเดือดใน ในโซเชียลเน็ตเวิร์กซึ่งผู้ใช้กล่าวหาว่าโปรแกรมและโฮสต์ของโปรแกรมมีความก้าวร้าวมากเกินไป ไม่เป็นมืออาชีพ มีอคติ และการใช้อำนาจในทางที่ผิด ข้อพิพาทเหล่านี้ได้ย้ายไปที่สื่อ ซึ่งท้ายที่สุดบังคับให้กระทรวงกิจการภายในของรัสเซียต้องให้คำอธิบายพิเศษ ซึ่งศูนย์ข่าวของแผนกนี้ได้เผยแพร่ไปเมื่อวันก่อน

กระทรวงกิจการภายในของรัสเซียเชื่อว่าการกระทำของทีมงานภาพยนตร์ของโปรแกรม Revizorro เพื่อเจาะเข้าไปในอาคารสาธารณูปโภคและสำนักงานของสถาบันที่กำลังตรวจสอบนั้นผิดกฎหมาย คำอธิบายของกระทรวงระบุว่าพนักงานของ Revizorro ในเวลาเดียวกันทำหน้าที่ของหน่วยงานของรัฐโดยพลการซึ่งจะต้องดำเนินการตรวจสอบดังกล่าวโดยอาศัยอำนาจตามหน้าที่

กระทรวงกิจการภายในอ้างถึงระเบียบว่าด้วยบริการของรัฐบาลกลางเพื่อการกำกับดูแลการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภคและสวัสดิการมนุษย์ ซึ่งได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2547 เอกสารนี้กำหนดให้ Rospotrebnadzor มีภาระหน้าที่ในการดูแลสุขอนามัยและระบาดวิทยาในด้านการคุ้มครองผู้บริโภค

ตามที่กระทรวงกิจการภายใน ความพยายามของทีมโปรแกรม Revizorro ในการอ้างถึงศิลปะ 47 ของกฎหมาย "ว่าด้วยสื่อมวลชน" และการอธิบายพฤติกรรมของพวกเขาโดยการสืบสวนของนักข่าวนั้นไม่สามารถป้องกันได้ในเงื่อนไขทางกฎหมาย คำชี้แจงของกระทรวงระบุว่าสิทธิของนักข่าวตามที่กำหนดไว้ในมาตราของกฎหมายว่าด้วยสื่อฉบับนี้ ไม่ได้ให้สิทธิพิเศษเฉพาะแก่พวกเขาในการเปลี่ยนกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐ บทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยสื่อไม่ได้ให้สิทธินักข่าวในการบุกรุกสถานที่เหล่านั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเข้าถึงที่ถูกจำกัดด้วยเหตุผลอย่างใดอย่างหนึ่ง

ตำแหน่งของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียเกี่ยวกับการดำเนินการของทีมโปรแกรม Revizorro ทำให้เกิดความคิดเห็นมากมาย ดังนั้น Rospotrebnadzor ไม่ได้แบ่งปันการประเมินที่รุนแรงของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย แต่ในแผนกนี้ ในความคิดเห็นของพวกเขา พวกเขายังคงต้องการใช้ถ้อยคำที่ค่อนข้างคล่องตัวมากกว่า พวกเขาตั้งข้อสังเกตไว้ที่นี่ว่าโปรแกรมดังกล่าวที่จัดการกับการละเมิดสุขอนามัยในร้านอาหารอนุญาตให้ Rospotrebnadzor ดำเนินการตรวจสอบที่ไม่ได้กำหนดไว้ในสถานประกอบการเหล่านี้

การกระทำของนักข่าวของช่อง Pyatnitsa TV สามารถรับรู้ได้ว่าขัดต่อกฎหมาย - ความคิดเห็นของทนายความของสมาคมเพื่อการคุ้มครองสิทธิผู้บริโภค "การควบคุมสาธารณะ" Oleg Frolov. หากเจ้าของสถานที่รวมถึงผู้อำนวยการขององค์กรไม่ตกลงที่จะถ่ายทำและยิ่งไปกว่านั้นเพื่อเข้าไปในสถานที่ที่มีการเข้าถึงอย่าง จำกัด ในกรณีนี้นักข่าวอาจถูกไล่ออกจากอาณาเขตนี้ มิฉะนั้นจะละเมิดสิทธิ์ของเจ้าของเพราะ กฎหมายสื่ออนุญาตให้นักข่าวเข้าร่วมกิจกรรมสาธารณะและสถานที่สาธารณะได้อย่างแท้จริง แต่นักข่าวไม่ได้เปรียบกว่าพลเมือง-ผู้บริโภค และเนื่องจากเขตเทคนิค (ห้องครัว) ไม่ใช่ที่สาธารณะหรือที่สาธารณะ เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจที่มีอำนาจสามารถไปที่นั่นหรือด้วยความยินยอมของเจ้าของ

ตามกฎหมาย นักข่าวสามารถกระทำการร่วมกันได้ ตัวอย่างเช่น การตรวจสอบร่วมกับผู้ตรวจการของรัฐถือเป็นเรื่องถูกกฎหมายอย่างยิ่ง ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ได้รับอำนาจและอำนาจ พวกเขามีสิทธิที่จะเข้าไปในสถานประกอบการเชิงพาณิชย์ที่ขายบริการให้กับผู้บริโภคได้อย่างอิสระ และเข้าไปในที่ที่นักข่าวและผู้บริโภคไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าไป เป็นผลให้ทุกคน - ทั้งนักข่าวและผู้ตรวจสอบ Rospotrebnadzor - ทำงานภายใต้อำนาจของพวกเขาและส่งเสริมซึ่งกันและกันได้สำเร็จ

ตามคำกล่าวของ Oleg Frolov แม้ว่าจะไม่อยู่ในกรอบของกฎหมาย นักข่าวก็ตรวจสอบสถานประกอบการจัดเลี้ยงสาธารณะ แต่สิ่งนี้มีประโยชน์มากกว่าอันตราย อันที่จริง ในระหว่างการตรวจสอบร้านอาหาร นักข่าวได้เปิดเผยการละเมิดบรรทัดฐานและกฎระเบียบด้านสุขอนามัยหลายประการ ซึ่งจะต้องถูกกำจัดออกไปอย่างแน่นอน