Istorija nastanka konfliktologije. U staroj Grčkoj, filozof je proučavao sukobe U staroj Grčkoj, filozof je proučavao sukobe

DONBAŠKI INSTITUT ZA TEHNOLOGIJU I MENADŽMENT

MEĐUNARODNI NAUČNO-TEHNIČKI UNIVERZITET

Konfliktologija

Bilješke sa predavanja

ODOBRENO

na sastanku metodoloških

kome Vijeće DITM MNTU

Protokol N_______

od _____________ 2008

Kramatorsk, 2008

Sažetak predavanja iz discipline "Konfliktologija" (za studente specijalnosti 06.0502, 060601) komp. Sigova A.G. DITM MNTU

TEMA 1. Razvoj konfliktologije kao nauke

1. Konfliktologija kao nauka.

2. Istorija konfliktologije.

3. Komunikacija konfliktologije sa drugim naukama.

Ljudi su se navikli na neizbježnost sukoba, što se odražava i u vjerskim tekstovima. Na primjer, u drevnoj grčkoj religiji, Zevs je stalno u sukobu sa drugim bogovima, sa Prometejem; u hrišćanskoj religiji, Bog je isterao Adama i Evu iz raja. Unatoč tome, nada u obuzdavanje elemenata opće mržnje ne umire među ljudima, stoga su ljudi uvijek slavili one koji su poznati po umijeću rješavanja najzamršenijih sporova (na primjer, Solomon).

Konflikti nastaju u procesu interakcije, komunikacije pojedinaca među sobom, dakle postoje sve dok postoji osoba.

Konfliktologija se kao relativno nezavisna nauka pojavila tek sredinom dvadesetog veka. i prvobitno se zvala "sociologija sukoba".

Konfliktologija je nauka koja proučava nastanak, razvoj i rješavanje sukoba. Konfliktologija kao nauka razvija se u različitim teorijama koje razmatraju određena područja nastanka i završetka sukoba.

Predmet konfliktologije kao nauka je proučavanje opštih zakonitosti nastanka, razvoja i završetka društvenih sukoba.

objekt proučavanje konfliktologije su sve vrste konflikata.

Konfliktologija je jedna od najmlađih grana naučnog znanja, koja se razvila na razmeđu mnogih nauka i pre svega - sociologije i psihologije.

Glavna pitanja konfliktologije:

Uzrok sukoba

Priroda sukoba

različiti oblici sukoba;

dinamika sukoba;

Tražite najefikasnije i bezbolnije načine za sprečavanje i rješavanje sukoba;

prevencija sukoba.

Među naučnicima nema jedinstva u razumevanju prirode, suštine sukoba kao društvenog fenomena: neki veruju da je sukob norma u društvenom životu, „društvo bez sukoba je nezamislivo kao suha voda“, „nema samo sukoba na groblju”, ako u životu nema sukoba, provjerite da li imate “puls”; drugi naučnici smatraju da je konflikt opasna bolest, društvena patologija i da se mora jednom zauvijek riješiti, predstoji društvo bez sukoba.

.
davna vremena

Naučnici su proučavali sukobe od davnina. Prvi pokušaji racionalnog razumijevanja prirode društvenih sukoba pripadaju antičkim grčkim filozofima. Uočili su i pozitivnu i negativnu ulogu sukoba u životu društva. Antički filozofi su osuđivali svađu, iako su tvrdili da se "istina rađa u sporu". Vjerovali su da konflikt nije ni loš ni dobar, sukobi postoje bez obzira na to kako se prema njima postupa.

U ovom periodu, pogledi drevnih kineskih mislilaca zaslužuju pažnju. Posebno mjesto među njima pripada Konfucije(551-479 pne), jedan od prvih kineskih filozofa. Njegove filozofske i konfliktološke ideje razvijali su drugi mislioci tokom vekova. Pogled na problem sukoba nalazimo u brojnim moralnim propisima. Konfucije. Evo jednog od njih: "Ne čini drugima ono što sebi ne želiš, pa onda u državi i u porodici neće osjećati neprijateljstvo."

Lao Tzu vjerovao: “Ko ne voli rat, pobjeđuje u bitci. Glavna stvar je da ostanete mirni. Mir je vredniji od rata." Postoje dva početka svijeta: jang je svijetli početak svijeta, jin je mračni početak svijeta. Ovi počeci se neprestano bore i dopunjuju, njihov suživot stvara harmoniju.

Heraklit vjerovao da je „izvor sukoba u suštini svijeta; sukobi su univerzalna svojina svijeta, ali pored kontradiktornosti, postoji i saglasnost u svijetu. Rat je otac svih stvari, a mir je njihova majka.
Neki od antičkih filozofa izražavali su utopijske nade u mogućnost stvaranja društva u kojem bi sve kontradikcije i sukobi bili eliminirani. Na primjer, Epikur vjerovao da će "nedaće povezane s beskrajnim ratovima prisiliti ljude da žive u stanju trajnog mira". Takve su utopije pronašle privlačnu snagu i uvijek iznova privlačile pažnju.

Srednje godine

Tokom srednjeg vijeka, kada je uspostavljena kršćanska religija, koja je propovijedala univerzalnu ljubav i čovjekoljublje, mir i harmonija nisu mogli biti postignuti.

Najvažnija karakteristika konfliktoloških ideja koje su se razvile u gledištima srednjovjekovnih mislilaca bila je da su one uglavnom bile religiozne prirode. Da bismo potvrdili ovu tezu, možemo se obratiti na misao Aurelije Augustin(354-430 n.e.) o jedinstvu ljudske i božanske istorije, koja istovremeno teče u suprotnim i neodvojivim sferama. Ova gledišta se mogu naći kod drugog mislioca srednjeg vijeka Toma Akvinski(1225-1274) u svojim raspravama o području filozofskog znanja i teologije, o svjetovnoj i duhovnoj moći, o ljudskom postojanju i Bogu.

Renesansa

Bitna karakteristika pogleda renesansnih mislilaca na problem sukoba je da su nastala kao rezultat razvoja na višem nivou ideje starogrčke filozofije o veličini ljudskog uma, o njegovoj ulozi u znanja o svetu koji ga okružuje. Oslobađajući percepciju ljudskih problema od moći religiozne svijesti, filozofi ovog doba su takvim problemima davali ovozemaljski smisao. Analizirajući stavove istaknutih mislilaca ovog perioda - Nikole Kuzanskog(1401-1464), Nikola Kopernik (1473-1574), Giordano Bruno (1548-1600), Nicholas Machiavelli(1469-1527), važno je obratiti pažnju na činjenicu da su mnogi od njih bili podvrgnuti represiji crkve, bili u stanju akutnog sukoba s njom.

Novo doba i doba prosvjetiteljstva

Bilo je to doba ne samo snažnog ekonomskog, već i kulturnog uspona evropskih zemalja. Sve je to stvorilo preduslove za sistematski pristup poznavanju fenomena okolnog svijeta, uključujući i proučavanje sukoba. U radovima su sadržani stavovi o sukobu koji su najkarakterističniji za posmatrani period Francis Bacon (1561-1626), Jean Jacques Rousseau (1712-1778), Thomas Hobbes (1588-1679), Adam Smith(1723-1790). Konkretno, F Bacon je bio jedan od prvih koji je primijenio sistematski pristup u analizi uzroka društvenih sukoba unutar zemlje.

Prva polovina devetnaestog veka

U ovoj fazi razvoja konfliktološke misli, stavovi predstavnika njemačke filozofije su od posebne vrijednosti - Emmanuel Kant(1724-1804), Georg Hegel (1770-1831), Ludwig Feuerbach(1804-1872) itd. Važno je da se fokusiraju na najakutnije društvene probleme tog vremena, a posebno na problem rata i mira.

Druga polovina devetnaestog - početak dvadesetog veka.

Do tada je prikupljena prilično velika količina informacija o problemu sukoba. Ovo je vrijeme najjačih društvenih prevrata - ratova, ekonomske krize, društvenih revolucija. Treba napomenuti rad Georg Simmel (1858-1918), Sigmund Frojd(1856-1939) i njegovi studenti iz oblasti psihologije. G. Simmel, autor funkcionalna teorija konflikta.

Nedostaci razumijevanja sukoba na početku 20. vijeka:
1) sukobi su razmatrani najopštije; postoje sukobi i u društvu i u prirodi i među njima nema razlike;
2) nisu proučavane karakteristike društvenih sukoba, iako je dat opis pojedinačnih sukoba;

3) ako su se proučavali neki društveni sukobi, onda samo na makro nivou (između razreda);

4) nisu proučavane opšte karakteristike sukoba kao fenomena društvenog života, stoga nije postojala samostalna nauka o sukobima, teorija sukoba.

Transformacija konfliktologije u samostalnu granu naučnog znanja u dvadesetom veku

Sredinom dvadesetog veka konfliktologija se pojavila kao posebna nauka iz sastava psihologije i sociologije.

U sociologiji, opća teorija društvenog sukoba počela je da se oblikuje u radovima njemačkog naučnika M. Webera (1864-1920). Smatrao je da je društvo kombinacija grupa koje se razlikuju po društvenom statusu, pa se njihovi interesi neminovno razilaze, sve nade u mogućnost otklanjanja društvenih sukoba su iluzorne (M. Weber je kritizirao marksizam), mora se prepoznati neminovnost postojanja na Zemlja vječne borbe jednih ljudi protiv drugih. Ali pošto se interesi ljudi ne samo razilaze, već se i poklapaju, ovo jedinstvo je osnova za ravnotežu moći i konsenzusa.

Ova polazišta M. Webera bila su osnova za stvaranje polovinom dvadesetog veka teorije sukoba kao samostalne oblasti sociologije, a potom i potpuno nezavisne nauke.
Konfliktologiju su kao nezavisnu nauku izgradili njemački naučnik Ralf Dahrendorf (rođen 1929) i američki sociolog Lewis Koser (rođen 1912).

AT sredinom 1960-ih, njemački naučnik R.Dahrendorf došao do teorije društvenog sukoba, koja je kasnije postala poznata kao „konfliktni model društva“.

R. Dahrendorf u svojim djelima “Klase i klasni sukobi u industrijskom društvu” (1957) i “Moderni sukob” (1988) smatra konfliktologiju glavnom kategorijom sociologije i svu sociologiju naziva teorijom sukoba, smatra da prisustvo sukoba je prirodno stanje društva, a ne prisustvo, već odsustvo sukoba je nenormalno i iznenađujuće. Konflikti nisu uvijek prijetnja društvu, ali, naprotiv, mogu se koristiti kao izvor pozitivnih promjena. Stoga je društvo razvilo metode za racionalno regulisanje sukoba.
L. Koser je u svom djelu "Funkcije društvenog sukoba" (1956), koje je klasik moderne konfliktologije, slijedeći M. Webera, naglasio općenitost i univerzalnost sukoba u društvu i dao duboko opravdanje za pozitivnu ulogu konflikta u društvo.

Glavne odredbe L. Kosera:

1) stalni izvor i uzrok savremenih društvenih konflikata je nedostatak resursa, ne samo materijalnih, već i političkih, resursa moći, prestiža koji postoje u svakom društvu, dakle, sve dok društvo postoji, postojaće napetost, biće sukobi, posebnu ulogu će imati borba ljudi za moć, za prestiž i poštovanje;
2) iako sukobi postoje u svakom društvu, njihova uloga u nedemokratskom i demokratskom društvu je različita: u totalitarnom društvu, koje je podijeljeno na zaraćene tabore, sukobi su destruktivni; u otvorenom društvu ima više sukoba, jer su ljudi otvoreni, ali sukobi ne vode ka uništenju, već stvaranju;
3) konstruktivni i destruktivni rezultati su suštinski različiti jedni od drugih, značenje konfliktologije, njen cilj je da ograniči negativne posledice konflikta i postigne optimalne, pozitivne rezultate.

U radovima je sprovedeno razmatranje konflikta kao norme društvenih odnosa L. Coser, K. Balding, J. Bernard i sl. L. Koser predloženo teorija pozitivno-funkcionalnog konflikta .

Značajan doprinos završetku formiranja konfliktologije dao je američki sociolog Kenneth Boulding, koji je 1963. napisao djelo „Sukob i odbrana. Opća teorija. bolding pokušao da predstavi opštu teoriju sukoba. Početna premisa njegove teorije: borba ljudi sa sopstvenom vrstom je prirodan oblik ljudskog ponašanja, ali, oslanjajući se na ljudski um, ljudski moral se može poboljšati i ublažiti. Da biste to učinili, morate razumjeti zajedničke elemente i zajedničke obrasce razvoja koji su svojstveni svim sukobima, to je opće znanje koje će pomoći u rješavanju sukoba u bilo kojoj od njegovih specifičnih manifestacija. Na osnovu opisa 2 glavna modela sukoba :
1) statistički model: konflikt je specifičan sistem čiji su prvi element strane (ljudi, životinje, objekti), drugi element je odnos između strana. Konflikt - konkurentska situacija u kojoj strane nastoje zauzeti poziciju koja nije kompatibilna sa željama druge strane;
2) dinamički model: zasnovan na dobro poznatom modernom konceptu bihevioralne psihologije reakcije. Dynamics® (biheviorizam) - osoba se ponaša po principu „stimulans konflikta je manifestacija općih bihevioralnih reakcija osobe u uvjetima konfrontacije.
Pokušaj kreiranja jedinstvena teorija sukoba uz upotrebu matematičkog aparata preduzeta je u našoj zemlji - V.V. Druzhinin i D.S. Kontorov .

Danas se istraživanje sukoba provodi sveobuhvatno, uz uključivanje dostignuća iz brojnih oblasti znanja: historije, matematike, pedagogije, jurisprudencije, psihologije, sociologije, filozofije i vojnih poslova.

Trenutno ih ima nekoliko pravci razvoja konfliktologije: filozofski i društveni (teorijski pravac koji pokriva opšte trendove u razvoju konflikata na makro nivou), organizacione i sociološke (proučavanje uzroka i dinamike sukoba organizacija, grupa, kolektiva) i individualno psihološki (proučavanje psihofizičkih osobina i karakteristika pojedinaca, njihovog ponašanja u sukobu).

Ono što je zajedničko ovim područjima istraživanja je predmet proučavanja – ponašanje pojedinca, iako konfliktologija proučava uglavnom promjenu ponašanja u konfliktnim uslovima.

Konfliktologija kao samostalna nauka je jedna od najmlađih grana naučnog saznanja, uprkos činjenici da problemi sukoba zabrinjavaju čovječanstvo od trenutka kada su se spoznali kao socio-psihološki fenomen. Potvrdu za to nalazimo u legendama, starim epovima, pričama, bajkama, mitovima i religijskim raspravama. Uzmimo, na primjer, zaplete sa "jabukom razdora", "presudom Pariza" u grčkoj mitologiji, biblijsku legendu o razdoru između Kajina i Abela, drevne slavenske epove i legende o Ilji Muromecu, Aljoši Popoviću, Dobrinji Nikitiču, Sadko, Marija majstorica itd.

Prvi pokušaji da se sukob naučno objasni kao socio-psihološki fenomen učinjeni su u djelima drevnih Kineza i antičkih filozofa.

Dakle, Konfucije - još u YI veku. Kr., on je u svojim filozofskim raspravama tvrdio da sukobe generiše nejednakost i različitost ljudi, njihovi poroci: tvrdoglavost, laskanje, prijevara, pohlepa, retorika, sebičnost, itd. Poboljšanje morala, eliminacija poroka, vaspitanje pravednosti, ljubaznosti, , pijetet bi doprinio prevenciji i kontroli sukoba.

Istovremeno s Konfucijem, pokušaji racionalnog razumijevanja sukoba činili su antički filozofi antičke Grčke - Heraklit, Epikur, Platon, Aristotel (V-IV st. pne.). Heraklit je, na primjer, vjerovao da se sve na svijetu rađa iz neprijateljstva i svađe, a sukobi su najvažniji i neizostavni uslov društvenog života. Epikur je, dijeleći ovo gledište, u isto vrijeme vjerovao da će prije ili kasnije ljudi, umorni od ratova i svađa, doći do spoznaje potrebe da žive u miru i slozi.

Vjerovalo se da je osoba dio šire cjeline - društva, pa društveni princip koji mu je svojstven podrazumijeva međusobno razumijevanje i saradnju. Ali to nije isključilo sklonost neprijateljstvu, mržnji i nasilju. Izvor njihovog nastanka, prema Aristotelu, bila je nejednakost ljudi, njihovi poroci i različitost karaktera.

Odvojeno, treba se zadržati na razmatranju problema sukoba u kršćanskoj filozofiji. U skladu sa zapovijedima Jevanđelja u početnom periodu razvoja, dokazana je prednost mira, sloge i bratstva među ljudima, a osuđivana je svaka manifestacija nasilja. Ali već početkom YI veka. princip nespojivosti ratova sa "učenjima Hristovim" dovode u pitanje predstavnici hrišćanske filozofije. Ispovijedajući biblijsku ideju o čovjeku kao tvorevini Boga, o njegovom unutarnjem račvanju zbog istočnog grijeha, kršćanski filozofi su raspravljali o neminovnosti sukoba poslanog ljudima odozgo, od Boga, dobrog i neizbježnog u zemaljskom životu "zla". ". Šta je od Boga, a šta od zloga?

Dakle, možemo zaključiti da se u ovom periodu konfliktologija razvijala u okviru antičkih filozofskih učenja i kršćanske filozofije. Snovi čovječanstva o stanju društvenog života bez sukoba dopunjeni su prvim teorijskim razmatranjima.

Kolektivizam, karakterističan za društvene odnose, u svom primitivnom, grubom, često prisilnom obliku, postojao je sve do renesanse. Krajem srednjeg vijeka u XYI - XYII vijeku. zamijenjen individualizmom. To je dalo poticaj razvoju ideja humanizma ranog liberalizma, doktrina prirodnog prava i društvenog ugovora.

Uz oštru osudu društvenih sukoba i oružanih sukoba, djelovali su poznati pristalice humanističkog pogleda na društveni razvoj kao Erazmo Roterdamski, T. More, F. Bacon. Zalagali su se za mir i sklad među ljudima kao odlučujući faktor u razvoju društva.

Drugačiju poziciju zauzeli su J. Locke, T. Hobbes, koji su ispovijedali buržoaske slobode, privatne oblike života, jednakost početnih mogućnosti ljudi, prioritet individualnih prava u odnosu na društvo. Na osnovu toga su tvrdili da je prirodno stanje društvenih odnosa "rat svih protiv svih", a ljudi u ovom ratu su ili partneri ili neprijatelji. Nemogućnost da se zaista zadovolje potrebe svih ljudi stvara sukobe u njihovim odnosima. Pristanak je moguć, ali ne zbog prirodnih svojstava osobe, već kao rezultat njegove prisile na to. Kako bi izbjegli akutne oblike konfrontacije, ljudi moraju sklopiti društveni ugovor, za čije kršenje podliježu odgovarajućim kaznama.

F. Bacon je prvi pokušao analizirati ukupnost glavnih uzroka sukoba unutar zemlje. On je utvrdio materijalne, političke i psihološke uslove za nastanak društvenih sukoba. Pritom je kao vodeći razlog izdvojio materijalno - katastrofalno materijalno stanje običnog naroda. Uklanjanje svim mogućim sredstvima materijalnog uzroka, on je izdvojio kao specifičan način prevencije i rješavanja društvenih sukoba. Bacon je također pripisivao umjetnost političkog manevrisanja sredstvima za rješavanje sukoba.

Dakle, ovaj period karakterišu pokušaji da se naučno potkrijepi neminovnost sukoba u društvenom životu, utvrde glavni uzroci nastanka, metode i tehnike za prevenciju i rješavanje. Konflikt se smatra složenim socio-psihološkim fenomenom.

Prosvjetitelji doba prosvjete J.Ž. Rousseau, Voltaire, D. Diderot otvoreno su osuđivali osvajanja i nasilje kao ostatke "barbarske ere", tvrdeći da bi uklanjanje feudalnih temelja dovelo do uspostavljanja "vječnog mira". Posebna pažnja posvećena je traženju racionalnih oblika društvenog uređenja koji bi otklonili uzroke društvenih sukoba. Posebno je u tom pogledu potrebno istaći stavove francuskog filozofa J.J. Rousseau. Po njegovom mišljenju, isprva postoji „prirodno stanje“ – svi su slobodni i jednaki, ali razvoj civilizacije dovodi do gubitka tog stanja i ljudi su prisiljeni na sukobe, ali će vremenom povratiti izgubljenu harmoniju društvenog života. odnosi, „vječni mir“, sloga i jedinstvo, zaključivanje „društvenog ugovora.

E. zauzima srednju tačku gledišta. S jedne strane, njegova pozicija je bliska T. Hobbesu, koji je smatrao da je veća vjerovatnoća da će narodi koji žive jedni pored drugih biti u stanju rata ili njegove prijetnje nego u miru. Ali, s druge strane, ova država ih tjera da teže uspostavljanju mira. Dakle, on delimično prihvata stavove J.J. Rousseau.

U tom pogledu vrlo su karakteristični stavovi engleskog ekonomiste A. Smitha, autora Teorije moralnih osjećaja. On je izneo ideju „samoljublja” kao određenog stepena ljudskog egoizma, ali uz izvesnu harmoniju sebičnih interesa sa opštim težnjama za blagostanjem i srećom. A. Smith je tvrdio da osoba "može postojati samo u društvu", da ima "prirodnu sklonost društvenom statusu", odnosno da je "poštovanje općih pravila morala zapravo takozvani osjećaj dužnosti." Prema njemu, vlastito blagostanje nas navodi na razboritost, dobro naših bližnjih na pravdu i čovjekoljublje, pravda nas udaljava od svega što može štetiti sreći naših susjeda, a čovjekoljublje nas navodi na ono što može doprinijeti to. Polazeći od toga, razboritost, pravednost, filantropija, kada su ekonomski interesi u prvom planu, a ne moralni odnosi („Istraživanje o prirodi i uzrocima bogatstva naroda“), glavni su preduvjeti za sprječavanje i rješavanje sukoba.

U trećoj fazi razvoja konfliktologije pokušava se naučno obrazložiti konflikt, uzroci njegovog nastanka, metode i metode prevencije i rješavanja u odnosu na rastući individualizam.

U ovoj fazi razvoja naučnog saznanja o sukobu on se postavlja kao predmet za posebno proučavanje.

U ovom periodu naglo se razvijaju istorija, sociologija, pravo, etika, psihologija, prirodne nauke. Prirodne nauke takođe daju podsticaj razvoju društvenih nauka.

G. rat smatra pozitivnom pojavom društvenog života.

C. Darwin iznosi teoriju biološke evolucije. Prateći ga, socijalni darvinizam se pojavljuje kao pravac u društvenoj grani naučnog znanja. Njegovi pristalice G. Spencer, W. Samper, L. Gumplovich i drugi smatraju društveni razvoj rezultatom bioloških zakona prirodne selekcije. Prilikom objašnjavanja sukoba pojavljuju se reference na nasljedne osobine, instinkte, psihofiziološka svojstva ljudi. Na primjer, Herbert Spencer je princip opstanka najsposobnijih pojedinaca smatrao osnovnim zakonom društvenog razvoja. Stanje konfrontacije je univerzalno, ono osigurava ne samo društvenu ravnotežu, već i ravnotežu između društva i prirode. Konfliktno pravo je univerzalni i temeljni zakon razvoja društva.

O. Comte je poseban akcenat stavio na saradnju i podelu rada, neminovnost nastanka društvenih i profesionalnih grupa, koncentraciju bogatstva u rukama uskog kruga ljudi na račun eksploatacije ostatka značajnog dela. , i jačanje sebičnog morala. Prema njegovom mišljenju, sve to dovodi do uništavanja prirodnog ljudskog osjećaja solidarnosti, harmonije, do učestalosti i zaoštravanja sukoba.

Nakon toga, V. Lenjin sukob smatra mogućim i neizbježnim društvenim fenomenom u obliku klasne borbe u okviru postojanja antagonističkih formacija. Ali pobjedom komunizma u svjetskim razmjerima, po njihovom mišljenju, uzroci koji ga uzrokuju bit će otklonjeni, doći će obilje materijalnih dobara, čovječanstvo će živjeti u miru i slozi.

Stoga treba naglasiti da u ovoj fazi osnivači sociologije posebnu pažnju posvećuju konfliktu kao društvenom problemu. U okviru sociologije vrši se prelazak sa opštih filozofskih rasprava o konfliktu na teorijske konstrukcije zasnovane na generalizaciji činjeničnih podataka dobijenih naučnim metodama. U to vrijeme postavljeni su temelji opće teorijske osnove konfliktologije, metodološki pristupi analizi konflikta i njegovom upravljanju kao društvenom fenomenu. Međutim, mentalnoj komponenti sukoba se još uvijek ne poklanja dovoljno pažnje.

U ovoj fazi, zajedno sa sociolozima, psiholozi su blisko uključeni u problem konflikta. I u psihologiji i u sociologiji izdvaja se niz nezavisnih naučnih pravaca. To je dovelo do činjenice da se, uz priznavanje važne uloge sukoba kako u ljudskom životu, tako iu životu društva u cjelini, izdvajaju nezavisni znanstveni pristupi razmatranju sukoba, pojavljuju se ozbiljna neslaganja između znanstvenih koncepata. iznijeti naprijed.

G. Simmel (njemačka sociološka škola) smatra se prvim koji je uveo koncept "društvenog sukoba" u naučnu cirkulaciju, posebno angažujući se u razvoju teorije sukoba. Među relativno stabilnim oblicima društvene interakcije (autoritet, ugovor, saradnja i sl.), posebno mjesto, po njegovom mišljenju, zauzima konflikt, koji je izuzetno važan oblik društvenog razvoja. Prema Simmelu, društveno je rezultat međuindividualnih odnosa, odnosno kroz njihovu prizmu treba sagledati sve oblike društvene komunikacije i interakcije, uključujući i konflikt. Promoviše društvenu integraciju, određuje prirodu specifičnih društvenih formacija.

Prema drugom predstavniku njemačke sociološke škole, M. Weberu, subjekt društvenog djelovanja je pojedinac, a ne društvo u cjelini. Položaj pojedinca u društvu određen je njegovim statusom. Društvo je statusna interakcija pojedinaca orijentiranih jedni prema drugima i određenih statusnih grupa koje djeluju pozitivno ili negativno. U kontekstu sukoba materijalnih i idealnih interesa, oni su zabrinuti za održavanje i jačanje svog uticaja, pozicija, ambicija, životnih smjernica. Weber pokušava stvoriti idealan organizacioni model (birokratska organizacija) u kojem neće biti mjesta sukobima. Međutim, ove ideje nisu potvrđene u praksi.

E. Durkheim (francuska sociološka škola) izjednačio je društveni status i društvenu solidarnost. Osnova za ujedinjavanje ljudi nije potreba za konfrontacijom, već zajednička potreba jednih za drugima. Dakle, sukob, kao univerzalni fenomen društvenog života, ne ukida takve njegove oblike kao što su saradnja, međusobna razmena, kohezija, koji su takođe univerzalni. Konflikt, razriješen na konstruktivan način, ima dvostruku funkciju: signalizira društveni problem, a njegovo rješavanje uspostavlja društvenu ravnotežu. On odlučujuću ulogu u društvenom razvoju ne pripisuje materijalnoj proizvodnji, već kulturi u širem smislu te riječi kao sistemu zajedničkih vrijednosti, vjerovanja i normi ponašanja svojstvenih određenoj grupi ljudi. Po njegovom mišljenju, društvo je duhovna stvarnost koja stoji iznad pojedinca. Moral kao element duhovne stvarnosti ima svojstvo regulacije sukoba.

Pitirim Sorokin, kao predstavnik istočnoslovenske škole sociologije, smatra da je sukob neraskidivo povezan sa zadovoljenjem potreba ljudi. Njegov izvor, prema Sorokinu, leži u nemogućnosti, iz različitih razloga, da se zadovolje osnovne potrebe čovjeka.

Za razliku od sociologa, psiholozi su objašnjavali prirodu sukoba u smislu specifičnosti funkcionisanja ljudske psihe.

Dakle, prema , izvor sukoba leži u nedosljednosti ljudske psihe (rezultat borbe slojeva "Ego", "Id" i "Super Ego"). “Rascjepanje psihe ne izvodimo iz urođene insuficijencije sinteze mentalnog aparata, već to cijepanje objašnjavamo dinamički, kao sukob suprotno usmjerenih mentalnih sila...”.

3. Frojd je došao do zaključka da je glavni izvor sukoba sukob koji je inherentan ljudskoj psihi između svjesnog i nesvjesnog, između nejasnih, instinktivnih nagona i zahtjeva moralnih i pravnih normi. Upravo ta disharmonija ljudske duše služi kao glavni izvor svih društvenih sukoba: intrapersonalnih, interpersonalnih, međugrupnih. Tvrdio je da sukob uzrokovan nesvjesnim, neprihvatljivim impulsima libida i agresivnim impulsima čini unutrašnju stranu života pojedinca. Ovaj imanentno inherentni ljudski sukob nadograđuje se njegovim iskustvom iz djetinjstva, odnosima s roditeljima. U skladu s psihodinamskom orijentacijom, konflikti koji se ne rješavaju u djetinjstvu potencijalno su prepuni patologije ponašanja u zrelijoj dobi. S tim u vezi, posebno je interesantan poznati sud o Frojdovim stavovima: „Čovek je, takoreći, rob svog ranog detinjstva, čitavog života rešava i prevazilazi one sukobe koji su nastali u prvim mesecima njegov zivot."

Klasična psihoanaliza polazi od činjenice da ljudsko ponašanje u velikoj mjeri određuju njegovi unutrašnji faktori, a ne vanjski.

Zapravo, centralni koncept teorije psihoanalize 3. Frojd je konflikt.

Uporedo sa razvojem teorijskih problema konflikta kao mentalnog fenomena, 3. Frojd je dao veliki doprinos razvoju specifičnih metoda za njegovo rešavanje (vidi: 3. Freud. „Metode i tehnike psihoanalize“). Zapravo, on je stajao na početku stvaranja psihoanalitičkog pravca u konfliktologiji, koji i danas nalazi svoje pristalice i protivnike.
za razliku od Sigmunda Frojda, on u ljudskom ponašanju daje prednost društvenim faktorima, jedinstvu, a ne rasparčavanju pojedinca, smatrajući osobu društvenim bićem, proizvodom društvenog razvoja. Jedan je od prvih koji je pokrenuo problem kompenzacijskih mehanizama kao najvećeg smisla života i stvaralačke snage čovjeka u prevladavanju konflikata. Za razliku od Frojda, "individualna psihologija" A. Adlera pretpostavlja neophodnu harmoniju ujedinjenja i saradnje između čoveka i društva, a sukob između njih smatra neprirodnim. To ne znači da konflikt kao takav ne postoji. „Problem“ u interakciji pojedinca sa društvom Adler povezuje sa „neurotičnim stilom života“, koji je – i u tome se slaže sa glavnim odredbama klasične psihoanalize 3. Frojd – posledica teškog detinjstva i karakteriše ga ovakva karakteristike kao egocentrizam, nedostatak saradnje, nerealizam. Ovaj "", ili "pogrešan" stil života praćen je stalnim osjećajem ugroženosti samopoštovanja, sumnjom u sebe, pojačanom osjetljivošću, što neminovno dovodi do problema u odnosima s drugima. Prema Adleru, "neurotici se ponašaju kao da žive u logoru neprijatelja."
predložio svoju klasifikaciju karaktera ljudi, koja se zasnivala na kriteriju razlika u načinu na koji rješavaju unutrašnje sukobe. S jedne strane, izdvojio je opću, dominantnu orijentaciju ličnosti: introvertnost i ekstrovertnost. Introverti su introvertne osobe, koje karakteriše izolacija, kontemplacija, usredsređenost na sebe, želja da se distanciraju od drugih ljudi, spoljašnjeg sveta. Ekstroverti su, s druge strane, okrenuti prema van, otvoreni prema vanjskim utjecajima u svom razmišljanju i ponašanju. S druge strane, Jung je uočio mentalnu funkciju koja dominira ličnošću: mišljenje, osjećaj (emocije), osjećaj, intuicija. U skladu s tim, podijelio je likove na mentalne, emocionalne, osjetilne i intuitivne.

Dakle, ako su se sociolozi fokusirali na analizu međugrupnih konflikata, onda se psiholozi uglavnom fokusiraju na proučavanje intrapersonalnih i interpersonalnih kontradikcija, a istovremeno učestvuju u proučavanju psiholoških aspekata međugrupnih sukoba.

Mnoge odredbe osnovnih koncepata koje su sociolozi i psiholozi razvili u ovom periodu danas su aktuelne. Oni su svoj dalji razvoj dobili u modernim konceptima konflikta kao socio-psihološkog fenomena. To bi trebalo uključivati:
- konflikt je normalna, raznolika socio-psihološka pojava u životu osobe, društva;
- uz destruktivne funkcije, sukob obavlja i niz konstruktivnih funkcija;
- konstruktivno rješavanje sukoba doprinosi razvoju pojedinca, društva;
- razmatranje specifičnih konflikata u određenim oblastima ljudskog života, utvrđivanje njihovih uzroka, određivanje najboljih metoda, metoda i tehnika za njihovo sprečavanje i rješavanje.

U ovoj fazi razvoja konfliktologije stvaraju se preduslovi da se ona izdvoji u samostalnu granu naučnog znanja.

U 20. vijeku, nakon što je čovječanstvo preživjelo dva svjetska rata, regionalni sukobi su sve češći, potrebe društvenog razvoja nametnule su izdvajanje konfliktologije kao samostalne grane naučnog znanja. Istovremeno, treba naglasiti da je cjelokupni tok njegovog dosadašnjeg razvoja u okviru drugih grana naučnog saznanja o čovjeku i društvu stvorio sve potrebne pretpostavke za to. To je doprinijelo konačnom oblikovanju konfliktologije kao samostalne nauke 50-ih godina XX vijeka. na raskrsnici sociologije i psihologije, a prvobitno nazvana "sociologija sukoba".

Osnivači konfliktologije kao nauke su njemački sociolog R. Dahrendorf i predstavnik američke sociologije L. Koser. - autor rada.

R. Dahrendorf u svojim djelima “Klase i klasni sukobi u industrijskom društvu” (1957), “Moderni društveni sukob” (1988) i dr. smatra sukob glavnom kategorijom i svoj koncept naziva teorijom sukoba. Po njegovom mišljenju, prisustvo sukoba je prirodno stanje društva. Ne prisustvo već odsustvo sukoba je nenormalno stanje. Razlog za sumnju nastaje kada se pronađe društvo ili organizacija u kojoj nisu vidljive manifestacije sukoba. Konflikti nikako nisu uvijek prijetnja društvenom sistemu, naprotiv, mogu poslužiti kao jedan od izvora njegove promjene i očuvanja na osnovu pozitivnih promjena izazvanih sukobima.

L. Koser je u svom klasičnom radu “Funkcije društvenog sukoba”, objavljenom 1956. godine, dao duboko opravdanje za pozitivnu ulogu konfliktne interakcije u životu društva. Formulirao je niz odredbi koje su postale teorijski temelj moderne nauke o sukobu:
- stalni izvor društvenih sukoba je nepopravljivi nedostatak resursa, moći, vrijednosti, prestiža, koji uvijek postoji u svakom društvu. Dakle, sve dok društvo postoji, u njemu će ostati određeni nivo napetosti, koji će s vremena na vrijeme prerasti u sukobe. Posebnu ulogu u stalnoj borbi za ove oskudne resurse ima želja ljudi za moći i prestižom;
- iako sukobi postoje u svakom društvu, njihova uloga u nedemokratskom, "zatvorenom" i demokratskom, "otvorenom" društvu je drugačija. U "zatvorenom", posebno u totalitarnom društvu, koje je podijeljeno na dva neprijateljska, suprotna tabora, sukobi su revolucionarni, nasilni, destruktivni. U „otvorenom“ društvu, iako se javljaju mnogi sukobi, oni se rješavaju na konstruktivan način;
- Konstruktivni i destruktivni rezultati sukoba su duboko različiti. Glavni zadatak konfliktologije je da razvije preporuke za ograničavanje negativnih i korištenje pozitivnih funkcija konflikata.

Slična situacija je uočena u psihologiji. Kao rezultat istraživanja M. Šerifa, D. Rapoporta, R. Dosea, L. Thompsona, K. Thomasa, M. Deutscha, D. Scotta i drugih, psihologija konflikta se izdvaja kao samostalan pravac.

Istraživanja u oblasti sociologije sukoba, a posebno u oblasti psihologije konflikta, doprinijela su razvoju prakse upravljanja konfliktima. Njegovo formiranje odvija se 70-ih godina XX veka. Tokom ovog perioda, Horowitz i Boardman kreiraju program psihološke obuke čiji je cilj podučavanje konstruktivnog ponašanja u konfliktnoj interakciji. C. Oswood je razvio POIR metodologiju (Postepene i recipročne inicijative za pritvor), osmišljenu za rješavanje međunarodnih sukoba. K. Thomas i R. Kilmenn razvijaju i implementiraju u procesu obuke menadžera dvodimenzionalni model konfliktnog ponašanja, nazvan “Thomas-Kilmenn Grid”.

U razvoju prakse upravljanja konfliktom posebno su mjesto zauzimale pregovaračke metode za rješavanje sukoba (D. Skotg; Sh. i G. Bower i dr.). Razvoj pregovaračkih tehnologija uz učešće medijatora (W. Lincoln, L. Thompson, R. Rubin, itd.) doveo je do stvaranja u Sjedinjenim Državama 70-80-ih godina obrazovnih institucija za obuku medijatora. U tom periodu, harvardska metoda "principijelnih pregovora" R. Fishera i W. Ureya stječe svjetsku slavu.

Osamdesetih godina prošlog vijeka pojavili su se konfliktološki centri u SAD-u i drugim zemljama svijeta. A 1986. godine u Australiji, na inicijativu UN-a, stvoren je Međunarodni centar za rješavanje konflikata. U Rusiji je prvi centar za rješavanje sukoba osnovan u Sankt Peterburgu početkom 1990-ih.

Treba naglasiti da konfliktologija kao nauka ima ne samo izražen teorijski već i praktični, primijenjeni karakter. U okviru tri glavna pravca: sociološkog, psihološkog i sociopsihološkog, odvija se ubrzan proces formiranja i razvoja konfliktoloških koncepata i naučnih škola. To bi trebalo uključivati:
- koncept pozitivno-funkcionalnog konflikta L. Coser (SAD);
- koncept konfliktnog modela društva R. Dahrendorfa (Njemačka);
- koncept univerzalnosti društvenog konflikta A. Touraine (Francuska);
- opšta teorija interakcije sukoba K. Bouldinga (SAD);
- koncept "društvene harmonije" i ljudskih odnosa T. Parsons, E. Mayo (SAD);
- teorija transakcione analize ljudskog ponašanja (SAD);
- situacioni pristup u proučavanju međugrupnih konflikata M. Sherif;
- psihodinamički pristup, G. Lindsay, L. Hjell, D. Ziegler;
- neopsihoanaliza, G. Sullivan;
- koncept temeljne orijentacije međuljudskih odnosa W. Schutza;
- E. Ericksonov koncept socijalizacije ličnosti;
- koncept frustracije determinacije agresije J. Dollarda, L. Duba, N. Millera, A. Bandure, L. Berkowitz-a;
- konflikt kao oblik odgovora na konkurentsku situaciju M. Deutsch;
- konflikt kao kognitivni fenomen;
- teorija strukturalne (kognitivne korespondencije) ravnoteže F. Haidera i drugih.

Glavni pravci
- SOCIOLOŠKI
- PSIHOLOŠKI
- SOCIOPSIHOLOŠKI

Među domaćim naučnicima koji se aktivno bave problemima sukoba treba izdvojiti E.M. Babosov, koji predstavlja sociološki pravac, N.F. Vishnyakov - predstavnik socio-psihološkog smjera, Sheinov V.P., čiji su razvoji naglašene primijenjene prirode. Bjelorusku školu konfliktologije karakteriziraju ne samo dovoljno duboki teorijski razvoji u teoriji sukoba kao društveno-psihološkog fenomena, već i primijenjena priroda.

Među ruskim konfliktolozima, N.V. Grishin, A.S. Karmina, N.I. Leonov, A. Antsupov, A. Dmitrieva, A. Zdravomyslova, A. Shipilov. U modernoj ruskoj konfliktologiji mogu se izdvojiti tri glavne škole: moskovska, peterburška i novosibirska. Potonji ima prilično izražen primijenjeni karakter.

Kao jednu od najočiglednijih karakteristika današnjeg razvoja konfliktologije kao nauke treba izdvojiti jasnu prednost praktičnim pravcima u radu sa konfliktima u odnosu na njihovo teorijsko proučavanje.

Istovremeno, treba naglasiti da do danas nije razvijena opšteprihvaćena teorija sukoba. Postoje značajne razlike u metodološkim pristupima karakterizaciji uloge i značaja sukoba, velika raznolikost koncepata, različiti pristupi razumevanju dinamike razvoja konflikta, metode, metode i tehnike za efikasno upravljanje (prevencija, rešavanje) sukoba. sukoba.

Danas postoji situacija u kojoj se konfliktna pitanja aktuelizuju kako u realnostima javnog života tako iu svesti društva. Prepoznaje se potreba za stvaranjem mehanizama i institucija za regulisanje sukoba i vršenje kontrole nad procesom konflikta. Veća je nego ikad potreba ljudi za pomoći psihologa po najrazličitijim pitanjima javnog i privatnog života. Ovo stvara nove, ranije nepostojeće mogućnosti za istraživanje i praktičan rad u oblasti konflikata.

Istovremeno, mora se uzeti u obzir da ni danas prilično utjecajne snage u društvu nisu zainteresirane za razvoj istraživanja sukoba, budući da taktika tajnovitosti i iznenađenja povećava potencijal za utjecaj sukoba, a njihovo proučavanje “ razoruža” sukobljene strane.

U kontekstu starogrčke kulturne tradicije, po našem mišljenju, postoje dva pravca u pogledu na oružani sukob, koja se uslovno mogu smatrati glasnogovornicima. Homer i. Hesiod

Homer je opjevao hrabrog ratnika, nosioca određenog kodeksa viteške časti, posebno, ratnik treba da poštuje primirje na dogovoreno vrijeme, pošteno podijeli plijen, iznese ranjene i ubijene s bojnog polja, a ne da se miješa u neprijatelj da sahranjuje mrtve, a ne da ubija one koji su se pokorili i predali itd. Istina, bogovi jesu. Homer je stalno intervenisao u toku rata između Trojanaca i Ahejaca, često podstičući i one i one na nedostojne akcije. Stoga bi odgovornost za nečasno ponašanje heroja pala na njih. Generalno, stiče se utisak da, s obzirom na to da je poštovanje „ratnih pravila“ od strane vojnika jedna od viteških vrlina,. Homer nije sklon odlučnoj osudi onih koji su u konkretnom slučaju prekršili ova pravila, kao što ne postoji jasna granica između vojne lukavosti i prevare. Jedan od mojih omiljenih heroja. Homer - u "velikom lukavstvu slavnog" Odiseja - razmatranje efikasnosti često je prevladavalo nad zahtjevima časti. Zapamtimo to. Dozvolite mi da to stavim. Odisej zajedno sa još jednim ahejskim junakom,. Diomina kuća, u osmom jarku osmog kruga pakla, gdje im je "suđeno da gore a ne da gore", zbog niza obmana prevare:

destined. Diomedes i. Odiseja

biti kažnjeni zajedno kažnjavanjem drugog

rekao je moj vođa. Lukavo jer duša

Veze su osvojili konji. Troy

Što je prije dovelo do roda

Da ga poštujemo sa vama

By. Deidamia ima nagradu

To još uvijek tuguje. Ahil

I za. Paladijum slavnog naroda"

Ovako stroga ocjena data je sa pozicija drugog doba, drugog pogleda na svijet, u kojem su, prije svega, svi ljudi jednaki. Božiji sud. W. Homer, s druge strane, naklonost bogova se može kupiti žrtvama, bogovi patroniziraju svoje potomke i životinje među ljudima, i na kraju, postupci kraljeva (a. Odisej - kralj Itake) se različito ocjenjuju. nego slični postupci osoba nekraljevske krvi. Ovo je zanimljivo, jer u istočnoj tradiciji (npr. u "Arthashastri") nalazimo još jasnije odobrenu tezu o razlici između vrlina ratnika, viteza, aristokrate od vrlina vladara (kralja, komandanta) .

Dakle, u. Homere, vidimo visoko uvažavanje viteških vrlina (što podržava put normativnog regulisanja sukoba) i istovremeno veličanje "lukavosti", koja često zanemaruje norme časti (okolnosti usmjerene na maksimalnu učinkovitost djelovanja u sukob) i na kraju osigurava pobjedu heroja. U budućnosti se u grčkoj kulturi javlja sve veći interes za regulisanje sukoba zbog uspostavljanja savršenih zakona i moralnog vaspitanja, što je, prema. Hesiod, i razlikuje ljude od životinja:

Ribe i zvijeri i ptice krilate, neka ih slobodno

Uništiti se i jesti - ne, jer istina je između njih

I dao je njenom mužu istinu, vrijedan blagoslov

U djelima grčkih filozofa, koji se smatraju među naivnim elementarnim dijalektičarima, tvrdilo se da se sve mijenja, a da su borba, sukobi (rat) atribut života „Treba znati da je rat općenito prihvaćen, da je neprijateljstvo uobičajeni poredak stvari, i da sve nastaje kroz neprijateljstvo", "Ono od suprotnosti što vodi nastanku [kosmosa] zove se rat i svađa, a ono što vodi do izgaranja je harmonija i mir", "Rat je otac svega, kralj svega: ona proglašava jedne bogovima, druge - ljudima, stvara neke robove, druge - slobodnima" (Heraklit).

Mnogo prostora za opisivanje ratova i raznih sukoba dato je u Herodotovoj "Istoriji" (između 490. i 480. pne - između 430. i 424. p.n.e.), pisanoj, prema autoru, "kako ono što su ljudi činili tokom vremena ne bi biti zaboravljen, i da velika i divna djela i Grka i varvara ne ostanu nepoznata, a posebno da se otkrije zašto su se međusobno borili. Govoreći o pohodu na Skite i porazu perzijskog kralja. Daria. Herodot ne osuđuje prirodu rata, ljudske i materijalne gubitke povezane s ratom. Ova i druge priče odražavaju stav. Herodot na rat kao općeprihvaćeni oblik vanjske politike države. Prirodna je želja perzijskih kraljeva da prošire svoju državu i želja Skita, Babilonaca, Lakedemonaca, Atinjana i drugih naroda da zaštite svoju nezavisnost. Pobjeda ili poraz u ratu je ili direktan u volji bogova, ili zbog sposobnosti generala da slušaju ovu volju. Ali hrabrost, hrabrost, neustrašivost u borbi - to je lična zasluga ratnika, i. Herodot u svakoj bitci pokušava da imenuje i označi najbolje i među pobjednicima i među poraženima. Jedan je od osnivača evropske tradicije odavanja počasti herojskoj individui - hrabrom, hrabrom, stabilnom ratniku, nezavisnom od ciljeva, prirode i posledica oružanih akcija.

Demokrit (oko 460. - oko 370. godine p.n.e.) je skrenuo pažnju na negativne posljedice sukoba za pobjednike: "Međusobni rat je zlo za obje strane: to je isto zlo i za pobjednike i za pobijeđene"] vrijeme " plemenito nadmetanje je korisno za onoga ko se bori, a ne šteti onome s kim se takmiče" [IZ, str. 370].

Unapređenje zakona kako bi se minimizirale negativne posljedice društvenih sukoba jedna je od vodećih ideja koje je razvio. Platon. U jednom od najpoznatijih dijaloga, "Država", Platon se, između ostalog, bavi i vođenjem rata. Na osnovu opažanja stvarne interakcije grčkih država u ratu,. U unutrašnjim ratovima, ratovima Grka protiv Grka, koje on naziva razdorom (ostavite termin "rat" samo za oružane sukobe država sa varvarima), Platon poziva na određena ograničenja u vođenju neprijateljstava, a posebno: 1) da ne pali kuće i da ne upropaštava državu, 2) ne smatra se neprijateljima čitavog stanovništva – i muškaraca i žena, i djece – već samo zaraćene strane (podstrekači razdora). Ali ova ograničenja se ne odnose na ratove sa varvarima.

Na mišljenja o ulozi i mjestu rata u društvu. Platon se potom vratio u svojim posljednjim djelima: u dijalogu "Političar" i čuvenim "Zakonima"

U "Politici" Platon ispituje psihološke korijene sukoba, tvrdeći postojanje dvije vrste priroda: hrabre i razborite. Oni koji svakog od njih nose u duši „osećaju nered među sobom“, „VS stupaju u najneprijateljske odnose – u mnogo čemu – među sobom“. Trezveni mislioci, „oni koji su obeleženi uređenošću uvek su spremni da žive mirno, brinući o svojim poslovima i ne mešajući se u druge; njihovo ponašanje je isto i sa svojim domaćinstvima i sa drugim gradovima: oni su uvek spremni da održe mir sa njih." Ali razboritost, Platon se vremenom pretvara u letargiju i nesposobnost da se brani, pa zajednice zdravih potpadaju pod vlast osvajača. Ali ima i nedostataka u hrabrih, koji, "stalno uvlačeći svoje gradove u rat, izazivaju neprijateljstvo moćnih ljudi i ili potpuno uništavaju svoju domovinu, ili je daju u ropstvo i potčinjavanje neprijateljskim državama".

Stvar se komplikuje činjenicom da umjereni traže svoje supružnike među umjerenima, a hrabri među hrabrima, što dovodi do degeneracije predstavnika svake od priroda: „Duša, previše ispunjena skromnošću i ne pomiješana sa provokativnim hrabrost, koja se prenosi s generacije na generaciju, postaje mlitavija nego što bi trebala biti i na kraju degenerira", piše on. Platon. Također, "hrabrost mnogih generacija, ne pomiješana sa rođenjem s razboritom prirodom, prvo se puni snagom, ali se na kraju pretvara u potpuno ludilo."

Platon preporučuje kombinovanje hrabrih i razboritih ljudi u braku. Što se tiče vladara države, on savjetuje da se traži onaj koji bi imao obje prirode. Među nižim liderima mora biti i hrabrih i razumnih.

Kao što vidimo. Platon govori o prisutnosti urođenih osobina koje uzrokuju sklonost sukobima ili mirnim interakcijama.

Na početku "Zakona" Platon postulira vodeći značaj nacionalne sigurnosti države, jer "ni vlasništvo, ni okupacija, baš ništa neće donijeti nikakvu korist ako nema pobjede na svim: za sve blagoslove pobijeđeni idu do pobjednika." On dalje razvija prilično pesimističan pogled na odnos između zemalja i pojedinaca. Prema. Platon, glavna karakteristika ovih odnosa je stalni rat države protiv države i čovjeka protiv čovjeka. Mir je vanjska i varljiva karakteristika, bitna karakteristika odnosa je rat: "ono što većina ljudi naziva mirom je samo ime, na brzinu. Ali po prirodi postoji vječni nepomirljivi rat između svih država."

Ova ideja u Platon je povezan s nekom vrstom socijalnog darvinizma: "neaktivno i bezbrižno debeljuškasto stvorenje postaje plijen drugog stvorenja, otvrdnuto hrabrošću i radom." Dakle, građani moraju stalno da učestvuju u vojnim vežbama i „dakle, čitava država, dok postoji, mora uvek na pravi način da se priprema za pravu bitku“. A ako je tokom vojnih vježbi neko zajednički, "zakonodavac se drži ideje da će smrt nekoliko ljudi biti nadoknađena rođenjem drugih, štoviše, ništa gore od onih koji su umrli".

Ali stalni rat, mimo. Platona, postoji ne samo između država, već i unutar njih, čiji je uzrok nesavršen državni sistem i demokratski, oligarhijski i tiranski sistem – sve se to može nazvati „dugotrajnim građanskim sukobom, kada nijedna od ovih naprava nije dobrovoljno prihvaćen, ali zadržava stalno nasilje i samovolju, potiskujući volju podanika. Vlasnik, bojeći se svojih podanika, ljubazno im nikada neće dozvoliti da postanu dostojni, bogati, jaki, hrabri i općenito upoznati s vojnim poslovima."

Šta učiniti u ovoj situaciji? zaciju vaše ideje. Stoga se postavlja pitanje kako zaustaviti i ublažiti negativne posljedice društvenih sukoba. Odgovori. Platon daje u pismima u kojima se govori o sukobu. Tiranin od Sirakuze. Dioniz i njegov rođak. Dionon.

Evo. Platon demonstrira snagu svoje intuicije dajući apsolutno tačan odgovor o načinu rješavanja dugotrajnog sukoba. Sastoji se od uspostavljanja pravednih zakona i njihovog strogog poštovanja. Štaviše, pobjednik u sukobu mora se pridržavati ovih zakona još pažljivije i prkosnije od pobijeđenih. Zapravo. Platon postulira potrebu prelaska od sukoba do sporazuma, posebno prve faze "ni mira, ni rata, već samo zakona".

Sumirajući ono što je rečeno, osvrnuli bismo se. Platonova tradicija normativnog regulisanja sukoba

Prema. Aristotel (384-322 p.n.e.), „vojna umjetnost je u određenoj mjeri prirodno sredstvo sticanja imovine, jer je to dio vojne umjetnosti koji ima za cilj lov: treba loviti i životinje i ljude, moraš biti rođeni slušaju, ali nisu voljni da se pokoravaju. Rat protiv njih se smatra pravednim." Pozitivan aspekt rata je to što "čini uti pravednim i umjerenim", dok mir podstiče razvoj bahatosti vrijeme rat nije sam sebi cilj, već "postoji radi mira" Vojnu obuku građana treba provoditi : 1) ne da bi porobili one koji to ne zaslužuju, nego prije svega da sami ne padnu u ropstvo; 2) da traže hegemoniju u korist podređenih, a ne da steknu despotsku vlast nad svima, 3) da traže despotsku vlast samo nad onima koji zaslužuju da rade kao robovi.

U društvu, temeljne uzroke sukoba i državnih udara, filozof je vidio kao moguće okarakterisati na osnovu: 1) raspoloženja pobunjenika, 2) njihovih ciljeva (za šta), 3) razloga i razloga. Raspoloženje kod pobunjenika, do. Aristotela, određene su ili željom za jednakošću jednih, ili za nejednakošću i superiornošću drugih. Cilj je ili dobiti profit i poštovanje, ili izbjeći gubitak i gubitak građanskih prava. Uzrok svađe može biti arogancija, strah, superiornost, prezir, zanemarivanje, različitost karaktera itd. „Želja za profitom i poštovanjem međusobno nervira ljude – ne zato što ih žele imati, već zato što vide kako ljudi – neki pravedno, drugi nepravedno upoređeni sa njima - privilegije.Bahatost i koristoljublje državnih činovnika izaziva ogorčenje u narodu i protiv njih i protiv državnog uređenja koji im daje mogućnost za to, odnosno državne imovine. Unutrašnji razdor uvijek proizlazi iz ozbiljnih, a ne sitnih razloga, iako uzrok može biti i sitničav. Dakle, psihološki koreni konflikata su posledica. Aristotel, stvarne razlike u vrijednostima i interesima ljudi: "Svako neslaganje povlači za sobom očiglednu svađu u svemu, možda su poštenje i izopačenost u suprotnosti. Zatim siromaštvo i bogatstvo, pa sve ostalo iz više ili manje značajnih razloga." Državu je moguće ojačati, prvo, sprečavanjem kriminala, i drugo, jačanjem srednjeg sloja društva i smanjenjem nejednakosti između siromašnih i bogatih. ZHBE. Riga i dalje ima svoj značaj i mišljenje da je „za svaki državni sistem najvažnije uspostaviti takav sistem vlasti kroz relevantne zakone i druge odluke kako ga zvaničnici ne bi mogli pretvoriti u izvor svojih interesa. biti posebno praćen u oligarhijskim državama.

Izrazio je određeni optimizam u pogledu budućnosti oružanih sukoba. Epikur, koji je vjerovao da će "nesreće povezane s beskrajnim ratovima prisiliti ljude da žive u stanju trajnog mira"

Vjeruje se da su prije početka važnog rata Grci pokušali mirno riješiti sukob odštetom ili nekim drugim rješenjem. Ponekad je to poprimilo oblik "ultimatuma sa uslovnom objavom rata".

Drevni. Rim je poznat po tome što je cijelo vrijeme svog postojanja vodio gotovo neprekidne ratove sa susjednim državama. Prema legendi, rimski hram. Janus, koji je otvoren objavom rata (kroz njegove kapije trupe su išle u pohod), zatvoren je samo dva puta zbog mirnih dana. rimski istoričar. Cornelia. Nepos (94-24 pp. pne.) posjeduje čuvenu izreku: „Ako želiš mir, pripremi se za rat.“ Prava rimskih građana bila su zaštićena prirodnim pravom (jus naturale), a pravo stranaca (jus gentium) davalo je zaštita onih koji su živeli. Rim, ali nije bio Rimljanin. Prava se nisu protezala na stanovnike neprijateljskih država (iza njihove pojave krije se rimska poslovica „Glas zakona zaglušen je zvonjavom oružja“). Istovremeno, priznato je da rat treba započeti samo na pravnoj osnovi justa causa). Na rat se gledalo kao na lijek za stanja u kojima drugi lijekovi nisu uspjeli. Vojne pripreme su počele kada. Rim je tražio kompenzaciju za nanesenu sliku, na primjer, za napad na rimske građane ili saveznike. Rim izvan rimskih dominiona. Ako zahtjevi ne bi bili ispunjeni, poseban koledž fecijalnih svećenika nastavio je ceremoniju na kojoj je proglašeno da su neprijatelji. Rim se vodi nepravednim motivima, dok motivi. Rima je edlivi. Tada su se otvorile kapije hrama. Mars. Posebna delegacija je otišla na granice, gdje su bacala koplja na neprijateljsku teritoriju, najavljujući neprijatelju početak rata. Nakon toga, neprijateljstva su mogla početi. Nakon njihovog završetka jačao je zakon odmazde (lex talionis), prema kojem se neprijatelj, koji nije ispunio zahtjeve pobjednika, tumačio kao zločinac, a sve kao zlikovac.

Rimski istoričari su detaljno opisali kako ratove koje su rimski generali vodili sa susjednim državama, tako i brojne građanske ratove. Sakupljeni su i pojednostavljeni brojni trikovi vojničkog lukavstva („Sv. tratageme“ Seksta. Julija. Frontina i „stratageme“ polyena). Sposobnost korištenja prethodnog vojnog iskustva i njegova konsolidacija u institucionalnim oblicima dala je Rimljanima prednost u ratovima sa susjednim narodima.

Ciceron (106. - 43. pne) u svom djelu "O državi" tvrdi da su oni ratovi koji su započeti bez razloga nepravedni: "Jer ako nema razloga u obliku osvete ili zbog potrebe da se odbije raspad neprijatelja , onda je rat nemoguće voditi." On je također ukazao na formalne znakove pravednog rata: "Nijedan rat se ne smatra pravednim ako nije obaviješten, objavljen ili započet neispunjenim zahtjevom da se nadoknade nastali gubici."

Treba napomenuti da je moralna i pravna ocjena rata kao pravednog ili nepravednog prema formalnim obilježjima svojstvena samo evropskoj društvenoj misli. Kinezi su uglavnom osuđivali rat kao njegov efektivni oblik politike, a rat bi smatrali poštenim, "kada zaustave nasilje i spase zemlju od nemira" (Wu Tzu). Indijanci su rat smatrali životnim djelom kaste Kšatriya.

Uvodno predavanje

ISTORIJA NASTANKA KONFLIKTOLOGIJE

 Istorijski uslovi za nastanak konfliktologije. Evolucija ideja o sukobu.

 Filozofska i sociološka tradicija proučavanja sukoba na prijelazu iz 19. u 20. vijek.

 Opšte karakteristike strane konfliktologije u prvoj polovini 20. vijeka.

 Karakteristike razvoja konfliktologije u Rusiji

Istorijski uslovi za nastanak konfliktologije. Evolucija ideja o sukobu.

Konflikti su oduvijek privlačili ljudsku pažnju, ali su relativno nedavno postali predmet naučnog proučavanja. Tome su umnogome doprinijeli promijenjeni ekonomski i socijalni uslovi života ljudi, što je dovelo do ozbiljnih posljedica u međuljudskim odnosima (vojni i domaći sukobi, izbijanja nasilja u etničkim sukobima, nesuglasice na poslu, itd.). Sve je to podstaklo interesovanje za sukob kao društveni fenomen ne samo u običnoj svesti čoveka, već i u nauci. Pojavili su se novi pravci u proučavanju sukoba, stvorene su čitave naučne škole i trendovi u filozofiji, sociologiji i psihologiji. Međutim, kakva god da su dostignuća današnjice, svi se, na ovaj ili onaj način, oslanjaju na rezultate prošlih otkrića u ovoj oblasti.

Antičko doba ostavilo nam je detaljan opis ratova i prve procjene sukoba ove vrste. U srednjem vijeku iu modernom vremenu pokušavali su se shvatiti suština ovog fenomena. Cijela plejada humanističkih mislilaca iznijela je svoje ideje o sukobima, štetnosti njihove uloge u razvoju čovječanstva, uklanjanju rata iz života društva i uspostavljanju vječnog mira.

Prve studije razmatranog problema koje su došle do nas datiraju iz 7.-6. BC e. Kineski mislioci tog vremena vjerovali su da je izvor razvoja svega postojećeg u odnosu pozitivnih (Yang - svjetlo) i negativnih (Yin - tama) strana svojstvenih materiji, koje su u stalnoj konfrontaciji i dovode do konfrontacije svojih nosilaca. . Međutim, prema Lao Ceu (579. - 499. pne.), oni se „ne bore toliko među sobom, koliko, nadopunjujući se, formiraju harmoniju Jednog“ (vidi, 2005, str.8). On je napisao: “Oni koji žale za ratom pobjeđuju u bitkama; glavna stvar je ostati miran.”

Konfucije je tvrdio da bijes i arogancija, a s njima i sukobi, dovode prije svega do nejednakosti i različitosti ljudi: „Teško je siromašnom čovjeku da ne gaji bijes, a bogatašu je lako ne biti arogantan ” (i drugi, 2003, str. 9). Normalnoj komunikaciji, smatra mislilac, šteti tvrdoglavost, prijevara, laskanje, težnja za profitom itd. Stoga je koristan strog odnos prema sebi i popustljivost prema drugima, poštovanje starijih i naklonost jednostavnih i malih. Osim toga, Konfucije je smatrao da je potrebno poboljšati moral, eliminirati poroke i izbjegavati svađe. Da biste to učinili, morate se obratiti najboljim stranama ljudske duše: dobroti, pravdi, dobronamjernosti itd.

U staroj Grčkoj pojavljuje se filozofska doktrina suprotnosti i njihove uloge u nastanku stvari. Tako je, na primjer, Anaksimandar (oko 610. - 547. pne) tvrdio da stvari proizlaze iz stalnog kretanja "apeirona" - jednog materijalnog principa, koji vodi do odvajanja suprotnosti od njega. Heraklit (kraj 6. - početak 5. st. p. n. e.) pokušao je da otkrije uzrok kretanja, da prikaže kretanje stvari i pojava kao neophodan, pravilan proces nastao borbom suprotnosti. Borba je univerzalna i "sve se dešava kroz borbu i iz nužde", napisao je. Istovremeno, sukob mu se činio važnim svojstvom, neizostavnim uslovom društvenog života, jer je konfrontacija, pa i rat, „otac i kralj svega“.

U isto vrijeme, Platon (oko 428-348 p.n.e.) je rat smatrao najvećim zlom. Po njegovom mišljenju, nekada je postojalo "zlatno doba" kada su se "ljudi voleli i ljubazno ophodili jedni prema drugima". I Platon i Aristotel su vjerovali da je čovjek po prirodi društveno biće. Ovaj društveni princip, svojstven čoveku, daje mu sposobnost da razume i sarađuje sa drugim ljudima. Međutim, u Platonovom "idealnom stanju" još uvijek postoje ratnici koji su u svakom trenutku spremni krenuti u pohod.

Herodot je takođe proturječio Heraklitu (oko 490. - 425. pne.). Tvrdio je da „niko nije toliko nepromišljen da preferira rat nego mir. Zaista, u vrijeme rata očevi sahranjuju svoju djecu, ali u vrijeme mira, djecu svojih očeva. Materijalistički filozof Epikur (341. - 270. pne.) je također vjerovao da će negativne posljedice sudara nekada natjerati ljude da žive u stanju mira.

Mislioci prošlosti pokušali su definirati kriterije za "pravedno" i "nepravedno" nasilje. Konkretno, Ciceron (106. - 43. pne.) je iznio tezu o "pravednom i pobožnom ratu", koji bi se mogao voditi da bi se osvetio za učinjeno zlo, da bi protjerao neprijatelja koji je napadao iz zemlje ("O državi"). Blaženi (345. - 430.) je Ciceronovim uslovima dodao "pravdu namjera" koji je vodio rat. Njegovo razmišljanje o ratu i miru, izneseno u djelu “O gradu Božjem”, zvuči sasvim moderno: “Oni koji narušavaju mir ne mrze ga kao takvog, već žele samo drugi svijet koji bi ispunio njihove želje” (v. , 1999, S. 11 - 12).

U srednjem vijeku, Toma Akvinski (1225 - 1274), razvija misli

o prihvatljivosti ratova u životu društva, odredio je još jedan uslov za pravedan rat: za njega mora postojati „ovlašćena nadležnost“, odnosno sankcija sa strane državne vlasti. Iako su generalno, po njegovom mišljenju, "rat i nasilje uvijek grijeh".

Jedan od prvih pokušaja sistematske analize društvenih sukoba napravio je firentinski teoretičar i državnik Niccolò Machiavelli (1469-1527). Vrijednost njegovog koncepta je u odstupanju od tada preovlađujućih božanskih pogleda na izvore društvenog razvoja. Veliki teoretičar srednjeg vijeka smatrao je sukob univerzalnim i neprekinutim stanjem društva zbog poročne prirode čovjeka, želje raznih grupa ljudi za stalnim i neograničenim materijalnim bogaćenjem. N. Makijaveli je ukazao na plemstvo, koje je u svojim rukama koncentrisalo svu punoću državne vlasti, kao jedan od izvora društvenih sukoba. Ipak, Makijaveli je u sukobu vidio ne samo destruktivnu, već i stvaralačku funkciju. Da biste smanjili negativnu ulogu sukoba, morate biti u stanju da pravilno utičete na njega. Država je pozvana da ispuni ovu misiju, smatra mislilac.

Erazmo Roterdamski (1469. - 1536.) je primijetio da je "rat sladak za one koji ga ne znaju" i ukazao na prisustvo vlastite logike započetog sukoba, koja raste kao lančana reakcija, zahvatajući sve nove segmente. stanovništva i zemalja u orbitu njenog uticaja . Analizirajući uzroke ratova, E. Rotterdam je naglasio da niske i sebične osobine vladara često guraju narode u ratove. Oni svoju moć osjećaju i vide samo u rušenju sloge među ljudima, a kada se taj pristanak naruši, uvlače i uvlače narod u rat kako bi slobodnije i lakše opljačkali i mučili nesretni narod. Hugo Gratius (1583 - 1645) je dopustio mogućnost rata između suverenih država, u čemu su obje strane uvjerene da su u pravu. A engleski filozof Francis Bacon (1561 - 1626) izdvojio je tešku situaciju naroda kao glavni uzrok društvenih sukoba unutar zemlje. Osim toga, smatrao je da nastanak sukoba doprinosi zanemarivanju mišljenja suverena senata i posjeda, političkim greškama u upravljanju, širenju glasina i glasina, kao i "klevetama i pobunjeničkim govorima".

Thomas Hobbes (1588 - 1679) negativno je ocjenjivao ljudsku prirodu, smatrajući da je čovjek po svojoj prirodnoj prirodi sebično, zavidno i lijeno biće. Stoga je u Levijatanu obrazložio koncept "rata svih protiv svih" kao prirodnog stanja ljudskog društva. On je glavnim uzrokom sukoba smatrao želju za jednakošću, koja dovodi ljude do istih nada, želju za posjedovanjem istih predmeta neophodnih za samoodržanje ili uživanje, a to ljude pretvara u neprijatelje, dovodi do rivalstvo, nepoverenje i ambicija. Kada je takvo stanje postalo nepodnošljivo za ljude, oni su među sobom zaključili sporazum o stvaranju države koja bi mogla spasiti ljude od beskrajne borbe. Tako, negativno ocjenjujući prirodu čovjeka, Hobbes nije vidio drugog načina da se prevaziđe izopačenost ljudi, osim upotrebe državnog nasilja.

U eri modernog doba bile su popularne i ideje Jean-Jacquesa Rousseaua (1712 - 1778), koji je, za razliku od Hobbesa, tvrdio da je čovjek po prirodi ljubazan, miran i stvoren za sreću. Razotkrivajući ideju faziranja svjetsko-istorijskog procesa, Rousseau je iznio sljedeću tezu: prvo je postojalo „prirodno stanje“, kada su ljudi bili slobodni i jednaki, a zatim je razvoj civilizacije doveo do gubitka stanje jednakosti, slobode

i sreća, i konačno, sklapanjem „društvenog ugovora“ ljudi mogu povratiti izgubljeni sklad društvenih odnosa, „vječni mir“ i harmoniju. Međutim, prema J.-J. Rousseaua, društveni ugovor je moguć samo pod strogom kontrolom naroda, budući da je „ministrima potreban rat i oni neće pokazati dobru volju“. Dakle, „nije više u pitanju nagovaranje, već prinuda“. Istovremeno, demokratska država koju su oni stvorili zajedničkim dogovorom, zasnovana uglavnom na nenasilnim, vaspitnim sredstvima, koja, prema misliocu, u najvećoj meri odgovaraju suštini čoveka, trebalo bi da postane najvažnije oruđe. za obnavljanje odnosa mira i harmonije koji su prirodni za ljude.

II period - 1924 - 1992 Konflikt se počinje proučavati kao samostalna pojava u okviru prve dvije (pravna praksa, sociologija), a na kraju perioda 11 nauka. Interdisciplinarnih radova praktično nema. To uključuje

4 faze: 1924 - 1935; 1935 - 1949; 1949 - 1973; 1973 - 1992

III period - 1992. - danas. in. Konfliktologija se izdvaja kao samostalna nauka kao interdisciplinarno polje jedanaest grana znanja; na osnovu sistematskog pristupa razvija se opšta teorija sukoba.

Hajde da se upoznamo sa glavnim dostignućima ruskih naučnika u oblasti konfliktologije.

Pod uticajem različitih stranih trendova, filozofi i sociolozi su još uvek bili u stanju da odražavaju specifičnosti ruskog društva u drugoj polovini 19. i početkom 20. veka. Tako su, na primjer, predstavnici takozvanog subjektivnog idealizma, posebno Pjotr ​​Lavrov i Nikolaj Mihajlovski, vjerovali da je ličnost, njen svestrani razvoj u saradnji sa sebi jednakima, glavni pokretač društvenog napretka, što znači da je neophodno je da se spreči nastanak antagonističkog sukoba između pojedinca i društva. Istovremeno su tvrdili da napredak nije borba za egzistenciju, već uzajamna pomoć i solidarnost ljudi, prilagođavanje društvenog okruženja potrebama pojedinca.

Populistički ideolozi - Mihail Bakunjin, Pjotr ​​Kropotkin, Pjotr ​​Tkačev - tvrdili su da je čovjek dio prirode i da stoga mora poštovati njene zakone, uključujući i princip borbe za postojanje, shvaćen kao borba čovjeka s prirodom. U isto vrijeme, zakoni prirode ne vrijede za društveni život koji stvaraju sami ljudi i čiji su zakoni „proizvod ljudske volje i proračuna“. Sa stanovišta naučnika, osnovni cilj i kriterijum društvenog napretka je stalno povećanje slobode pojedinca, dovodeći potrebe čoveka u sklad sa mogućnostima njihovog zadovoljenja. Međutim, na putu ka idealu potrebno je prevladati antagonizam individualnih, privatnih interesa koji dovode do sukoba između različitih društvenih snaga.

M. Kovalevsky je, oslanjajući se na komparativni istorijski metod koji je postao popularan u Rusiji, takođe uvideo suštinu društvenog napretka

u izgradnji solidarnosti među ljudima. Istovremeno, više se nije fokusirao na pojedinca, već na društvene grupe i klase, nastojao je identificirati zajedničke

a posebno u društvenim pojavama, kriterij napretka vidio je u sve potpunijem oličenju ideja jednakosti i pravde u ljudskom društvu.

Ruske pristalice marksizma također su izrazile svoje viđenje problema društvenog sukoba. Njihovi stavovi su bili zastupljeni u dva pravca - pravoslavnom () i "pravnom" (,

Baranovsky). Uz značajne razlike, imaju i nešto zajedničko - deterministički pristup istorijskom procesu, kada se u razvoju društva prioritet daje sferi materijalne proizvodnje, a vodeća uloga daje proizvodnim odnosima, borbi suprotstavljenih klasa. , kada se društveni sukob velikih razmjera vidi kao neizostavan uslov za rješavanje društvenih suprotnosti i dovođenje društva u novo kvalitetno stanje.

Značajan doprinos relativno novoj oblasti naučnog saznanja dao je Pitirim Sorokin, jedan od istaknutih predstavnika „sociokulturne škole“ u sociologiji, zagovornik ideja integracije društvenih i kulturnih sistema. Sociologiju je definisao kao nauku o oblicima, uzrocima i rezultatima ponašanja ljudi koji žive u sredini svoje vrste. Sorokin je smatrao da se bez poznavanja društva i kulture u kojoj se dati pojedinac rađa i razvija, ne može razumjeti nijedna njegova lična svojstva - uvjerenja, ideje, uvjerenja, ukusi, sklonosti i ono što uzrokuje neprijateljstvo. Po njegovom mišljenju, bez takvog znanja, ljudsko ponašanje, način razmišljanja, maniri i običaji su neshvatljivi. Na osnovu toga, sukob je, sa stanovišta P. Sorokina, povezan sa zadovoljenjem potreba ljudi, a njegov izvor leži upravo u potiskivanju određenih, uglavnom osnovnih ljudskih potreba.

Tako je početkom 20. stoljeća sukob prepoznat kao normalna društvena pojava koja je imala pozitivnu ulogu u društvu. Ruski naučnici su, analizirajući karakteristike nastanka i toka sukoba, ukazali na brojne biološke, socijalne, psihološke i druge faktore kao izvore sukoba.

Međutim, u postrevolucionarnom periodu razvoja naše zemlje, sudbina proučavanja sukoba pokazala se usko povezana sa stanjem sovjetske društvene nauke, u kojoj se vjerovalo da u uslovima socijalističkog društva , antagonističke kontradikcije su eliminirane i stoga je pojava društvenih sukoba u socijalizmu jednostavno nemoguća. Takav odnos prema sukobima značajno je usporio razvoj teorijske misli i praktičnog rada u Rusiji. Donedavno je bilo ograničeno na nekoliko studija koje su, po pravilu, proučavale, koristeći upitnike, nedostatke u radu pojedinih timova i lidera, što je dovelo do povećanja napetosti u interakciji. Krajnji rezultat takvog rada bio je usmjeren na optimizaciju psihološke klime u timu.

Promjene koje su se dogodile u životu društva od 90-ih godina 20. stoljeća dovele su do naglog zaoštravanja kontradikcija, što je, zauzvrat, aktuelizovalo konfliktna pitanja. Postalo je neophodno sagledavanje uzroka rasta sukoba koji se dešavaju u društvu, kao i traženje novih oblika rada sa različitim vrstama konflikata. Prvi put u istoriji ruske nauke, 1990. godine održana je prva konferencija posvećena problemu sukoba u Krasnojarsku. Od tog trenutka dramatično se povećao broj studija i publikacija, kao i broj psihologa koji vole teorijska istraživanja i praksu rada sa konfliktima.

Treba napomenuti da je u posljednje vrijeme posebno aktuelna naučna analiza događaja i procesa koji poprimaju karakter sukoba. U ovom novom pravcu istraživačkog rada postavljaju se pitanja o integraciji različitih naučnih pristupa, generalizaciji empirijskog materijala, izradi prognoza, programa praktičnog delovanja koji mogu sprečiti zaoštravanje sukoba i razrešiti ih na osnovu konstruktivnih rezultata.

Međutim, ako je u evropskim i američkim konfliktološkim školama, uprkos raznim modifikacijama u pristupu razumevanju konflikata, većina naučnika pokušavala i pokušava da pronađe i pokaže uzroke sukoba zajedničke svim društvenim sistemima, a takođe nastoji da ocrta načine za optimizaciju konfliktni proces upravo u skladu sa shvatanjem konflikta kao izvora sukoba, inovacija i društvenih promena, onda u ruskoj nauci sve nije tako jasno. Pogled na konflikt kao, prvo, na anomaliju, i, kao drugo, na određeni aspekt društvenog života još nije prevladan, odnosno tzv. konfliktna paradigma tek stvara svoj put.

u domaćoj teoriji i praksi. Ali ovdje je potrebno obratiti pažnju na sljedeću značajnu stvar: ovaj put se već u mnogo čemu formira sam, a ne posuđivanjem stranih teorijskih proračuna. Štaviše, uslovi su sazreli i došlo je vreme da se identifikuju neki konceptualni temelji na kojima se ova pretraživanja zasnivaju.

Glavni je prepoznavanje sukoba kao dinamičke vrste društvenih odnosa povezanih sa potencijalno mogućim ili stvarnim sukobom subjekata na osnovu određenih konfliktno percipiranih preferencija, interesa ili vrijednosti; trajno prisutna i neizbrisiva.

Što se tiče pojma „konfliktologija“, domaći naučnici imaju shvatanje da ova naučna oblast ima interdisciplinarni karakter. Međutim, u pogledu uključivanja pojedinih disciplina u ovu oblast, stavovi se značajno razlikuju. Neki istraživači, držeći se širokih tumačenja, smatraju da je konfliktologija samostalna grana znanja na razmeđu sociologije, političkih nauka i političke sociologije. Drugi slijede liniju sužavanja imenovane sfere. Dakle, on je sklon razdvajanju pojmova „konfliktologije“ (po njegovom mišljenju, ona se bavi trenucima kao što su pregovarački proces, upotreba medijacije, način razdvajanja strana) i „sociologija sukoba“ (zasnovana na određeno razumijevanje grupnih interesa, koji predstavljaju dinamičke sile koje određuju pomake u distribuciji moći). Drugi pak izdvajaju konfliktologiju nacionalnih odnosa kao samostalnu naučnu disciplinu. Četvrti govor o pravnoj konfliktologiji. Peti kao konfliktnu disciplinu smatraju probleme ljudske kompatibilnosti, karakteristike konfliktnih ličnosti, interpersonalne i intrapersonalne konflikte, drugim riječima, ono što je tradicionalno pripadalo polju socijalne psihologije itd.

Takva raznolikost u pristupima razumijevanju konfliktologije posljedica je objektivnih razloga, a to su: nedostatnost pravca kojim vlada ruska nauka, a koji se ne može formirati u tako kratkom roku. Međutim, treba napomenuti da takozvani "širi" i "uski" pristup razumijevanju konfliktologije nisu u suprotnosti jedan s drugim. Istraživači sugeriraju da je potrebno paralelno rješavati dva zadatka: izolovati konfliktološke aspekte iz oblasti političkih nauka, sociologije, psihologije, filozofije i drugih (a to se danas aktivno dešava u cijelom svijetu) i kombinovati ih u prilično apstraktnu naučnu grana sa nekim univerzalnim pristupima. Očigledno, konfliktologija u užem smislu bi u svakom slučaju trebala imati posebnu definiciju. Konfliktologiju, u širem smislu, možemo predstaviti kao granu interdisciplinarnog znanja o strukturi i dinamici društvenih odnosa povezanih sa potencijalno mogućim ili stvarnim sudarom subjekata na osnovu određenih kontradikcija. Istovremeno, pod "potencijalnim" i "stvarnim" sukobima na osnovu kontradikcija (1997), na primjer, podrazumijeva se čitav prostor sukoba. Štaviše, za razliku od istraživača koji opisuju vremenski ili teritorijalni prostor, on misli na analitički prostor, koji uključuje konfliktnu situaciju, sam konflikt, postkonfliktni sindrom, itd. To znači da konfliktologija, sa njegove tačke gledišta, može analizirati i apsolutno normalno , spolja bezkonfliktnih odnosa, ali sa određenih pozicija: da li je sukob između subjekata moguć u budućnosti, šta će mu najverovatnije poslužiti kao uzroci, kako ih neutralisati, kako reagovati ako to ne uspe. Razmatrajući konflikt, ukazuje na postojeći stav domaćih i stranih istraživača, koji su istakli da je moguće govoriti o postojanju sukoba samo kada su kontradikcije prepoznate od strane dva ili više subjekata. Međutim, istraživač tvrdi da kontradikcije već postoje ili se samo pretpostavljaju, mogu postojati u stvarnosti ili samo u senzacijama – u svakom slučaju, one su pokrivene analitičkim prostorom sukoba. Upravo u tom shvaćanju, po njegovom mišljenju, polažu se mogućnosti korištenja konfliktologije kao kompleksne naučne discipline i praktične specijalizacije.

Tako vidimo da sukob ima posebno mjesto.

u nizu društvenih pojava, koja ima svoj sadržaj, strukturu. Naravno, postoji potreba za stvaranjem konceptualnog aparata koji bi opisao ovaj fenomen. Predložena univerzalna konceptualna shema za opisivanje sukoba uključuje jedanaest konceptualnih i kategoričkih grupa: suštinu sukoba, njihovu klasifikaciju, strukturu, funkcije, genezu, evoluciju, dinamiku, sistemsko-informacijski opis sukoba, prevenciju, završetak, istraživanje i dijagnostiku sukoba. sukobi. Sagledavajući suštinu sukoba, autor ih analizira kroz koncept „kontradikcije“. Pod društvenim sukobom on razumije najakutniji način razvoja

i dovršavanje značajnih kontradikcija koje nastaju u procesu društvene interakcije, koja se sastoji u suprotstavljanju subjekata interakcije i praćena njihovim negativnim emocijama u međusobnom odnosu. Dakle, sadržaj koncepta „društvenog sukoba“ uključuje pojave i procese koji se odvijaju na nivou makrostruktura (etničke grupe, klase, državne formacije itd.). Kao rezultat toga, društveni sukobi uključuju oružane, etničke, ekonomske i političke sukobe, koji i danas predstavljaju problematično polje praktične i teorijske pažnje domaće konfliktologije.

Danas se razvila situacija kada su konfliktna pitanja od interesa ne samo za naučnike, već i za sve sektore društva, kada je ljudima potrebna pomoć psihologa po raznim pitanjima javnog života.

i lični život. Sve to stvara nove mogućnosti za istraživanje

i praktičan rad u oblasti konflikata. Istovremeno, glavni ciljevi ruske konfliktologije, prema A. Ya Antsupovu, danas su:

 intenzivan razvoj metodologije, teorije, metoda nauke, prevazilaženje krajnje razjedinjenosti grana konfliktologije, završetak predparadigmatskog stadijuma formiranja nauke;

 sveobuhvatno interdisciplinarno istraživanje svih konflikata koji su predmet nauke, akumulacija i sistematizacija empirijskih podataka o stvarnim sukobima;

 stvaranje sistema konfliktološkog obrazovanja u zemlji, promocija znanja o konfliktologiji u društvu;

 organizovanje u Rusiji sistema praktičnog rada konfliktologa na predviđanju, sprečavanju i rešavanju konflikata;

 Proširenje naučne i praktične interakcije sa svjetskom zajednicom konfliktologa.

LITERATURA

1., Šipilov: Udžbenik za univerzitete. - M.: UNITI, 1999. - 551 str.

2. Vishnyakova. Tutorial. - Minsk. 2000.

3. , Zakharov: Udžbenik - M: Infra-M, 2002. - 240 str.

4. Grishina sukob. - Sankt Peterburg: Peter, 2001. - 464 str.

5., Polozova konflikt u zapadnoj socijalnoj psihologiji // Psihološki časopis. - V. 1, br. 6. - 1980. - S. 119-134

6. Zerkinova konfliktologija: kurs predavanja. - Rostov na Donu: Feniks, 1998.

7. Konflikt moderne kulture // Odabrano. T.1.: Filozofija kulture. - M., 1996.

8. Funkcije društvenog konflikta. - M., 2000.

9. Kozyrev u konfliktologiji. – M.: Vladoš, 1999.

10. Konfliktologija: Udžbenik za univerzitete / Ed. . - Sankt Peterburg: Lan, 1999.

11. Menshova. - Novosibirsk: izdavačka kuća SibAGS, 2000. - 184 str.

Početna > Predavanje

Uvodno predavanje ISTORIJA NASTANKA KONFLIKTOLOGIJE Istorijski uslovi za nastanak konfliktologije. Evolucija ideja o konfliktu. Filozofska i sociološka tradicija proučavanja sukoba na prijelazu iz 19. u 20. vek. Opšte karakteristike strane konfliktologije u prvoj polovini 20. veka. Osobine razvoja konfliktologije u RusijiIstorijski uslovi za razvoj konflikta. pojava konfliktologije. Evolucija ideja o konfliktu Konflikti su oduvijek privlačili ljudsku pažnju, ali su relativno nedavno postali predmet naučnog proučavanja. Tome su na mnogo načina doprinijeli promijenjeni ekonomski i socijalni uslovi života ljudi, što je dovelo do ozbiljnih posljedica u međuljudskim odnosima (vojni i domaći sukobi, izbijanja nasilja u etničkim sukobima, nesuglasice na poslu, itd.). Sve je to podstaklo interesovanje za sukob kao društveni fenomen ne samo u običnoj svesti čoveka, već i u nauci. Pojavili su se novi pravci u proučavanju sukoba, stvorene su čitave naučne škole i trendovi u filozofiji, sociologiji i psihologiji. Međutim, kakva god da su dostignuća današnjice, svi se, na ovaj ili onaj način, oslanjaju na rezultate prošlih otkrića na ovim prostorima.Drevno doba ostavilo nam je detaljan opis ratova i prve procjene sukoba ove vrste. U srednjem vijeku iu modernom vremenu pokušavali su se shvatiti suština ovog fenomena. Cijela plejada humanističkih mislilaca iznijela je svoje ideje o sukobima, pogubnosti njihove uloge u razvoju čovječanstva, eliminaciji rata iz života društva i uspostavljanju vječnog mira.Prve studije razmatranog problema koje su stigle do nas datiraju iz 7.-6. vijeka. BC e. Kineski mislioci tog vremena vjerovali su da je izvor razvoja svega postojećeg u odnosu pozitivnih (Yang - svjetlo) i negativnih (Yin - tama) strana svojstvenih materiji, koje su u stalnoj konfrontaciji i dovode do konfrontacije svojih nosilaca. . Međutim, prema Lao Tzu-u (579. - 499. pne.), oni se „ne bore toliko među sobom, koliko, nadopunjujući jedni druge, čine harmoniju Jednog“ (vidi V.P. Ratnikov, 2005, C.osam). On je napisao: “Oni koji žale za ratom pobjeđuju u bitkama; glavna stvar je ostati miran.“ Konfucije je tvrdio da ljutnja i arogancija, a s njima i sukobi, dovode prije svega do nejednakosti i različitosti ljudi: „Teško je siromašnom čovjeku da ne gaji bijes i to je lako je za bogataša da ne bude arogantan” (A. Ya Kibanov et al., 2003, str.9). Prema misliocu, normalnoj komunikaciji šteti tvrdoglavost, prijevara, laskanje, težnja za profitom itd. Stoga je koristan strog odnos prema sebi i popustljivost prema drugima, poštovanje starijih i naklonost prema jednostavnim i malim. Osim toga, Konfucije je smatrao da je potrebno poboljšati moral, eliminirati poroke i izbjegavati svađe. Da biste to učinili, morate se obratiti najboljim aspektima ljudske duše: dobroti, pravdi, dobrohotnosti itd. U staroj Grčkoj pojavila se filozofska doktrina o suprotnostima i njihovoj ulozi u nastanku stvari. Tako je, na primjer, Anaksimandar (oko 610. - 547. pne) tvrdio da stvari proizlaze iz stalnog kretanja "apeirona" - jednog materijalnog principa, koji vodi do odvajanja suprotnosti od njega. Heraklit (kraj 6. - početak 5. st. p. n. e.) pokušao je da otkrije uzrok kretanja, da prikaže kretanje stvari i pojava kao neophodan, pravilan proces nastao borbom suprotnosti. Borba je univerzalna i "sve se dešava kroz borbu i iz nužde", napisao je. Istovremeno, sukob mu se činio važnim svojstvom, neizostavnim uslovom za društveni život, jer je konfrontacija, uključujući i rat, „otac i kralj svih stvari“. Istovremeno, Platon (oko 428. - 348. pr. . ) rat je smatrao najvećim zlom. Po njegovom mišljenju, nekada je postojalo "zlatno doba" kada su se "ljudi voleli i ljubazno ophodili jedni prema drugima". I Platon i Aristotel su vjerovali da je čovjek po prirodi društveno biće. Ovaj društveni princip, svojstven čoveku, daje mu sposobnost da razume i sarađuje sa drugim ljudima. Međutim, u Platonovom "idealnom stanju" još uvijek postoje ratnici koji su u svakom trenutku spremni krenuti u pohod.Herodot (oko 490. - 425. pne.) je također proturječio Heraklitu. Tvrdio je da „niko nije toliko nepromišljen da preferira rat nego mir. Zaista, u vrijeme rata očevi sahranjuju svoju djecu, ali u vrijeme mira, djecu svojih očeva. Filozof materijalistički Epikur (341 - 270. p.n.e.) je također vjerovao da će negativne posljedice sudara nekada natjerati ljude da žive u stanju mira.Mislioci prošlosti pokušali su definirati kriterije za "pravedno" i "nepravedno" nasilje. Konkretno, Ciceron (106. - 43. pne.) je iznio tezu o "pravednom i pobožnom ratu", koji bi se mogao voditi da bi se osvetio za učinjeno zlo, da bi protjerao neprijatelja koji je napadao iz zemlje ("O državi"). Aurelije Avgustin blaženi od nilskog konja (345. - 430.) dodao je Ciceronovim uslovima "pravdu namjera" koji je vodio rat. Njegovo razmišljanje o ratu i miru, izneseno u djelu “O gradu Božjem”, zvuči sasvim moderno: “Oni koji narušavaju mir ne mrze ga kao takvog, već žele samo drugi svijet koji bi ispunio njihove želje” (v. str. I JA. Antsupov, A.I. Shipilov, 1999, str. 11 - 12. U srednjem vijeku Toma Akvinski (1225. - 1274.), razvijajući ideju o prihvatljivosti ratova u životu društva, odredio je još jedan uslov za pravedan rat: za mora postojati "ovlaštena nadležnost", tj. sankcija od strane vlade. Iako su općenito, po njegovom mišljenju, "rat i nasilje uvijek grijeh." Jedan od prvih pokušaja sistematske analize društvenih sukoba napravio je firentinski teoretičar i državnik Niccolò Machiavelli (1469. - 1527.). Vrijednost njegovog koncepta je u odstupanju od tada preovlađujućih božanskih pogleda na izvore društvenog razvoja. Veliki teoretičar srednjeg vijeka smatrao je sukob univerzalnim i neprekinutim stanjem društva zbog poročne prirode čovjeka, želje raznih grupa ljudi za stalnim i neograničenim materijalnim bogaćenjem. N. Makijaveli je ukazao na plemstvo, koje je u svojim rukama koncentrisalo svu punoću državne vlasti, kao jedan od izvora društvenih sukoba. Ipak, Makijaveli je u sukobu vidio ne samo destruktivnu, već i stvaralačku funkciju. Da biste smanjili negativnu ulogu sukoba, morate biti u stanju da pravilno utičete na njega. Država je pozvana da ispuni ovu misiju, smatra mislilac.Erazmo Roterdamski (1469. - 1536.) je zapazio da je „rat sladak za one koji ga ne znaju“ i ukazao na prisustvo sopstvene logike sukoba koja je počela, koja raste kao lančana reakcija, uključuje u orbitu svog uticaja sve nove slojeve stanovništva i zemlje. Analizirajući uzroke ratova, E. Rotterdam je naglasio da niske i sebične osobine vladara često guraju narode u ratove. Oni svoju moć osjećaju i vide samo u rušenju sloge među ljudima, a kada se taj pristanak naruši, uvlače i uvlače narod u rat kako bi slobodnije i lakše opljačkali i mučili nesretni narod. Hugo Gratius (1583 - 1645) je dopustio mogućnost rata između suverenih država, u čemu su obje strane uvjerene da su u pravu. A engleski filozof Francis Bacon (1561 - 1626) izdvojio je tešku situaciju naroda kao glavni uzrok društvenih sukoba unutar zemlje. Osim toga, smatrao je da pojava sukoba doprinosi zanemarivanju mišljenja suverena senata i posjeda, političkim greškama u upravljanju, širenju glasina i glasina, kao i "klevetama i pobunjeničkim govorima." Thomas Hobbes (1588 - 1679) negativno je ocjenjivao ljudsku prirodu, smatrajući da je čovjek po svojoj prirodnoj prirodi sebično, zavidno i lijeno biće. Stoga je u Levijatanu obrazložio koncept "rata svih protiv svih" kao prirodnog stanja ljudskog društva. On je glavnim uzrokom sukoba smatrao želju za jednakošću, koja dovodi ljude do istih nada, želju za posjedovanjem istih predmeta neophodnih za samoodržanje ili uživanje, a to ljude pretvara u neprijatelje, dovodi do rivalstvo, nepoverenje i ambicija. Kada je takvo stanje postalo nepodnošljivo za ljude, oni su među sobom zaključili sporazum o stvaranju države koja bi mogla spasiti ljude od beskrajne borbe. Tako, negativno ocenjujući prirodu čoveka, Hobs nije video drugi način da se prevaziđe zlobnost ljudi, osim upotrebe državnog nasilja, da je čovek po prirodi ljubazan, miran i stvoren za sreću. Otkrivajući ideju o fazama svjetsko-istorijskog procesa, Rousseau je iznio sljedeću tezu: prvo je postojalo "prirodno stanje" kada su ljudi bili slobodni i jednaki, a zatim je razvoj civilizacije doveo do gubitka države. jednakosti, slobode i sreće i, konačno, zaključivši "društveni ugovor", ljudi mogu povratiti izgubljeni sklad društvenih odnosa, "vječni mir" i harmoniju. Međutim, prema J.-J. Rousseaua, društveni ugovor je moguć samo pod strogom kontrolom naroda, budući da je „ministrima potreban rat i oni neće pokazati dobru volju“. Dakle, „nije više u pitanju nagovaranje, već prinuda“. Istovremeno, najvažnije oruđe za obnavljanje prirodnih odnosa mira i harmonije za ljude treba da bude demokratska država koju su oni stvorili zajedničkim dogovorom, zasnovana uglavnom na nenasilnim, vaspitnim sredstvima, koja, prema misliocu, odgovaraju do suštine čovjeka u najvećoj mjeri Adam Smith (1723 - 1790 gg.) proučavao je sukob kao višeslojni društveni fenomen. Smatrao je da osobu u određenoj mjeri karakterizira egoizam, odnosno „samoljublje“, ali u neizostavnom skladu sebičnih interesa sa općim težnjama ljudi za blagostanjem i srećom. Istovremeno, Smith je smatrao da je glavni razlog koji pokreće osobu u nastojanju da poboljša svoj položaj, da poveća svoj društveni status da se „istakne, skrene pažnju na sebe, izazove odobravanje, pohvale, simpatije ili dobije pogodnosti koje ih prate." Možda zato u svom djelu “Studije o prirodi i uzrocima bogatstva naroda” umjesto moralnih odnosa među ljudima, on razmatra ekonomske interese, vjerujući da čovjekova briga za vlastito materijalno blagostanje neće biti prepreka za opšte dobro, budući da misao o dobrobiti čitavog društva prevladava nad ličnim interesima.motivi. S njegove tačke gledišta, podjela društva na klase (kapitalisti, zemljoposjednici, najamni radnici) i ekonomsko rivalstvo leže u srcu sukoba. Međutim, A. Smith je takvu konfrontaciju između klasa smatrao izvorom progresivnog razvoja društva, a društveni sukob, dakle, izvjesnom dobrom za čovječanstvo.Njemački filozof Immanuel Kant (1724 - 1804) smatrao je da „država svijet između ljudi koji žive u susjedstvu, nije prirodno stanje... ovo drugo je, naprotiv, ratno stanje, tj. ako ne kontinuirana neprijateljstva, onda njihova stalna prijetnja. Stoga se mora uspostaviti stanje u svijetu.” Ovdje možete vidjeti vezu sa idejama T. Hobbesa, kada prepoznaje „ratno stanje“ kao prirodno stanje ljudi, a ideje J.-J. Rousseaua o "društvenom ugovoru". Prema drugom njemačkom filozofu Georgu Hegelu (1770 - 1831), glavni uzrok sukoba leži u društvenoj polarizaciji između "akumulacije bogatstva", s jedne strane, i "klasno vezanih na posao", s druge strane. Kao pristalica snažne državne vlasti, Hegel se suprotstavljao nemirima i nemirima unutar zemlje, narušavajući državno jedinstvo. Smatrao je da država zastupa interese čitavog društva i da je dužna da reguliše sukobe.Problem borbe za egzistenciju bio je jedan od glavnih u učenju Čarlsa Darvina (1809 - 1902). Glavna ideja njegove knjige "Poreklo vrsta kroz prirodnu selekciju, ili očuvanje omiljenih pasmina u borbi za život" formulisana je već u samom naslovu - razvoj divljeg sveta odvija se u stalnoj borbi za opstanak. , što je prirodni mehanizam za odabir najprilagođenijih vrsta. U budućnosti su se stavovi Čarlsa Darvina razvili u nekim sociološkim i psihološkim teorijama sukoba, tako da se od antičkih vremena do danas sukobljavaju dva gledišta na problem konflikta. Prva tačka gledišta seže u antičku grčku filozofiju (Aristotel i Platon): sukob – konfrontacija, zlo; odnosi među ljudima treba da budu beskonfliktni; zakon i pravda su po prirodi svojstveni svim ljudima. Drugo gledište pripada Thomasu Hobbesu, koji vjeruje da je društvo „rat svih protiv svih“. Tvrdio je da je „priroda stvorila ljude jednake u pogledu fizičkih i mentalnih sposobnosti“, ali ta jednakost ljudi po prirodi sama po sebi nije blagoslov.Upoređujući dvije tradicije u razumijevanju pitanja odnosa čovjeka i društva, ističemo jednom opet da Aristotelov stav naglašava da osoba ima društveni princip, njegovu sposobnost da sarađuje sa drugim ljudima, što je inherentno samoj prirodi čovjeka. Budući da je prirodno ljudsko vlasništvo, nije potrebno dalje objašnjenje. Naprotiv, specifični oblici društvenog života objašnjavaju se uz pomoć te želje ljudi da žive zajedno i sarađuju ili partnera koji sami formulišu svoje ideje i zadatke i nastoje da svoje veze i odnose sa drugim ljudima iskoriste kao sredstvo za postizanje Kao što vidimo, u zavisnosti od stava autora, postoje i različiti pristupi razumevanju konflikata. Međutim, iz činjenice da su ljudi sposobni za saradnju, nikako ne proizilazi da nisu sposobni za neprijateljstvo, mržnju, nasilje. Dakle, najvažniji izvori sukoba koje nalazimo u djelima Aristotela i Platona su u nejednakosti ljudi u imovini i u nejednakosti počasti koje primaju, što dovodi do povećanja vlastitog interesa i taštine. Osim toga, prema Aristotelu, „arogancija, strah, superiornost, prezir, pretjerana egzaltacija također su uzrok sukoba; s druge strane, intrige, zanemarivanje, sitna poniženja, različitost karaktera.“Što se tiče shvatanja društva kao „rata protiv svih“, sukobi ovde nisu posledica ove ili one društvene strukture ili prirode raspodele koristi i časti u državi, već samoj prirodi čovjeka i prije svega prirodnoj jednakosti ljudi. Ako su jednaki u svojim sposobnostima, onda su jednaki u svojim zahtjevima. A kako objekti njihovih potraživanja ne mogu pripadati svima u isto vrijeme, dolazi do sukoba u odnosima među ljudima. To ne znači da su ljudi nesposobni za saradnju. Ali tu saradnju ne ostvaruju zbog svojih prirodnih sklonosti, već zbog prisile, straha od kazne za kršenje društvenog ugovora po kojem se vlast u društvu prenosi na državu. 19.-20. st. razumijevanje i proučavanje sukoba. Prvi pokušaji stvaranja sociološke teorije unapređenja društvenog sistema, u kojoj bi uloga sukoba bila opravdana, datiraju iz druge polovine 19. vijeka. U tom periodu pojavili su se radovi engleskog sociologa Herberta Spensera (1820 - 1903), na primjer, Osnovi sociologije, u kojima je razvijena teza o univerzalnosti i univerzalnosti sukoba. Spencer je tvrdio da borba za opstanak, sukobi između pojedinaca i grupa doprinose ravnoteži u društvu, osiguravaju proces društvenog razvoja. G. Spencer je bio pristalica učenja socijalnih darvinista, koji je tvrdio da se društvo može poistovjetiti s organizmom, što, zauzvrat, omogućava da se društveni život objasni biološkim zakonima. Upravo je Spencer formulirao važne odredbe metodološki pristup analizi društvenih pojava. Suština odredbi je sljedeća:  svaki element društvenog sistema može postojati samo u okviru integriteta, obavljajući strogo određene funkcije;  funkcije dijelova jednog društvenog organizma znače zadovoljenje bilo koje društvene potrebe i zajedno imaju za cilj održavanje stabilnosti društva, njegove stabilnosti;  neuspjeh u djelovanju jednog ili drugog dijela društvenog sistema stvara situaciju nerješivog narušavanja nekih vitalnih funkcija; učenja su zajedno sa Spencerom biliW. Baggot, W. Sumner, L. Gumplovich, G. Ratzenhofer, A. Small, koji su, opisujući manifestacije društvene borbe u sukobu interesa, naslijeđenih normi i novih ideja, skrenuli pažnju na problem sukoba. Posebno mjesto u teoriju društvenog sukoba zaokupljaju radovi Karla Marxa (1818 - 1883). Njegovo otkriće materijalističkog razumijevanja historije omogućilo je novi pogled na razvoj društvenih odnosa. Prema K. Marxu, u društvu ljudi stupaju u neophodne društvene odnose jedni s drugima, koji ne zavise od njihove volje i svijesti. To je glavni uslov za formiranje društvene supstance, društva. Njegov razvoj se odvija u skladu sa dijalektičkim zakonom jedinstva i borbe suprotnosti, koje u ovom društvu predstavljaju velike društvene grupe ili klase. Glavni problem u njihovom odnosu je sistem alokacije resursa. Polazeći od toga, formuliraju se glavne teze marksističkog koncepta sukoba: Što su neravnomjernije oskudni resursi raspoređeni u sistemu, to je dublji sukob između vladajućih i podređenih klasa. Što dublje podređene klase počnu da shvataju svoje prave interese, veća je verovatnoća da će sumnjati u legitimnost postojećeg oblika raspodele resursa. Što više podređene klase postanu svjesne svojih interesa i počnu sumnjati u legitimnost postojeće distribucije, to je vjerojatnije da će morati doći u zajednički sukob sa vladajućim klasama. Što je ideološko ujedinjenje pripadnika podređenih klasa veće, to je struktura njihovog političkog vodstva razvijenija, polarizacija suprotstavljenih klasa je jača. Što je jača polarizacija između dominantnog i potlačenog, sukob će biti nasilniji. Što je sukob nasilniji, to će izazvati više strukturnih promjena u sistemu i kao rezultat toga doći će do veće preraspodjele nedostajućih resursa.Istraživači zaostavštine K. Marxa skrenuli su pažnju na činjenicu da je klasni sukob smatrao nego bez teorijske analize njegovih različitih oblika ponašanja. Ukazuje na apsolutizaciju uloge ekonomskih odnosa u nastanku društvenih sukoba. Marx je smatrao da svaka od sukobljenih strana ima samo jedan cilj - želju da raspolaže oskudnim resursima, što je opovrgla društvena praksa. Unatoč tome, Marksova teorija je postala široko rasprostranjena u sociologiji Emile Durkheim, jedan od osnivača francuske sociološke škole, u svojoj raspravi „O podjeli društvenog rada“ tvrdi da je sukob univerzalni fenomen društvenog života. Ipak, sa stanovišta Durkheima, takvi načini ljudske interakcije kao što su saradnja, razmjena i solidarnost nisu ništa manje univerzalni. Istovremeno, konflikt je sredstvo za uspostavljanje društvene ravnoteže ako se rješava efikasno i mirnim putem.Po Durkheimu, moralna samosvijest, razumijevanje svojih prava i obaveza je od najveće važnosti u približavanju ljudi društvenom integritetu (solidarnosti). ). Upravo moral kao specifičan skup normi koje utiču na stvarno ponašanje ljudi ima svojstvo regulisanja sukoba. Drugi klasik, čije ime u istoriji konfliktologije obično koegzistira sa imenom Marks, je nemački filozof G. Simmel. (1858 - 1918). Autor Sociologije, objavljene 1908. godine, s pravom se smatra osnivačem funkcionalne teorije sukoba. Georg Simmel je uveo termin "sociologija sukoba" u naučnu upotrebu. Prema Simmelu, sukob je univerzalni fenomen; štaviše, potpuno ujedinjena i harmonična grupa ili društvo je generalno nezamislivo. Čak i da postoje, bez mehanizma samorazvoja i bez izloženosti impulsima koji podstiču promjene, ne bi bili održivi. Tako je Simmel, kao i Marx, smatrao da je sukob u društvu neizbježan, te ga je smatrao integrirajućom silom koja ujedinjuje suprotstavljene snage, doprinosi stabilizaciji društva i jača specifične organizacije. Simmel je smatrao da je sukob između pojedinca i društva jedan od njegovih glavnih oblika, međutim, za razliku od Marxa, Simmel je pokazao interesovanje za širi spektar konfliktnih pojava, opisujući sukobe između etničkih grupa, između različitih generacija ljudi, i između muškaraca i žena. , i dr. Simmelovi zaključci o uticaju konflikta na unutrašnju strukturu grupe su od velike važnosti. U ekstremnim situacijama, kao u slučaju rata, tendencija centralizacije se pojačava, sve do uspostavljanja despotskog režima. Nakon što je nastala, centralizovana struktura teži samoodržanju iu tu svrhu teži da traži novog protivnika za stvaranje novih eksternih sukoba. Osim toga, sukob može, sa Simmelove tačke gledišta, dovesti do društvene integracije i, pružanjem izlaza za neprijateljstvo, povećati društvenu solidarnost. Međutim, sukob, prema Simmelu, ne vodi uvijek i nužno do uništenja. Naprotiv, može obavljati suštinsku funkciju očuvanja društvenih odnosa i društvenih sistema.Zimmelov doprinos teoriji konflikta je uključivanje treće strane u konflikt. Odnosi u dijadi dopuštaju mogućnost samo direktnog sukoba. Dolaskom “trećeg” otvara se prilika za višestruke odnose, svijest o razlikama, formiranje koalicija, formiranje grupne solidarnosti, odnosno mogućnost složene društvene interakcije.Uprkos sociološkom porijeklu Simmelovih ideja, sukob kod njega ne shvata samo kao sukob interesa, već više psihologizovan, kao izraz nekog neprijateljstva svojstvenog ljudima i njihovim odnosima.Tako u periodu od druge polovine 19. veka. i do početka 20. veka. funkcionalni koncepti prepoznavali su društveni sukob kao normalnu pojavu društvenog života, integralno svojstvo društvenih odnosa. Konfliktima je pripisana važna pozitivna uloga u društvenom procesu. Zajedničko za razmatrane koncepte je da je konflikt analiziran na makro nivou (klasa, narod, država) Opšte karakteristike strane konfliktologije u prvoj polovini 20. veka. problem konflikta u sociologiji razvijao se u okviru sistemsko-funkcionalne škole. U ovom periodu intenzivno su se razvijala primijenjena sociološka istraživanja, usmjerena na identifikaciju uslova za nastanak i tok konflikata na mikro nivou – u malim grupama i između pojedinaca. Zadatak praktične sociologije bio je pronaći efikasne metode za rješavanje konfliktnih situacija u organizacijama i proizvodnji. Ovi sukobi su viđeni kao negativni procesi koji ometaju razvoj društva. Pažnju sociologa zaokupili su štrajkovi, protestne demonstracije, nemiri, vojni sukobi i druge „anomalije“ društvene stvarnosti.Ovu preorijentaciju u pristupu proučavanju društvenog sukoba potkrijepio je američki sociolog Talcott Parsons (1902-1979) godine. njegov rad "Struktura društvene akcije". Analizirajući funkcionalni model društva, T. Parsons je društvo posmatrao kao sistem odnosa među ljudima čija su povezujuća karika norme i vrijednosti. Parsons je smatrao da je 1) svaki društveni sistem relativno stabilna, stabilna i dobro integrisana struktura; 2) svaki element ove strukture ima određenu funkciju, čime doprinosi održavanju njene stabilnosti; 3) funkcionisanje društvene strukture zasniva se na vrednosni dogovor članova društva koji obezbeđuje neophodnu stabilnost i integraciju Parsons je istakao da se normativna komponenta društvenog delovanja odvija na četiri nivoa: organizam, ličnost, društveni sistem, kultura. Mogućnost sukoba je inherentna samom procesu socijalizacije, tokom kojeg je osoba vezana ne samo za metode funkcionisanja društvenog sistema, već i za norme i vrijednosti odgovarajuće kulture. Konflikt se može razviti u diskrepanciju, određenu tenziju koja se razvija tokom socijalizacije između unutrašnjih fizioloških potreba tijela i potreba osobe u društvenim odnosima.Sukob, prema Parsonsu, može biti uzrok destabilizacije i dezorganizacije društvenog života. Definišući konflikt kao društvenu anomaliju, neku vrstu bolesti koja se mora prevazići, glavni zadatak je video u održavanju beskonfliktnih odnosa između različitih elemenata društva, koji bi obezbedili društvenu ravnotežu, međusobno razumevanje i saradnju. Na nivou društvenog sistema, po njegovom mišljenju, integrativnu funkciju obavljaju pravne institucije, religija i običaji. Kako se društvo razvija, ono povećava svoju „općenitu sposobnost prilagođavanja” i postaje manje konfliktno. Koncept T. Parsonsa je s pravom kritikovan zbog svoje „neodrživosti”, a 1950-ih zapadna sociologija se vratila na konfliktni model društva. Međutim, istovremeno su predstavnici takozvane industrijske škole u sociologiji menadžmenta iznijeli stanovište blisko Parsonsu o prirodi konflikta i načinima njegovog prevazilaženja. Konflikte su posebno posmatrali kao opasnu "društvenu bolest" koja narušava stanje društvene ravnoteže i saradnje. Sociolozi Čikaške škole imali su određeni uticaj na razvoj konfliktologije. Konfliktu su dodijelili mjesto među takvim tipovima društvenih interakcija kao što su nadmetanje, adaptacija, asimilacija, ukazujući da sukobi imaju prijelaznu ulogu iz konkurencije u druge vrste interakcija, što znači da je značajan izvor društvenih promjena. Zbog toga je, sa njihove tačke gledišta, neophodno da se tokom aktivnosti upravljanja konflikt transformiše u saradnju, kao i da se promoviše razvoj harmoničnih odnosa između društvenih grupa, razvijajući specifične metode za rešavanje konfliktnih situacija. Kako su se društvo i nauka razvijali, razumijevanje potrebe da se uzme u obzir prirodna neizbježnost i prirodna priroda nastanka društvenih suprotnosti koje prerastaju u sukob. Kao rezultat toga, od početka 1950-ih, moderni koncepti sukoba su se razvili i proširili u SAD, Francuskoj, Njemačkoj i nizu drugih zapadnih zemalja.Moderna zapadna sociologija sukoba. U konceptu „pozitivno-funkcionalnog konflikta“ L. Koser je obrazložio pozitivnu ulogu konflikata u osiguravanju stabilnosti društvenih sistema. Razvijajući ideje Simmela, Koser je tvrdio da ne postoje i ne mogu postojati društvene grupe bez konfliktnih odnosa. U ovoj teoriji, sukob se vidi kao borba za vrijednosti i društveni status, moć i nedovoljne materijalne i duhovne koristi. Ovo je borba u kojoj su ciljevi strana da neutrališu, oštete ili unište neprijatelja. On je u sukobu video određenu društvenu tenziju između onoga što jeste i onoga što bi trebalo da bude, u skladu sa osećanjima, pogledima, interesima određenih društvenih grupa i pojedinaca.Po Koseru, borba između društvenih grupa i pojedinaca za preraspodelu materijalnih vrednosti a moć obavlja pozitivne funkcije. Prvo, smirivanjem napetih odnosa između učesnika i davanjem oduška negativnim emocijama, završeni sukob omogućava održavanje odnosa između sukobljenih strana, tj. e. vratiti ih u prvobitno stanje. Drugo, u toku konfliktne interakcije ljudi se bolje upoznaju, jer konflikt ima funkciju testiranja. Međusobno znanje doprinosi transformaciji neprijateljskih odnosa u odnose saradnje.L. Koser primjećuje dvosmislenu ulogu vanjskog sukoba za grupnu koheziju. Unutrašnja kohezija se povećava ako je grupa dovoljno integrirana i ako vanjska opasnost prijeti cijeloj grupi, a ne njenom dijelu, te je svi članovi grupe percipiraju upravo kao zajedničku prijetnju. Nedovoljno integrisane grupe karakteriše rigidnost prema neistomišljeničkim članovima, želja za suzbijanjem manifestacija unutrašnjih sukoba. Pozitivnom funkcijom društvenog sukoba, Koser je smatrao da on podstiče društvene promjene, nastanak novih društvenih poredaka, normi i odnosa.Krajem 50-ih njemački sociolog Ralf Dahrendorf (r. društvo) („Klase i klasni sukobi u industrijsko društvo”, 1957.). Ona odražava uticaj ideja K. Marxa na klasnu polarizaciju, borbu i rešavanje klasnog sukoba na revolucionaran način. Prema Dahrendorfu, marksistička teorija klasne borbe ne može objasniti sukobe modernog kapitalizma.R. Dahrendorf tvrdi da je društvo podložno promjenama u svakom trenutku i da su te promjene sveprožimajuće. Stoga svako društvo doživljava društvene sukobe koji se javljaju na različitim nivoima. Konfrontacija, sukobi nastaju zbog činjenice da ljude razdvaja ne samo društvena nejednakost, odnosno nejednak pristup resursima, njihovom posjedovanju i raspodjeli, već i borba za moć, prestiž i autoritet, nejednak položaj u upravljanju i organizacionim odnosima. , kada su jedni obdareni pravom komandovanja, dok su drugi prisiljeni da se povinuju i izvršavaju naređenja koja su im data. Budući da se svako društvo oslanja na prisilu nekih svojih članova od strane drugih, klasni sukob je određen prirodom moći. Na osnovu toga R. Dahrendorf smatra beskorisnim pokušaje uklanjanja temeljnih uzroka društvenih antagonizama i dozvoljava mogućnost uticaja na promjenu specifičnog toka sukoba, sprečavajući "društvene potrese". Za to su važna najmanje tri uslova: 1) prisustvo vrednosnih stavova, prepoznavanje razlika i konfrontacija konfliktnih; 2) nivo organizovanosti strana: što je veći stepen organizovanosti, lakše je postići dogovor i ispuniti dogovore; 3) obostrana prihvatljivost određenih pravila čije poštovanje omogućava održavanje i održavanje odnosa između strana uključenih u sukob. U najmanju ruku, ovo otvara perspektivu ne revolucionarnih preokreta, već evolucijskih promjena za moderno društvo. , 1963.). U skladu s tim, konflikt je univerzalna kategorija svojstvena živom i neživom svijetu, koja služi kao osnovni koncept za analizu procesa društvenog, fizičkog, hemijskog i biološkog okruženja. Svi sukobi imaju zajedničke funkcije, svojstva i tendencije nastanka, toka i rješavanja. Prema Boldingu, u ljudskoj prirodi leži želja za stalnom borbom sa sopstvenom vrstom, za eskalacijom nasilja. Međutim, sukobe je potrebno prevazići, značajno ograničiti.U ovoj teoriji razmatraju se dva modela sukoba – statički i dinamički. U statičkom modelu, Bolding analizira „strane u sukobu“ i sistem odnosa među njima. Ovi odnosi su zasnovani na principu konkurencije. U dinamičkom modelu, Bolding razmatra interese strana kao motivacione snage u konfliktnom ponašanju ljudi. Koristeći ideje biheviorizma, on definira dinamiku sukoba kao proces koji se sastoji od reakcija suprotstavljenih strana na vanjske podražaje. Dakle, društveni sukobi su „reaktivni procesi“. Prema Boldingu, osnovu „socijalne terapije“ za „uklanjanje“ i prevazilaženje konflikata čine tri tačke: razumevanje uzroka konfrontacija; razuman izbor dogovorenih načina za njihovo otklanjanje; moralno poboljšanje ljudi Osobine razvoja konfliktologije u RusijiKvantitativna analiza više od 2500 domaćih publikacija o problemu sukoba omogućila je A.Ya Antsupovu (2000) da razlikuje 3 glavna perioda u istoriji ruske konfliktologije: Period I - do 1924. Rađaju se i razvijaju praktična i naučna saznanja o sukobima, ali se potonji ne izdvajaju kao poseban predmet proučavanja. Izvori formiranja konfliktoloških ideja u ovom periodu su naučni pogledi na konflikt, razvijeni u okviru filozofije, psihologije, sociologije i drugih humanističkih nauka; kao i praktično znanje o sukobima; odraz sukoba u umjetnosti; religije; a na kraju perioda u medijima II period - 1924 - 1992. Konflikt se počinje proučavati kao samostalna pojava u okviru prve dvije (pravna praksa, sociologija), a na kraju perioda 11 nauka. Interdisciplinarnih radova praktično nema. Obuhvata 4 faze: 1924 - 1935; 1935 - 1949; 1949 - 1973; 1973 - 1992 III period - 1992 - danas in. Konfliktologija se izdvaja kao samostalna nauka kao interdisciplinarno polje jedanaest grana znanja; na osnovu sistematskog pristupa razvija se opšta teorija sukoba.Upoznajmo se sa glavnim dostignućima ruskih naučnika u oblasti konfliktologije.Osećajući uticaj raznih stranih trendova, filozofi i sociolozi su ipak bili u stanju da odraze specifičnosti Rusko društvo u drugoj polovini 19. i početkom 20. veka. Tako su, na primjer, predstavnici takozvanog subjektivnog idealizma, posebno Pjotr ​​Lavrov i Nikolaj Mihajlovski, vjerovali da je ličnost, njen svestrani razvoj u saradnji sa sebi jednakima, glavni pokretač društvenog napretka, što znači da je neophodno je da se spreči nastanak antagonističkog sukoba između pojedinca i društva. Istovremeno su tvrdili da napredak nije borba za egzistenciju, već uzajamna pomoć i solidarnost ljudi, prilagođavanje društvenog okruženja potrebama pojedinca. Ideolozi populizma - Mihail Bakunjin, Pjotr ​​Kropotkin, Pjotr ​​Tkačov - tvrdio je da je čovjek dio prirode i da se stoga mora povinovati njenim zakonima, uključujući princip borbe za postojanje, shvaćen kao borba čovjeka sa prirodom. U isto vrijeme, zakoni prirode ne vrijede za društveni život koji stvaraju sami ljudi i čiji su zakoni „proizvod ljudske volje i proračuna“. Sa stanovišta naučnika, osnovni cilj i kriterijum društvenog napretka je stalno povećanje slobode pojedinca, dovodeći potrebe čoveka u sklad sa mogućnostima njihovog zadovoljenja. Međutim, na putu ka idealu potrebno je prevladati antagonizam individualnih, privatnih interesa koji dovode do sukoba između određenih društvenih snaga. Kovalevski je, oslanjajući se na komparativni istorijski metod koji je postao popularan u Rusiji, takođe suštinu društvenog napretka video u jačanju solidarnosti među ljudima. Pritom se više nije fokusirao na pojedinca, već na društvene grupe i klase, nastojao je identificirati opšte i posebno u društvenim pojavama, kriterij napretka vidio u sve potpunijem oličenju ideja jednakosti i pravde u ljudsku zajednicu.Ruske pristalice marksizma takođe su izrazile svoje viđenje problema društvenog sukoba. Njihova gledišta predstavljala su dva pravca - pravoslavni (G.V. Plekhanov) i "pravni" (P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovski). Uz značajne razlike, imaju i nešto zajedničko - deterministički pristup istorijskom procesu, kada se u razvoju društva prioritet daje sferi materijalne proizvodnje, a vodeća uloga daje proizvodnim odnosima, borbi suprotstavljenih klasa. , kada se društveni sukob velikih razmjera vidi kao neophodan uslov za rješavanje društvenih suprotnosti i dovođenje društva u novo kvalitativno stanje. Značajan doprinos relativno novoj oblasti naučnog saznanja dao je Pitirim Sorokin, jedan od istaknutih predstavnika “sociokulturna škola” u sociologiji, eksponent ideja integracije društvenih i kulturnih sistema. Sociologiju je definisao kao nauku o oblicima, uzrocima i rezultatima ponašanja ljudi koji žive u sredini svoje vrste. Sorokin je smatrao da se bez poznavanja društva i kulture u kojoj se dati pojedinac rađa i razvija, ne može razumjeti nijedna njegova lična svojstva - uvjerenja, ideje, uvjerenja, ukusi, sklonosti i ono što uzrokuje neprijateljstvo. Po njegovom mišljenju, bez takvog znanja, ljudsko ponašanje, način razmišljanja, maniri i običaji su neshvatljivi. Na osnovu toga, sukob se, sa stanovišta P. Sorokina, vezuje za zadovoljenje potreba ljudi, a njegov izvor leži upravo u suzbijanju određenih, uglavnom osnovnih ljudskih potreba.Tako je početkom 20. stoljeća, sukob je prepoznat kao normalna društvena pojava koja igra pozitivnu ulogu u društvu. Ruski naučnici su, analizirajući karakteristike nastanka i toka sukoba, ukazivali na niz bioloških, socijalnih, psiholoških i drugih faktora kao izvore sukoba.U uslovima socijalističkog društva eliminisane su antagonističke protivrečnosti, a samim tim i nastanak društvenih sukoba u socijalizmu jednostavno je nemoguće. Takav odnos prema sukobima značajno je usporio razvoj teorijske misli i praktičnog rada u Rusiji. Donedavno je bilo ograničeno na nekoliko studija koje su, po pravilu, proučavale, koristeći upitnike, nedostatke u radu pojedinih timova i lidera, što je dovelo do povećanja napetosti u interakciji. Krajnji rezultat ovakvog rada bio je usmjeren na optimizaciju psihološke klime u timu.Promjene koje su se dogodile u životu društva od 90-ih godina XX vijeka dovele su do naglog zaoštravanja kontradikcija, što je opet dovelo do aktualizirana konfliktna pitanja. Postalo je neophodno sagledavanje uzroka rasta sukoba koji se dešavaju u društvu, kao i traženje novih oblika rada sa različitim vrstama konflikata. Prvi put u istoriji ruske nauke, 1990. godine održana je prva konferencija posvećena problemu sukoba u Krasnojarsku. Od tog trenutka drastično se povećao broj studija i publikacija, kao i broj psihologa koji su zainteresovani za teorijska istraživanja i praksu rada sa konfliktima.Treba napomenuti da naučna analiza događaja i procesa koji preuzimaju karakter sukoba je nedavno postao posebno aktuelan. U ovom novom pravcu istraživačkog rada postavljaju se pitanja o integraciji različitih naučnih pristupa, generalizaciji empirijskog materijala, izradi prognoza, programa praktičnog delovanja koji mogu sprečiti zaoštravanje sukoba, razrešiti ih na osnovu konstruktivnih rezultata. U evropskim i američkim konfliktološkim školama, uprkos raznim modifikacijama u pristupu razumevanju konflikata, većina naučnika je pokušavala i pokušava da pronađe i pokaže uzroke sukoba zajedničke svim društvenim sistemima, a takođe nastoji da ocrta načine za optimizaciju procesa konflikta upravo u U skladu sa shvatanjem konflikta kao izvora inovacija i društvenih promena, onda u ruskoj nauci sve nije tako jasno. Pogled na sukob kao, prvo, na anomaliju, i, drugo, na privatni aspekt društvenog života još nije prevladan, odnosno tzv. konfliktna paradigma tek se ubija u rusku teoriju i praksu. Ali ovdje je potrebno obratiti pažnju na sljedeću značajnu stvar: ovaj put se već u mnogo čemu formira sam, a ne posuđivanjem stranih teorijskih proračuna. Štaviše, uslovi su sazreli i došlo je vreme da se identifikuju neki konceptualni temelji na kojima se ova traženja zasnivaju.Glavni je da se sukob prepozna kao dinamičan tip društvenih odnosa povezan sa potencijalno mogućim ili stvarnim sukobom subjekata na osnovu određenih suprotstavljenih preferencija, interesa ili vrijednosti; stalno prisutna i nepodložna eliminaciji.Što se tiče pojma „konfliktologije“, domaći naučnici imaju shvatanje da je ova naučna oblast interdisciplinarna po prirodi. Međutim, u pogledu uključivanja pojedinih disciplina u ovu oblast, stavovi se značajno razlikuju. Neki istraživači, držeći se širokih tumačenja, smatraju da je konfliktologija samostalna grana znanja na razmeđu sociologije, političkih nauka i političke sociologije. Drugi slijede liniju sužavanja imenovane sfere. Dakle, A.G. Zdravomyslov je sklon razdvajanju pojmova "konfliktologije" (po njegovom mišljenju, bavi se aspektima kao što su pregovarački proces, upotreba medijacije, metoda razdvajanja strana) i "sociologija sukoba" (zasnovana na određenom razumijevanju). grupnih interesa koji predstavljaju dinamičke sile koje uzrokuju pomake u distribuciji moći). Drugi pak izdvajaju konfliktologiju nacionalnih odnosa kao samostalnu naučnu disciplinu. Četvrti govor o pravnoj konfliktologiji. Peti kao konfliktnu disciplinu smatraju probleme ljudske kompatibilnosti, karakteristike konfliktnih ličnosti, interpersonalne i intrapersonalne sukobe, drugim riječima, ono što je tradicionalno pripadalo području socijalne psihologije, itd. Ovakva raznolikost pristupa razumijevanju konfliktologije je iz objektivnih razloga, a to su: nedovoljnost pravca kojim vlada ruska nauka, a koji se ne može formirati u tako kratkom roku. Međutim, treba napomenuti da takozvani "širi" i "uski" pristup razumijevanju konfliktologije nisu u suprotnosti jedan s drugim. Istraživači sugeriraju da je potrebno paralelno rješavati dva zadatka: izolovati konfliktološke aspekte iz oblasti političkih nauka, sociologije, psihologije, filozofije i drugih (a to se danas aktivno dešava u cijelom svijetu) i kombinovati ih u prilično apstraktnu naučnu grana sa nekim univerzalnim pristupima. Očigledno, konfliktologija u užem smislu bi u svakom slučaju trebala imati posebnu definiciju. Konfliktologiju, u širem smislu, možemo predstaviti kao granu interdisciplinarnog znanja o strukturi i dinamici društvenih odnosa povezanih sa potencijalno mogućim ili stvarnim sudarom subjekata na osnovu određenih kontradikcija. Istovremeno, pod „potencijalnim“ i „stvarnim“ sukobima na osnovu kontradikcija, A.N. Čumikov (1997), na primer, podrazumeva čitav prostor sukoba. Štaviše, za razliku od istraživača koji opisuju vremenski ili teritorijalni prostor, on misli na analitički prostor, koji uključuje konfliktnu situaciju, sam konflikt, postkonfliktni sindrom itd. To znači da konfliktologija, sa njegove tačke gledišta, može analizirati i apsolutno normalne, spolja beskonfliktne odnose, ali sa određenih pozicija: da li je sukob između subjekata moguć u budućnosti, šta će ga najverovatnije izazvati, kako ih neutralisati , kako odgovoriti ako ne radi. S obzirom na sukob, A.N. Čumikov ukazuje na postojeći stav domaćih i stranih istraživača, koji su istakli da je moguće govoriti o postojanju sukoba samo kada su kontradikcije prepoznate od strane dva ili više subjekata. Međutim, istraživač tvrdi da kontradikcije već postoje ili se samo pretpostavljaju, mogu postojati u stvarnosti ili samo u senzacijama – u svakom slučaju, one su pokrivene analitičkim prostorom sukoba. Upravo u tom shvatanju, po njegovom mišljenju, polažu se mogućnosti korišćenja konfliktologije kao kompleksne naučne discipline i praktične specijalizacije, pa vidimo da konfliktu pripada posebno mesto u nizu društvenih pojava, koje ima svoje sadržaj i struktura. Naravno, postoji potreba za stvaranjem konceptualnog aparata koji bi opisao ovaj fenomen. Univerzalna konceptualna shema za opisivanje sukoba, koju je predložio A.Ya. Antsupova, obuhvata jedanaest konceptualnih i kategoričkih grupa: suštinu sukoba, njihovu klasifikaciju, strukturu, funkcije, genezu, evoluciju, dinamiku, sistemsko-informacioni opis sukoba, prevenciju, završetak, istraživanje i dijagnostiku sukoba. Sagledavajući suštinu sukoba, autor ih analizira kroz koncept „kontradikcije“. Pod društvenim konfliktom on razumije najakutniji način razvoja i dovršavanja značajnih kontradikcija koje nastaju u procesu društvene interakcije, a koji se sastoji u suprotstavljanju subjekata interakcije i praćen njihovim negativnim emocijama u međusobnom odnosu. Dakle, sadržaj koncepta „društvenog sukoba“ uključuje pojave i procese koji se odvijaju na nivou makrostruktura (etničke grupe, klase, državne formacije itd.). Zbog toga se oružani, etnički, ekonomski i politički sukobi svrstavaju u društvene sukobe, koji i danas čine problematično polje praktične i teorijske pažnje domaće konfliktologije.ljudi uz pomoć psihologa o raznim pitanjima javnog i privatnog života . Sve ovo stvara nove mogućnosti za istraživanje i praktičan rad u oblasti konflikata. Istovremeno, glavni ciljevi ruske konfliktologije, prema A.Ya Antsupovu, danas su:  intenzivan razvoj metodologije, teorije, metoda nauke, prevazilaženje krajnje razjedinjenosti grana konfliktologije, završetak faze pre paradigme u formiranju nauke  kompleksna interdisciplinarna proučavanja svih konflikata koji su predmet nauke, akumulacija i sistematizacija empirijskih podataka o stvarnim konfliktima; stvaranje sistema konfliktološkog obrazovanja u zemlji, promocija konfliktoloških znanja u društvu; organizacija u Rusiji sistema praktičnog rada konfliktologa na predviđanju, sprečavanju i rešavanju konflikata;proširivanje naučne i praktične interakcije sa svetskom zajednicom konfliktologa. LITERATURA1. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Konfliktologija: udžbenik za univerzitete. - M.: UNITI, 1999. - 551 str.2. Vishnyakova N.F. Konfliktologija. Tutorial. - Minsk. 2000.3. Vorozheikin I. E., Kibanov A. Ya., Zakharov D. K. Konfliktologija: Udžbenik - M: Infra-M, 2002. - 240 str.4. Grishina N.V. Psihologija sukoba. - Sankt Peterburg: Peter, 2001. - 464 str.5. Doncov A.I., Polozova T.A. Problem konflikta u zapadnoj socijalnoj psihologiji // Psihološki časopis. - V. 1, br. 6. - 1980. - S. 119-1346. Zerkin D.P. Osnove konfliktologije: kurs predavanja. - Rostov na Donu: Feniks, 7. 1998. Simmel G. Sukob moderne kulture // Odabrano. T.1.: Filozofija kulture. - M., 1996.8. Kozer L. Funkcije društvenog konflikta. - M., 2000.9. Kozyrev G.I. Uvod u konfliktologiju. – M.: Vladoš, 10.1999. Konfliktologija: Udžbenik za univerzitete / Ed. A.S. Karmin. - Sankt Peterburg: Lan, 11.1999. Menshova V.N. Konfliktologija. - Novosibirsk: izdavačka kuća SibAGS, 2000. - 184 str.12. Utkin E.A. Konfliktologija: teorija i praksa. - M.: Ass autora i ur. "Tandem", 2000. - 272 str.

1. Radionica o konfliktologiji 2. izdanje, dopunjeno i revidirano

   Radionica

   Predložena knjiga predstavlja savremeni udžbenik jedne od najrelevantnijih disciplina savremenog univerzitetskog obrazovnog procesa – konfliktologije.

2. Nastavni plan i program discipline Konfliktologija specijalnost „050706. 65 Pedagogija i psihologija»

   disciplinski program

   Disciplina "Konfliktologija" uključena je u federalnu komponentu obuke studenata koji studiraju na specijalnosti 050706.65 - "Pedagogija i psihologija" i zasniva se, općenito, na programima opšteg, starosnog, pedagoškog i socijalnog.

3. Smjernice Konfliktologija je nauka koja vam omogućava da definirate konfliktnu situaciju, identifikujete njene učesnike i, koristeći niz metoda, spriječite da ona preraste u konflikt.

   Smjernice

4. Obrazovno-metodološki kompleks za studente 3. godine dopisnog kursa specijalnosti "Pedagogija i psihologija" punog obrazovnog programa Tobolsk

   Trening i metodološki kompleks

   nastave Ispiti Test Ispit 3 semestar (5 dana) 1 Ekonomija 113 4 4 Bodovi Koncepti savremene nauke 1 0 Bodovi 3 Audiovizuelne nastavne tehnologije 100

5. Obrazovno-metodološki kompleks Čeljabinsk 2006 Sadržaj: Zahtjev za obavezni minimum sadržaja discipline "Sociologija sukoba" u specijalnosti 040201 "Sociologija" Radni nastavni plan i program discipline "Sociologija sukoba"

   Trening i metodološki kompleks

   Predmet sociologije sukoba. Počeci nauke konfliktologije. Osnovni koncepti. Klasifikacija sukoba, uzroci nastanka. Glavne funkcije sukoba.