El concepto de moralidad y ética. categorías morales y morales básicas.

Moralidad(lat. moralis - relacionado con la moral) - una de las principales formas de regulación normativa de las acciones humanas en la sociedad; una forma especial de conciencia social y un tipo de relaciones sociales. La moralidad cubre puntos de vista y sentimientos morales, orientaciones y principios de vida, metas y motivos de acciones y relaciones, trazando la línea entre el bien y el mal, la conciencia y la deshonestidad, el honor y el deshonor, la justicia y la injusticia, la normalidad y la anormalidad, la misericordia y la crueldad, etc.

Moral- término utilizado con mayor frecuencia en el habla y la literatura como sinónimo de moralidad, a veces - ética. En un sentido más estricto, la moralidad es la actitud interna de un individuo de actuar de acuerdo con su conciencia y su libre albedrío, a diferencia de la moralidad, que, junto con la ley, es un requisito externo para el comportamiento de un individuo.

Los conceptos de moralidad y moralidad tienen diferentes matices. La moralidad, por regla general, implica la presencia de un sujeto evaluativo externo (otras personas, sociedad, iglesia, etc.). La moralidad se centra más en el mundo interior de una persona y sus propias creencias.

La moral en un sentido amplio es una forma especial de conciencia social y un tipo de relaciones sociales.

La moralidad en sentido estricto es un conjunto de principios y normas de comportamiento de las personas en relación entre sí y con la sociedad.

La moralidad es una estructura de valores de la conciencia, una forma de regular las acciones humanas en todas las esferas de la vida, incluido el trabajo, la vida y la actitud hacia el medio ambiente.

Es con la moralidad que se asocia la distinción entre el bien y el mal, siempre que estas categorías sean reconocidas por el individuo. A diferencia del beneficio y el daño, el bien y el mal implican la intencionalidad de algún libre albedrío.

La moralidad y la moralidad son estudiadas por una disciplina filosófica especial: la ética.

Categorías morales básicas:
Bien, mal, conciencia, deber, honor, amistad, felicidad.
El bien es el concepto más general de moralidad, que une todo el conjunto de normas y requisitos positivos de la moralidad y actúa como un ideal. moralidad, que impregna todos los aspectos de la vida humana.
El mal es lo opuesto al bien. La categoría del mal es una expresión generalizada de ideas sobre todo lo inmoral que merece condena y debe ser superado. Por ejemplo, en las relaciones entre personas, el mal ocurre cuando una persona no es tratada como un individuo como tal, sino para beneficiarse, para utilizarla para sus propios fines egoístas.
El mal es un concepto genérico en relación con todos los fenómenos moralmente negativos: engaño, mezquindad, crueldad, etc. El mal se manifiesta tanto en las cosas pequeñas como en las grandes. El mal tiene sus raíces en los hábitos, en la moral, en la psicología cotidiana. Cuando, habiendo cometido un acto indecoroso, intentamos echarle la culpa a otro, entonces actuamos de manera innoble, estamos perdiendo nuestra dignidad.
La conciencia es la voz de Dios en nosotros, un juez interno que guía y juzga nuestras acciones. Independientemente de las opiniones sobre la naturaleza de la moralidad, muchos moralistas (Abelardo, Kant, Kierkegaard, Tolstoi, Moore, Fromm) definieron la conciencia como la capacidad suprema para comprender la verdad moral.
El concepto de deuda, en primer lugar, revela la relación entre el individuo y la sociedad. El individuo actúa como portador activo de determinadas responsabilidades morales para con la sociedad, de las que es consciente y que implementa en sus actividades. La categoría de deuda está muy relacionada con conceptos como responsabilidad y autoconciencia.
Según A. Schopenhauer, el honor es la conciencia externa y la conciencia es el honor interno. El honor es la opinión pública sobre nuestro valor, nuestro miedo a esta opinión. Así, por ejemplo, el concepto de honor oficial o profesional está directamente relacionado con la opinión de que una persona que ocupa un cargo realmente tiene todos los datos necesarios para ello y siempre cumple con precisión sus deberes oficiales.
El concepto de felicidad en todos los sistemas éticos está directamente relacionado con la comprensión del significado de la vida, ya que en su forma más general la felicidad se define como un estado de satisfacción moral, satisfacción con la propia vida.
La felicidad es el estado de mayor satisfacción de una persona con las condiciones de su existencia, un sentimiento de plenitud y significado de la vida: esto es el bienestar, la salud y el grado de libertad y confianza de una persona en la utilidad de su existencia en la tierra. .
El amor es un sentimiento que va dirigido a una persona concreta. El objeto del amor individual es percibido por el amante como un conjunto único de méritos personales. Uno de los mayores secretos del amor reside en la inexplicabilidad de esta selectividad, en la capacidad del amante de ver en su amada lo que otros no notan.

29. Problemas de la ética moderna: el terrorismo.

Terrorismo- una política basada en el uso sistemático del terror. Los sinónimos de la palabra "terror" (latín terror - miedo, horror) son las palabras "violencia", "intimidación", "intimidación". No existe una definición legal generalmente aceptada de este concepto. En la legislación rusa (Código Penal, artículo 205), se define como la ideología de la violencia y la práctica de influir en la conciencia pública, la toma de decisiones de las autoridades estatales, los gobiernos locales o las organizaciones internacionales, asociada con la intimidación de la población y/o otras formas de acciones violentas ilegales

El terrorismo, en su escala, consecuencias, intensidad, poder destructivo, en su inhumanidad y crueldad, se ha convertido ahora en uno de los problemas más terribles de toda la humanidad.

El extremadamente peligroso fenómeno sociopolítico y criminal que es el terrorismo se ha convertido en una amenaza a la seguridad global en el cambio de milenio. Este mal tampoco ha escapado a los países de la CEI. Y si en años anteriores la investigación sobre el terrorismo en los países era principalmente de naturaleza científica y teórica y se centraba en la experiencia extranjera, a mediados de los años 90 la investigación en esta área adquirió una gran importancia práctica. Desafortunadamente, la realidad cotidiana rusa ha proporcionado recientemente material suficiente para que los especialistas se dediquen al estudio de los problemas del terrorismo. Los resultados de dicho estudio son de interés para una amplia gama de empleados de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y de los servicios de inteligencia nacionales, sobre cuyos hombros recae la parte principal y más peligrosa del trabajo en la lucha contra las manifestaciones terroristas. Sin embargo, es completamente erróneo suponer que sólo los organismos de seguridad y asuntos internos son responsables de la situación en el ámbito de la eliminación de la amenaza del terrorismo. Esta tarea es multifacética; requiere soluciones a nivel nacional y, en cuestiones individuales, a nivel internacional.

La lucha contra el terrorismo es un problema grave que requiere un estudio profundo y exhaustivo. En este sentido, debemos saludar la aparición de las “Notas sobre el terrorismo” de V.E. Petrischeva. En sus artículos, el autor examina diversos aspectos del terrorismo y la lucha contra este fenómeno. Para construir un mecanismo eficaz para contrarrestar las amenazas terroristas, primero es necesario comprender cuál es el objetivo en sí. En este sentido, resulta interesante la investigación del autor sobre la naturaleza, esencia, génesis, manifestaciones del terrorismo, sus raíces ideológicas y fuerzas impulsoras. El autor revela las causas del terrorismo y las circunstancias propicias para la implementación de planes terroristas. Muestra la relación entre el terrorismo y otros tipos de extremismo, implicados en la ideología del separatismo, el nacionalismo y el clericalismo.

El terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, en su escala e intensidad, en su inhumanidad y crueldad, se ha convertido ahora en uno de los problemas más agudos y apremiantes de importancia mundial.

Todas las manifestaciones de terrorismo conllevan víctimas masivas, se destruyen todos los valores espirituales, materiales y culturales que no pueden recrearse durante siglos. Los actos terroristas llevaron a las autoridades y a la población a crear organizaciones y unidades antiterroristas. Para muchas personas, el terrorismo se convierte en una forma de resolver problemas políticos, religiosos y nacionales. El terrorismo en esencia se refiere a métodos de privación de vidas humanas, cuyas víctimas suelen ser personas inocentes que no tienen nada que ver con el estallido del conflicto.

30. Problemas de la ética moderna: la cuestión de la pena de muerte.

La pena de muerte- la privación de la vida humana permitida por la ley como pena capital (normalmente por un delito especialmente grave). En la práctica jurídica rusa y soviética, para referirse a la pena de muerte se utilizaron en diferentes momentos los eufemismos "castigo excepcional", "pena capital", "medida máxima de protección social", de donde surgió el nombre en jerga "torre" o "vyshak". se derivó.

¿Cuáles son las diferencias y similitudes entre ética y ética?

La moralidad tiene un origen inmanente a la conciencia humana, ya que la mayoría de las veces nace en forma de revelación religiosa o en forma de voz de la conciencia, la vergüenza, que a menudo indica cómo comportarse en una situación específica. Las actitudes morales se convierten en el resultado del estado de éxtasis de una persona que se encuentra en un aislamiento artificial o natural del mundo exterior, creando las condiciones para el diálogo del sujeto con Dios o una realidad superior. Esta conexión se llama religiosa, porque los principios morales adquieren un significado más elevado. La voz de la conciencia en los sistemas y cosmovisiones no religiosas sigue siendo una "sombra" de las disposiciones morales, ya que, a diferencia de estas últimas, la conciencia no formula una regla, sino que sólo indica al sujeto en una situación específica que su acción es reprensible. Y, aunque la conciencia, por ejemplo, en el cristianismo se considera la “voz divina”, en las cosmovisiones ateas se descuida esta adición. Una propiedad esencial de los principios morales es que, al nacer en diferentes tradiciones religiosas, se diferencian entre sí sólo en la forma y modo de presentación, manteniendo la unidad de su contenido. Así, Moisés en el Monte Sinaí recibió principios morales como una revelación religiosa, que se convirtió en la norma de comportamiento más alta no solo para el judaísmo, sino también para el cristianismo que surgió en sus entrañas. En la cultura religiosa islámica emergente, las revelaciones recibidas por Mahoma en un estado de éxtasis se convirtieron en la base de una actitud moral ante la vida. En la antigua India, en los círculos brahmínicos, los sabios (rishis) expresaban a Brahman, pasando de boca en boca el monumento imperecedero de los principios morales, encarnados en los Vedas y explicados por los Upanishads.

La moralidad tiene un carácter de origen trascendental para la conciencia humana, ya que nace como resultado de la influencia sobre ella de fuerzas agresivas del mundo exterior, que tienen propiedades tanto naturales como sociales. Si consideramos con más detalle el origen de la moralidad, es necesario mencionar que su formación está influenciada por las condiciones climáticas y geográficas de la sociedad. La moralidad está particularmente influenciada por aspectos históricos, que incluyen las condiciones políticas, tradiciones y costumbres de las personas, es decir, su cultura y, finalmente, el factor civilizacional, que incluye el nivel de beneficios y comodidad sociales. Todo esto, combinado entre sí, forma un cierto estereotipo de comportamiento en la mente de las personas, que cambia con el tiempo, sujeto a las influencias cambiantes de la política y al aumento o caída del nivel general de bienestar. Por lo tanto, la moralidad en una misma sociedad cambia con el tiempo, a veces más allá del reconocimiento, dictando principios de comportamiento opuestos. Un ejemplo sorprendente es la transformación de la moral en Rusia, que cambió sus fundamentos varias veces en el siglo XX. La moral de la Rusia zarista fue suplantada por la “moral del proletariado”, donde el “código del joven constructor del comunismo” reemplazó a la “idea rusa”. Y finalmente, la moralidad de un país socialista fue reemplazada por la moralidad del postsocialismo, donde el valor no escrito más elevado se convirtió en una unidad convencional de bienestar material. Por tanto, podemos decir que la moral, inalterada en contenido y simple en forma, se opone a la moral, que cambia constantemente en su contenido complejo, representando un conglomerado de fuerzas naturales, históricas y de civilización que afectan la existencia social. Esto significa que a la unidad de los principios morales se opone una multiplicidad de principios morales que tienen diferentes escalas de influencia. Al clasificar la escala de la moralidad, podemos distinguir los siguientes tipos.

• 1. Moral de las épocas: antigua, medieval, Nuevo Tiempo, Ilustración, moderna, etc.
• 2. Moralidad de las culturas: india, griega, china, islámica.
• 3. Moralidad de los estados: Rusia, Francia, Italia, Alemania, etc.
• 4. Moral de las escuelas filosóficas: estoicos, sofistas, epicúreos, neoplatónicos.
• 5. Moralidad de las castas: brahmanes, kshatriyas, vashi, shudras.

Todo esto indica que la moralidad

actúa como la esfera de las relaciones entre el hombre y Dios o entre el “yo” externo e interno de una persona y, por lo tanto, se basa en el principio: “Vuélvete perfecto como tu Dios, porque el hombre fue creado a su imagen y semejanza”. Mientras que la moralidad es la esfera de las relaciones entre las personas en la sociedad y, por lo tanto, está determinada por el principio: "Haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti".

De esto se deduce que una multitud de moral pública se convierte en la causa de la desintegración, la alienación de unas personas de otras, de unos pueblos de otros, actuando como una fuente inagotable de diversas disputas, conflictos y guerras. La unidad de los principios morales es garante de la unificación y el entendimiento mutuo de diferentes personas, grupos sociales y naciones enteras con morales diferentes, pero los mismos valores principales.

Entonces, resaltemos las diferencias entre moralidad y moralidad:

• - la moralidad es inmanente a la conciencia y la moralidad es trascendental a ella;
• - la moralidad es constante, pero la moralidad es cambiante;
• - la moralidad es una, pero la moralidad es múltiple;
• - la moral integra a una persona en un todo espiritual y la moral integra a una persona en un todo social;
• - la moralidad le da a la persona el propósito de su vida y la moralidad determina los medios.

Surge la pregunta: ¿existe alguna similitud entre moralidad y moralidad? Resulta que sí, porque en general son uno. Dado que la moralidad es una proyección espacio-temporal de la moralidad, y la moralidad es una moralidad ideal-universal o absoluta. Por tanto, la moralidad es la forma más baja de manifestación de la moralidad, y la moralidad es la forma más elevada de moralidad establecida. Comparándolos en sentido figurado entre sí, podemos decir que la moralidad es el "eje" de una rueda giratoria y la moralidad es su borde.

Instituto de Humanidades y Economía de Moscú

Oficina de representación de Volgogrado

RESUMEN DE ÉTICA

Sujeto:MORALIDAD Y MORALIDAD

Completado por un estudiante de 1er año.

Kolpakova Ksenia Evgenievna

Crítico: Levin

Alejandro Alexandrovich

Volgogrado, 2001

Introducción

La esencia y estructura de la moral.

Orígenes de la moralidad

Aristóteles sobre la ética

cristiandad

Concepto ético de I. Kant.

La esencia social de la moralidad.

Conclusión

Literatura

INTRODUCCIÓN

Etimológicamente, el término "moralidad" proviene del vocablo latino "mos" (plural "mores"), que significa "disposición". Otro significado de esta palabra es ley, norma, reglamento. En la literatura filosófica moderna, la moralidad se entiende como moralidad, una forma especial de conciencia social y un tipo de relaciones sociales; una de las principales formas de regular las acciones humanas en la sociedad a través de normas.

La moral surge y se desarrolla a partir de la necesidad de la sociedad de regular el comportamiento de las personas en diversas esferas de su vida. La moralidad se considera una de las formas más accesibles para que las personas comprendan los complejos procesos de la vida social. El problema fundamental de la moralidad es la regulación de las relaciones y los intereses del individuo y la sociedad.

Los ideales, principios y normas morales surgieron de las ideas de las personas sobre la justicia, la humanidad, la bondad, el bien público, etc. El comportamiento de las personas que correspondía a estas ideas fue declarado moral, por el contrario, inmoral. En otras palabras, lo que es moral es lo que la gente cree que redunda en interés de la sociedad y de los individuos. Lo que trae el mayor beneficio. Naturalmente, estas ideas cambiaron de siglo en siglo y, además, eran diferentes entre representantes de diferentes estratos y grupos. De aquí también proviene la especificidad de la moralidad entre los representantes de diversas profesiones. Todo lo anterior permite afirmar que la moral tiene un carácter histórico, de clase social y profesional.

El ámbito de actividad de la moralidad es amplio, pero, sin embargo, la riqueza de las relaciones humanas puede reducirse a relaciones:

Individuo y sociedad;

Individual y colectivo;

Equipo y sociedad;

Equipo y equipo;

Hombre y hombre;

Una persona para sí misma.

Por tanto, para resolver cuestiones morales, no sólo la conciencia colectiva, sino también la individual es competente: la autoridad moral de alguien depende de cuán correctamente comprenda los principios e ideales morales generales de la sociedad y la necesidad histórica reflejada en ellos. La objetividad de la fundación permite al individuo percibir e implementar de forma independiente, en la medida de su propia conciencia, las demandas sociales, tomar decisiones, desarrollar reglas de vida para sí mismo y evaluar lo que está sucediendo. Aquí surge el problema de la relación entre libertad y necesidad. La determinación correcta de la base general de la moralidad no significa todavía la derivación inequívoca de normas y principios morales específicos o el seguimiento directo de la “tendencia histórica” individual. La actividad moral incluye no solo la implementación, sino también la creación de nuevas normas y principios, encontrando los ideales y formas de su implementación que mejor se adapten a los tiempos modernos.

ESENCIA Y ESTRUCTURA DE LA MORALIDAD

Es inútil buscar una definición exacta de la esencia de la moralidad; esto se intentó sin éxito en la antigüedad. Sólo podemos esbozar el marco básico de conceptos que “conforman” esta ciencia:

La actividad moral es el componente más importante de la moralidad, manifestada en las acciones. Una acción, o un conjunto de acciones que caracteriza el comportamiento de una persona, da una idea de su verdadera moralidad. Por tanto, sólo la actividad y la implementación de principios y normas morales otorgan al individuo el derecho al reconocimiento de su verdadera cultura moral. La acción, a su vez, contiene tres componentes:

1. El motivo es un impulso moralmente consciente de cometer un acto o la motivación es un conjunto de motivos que significa la preferencia de ciertos valores en la elección moral del individuo que comete el acto. Por ejemplo,...Dos amigos, trabajadores de la Planta de Oxígeno, estaban sentados junto al evaporador. Fue un verano caluroso. Uno de ellos dijo: “¡Sería bueno refrescarse ahora!” Otro abrió rápidamente la válvula, como resultado de lo cual el altavoz quedó congelado vivo por el vapor de oxígeno que se escapaba...

Parecería que en este caso no existen incentivos directos para cometer un delito, y aquí el resultado delictivo no coincide con los motivos y objetivos de la acción. Aquí la motivación, a primera vista, es inadecuada para el acto cometido. Este acto se puede llamar más bien sin motivo, sin embargo, la "convolución del motivo", su condicionalidad situacional no significa su ausencia. En esta acción impulsiva no había ningún objetivo criminal ni motivo correspondiente, pero aquí estaba en juego la disposición estereotipada a actuar frívolamente, irreflexivamente, bajo la influencia de ideas individuales aisladas...

2. Resultado: las consecuencias materiales o espirituales de una acción que tienen un cierto significado.

3. Evaluación por otros tanto del acto en sí como de su resultado y motivo. Una acción se evalúa en relación con su importancia social: su importancia para una persona, pueblo, grupo, sociedad en particular, etc.

En consecuencia, un acto no es una acción cualquiera, sino una acción motivada subjetivamente.

Las relaciones morales (morales) son relaciones en las que las personas entran cuando cometen acciones. Las relaciones morales representan una dialéctica entre lo subjetivo (motivos, intereses, deseos) y lo objetivo (normas, ideales, costumbres) que deben tenerse en cuenta y que tienen un carácter imperativo para los individuos. Al entablar relaciones morales, las personas se asignan ciertas obligaciones morales y al mismo tiempo se asignan derechos morales.

Conciencia moral: incluye la cognición, el conocimiento, el impulso volitivo y la influencia determinante sobre la actividad moral y las relaciones morales. Esto también incluye: autoconciencia moral, autoestima moral. La conciencia moral es siempre axiológica, porque en cada uno de sus elementos contiene una valoración desde la posición de un sistema de valores establecido y se basa en un determinado conjunto de normas morales, modelos, principios de tradiciones e ideales. La conciencia moral, como sistema de valoraciones con signos más o menos, refleja la realidad a través del prisma de la aprobación y la condena, a través de la oposición del bien y el mal, la actitud y la actividad, las intenciones; estas categorías son de suma importancia en materia de ética. Aristóteles, por primera vez en la ética europea, examinó exhaustivamente el concepto de "intención", lo entendió precisamente como la base de la virtud y lo contrastó conscientemente, lo distinguió de la voluntad y la idea ("Ética a Nicómaco", libro III, capítulos 4, 5, 6, 7). La intención no se refiere a lo que es imposible de lograr, sino que apunta a lo que está en poder del hombre, se refiere a los medios para lograr la meta (no se puede decir: tengo la intención de ser bendecido) en contraste con la voluntad en general, que puede abordar lo imposible (el deseo de inmortalidad, por ejemplo), y dirigirse a lo que está fuera de nuestro control (el deseo de victoria de tal o cual atleta en una competición), concierne a los objetivos de una persona. La esencia racional del pensamiento de Aristóteles, según la cual la intención se refiere a los medios y la voluntad a las metas de la actividad humana, es que el contenido de la intención puede, por regla general, ser metas factibles y reales, tomadas en unidad con los medios para lograrlas. a ellos. La intención tampoco es una representación. El primero siempre está orientado a la práctica, resaltando en el mundo sólo lo que está en poder del hombre, el segundo se extiende a todo: tanto lo eterno como lo imposible; el primero se distingue por el bien y el mal, el segundo por la verdad y la falsedad; la primera es una instrucción para la acción, habla de qué lograr y qué evitar, qué hacer con el objeto; el segundo analiza qué es el artículo en sí y para qué sirve; la primera es alabada cuando es conforme al deber, la segunda cuando es verdadera; el primero se refiere a lo que se sabe, el segundo a lo que nos es desconocido. Además, concluye Aristóteles su descripción comparativa, las mejores intenciones y las mejores ideas no se encuentran en las mismas personas. Aristóteles ve su signo esencial de la intención en el hecho de que está precedida por una elección preliminar, una ponderación de motivos, mediante la cual comprende principalmente el diferente papel motivador de la razón y el placer: “Es algo que se elige preferentemente sobre los demás. "

ORÍGENES DE LA MORAL (Aristóteles, cristianismo, Kant)

La moral humana como forma especial de relaciones humanas se viene desarrollando desde hace mucho tiempo. Esto caracteriza perfectamente el interés de la sociedad por ella y la importancia concedida a la moralidad como forma de conciencia social. Naturalmente, las normas morales variaban de una época a otra y las actitudes hacia ellas eran siempre ambiguas.

En la antigüedad, “ética” (“el estudio de la moralidad”) significaba sabiduría para la vida, conocimiento “práctico” sobre qué es la felicidad y cuáles son los medios para alcanzarla. La ética es la doctrina de la moralidad, de inculcar en una persona cualidades espirituales de voluntad activa que necesita primero que nada en la vida pública y luego en la vida personal. Enseña reglas prácticas de comportamiento y estilo de vida para un individuo. Pero, ¿son ciencias la moral, la ética y la política, así como el arte? ¿Puede considerarse una ciencia la enseñanza de observar normas correctas de conducta y llevar un estilo de vida moral? Según Aristóteles, “todo razonamiento está dirigido a la actividad o a la creatividad, o a lo especulativo...”. Esto significa que a través del pensamiento una persona toma la decisión correcta en sus acciones y hechos, esforzándose por alcanzar la felicidad y realizar el ideal ético. Lo mismo puede decirse de las obras de arte. El maestro encarna en su obra el ideal de belleza según su entendimiento. Esto significa que la esfera práctica de la vida y los diversos tipos de actividad productiva son imposibles sin pensar. Por tanto, caen dentro del ámbito de la ciencia, pero no son ciencias en el sentido estricto de la palabra.

La actividad moral tiene como objetivo la propia persona, el desarrollo de sus habilidades inherentes, especialmente sus poderes espirituales y morales, la mejora de su vida, la realización del significado de su vida y su propósito. En la esfera de “actividad” asociada con el libre albedrío, una persona “elige” individuos que conforman su comportamiento y estilo de vida con un ideal moral, con ideas y conceptos sobre el bien y el mal, lo que es correcto y lo que es.

Con esto, Aristóteles definió la materia de la ciencia, a la que llamó ética.

El cristianismo, sin duda, representa uno de los fenómenos más majestuosos de la historia de la humanidad cuando se lo considera desde el punto de vista de las normas morales. La moral religiosa es un conjunto de conceptos, principios y normas éticas morales que se desarrollan bajo la influencia directa de una cosmovisión religiosa. Al afirmar que la moralidad tiene un origen divino y sobrenatural, los predicadores de todas las religiones proclaman la eternidad y la inmutabilidad de sus principios morales, su naturaleza intemporal.

La moral cristiana encuentra su expresión en ideas y conceptos únicos sobre lo moral y lo inmoral, en la totalidad de ciertas normas morales (por ejemplo, mandamientos), en sentimientos religiosos y morales específicos (amor cristiano, conciencia, etc.) y algunas cualidades volitivas de un creyente (paciencia, obediencia, etc.), así como en sistemas de teología moral y ética teológica. Todos los elementos anteriores juntos constituyen la conciencia moral cristiana.

La característica principal de la moral cristiana (así como de cualquier religión) en general es que sus principales disposiciones están en conexión obligatoria con los dogmas de la fe. Dado que los dogmas "divinamente revelados" de la doctrina cristiana se consideran inmutables, las normas básicas de la moral cristiana, en su contenido abstracto, también se distinguen por su relativa estabilidad y conservan su fuerza en cada nueva generación de creyentes. Este es el conservadurismo de la moral religiosa, que, incluso en condiciones sociohistóricas cambiadas, lleva el peso de los prejuicios morales heredados de tiempos pasados.

Otra característica de la moral cristiana, que surge de su conexión con los dogmas de la fe, es que contiene instrucciones morales que no se pueden encontrar en sistemas de moralidad no religiosa. Tal es, por ejemplo, la enseñanza cristiana sobre el sufrimiento como un bien, sobre el perdón, sobre el amor a los enemigos, la no resistencia al mal y otras disposiciones que entran en conflicto con los intereses vitales de la vida real de las personas. En cuanto a las disposiciones del cristianismo, comunes a otros sistemas morales, sufrieron un cambio significativo bajo la influencia de ideas religiosas y fantásticas.

En su forma más condensada, la moral cristiana puede definirse como un sistema de ideas, conceptos, normas y sentimientos morales y comportamientos correspondientes a ellos, estrechamente relacionados con los principios de la doctrina cristiana. Dado que la religión es un reflejo fantástico en la mente de las personas de las fuerzas externas que las dominan en su vida cotidiana, las relaciones interpersonales reales se reflejan en la conciencia cristiana en una forma modificada por la fantasía religiosa.

En la base de cualquier código moral se encuentra un cierto principio inicial, un criterio general para la valoración moral de las acciones de las personas. El cristianismo tiene su propio criterio para distinguir entre el bien y el mal, el comportamiento moral e inmoral. El cristianismo presenta su propio criterio: el interés de salvar un alma inmortal personal para una vida eterna y feliz con Dios. Los teólogos cristianos dicen que Dios ha puesto en las almas de las personas una cierta “ley moral” absoluta, universal e inmutable. Un cristiano “siente la presencia de la ley moral divina”; le basta escuchar la voz de la deidad en su alma para ser moral.

El código moral del cristianismo fue creado a lo largo de siglos, en diferentes condiciones sociohistóricas. Como resultado, se pueden encontrar en él una variedad de capas ideológicas que reflejan las ideas morales de diferentes clases sociales y grupos de creyentes. La comprensión de la moralidad (y precisamente su especificidad) y su concepto ético, desarrollado consistentemente en una serie de obras especiales, fue la más desarrollada, sistemática y completa. Kant planteó una serie de problemas críticos relacionados con la definición del concepto de moralidad. Uno de los méritos de Kant es que separó las cuestiones sobre la existencia de Dios, el alma, la libertad -cuestiones de razón teórica- de la cuestión de la razón práctica: ¿qué debo hacer? La filosofía práctica de Kant tuvo un gran impacto en las generaciones de filósofos que le sucedieron (A. y W. Humboldt, A. Schopenhauer, F. Schelling, F. Hölderlin, etc.).

El estudio de la ética de Kant ha seguido desarrollándose desde la década de 1920. Hay muchas valoraciones diferentes de la ética de Kant. Desde el punto de vista de la metafísica, las más valiosas son las ideas de Kant sobre la libertad y la autonomía de la ética.

Los estudios modernos de la ética kantiana son un intento de proporcionar nuevas formas de repensarla y nuevos enfoques para la reconstrucción de la ética crítica. La ética crítica de Kant toma como punto de partida la conciencia de la práctica en la que se encarna el comportamiento humano racional. Así como la filosofía teórica aclara la cuestión de la posibilidad de la verdad y el conocimiento científico, toda la filosofía práctica está dedicada a la práctica humana, y la consideración de la relación entre la libertad real y la ley moral es uno de los problemas importantes para comprender la filosofía práctica de Kant. Según Kant, la unidad de la filosofía crítica con la filosofía moral kantiana debe buscarse en la posición fundamental del hombre en el mundo y en la comprensión de su unidad y comportamiento que traspasa los límites del conocimiento. De hecho, el comportamiento moral requiere no sólo la conciencia del deber, sino también el cumplimiento práctico del deber.

La doctrina de la moralidad está en el centro de todo el sistema de Kant. Kant logró identificar, si no explicar completamente, una serie de características específicas de la moralidad. La moralidad no es la psicología del hombre como tal; no se reduce a aspiraciones, sentimientos, impulsos e impulsos elementales inherentes a todas las personas, ni a experiencias, emociones o impulsos especiales y únicos que sean diferentes de todos los demás parámetros mentales de la vida. una persona. La moral, por supuesto, puede tomar la forma de ciertos fenómenos psicológicos en la conciencia de una persona, pero sólo a través de la educación, mediante la subordinación de los elementos de los sentimientos y los impulsos a la lógica especial de la obligación moral. En general, la moralidad no se reduce a la "mecánica interna" de los impulsos y experiencias mentales de una persona, sino que tiene un carácter normativo, es decir, le imputa a una persona determinadas acciones y las motivaciones mismas de ellas según su contenido, y no según su apariencia psicológica, color emocional, estado mental, etc.. Esto, ante todo, consiste en la naturaleza objetivamente obligatoria de las exigencias morales en relación con la conciencia individual. Con esta distinción metodológica entre la “lógica de los sentimientos” y la “lógica de la moralidad”, Kant pudo descubrir la esencia del conflicto moral en la esfera de la conciencia individual en el conflicto entre el deber y las inclinaciones, los impulsos, los deseos y las relaciones inmediatas. aspiraciones. El deber, según Kant, es una integridad unilateral y fuerte, una alternativa real a la laxitud moral y se opone a esta última como compromiso de principios. Uno de los méritos históricos de Kant en el desarrollo del concepto de moralidad es señalar la universalidad fundamental de los requisitos morales, que distingue la moral de muchas otras normas sociales similares (costumbres, tradiciones). La paradoja de la ética kantiana es que, aunque la acción moral tiene como objetivo realizar la perfección natural y moral, es imposible lograrla en este mundo. Kant intentó esbozar una solución a las paradojas de su ética sin recurrir a la idea de Dios. Ve en la moralidad la fuente espiritual de la transformación radical y de la renovación del hombre y de la sociedad.

La formulación kantiana del problema de la autonomía de la ética, la consideración del ideal ético, las reflexiones sobre el carácter práctico de la moral, etc., se reconocen como una contribución invaluable a la filosofía.

ESENCIA SOCIAL DE LA MORAL

El valor moral no es el fenómeno del valor más difícil de entender. Al menos aquí su naturaleza social es claramente visible. Sólo la conciencia religiosa puede dotar de significado moral a los fenómenos naturales, ver en ellos la acción de las fuerzas del mal o la manifestación del castigo divino. Sabemos que el ámbito de la moral queda enteramente agotado por el ámbito de acción de las leyes sociales.

Sin embargo, ¿dónde podría surgir la idea de que la evaluación moral es un acto de discreción directa que parece “evidente por sí mismo”? Así es como el acto de evaluación puede aparecer ante la conciencia moral ordinaria. Un científico teórico aborda el análisis de los fenómenos morales y los evalúa desde el punto de vista de su significado social. Una persona que experimenta emociones con respecto a una determinada acción puede no ser consciente de esas condiciones sociales y del complejo entrelazamiento de conexiones sociales que hacen que la acción que evalúa sea buena o mala.

Es evidente un enfoque muy específico del hombre en las condiciones de los intereses de propiedad privada característicos de la era del capitalismo moderno. Dado que un individuo logra sus objetivos privados sólo sirviendo al "interés público" de la empresa, el egoísmo privado debe ocultarse de todas las formas posibles, sólo su celo oficial, su devoción y su interés en la prosperidad de un negocio que no le pertenece. ser visible desde el exterior. El individuo ya no es un egoísta, sino un “servidor desinteresado de la causa común”. Esta mentira generalizada y no oficial, legalizada en la sociedad burguesa, se convierte en la moral del individuo. Se cierne en forma de frases de uso común, aprobación de los superiores, garantías hipócritas de la propia lealtad y calumnias esporádicas contra otros que no muestran esa lealtad.

En un momento, V. I. Lenin escribió: “La gente siempre ha sido y siempre será una víctima estúpida del engaño y el autoengaño en política, hasta que aprenda a buscar los intereses de determinadas clases detrás de cualquier frase moral, religiosa, política y social. declaraciones, promesas.” ". De lo dicho se desprende claramente que la ética está incluida orgánicamente en la lucha ideológica. Conviene recordar el reciente enfrentamiento entre la ética burguesa y la socialista. Se suponía que la ideología burguesa no puede cumplir su propósito de clase sin un cierto mínimo de conocimiento sobre la naturaleza y el funcionamiento de la moralidad, porque sin esto es imposible influir intencionalmente en la conciencia moral real de la sociedad. Pero, en general, una reconstrucción teórica adecuada de la esencia y las pautas de desarrollo de la moralidad está en directa contradicción con los intereses de clase de la burguesía. Esta contradicción social encuentra su resolución en la ética idealista. Se entendió que la ideología socialista, por el contrario, se esfuerza por desarrollar las capacidades morales de los trabajadores. Se creía que las necesidades objetivas de la lucha por el comunismo requieren que millones de personas despierten a una creatividad histórica activa, que crean en sus fortalezas y se unan para implementarlas (sin embargo, a pesar de la lógica armonía y plenitud de una serie de comunistas los fundamentos morales, las condiciones materiales de vida condujeron posteriormente a su erosión, al surgimiento del "síndrome de la cocina", el síndrome de doble personalidad del hombre soviético). Pero sea como fuere, una u otra interpretación teórica de la moralidad, de forma independiente y, a menudo, incluso contraria a las intenciones subjetivas de los investigadores, adquiere un cierto significado de clase y resulta beneficiosa para uno u otro grupo de personas de la sociedad. La naturaleza social de la moralidad se vuelve obvia si analizamos qué cambios sufre la moral cuando una formación socioeconómica cambia a otra.

Una de las cuestiones más importantes en torno a las cuales se desarrolla una aguda lucha de ideas en ética es la cuestión de la naturaleza social de la moralidad. Al formular los principios iniciales de la ética materialista (personalmente, simpatizo mucho con el sesgo de la economía política), K. Marx y F. Engels criticaron duramente la especulación filosófica, que separaba “las ideas de los individuos de las condiciones de sus vidas, de sus colisiones y contradicciones prácticas”, que pusieron patas arriba las realidades de las relaciones, mistificaron la esencia de la moralidad y la dotaron de existencia independiente. Separadas de su base empírica, las ideas morales pasan de ser un efecto a una causa, de un predicado a un sujeto; la conciencia distorsionada de los ideólogos les otorga tales habilidades, tal potencial creativo, que en realidad nunca poseyeron. La consecuencia práctico-política de esta ilusión idealista es la moralización: la impotencia convertida en acción, un intento de sustituir la lucha real por una complacencia sentimental.

La moralidad es un fenómeno social puramente histórico, cuyo secreto reside en las condiciones de producción y reproducción de la sociedad, es decir, el establecimiento de verdades aparentemente tan simples que la conciencia moral, como cualquier conciencia, "nunca puede ser otra cosa que un ser consciente". que, por tanto, la renovación moral del hombre y de la sociedad no sólo no es la base y la causa productiva del proceso histórico, sino que en sí misma puede ser comprendida racionalmente y correctamente sólo como un momento de actividad práctica transformadora del mundo, marcó una revolución en las opiniones. sobre la moralidad, y marcó el inicio de su comprensión científica. Toda la historia posterior de la ética marxista fue una mayor profundización, concreción, desarrollo y defensa de estas disposiciones, sobre la base de las cuales hubo una lucha constante contra los conceptos idealistas burgueses. Revelando las diferencias fundamentales entre la ética materialista del marxismo y todas las demás teorías morales, V.I. Lenin dijo: "Negamos tal moralidad, tomada de un concepto no humano, no de clase. Decimos que esto es un engaño, que es un engaño y una obstrucción de las mentes de los trabajadores y campesinos en interés de los terratenientes y capitalistas”. El condicionamiento social de la moralidad está permitido en la ética burguesa sólo en la medida en que esté limitado por el postulado idealista original sobre la primacía y la incondicionalidad del mundo de los valores morales. Por el contrario, desde el punto de vista de la metodología científica del materialismo histórico, lo social no es un aspecto, un lado, una condición externa, una propiedad, etc. de la moral, sino su esencia, la verdadera y única naturaleza. No tiene otra naturaleza ni otra fuente. Buscar el secreto de la moralidad fuera de la práctica sociohistórica, ya sean los mundos ficticios de teólogos e idealistas o los fundamentos biológicos muy reales de la existencia humana, es absolutamente inútil. Cualquier intento de ir más allá de las fronteras sociales para explicar la moralidad es teóricamente infructuoso. Por cierto, éste es uno de esos puntos en los que las posiciones de la ética marxista-leninista y los conceptos idealistas de moralidad son diametralmente opuestos. Por supuesto, no se puede estar de acuerdo con todas las disposiciones de la teoría del marxismo, pero la idea de reconocer los intereses fundamentales de la sociedad (clases) como la escala de la acción moral, el contenido esencial de la obligación moral, parece muy lógica.

Al concretar la cuestión de la naturaleza social de la moralidad, la ética marxista, de acuerdo con la teoría histórico-materialista de las formaciones socioeconómicas, la considera como una forma de conciencia social. Junto con otras formas, se caracteriza por las siguientes características. La moralidad tiene sus raíces en relaciones económicas objetivas. F. Engels escribió que "las personas, consciente o inconscientemente, en última instancia obtienen sus puntos de vista morales de las relaciones prácticas en las que se basa su posición de clase, es decir, de las relaciones económicas en las que tienen lugar la producción y el intercambio".

En una sociedad que se basa en oposiciones de clases, la moralidad es siempre de naturaleza de clase: justifica el dominio y los privilegios de las clases explotadoras o es un medio para expresar los intereses de los oprimidos. “Por eso decimos: para nosotros la moralidad fuera de la sociedad humana no existe…”

La moralidad en esencia es un fenómeno histórico; cambia radicalmente de una época a otra. "No hay duda de que en este caso, en la moral, como en todas las demás ramas del conocimiento humano, se observa en general un progreso". Sin embargo, al ser un fenómeno secundario y derivado, la moralidad al mismo tiempo tiene relativa independencia, en particular, tiene su propia lógica de movimiento histórico, tiene un impacto inverso en el desarrollo de la base económica y desempeña un papel socialmente activo en la sociedad. .

En una palabra, el secreto de la moralidad no reside en el individuo ni en sí mismo; como fenómeno secundario, superestructural, sus orígenes y objetivos se remontan a las necesidades materiales y económicas y su contenido, como ya se señaló, no puede ser otra cosa que la existencia social consciente. (K. Marx y F. Engels. Obras, vol. 3, p. 25).

Para identificar la especificidad de la moralidad, sus límites cualitativos internos, es necesario determinar su originalidad en el marco de la propia conciencia social. Las formas de conciencia social suelen distinguirse entre sí según los siguientes criterios:

Roles en la sociedad;

Método de reflexión;

Fuente social.

Tiene sentido considerar las características de la moralidad a la luz de estos criterios.

La moralidad es uno de los principales tipos de regulación social, una forma única de organizar el proceso real de la vida humana. Las necesidades objetivas de la sociedad, fijadas en la moral, toman la forma de valoraciones, reglas generales e instrucciones prácticas. Las relaciones materiales se reflejan en él desde el punto de vista de cómo pueden y deben realizarse en las actividades directas de individuos y grupos. Al fijar las exigencias que la existencia social impone a los individuos que actúan conscientemente, la moralidad actúa como una forma de orientación práctica de las personas en la vida social. En cuanto a su papel en la sociedad, es del mismo orden que las leyes, las costumbres, etc. La moral, según el concepto de “dominio práctico-espiritual del mundo”, es una forma de actitud espiritual hacia el mundo, pero orientada a la práctica, y su tarea inmediata es organizar la comunicación real entre las personas.

Para comprender la naturaleza reguladora de la moralidad, al menos cuatro puntos parecen esenciales:

a) representa una cierta actitud valorativa hacia el mundo, o mejor dicho, una actitud subjetivamente interesada. Considera el mundo, los fenómenos y actos sociales individuales (acciones de individuos y grupos, instituciones sociales, sus decisiones, etc.) no en sí mismos, sino desde el punto de vista de su significado para la sociedad (clase). Ella clasifica la variedad de eventos empíricos como positivos, negativos o neutrales. El mundo se percibe en blanco y negro.

b) la moralidad es una expresión de la actividad de la conciencia humana: una actitud basada en valores hacia el mundo es al mismo tiempo una actitud activa. Al caracterizar algo como bueno o malo, la moral implica simultáneamente que uno debe luchar por lo primero y evitar lo segundo. Y EN. Lenin, en su resumen de la "Ciencia de la lógica" de Hegel, hace la siguiente nota: "... la transición de la idea de verdad a la idea de bien, de la teoría a la práctica y viceversa". El movimiento de la verdad a la bondad es un movimiento en dirección de la teoría a la práctica. Aquí se enfatiza el enfoque práctico de los conceptos morales.

c) las opiniones e ideas morales se dan en unidad con las relaciones prácticas: la peculiaridad de la conciencia moral, considerada en su conjunto, es que es normativa y prescriptiva, dirigida a ciertas acciones, por lo tanto, las opiniones e ideas morales deben tomarse en unidad con las reales. relaciones morales. Esto es cierto tanto cuando se trata de individuos como cuando se trata de un gran grupo de personas. Una falacia típica de las enseñanzas éticas idealistas, tanto en el pasado como en el presente, es que reducen el contenido de la moralidad, reduciéndola unilateralmente a la esfera de la motivación intrapersonal. El famoso positivista Victor Kraft en su libro "La justificación racional de la moralidad" escribe que la especificidad de "la moralidad, a diferencia de todos los reguladores, es que estos últimos se refieren sólo al comportamiento externo, mientras que el tema de la moralidad son las creencias y los deseos". Pero de esto no se sigue en absoluto que la motivación interna sea el único sujeto o que el derecho y otros reguladores sociales sean completamente indiferentes a los motivos subjetivos de acción. Así, el punto de vista de los idealistas da una imagen distorsionada, empobrece la moral, desdibuja su principal función social, su papel socialmente organizador.

d) el principal medio para dominar la realidad es una exigencia moral; aquí tiene sentido utilizar el concepto de exigencia moral no en un sentido estricto (una exigencia como uno de los elementos estructurales en contraste con los principios, normas, etc.), pero en un sentido amplio, entendiendo por ello un cierto denominador común de principios morales, normas, cualidades, conceptos, ideales, así como costumbres reales. El concepto de exigencia moral se concentra en el hecho de que la moralidad es una forma de regular la actividad humana.

Así, la idea principal de todas las discusiones anteriores es que la esencia social de la moralidad encuentra su expresión concentrada en la función reguladora.

CONCLUSIÓN

La conciencia moral, generada por las necesidades del desarrollo social, como medio para regular la vida social de las personas y sus relaciones, está diseñada para satisfacer estas necesidades. Al ser una forma de reflejo de la realidad, la conciencia moral, como otras formas de conciencia social, puede ser verdadera o falsa; el criterio de su verdad es la práctica. Sin embargo, tiene algunas propiedades específicas. En primer lugar, puede tener un impacto activo en el comportamiento cotidiano de las personas. Las ideas, principios e ideales morales están entretejidos en la actividad humana y sirven como motivos para las acciones. A diferencia de la ciencia, la conciencia moral opera principalmente en el nivel de la psicología social y la conciencia cotidiana. La conciencia moral y el conocimiento moral son obligatorios.

Los sentimientos morales, multiplicados por elementos teóricos de la conciencia moral, se manifiestan y, al realizarse repetidamente en acciones, finalmente se consolidan en una persona como sus cualidades morales, formaciones espirituales y prácticas integrales, manifestadas en diversas esferas de la vida humana. Lo que lleguen a ser depende de nosotros.

LISTA DE REFERENCIAS UTILIZADAS

1. Volchenko L.B., El bien y el mal como categorías éticas, Moscú, 1975

2. Malyshevsky A.F., Karpunin V.A., Pigrov K.S., Introducción a la filosofía. - M., Educación, 1995

3. Diccionario filosófico, bajo. ed. I. T. Frolova, -M. Día político, 1986

4. Filosofía, ed. V. P. Kokhanovsky, Rostov del Don / Libro, 1995

5. Frank S.N., El concepto de filosofía // Relación entre filosofía y ciencia, 1990 - 2

6. M. Heidegger, ¿Qué es la filosofía? // Cuestiones de Filosofía, 1993 - 4

7. “Antología de la filosofía mundial”, Diccionario universal-Libro de referencia, Londres, Slovo, 1993

La vida de las personas y su interacción entre sí están reguladas no solo por leyes escritas, sino también por reglas tácitas de comportamiento y comunicación en diversas situaciones. El conjunto de tales normas, que no están escritas en documentos, pero que regulan el comportamiento humano, se llama moralidad y moralidad. Averigüemos qué es y qué diferencias existen entre estos conceptos.

Concepto de moralidad y ética.

La moralidad es un conjunto de reglas de comportamiento que se basan en la división de todas las acciones humanas en justas e injustas. Cuando hablan de moralidad, siempre se refieren a dos categorías: el bien y el mal, desde cuyo punto de vista determinan si una persona actuó correctamente o no.

La moralidad controla la actitud de una persona:

• a otra gente;
• a los animales;
• a la naturaleza.

Averigüemos qué acciones se pueden llamar morales.

Un acto moral es una conducta que tiene como objetivo ayudar a alguien o algo, se construye de acuerdo con la posición de bondad y justicia y no viola los derechos de otras personas.

TOP 3 artículosque están leyendo junto con esto

Cuando un estudiante cruza un paso de cebra, este acto no puede calificarse de moral, pero sí lo es si el mismo estudiante ayuda a cruzar la calle a una persona mayor a la que le cuesta hacerlo solo.

Junto con la moralidad, se utiliza a menudo el concepto de moralidad. Existen diferentes puntos de vista sobre la relación entre estos términos. Algunos científicos dicen que moralidad y ética son palabras sinónimas y significan lo mismo. Otros destacan las similitudes y diferencias entre moralidad y ética.

La principal diferencia entre estos conceptos es que la moralidad son algunos pensamientos abstractos, ideas sobre lo que es el bien y el mal, y la moralidad son las acciones reales que las personas realizan en la vida.

Presentemos en forma de tabla moralidad y moralidad, su relación.

Moralidad	Moral
Trata a los demás como quieres ser tratado.	Una persona se comunica cortésmente con otras personas y espera que los demás se comporten de la misma manera con ellos mismos.
Mostrar respeto a los mayores.	Un hombre ayuda a personas mayores a cargar sus maletas, abre puertas y cede su asiento en el transporte público.
No robes.	Una persona no toma algo que pertenece a otra persona; pide permiso al dueño de la cosa antes de usarla.

El surgimiento de normas morales comenzó mucho antes del comienzo de nuestra era. Luego tenía un carácter religioso y fue compilado por los sabios en forma de mandamientos, muchos de los cuales estaban incluidos en la Biblia, el libro sagrado de los cristianos (por ejemplo, los Diez Mandamientos de Moisés).

En los años siguientes, las normas morales se desarrollaron aún más, pero muchas de ellas conservaron su significado y siguen siendo importantes en la sociedad moderna.

¿Qué hemos aprendido?

Moralidad y moralidad son conceptos que tienen sus propias similitudes y diferencias. La moralidad son las reglas de comportamiento de las personas que requieren hacer buenas obras que no violen la justicia, y la moralidad es la encarnación directa de la moralidad, la cualidad de una persona que respeta a otras personas, a los animales y a la naturaleza, está lista para ayudar, correlaciona su comportamiento. con las reglas establecidas en la sociedad.

Prueba sobre el tema.

Evaluación del informe

Puntuación media: 4.6. Calificaciones totales recibidas: 343.

Tanto en pedagogía como en psicología existen dos enfoques para comprender el desarrollo ético de un niño y, en consecuencia, su educación moral. Uno de ellos se basa en la asimilación de normas morales y reglas de conducta, el otro, en el desarrollo emocional del niño y la formación de sentimientos sociales. Esta situación en la psicología infantil está lejos de ser accidental. Corresponde a la división de dos categorías éticas fundamentales de la filosofía: la moralidad y la moralidad. Como señaló el filósofo ruso S.L. Frank, “...el comportamiento humano, la voluntad humana y las relaciones entre las personas están sujetos no a una, sino a dos legislaciones diferentes, que en su contenido difieren significativamente entre sí...” (1997; p. 81).

Analicemos brevemente la definición y distinción entre estas categorías.

La esencia de la moral consiste en evaluar el comportamiento humano, en prescribir o prohibir acciones y hechos específicos.

La moral tiene un carácter social y público; está determinada por razones sociales, por lo que siempre es parcial y se relaciona con un grupo específico (social, nacional, religioso, etc.).

La moralidad tiene su expresión en una determinada ley (código), que prescribe o prohíbe formas específicas de conducta.

Su esencia radica en la correlación de un acto específico con una ley determinada como con un determinado criterio para evaluar el comportamiento humano. La moralidad fomenta algunas normas de conducta y condena otras. El cumplimiento de estas normas presupone una determinada recompensa, que tiene formas muy reales: desde el elogio y el respeto de los demás hasta los beneficios materiales y de otro tipo. La conducta moral está motivada por el deseo de ajustarse a un determinado modelo y está dirigida a uno mismo (autoafirmación y autoestima). Aquí percibo a la otra persona a través del prisma de mi Yo: mis ideas, mis valoraciones y necesidades. Se considera como una circunstancia de mi propia vida, que puede corresponder o no a mis ideas, expresar o no la actitud adecuada hacia mí. Como resultado, una persona se percibe y experimenta sólo a sí misma, o más bien, lo que se suele llamar la imagen de sí mismo (sus intereses, valoraciones, cualidades).

En consecuencia, las normas morales son siempre específicas, parciales (sólo son reconocidas por un determinado grupo) y condicionales (según el lugar y el momento de su uso).

A diferencia de la moral, la moral es universal, universal e incondicional. No puede expresarse en normas y formas de comportamiento finales y específicas.

El comportamiento moral no tiene como objetivo obtener recompensa alguna ni observar la ley, sino hacia otras personas y expresa una actitud especial hacia ellas. La actitud moral se basa en una percepción del otro, en la que éste actúa no como una circunstancia de la vida del sujeto, sino como una persona valiosa y autosuficiente.

La capacidad de ver y oír precisamente a otra persona, y no a uno mismo en ella, es la base de una actitud moral hacia el otro.

La moralidad se forma junto con la personalidad del individuo y es inseparable de su Ser. El comportamiento moral es autosuficiente y no implica ninguna recompensa externa. Una persona realiza determinadas acciones no para ser elogiada, sino porque no puede hacer otra cosa. El comportamiento moral no tiene como objetivo la evaluación, sino el SER mismo de otro, independientemente de sus cualidades o acciones específicas (A.S. Arsenyev, 1977). La única norma moral es amar al otro y tratarlo como a uno mismo: “ama a tu prójimo como a ti mismo”, “no hagas a otro lo que no deseas para ti”, y de ahí evitar la violencia, el desprecio y la infracción del otro. , no importa cómo fue y no importa lo que hizo. Por ejemplo, una madre amorosa se esfuerza por ayudar y apoyar a su hijo, independientemente de sus méritos o acciones específicas, a veces incluso contrarias a sus intereses.

Como enfatiza L.S. Vygotsky (1991), actúa moralmente quien no sabe que está actuando moralmente. Las acciones morales motivadas por el cumplimiento de una norma moral se basan en “una concepción errónea de los valores morales como méritos personales, como riqueza y ventaja, provocando narcisismo y desprecio por todos los “malos”” (L.S. Vygotsky, 1991, p. 258) . El verdadero comportamiento moral de un niño, desde su punto de vista, “debe convertirse en su naturaleza y realizarse libre y fácilmente” (ibid., p. 265).

Con base en estas consideraciones, podemos concluir que el comportamiento moral y ético tiene diferentes fundamentos psicológicos. El comportamiento moral está dirigido a otra persona y expresa una actitud especial hacia ella como persona independiente y única. Este comportamiento es desinteresado (la persona no espera nada a cambio) y universal (no depende de la situación concreta). Por el contrario, el comportamiento moral está motivado por el deseo de ajustarse a un determinado modelo y tiene como objetivo la autoafirmación, fortaleciendo la autoestima moral (una persona quiere ser buena y evaluada positivamente). En este caso, el otro actúa como medio de afirmación de mis méritos o como objeto de mi valoración, según lo que hizo o no hizo por mí. Esta actitud hacia el otro es pragmática y parcial.

El destacado psicólogo y filósofo ortodoxo A. Surozhsky escribe: “El hecho de que nos guste o no nos guste otra persona no agota su esencia... Pero para ver a una persona sin tener en cuenta a mí mismo, es necesario renunciar a ti mismo y a tus juicios. y entonces puedes ver en profundidad y escuchar a otro... Ver y escuchar a otro significa unirse, aceptarse en uno mismo, experimentar comunidad con él. Amar significa dejar de verse como centro y fin de la propia existencia... Entonces ya no hay autoafirmación y autojustificación, sino que hay un esfuerzo por ser en la plenitud de su ser” (1999; pág.221).

Sin embargo, a pesar de toda su oposición, la moralidad y la moralidad describen un único principio ético del hombre. La moralidad y la moralidad se manifiestan en formas similares de comportamiento: son acciones para otro y en beneficio de otro. Por tanto, el desarrollo ético del niño es un desarrollo moral, dentro del cual hay que distinguir dos líneas diferentes.

El desarrollo del comportamiento moral, mediado por normas y valoraciones morales, ha sido estudiado repetidamente en la psicología rusa (S.G. Yakobson; V.G. Shchur, E. Subbotsky; L.I. Bozhovich, T.E. Konnikova, N.A. Vetlugina, etc.). Por el contrario, las condiciones psicológicas para la formación de la moralidad como cualidad fundamental de la personalidad siguen siendo el problema más importante, aunque poco estudiado, cuya solución pretende nuestro curso de conferencias.