AP Chéjov. "El jardín de los cerezos". características generales obras de teatro. Análisis del tercer acto.
Chekhov trae la vida cotidiana al escenario, sin efectos, poses hermosas, situaciones inusuales. Creía que en el teatro todo debía ser tan sencillo, ya la vez tan difícil, como sucede en la vida. En la vida cotidiana, ve tanto la belleza como el significado. Esto explica la peculiar composición de sus dramas, la sencillez de la trama, el desarrollo sosegado de la acción, la ausencia de efectos escénicos, el “trasfondo”.
El jardín de los cerezos es la única obra de Chéjov que se puede ver, aunque no del todo claramente, conflicto social. La burguesía viene a reemplazar a la maldita nobleza. ¿Esto es bueno o malo? Pregunta incorrecta, dice Chéjov. Es un hecho. “No obtuve un drama, sino una comedia, en algunos lugares incluso una farsa”, escribió Chéjov. Según Belinsky, la comedia revela cómo vida real desviado del ideal. ¿No era ésta la tarea de Chéjov en El jardín de los cerezos? La vida, hermosa en sus posibilidades, poética, como un jardín de cerezos en flor, y la impotencia de los "estúpidos", incapaces de conservar esta poesía, o abrirse paso hacia ella, para verla.
Característica del género - comedia lírica. Los personajes están dibujados por el autor con una leve burla, pero sin sarcasmo, sin odio. Los héroes de Chéjov ya están buscando su lugar, pero aún no lo han encontrado, todo el tiempo del escenario van a alguna parte. Pero nunca se juntan. La tragedia de los héroes de Chéjov proviene del desarraigo del presente, al que odian y temen. La vida genuina, real, les parece ajena, equivocada. Ellos ven la salida de la angustia de la vida cotidiana (y la razón de ello todavía está en ellos mismos, por lo tanto no hay salida) en el futuro, en la vida que debería ser, pero que no llega. Y no hacen nada para que esto suceda.
Uno de los motivos principales de la obra es el tiempo. Comienza con un tren tarde, termina con un tren tarde. Y los héroes no sienten que el tiempo haya cambiado. Entró en la casa, donde (como le parece a Ranevskaya) nada cambia, y la devastó, la destruyó. Los héroes están atrasados.
La imagen del jardín en la obra "El jardín de los cerezos"
Composición "El jardín de los cerezos": Acto 1 - exposición, la llegada de Ranevskaya, la amenaza de perder la propiedad, la salida propuesta por Lopakhin. 2° acto - espera sin sentido de los dueños del jardín, 3° acto - venta del jardín, 4° acto - salida de los antiguos dueños, entrada en posesión de uno nuevo, tala del jardín. Es decir, el acto 3 es el clímax de la obra.
El jardín debe ser vendido. Está destinado a morir, insiste Chéjov en esto, no importa cómo se sienta al respecto. El por qué sucederá esto se muestra muy claramente en los Hechos 1 y 2. La tarea del acto 3 es mostrar cómo.
La acción transcurre en la casa, la dirección escénica introduce al espectador en la fiesta, de la que se habla en el 2º acto. Ranevskaya lo llama baile y determina con mucha precisión que "empezamos el baile inoportunamente": de las palabras de Petya, el espectador aprende que es en este momento cuando se lleva a cabo la subasta, en la que se decide el destino de la propiedad. Por lo tanto, el estado de ánimo de esta escena es un contraste entre el bienestar externo (bailes, trucos, conversaciones de "salón de baile" opcionales) y una atmósfera de melancolía, malos presentimientos y casi histeria.
¿Cómo crea Chéjov esta atmósfera? Las actuaciones idiotas de Simeonov-Pishchik, a las que nadie reacciona, como si fuera necesario, de vez en cuando estallan las conversaciones de los dueños de la casa sobre su tristeza, como si no estuvieran a la altura de los invitados.
Cuando nadie necesita que la pelota se apague, Gaev y Lopakhin aparecen con un mensaje sobre la venta de la propiedad. La "actuación" de Lopakhin en un nuevo papel deja una impresión compleja y bastante difícil, pero el acto termina con una nota optimista: el comentario de Anya dirigido a Ranevskaya: "Mamá, te queda una vida ..." Hay un sentido en este optimismo. - lo más insoportable para los héroes de la obra (elección, la necesidad de decidir y asumir la responsabilidad) detrás.
¿Qué novedades aprenderemos sobre los personajes del Acto 3?
Ranevskaya.
Resulta que ella no solo puede enfurecer con su impracticabilidad, sino que tampoco es estúpida. Parece que en este baile se despertó: comentarios sensatos sobre la abuela de Yaroslavl, sobre lo que es un jardín de cerezos para ella. En una conversación con Petya, ella es incluso sabia, define con mucha precisión la esencia de esta persona, y sin belleza y jugando consigo misma, habla de sí misma y de su vida. Aunque, por supuesto, sigue siendo ella misma: le dice palabras sinceras a Petya para lastimar a otra persona, porque ella misma sufre. Pero, en general, este es el pico de su reflejo de la vida, ya al comienzo del Acto 4, continuará actuando como actriz, para quien solo es importante su propio papel y no está disponible toda la obra. Y ahora acepta la noticia de la venta de la finca no con valentía, sino con dignidad, sin juego, su dolor es genuino y por lo tanto feo: “Se ha encogido por completo y llora amargamente”.
Gaev.
Es casi inexistente en este acto, y no aprenderemos nada nuevo al respecto. Todo lo que puede decir es: “¡Cuánto he sufrido!”. - en general, de nuevo "yo". Es muy fácil consolarlo en el dolor, con el sonido de las bolas de billar.
Lopajin.
Aquí hay una sorpresa. Hasta ahora lo conocíamos como un buen amigo de esta familia, que no se merecía tal amigo. Estaba más preocupado por salvar el jardín de cerezos que por todos estos matones juntos. Y no se pensó que él mismo quiere comprar un jardín, que para él esto no es un trato más, sino un acto de triunfo de la justicia. Por eso, ahora su honestidad vale más. Tampoco sabíamos de él que era capaz de dejarse llevar, olvidarse de sí mismo, regocijarse hasta la locura, estaba tan ecuánime y tranquilo hasta ahora. Y qué tipo de odio "genético" en él por los antiguos propietarios, no personalmente por Gaev y Ranevskaya, sino por la clase: "... El abuelo y el padre eran esclavos, ... ni siquiera se les permitía entrar a la cocina ... Y también es débil, porque piensa en la vida: "Sería mejor si nuestra vida torpe e infeliz cambiara de alguna manera ...", pero lo que pensar no es suficiente: "¡Que todo sea como quiero!"
0 / 5. 0
En la obra que nos interesa, A.P. El sistema de imágenes de Chéjov está representado por tres grupos principales. Consideremos brevemente cada uno de ellos, después de lo cual nos detendremos en detalle en la imagen de Lopakhin Yermolai Alekseevich. Este héroe de The Cherry Orchard puede llamarse el personaje más brillante de la obra.
A continuación se muestra una foto de Anton Pavlovich Chekhov, el gran dramaturgo ruso, el creador de la obra que nos interesa. Los años de su vida son 1860-1904. Durante más de cien años, sus diversas obras, especialmente The Cherry Orchard, The Three Sisters y The Seagull, se han representado en muchos teatros de todo el mundo.
gente de la nobleza
El primer grupo de personajes está formado por personas de la era noble, que se está desvaneciendo en el pasado. Se trata de Ranevskaya Lyubov Andreevna y Gaev Leonid Andreevich, su hermano. Estas personas son propietarias de un huerto de cerezos. No son viejos en absoluto. Gaev tiene solo 51 años y su hermana probablemente sea 10 años menor que él. También se puede suponer que la imagen de Vari pertenece a este grupo. Esta es la hija adoptiva de Ranevskaya. Esto también se une a la imagen de Firs, el viejo lacayo, que es, por así decirlo, parte de la casa y toda la vida pasajera. Tal es, en términos generales, el primer grupo de caracteres. Por supuesto, esto es solo una breve descripción de los personajes. "The Cherry Orchard" es una obra en la que cada uno de estos personajes juega un papel, y cada uno de ellos es interesante a su manera.
persona mas activa
Lopakhin Ermolai Alekseevich, el nuevo propietario del huerto de cerezos y de toda la finca, es muy diferente de estos héroes. Se le puede llamar el más protagonista de la obra: es enérgico, activo, moviéndose constantemente hacia el objetivo previsto, que es comprar un jardín.
Generación más joven
El tercer grupo está representado por Anya, la hija de Lyubov Andreevna, y Petya Trofimov, ex maestra del hijo de Ranevskaya, quien murió recientemente. Sin mencionarlos, la caracterización de los héroes sería incompleta. "El jardín de los cerezos" es una obra de teatro en la que estos personajes son amantes. Sin embargo, además de un sentimiento amoroso, los une la aspiración de alejarse de los valores ruinosos y toda la vida anterior hacia un futuro maravilloso, que se describe en los discursos de Trofimov como incorpóreo, aunque radiante.
Relaciones entre los tres grupos de personajes
En la obra, estos tres grupos no se oponen entre sí, aunque tienen conceptos y valores diferentes. Los personajes principales de la obra "The Cherry Orchard", con todas las diferencias en la visión del mundo, se aman, muestran simpatía, lamentan los fracasos de los demás e incluso están dispuestos a ayudar. La característica principal que los separa y determina la vida futura es su actitud hacia el jardín de cerezos. En este caso, no es sólo parte del patrimonio. Este es un tipo de valor, casi una cara animada. Durante la parte principal de la acción, se decide la cuestión de su destino. Por tanto, podemos decir que hay otro héroe de El jardín de los cerezos, que sufre y es el más positivo. Este es el huerto de cerezos en sí.
El papel de los personajes secundarios en la obra "The Cherry Orchard"
Los personajes principales fueron presentados en términos generales. Digamos algunas palabras sobre otros participantes en la acción que tiene lugar en la obra. No son solo personajes secundarios que se necesitan para la trama. Estas son imágenes satelitales de los personajes principales de la obra. Cada uno de ellos lleva un cierto rasgo del protagonista, pero solo de forma exagerada.
elaboración de personajes
Llama la atención un grado diferente de elaboración de personajes en la obra "El jardín de los cerezos". Los personajes principales: tanto Leonid Gaev como especialmente Lyubov Ranevskaya, se nos dan en la complejidad de sus experiencias, la combinación de pecados y virtudes espirituales, frivolidad y amabilidad. Petya Trofimov y Anya están más delineados que representados.
Lopakhin - el héroe más brillante de "The Cherry Orchard"
Detengámonos con más detalle en el personaje más brillante de la obra, que se destaca. Este héroe de El jardín de los cerezos es Ermolai Alekseevich Lopakhin. Según Chéjov, es un comerciante. El autor, en cartas a Stanislavsky y Knipper, explica que a Lopakhin se le da un papel central. Señala que este personaje es una persona amable, decente en todos los sentidos. Debe comportarse de manera inteligente, decente, no mezquina, sin trucos.
¿Por qué el autor cree que el papel de Lopakhin en la obra es central? Chéjov enfatizó que no se veía como un comerciante típico. Averigüemos cuáles son los motivos de las acciones de este personaje, a quien se puede llamar el asesino del jardín de cerezos. Después de todo, él fue quien lo noqueó.
pasado campesino
Yermolai Lopakhin no olvida que es un hombre. Una frase se le quedó grabada en la memoria. Fue pronunciado por Ranevskaya, consolándolo, en ese momento todavía un niño, después de que Lopakhin fuera golpeado por su padre. Lyubov Andreevna dijo: "No llores, hombrecito, vivirá antes de la boda". Lopakhin no puede olvidar estas palabras.
El héroe que nos interesa está atormentado, por un lado, por la realización de su pasado, pero por otro lado, está orgulloso de haber logrado estallar en personas. Para los antiguos propietarios, además, es una persona que puede convertirse en un benefactor, ayudarlos a desentrañar la maraña de problemas insolubles.
La actitud de Lopakhin hacia Ranevskaya y Gaev
De vez en cuando, Lopakhin ofrece a Gaev y Ranevskaya varios planes de rescate. Habla de la posibilidad de regalar su tierra para parcelas de dacha y talar el jardín, ya que es completamente inútil. Lopakhin está sinceramente molesto cuando se da cuenta de que estos héroes de la obra "El jardín de los cerezos" no perciben sus palabras razonables. No encaja en su mente cómo uno puede ser tan descuidado al borde de su propia muerte. Lopakhin dice sin rodeos que nunca ha conocido a personas tan frívolas, extrañas y poco profesionales como Gaev y Ranevskaya (los héroes de El jardín de los cerezos de Chéjov). No hay sombra de engaño en su deseo de ayudarlos. Lopakhin es extremadamente sincero. ¿Por qué quiere ayudar a sus antiguos maestros?
Quizás porque recuerda lo que hizo Ranevskaya por él. Él le dice que la ama como si fuera suya. Desgraciadamente, la beneficencia de esta heroína queda fuera de la obra. Sin embargo, uno puede adivinar que, debido a su nobleza y naturaleza gentil, Ranevskaya respetaba a Lopakhin y lo compadecía. En una palabra, se comportó como una verdadera aristócrata: noble, culta, amable, generosa. Quizás sea la realización de tal ideal de humanidad, su inaccesibilidad, lo que hace que este héroe realice acciones tan contradictorias.
Ranevskaya y Lopakhin son los dos centros de The Cherry Orchard. Las imágenes de los personajes descritos por el autor son muy interesantes. La trama se desarrolla de tal forma que la relación interpersonal entre ellos sigue sin ser lo más importante. Lo primero es lo que Lopakhin hace como sin querer, sorprendido de sí mismo.
¿Cómo se revela la personalidad de Lopakhin al final de la obra?
En tensión nerviosa, se desarrolla el tercer acto. Todos esperan que pronto Gaev venga de la subasta y traiga noticias sobre el destino futuro del jardín. Los dueños de la hacienda no pueden esperar lo mejor, solo pueden esperar un milagro...
Por fin ha llegado la fatídica noticia: ¡el jardín ha sido vendido! Ranevskaya, como un trueno, es golpeada por la respuesta a una pregunta completamente sin sentido e impotente: "¿Quién lo compró?" Lopakhin exhala: "¡Lo compré!" Con esta acción, Yermolai Alekseevich decide el futuro de los héroes de The Cherry Orchard. Parece que Raevskaya no lo esperaba. Pero resulta que la finca y el jardín son el sueño de toda la vida de Yermolai Alekseevich. Lopakhin no podía hacer otra cosa. En él, el comerciante vengó al campesino y derrotó al intelectual. Lopakhin parece estar histérico. No cree en su propia felicidad, no se da cuenta de Ranevskaya, con el corazón roto.
Todo sucede según su deseo apasionado, pero en contra de su voluntad, porque un minuto después, al notar a la desafortunada Ranevskaya, el comerciante de repente pronuncia palabras que contradicen su regocijo de un minuto antes: “Mi pobre, buena, ya no volverás. ..” Pero en el momento siguiente, el ex mujik y el comerciante en Lopakhino levantan la cabeza y gritan: "¡Música, tócala claramente!"
La actitud de Petya Trofimov hacia Lopakhin
Petya Trofimov dice sobre Lopakhin que es necesario "en el sentido del metabolismo", como bestia depredadora, comiendo todo lo que se interponga en su camino. Pero de repente Trofimov, que sueña con un orden social justo y asigna el papel de explotador a Yermolai Alekseevich, dice en el cuarto acto que lo ama por su "alma sutil y tierna". es una combinación de las garras de un depredador con un alma gentil.
La inconsistencia del personaje de Yermolai Alekseevich
Anhela apasionadamente la pureza, la belleza, busca la cultura. En la obra, Lopakhin es el único personaje que aparece con un libro en la mano. Aunque, mientras lo lee, este héroe se queda dormido, otros personajes a lo largo de la obra no sostienen ningún libro. Sin embargo, el cálculo mercantil, el sentido común y el principio terrenal son más fuertes en él. Al darse cuenta de que está orgulloso de su posesión, Lopakhin tiene prisa por noquearlo y arreglar todo de acuerdo con su propia comprensión de la felicidad.
Ermolai Alekseevich sostiene que el residente de verano se multiplicará en 20 años a extraordinario. Mientras que él solo bebe té en el balcón. Pero un día puede suceder que se haga cargo de su diezmo. Entonces el huerto de cerezos de Ranevskaya y Gaev se volverá lujoso, rico, feliz. Pero Lopakhin se equivoca en esto. El residente de verano no es la persona que almacenará y multiplicará la belleza que ha heredado. Es puramente práctico, depredador. Excluye de todas las cosas impracticables, incluida la cultura. Por lo tanto, Lopakhin decide talar el jardín. Este comerciante, que tiene un "alma sutil", no se da cuenta de lo principal: no se puede cortar de raíz la cultura, la memoria, la belleza.
El significado de la obra de A.P. Chéjov "El jardín de los cerezos"
De un esclavo siervo, sumiso y oprimido, la intelectualidad creó una persona talentosa, libre y creativamente activa. Sin embargo, ella misma moría, y su creación con ella, ya que sin raíces no puede existir una persona. "The Cherry Orchard" es un drama que habla sobre la pérdida de las raíces espirituales. Esto asegura su relevancia en cualquier momento.
La obra de Anton Pavlovich Chekhov muestra la actitud de las personas ante los acontecimientos que tienen lugar en el cambio de era. Fue una época en la que se produjo la capitalización de la sociedad y la muerte del feudalismo ruso. Tales transiciones de una formación socioeconómica a otra siempre van acompañadas de la muerte de los débiles, la lucha intensificada de varios grupos por la supervivencia. Lopakhin en la obra es un representante de un nuevo tipo de personas. Gaev y Ranevskaya son personajes de una era obsoleta que ya no son capaces de igualar los cambios en curso, de encajar en ellos. Por lo tanto, están condenados al fracaso.
Los estatus sociales de los héroes de la obra - como una de las características
En la obra final A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" no hay división en principal y secundaria actores. Son todos los roles principales, incluso aparentemente episódicos, que son de gran importancia para revelar la idea principal de toda la obra. La caracterización de los héroes de El jardín de los cerezos comienza con su representación social. Después de todo, en la cabeza de las personas, el estatus social ya está dejando su huella, y no solo en el escenario. Entonces, Lopakhin, un comerciante, ya está asociado de antemano con un charlatán ruidoso y sin tacto, incapaz de sentimientos y emociones sutiles, pero Chéjov advirtió que su comerciante era diferente de un representante típico de esta clase. Ranevskaya y Simeonov-Pishchik, designados como terratenientes, se ven muy extraños. En efecto, después de la abolición de la servidumbre, los estatus sociales de los terratenientes quedaron en el pasado, ya que ya no correspondían a los nuevos organización social. Gaev también es terrateniente, pero en la mente de los personajes es el "hermano de Ranevskaya", lo que sugiere algún tipo de falta de independencia de este personaje. Con las hijas de Ranevskaya, todo está más o menos claro. Anya y Varya tienen una edad indicada, lo que demuestra que son los personajes más jóvenes de The Cherry Orchard.
La edad también se indica para el personaje más antiguo: Firs. Trofimov Petr Sergeevich es un estudiante, y esto es una especie de contradicción, porque si es un estudiante, entonces es joven y parece demasiado pronto para atribuirle un patronímico, pero mientras tanto está indicado.
A lo largo de toda la acción de la obra El jardín de los cerezos, los personajes se revelan por completo, y sus personajes se perfilan en una forma típica de este tipo de literatura: en caracteristicas del habla dado por ellos mismos o por otros participantes.
Breves características de los personajes principales.
Aunque Chéjov no destaca a los personajes principales de la obra como una línea separada, son fáciles de identificar. Estos son Ranevskaya, Lopakhin y Trofimov. Es su visión de su tiempo la que se convierte en el motivo fundamental de toda la obra. Y esta vez se muestra a través de la actitud hacia el antiguo jardín de cerezos.
Ranevskaya Lyubov Andreevna – protagonista"The Cherry Orchard": en el pasado, una rica aristócrata, acostumbrada a vivir a instancias de su corazón. Su esposo murió bastante temprano, dejando muchas deudas. Mientras se entregaba a nuevos sentimientos, su pequeño hijo murió trágicamente. Al considerarse culpable de esta tragedia, huye de su hogar, de su amante en el extranjero, quien, entre otras cosas, la siguió y literalmente la saqueó allí. Pero sus esperanzas de encontrar la paz no se hicieron realidad. Ama su jardín y su hacienda, pero no puede salvarlos. Es impensable que ella acepte la propuesta de Lopakhin, porque entonces se violaría el orden centenario en el que el título de “terrateniente” se transmite de generación en generación llevando el patrimonio cultural e histórico, la inviolabilidad y la confianza en la cosmovisión.
Lyubov Andreevna y su hermano Gaev se caracterizan por las mejores características de la nobleza: capacidad de respuesta, generosidad, educación, sentido de la belleza, la capacidad de simpatizar. Sin embargo, en los tiempos modernos, todos ellos rasgos positivos no son necesarios y se dan vuelta en la dirección opuesta. La generosidad se convierte en despilfarro incontenible, la capacidad de respuesta y la capacidad de simpatizar se convierten en babas, la educación se convierte en palabrería.
Según Chéjov, estos dos héroes no merecen simpatía y sus sentimientos no son tan profundos como podría parecer.
En The Cherry Orchard, los personajes principales hablan más de lo que hacen, y la única persona es la acción. Lopakhin Ermolai Alekseevich, el personaje central, según el autor. Chéjov estaba seguro de que si su imagen fallaba, toda la obra fracasaría. Lopakhin se designa como comerciante, pero la palabra moderna "hombre de negocios" sería más adecuada para él. El hijo y nieto de siervos se hizo millonario gracias a su intuición, determinación e inteligencia, pues si fuera un estúpido y sin educación, ¿cómo podría lograr tanto éxito en su negocio? Y no es casualidad que Petya Trofimov hable de su alma sutil. Después de todo, solo Ermolai Alekseevich se da cuenta del valor del antiguo jardín y su Belleza verdadera. Pero su racha comercial se excede y se ve obligado a destruir el jardín.
Trofimov Petia- estudiante eterno y " caballero andrajoso". Aparentemente, él también pertenece a familia noble, pero se convirtió, de hecho, en un vagabundo sin hogar, soñando con el bien común y la felicidad. Habla mucho, pero no hace nada por el inicio rápido de un futuro más brillante. También es inusual por sus profundos sentimientos por las personas que lo rodean y el apego al lugar. Vive sólo en sueños. Sin embargo, logró cautivar a Anya con sus ideas.
Anya, hija de Ranevskaya. Su madre la dejó al cuidado de su hermano a la edad de 12 años. Es decir, en la adolescencia, tan importante para la formación de la personalidad, Anya se quedó sola. Heredó las mejores cualidades que son características de la aristocracia. Ella es juvenilmente ingenua, tal vez por eso se dejó llevar tan fácilmente por las ideas de Petya.
Breves características de los personajes secundarios
Los personajes de la obra "The Cherry Orchard" se dividen en principales y secundarios solo por el momento de su participación en las acciones. Entonces, Varya, Simeonov-Pishchik Dunyasha, Charlotte Ivanovna y los lacayos prácticamente no hablan sobre la propiedad, y su visión del mundo no se revela a través del jardín, están, por así decirlo, separados de él.
Varya- hija adoptiva de Ranevskaya. Pero en esencia, ella es el ama de llaves de la finca, cuyos deberes incluyen cuidar de los amos y sirvientes. Ella piensa a nivel cotidiano, y nadie toma en serio su deseo de dedicarse al servicio de Dios. En cambio, intentan casarla con Lopakhin, a quien le es indiferente.
Simeonov-Pishchik- el mismo terrateniente que Ranevskaya. Constantemente endeudado. Pero su actitud positiva ayuda a superar su difícil situación. Por eso, no duda un poco cuando le hacen una oferta para arrendar sus tierras. Solucionando así sus dificultades financieras. Es capaz de adaptarse a una nueva vida, a diferencia de los dueños del jardín de cerezos.
Yasha- Un joven lacayo. Habiendo estado en el extranjero, ya no se siente atraído por su tierra natal, e incluso su madre, que está tratando de conocerlo, ya no la necesita. La arrogancia es su característica principal. No respeta a los dueños, no tiene apego a nadie.
Dunyasha- una joven ventosa que vive un día y sueña con el amor.
Epijodov- el empleado, es un perdedor crónico, lo cual conoce muy bien. De hecho, su vida está vacía y sin rumbo.
Abetos- el personaje más antiguo para quien la abolición de la servidumbre se convirtió mayor tragedia. Está sinceramente apegado a sus maestros. Y su muerte en una casa vacía con el sonido de un jardín siendo talado es muy simbólica.
Carlota Ivanovna- una institutriz y un artista de circo en una sola persona. El principal reflejo del género declarado de la obra.
Las imágenes de los héroes de The Cherry Orchard se combinan en un sistema. Se complementan entre sí, ayudando así a revelar tema principal obras.
Prueba de ilustraciones
Caracteres
“Ranevskaya Lyubov Andreevna, terrateniente.
Anya, su hija, 17 años.
Varya, su hija adoptiva, 24 años.
Gaev Leonid Andreevich, hermano de Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, comerciante.
Trofimov Petr Sergeevich, estudiante.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, terrateniente.
Charlotte Ivanovna, institutriz.
Epikhodov Semyon Panteleevich, empleado.
Dunyasha, doncella.
Abeto, lacayo, anciano 87 años.
Yasha, un joven lacayo.
Transeúnte.
Gerente de estación.
oficial de correos.
Huéspedes, sirvientes" (13, 196).
Como puede ver, los marcadores sociales de cada papel se mantienen en la lista de actores y la última obra de Chéjov, y al igual que en obras anteriores, son de carácter formal, sin predeterminar ni el carácter del personaje ni la lógica de su comportamiento en el escenario. .
Por lo tanto, el estatus social de un terrateniente / terrateniente en Rusia a finales de los siglos XIX y XX en realidad dejó de existir, no correspondiendo a la nueva estructura de las relaciones sociales. En este sentido, Ranevskaya y Simeonov-Pishchik se encuentran en el juego persona non grata; su esencia y propósito en él no están en absoluto conectados con el motivo de poseer almas, es decir, otras personas, y en general, poseer cualquier cosa.
A su vez, los "dedos delgados y tiernos" de Lopakhin, su "alma delgada y tierna" (13, 244) no están en modo alguno predeterminados por su primera caracterización autoral en la lista de personajes ("comerciante"), que se debe en gran parte a la obras de teatro de AN Ostrovsky adquirió un halo semántico bien definido en la literatura rusa. No es casualidad que la primera aparición de Lopakhin en el escenario esté marcada por un detalle como un libro. El eterno estudiante Petya Trofimov continúa la lógica de la discrepancia entre los marcadores sociales y la realización escénica de los personajes. En el contexto de la descripción que le dan otros personajes, Lyubov Andreevna o Lopakhin, por ejemplo, el nombre de su autor en el cartel suena como un oxímoron.
Los siguientes en el cartel son: un empleado discutiendo en una obra de teatro sobre Buckle y la posibilidad de suicidio; una doncella que sueña constantemente con un amor extraordinario e incluso baila en un baile: "Eres una Dunyasha muy tierna", le dirá Lopakhin. “Y te vistes como una señorita, y tu cabello también” (13, 198); un joven lacayo sin respeto por las personas a las que sirve. Quizás solo el modelo de comportamiento de Firs corresponda al estado declarado en el cartel, sin embargo, también es un lacayo en presencia de maestros que ya no existen.
La categoría principal que forma el sistema de personajes en la última obra de Chéjov ya no es el papel (social o literario) que cada uno de ellos desempeña, sino el tiempo en el que cada uno se siente a sí mismo. Además, es el cronotopo elegido por cada personaje el que explica su carácter, su sentido del mundo y de sí mismo en él. Desde este punto de vista, surge una situación bastante curiosa: la gran mayoría de los personajes de la obra no viven el presente, prefiriendo recordar el pasado o soñar, es decir, precipitarse hacia el futuro.
Entonces, Lyubov Andreevna y Gaev sienten la casa y el jardín como un mundo hermoso y armonioso de su infancia. Por eso su diálogo con Lopakhin en el segundo acto de la comedia se lleva a cabo en diferentes idiomas: él les habla del jardín como un objeto muy real de compra y venta, que fácilmente puede convertirse en dachas, ellos, a su vez, no entiendo cómo vender armonía, vender felicidad:
"Lopajin. Perdónenme, gente tan frívola como ustedes, señores, tan poco profesional, extraña, que aún no he conocido. Te hablan ruso, tu finca está en venta, pero definitivamente no entiendes.
Liubov Andreevna. qué hacemos? ¿Enseñar qué?
Lopajin.<…>¡Comprender! Una vez que finalmente decidas que habrá dachas, te darán todo el dinero que quieras y luego serás salvado.
Liubov Andreevna. Dachas y residentes de verano: es tan vulgar, lo siento.
Gaev. Completamente de acuerdo contigo.
Lopajin. Sollozaré, o gritaré, o me desmayaré. ¡No puedo! ¡Me torturaste!” (13, 219).
La existencia de Ranevskaya y Gaev en el mundo de la armonía infantil está marcada no solo por el lugar de acción indicado por el autor en el comentario ("la habitación que todavía se llama guardería"), no solo por el comportamiento constante de Firs " niñera” en relación con Gaev: “Primero (roza a Gaev, instructivamente). De nuevo, se pusieron los pantalones equivocados. ¡Y qué voy a hacer contigo! (13, 209), sino también por la aparición habitual en el discurso de los personajes de imágenes del padre y la madre. Ranevskaya ve a la "madre fallecida" en el jardín blanco del primer acto (13, 210); sobre el padre que va a la Trinidad a la iglesia, recuerda Gaev en el cuarto acto (13, 252).
El modelo infantil del comportamiento de los personajes se realiza en su absoluta impracticabilidad, en la ausencia total de pragmatismo, e incluso en un cambio brusco y constante en su estado de ánimo. Por supuesto, uno puede ver en los discursos y acciones de Ranevskaya la manifestación de una "persona común", que "sometiéndose a sus deseos, caprichos no siempre hermosos, se engaña a sí mismo cada vez". Se puede ver en su imagen y "una evidente profanación de la forma de vida de los juegos de rol". Sin embargo, parece que es el desinterés, la ligereza, la actitud momentánea de ser, muy parecida a la de un niño, un cambio de humor instantáneo que trae todo lo repentino y ridículo, desde el punto de vista del resto de los personajes y mucha comedia. investigadores, las acciones de Gaev y Ranevskaya en un determinado sistema. Ante nosotros están los niños que nunca llegaron a ser adultos, que no aceptaron el modelo de conducta fijado en el mundo de los adultos. En este sentido, por ejemplo, todos los intentos serios de Gaev por salvar la propiedad se parecen exactamente a los de un adulto:
"Gaev. Cállate, Firs (la niñera está temporalmente suspendida - T.I.). Mañana tengo que ir a la ciudad. Prometieron presentarme a un general que pudiera dar una factura.
Lopajin. No obtendrás nada. Y no pagarás intereses, tranquilo.
Liubov Andreevna. Está delirando. No hay generales” (13, 222).
Es de destacar que la actitud de los personajes entre sí permanece sin cambios: son para siempre hermano y hermana, nadie los entiende, pero se entienden sin palabras:
“Lyubov Andreevna y Gaev se quedaron solos. Definitivamente estaban esperando esto, arrojándose uno al cuello del otro y sollozando contenidamente, en silencio, temerosos de que no los escucharan.
GAYEV (desesperado). Mi hermana, mi hermana...
Liubov Andreevna. Oh mi querido, mi gentil, Hermoso jardin!.. ¡Mi vida, mi juventud, mi felicidad, adiós!..” (13, 253).
Firs se une a este microgrupo de personajes, cuyo cronotopo es también el pasado, pero el pasado, que tiene parámetros sociales claramente definidos. No es casualidad que en el discurso del personaje aparezcan marcas de tiempo específicas:
"Abetos. Antiguamente, hace cuarenta o cincuenta años, secaban cerezas, las remojaban, las escabechaban, hervían mermelada, y pasaba...” (13, 206).
Su pasado es el tiempo anterior a la desgracia, es decir, anterior a la abolición de la servidumbre. En este caso, tenemos ante nosotros una variante de la armonía social, una especie de utopía basada en una jerarquía rígida, en un orden fijado por las leyes y la tradición:
“Abetos (sin oír). Y todavía. Los campesinos están con los señores, los señores están con los campesinos, y ahora todo está disperso, no entenderás nada” (13, 222).
El segundo grupo de personajes puede llamarse condicionalmente personajes del futuro, aunque la semántica de su futuro será diferente cada vez y de ninguna manera siempre tendrá una connotación social: estos son, en primer lugar, Petya Trofimov y Anya, luego Dunyasha, Varya y Yasha.
El futuro de Petya, como el pasado de Firs, va adquiriendo los rasgos de una utopía social, de la que Chéjov no pudo dar una descripción detallada por razones de censura y, probablemente, no quiso hacerlo por razones artísticas, generalizando la lógica y los objetivos de muchos socio-sociales específicos. teorías y enseñanzas políticas: "La humanidad avanza hacia la más alta verdad, la más alta felicidad posible en la tierra, y yo estoy al frente" (13, 244).
Un presentimiento del futuro, una sensación de estar en vísperas de la realización de un sueño caracteriza a Dunyasha. “Por favor, hablamos más tarde, pero ahora déjame en paz. Ahora estoy soñando”, le dice a Epikhodov, quien constantemente le recuerda el presente no demasiado hermoso (13, 238). Su sueño, como el sueño de cualquier joven, que ella misma se siente, es el amor. Es característico que su sueño no tenga contornos concretos y tangibles (el lacayo de Yasha y el "amor" por él es solo la primera aproximación al sueño). Su presencia está marcada solo por una sensación especial de mareo, incluida en el campo semántico del motivo de la danza: "... y mi cabeza da vueltas por el baile, mi corazón late, Firs Nikolaevich, y ahora el funcionario de la oficina de correos me dijo esto, me quitó el aliento” (13, 237).
Así como Dunyasha sueña con un amor extraordinario, Yasha sueña con París como una alternativa a la realidad que es ridícula y, desde su punto de vista, no real: “Este champán no es real, te lo puedo asegurar.<…>No es para mí aquí, no puedo vivir ... no hay nada que hacer. Visto suficiente ignorancia, estará conmigo ”(13, 247).
En el grupo de personajes indicado, Varya ocupa una posición dual. Por un lado, vive en el presente condicional, problemas momentáneos, y en ese sentido de la vida es cercana a Lopakhin: “Solo que no puedo hacer nada, mami. Tengo que hacer algo cada minuto” (13, 233). Es por eso que su papel como ama de llaves en la casa de una madre adoptiva naturalmente continúa ahora con extraños:
"Lopajin. ¿Adónde vas ahora, Varvara Mikhailovna?
Varya. ¿YO SOY? A los Ragulin... acepté ocuparme de la casa... ser amas de casa, o algo así” (13, 250).
Por otro lado, en su autoconciencia, el futuro deseado también está constantemente presente como resultado de la insatisfacción con el presente: “Si tuviera dinero, al menos un poco, al menos cien rublos, lo dejaría todo, yo se iría hubiera ido a un monasterio” (13, 232).
Los personajes del presente condicional incluyen a Lopakhin, Epikhodov y Simeonov-Pishchik. Tal característica del tiempo presente se debe a que cada uno de los personajes nombrados tiene su propia imagen del tiempo en el que vive y, por tanto, no existe un concepto único del tiempo presente común a toda la obra, como así como el tiempo del futuro. Entonces, el tiempo de Lopakhin es un tiempo real y concreto, que es una cadena ininterrumpida de “actos” diarios que dan un sentido visible a su vida: “Cuando trabajo mucho tiempo, sin cansarme, entonces mis pensamientos son más fáciles y parece como si yo también supiera para qué sirvo, existo” (13, 246). No es casualidad que el discurso del personaje esté repleto de indicaciones sobre el momento específico de la realización de ciertos hechos (es curioso que su tiempo futuro, como se desprende de los comentarios que se dan a continuación, sea una continuación natural del presente, de hecho, ya se dio cuenta): "Yo ahora, a las cinco de la mañana, en Jarkov para ir" (13, 204); “Si no encontramos nada y no llegamos a nada, entonces el veintidós de agosto tanto el jardín de cerezos como toda la propiedad se venderán en una subasta” (13, 205); "Nos vemos en tres semanas" (13, 209).
Epikhodov y Simeonov-Pishchik forman una pareja de oposición en este grupo de personajes. Para el primero, la vida es una cadena de desgracias, y esta convicción del personaje es confirmada (nuevamente desde su punto de vista) por la teoría del determinismo geográfico de Bockle:
"Epikhodov.<…>Y también tomarás kvas para emborracharte, y allí, verás, algo extremadamente indecente, como una cucaracha.
Pausa.
¿Has leído Hebilla? (13, 216).
Para el segundo, por el contrario, la vida es una serie de accidentes, en definitiva felices, que siempre corregirán cualquier situación que se haya desarrollado: “Nunca pierdo la esperanza. Ahora, creo, todo se fue, murió, pero he aquí, el ferrocarril pasó por mi tierra, y... me pagaron. Y ahí, mira, otra cosa va a pasar no hoy ni mañana” (13, 209).
La imagen de Charlotte es la imagen más misteriosa de la última comedia de Chéjov. Episódico en su lugar en la lista de personajes, el personaje, sin embargo, adquiere una importancia extraordinaria para el autor. "Oh, si hicieras de institutriz en mi obra", escribe Chekhov O.L. Knipper-Chéjov. “Este es el mejor papel, pero los demás no me gustan” (P 11, 259). Un poco más tarde, el autor repetirá tres veces la pregunta sobre la actriz que interpretará este papel: "¿Quién, quién interpretará a mi institutriz?" (Pág. 11, 268); “Escriba también quién interpretará a Charlotte. ¿De verdad Raevskaya? (Pág. 11, 279); "¿Quién interpreta a Charlotte?" (Pág. 11, 280). Finalmente, en una carta a Vl.I. Nemirovich-Danchenko, al comentar sobre la distribución final de roles y, sin duda, sabiendo quién interpretará a Ranevskaya, Chekhov todavía cuenta con que su esposa comprenda la importancia de este papel en particular para él: “Charlotte es un signo de interrogación.<…>este es el papel de la Sra. Knipper” (P 11, 293).
El autor enfatiza la importancia de la imagen de Charlotte en el texto de la obra. Cada una de las pocas apariciones del personaje en el escenario va acompañada de un detallado comentario del autor tanto sobre su apariencia como sobre sus acciones. Esta atención (concentración) del autor se vuelve aún más obvia ya que los comentarios de Charlotte, por regla general, se reducen al mínimo en la obra, y la aparición de personajes más importantes en el escenario (por ejemplo, Lyubov Andreevna) no se comenta. por el autor en absoluto: solo se dan numerosos detalles psicológicos de ella en los comentarios.
¿Cuál es el misterio de la imagen de Charlotte? La primera y bastante inesperada observación que vale la pena hacer es que la apariencia del personaje enfatiza las características tanto femeninas como masculinas al mismo tiempo. Al mismo tiempo, la selección misma de los detalles del retrato puede llamarse autocitado. Así, el autor acompaña la primera y última aparición de Charlotte en el escenario con un comentario repetido: "Charlotte Ivanovna con un perro encadenado" (13, 199); "Yasha y Charlotte se van con el perro" (13, 253). Es obvio que en el mundo del arte El detalle de Chéjov "con un perro" es significativo. Ella, como es bien sabido, marca la imagen de Anna Sergeevna, una dama con un perro, una imagen poética muy rara de una mujer capaz de sentir realmente profundo en la prosa de Chéjov. Cierto, en el contexto de la acción escénica de la obra, el detalle recibe una realización cómica. “Mi perro también come nueces”, le dice Charlotte a Simeonov-Pishchik (13, 200), separándose inmediatamente de Anna Sergeevna. En las cartas de Chéjov a su mujer, la semántica del perro se reduce aún más, pero es precisamente en esta versión de la encarnación escénica en la que insiste el autor: “... se necesita el perro en el primer acto, peludo, pequeño, medio muerta, con ojos amargos” (P 11, 316); “Schnap, repito, no es bueno. Necesitamos ese perrito andrajoso que viste” (P 11, 317-318).
En el mismo primer acto, hay otro comentario-cita cómico que contiene una descripción de la apariencia del personaje: "Charlotte Ivanovna con un vestido blanco, muy delgada, ceñida, con un impertinente en el cinturón, pasa por el escenario" (13 , 208). En conjunto, los tres detalles mencionados por el autor crean una imagen que recuerda mucho a otra institutriz, la hija de Albion: "Cerca de él estaba parada una inglesa alta y delgada<…>Llevaba un vestido de muselina blanca, a través del cual se veían claramente sus flacos hombros amarillos. Un reloj de oro colgaba de un cinturón de oro” (2, 195). El lornet en lugar del reloj en el cinturón de Charlotte probablemente permanecerá como un "recuerdo" de Anna Sergeevna, porque es este detalle el que el autor enfatizará tanto en la primera como en la segunda parte de La dama del perro.
La evaluación posterior de Gryabov sobre la apariencia de la inglesa también es característica: “¿Y la cintura? Esta muñeca me recuerda a un clavo largo” (2, 197). Un detalle muy pequeño suena como una frase para una mujer en el propio texto epistolar de Chéjov: "Los Yartsev dicen que has perdido peso, y realmente no me gusta", escribe Chéjov a su esposa y unas líneas más abajo, como si de paso, continúa, “Sofya Petrovna Sredina perdió mucho peso y se hizo muy vieja” (P 11, 167). Un juego tan explícito con citas de varios niveles hace que el carácter del personaje sea vago, borroso, sin ambigüedad semántica.
El comentario que precede al segundo acto de la obra complica aún más la imagen de Charlotte, pues ahora, al describir su apariencia, el autor enfatiza los atributos tradicionalmente masculinos de la vestimenta del personaje: “Charlotte con un gorro viejo; se ha quitado la pistola de los hombros y se ajusta la hebilla del cinturón” (13, 215). Esta descripción puede leerse nuevamente como una autocita, esta vez del drama Ivanov. El comentario que precede a su primer acto termina con la significativa aparición de Borkin: “Borkin, con grandes botas, con una pistola, aparece en las profundidades del jardín; él está borracho; cuando ve a Ivanov, va de puntillas hacia él y, habiéndolo alcanzado, le apunta a la cara.<…>se quita la gorra" (12, 7). Sin embargo, como en el caso anterior, el detalle no se vuelve característico, porque, a diferencia de la obra "Ivanov", en "The Cherry Orchard" ni el arma de Charlotte ni el revólver de Epikhodov dispararán jamás.
El comentario incluido por el autor en el tercer acto de la comedia, por el contrario, nivela (o une) por completo ambos principios, fijados antes en la aparición de Charlotte; ahora el autor simplemente la llama una figura: "En el pasillo, una figura con un sombrero de copa gris y pantalones a cuadros agita los brazos y salta, gritando: "¡Bravo, Charlotte Ivanovna!" (13, 237). Es digno de mención que esta nivelación - el juego - por el principio masculino/femenino fue incorporada de manera bastante consciente por el autor en el campo semántico del personaje: "Charlotte habla no en ruso roto, sino en ruso puro", escribe Chéjov a Nemirovich-Danchenko. , “solo ocasionalmente ella en lugar de b al final de la palabra pronuncia Ъ y confunde adjetivos en los géneros masculino y femenino” (P 11, 294).
Este juego también se explica por el diálogo de Charlotte con su voz interior, desdibujando los límites de la identidad de género de sus participantes:
"Carlota.<…>¡Y qué buen tiempo hoy!
Una misteriosa voz femenina le responde, como debajo del suelo: “Oh, sí, el clima es magnífico, señora”.
Eres tan bueno mi ideal...
Voz: “Señora, yo también la quería mucho” (13, 231).
El diálogo se remonta al modelo de conversación profana entre un hombre y una mujer, no es casualidad que sólo uno de sus lados se llame señora, pero dos voces femeninas protagonizan el diálogo.
Otra observación muy importante se refiere al comportamiento de Charlotte en el escenario. Todos sus comentarios y acciones parecen inesperados y no están motivados por la lógica externa de tal o cual situación; no están directamente relacionados con lo que sucede en el escenario. Entonces, en el primer acto de la comedia, ella le niega a Lopakhin el beso ritual de su mano solo con el argumento de que luego él puede querer algo más:
"Charlotte (retirando su mano). Si me dejas besar tu mano, luego desearás en el codo, luego en el hombro ... ”(13, 208).
En el más importante para el autor, el segundo acto de la obra, en el momento más patético de su propio monólogo, del que aún tenemos que hablar, cuando los demás personajes están sentados, pensando, sumergidos involuntariamente en la armonía del ser, Charlotte “saca un pepino de su bolsillo y come” (13, 215). Habiendo terminado este proceso, hace un comentario completamente inesperado y no confirmado por el texto del cumplido de comedia a Epikhodov: “Tú, Epikhodov, eres una persona muy inteligente y muy aterradora; las mujeres deben amarte con locura” (13, 216) y abandona el escenario.
El tercer acto incluye los trucos de cartas y ventriloquios de Charlotte, así como sus experimentos ilusorios, cuando Anya o Varya aparecen de debajo de la manta. Es de destacar que esta situación de la trama ralentiza formalmente la acción, como si interrumpiera, dividiera por la mitad, un solo comentario de Lyubov Andreevna: “¿Por qué Leonid ha estado ausente durante tanto tiempo? ¿Qué está haciendo en la ciudad?<…>Pero Leonidas sigue desaparecido. ¡Lo que ha estado haciendo en la ciudad durante tanto tiempo, no lo entiendo!" (13; 231, 232).
Y, por último, en el cuarto acto de la comedia, durante la emotiva despedida del resto de personajes de la casa y el jardín.
"Charlotte (toma un bulto que parece un niño doblado). Mi bebé, adiós, adiós.<…>
Cállate, mi bien, mi querido muchacho.<…>
¡Lo siento mucho por ti! (Tira el nudo hacia atrás)" (13, 248).
Tal mecanismo para construir una escena era conocido por la poética del teatro de Chéjov. Entonces, en el primer acto de "Tío Vanya" se incluyen los comentarios de Marina: "Pollito, pollito, pollito<…>Pestrushka se fue con las gallinas… Los cuervos no lo hubieran arrastrado…” (13, 71), que siguen directamente la frase de Voinitsky: “Es bueno ahorcarse con este tiempo…” (Ibíd.). Marina, como se ha enfatizado repetidamente, en el sistema de personajes de la obra personifica un recordatorio para una persona sobre la lógica de los eventos fuera de ella. Por eso no participa en las luchas de otros personajes con las circunstancias y entre ellos.
Charlotte también ocupa un lugar especial entre otros personajes de comedia. Esta característica no solo la señala el autor, como se mencionó anteriormente; es realizado y sentido por el propio personaje: “Estas personas cantan terriblemente” (13, 216), dirá Charlotte, y su comentario se correlaciona perfectamente con la frase del Dr. Dorn de la obra “La gaviota”, también desde el lado del observador de lo que sucede: » (13, 25). El monólogo de Charlotte, que abre el segundo acto de la comedia, explica esta peculiaridad, que se realiza, ante todo, en la ausencia absoluta de marcadores sociales de su imagen. Se desconoce su edad: “No tengo pasaporte real, no sé cuántos años tengo, y todavía me parece que soy joven” (13, 215). Su nacionalidad también se desconoce: “Y cuando mi padre y mi madre murieron, una señora alemana me llevó con ella y comenzó a enseñarme”. No se sabe nada sobre el origen y árbol genealógico del personaje: “Quienes son mis padres, a lo mejor no se casaron... No sé” (13, 215). La profesión de Charlotte también resulta accidental e innecesaria en la obra, ya que los niños de la comedia han crecido formalmente hace mucho tiempo.
Todos los demás personajes de The Cherry Orchard, como se señaló anteriormente, están incluidos en uno u otro tiempo condicional, no es casualidad que el motivo de los recuerdos o la esperanza en el futuro se convierta en el principal para la mayoría de ellos: Firs y Petya Trofimov representan el dos polos de esta autoconciencia de los personajes. Es por eso que "todos los demás" en la obra se sienten como si estuvieran en una especie de cronotopo virtual, y no real (jardín de cerezos, jardín nuevo, París, dachas). Charlotte, por otro lado, se encuentra fuera de todas estas ideas tradicionales de una persona sobre sí misma. Su tiempo es fundamentalmente no lineal: no tiene pasado y, por lo tanto, no tiene futuro. Está obligada a sentirse ella misma sólo ahora y sólo en este espacio particular, es decir, en el cronotopo real incondicional. Por lo tanto, tenemos ante nosotros, modelada por Chéjov, la personificación de la respuesta a la pregunta de qué es una persona, si, capa por capa, eliminamos absolutamente todos los parámetros, tanto sociales como fisiológicos, de su personalidad, liberándolo de cualquier tipo de determinismo por parte del mundo circundante. En este caso, Charlotte sigue siendo, en primer lugar, la soledad entre otras personas con las que no coincide y no puede coincidir en el espacio/tiempo: “Tengo tantas ganas de hablar, y no con nadie… No tengo a nadie” (13, 215). ) . En segundo lugar, la libertad absoluta de las convenciones impuestas a una persona por la sociedad, la subordinación del comportamiento solo a sus propios impulsos internos:
"Lopajin.<…>¡Charlotte Ivanovna, enséñame el truco!
Liubov Andreevna. ¡Charlotte, enséñame el truco!
Carlota. No. deseo dormir (Hojas)" (13, 208-209).
La consecuencia de estas dos circunstancias es la paz absoluta del personaje. No hay un solo comentario psicológico en la obra que marcaría la desviación de las emociones de Charlotte desde el cero absoluto, mientras que otros personajes pueden hablar entre lágrimas, indignados, alegres, asustados, reprochados, avergonzados, etc. Y, finalmente, esta actitud del personaje encuentra una culminación natural en cierto modelo de comportamiento: en libre circulación, juego, con la realidad que es familiar e invariable para todos los demás personajes. Esta actitud ante el mundo es lo que explican sus famosos trucos.
“Estoy haciendo un salto mortal (como Charlotte - TI) en tu cama”, le escribe Chéjov a su esposa, para quien subir al tercer piso sin un “coche” ya era un obstáculo insuperable, “Me pongo boca abajo y, recogiendo te levanto, ruedo varias veces y tirándote al techo, te levanto y te beso” (P 11, 33).
"El jardín de los cerezos" - ultimo trabajo AP Chéjov. El escritor tenía una enfermedad terminal cuando escribió esta obra. Se dio cuenta de que pronto moriría y, probablemente, por eso toda la obra está llena de una especie de tristeza y ternura silenciosas. Esta es la despedida del gran escritor con todo lo que le era querido: con el pueblo, con Rusia, cuyo destino lo preocupó hasta el último minuto. Probablemente, en ese momento, una persona piensa en todo: en el pasado, recuerda todo lo más importante y lo resume, así como en el presente y el futuro de aquellos a quienes deja en esta tierra. En la obra "El jardín de los cerezos" parecía haber un encuentro entre el pasado, el presente y el futuro.
Parece que los héroes de la obra pertenecen a tres diferentes eras: algunos viven en el ayer y están absortos en recuerdos de tiempos pasados, otros están ocupados con asuntos momentáneos y se esfuerzan por beneficiarse de todo lo que tienen en este momento, y otros más miran hacia adelante, sin tener en cuenta los hechos reales.
Así, el pasado, el presente y el futuro no se fusionan en un todo: existen por partes y descubren la relación entre ellos.
Brillantes representantes del pasado son Gaev y Ranevskaya. Chéjov rinde homenaje a la educación y el refinamiento de la nobleza rusa. Tanto Gaev como Ranevskaya saben apreciar la belleza. Encuentran las palabras más poéticas para expresar sus sentimientos en relación con todo lo que les rodea, ya sea una casa antigua, un jardín favorito, en una palabra, todo lo que les ha gustado desde la infancia. Incluso se dirigen al armario como si fueran un viejo amigo: “¡Querido y respetado armario! Doy la bienvenida a tu existencia, que durante más de cien años se ha dirigido hacia los brillantes ideales de bondad y justicia ... ”Ranevskaya, una vez en casa después de una separación de cinco años, está lista para besar todo lo que le recuerda. niñez y juventud. El hogar para ella es una persona viva, un testigo de todas sus alegrías y tristezas.
