Uno de los conceptos cristianos centrales, que enfatiza la peculiaridad del nacimiento y la misión de Jesús de Nazaret: Jesucristo. Justificación en las Escrituras canónicas: consulte las "genealogías" en los evangelios de Mateo y Lucas.
Evangelio de Lucas:
Evangelio de Mateo pone especial énfasis en lo milagroso del nacimiento de Jesús:
| La Natividad de Jesucristo fue así: después de los desposorios de Su Madre María con José, antes de que se unieran, resultó que Ella estaba embarazada del Espíritu Santo. José, su marido, siendo justo y no queriendo hacerla pública, quiso dejarla ir en secreto. Pero cuando pensaba esto, he aquí un ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: ¡José, hijo de David! No tengáis miedo de aceptar a María, vuestra esposa, porque lo que en Ella nace, es del Espíritu Santo; Ella dará a luz un Hijo, y llamarás su nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados. Y todo esto sucedió, para que se cumpliera lo dicho por el Señor por medio del profeta, que dijo: He aquí, la virgen está encinta y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emanuel, que significa: Dios está con a nosotros. José se levantó del sueño, hizo lo que el ángel del Señor le había ordenado y recibió a su mujer y no la conoció. [Cómo] al fin dio a luz a su Hijo primogénito, y llamó su nombre Jesús. (Mateo 2:18-25). |
Ambos evangelistas aquí se refieren a la profecía de Isaías:
Judíos y cristianos tienen ideas diferentes sobre este punto. Los judíos creen que Mateo tradujo mal la palabra. "alma", que según su versión se traduce como “mujer joven”. La palabra hebrea para virgen es " betula(Griego pandemos). El judío Pinchas Polonsky, justificando esta posición en un aspecto semántico, escribe:
“Esto queda especialmente claro, por ejemplo, por el contexto en el que se usa esta palabra en” “Los Proverbios de Salomón” (30:19):
“Tres cosas me están ocultas, y cuatro no sé: el camino del águila en el cielo, el camino de la serpiente sobre la roca, el camino del barco en medio del mar, el camino del hombre en la joven (alma). Así es el camino de la ramera: comió, se secó la boca y dijo: “No he hecho nada malo”. Los cuatro “senderos” mencionados al comienzo del versículo son similares al “camino de la ramera” porque no dejan huellas visibles, pero el “camino de un hombre en una mujer” no deja huellas precisamente en el caso de que ella ya haya perdido su virginidad, por eso es imposible traducir la palabra alma en Isaías como Virgen): esto es un error evidente en la comprensión del texto hebreo - o un fraude)./fin de cita/. (ver también más abajo).
Sin entrar en estos detalles, podemos prestar atención al texto mismo de Isaías de manera más amplia, es decir, a las frases que siguen: Comerá leche y miel hasta que comprenda rechazar lo malo y elegir lo bueno; porque antes de que este niño comprenda rechazar lo malo y elegir lo bueno, la tierra que temes será abandonada por sus dos reyes.
| Pero el Señor traerá sobre ti, sobre tu pueblo y sobre la casa de tu padre días como los que no han venido desde que Efraín se separó de Judá, traerá sobre el rey de Asiria. . Y también para el siguiente verso: Y el Señor me dijo: toma un rollo grande y escribe en él con letra humana: Mager-shelal-hash-baz. Y tomé como testigos fieles al sacerdote Urías y a Zacarías hijo de Baraquías, y me acerqué a la profetisa, y ella concibió y dio a luz un hijo. Y el Señor me dijo: llama su nombre: Mager-shelal-hash-baz, porque antes que el niño pueda decir: padre mío, madre mía, las riquezas de Damasco y los despojos de Samaria serán llevados ante el rey de Asiria. (Isaías 8:1-4). |
Cabe destacar aquí la mención de " rey de asiria" - después de todo, Asiria no ha estado en el mapa político de la región durante mucho tiempo. Por lo tanto, la mención por parte de los evangelistas de estos versos de las profecías de Isaías para conectar con la figura de Jesús de Nazaret es contextual e históricamente inapropiada. .
P. Polonsky resume esta situación de la siguiente manera:
Esto se vuelve aún más obvio cuando se considera el contexto del cual se toma el versículo sobre el nacimiento de un niño llamado "Emanuel". El profeta Isaías sale al encuentro del rey judío Acaz y le dice que no debe temer a los ejércitos unidos del reino norteño de Israel (“Efraín”) y a Rezín, el rey de Aram, que vino contra él, y en En ningún caso debería recurrir a Asiria en busca de ayuda. Pronto podrá vencerlos con sus propias fuerzas, y aquí está la señal que el Altísimo le dará al rey Acaz: esta joven - Alma - quedará embarazada y dará a luz a un hijo, que se llamará Emanuel ( traducción literal: “Dios está con nosotros”), y antes de que este hijo crezca, no quedará rastro de los ejércitos de Efraín y Aram. En términos generales, el signo divino (del hebreo), que los profetas señalan para confirmar sus palabras, no siempre es un milagro que viola las leyes de la naturaleza (como, por ejemplo, en el libro de Éxodo 3:12). ; A menudo, un evento, objeto o persona ordinarios pueden convertirse en símbolos que recuerdan a las personas la Divina Providencia, la profecía y su cumplimiento. En este caso, el nacimiento de un niño (futuro cercano) debería convertirse en un signo de la futura caída de Efraín y Aram (futuro lejano). Además (versículo 8:18) Isaías dice a los apóstatas: "Guardad el consejo, pero se frustrará; pronunciad una decisión, pero no se hará realidad, porque Dios está con nosotros (hebreo imanu el). Aquí estoy yo y el hijos que Jehová me dio por señal y señal en Israel, de parte de Jehová Dios de los ejércitos, que habita en Sión" (8:18)11).(fuente: Pinchas Polonsky. Judíos y cristianismo").
Otro obstáculo en el dogma del nacimiento virginal de Jesús es si tuvo hermanos y hermanas. El hecho de que Jesús no fuera el primogénito se deriva de la tradición de nombrarlos según los nombres de sus parientes, y no había nadie en la familia de Jesús con ese nombre. Según la versión de la Inmaculada Concepción, los "hermanos" de Jesús eran en realidad sus primos maternos. Esta versión fue propuesta por el autor cristiano Jerónimo. En su polémico tratado "Contra Helvidio"(387) declara con fervor apologético que los “hermanos” no eran hijos de María ni hijos de José de su primer matrimonio. Eran hijos de otra María, pariente de la Madre de Dios y esposa de Cleofás. Se la menciona en el Evangelio de Juan: " De pie junto a la cruz de Jesús estaban su madre y la hermana de su madre, María de Cleofás y María Magdalena."(19:25). En el Nuevo Testamento, tres personajes llevan el nombre de Jacob, incluido uno de los doce apóstoles: Santiago Alfeo, es decir, el hijo de Alfeo, también conocido con el nombre griego Cleopus. Es esta persona quien los eclesiásticos se identifican con Jacob - “el hermano del Señor "Debemos decir de inmediato que el Nuevo Testamento no proporciona ninguna base para tal identificación. Por el contrario, en los Hechos de los Apóstoles hay líneas de las que queda claro que Estas eran personas diferentes. Esto es lo que dice: "Y habiendo llegado, subieron al aposento alto, donde se quedaron Pedro y Jacobo, Juan y Andrés, Felipe y Tomás, Bartolomé y Mateo, Jacobo Alfeo y Simón el Zelote, y Judas, hermano de Jacobo. Todos permanecían uno acuerdo en oración y súplica, con algunas esposas y con María, la madre de Jesús y con sus hermanos"(1:13, 14). Los evangelistas tampoco tuvieron nunca ninguna duda de que Santiago, José, Simón y Judas son hermanos de Jesús. Los nombran siempre junto a José y María, los padres de Jesús, y nunca junto a María. Kleopova: Aquí hay ejemplos.
En uno de los primeros documentos del cristianismo, en la carta de St. Pablo a los Gálatas, encontramos la misma definición. Esto es lo que dice:
Al llamar a Santiago, el jefe de la comunidad de Jerusalén, “el hermano del Señor”, Pablo no podía considerarlo medio hermano o primo de Jesús. Después de todo, dirigió su mensaje a Galacia, compañeros creyentes que vivían lejos de Jerusalén y no entendían las relaciones familiares en la familia de Jesús. Si escribió “hermano del Señor” sin agregar nada, entonces está claro que representó a Santiago ante los gálatas como el hermano de Jesús. De lo contrario, habría complementado su información agregando, por ejemplo, que la madre de Jacob era María de Cleofás o que Jacob era el hijo de José de su primer matrimonio. Sin embargo, en el Evangelio de Mateo hay una frase que, en esencia, hace que todo este argumento sea inútil, ya que refuta el dogma de la pureza constante de María. Aqui esta ella:
De este pasaje queda irrefutablemente claro que, según los evangelistas, el nacimiento virginal ocurrió solo una vez, en la concepción de Jesús, y luego José y María vivieron una vida matrimonial normal, por lo que Jesús fue el primogénito, y no el único hijo. . En los círculos autorizados de eruditos bíblicos, ha prevalecido durante mucho tiempo la opinión de que la leyenda de la Anunciación y la Inmaculada Concepción es una leyenda típica, desprovista de base histórica. No en vano Marcos, Juan y Pablo no dicen una palabra sobre este acontecimiento milagroso, tan importante para la doctrina cristiana. (fuente - "Zeno Kosidovsky. Cuentos de los evangelistas").
La historia del culto a María.
Hay buenas razones para creer que el origen de la doctrina de la Inmaculada Concepción es consecuencia del surgimiento del culto a María en la Iglesia occidental (la Iglesia oriental se adhiere a él en menor medida). Debido al bajo estatus social de las mujeres, tal culto no existía entre los judíos del cristianismo primitivo (ver Walter Delius, “La historia de la deificación de María”). Cuando, bajo la influencia del culto a la diosa madre que existió en Oriente desde tiempos inmemoriales, comenzó a aparecer en el cristianismo una tendencia a la exaltación de María, encontró resistencia por parte de algunos escritores cristianos. Tertuliano, por ejemplo, creía que María, después de haber dado a luz a Jesús, vivió una vida matrimonial normal con José. Orígenes afirmó que Jesús tenía hermanos. Incluso Juan Crisóstomo y San Agustín no estaban convencidos de la pureza de María, es decir, dudaban de la doctrina de su virginidad permanente. En 431 y 449, se celebraron dos concilios ecuménicos en Éfeso, el antiguo centro del culto a la diosa madre Artemisa. Bajo presión de los descendientes de los admiradores de Artemisa, el concilio de 431 dictaminó que María era “la madre de Dios” ( "Theotokos"). El culto a María, habiendo triunfado en Éfeso, se extendió rápidamente a Italia. Papa Sixto III(432-440) construyó la Basílica de Santa María la Mayor en Roma en el lugar de un templo dedicado a la diosa madre Juno Lucina, visitado por muchas mujeres romanas. De esta manera quería distraerlos del culto pagano y persuadirlos a adorar a la Virgen María. Sin embargo, la controversia sobre la inmaculada concepción de María no se ha calmado en modo alguno. Cuando a principios del siglo XII se introdujo la fiesta de la Santísima Virgen María en los monasterios de Normandía y Bretaña, una de las figuras eclesiásticas más influyentes de aquella época, el fundador de varios monasterios en Francia, Bernardo de Claraval, objetó, argumentando que esta festividad contradecía la doctrina del pecado original de San Agustín. También se produjeron disputas doctrinales en torno a esta cuestión teológica entre las órdenes dominicana y franciscana. El Consejo de Basilea, destinado a resolver esta cuestión, se prolongó durante dos años en una atmósfera tensa de acalorados debates. Cuando finalmente, en 1439, ganaron los partidarios de la idea de que la creencia en el nacimiento virginal no iba en contra de las enseñanzas cristianas y el sentimiento religioso de los creyentes, la Universidad de París, considerada en ese momento la mayor autoridad en el campo de la teología cristiana, se opusieron oficialmente a esto. Los esfuerzos de siglos por "deificar" a María terminaron en victoria total sólo en 1854, cuando Papa Pío El noveno, mediante decreto especial, declaró el nacimiento virginal dogma del cristianismo. Sin embargo, no se puede suponer que se tratase de una victoria exclusivamente de eclesiásticos y teóricos teológicos. Sólo eran portavoces de los estados de ánimo y sentimientos de las amplias masas de creyentes. Después de la desaparición del culto pagano a la diosa madre, la gente corriente sentía cada vez más la necesidad de algún tipo de mediación materna entre ellos y Dios, la necesidad de alguien amable y condescendiente a quien acudir en sus asuntos, problemas y adversidades humanas. busca consuelo y apoyo. (fuente: Zenon Kosidovsky. "Cuentos de los evangelistas, 4.)
Ruslan Khazarzar
Isaías 7:14: ¿joven o virgen?
Más de una vez, la comunidad bíblica discutió sobre un versículo del Libro del Profeta Isaías: “He aquí, la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel” (Is. 7:14). , que luego fue repetido por el autor del Evangelio de Mateo (Mateo 1:23). Pero no olvidemos que en este dicho: “ La virgen recibirá en su vientre[...]” - la palabra “virgen” no corresponde a la palabra hebrea original “almá” (עלמה), que significa “mujer joven”. Sin embargo, en el original griego del Evangelio de Mateo, como en la Septuaginta, la palabra utilizada no es neaniV (“mujer joven”), como tradujeron la palabra hebrea עלמה Aquila, Símaco y Teodoción, sino la palabra parqenoV (“virgen” ), que corresponde al hebreo b'tula (בתולה).
Sin embargo, la controversia sobre esta palabra continúa hasta el día de hoy. Algunos han aceptado el hecho de que el Isaías 7:14 original en realidad contenía la palabra “alma” y aprovechó la casuística: dicen, la palabra “ alma" ("mujer joven") no excluye de ninguna manera la palabra "b'tulya" ("virgen"), porque en Génesis 24:43 vemos la primera palabra (עלמה), y en Génesis 24:16 - la segunda (בתולה), aunque estamos hablando de la misma persona: Rebeca (Ribka). Esto es cierto. Pero ninguna de las lógicas conocidas permite deducir necesariamente una "virgen" de una "joven", y quien lo hace no sabe pensar o está falsificando. “No excluye” no significa “deduce con necesidad”. Después de todo, está claro que una mujer joven puede ser virgen o no. Por tanto, para evitar falsificaciones y errores lógicos, a la hora de traducir es necesario seleccionar la palabra que corresponda al original, y no la que nos viene a la mente.
Pero hay otros disidentes. Por ejemplo, un tal obispo Natanael, que escribió el prefacio a la reimpresión de la "Historia bíblica del Antiguo Testamento" de A.P. Lopukhin. Natanael cuestiona el hecho de que el original contuviera la palabra “alma” y acusa a los judaizantes de falsificación. Presentaré sus palabras en una forma decente, excluyendo de ellas errores tipográficos elementales y errores gramaticales y reduciéndolas a la ortografía moderna (si no sabes cómo escribir “las profecías de Isaías” o “las profecías de Isaías”, escribe en al menos del mismo tipo...):
|
[Cita] De estos últimos, señalamos en primer lugar el famoso cambio realizado por los masoretas en el versículo 14 del capítulo VII de la profecía de Isaías: “ he aquí la virgen está encinta y da a luz un hijo" Sabiendo que este lugar es el más querido por los cristianos y el mejor testimonio de la inmaculada Natividad de nuestro Señor, los masoretas, al llevar a cabo su reforma en todos los textos judíos del mundo, reemplazaron la palabra "Vetula" - la Virgen, por la palabra " alma” - una mujer joven. A esto, en un momento, los antiguos apologistas cristianos objetaron razonablemente a los intérpretes judíos: "¿Qué señal, de la que habla aquí el profeta Isaías, sería el nacimiento de un hijo de una mujer joven, si esta es una costumbre cotidiana?" En un manuscrito de la profecía de Isaías, encontrado hace varios años, escrito antes del nacimiento de Cristo, según informa la revista Time (n° 18, 1952, p. 5), en el versículo 14 del capítulo VII aparece “Virgen” , no "mujer joven"... |
Bueno, primero hablaré de la supuesta razonabilidad de los apologistas cristianos en este tema. Por supuesto, los apologistas ven lo que quieren ver y no están en absoluto dispuestos a leer solo unos pocos capítulos del Libro de Isaías y entender de qué están hablando. Al fin y al cabo, sólo hay que leerlo atentamente y entonces entenderás que el dicho de Isaías (Is. 7:14) no tiene nada que ver ni con el Mesías ni con el nacimiento de un bebé de una virgen. Cuando, durante el reinado de Acaz (c. 736 - c. 716 a. C.), el rey sirio Rezín y el rey israelí Peka atacaron Judea, el rey de Judá, Acaz, tuvo miedo y comenzó a pedir ayuda al rey asirio; luego el profeta Isaías lo tranquilizó con el siguiente signo: las circunstancias del rey cambiarán para mejor si cierta persona - probablemente la esposa del propio profeta (cf. Is 8, 3,8) - queda embarazada y, a su debido tiempo, da a luz. nacimiento de un hijo, que se llamará Emanuel.
Y todo eso tiene que ver con la “razonabilidad” de los apologistas. Ahora pasemos directamente a ¿qué palabra estaba contenida en los textos antiguos premasoréticos del Libro de Isaías? Los textos más antiguos del Libro de Isaías conocidos hoy y descubiertos en la Primera Cueva de Qumran (Wadi Qumran) son los rollos 1Q Is a y 1Q Is b. Natanael no especifica qué rollo tiene en mente, pero, lamentablemente, 1Q Is b no puede darnos al menos alguna orientación. En primer lugar, el rollo 1Q Is b es casi completamente idéntico a la versión masorética y, en segundo lugar, este rollo no contiene todo el Libro de Isaías, sino que se limita a los capítulos 37-41, 43-66. Así, en este asunto sólo nos puede interesar el rollo 1Q Is a, que contiene la versión completa del Libro de Isaías y de hecho no coincide completamente con la versión masorética (ver, por ejemplo, Isaías 13:19; 26: 3-4; 30:30; 40:7-8).
Entonces, habiendo abordado cuestiones secundarias, llegamos al clímax: habiendo aprendido de las palabras del obispo Natanael que los judaístas (masoretas) supuestamente distorsionaron deliberadamente el texto "para reducir la claridad de las profecías proféticas sobre Cristo Salvador", Finalmente podemos considerar el pergamino en sí. Aquí está la evidencia más antigua registrada hasta la fecha de qué palabra, traducida en la edición sinodal como “Virgen”, aparece en el versículo 14 del capítulo séptimo del Libro de Isaías:
Sospecho que el malentendido persiste. Incluso un judío, no todo el mundo conoce la escritura antigua (se utilizan para cuadrar el arameo). No os aburriré: esta palabra es העלמה, es decir, el artículo + “alma”. Si no me creen, les sugiero que se familiaricen con toda la hoja del texto que nos interesa (la palabra que nos interesa está en la línea inferior) y, conociendo el texto masorético, realicen un “desciframiento”. ” - comprenda qué “icono” corresponde a qué letra. Y no dejes que te confunda la ortografía combinada de la segunda y tercera letra: no hay duda de que esta es la palabra “alma”. Y por ningún esfuerzo de la imaginación se puede crear una "b'tool" aquí. En Is.7:14 se refiere a “mujer joven”, no a “virgen”.
Y ahora les pido que lean una vez más la cita que hice del artículo del obispo Natanael y saquen las conclusiones apropiadas: en primer lugar, ¿quién distorsionó qué y quién “redujo la claridad”?
© Ruslan Khazarzar
El pergamino 1Q Is a fue publicado parcialmente en 1948 por E. L. Sukenik, profesor de la Universidad de Jerusalén, y luego en su totalidad en 1950-51. - Burrows, Trever y Brownlee: M. Burrows (ed.) con la ayuda de J. C. Trever y W. H. Brownlee. Los Rollos del Mar Muerto de St. Monasterio de Marcos.
El nacimiento de Jesús está envuelto en misterio y misterio, cubierto de especulaciones y mitos. Algunos consideraban a Jesús Dios desde sus primeros días y creían en su nacimiento completamente único (en la ortodoxia incluso se afirma que la Madre de Dios supuestamente dio a luz al niño Jesús de una manera muy inusual: el feto salió de un lado a través de la pared del cuerpo de manera milagrosa! Por eso en Navidad Ella permaneció Virgen.). Otros, que nació de forma normal, de un hombre y una mujer, y sólo entonces, durante el bautismo, se convirtió en Dios Hijo. Otros más: que nació de forma natural y que era esencialmente un hombre, aunque, por supuesto, muy carismático y brillante.
De los cuatro evangelistas, sólo Juan fue partícipe y testigo ocular de los acontecimientos ocurridos en Palestina a finales del primer tercio del siglo I d.C. (si realmente el autor del evangelio es él, y no sus discípulos), que narra personalmente. Pero Juan, para no inventar ni introducir rumores contradictorios en su narrativa, omite el período de la vida de Jesús desde el nacimiento hasta aproximadamente los 29 años y describe su ministerio solo desde el momento del bautismo (este evento se describe indirectamente - Juan 1: 26-33). Es muy posible que Juan, como discípulo amado de Jesús, supiera la verdad sobre el nacimiento de su maestro, pero no centre su atención en esto en absoluto por varias razones posibles.
Uno de ellos puede ser la absoluta naturalidad del nacimiento de Jesús, sin milagros ni signos externos, de lo contrario Juan definitivamente habría escrito sobre ello. Otra razón para un silencio tan extraño puede ser la persistente renuencia del autor del cuarto evangelio a centrar la atención de los futuros seguidores de Cristo en las manifestaciones externas y atributos de Su Persona. Después de todo, esto podría dañar significativamente la percepción de la Enseñanza misma.
Otros evangelistas describen los eventos asociados con el nacimiento del Mesías con detalles y detalles que difieren significativamente entre sí.
Entonces Mateo (Mateo 2:1 - comparar con Mateo 13:54) y Lucas (Lucas 2:1-16) nos dicen que el lugar de nacimiento de Jesús es Belén. Y los evangelios de Marcos y Juan lo llaman Jesús de Nazaret (Marcos 1:9, 6:1, Juan 1:45). El deseo de trasladar el nacimiento a Belén es bastante comprensible: el propio rey David nació en esta ciudad, y el Mesías esperado debe ser del linaje de David (Miqueas 5:2, Mateo 2:5-6, 22:42). , Marcos 12:35, Lucas 1:32, Juan 7:42). Pero a este respecto surge una pregunta lógica: “¿No podría haber nacido el verdadero descendiente de David en alguna otra ciudad?” Esto significa que la transferencia del nacimiento de Jesús de Nazaret a Belén fue necesaria solo para enfatizar y fortalecer artificialmente la conexión entre Él y su antepasado lejano, pero muy eminente.
En los evangelios de Mateo y Lucas se presta especial atención a las genealogías de Jesús. Mateo remonta la genealogía de Jesús hasta Abraham (Mateo 1:1-16), y Lucas la remonta hasta Dios mismo (Lucas 3:23-38). Lo significativo al considerarlos es que contienen diferencias significativas. Así, en Mateo, desde Abraham hasta Jesús, sólo pasan 42 generaciones, y en Lucas, hasta 55. Pero las principales discrepancias están contenidas en los nombres de los antepasados. Incluso el abuelo paterno de Jesús, José, en Mateo es Santiago (Mateo 1:16), y en Lucas es Elías (Lucas 3:23). Si existen discrepancias tan obvias en las genealogías en esta etapa, ¿pueden entonces verificarse las raíces más profundas de Jesús? Además, desde David hasta el nacimiento de Jesús pasaron más de mil años. Durante este tiempo, pasaron más de treinta generaciones (!) y, en principio, casi uno de cada dos residentes del país podría considerarse heredero del rey David, ¡si pudiera rastrear su ascendencia mil años atrás!
"Las inexactitudes y contradicciones encontradas en sus genealogías hacen pensar que son resultado del trabajo del pensamiento popular en diversos lugares y que ninguna de ellas fue sancionada por Jesús. Él mismo, personalmente, nunca se llamó a sí mismo hijo de David. Su Sus discípulos, como personas menos ilustradas, exageraban a veces lo que decía de sí mismo, aunque la mayoría de las veces él no sabía nada de estas exageraciones. A esto añadamos que durante los tres primeros siglos importantes facciones del cristianismo negaron persistentemente el origen real de Jesús y su fiabilidad. de sus genealogías." (E. Renan, "Vida de Jesús", capítulo 15).
¡Pero las discrepancias en las genealogías mismas no son tan significativas como el hecho de que no tienen el más mínimo sentido! Después de todo, según todos los cánones de la iglesia, María, la madre de Jesús, concibió del Espíritu Santo y Su verdadero padre era Dios Padre, ¡y no José, el esposo de María!
De todo esto sólo se puede sacar una conclusión: incluso si las genealogías citadas por Mateo y Lucas fueran inventadas (o al menos una de ellas), los autores de los evangelios, como sus contemporáneos, no tenían dudas sobre la paternidad real de José de el linaje de David.
Si Jesús es el Mesías esperado y predicho por los profetas, entonces estas son las raíces genealógicas que debería haber tenido. Pero en este caso, el hecho mismo del nacimiento virginal como tal debe excluirse para siempre de los dogmas cristianos, porque contradice la teoría de la herencia al trono del rey David. Si Jesús es el Hijo de Dios, concebido por el Espíritu Santo, entonces no puede ser el Mesías, ¡ya que no proviene del linaje de David!
Por supuesto, puede haber objeciones a que Jesús sea de hecho el Hijo de Dios, ya que su genealogía se remonta al Padre Celestial a través de David, Abraham, Moisés y Adán. Sí, esta es la verdad absoluta. También es cierto que el antepasado más lejano de cualquier persona que viva en la tierra (si creemos en el libro bíblico del Génesis) es el mismo primer hombre Adán, creado por Dios el sexto día de la creación del Universo. Pero luego resulta que cada persona en la Tierra puede considerarse plenamente hijo de Dios, ¡y Jesús no tiene ninguna ventaja sobre él en este sentido!
En Mateo, los Magos siguen una estrella guía hasta el pesebre de Jesús sólo después de algún tiempo (días o semanas, ya que necesitaban llegar al lugar). Herodes se entera por ellos del tiempo de la aparición de la estrella, “y enviándolos a Belén, dijo: Id, investigad cuidadosamente al Niño, y cuando lo encontréis, informadme, para que yo también pueda ir a adorarlo. ” (Mateo 2:8). Surge una pregunta lógica: ¿por qué descubrir lo que ya saben tantas personas que van a adorar al divino niño?
“Entonces Herodes, al verse ridiculizado por los magos, se enojó mucho y mandó matar a todos los niños que había en Belén y en todos sus términos, de dos años para abajo, según el tiempo que supo por los magos. ” (Mateo 2:16). Resulta que durante unos dos años nadie persiguió a Jesús ni a sus padres en absoluto. Durante este tiempo, muchas personas pudieron averiguar el paradero de Jesús. El hecho mismo de “golpear a los bebés” parece aún más extraño. ¿Por qué, uno podría preguntarse, organizar una masacre sangrienta y provocar la ira de un pueblo que ya no ama mucho a su gobernante (y el mandato de Herodes en el trono fue muy inestable y no del todo legal), si se puede arreglar todo en silencio y ¿Sin llamar la atención? Sin embargo, el historiador Josefo, a quien, por decirlo suavemente, no le agradaba el tirano, seguramente no habría dejado de acusar a Herodes de atrocidades monstruosas, ¡pero no menciona en absoluto esta monstruosa tragedia!
Lucas no dice nada sobre los Magos, pero menciona que los pastores llegan al pesebre de Jesús la noche de su nacimiento ante una señal muy vaga del Ángel del Señor: “hallaréis a un Niño envuelto en pañales, acostado en el pesebre” (Lucas 2:12). ¡A pesar de esto, encuentran al bebé apenas unas horas después de nacer!
Mateo cuenta que después de la partida de los magos, el Ángel del Señor se apareció a José y le dijo: “Levántate, toma al Niño y a su Madre y huye a Egipto, y quédate allí hasta que yo te diga, porque Herodes quiere mirarte”. del niño para destruirlo” (Mateo 2:13). Según el autor del primer evangelio, José “estuvo allí hasta la muerte de Herodes” (Mateo 2:15).
Y Lucas afirma que Jesús “cuando se cumplieron los días de su purificación según la ley de Moisés, lo llevaron a Jerusalén para presentarlo delante del Señor” (Lucas 2:22). Lucas no dice una palabra sobre un acontecimiento tan significativo en la vida de la sagrada familia como la huida a Egipto.
Lo más probable es que Mateo haya introducido el tema de la huida a Egipto en su narrativa sólo para enfatizar una vez más el carácter mesiánico de Jesús. Él mismo habla de esto cuando escribe: “Para que se cumpliera lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo: De Egipto llamé a mi Hijo” (Mateo 2:15).
Según E. Renan, el Evangelio de Lucas es el menos fiable y está compilado a partir de otros (lo considero el Evangelio de Mateo), incluye interpretaciones libres y adolece de muchas "inexactitudes" desde la descripción del templo y los nombres geográficos hasta los milagros de Jesús. Lucas atribuye a Jesús el cumplimiento de todos los ritos y palabras judíos claramente bien editados y poetizados (en particular, sobre Jerusalén - Lucas 13:34, 21:8-36).
"Es obvio que los Evangelios son en parte legendarios, ya que están llenos de milagros y de lo sobrenatural; pero hay leyenda y leyenda. Nadie cuestiona los principales hechos de la vida de Francisco de Asís, aunque lo sobrenatural se encuentra en su vida. historia a cada paso. Por el contrario, nadie da fe en la "vida de Apolonio de Tiana", ya que fue escrita muchos años después de que viviera este héroe y, además, en forma de una novela real. ¿En qué época, por quién? manos, ¿bajo qué condiciones fueron editados los Evangelios? Ésta es la cuestión principal, de la decisión que determina la opinión sobre el grado de su fiabilidad" (E. Renan, "La vida de Jesús", Introducción). Además, "la importancia de los ideales de Cristo, Buda y Krishna no disminuye en modo alguno por la falta de datos históricos o de evidencia de la autenticidad de las Escrituras. Muchas de las historias que nos han llegado pueden ser históricamente incorrectas, pero desde un punto de vista ético y práctico son correctos. No importa mucho si un determinado evento ocurrió en la vida física de un determinado maestro o no: el impacto de un personaje tan ideal en su entorno siempre resulta profundamente correcto. . Las Sagradas Escrituras presentan hechos espirituales, independientemente de si los acontecimientos físicos en sí son históricamente verdaderos o no" (A. Besant, “El estudio de la conciencia”, parte 2, capítulo 3, párrafo 3).
Sólo señalaré que desde tiempos inmemoriales los judíos han sido un pueblo perseguido por todas partes. Sus barbaridades han sido objeto de leyendas durante siglos. Pero Jesús no sólo nace en lo más profundo de este mismo pueblo, sino también en una ciudad que, aparentemente, no goza de buena reputación ni siquiera entre los propios judíos. Después de todo, cuando uno de los discípulos de Jesús, Felipe, encuentra a un tal Natanael y le dice que su maestro de Nazaret es el Mesías, recibe la respuesta: “¿Puede venir algo bueno de Nazaret?” (Juan 1:46).
¿Es realmente tan importante establecer al cien por cien la paternidad del Hijo del Hombre? En primer lugar, esto es completamente imposible de confirmar o refutar. Esto, nuevamente, es sólo una cuestión de fe. Cada uno profesa lo que le es más cercano. ¿Qué pasará si de repente resulta que el padre biológico de Jesús no es el Espíritu Santo (aunque no tengo ni idea de cómo podría ser esto), sino José, el esposo de María? ¿Hará esto que las Enseñanzas de Cristo sean peores o menos grandes e importantes?
Entonces, ¿María, la madre de Jesús y esposa de José de Nazaret, era virgen? ¿Se puede considerar esta afirmación como un hecho?
Un hecho es algo que se puede comprobar con documentación, como lo demuestran testigos presenciales y contemporáneos del suceso. La verdad es una categoría de un nivel de conciencia completamente diferente. La verdad no sólo no requiere prueba, sino que no puede probarse en principio. Éste es un axioma que ni siquiera se toma por fe. Se acepta sin reservas ni condiciones. La verdad es el fundamento mismo de los fundamentos.
Cada hecho puede acercarnos tanto como queramos al conocimiento de la verdad, pero ni siquiera el conjunto completo de hechos puede convertirse nunca en la verdad. La verdad de los hechos es prácticamente inalcanzable.
Resulta que un escéptico absoluto nunca podrá saber la verdad absoluta: ¡siempre le faltarán pruebas!
Sólo confiando en algo superior: la capacidad de comprender a las personas, la intuición, la revelación divina, la confianza, la fe y el amor, es decir. todo lo que por su naturaleza no puede tener confirmación documental, la persona tiene la oportunidad de conocer la Verdad.
"Jesús nació de una virgen - pero esto no es un hecho real. Por supuesto, esta es la verdad: nació de una madre inusualmente inocente. Nació de una madre cuyo amor lo consumía todo - y el amor es virgen , el amor es siempre virgen" (Osho, "Filosofía de Perennis").
La afirmación de que María concibió del Espíritu Santo y no de Dios Padre (Mateo 1:18) es, además, uno de los puntos débiles donde aciertan los críticos del cristianismo. Bueno, por supuesto: ¡Dios el Hijo nació del Espíritu Santo, y no Dios el Padre!
Hay una clara contradicción si partimos del papel de cada hipóstasis de la Trinidad. Pero esta contradicción desaparece cuando llegamos a la conclusión de que Jesús recibió su cuerpo físico de sus padres terrenales - su padre (sin importar quién fuera realmente) y su madre, y su alma y espíritu - de Dios Padre (una de cuyas cualidades es El espíritu santo).
Recuerde que el espíritu, según la Biblia, es algo (o alguien) cuya propiedad es el conocimiento: "¿Quién de los hombres conoce las cosas que hay en el hombre, sino el espíritu del hombre que habita en él? Así que nadie conoce el cosas de Dios, excepto el Espíritu de Dios” (1 Cor. 2:11). “El Espíritu de Dios” - en uno de sus significados - es el conocimiento mismo de Dios, grande e ilimitado para la conciencia humana.
Muchos, al leer la Biblia, probablemente se sorprendieron por el hecho de que sus contemporáneos no creían en la gran misión de Jesús: aquellas personas con quienes se comunicaba directamente, aquellos que estaban personalmente presentes en sus sermones y ante quienes realizaba grandes milagros.
El apóstol Juan, el discípulo más joven y amado de Jesucristo, menciona un detalle interesante en su evangelio: "Se acercaba la fiesta de los judíos, la del levantamiento de las tiendas. Entonces sus hermanos le dijeron: Sal de aquí y ve a Judea, para que tus discípulos vean las obras que estás haciendo. "Porque nadie hace nada en secreto, y busca ser conocido. Si haces tales cosas, muéstrate al mundo. Porque tampoco sus hermanos creed en él” (Juan 7:2-5).
¡Incluso sus propios hermanos, que lo conocieron desde su nacimiento, no creían en Jesús! Además, incluso una vez lo consideraron loco cuando escucharon lo que decía: “Y cuando sus vecinos le oyeron, fueron a prenderle, porque decían que se había enojado” (Marcos 3:21).
Aunque la gente conocía muy poco a Jesús y no creía en su divinidad y poder extraordinario. ¡Pero los familiares más cercanos deberían haber sabido acerca de la gran misión de Jesús! Grandes milagros como el nacimiento virginal, la aparición de ángeles, la adoración del niño Jesús por decenas y cientos de personas: Su madre biológica María estuvo presente durante el milagro de convertir el agua en vino (Juan 2:1-11). Y luego hubo más milagros, muchos milagros... No pudieron evitar saber de Su poder sobre la materia y la vida en la tierra. Después de todo, según los autores de los evangelios, ¡esto es todo lo que sucedió! ¿Cómo pueden dudar de Su extrema unicidad y divinidad? ¿Cómo podrían sorprenderse José y María por lo dicho por Simeón el receptor de Dios, quien reconoció al Mesías prometido en el niño Jesús (Lucas 2:25-35)?
¿O tal vez todo fue un poco diferente? Quizás su infancia transcurrió de forma completamente normal, tranquila y tranquila, como la de muchos miles de otros niños pobres galileos.
Después de todo, Jesús es enterrado incluso por completos desconocidos: un tal José de Arimatea. Uno de sus muchos discípulos desconocidos, "acercándose a Pilato, pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato ordenó que le entregaran el cuerpo; y, tomando el cuerpo, José lo envolvió en un sudario limpio y lo puso en su sepulcro nuevo, la cual talló en la roca; y haciendo rodar una piedra grande, fue removida hasta la puerta del sepulcro” (Mateo 27:58-60).
Sus familiares podrían haberse llevado el cuerpo de Jesús ejecutado sin temor a nadie, ¡pero no lo hicieron!
¿No significa esto que toda esta euforia en torno a la vida terrenal de Jesucristo y su predicación se inventó mucho más tarde, cuando se escribieron los evangelios, pero en realidad todo era más modesto y discreto?
Después de todo, incluso el propio San Agustín, perfectamente consciente de la situación en torno a los escritos del Nuevo Testamento, exclamó una vez: “¡Yo tampoco creería en los evangelios si la autoridad de la iglesia no me lo ordenara!”
Celso, en su polémico tratado "La palabra veraz", publicado en 178, escribió: "En cuanto a María, la madre de Jesús, nunca se dio cuenta de que había dado a luz a un ser sobrenatural, el hijo de Dios. Al contrario, Los cristianos olvidaron borrar de los evangelios la frase que decía que María consideraba loco a Jesús y, junto con otros miembros de la familia, intentaba cautivarlo y aislarlo de quienes lo rodeaban: Es necesario, desechando todas las ataduras de los silogismos, confiar completamente en la intuición como el único camino que nos queda”.
Cabe recordar que recién a partir del año 431, cuando tuvo lugar el Concilio de Éfeso, la madre de Jesús María comenzó a ser llamada nada menos que Madre de Dios (griego: Theotokos).
"En el Nuevo Testamento, María de ninguna manera está por encima del nivel de una persona común y corriente. A medida que la cristología se desarrolla, las ideas sobre María adquieren un significado prominente y extremadamente creciente. Cuanto más retrocede la figura del Jesús histórico y humano en favor del pre- -Existe Dios Hijo, más se diviniza a María. Aunque según el Nuevo Testamento María continuó teniendo hijos en su matrimonio con José, Epifanio cuestiona este punto de vista por herético y frívolo. Durante la controversia nestoriana, finalmente se decidió en 431 contra Nestorio que María no sólo era la madre de Cristo, sino también la madre de Dios, y a finales del siglo IV surgió el culto a María y se le dirigían oraciones. Por la misma época, también se construyeron esculturas de María. Comenzó a desempeñar un papel importante y creciente. En los siglos siguientes, se le dio cada vez más importancia a la Madre de Dios y su veneración se hizo más magnífica y de carácter más general. Se construyeron altares para venerarla y sus imágenes se exhibieron en todas partes. Pasó de ser receptora de gracia a ser dadora de gracia. María con el Niño Jesús se convirtió en un símbolo de la Edad Media católica" (E. Fromm, "Dogma de Cristo").
Muchas de estas contradicciones obvias e inequívocas y hechos dudosos, que abundan en la vida de Jesús, arrojan una sombra sobre la personalidad de Cristo mismo. Si la propia iglesia oficial intentó descubrir adecuadamente qué es verdad y qué es ficción en la historia de Jesús y dejó solo lo que es un hecho indiscutible, ¡entonces cualquier especulación y ataques maliciosos por parte de los oponentes de la más grande Enseñanza que pasó pruebas durante siglos!
"Hay evidencia interna en el Nuevo Testamento de que algunas partes provienen de un hombre eminente, y otras partes son obra de mentes muy mediocres. Estas partes son tan fáciles de distinguir como diamantes en el barro" (Thomas Jefferson en un carta a John Adams, 1814). ).
El apóstol Pablo, que no conoció personalmente a Jesucristo, pero aceptó el espíritu mismo de su enseñanza, dice esto sobre el Maestro: “nacido del linaje de David según la carne, y revelado como Hijo de Dios con poder, según el espíritu de santidad, mediante la resurrección de entre los muertos” (Rom. 1:3-4).
Es característico que sólo Mateo (Mateo 1:18) y Lucas (Lucas 1:26-38) hablen de la concepción inusual. Los evangelistas Marcos y Juan, así como otro apóstol, Pablo, que escribió entre el 48 y el 64 d.C., no mencionan esto en absoluto. Es extraño, ¿no?, considerando que el caso de la Inmaculada Concepción es más que único.
Sin embargo, a pesar de todas las críticas a veces demasiado violentas a la “inmaculada concepción”, afirmaré con toda sinceridad que sin duda tuvo lugar. Pero en un sentido completamente diferente.
"Inmaculada" significa "sin pecado" e "inmaculada concepción" significa "concepción sin pecado". Pero “lo que Dios limpió, vosotros no lo llamáis inmundo” (Hechos 10:15). ¡Y Dios es Amor! Esto significa que todo aquel concebido en un matrimonio santificado por el Amor no es fruto del pecado. Y la Iglesia Ortodoxa venera a la Madre María como “la más honorable de los querubines y la más gloriosa de los serafines”, es decir, libre de todos los vicios. ¡Jesús fue concebido en Amor y por lo tanto esta concepción fue santificada por Dios mismo y no puede llevar la marca del vicio!
Según el cristianismo, el nacimiento virginal hizo posible que el pecado original no se transmitiera al Cristo nacido. La impecabilidad de la Virgen María es reconocida por la mayoría de las religiones cristianas del mundo. Sin embargo, este hecho no se convirtió inmediatamente en uno de los dogmas. Los autores de los primeros textos cristianos no prestaron atención a esta cuestión. Además, por algunos signos indirectos se puede juzgar que no creían en una concepción sin pecado. Pero hablemos de todo en orden.
Dogma de la fe católica
Los católicos creen plena e incondicionalmente que Cristo fue concebido sin la participación de un hombre. Es decir, el pecado original de la Madre de Dios fue quitado por Dios mismo. Sin embargo, la Iglesia católica no aceptó inmediatamente este hecho. La Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen fue aceptada como dogma el 8 de diciembre de 1854 por el Papa Pío IX. Y aunque algo más tarde se adoptó otro dogma “sobre la infalibilidad del Papa”, se cree que la declaración de la pureza de la Virgen María cae bajo las condiciones de la Ex_cathedra (la enseñanza oficial del Papa), y por tanto de la infalibilidad dogmática. puede extenderse a él.
La Iglesia Católica fundamenta la afirmación sobre la impecabilidad de la Virgen María con palabras del protoevangelio dirigido a la serpiente sobre el "estado" de enemistad entre su simiente y la simiente de la santa esposa, que "herirá al diablo en el cabeza”, así como las declaraciones de muchos Padres de la Iglesia.
La impecabilidad de la Virgen María en la ortodoxia.
En la ortodoxia, la Inmaculada Concepción de la Virgen María no se acepta como dogma. Además, los partidarios de esta dirección del cristianismo consideran en gran medida la libertad de la Madre de Dios del pecado como consecuencia de su contacto con la gracia divina. Sin embargo, la Iglesia Ortodoxa no niega por completo la posibilidad de una concepción sin pecado. De hecho, su dirección nunca expresó su opinión sobre este asunto. Los cristianos ortodoxos en general no consideran necesario conceder demasiada importancia a esta cuestión.
Sin embargo, existe la opinión de que la concepción sin pecado, tal como la formula la Iglesia Católica Romana, separa a la Virgen María del resto de los descendientes de Adán, que cometieron el pecado original, y la coloca en una posición especial, lo cual es inaceptable. Pero al mismo tiempo se destaca que si algún cristiano ortodoxo considera necesario creer en el nacimiento virginal, no será considerado hereje.
La opinión de las iglesias de viejos creyentes.
Es interesante que los viejos creyentes ortodoxos crean incondicionalmente en la pureza de la Santísima Virgen. El hecho es que el cambio en la opinión oficial de la iglesia sobre este tema fue introducido precisamente por el Patriarca Nikon, después de cuyas reformas la ortodoxia se dividió en la fe del viejo creyente y la nueva.
El antiguo catolicismo, a diferencia de la Iglesia católica oficial, acepta la afirmación de la concepción sin pecado de la Virgen María, pero rechaza el hecho mismo de su dogmatismo. Este desacuerdo con la religión moderna de esta tendencia se debe al hecho de que el dogma de la infalibilidad papal fue adoptado después de la constitución de 1854.
El protestantismo y la Inmaculada Concepción
El protestantismo no reconoce en absoluto la Inmaculada Concepción. Sus seguidores explican esto por el hecho de que ni un solo Evangelio contiene indicaciones directas de la impecabilidad de la Madre de Dios a este respecto. Otra razón por la que los protestantes rechazan el nacimiento virginal es uno de los principales dogmas de esta enseñanza. Los protestantes creen que el pecado original recae en absolutamente todas las personas y que simplemente no puede haber excepciones.
Así, las diferentes religiones del mundo tratan la declaración de la inmaculada concepción de la Virgen María de diferentes maneras. ¿De dónde vino esta leyenda? Veamos esto con más detalle.
¿De dónde podría venir la afirmación sobre el nacimiento virginal?
De hecho, en el texto original de la profecía de Isaías hay una palabra hebrea, alma, que significa "niña" o "joven". Cuando se tradujo al griego, se interpretó erróneamente como "virgen" (παρθενος). Esta palabra fue tomada como base por la Iglesia cristiana para justificar la inmaculada concepción de la Santísima Virgen María. Sin embargo, las disputas en la iglesia sobre este tema aún no disminuyen. Algunos cristianos respetables creen que los judíos distorsionaron deliberadamente el texto de la profecía. Otros han sugerido que el Evangelio de Mateo es una traducción errónea de la versión bíblica hebrea de Isaías.
Opinión de investigadores independientes.
Según científicos independientes, entre los primeros cristianos no existía el nacimiento virginal. Esto significa que es poco probable que haya ocurrido. Esta afirmación apareció alrededor del siglo II d.C. Este hecho se puede rastrear en las primeras fuentes cristianas: el Evangelio de Mateo, el Apocalipsis de Juan el Teólogo y el manuscrito del Sinaí-Sirio.
Templos y Catedrales de la Inmaculada Concepción
En Rusia se han construido varias iglesias dedicadas al importante acontecimiento de la concepción sin pecado de Cristo. Por ejemplo, está la Iglesia de la Inmaculada Concepción en Moscú. Esta es la iglesia católica más grande de Rusia. Está dirigido por el metropolitano Paolo Pezzi. La catedral celebra misas en ruso, polaco, inglés, francés y otros idiomas. Hay una biblioteca y una tienda de la iglesia en el templo. Aquí también se celebran a menudo conciertos de música de órgano.
Existe un templo así en Smolensk. Fue construido en la segunda mitad del siglo XII. Actualmente, el número de sus feligreses supera las 400 personas de diversas nacionalidades.
"Inmaculada Concepción". Icono
Hay varios iconos que representan a la Santísima Virgen María, llamada la "Inmaculada Concepción". En algunas de ellas se representa a la Virgen María contemplando el rostro de Dios. También hay una imagen de la Virgen pisoteando con sus pies una serpiente. En algunos iconos también puedes ver ángeles. Sin embargo, en el dogma canónico, la trama del icono de la "Inmaculada Concepción" debe incluir necesariamente imágenes del sol y la luna, así como una corona de 12 estrellas. Dado que los cánones de algunas áreas del cristianismo asumen la concepción sin pecado no solo de Jesús, sino también de la propia Virgen María, en los iconos con este nombre a veces se puede ver una escena del beso de sus padres Joaquín y Ana en el Golden Gate. Otra versión común de la "Inmaculada Concepción" es la imagen de Anna sosteniendo a la Virgen María en sus brazos cuando era niña.
Religión y ciencia
La ciencia oficial no niega la posibilidad de partenogénesis en mamíferos. Los científicos estadounidenses incluso han desarrollado una sustancia que favorece la división celular, como resultado de lo cual el embrión comienza a desarrollarse. Muchos experimentos con hembras de mamíferos han dado resultados positivos.
Casos de partenogénesis en animales.
Así, la religión nos habla del caso más famoso de la Inmaculada Concepción. El cristianismo en la mayoría de las tendencias considera que esto es bastante posible. Sin embargo, no hay confirmación científica de este hecho. Mientras tanto, en los animales esto ocurre con bastante frecuencia. Como ejemplo, podemos citar casos de “inmaculada concepción” en lagartos monitores. En 2006, una hembra de este gran lagarto dio a luz a una cría en el zoológico de Londres. Se excluyó la participación del varón en el proceso de concepción, ya que ella fue separada de él dos años antes. Al principio, los científicos asumieron que la hembra simplemente retenía de alguna manera los espermatozoides en su cuerpo. Sin embargo, durante la investigación resultó que esto es completamente incorrecto.
Este no es el único caso de autofecundación en lagartos monitores. Uno similar se registró un poco antes en el zoológico inglés de Chester. La hembra, llamada Flora, también puso ocho huevos sin la participación del macho, que lamentablemente se rompió tras ser colocados en la incubadora.
Los casos de “inmaculada concepción” en serpientes no son tan raros. Pero no con boas. Sin embargo, recientemente surgió información de que una de las serpientes de esta especie dio a luz a 22 cachorros mediante la “inmaculada concepción”. Para demostrar este hecho, los científicos realizaron un análisis genético de sus posibles padres.
Partenogénesis en peces
También se consideran científicamente probados dos casos de partenogénesis en tiburones. Ambas hembras estudiadas tuvieron una sola cría, aunque con la participación de un macho estos peces dan a luz a crías más numerosas. Las pruebas de ADN realizadas en tejido de uno de los cachorros mostraron que carecía del material genético de su padre.
Lamentablemente, la investigación ya se realizó con los restos de una cría de tiburón. Como su nacimiento no estaba previsto, los trabajadores del acuario no tomaron ninguna medida para garantizar su seguridad. La madre no fue liberada y el recién nacido simplemente fue despedazado por otros tiburones. Hay pruebas de otro caso similar. Un bebé casi nacido a término fue encontrado en el vientre de uno de los tiburones punta negra del Atlántico muerto llamado Tíbet.
Conjunto inusual de cromosomas en cachorros.
Los análisis genéticos realizados en diferentes momentos en cachorros nacidos sin la participación de machos mostraron que tenían un conjunto inusual de cromosomas sexuales. Por ejemplo, las boa constrictor hembra B. constrictor contienen un cromosoma Z y un cromosoma W. Los machos de la misma especie tienen dos cromosomas Z. En los cachorros nacidos como resultado de la partenogénesis, el genoma contiene dos cromosomas W. Anteriormente, estas serpientes nacían sólo en condiciones de laboratorio.
Quizás el nacimiento virginal de la Virgen María sea verdaderamente el resultado de la intervención divina. O tal vez esto no sea más que consecuencia de un error de traductor. Creer o no en la total impecabilidad de la Madre de Dios es una cuestión personal de cada uno.
En esta lección nos ocuparemos de las escrituras que hablan de Inmaculada Concepción Señor Jesucristo. Hay quienes no creen en el nacimiento virginal de Cristo y tienen todo el derecho a hacerlo. Puedes creer en lo que quieras; Este es un pais libre. ¡Por favor! Sin embargo, las Escrituras enseñan esto claramente y repetidamente apoyan esta enseñanza. La implicación obvia de la doctrina es bastante dramática, porque si Jesucristo no estaba concebido inmaculadamente, entonces Él era exactamente como Tú; y si fuera tan sinvergüenza como Tú, entonces no confiaré en Él ni un poco. (Este es el tipo de conversación que ofende mucho a la gente, y se ofenden porque son deshonestos con sus mentes).
Un hombre que dice que cree en Domingo Cristo, pero en nacimiento virginal No cree, muy inconsistente. Después de todo, si Jesucristo no era sin pecado (con una naturaleza diferente a la tuya), entonces, obviamente, es Él donde te encontrarás. en un pozo de tierra. Por lo tanto, el nacimiento virginal de Jesucristo es la declaración decisiva de las Escrituras y la esencia de la diferencia entre la persona de Cristo, Su vida y obra, y la vida y obra de cualquier otro líder religioso. Después de todo, cualquiera puede encontrar la tumba de Mahoma. El cadáver sigue ahí. Cualquiera puede encontrar la tumba de Buda. El cadáver sigue ahí. No hubo ningún Papa que haya muerto cuyo cadáver no haya podido ser retirado de la tumba, pero nadie ha encontrado jamás el cadáver desaparecido de Cristo. Alguien dijo: “Bueno, eso es porque…”. No, no has entendido esto. Sólo estás despotricando. Tu mente actúa como un platillo volador: se detiene y gira sin pensar en un ángulo. Había mucha más gente buscando el cadáver de Jesucristo de la que jamás ha habido gente buscando el cadáver de cualquier persona que haya muerto.. Si los soldados romanos hubieran podido encontrarlo, probablemente lo habrían encontrado. El nacimiento virginal predetermina la resurrección y viceversa. Cristo, incluso si viviera una vida sin pecado, pero tuviera una naturaleza pecaminosa, no podría salvar a nadie.
Si Cristo nació sin una naturaleza pecaminosa, ¿cómo sucedió esto? Entonces Dios Padre resolvió este problema mediante lo que se llama la “inmaculada concepción”. Las personas que creen en la Biblia deben creer y aceptar el misterio del nacimiento virginal. Se le llama el “gran misterio” en 1 Timoteo 3:16, donde se nos dice que es “El misterio de la piedad: Dios apareció en carne…”. Jesús no tuvo un padre humano porque Su Padre era el Espíritu Santo. María era su madre, pero no pasó su naturaleza pecaminosa al niño Jesús, porque el niño recibió su naturaleza de semilla, y la semilla vino de Padre. Eso no es todo.
Hay un pasaje mucho más importante que ilumina esta cuestión, colocando al creyente en la posición de aceptar o negar el nacimiento virginal. Es un hecho que en Jeremías 22 el Señor predijo que ningún hombre de la simiente física de Joaquín y Sedequías Nunca podrá sentarse en el trono de David. Cuando Cristo nació (Lucas 1:30-33), a María se le dijo que Él recibiría trono su padre David. El Salmo 109 dice acerca del Mesías que recibirá trono su padre David. En Hechos 2:30, 31 Simón Pedro predijo que el Mesías recibiría trono su padre David. En Mateo 19:28 se le llama el trono. "Su gloria" ya que lo encontramos en Jeremías - no en Apocalipsis 20. (El trono blanco nunca se confunde con el trono gloria de Dios, que es el trono terrenal de David).
Por eso, si Jesús tuvo un padre humano (como creen todos los liberales religiosos y todos los estudiantes de las religiones orientales que habitualmente niegan los hechos científicos) y descendía de la simiente de los reyes de Judá que heredaron el trono de David, entonces no pudo heredar el trono de David. Por lo tanto la semilla tenía que ser sobrenatural.. Un día, hablando de todo esto, Jesús dijo a los líderes religiosos de su tiempo: “¿Cómo entonces David, por inspiración, le llama Señor cuando dice: “El Señor dijo a mi Señor:... ¿Cómo, pues, es Él su ¿hijo?" (Mateo 22:43-45). Y la respuesta es que Él no podría existir si Su Padre no fuera Dios. Ningún padre judío jamás llamaría “Señor” a su propio hijo. Esto está fuera de toda duda.
El nacimiento virginal está predicho en el Antiguo Testamento. La primera mención en Génesis 3:15 dice que la esposa tendrá semilla, que, por supuesto, ninguna mujer tiene. En Génesis 12:1, 2, Dios llamó a Abraham para ser padre de un pueblo escogido. Luego, del pueblo escogido, Dios escogió una tribu (Génesis 49:10). Se nos dice que de esta tribu, de esta ciudad de esta tribu, vendrá el hombre. En 2 Samuel 7:8-16 nacerá el Salvador de la familia David será suyo hijo, y David vino de Belén. En Isaías 7:14 tenemos esta profecía: “He aquí, la Virgen concebirá y dará a luz un Hijo, y llamarán su nombre Emanuel”. Esto se repite en Mateo 1:23, donde la palabra griega partenos sólo se puede traducir como "Virgo" y nunca como una “mujer joven”. Entonces, todas estas tonterías acerca de la palabra hebrea “Alma” en Isaías 7:14 refiriéndose a “la joven” son tonterías blasfemas. La Palabra fue traducida por el Espíritu Santo en Mateo 1:23 como partenos, lo cual no significa “mujer joven” en absoluto. Significa "doncella".
El cumplimiento histórico de la profecía del nacimiento virginal se encuentra en Mateo 1 y Lucas 2. María estaba comprometida con José, pero aún no estaban casados. Cristo nació de una virgen, pero de una “virgen desposada”, para que ella pudiera, para proteger su buen nombre, contraer matrimonio. Los fariseos entendieron muy bien la implicación del nacimiento virginal porque dijeron de Jesucristo cuando estaban enojados con Él: “No nacimos de fornicación”(Juan 8:41). "Nuestro Padre es Abraham"(Juan 8:39), aparentemente diciendo: “Naciste de fornicación”. El Señor impulsó a José a casarse con María para poder ser su compañero, guiarla y protegerla de los extremos de la ley. La dura ley de Levítico 20:10 establecía que podía ser condenada a muerte.
Mateo 1:25 nos dice que aunque José y María estaban casados, no vivían juntos como marido y mujer, Adiós El Salvador no nació. Después de Su nacimiento, el Señor Jesucristo también tuvo otros hermanos y hermanas según la carne, y están enumerados por nombre en Marcos 6:3 (a pesar del prejuicio fanático y dogmático de los católicos y ortodoxos que niegan la Biblia, que consideran a su iglesia más inteligente que Dios) y se los llama hermanos: "hermanos" y "hermanas". Esta es la razón por la cual la palabra "primogénito" se elimina de las nuevas Biblias en Mateo 1 - en defensa de la interpretación fanática, dogmática y privada de los engañadores religiosos que piensan que son lo suficientemente inteligentes como para corregir la palabra de Dios. Cristo es el primogénito y María da a luz a sus hermanos y hermanas. después Su nacimiento según las Escrituras - no es tu opinión o educación religiosa. Dios tuvo especial cuidado al insertar este versículo con sus detalles, mostrándonos que el niño no nacido escapó de la posibilidad de ser contaminado por un padre humano. Porque después de todo, la “semilla” es masculino, a pesar del engaño liberal femenino moderno. Cualquiera sabe eso mujer no hay semilla, pero el hombre la tiene. Por tanto, decir que hombres y mujeres son “iguales” es un disparate estúpido y blasfemo. (Es bastante común cuando un gobierno se vuelve comunista e intenta crear un nido de urraca ecuménico y sexual). Necesitas renunciar a tu propia razón y al derecho que Dios te ha otorgado. pensar creer semejantes tonterías. Los hechos científicos nunca concuerdan con el nido de urraca comunista, ecuménico, social, religioso. Es necesario violar todas las leyes de la naturaleza para que se produzca tal catástrofe.
Algunas personas intentan argumentar que Pablo no enseñó sobre el nacimiento virginal de Cristo. Esto se debe a que Pablo no usó expresión exacta pero Pablo sabía muy bien que el Cristo resucitado fue concebido inmaculadamente, como se desprende de 1 Corintios 15:8 y Colosenses 1:15-17. En Romanos 1:3, cuando Pablo habla de la resurrección, habla de Cristo como viniendo de la simiente de David. "según la carne". Es decir, Pablo admitió que espiritual El antepasado de Cristo por nacimiento del Espíritu Santo de la semilla espiritual es Dios Padre. La única manera de conectar a Jesucristo con hogar David y trono David - hacer esto a través de María, "según la carne". Según su otra naturaleza, Cristo era "El hijo de Dios". Jesucristo, por supuesto, reconoce ambas naturalezas: como Hijo de Dios y como Hijo del Hombre.
Mateo afirma claramente que Cristo fue concebido por el Espíritu Santo y nació de una virgen en Mateo 1:18, 1:20 y 1:23. Luke, como médico reconocido, estaría muy interesado en esto. Fenómeno médico. Después de todo, todo niño debe tener un padre. . ¿Quién fue el padre del niño Jesús?? Si su padre era Humano, entonces Él tenía naturaleza pecaminosa, y ahora mismo todavía estás en “tus pecados” y morirás en tus propios pecados. Si el padre de Jesucristo fue Humano, entonces Él no era diferente de Mahoma, Buda, Lao Tse, Mao Tse Tung, Gandhi, Jim Jones o cualquier otro loco religioso que pretende ser algo que no es, cuando es sólo un pagano autolimitado.
Jesucristo dijo en Juan 14:6: “Yo soy el camino y la verdad y la vida; nadie viene al Padre sino por Mí”. Si Su padre hubiera sido un hombre, esta habría sido la historia más divertida que jamás haya contado. Imagínense la insolencia y la superioridad de cierto hombre poniéndose de pie y diciendo: “Nadie puede venir a Dios sino por mí”. ¡Qué declaración! Pero Él lo dijo. Él dijo: “Y quién es el Padre, nadie lo sabe sino el Hijo, y a quién el Hijo quiere revelarlo”(Lucas 10:22). Él dijo: “Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar”.(Mateo 11:28).
Entonces todos ustedes, gente buena, culta, civilizada, inteligente, religiosa, con educación superior, están tratando de decirnos lo que una persona podría decir. semejante e inducir a alguien a hacerlo creer si el era el mismo que tú mismo¿pecadora? ¿Quién creería semejante tontería? ¿Quién creerá a una persona que gritó cuando alguien dio dinero a los pobres y se preocupó por la limosna, y que dijo: “Está bien, siempre tendrás a los pobres para ayudarlos, pero yo no siempre estaré contigo para ayudarte? Por lo tanto, sería mejor que gastaras este dinero en Mí en lugar de en los pobres”. Eso es lo que él dijo.¿Has leído alguna vez ese relato de María rompiendo el vaso de alabastro y ungiendo Sus pies con ungüento costoso, y Judas lamentándose por los pobres, y Cristo diciendo: “ Ah, no te preocupes por eso. Ponme delante de los pobres". ¡Pruebe esto con Karl Marx y vea qué pasa! Prueba esto con Ministerio Educación o el Departamento de Salud y Servicios Humanos¡O con programas gubernamentales de alivio de la pobreza y vea cómo reaccionan ante ellos!
Ahora amigo, déjame decirte esto. Si Jesucristo no fue engendrado sobrenaturalmente por Dios, el Espíritu Santo con naturaleza sobrenatural, como “Dios manifestado en carne”, entonces Él fue el mayor tramposo que jamás haya caminado sobre la tierra. Entonces, si no te gusta, puedes seguir sin gustarte. ¡No te enojes! ¡No te enfades! ¡No hables de igualdad de tiempo e igualdad de derechos! Simplemente acepte los hechos como una persona adulta y no como un tonto que chupa chupete. Ningún hombre podría decir lo que dijo Jesucristo y decir la verdad si tuviera un padre humano.. El problema es que a algunos de ustedes les gusta fingir que Él no dijo algunas de las cosas que dijo. Pero el mismo registro que afirma que fue concebido inmaculadamente dice que dijo lo que dijo cuando vino a esta tierra. Un día se sentó a comer con un hombre, y el hombre lo miró y se dijo: “No se lavó las manos antes de sentarse a la mesa”. Y Cristo dijo: “Tú corazones Yo no lavé el mío. Pasame la sal por favor." ¿Es correcto decir eso? ¿Hidalgo?¿Cómo entonces se dice que era un caballero y además una persona normal? Ninguna persona normal, siendo un caballero, diría eso.Éste no es un discurso de caballeros. ¡Éste no es el llamado “espíritu amoroso” de Cristo!
¿Qué clase de persona se levantará y agitará el puño delante de la nariz del “padre” vestido con una túnica larga (Mateo 23:15) y dirá: “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que vais por el mar? y tierra para convertir aunque sea a uno; y cuando esto suceda, lo harás hijo de Gehena, dos veces peor que tú”. Ahora escuchen, estudiantes de religión filosófica y psicológicamente: no crees que una persona deba hablar así, pero Él habló así. Y aquí me dices que su padre era un hombre, y que era un buen hombre para imitar, y un gran maestro, Entonces¿hablando? Incluso negó a su padre humano cuando María dijo: “¿No sabes que tu padre y yo te buscábamos con ansiedad?” Él le dijo: “Oye mujer, ¿no sabes que yo estaba ocupado en los negocios de mi Padre?”. Pero el padre humano de Cristo (adoptado o nombrado) era un carpintero, y cuando Cristo dijo: “Yo estoy en la obra de mi Padre”, estaba en el templo (Lucas 2). ¿Es así como debería hablar un joven noble? ¿Negar su origen humano y declarar que su Padre es Dios, no en el sentido afirmado por los liberales, sino en un sentido único?
Cristo no reclamó a Dios como Su Padre, como algunos de ustedes que hablan de "la Paternidad de Dios". Cristo nunca oró "Padre nuestro que estás en los cielos". Enseñó a sus discípulos a orar "Nuestro Padre". Cristo nunca llamó a Dios “Padre Nuestro”. Llamó a Dios Padre "mi padre" Y "Padre Santo". Ahora bien, ¿alguna vez te has detenido a pensar en todo esto a la luz del nacimiento virginal?
¿Cómo se puede decir que Cristo fue un buen hombre y un gran líder religioso y un gran maestro si enseñó como un anarquista lanzador de bombas y como un atacante blasfemo, grosero, agresivo, militante, hiriente y vulgar contra la bondad del hombre?
¿Cómo explicas esto? Cristo dijo: “Si vosotros, siendo malos, sabéis dar regalos a vuestros hijos…”(Mateo 7:14); ¿Es apropiado que una buena persona diga esto? ¿A una buena persona? "Si tú, siendo malo...". Para empezar, Cristo dio por sentado que todos ustedes eran malos. ¿Es este tu entendimiento? ¿Cristiano? Déjenme decirles que algunos de ustedes no lo tienen así.
Si algunos de ustedes, engañadores religiosos, confrontaran a Jesucristo de frente, intentarían crucificarlo en veinticuatro horas. Ni siquiera te preguntarías qué tipo de persona es.. Toda información sobre Él sería de importancia secundaria para usted. Si Cristo no fue inmaculadamente concebido "Dios manifestado en carne", entonces Él fue el hombre más tramposo y codicioso que jamás haya existido. Cristo no afirmó ser el Hijo de Dios en el sentido en que algunos de ustedes lo hacen. Cristo dijo: "Yo soy el camino", ninguna de las formas. "Yo soy el camino, la verdad, y la Vida. Nadie viene al Padre sino por mí."– no a través de Mi enseñanza – "a través de mí."
Lucas explicó cuidadosamente el nacimiento virginal de Cristo en Lucas 1:27, 31, 34 y 35 como médico autorizado. En Lucas 1:34, María le hace al ángel una pregunta razonable: "¿Cómo será esto si no conozco al marido?" Lo que quiere decir es que es una virgen pura, temerosa de la inmoralidad, lo cual, como judía, por supuesto, tenía que ser. Ahora bien, por supuesto, algunos de ustedes no deben tener miedo porque creen en el “sexo prematrimonial” (la palabra educativa para “adulterio”). Algunos de ustedes no saben nada sobre la inocencia o el miedo a la inmoralidad porque les han "dicho que no es así" durante tanto tiempo que ya no saben qué es. Con la moralidad relajada y la "ética situacional" de hoy en día, algunos de ustedes no tienen el sentido común de sonarse la nariz cuando están resfriados, entonces, ¿qué diferencia hay? No puedes negar la condición de Mary sólo porque tú mismo- ¡Un hombre insolente abandonado por Dios! Ella era una virgen que hizo voto de virginidad y abstinencia de relaciones carnales con los hombres.
En Lucas 1:35, el ángel explicó cuidadosamente que el Espíritu Santo sería el Padre del niño nacido de María. Dices: "¡No creo esto!" Entonces tienes un problema. Tu problema es cómo percibir Sermón de la Montaña como la enseñanza del buen maestro cuando en realidad se trata de mentiroso profesional; porque Cristo nunca reconoció a José como su padre, pero en todas partes reconoció a Dios como su padre (y todos los escritores de los evangelios, Mateo, Marcos, Lucas y Juan, enfatizan su divinidad). Su autonombre favorito era "Hijo de hombre", pero observe que Él nunca se llamó a sí mismo “hijo del hombre”. ¡Nunca! (A excepción, tal vez, de nuevas paráfrasis y revisiones hechas por personas que querían ganarse la vida con un libro en el que nunca creyeron, de una forma u otra.
Entonces, ¿cuál fue el propósito del nacimiento virginal?
En primer lugar, se trataba de descubrir a Dios(Juan 1:18). Jesús vino a proclamar y revelar a la gente al Padre como un Dios de compasión y amor y un Dios santo y sin pecado. El propósito de la Inmaculada Concepción era cerrar el abismo entre Dios y el hombre. Primera Timoteo 2:5 dice: “Porque hay un solo Dios, un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús hombre”.¿Qué significa esto para el "machismo", hermana? Comer "Un dios(Padre, no madre) y un solo mediador entre Dios y los hombres, el hombre(No mujer)Cristo Jesus." En la Biblia, Dios el Padre es hombre, Dios el Hijo - hombre y Dios el Espíritu Santo - hombre. El primer hombre creado fue hombre, y la mujer fue de su carne, carne de hombre. Hueso de su hueso. Adán dice: “y carne de carne”.
Ahora bien, ¿entiendes lo que queremos decir con el nido de urracas ecuménico, social y sexual creado por los socialistas internacionales que quieren crear una raza unida, sintetizada e integrada, un conglomerado de autómatas pasivos, sin saber qué es qué? Lo primero a lo que debes renunciar es a la comprensión racional. ¡Después de esto podrás creer en cualquier cosa! Una comprensión razonable os revelará la verdad en estos asuntos sin ninguna incertidumbre. Son verdades bíblicas.
El segundo propósito del nacimiento virginal fue salvar a la gente. Hebreos 2:14 deja claro que el propósito de Cristo era ganar la naturaleza humana y convirtiéndose en su hombre era gustar la muerte por cada persona y tomar sobre sí la descendencia de Abraham para que pudiera sufrir Como una persona y pasar por lo que pasa un hombre en su vida. Esto se expresa con tanta fuerza que el escritor de Hebreos 5:8 dice: “Aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia”.
Finalmente, el Señor Jesucristo descendió aquí para nacer de una virgen, guardar toda la creación. “Porque sabemos que toda la creación gime y sufre a una hasta ahora”. Pablo dice en Romanos 8:22-23, "Buscando la adopción como hijos, la redención de nuestro cuerpo".
Para llegar a ser un Salvador y Redentor bondadoso, compasivo y amoroso, Dios tuvo que tomar el lugar de Su creación caída. Ningún otro plan habría funcionado. Alguien gurú o garra del insecto No hay nada que contarte en el Himalaya. Lamam No hay nada que ganar con el Monte Everest. Los rosacruces (o "sabiduría de este mundo") Nunca se ha producido nada para resolver este problema. El hombre está separado de Dios. Dios, para ser santo, justo y recto, no puede comunicarse con el hombre pecador. Samadhi y Nirvana no puede superar esta brecha, porque una persona que cae en un trance autohipnótico permanece pecadora tratando de comunicarse con puro Por Dios. Para cerrar la brecha, los gurús intentan pretender que Dios ni sin pecado, ni pecador, pero neutral, por lo que el problema sigue sin resolverse. El problema sólo puede resolverse Él mismo Dios, de modo que habiendo amado al mundo, se condescendió y se presentó a sí mismo en carne, como Hijo del hombre e Hijo de Dios. Descendió y se identificó con la raza humana como uno de los hijos de Adán, sólo sin pecado. Se convirtió en “somos tentados en todo, según nuestra semejanza”, sólo que sin pecado, y porque él mismo fue tentado, “Puede ayudar a los que son tentados”.Él era “varón de dolores, experimentado en dolores..., herido fue por nuestros pecados y atormentado por nuestras iniquidades, el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos sanados”. Sólo el nacimiento virginal resuelve el problema de la redención de la creación pecadora por parte del Dios sin pecado.
Los modernistas y liberales siempre han atacado esta doctrina, del mismo modo que siempre atacan la doctrina de la depravación irredimible del hombre, la Deidad de Cristo y la inspiración de las Escrituras. La palabra “liberal” es un nombre inapropiado. "Liberal" es supuestamente una persona noble. Una persona que es noble con sus creencias acerca de la Biblia no es liberal. Es lo que el diccionario llama un “renegado”. Los liberales, por supuesto, niegan el nacimiento virginal de Cristo y, sin embargo, insisten un tanto hipócritamente en su adhesión a enseñando Cristo, que vista analíticamente es una posición estúpida. Si analizas por qué alguien podría pensar que Jesucristo fue maestro confiable y al mismo tiempo, un mentiroso, luego descubre que este es probablemente un misterio mayor que el “misterio de la Divinidad” o el nacimiento virginal de Jesucristo.
Si una persona es pecadora, entonces necesita un Salvador para la redención. Eso es, Si los primeros tres capítulos de la Biblia son verdaderos, entonces los últimos tres capítulos son verdaderos. Es imposible tener el cielo para los salvos y el infierno para los no salvos si no hay personas no salvas. Definitivamente es imposible que Jesucristo hable de "fuego del infierno"- de lo que Él está hablando - si no hay infierno si sólo que Él no miente.
Nunca se debe olvidar que los ministros liberales siempre pueden identificarse por su constante crítica de lo que ingenuamente llaman "la predicación de la condenación y el fuego del infierno". Términos "Hellfire" y "damnation"- estos son los términos de Jesucristo. Ambos términos salieron de la boca de Jesucristo. En Mateo 23 es Jesucristo quien dice: “Recibiréis aún más condenación”. En Mateo 5:22 en el Sermón del Monte, es Jesucristo quien dice: "Fuego del infierno" Una persona que niega la predicación del infierno y la condenación es una persona que niega al Señor Jesucristo. No lo aceptas sermón, negando Él mismo como si no aceptaras Él mismo negándolo sermón. Si rechazas Su predicación, entonces lo estás rechazando y llamándolo mentiroso. Sé que esto será difícil para algunos de ustedes, modernistas y liberales religiosos que piensan que son lo suficientemente inteligentes como para cambiar las palabras de Dios y escucharlas; pero créeme que tenemos hacia ti los mismos sentimientos que tú tienes hacia la palabra de Dios. En cuanto al respeto a sus títulos académicos, créame, señor, no hay ninguno en absoluto. El día que comiences a mostrar respeto por la palabra de Dios será el día en que podrás esperar que tus títulos sean respetados. Hasta entonces, no nos molestes. Estamos muy ocupados.
Jesucristo es el único Salvador posible del mundo, porque Él es el único Salvador que admite (y por supuesto, o miente o dice la verdad) Su capacidad para retener a Dios. con una mano, y tú - otro. No hay posibilidad de que Buda Tenía la mano de Dios en su mano, porque su mano era la mano de un hombre pecador, un pecador nacido en pecado, muerto en pecado: transgresiones y pecado. No hay posibilidad de que puedan hacerlo. Lao Tzu y Mao Tse Tung. Estas personas, por supuesto, podrían poner sus pies de barro en el polvo y contactarte, pero no podrían poner sus manos en las manos de Dios en las nubes y contactarlo. Después de todo, ¡eran pecadores como tú!
Había un hombre en el Antiguo Testamento llamado Jacob, y Jacob tuvo un sueño. En un sueño, vio una escalera cuyo extremo inferior tocaba el suelo y su extremo superior llegaba al cielo. Entonces esta escalera es simplemente un cuadro del Señor Jesucristo, porque cuando Jesucristo aparece en el libro de Juan, les dice a Sus discípulos: “Veréis ángeles descendiendo y subiendo sobre el Hijo del Hombre”. Aquellos de ustedes que han leído Génesis 28 saben que cuando Jacob soñó con su escalera, vio ángeles bajando por esas escaleras. subiendo y bajando. Entonces, esa escalera es una imagen muy adecuada de Jesucristo, para el fundamento, el pie de la escalera estaba sobre la tierra de la tierra, y la parte superior de ella "alcanzó los cielos". La escalera se da como imagen de Jesucristo, porque el Señor Jesucristo es el único mediador que puede llegar a ser en esta tierra con pies de barro, como el Hijo del Hombre, nacido de una mujer como ser humano y, al mismo tiempo tiempo, ponga su mano en la mano de Dios Padre, Todopoderoso en gloria, y los reúna a ambos. Por eso la Biblia dice en 1 Timoteo 2:5: “Porque hay un solo Dios, un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús hombre”. Ahora bien, todos los demás mediadores o "intercesores" tienen un defecto evidente: el hecho de que, aunque pueden pararse con pies de barro en el barro y el polvo de donde vino el hombre, no pueden hacer la segunda parte. No pueden levantar una mano pecaminosa de barro y agarrar la mano sin pecado de Dios Todopoderoso. Por lo tanto, la doctrina del nacimiento virginal es muy importante porque muestra que la única manera en que Jesús pudo llegar a ser un hombre sin la naturaleza del pecado fue a través del nacimiento virginal.
La salvación está estrechamente relacionada con esta doctrina, porque si Jesús no nació de una virgen, entonces sigues siendo un pecador perdido como yo, y nadie con quien hablo puede salvarse de nada. En última instancia, amigo mío, consideremos esto simplemente como un hecho. Lo que quiero decir es que no hay nada igual. enfoque científico sólido a cuestiones morales, ¿no? (Es sorprendente cuán objetiva y científicamente algunos de ustedes, pájaros, se ponen manos a la obra en cuestiones de átomos y protones, neutrones y núcleos, cargas positivas y negativas, y, sin embargo, cuán aleatoriamente tratan con estándares de moralidad).
Si Jesucristo tuviera el mismo padre que Tú, entonces Él era entonces el mismo pecador que Tú, y si Él murió como tú mueres Tú y fue sepultado como lo serás tú estas enterrado¿Sabes entonces cómo resucitará? No resucitará. No has resucitado. ¡Quédate bajo tierra!
Esta es una verdad innegable. La Biblia enseña sobre el nacimiento virginal. Aceptamos la inspiración de las Escrituras y creemos que esta enseñanza es absolutamente así. Esta es una verdad inmutable. La doctrina del nacimiento virginal es consistente con las Escrituras y no cambia con los tiempos, pensamientos y teorías de la humanidad. dios es inmutable. No cambiará en estos temas. No me importa lo que haga o deje de hacer la ciencia. La Inmaculada Concepción es una doctrina enseñada en la palabra de Dios y no cambia con los descubrimientos o no descubrimientos del hombre. Esta es una verdad innegable. La doctrina es esencial para el plan de salvación. Sin el Salvador inmaculadamente concebido, la salvación de una sola alma es completamente imposible. Esta es la verdad bíblica. Éste es el misterio escondido en Dios. Es imposible explicarlo a satisfacción de un negador de la Biblia.
Sin embargo, toda vida y nacimiento son, en cierto sentido, un misterio. Me refiero a cómo un árbol da vida a una semilla. La gente habla de ello y dice: "Bueno, esta enseñanza debe tomarse por fe". Por el amor de Dios, niña, si tuvieras un dólar para todo lo que en la vida debes dar por sentado, podrías pagar tu auto. Ahora bien, ¿por qué debería usted pensar que el único misterio de la Biblia es el nacimiento virginal (porque es inexplicable? científicamente desde un punto de vista racional) debe ser rechazado, más allá de mi comprensión. ¿Qué pasa con el resto?
¿Niegas la ley de la gravedad y la ley del magnetismo? Dices: “Por supuesto que no. Al fin y al cabo, se pueden demostrar”. Y nacimiento virginal También es posible. Quinientos testigos lo vieron y registraron sus testimonios, y las leyes de jurisprudencia en los Estados Unidos (hablando de credibilidad del testigo) decir que si el testimonio de un testigo ocular dedicado a escribir y desde entonces no Evidencia sólida de lo contrario, dicho certificado no podrá anularse. Dirás que puedes probar las leyes del magnetismo y la gravedad. Está bien, puedes probarlos hasta refutarlos levantar un avión del suelo, lo que desafía la ley de la gravedad. O puedes refutarlos con el hecho de que a nivel del núcleo atómico se encuentra que las cargas, positivas y negativas, no se comportan como deberían. ¿Entiendes ahora cómo es la gente? Son maestros en hablar de “leyes científicas”, “objetividad científica”, “positivismo lógico” y “cientificismo empírico” mientras se ocupan de lo que no está relacionado con su pecaminosidad. Pero tan pronto como empieces a hablar sobre el pecado y la naturaleza pecaminosa, ¡sorpréndete de lo “rojas” que se ponen algunas personas!
Dime como te explicas cantos rodados erráticos? Los glaciares no recogen rocas que pesen setenta toneladas. Se ruedan sobre ellos. ¿Cómo se explica la capa de hielo que sube al monte McKinley? ¿Si los glaciares nunca comienzan por debajo de los seis mil pies?¿Cómo se explica la superposición de fósiles, oye? ¿Cómo se explica un árbol intacto en cuatro capas diferentes, si estas capas se depositaran durante millones de años? Después de todo, escucha amigo, si crees que los únicos misterios en esta tierra son el nacimiento virginal y la Divinidad de Cristo, entonces, hijo, no tuviste mucha enseñanza en los libros. ¿Cómo puedes explicar? casquetes polares? Dirás: “Están congelados”. Cinco mil pies de profundidad agua salada? ¿Por qué, donde viven algunos de ustedes, los yanquis, ponen sal en las calles? eliminación hielo, y me dices que la lluvia cae y se congela a cinco mil pies de profundidad agua salada? ¡Jajaja! ¡Ay no, hoy no, amigo, algún otro día!
Verás, cuando empiezas a hablar de los misterios de la Biblia, estos científicos idiotas siempre saltan y dicen: "Bueno, si no puedes probarlo con fenómenos que lo corroboren, entonces no tiene sentido". Déjame ver cómo lo demuestras fenómenos indicativos La teoría de Darwin. Estaba en el río Polaxi en Glen Rose, Texas y vi las huellas de un dinosaurio y un hombre en la misma cosa capa, y tengo fotografías de ellos documentadas por geólogos. No me digas que no puedes creer en la Biblia porque no puedes explicar el nacimiento virginal. ¡No me inundes, hijo! no puedes explicar depósitos de pérdidas.¿Alguna vez has intentado explicar esto? Explicar surcos osóficos. ¡Dígame algo, doctor! ¿Cómo se explican las grietas en la superficie de la tierra, siempre encontradas a gran altura, donde durante las excavaciones se encuentran huesos de animales que no viven juntos y son depredadores y presas unos de otros? ¿Cómo terminaron en el mismo entierro? Verá, las personas educadas, como clase de personas (sé que hay excepciones y no las condeno indiscriminadamente) exhiben una hipocresía sobresaliente cuando se trata de los misterios de la Biblia.
La Inmaculada Concepción es una verdad absoluta. Romanos 10:9-10 dice que hay que confesar a Jesucristo como Señor, y si tuvo a un hombre por padre, entonces no es Señor ni Salvador. "Emanuel" medio "Dios esta con nosotros", y esto no es cierto si Dios no hizo una visita aquí abajo.
Toda esta charla sobre el “Carro de los Dioses” y toda esta charla profesional sobre el hecho de que “Dios viaja en un platillo volador”, si lo piensas bien, resulta ser una tontería. ¿Qué sentido tendría bajar hasta vosotros, tratar de averiguar dónde tenéis luz y agua, y luego emitir varios rayos y freír la tierra, si fuerais Dios? ¿Cuál es el punto de esto? Si fueras Dios, ¿no estarías primero interesado en resolver los problemas del hombre? ¿Qué problemas tiene la persona? Muerte. Pecado. “La paga del pecado es muerte”. Vaya, que un Dios viniera aquí y ocupara su tiempo zumbando en un platillo volador y emitiendo rayos no valdría la pena perder el tiempo del día. ¿Quién ha oído hablar alguna vez de tal pérdida de tiempo? Volar arriba y abajo del Triángulo de las Bermudas, entrar y salir de él, emitir rayos y chocar con aviones de transporte... ¡qué montón de tonterías! Después de todo, escuche, podría ser cierto chef de Star Wars, pero ¿qué pasa con Dios? ¿Emmanuel? "¿Dios esta con nosotros?"Usted está loco?
Pero si Dios está allá arriba, entonces debería preocuparse por la situación del hombre y del pecador, incapaz de comunicarse con Dios y recibir la vida eterna, en su propia vida. camino a la tumba. Esto debería mantener a Dios ocupado. Dios debería preocuparse por el lamentable estado de su criatura moribunda, y Dios ES y estaba ocupado con eso.
El Dios de la Biblia no es un astronauta en un platillo volante. El es Dios. Y fue nombrado "Emanuel", lo que significa "Dios esta con nosotros". Dios se manifestó en carne para quitar nuestros pecados. Pablo dijo en 1 Timoteo 1:15: “Palabra verdadera y digna de ser aceptada por todos: que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores...”. No entrar en comunicación con las Naciones Unidas y hablarles sobre la vida en Venus. Cristo Jesús no vino a este mundo para buscarte poder y provocar un eclipse sobre tu pueblo, cargando su plato para regresar bajo el agua con ceros, semidioses y lémures.
Vamos, hijo, déjalo. Ciertamente, hay cosas más importantes que hacer que que un loco llegue a Venus o Marte y te traiga un poco de tierra para que la mires y veas si tiene suficientes aminoácidos para formar un mono. ¡Lo que quiero decir es que es hora de que tú, niña, salgas del jardín de infancia!
Cuando llegues a Venus, te estas muriendo. Cuando llegues a Marte, te estás muriendo. Para cuando llegues a la luna , te estás muriendo. Mientras juegas con enzimas y aminoácidos, te estas muriendo. ¡El problema es la muerte! “El que cree en el Hijo tiene vida eterna, pero el que no cree en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él”., Juan 3:3 “Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que si creéis en el Hijo de Dios, tenéis vida eterna”. 1 Juan 5:13. Esto es un problema. Si antes aquí hubiera platillos voladores y ha habido probablemente, y si hubiera algo del espacio exterior, y ocurrió, probablemente, y si hubiera cosas zumbando desde el subsuelo, y, sin duda, zumbido, no valdría la pena dedicarles el tiempo del día en absoluto. Porque, en definitiva, no saben cuál es el problema y no serían capaces de solucionarlo. permitir, incluso si supieran lo que era.
Jesucristo no era un fantasma. Era un verdadero ser humano. Un verdadero “hombre”, hueso a hueso, carne a carne. En Filipenses 2:7 Él llegó a ser nuestro hermano mayor. Jesucristo también fue "Dios... manifestado en carne" y permaneció como Dios debido a la concepción por obra del Espíritu Santo. Jesucristo era sin pecado. Porque Él fue concebido de manera inmaculada, sin heredar una naturaleza humana caída, pecaminosa y corrupta, es decir, sin lo que los teólogos llaman “pecado original”. Ahora bien, hay objeciones a la doctrina. Algunas personas dicen: "Está bien, sólo se encuentra en unos pocos lugares de las Escrituras". Sí, después de todo, un pasaje de las Escrituras es suficiente. Pero las Escrituras son confirmadas por Isaías, Mateo y Lucas: tres escritores, no sólo uno.
Algunas personas objetan la doctrina del nacimiento virginal y dicen que Jesús no afirmó personalmente un nacimiento virginal. Pero está fuertemente implícito en Juan 6:51.
Los científicos no aceptan el nacimiento virginal, diciendo que es biológico. increíble. Jesús nació no mediante una concepción natural, sino mediante una concepción milagrosa, según la palabra de Dios. El hecho de que los científicos no lo acepten debido a una “inverosimilitud biológica” no está ni aquí ni allá. La Biblia te advierte que tengas cuidado. "falso conocimiento", 1 Timoteo 6:20. La Biblia te dice en 1 Corintios 1:25 que "La necedad de Dios es más sabia que los hombres" y la Biblia te dijo directamente que Dios "atrapa a los sabios en su astucia"(1 Cor. 3:19) y que “El Señor conoce los pensamientos de los hombres, que son vanidad”(Sal. 93:11). Por lo tanto, si 150.000 científicos dijeron que esto no es cierto porque es “biológicamente inverosímil”, entonces esto no significa absolutamente nada. En definitiva, “el hombre natural no recibe las cosas del Espíritu de Dios, porque las considera locura; y no puedo entender, porque esto debe ser juzgado espiritualmente”. 1 Corintios 2:14.
Los teólogos educados niegan el relato del nacimiento virginal, porque fue maravilloso, pero, al final, toda vida es un milagro, maravilloso y misterioso. Ustedes que piensan que es inaceptable porque es un milagro, ¿cómo explican su propia vida? Dices: “Bueno, biológicamente…”. Eso no es lo que te estoy preguntando. debes creer en eternidad de la materia creer que tu vida no es un milagro. Para intentar decir eso todo lo que se puede explicar explicable, razonable y fenomenalmente creíble, hay que creer en eternidad de la materia. Tienes que creer que "en primer lugar" no hubo comienzo. Ahora estás sentado ahí diciéndome que vienes de la simiente de tu padre, y de la simiente de su padre, y de la simiente de su padre, endogámico con los lémures, ¿no es así? ¿Eran lémures, o tarsioideos, o "grandes simios" o "simios", cariño, qué era? Y surgiste de alguna manera: “Una vez fuiste un renacuajo y comenzaste a desarrollarte, luego fuiste una rana con la cola retraída, luego fuiste un mono en un baniano, y ahora eres doctor en filosofía”. Ahora pretendes decirme que crees en este cuento de viejas y no crees en nacimiento virginal? ¿Quieres decirme que esta tierra vino de sistema solar, que vino de cúmulo de estrellas, que vino de nubes de polvo que vino de qué? Dirás: “Bueno, de materia gaseosa”. ¿Cuál vino de qué? Dices: "Ella siempre ha estado ahí". ¿Estás tratando de decirme que puedes resolver esto con tu mente? No te creo, ni siquiera pensaré por un minuto que tu mente puede comprender lo eterno, material infinito y gaseoso sin fuente ni comienzo. No creo que lo creas, y no creo que incluso si lo creyeras no pudieras probarlo. Entonces, ¿quién eres tú para despotricar sobre la biología y el nacimiento virginal de Jesucristo?
Algunos de nosotros, ya sabes, hemos confiado en Él como nuestro Salvador, y sabemos que Él es Dios, porque nadie puede hacer por nosotros lo que Jesucristo hizo sin ser Dios. Sabemos experimentalmente que Él no era un ser humano común y corriente. Sabemos esto a través de empirismo científico, negado por usted debido a su “investigación biológica”. Puedes oponerte a la doctrina todo lo que quieras, pero no por motivos racionales. No puedes explicar racionalmente tu propio comienzo, y mucho menos el comienzo de Jesucristo.
Nadie puede entender cómo este enorme salto darwiniano o “gran ola” pasó repentinamente de un mono a un hombre que de repente comenzó a hacer incendios. Me gustaria verte enseñarle a cualquier mono o mono cocinar al fuego o acercarse lo suficiente para encenderlo con una cerilla. Verán, gente, a algunos de ustedes se les considera educados sólo porque pasaron veinte años en la universidad. No estás pensando con demasiada claridad. Si usted Está vacío pensamiento, entonces sabríamos que hay algo mal en tu forma de pensar Algo esta mal.
Hable sobre la "eternidad de la materia". ¿Cómo puedes imaginar esto? Y aunque ese fuera el caso, ¿no lo sabes? segunda ley de la termodinámica,¿La ley de la entropía dicta que la Tierra entera todavía se estaría desmoronando si fuera eterna? Si el universo durara cincuenta mil millones de años, amigo mío, debería haberse desintegrado hace al menos diez mil millones de años. La ley de la entropía enseña que las formas simples nunca producen ni dan ni se convierten en formas complejas, sino que se descomponen en formas aún más simples.
La ley del universo es que el sol Se quema, pero no arde. Tierra enfriar, pero no se calienta. Luna muere, pero no creciendo. Su automóvil se dirige al depósito de chatarra, no al lote de autos nuevos. Todas las leyes de la vida y de la naturaleza enseñan que nada evoluciona.– se desarrolla y luego se desintegra. Cuando hablo de esto, me refiero a cualquier cosa en la que puedas pensar o leer en cualquier enciclopedia, británica o estadounidense. Y tú eres el que despotrica sobre el problema biológico del nacimiento virginal, ¿no? ¿No eres una cosa? ¿Eres tú quien niega los milagros de la Biblia porque no puedes explicarlos? ¿No eres lo peor?
Los teólogos modernos no aceptan la doctrina del nacimiento virginal, pero esto no cambia el hecho de que verdadero, porque así se enseña en las Sagradas Escrituras. Fue enseñado en profecía y cumplido en la historia. Eso no es todo. Lo encuentra verdadero el pecador regenerado que se convierte en hijo de Dios, aceptar al hijo nacido de Dios. Y, como dijo el hombre: “Aunque Cristo nació un millón de veces en Belén, si no nació en ti, entonces tu alma todavía está desesperada”.
¿Quieres probar empíricamente el nacimiento virginal de Jesucristo? Puedo decirte cómo hacerlo. Arrodíllate y pídele a Buda que te salve y te lave en su sangre y te haga una nueva creación y levántate de rodillas y mira qué pasa. Luego arrodíllate y pídele a Mahoma que te salve, te reviva y te haga hijo de Dios. Levántate de tus rodillas y mira qué pasa. Luego, arrodíllate e invoca cualquier ideología, cualquier religión, cualquier creencia, cualquier estupidez trascendental que alguna vez te hayan enseñado, y levántate de tus rodillas y mira si hay dos tu naturaleza- el que ama la verdad y nace de nuevo, el que comprende a Cristo y cree en los milagros de la Biblia, en Dios y no quiere más que ganar a otros para Él, y el otro que es contrario a todo esto. Y si no obtienes el resultado deseado, entonces arrodíllate e invoca al eterno Señor Dios Todopoderoso, el nombre sobre todo nombre, “el nombre dado bajo el cielo a los hombres en el cual seremos salvos” - Pídele al Señor Jesucristo que salve tu alma y te lave en la sangre y te haga una nueva creación y te regenere por Su Espíritu Santo, y ENTONCES levántate de rodillas y mira qué pasa. Después de todo, no hay nada como probar una hipótesis, ¿verdad, doctor?
“La Virgen Real, revestida de verdadera gloria y dignidad, no necesita aún ninguna falsa gloria”.
Bernard Clervoskin. Ad canonicos Lugdunenses, de conceptione s. María.
Algunas personas, engañadas por similitud de palabras o falsa asociación de ideas, confunden la doctrina de la Iglesia Romana sobre el nacimiento virginal de María con el dogma del nacimiento virginal de nuestro Señor Jesucristo. La primera de estas enseñanzas, que representa una innovación del catolicismo romano, se refiere al nacimiento de la misma Santísima Virgen, mientras que la segunda, tesoro común de la fe cristiana, se refiere a la Natividad de nuestro Señor Jesucristo, “para nosotros, para los hombres y para nuestra salvación, descendió del cielo y se encarnó por obra del Espíritu Santo y de María Virgen y se hizo hombre."
La doctrina de la Inmaculada Concepción tiene su origen en la especial veneración que algunos círculos espirituales del Occidente separado comenzaron a rendir a la Santísima Virgen a partir de finales del siglo XIII. Fue proclamada “verdad revelada” el 8 de diciembre de 1854 por el Papa Pío IX motu proprio (sin convocar un Concilio). Este nuevo dogma fue adoptado con la intención de glorificar a la Santísima Virgen, quien, como instrumento de la encarnación de nuestro Señor, se hace Partícipe de nuestra redención. Según esta enseñanza, Ella supuestamente disfruta del privilegio especial de ser inmune al pecado original desde el momento de Su concepción por parte de Sus padres Joaquín y Ana. Esta gracia especial, que la hacía, por así decirlo, como redimida antes de la hazaña de la redención, supuestamente le fue concedida en anticipación del mérito futuro de su Hijo. Para encarnarse y convertirse en “hombre perfecto”, el Verbo Divino necesitaba una naturaleza perfecta, no contaminada por el pecado; Era necesario, por tanto, que el vaso en el que Él percibía su humanidad estuviera limpio de toda inmundicia, limpiado de antemano. De aquí, según los teólogos romanos, se deriva la necesidad de conceder a la Santísima Virgen, aunque concebida naturalmente, como toda criatura humana, un privilegio especial, colocándola fuera de la descendencia de Adán y liberándola de la culpa original común a todo el género humano. . De hecho, según el nuevo dogma romano, la Santísima Virgen supuestamente se unió desde el vientre de su madre al estado del primer hombre antes de la Caída.
La Iglesia Ortodoxa, que siempre ha dado especial veneración a la Madre de Dios, exaltándola por encima de los espíritus celestiales - “el querubín más honorable y el serafín más glorioso sin comparación” - nunca lo ha permitido, al menos en el sentido en que la Iglesia Romana le atribuye el dogma de la inmaculada concepción. La definición de “privilegio concedido a la Santísima Virgen en vista del mérito futuro de su Hijo” es contraria al espíritu del cristianismo ortodoxo; no puede aceptar esta jurisprudencia extrema, que borra el carácter real de la hazaña de nuestra redención y no ve en ella más que el mérito abstracto de Cristo, imputado a la persona humana antes del sufrimiento y la resurrección de Cristo, incluso antes de su encarnación, y esto es por la voluntad especial de Dios. Si la Santísima Virgen pudo disfrutar de las consecuencias de la redención antes de la hazaña redentora de Cristo, entonces no está claro por qué este privilegio no podría extenderse a otras personas, por ejemplo, a toda la raza de Cristo, a toda la descendencia de Adán. , que contribuyó de generación en generación a la preparación de la naturaleza humana para que luego fuera recibida por el Verbo en el seno de María. De hecho, esto sería lógico y correspondería a nuestra idea de la bondad de Dios, pero lo absurdo de tal suposición es completamente obvio: la humanidad utiliza una especie de “sentencia judicial sobre la ausencia de corpus delicti”, a pesar de su caída. , se salva de antemano y aún espera su hazaña de salvación de Cristo. Lo que parece absurdo en relación con toda la humanidad que vivió antes de Cristo, no lo es menos cuando se trata de una sola persona. Este disparate se vuelve aún más evidente en este caso: para que la hazaña de la redención se realizara para toda la humanidad, era necesario que primero se realizara para uno de sus miembros. En otras palabras, para que la redención tuviera lugar, tenía que existir ya, para que alguien se beneficiara de sus frutos de antemano.
Por supuesto, se puede objetar que esto es legal cuando se trata de una criatura tan excepcional como la Santísima Virgen, que estaba destinada a servir como instrumento para la encarnación y, por tanto, para la redención. Hasta cierto punto es cierto: la Virgen, que dio a luz inmaculadamente al Verbo, verdadero Dios y verdadero Hombre, no era una criatura cualquiera. Pero, ¿puede Ella estar completamente separada, desde el momento de su concepción por Joaquín y Ana, del resto de la descendencia de Adán? Aislándola de esta manera, ¿no corremos el riesgo de devaluar toda la historia de la humanidad antes de Cristo, de destruir el sentido mismo del Antiguo Testamento, que era la expectativa mesiánica de la preparación gradual de la humanidad para la encarnación del Verbo? ? En efecto, si la encarnación se debió únicamente al privilegio concedido a la Santísima Virgen “en vista del mérito futuro de su Hijo”, entonces la venida del Mesías al mundo podría haber tenido lugar en cualquier otro momento de la historia humana; en cualquier momento, Dios, por voluntad especial, dependiendo sólo de Su voluntad Divina, podría crear un instrumento inmaculado de Su encarnación, independientemente de la libertad humana en los destinos del mundo caído. Sin embargo, la historia del Antiguo Testamento nos enseña algo más: el sacrificio voluntario de Abraham, los sufrimientos de Job, las hazañas de los profetas y, finalmente, toda la historia del pueblo elegido con sus altibajos no son sólo una colección. de prototipos de Cristo, sino también una prueba constante de la libertad humana, respondiendo al llamado Divino, proporcionando a Dios en este lento y difícil progreso las condiciones humanas necesarias para cumplir su promesa.
Toda la historia bíblica se revela así como preparación de la humanidad a la encarnación, a aquella “plenitud de los tiempos” en la que el ángel fue enviado a saludar a María y recibir de sus labios el consentimiento de la humanidad para que el Verbo se hiciera carne: “He aquí el esclava del Señor: sé conforme a mí." a tu verbo."
Teólogo bizantino del siglo XIV. Nicolás Kavasila, en su enseñanza sobre la Anunciación, dice: "La Anunciación no fue sólo una hazaña del Padre, de Su Poder y de Su Espíritu, sino también una hazaña de la voluntad y la fe de la Santísima Virgen. Sin el consentimiento de la Inmaculada Primero, sin la participación de Su fe, esta intención habría sido tan irrealizable como sin la intervención de las tres Divinas Personas: sólo después de que Dios la ha enseñado y convencido, la toma como Madre suya y le toma prestada la carne que Ella quiere proveerle. Así como Él encarnó voluntariamente, así lo quiso y Su Madre libremente y según Su pleno deseo le dio a luz."
Si la Santísima Virgen estuviera aislada del resto de la humanidad por el privilegio de Dios, que le concedió de antemano el estado de hombre antes de la Caída, entonces Su libre consentimiento a la voluntad Divina, Su respuesta al Arcángel Gabriel habrían perdido su significado histórico. conexión con otros actos que contribuyeron a lo largo de los siglos a la preparación de la humanidad para la venida del Mesías; entonces se rompería la continuidad de la santidad del Antiguo Testamento, acumulada de generación en generación, para completarse finalmente en la persona de María, la Virgen Purísima, cuya humilde obediencia tuvo que cruzar el último umbral, que en el plano humano lado hizo posible la hazaña de nuestra salvación. El dogma de la Inmaculada Concepción, tal como lo formula la Iglesia Romana, rompe esa santa continuidad de los “justos antepasados de Dios”, que encuentra su límite final en el “Ecce ancil-la Domini”. La historia de Israel pierde su propio significado, la libertad humana queda privada de todo su significado, y la venida misma de Cristo, que supuestamente se produjo en virtud de la decisión espontánea de Dios, adquiere el carácter de la aparición de un "deus ex machina". " irrumpiendo en la historia de la humanidad. Tales son los frutos de una enseñanza artificial y abstracta que, queriendo glorificar a la Santísima Virgen, la priva de una conexión interna profunda con la humanidad y, concediéndole el privilegio de estar libre del pecado original desde el momento de su concepción, reduce extrañamente el significado de Su obediencia a la Divina Anunciación en el día de la Anunciación.
La Iglesia Ortodoxa rechaza la interpretación católica romana de la Inmaculada Concepción. Sin embargo, ella glorifica a la Santísima Virgen, llamándola “Inmaculada”, “Inmaculada”, “Pura”. San Efraín de Siria (siglo IV) incluso dice: “Tú, Señor, como Tu Madre, eres los únicos santos, porque Tú estás fuera del vicio y Tu Madre fuera del pecado”. Pero ¿cómo es posible esto fuera del marco legal (privilegio de excepción) del dogma de la inmaculada concepción?
En primer lugar, debemos hacer una distinción entre el pecado original como culpa ante Dios, común a toda la humanidad, comenzando por Adán, y el mismo pecado, poder del mal, manifestado en la naturaleza de la humanidad caída; de la misma manera, debe distinguirse entre la naturaleza común a toda la humanidad y la persona inherente a cada persona individualmente. Personalmente, la Santísima Virgen era ajena a cualquier vicio, a cualquier pecado, pero por Su naturaleza llevaba, junto con todos los descendientes de Adán, la responsabilidad del pecado original. Esto sugiere que el pecado, como fuerza del mal, no se manifestó en la naturaleza de la Virgen elegida, que fue purificada gradualmente a lo largo de las generaciones de Sus justos antepasados y protegida por la gracia desde el momento de Su concepción.
La Santísima Virgen estaba protegida de toda contaminación, pero no estaba exenta de responsabilidad por la culpa de Adán, que sólo podía ser abolida en la humanidad caída por la Persona Divina del Verbo.
La Sagrada Escritura nos da otros ejemplos de ayuda divina y santificación desde el útero: David, Jeremías y, finalmente, Juan Bautista (Lucas 1:41). En este sentido, la Iglesia Ortodoxa celebra desde la antigüedad el día de la Concepción de la Santísima Virgen (9 de diciembre, art.), así como también celebra la concepción de San Juan Bautista (23 de septiembre). Cabe señalar a este respecto que el dogma romano establece, respecto a la concepción de la Santísima Virgen por Joaquín y Ana, una distinción entre “concepción activa” y “concepción pasiva”: la primera de ellas es un acto natural, carnal, el acto de los padres que conciben, y el segundo es sólo consecuencia de la unión conyugal; el carácter de "inmaculada concepción" se refiere sólo al aspecto pasivo de la concepción de la Santísima Virgen.
La Iglesia Ortodoxa, ajena a esta aversión a lo que pertenece a la naturaleza carnal, desconoce la distinción artificial entre “concepción activa” y “concepción pasiva”. Glorificando la concepción de la Natividad de la Santísima Virgen y de San Juan Bautista, da testimonio del carácter milagroso de estos nacimientos, honra la casta unión de los padres, al mismo tiempo que la santidad de sus frutos. Para la Santísima Virgen, como para Juan Bautista, esta santidad no consiste en un privilegio abstracto de inocencia, sino en un cambio real en la naturaleza humana, gradualmente purificada y exaltada por la gracia en las generaciones anteriores. Esta elevación constante de nuestra naturaleza, destinada a convertirse en la naturaleza del Hijo de Dios encarnado, continúa en la vida de María; En la fiesta de la Entrada al Templo de la Santísima Theotokos (21 de noviembre), la Tradición da testimonio de esta continua santificación de Ella, esta protección de Ella por la gracia Divina de toda contaminación del pecado. La consagración de la Santísima Virgen termina en el momento de la Anunciación, cuando el Espíritu Santo la hizo capaz de la inmaculada concepción en el pleno sentido de la palabra: la concepción virginal del Hijo de Dios, que se convirtió en Hijo del hombre.
Escrita hace más de doce años, esta pequeña explicación del dogma católico romano de la Inmaculada Concepción debería haber sido completamente rehecha y desarrollada en gran medida. Con la esperanza de lograrlo algún día, nos contentaremos por ahora, para no retrasar su publicación, con complementar el texto de esta breve reseña con dos observaciones que deberían disipar algunos malentendidos.
1) Algunos cristianos ortodoxos, impulsados por un sentimiento muy comprensible de celo por la Verdad, se consideran obligados a negar la autenticidad de la aparición de la Madre de Dios a Bernadette y se niegan a reconocer las manifestaciones de gracia en Lourdes con el pretexto de que estas Los fenómenos espirituales sirven para confirmar el dogma mariológico, ajeno a la Tradición cristiana. Creemos que su actitud ante esto no está justificada, pues se produce por la insuficiencia de la distinción entre el hecho de una orden religiosa y su uso doctrinal por la Iglesia Romana. Antes de emitir un juicio negativo sobre la aparición de la Madre de Dios en Lourdes, a riesgo de cometer un pecado contra la gracia infinita del Espíritu Santo, sería más cuidadoso y correcto considerar con sobriedad espiritual y atención religiosa las palabras escuchadas por la joven Bernadette, así como las circunstancias en las que estas palabras le fueron dirigidas. Durante todo el período de Sus quince apariciones en Lourdes, la Santísima Virgen habló sólo una vez, llamándose a Sí misma. Ella dijo: "Yo soy la Inmaculada Concepción". Sin embargo, estas palabras fueron pronunciadas el 25 de marzo de 1858, en la fiesta de la Anunciación. Su significado directo queda claro para quienes no están obligados a interpretarlos en contra de la sana teología y de las reglas gramaticales: la inmaculada concepción del Hijo de Dios es la gloria suprema de la Virgen Inmaculada.
2) Los autores católicos romanos a menudo insisten en el hecho de que la doctrina de la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen fue aceptada explícita o implícitamente por muchos teólogos ortodoxos, especialmente en los siglos XVII y XVIII. Las impresionantes listas de libros de texto teológicos compilados durante esta época, principalmente en el sur de Rusia, demuestran hasta qué punto la enseñanza teológica en la Academia de Kiev y en otras escuelas de Ucrania, Galicia, Lituania y Bielorrusia estaba impregnada de temas inherentes a la doctrina y la piedad. de la Iglesia Romana. Aunque el pueblo ortodoxo de estas regiones fronterizas defendió heroicamente su fe, inevitablemente experimentó la influencia de sus oponentes católicos romanos, porque pertenecían al mismo mundo de la cultura barroca, con sus formas especiales de piedad.
Se sabe que la teología “latinizada” de los ucranianos provocó un escándalo dogmático en Moscú a finales del siglo XVII. sobre la epíclesis. El tema de la Inmaculada Concepción fue tanto más fácilmente aceptado porque encontró expresión en la piedad más que en una enseñanza teológica específica. Es en esta forma de piedad que se pueden encontrar algunos rastros de mariología romana en los escritos de San Demetrio de Rostov, un santo ruso de origen y educación ucranianos. Este es sólo un nombre significativo entre las "autoridades" teológicas que suelen citarse para demostrar que el dogma del nacimiento virginal de María es aceptable para los ortodoxos. No haremos, a su vez, una lista (¡algo más significativa!) de los teólogos de la Iglesia romana cuyo pensamiento mariológico se opone resueltamente a la enseñanza convertida en dogma hace un siglo. Bastará citar un nombre, el de Tomás de Aquino, para establecer que el dogma de 1854 va en contra de todo lo más sano de la tradición teológica del Occidente separado. Para ello es necesario leer pasajes de la interpretación de las “Sentencias” (I, III, d. 3, q. 1. art. 1 et 2; q. 4, art. 1) y de la “Summa Teología (III a, q. 27), así como en otras Escrituras donde el maestro angélico trata la cuestión de la inmaculada concepción de la Santísima Virgen: allí se puede encontrar un ejemplo de juicio teológico sobrio y exacto, pensamiento claro, capaz utilizar los textos de los padres occidentales (Beato Agustín) y orientales (San Juan Damasceno), para mostrar la verdadera gloria de la Santísima Virgen, Madre de nuestro Dios. Desde hace cien años, estas páginas mariológicas de Tomás de Aquino están bajo un sello prohibido para los teólogos católicos romanos, obligados a seguir la “línea general”, pero no dejarán de servir como evidencia de la Tradición común para aquellos ortodoxos que saben cómo apreciar el tesoro teológico de sus hermanos distanciados.
Notas
* Del "Boletín del Exarcado Patriarcal Ruso de Europa Occidental", núm. 20, 1954, p. 246-251. Traducción del francés V. A. Reshchikova publicado en la colección "Obras Teológicas". 14, págs. 121-125|.
1. Ediciones Jugie. Patrología orientalis, XIX, 2.
2. "He aquí el siervo del Señor".
3. “Yo fui establecido en ti desde el vientre, desde el vientre de mi madre; tú eres mi Protector...” (Sal. 70:6).
4. “Primero os creé en el vientre, os conocí, y antes de sacaros del vientre os santifiqué...” (Jer. 1:5).
