U romanu Aleksandra Puškina "Eugene Onegin" svaki od junaka suočen je s potrebom da brani svoju ideju časti. Dakle, Tatiana odlučuje biti prva koja će svoju ljubav priznati Onjeginu, iako razumije da će joj u slučaju publiciteta nepopravljivo biti narušena reputacija.
Prema etičkim standardima moderne ere Puškina, ljubavnu poruku neudate djevojke nepoznatom muškarcu trebalo je smatrati opasnim i nemoralnim činom. Međutim, autor se gorljivo zalaže za svoju heroinu, govori o dubini i iskrenosti njenih osjećaja, o nevinosti njezine duše:
Zašto je Tatyana više kriva?
Za činjenicu da u slatkoj jednostavnosti
Ona ne poznaje prevaru
I vjeruje li odabranom snu?
Za to što voli bez umjetnosti ...
Braneći čast Tatjane, Puškin postavlja heroinu na visinu nedostižnu za sekularne ljepotice. Na njenoj strani - autentičnost osjećaja, unutrašnja čistoća, spremnost da se žrtvuje za voljenu osobu.
Za Tatjanu je čast, prije svega, unutrašnja istina i odanost sebi (sjetite se da je junakinja već kao dijete izbjegavala demonstrativne manifestacije osjećaja - „nije znala da mazi“). Postavši princezom, Tatyana odbacuje udvaranje Onjegina, kojeg i dalje voli, budući da je odanost u skladu s njenom mentalnom strukturom, to je njena unutarnja potreba, a ne pravilo nametnuto izvana:
Volim te (zašto rastavljati?),
Ali ja sam dat drugom;
Biću mu vjeran zauvijek.
Ako radnje u vezi s Tatjanom sadrže samo pretpostavljenu mogućnost da heroina izgubi „čast“, onda u događajima povezanim s dvobojem Onjegina i Lenskog, problem časti dolazi do izražaja i djeluje kao glavna pokretačka snaga koja određuje postupke junaka. Onjegin postupak (udvaranje Olgi na lopti) čini se Vladimiru crnom izdajom. Izazivajući svog jučerašnjeg prijatelja na dvoboj, mladić vjeruje da štiti vlastitu čast i čast svoje mladenke:
On misli: „Ja ću biti njen spasitelj.
Neću tolerirati pokvarenjaka
Vatra i uzdasi i pohvale
Iskušavao je mlado srce ...
Plemenitost i žar junaka usmjereni su na lažne ciljeve. Prvo, Olgina čast nije ugrožena (Onjegin nije ni pomišljao da se ozbiljno udvara Olgi), a drugo, epizoda na balu otkrila je ne toliko Onjeginovu lukavstvo koliko Olginu žensku sujetu, njenu nevjeru i nedostatak dubokog
osećanja prema mladoženji. Ali Vladimir tvrdoglavo ispituje ono što se dogodilo kroz prizmu njemu poznatih književnih klišea: Olga („dvodnevni cvijet“) je nevina žrtva podmuklog „pokvarenjaka“ - Onjegina. Lekcija koju je Onegin namjeravao predati svom mladom prijatelju nije naučena. Nikada se ne rastajući s romantičnim iluzijama, Lensky uzalud umire, ali junakova spremnost da po cijenu brani svoje ideale svoj život ne može a da ne izazove simpatiju. Lensky, bez obzira na svu svoju naivnost, nesumnjivo personifikuje najbolje crte plemenite mladosti Puškinovog vremena (među kojima je i njegov beskompromisni stav u pitanjima časti).
Glavnog lika romana, Onjegina, autor predstavlja pred tragično nerješivom situacijom: s jedne strane, Eugene, "voleći svog mladića svim srcem", ne želi smrt svog prijatelja, ali, s druge strane, Onjeginovo odbijanje dvoboja zauvijek bi ga obeščastilo po mišljenju "svjetlosti ", Napravili bi podsmijeh u očima" budala ".
Onjegin, za razliku od Lenskog, smatra sukob koji je nastao sa stanovišta zdrave i iskusne osobe. Za sve krivi sebe i žali što je zbog trenutnog izljeva bijesa "zbog plahe, nježne ljubavi nehajno ismijavao večer". Međutim, kako za junaka, tako i za čitaoca - savremenika Puškina - očito je da povratka nema, odbijanje dvoboja je nezamislivo:
Intervenirao je stari dvobojac;
Ljut je, ogovara, pričljiv je ...
Ne uklanjajući odgovornost s Onjegina za smrt Lenskog (Eugene je "trebao razoružati mlado srce"), autor ukazuje na stvarne krivce tragedije - Zaretskog, sekularne "budale".
U Puškinovoj romansi ideja časti u tradicionalnoj interpretaciji korelira sa moralnim sadržajem onoga što se događa pravi zivot, a ispostavilo se da ovaj temeljni (u sistemu etike ruskog plemićkog društva) koncept treba ozbiljno preispitati. Autor ne svodi ideal časti na razinu „praktične svrsishodnosti“, ali svim sredstvima (tokom razvoja radnje, kroz interne monologe likova, kroz neposredni autorski komentar) dokazuje da se stvarno dostojanstvo osobe ne može procijeniti putem formalnih kriterija časti; za filistarske predrasude ili "razgovor o budalama". Ideal časti ima smisla samo u kontekstu holističkog sistema moralne vrijednosti, vraćajući se na narodne etičke temelje, inače se ovaj ideal pretvara u mehaničko pravilo ponašanja i ubija sve najbolje u čovjeku.
Tema časti u romanu Aleksandra Puškina "Eugene Onegin"
U romanu Aleksandra Puškina "Eugene Onegin" svaki od junaka suočen je s potrebom da brani svoju ideju časti. Dakle, Tatjana odlučuje biti prva koja će svoju ljubav priznati Onjeginu, iako razumije da će joj u slučaju publiciteta nepopravljivo biti narušena reputacija.
Prema etičkim standardima moderne ere Puškina, ljubavnu poruku neudate djevojke nepoznatom muškarcu trebalo je smatrati opasnim i nemoralnim činom. Međutim, autor se gorljivo zalaže za svoju heroinu, govori o dubini i iskrenosti njenih osjećaja, o nevinosti njezine duše:
Zašto je Tatyana kriva?
Za činjenicu da u slatkoj jednostavnosti
Ona ne poznaje prevaru
I vjeruje li izabranom snu?
Za to što voli bez umjetnosti ...
Braneći čast Tatjane, Puškin postavlja heroinu na visinu nedostižnu za sekularne ljepotice. Na njenoj strani - autentičnost osjećaja, unutrašnja čistoća, spremnost da se žrtvuje za voljenu osobu.
Za Tatjanu je čast prije svega unutarnja istina i odanost samoj sebi (sjetite se da je junakinja već kao dijete izbjegavala demonstrativne izraze osjećaja - „nije mogla da mazi“). Postavši princezom, Tatyana odbacuje udvaranje Onjegina, kojeg i dalje voli, budući da je odanost u skladu s njenom mentalnom strukturom, to je njena unutarnja potreba, a ne pravilo nametnuto izvana:
Volim te (zašto rastavljati?),
Ali ja sam dat drugom;
Biću mu vjeran zauvijek.
Ako radnje u vezi s Tatjanom sadrže samo pretpostavljenu mogućnost da heroina izgubi „čast“, onda u događajima povezanim s dvobojem Onjegina i Lenskog, problem časti dolazi do izražaja i djeluje kao glavna pokretačka snaga koja određuje postupke junaka. Onjegin postupak (udvaranje Olgi na lopti) čini se Vladimiru crnom izdajom. Izazivajući svog jučerašnjeg prijatelja na dvoboj, mladić vjeruje da štiti vlastitu čast i čast svoje mladenke:
On misli: „Ja ću biti njen spasitelj.
Neću tolerirati pokvarenjaka
Vatra i uzdasi i pohvale
Iskušavao je mlado srce ...
Plemenitost i žar junaka usmjereni su na lažne ciljeve. Prvo, Olgina čast nije ugrožena (Onjegin nije ni pomišljao da se ozbiljno udvara Olgi), a drugo, epizoda na balu otkrila je ne toliko Onjeginovu lukavstvo koliko Olginu žensku sujetu, njenu nevjeru i nedostatak dubokog
osećanja prema mladoženji. Ali Vladimir tvrdoglavo ispituje ono što se dogodilo kroz prizmu njemu poznatih književnih klišea: Olga („dvodnevni cvijet“) je nevina žrtva podmuklog „pokvarenjaka“ - Onjegina. Lekcija koju je Onegin namjeravao predati svom mladom prijatelju nije naučena. I dalje se ne rastavljajući s romantičnim iluzijama, Lensky uzalud umire, ali junakova spremnost da brani svoje ideale po cijenu vlastitog života ne može a da ne izazove simpatiju. Lensky, bez obzira na svu svoju naivnost, nesumnjivo personifikuje najbolje crte plemenite mladosti Puškinovog vremena (među kojima je i njegov beskompromisni stav u pitanjima časti).
Glavnog lika romana, Onjegina, autor predstavlja pred tragično nerješivom situacijom: s jedne strane, Eugene, "voleći svog mladića svim srcem", ne želi smrt svog prijatelja, ali, s druge strane, Onjeginovo odbijanje dvoboja zauvijek bi ga obeščastilo po mišljenju "svjetlosti ", Napravili bi podsmijeh u očima" budala ".
Onjegin, za razliku od Lenskog, smatra sukob koji je nastao sa stanovišta zdrave i iskusne osobe. Za sve krivi sebe i žali što je zbog trenutnog izljeva bijesa "zbog plahe, nježne ljubavi nehajno ismijavao večer". Međutim, i za junaka i za čitaoca - savremenika Puškina - očito je da povratka nema, nezamislivo je odbijanje dvoboja:
Intervenirao je stari dvobojac;
Ljut je, ogovara, pričljiv je ...
Ne oslobađajući Onjegina odgovornosti za smrt Lenskog (Eugene je "trebao razoružati mlado srce"), autor ukazuje na stvarne krivce tragedije - Zaretskog, sekularne "budale".
U Puškinovoj romansi ideja časti u njenoj tradicionalnoj interpretaciji korelira s moralnim sadržajem onoga što se događa, sa stvarnim životom, i ispostavlja se da ovaj temeljni (u sistemu etike ruskog plemenitog društva) koncept treba ozbiljno preispitati. Autor ne svodi ideal časti na nivo „praktične svrsishodnosti“, ali svim sredstvima (tokom razvoja radnje, kroz interne monologe likova, kroz direktan autorski komentar) dokazuje da se stvarno dostojanstvo osobe ne može procijeniti putem formalnih kriterija časti, ne treba je amortizirati za filistarske predrasude ili "razgovor o budalama". Ideal časti ima smisla samo u kontekstu cjelovitog sistema moralnih vrijednosti koji seže do narodnih etičkih temelja, u protivnom se taj ideal pretvara u mehaničko pravilo ponašanja i uništava sve najbolje u čovjeku.
11 U romanu Aleksandra Puškina "Eugene Onegin" bilo koji od junaka suočen je s potrebom da brani svoju ideju časti. Dakle, Tatyana je odlučila prva priznati svoju ljubav Onjeginu, iako razumije da će joj u slučaju publiciteta nepopravljivo biti narušena reputacija. Prema etičkim standardima moderne ere Puškina, ljubavnu poruku neudate djevojke nepoznatom muškarcu trebalo je smatrati opasnim i nemoralnim činom. Međutim, autor se gorljivo zalaže za svoju heroinu, govori o dubini i iskrenosti njenih osjećaja, o nevinosti njene duše: Zašto je Tatjana više kriva? Za činjenicu da u slatkoj jednostavnosti Ona ne poznaje prevaru i vjeruje u izabrani san? Zbog činjenice da voli bez umjetnosti: Braneći čast Tatjane, Puškin postavlja heroinu na visinu nedostižnu za sekularne ljepotice.
Na njenoj strani - autentičnost osjećaja, unutrašnja čistoća, spremnost da se žrtvuje za voljenu osobu. Za Tatjanu je čast prije svega unutrašnja i odanost sebi, sjetimo se da je već kao dijete heroina izbjegavala demonstrativne manifestacije osjećaja - „nije mogla da mazi“. Postavši princezom, Tatyana odbacuje udvaranje Onjegina, kojeg i dalje voli, budući da je odanost u skladu s njenom mentalnom strukturom, njena je unutarnja potreba, a ne pravilo nametnuto izvana: Volim te, zašto se rastaviti? Ali ja sam dana drugom; Biću mu vjeran zauvijek. Ako radnje u situacijama povezanim s Tatjanom sadrže samo pretpostavljenu vjerovatnoću da heroina izgubi „čast“, onda u događajima povezanim s dvobojem Onjegina i Lenskog problem časti dolazi do izražaja i djeluje kao glavna pokretačka snaga koja određuje postupke junaka.
Onjegin čin udvaranja Olge na balu čini se Vladimiru crnom izdajom. Izazivajući svog jučerašnjeg prijatelja na dvoboj, mladić vjeruje da štiti vlastitu čast i čast svoje mladenke: Misli: "Bit ću njezin spasitelj. Neću tolerirati da iskvarivač iskušava mlado srce Vatrom ... Plemenitost i žar junaka usmjereni su prema lažnim ciljevima. Prvo, Olginom čast ne prijeti Olginoj časti i nije se mislilo da se ozbiljno brine za Olgu, a drugo, trenutak na balu otkrio je ne toliko Onjeginovu prevaru koliko Olgina ženska sujeta, njezina nevjera i nedostatak dubokih osjećaja prema mladoženji.
Ali Vladimir tvrdoglavo ispituje ono što se dogodilo kroz prizmu njemu poznatih književnih klišea: Olga „dvodnevni cvijet“ je nedužna žrtva strana podmuklog „pokvarenjaka“ - Onjegina. Lekcija koju je Onegin namjeravao predati svom mladom prijatelju nije naučena. Ipak, ne rastavljajući se s romantičnim iluzijama, Lensky uzalud umire, ali junakova spremnost da se ne uvrijedi svoje ideale po cijenu vlastitog života ne može a da ne pokrene simpatije. Lensky, bez obzira na svu svoju naivnost, nesumnjivo personifikuje najbolje crte plemenite mladosti Puškinovog doba, uključujući njegov beskompromisni stav u pitanjima časti. Glavnog lika romana, Onjegina, autor predstavlja pred tragično nerazrješivom situacijom: s jedne strane, Eugene, "voleći svog mladića svim srcem", ne želi smrt svog prijatelja, ali, s druge strane, Onjeginovo odbijanje da ga zauvijek obeščasti po mišljenju "svjetlosti" , napravili bi podsmijeh u očima "budala". Onjegin, za razliku od Lenskog, smatra sukob koji je nastao sa stanovišta zdrave i iskusne osobe.
Za sve krivi sebe i žali što je zbog trenutnog izljeva bijesa "zbog plahe, nježne ljubavi nehajno ismijavao večer". Međutim, i za junaka i za čitaoca - savremenika Puškina - očito je da povratka nema, odbijanje dvoboja je nezamislivo: intervenirao je stari dvobojac; Ljut je, ogovara, govori se: Bez oslobađanja Onjegina odgovornosti za smrt Lenskog, Evgeni je "trebao razoružati mlado srce", autor ukazuje na stvarne krivce tragedije - Zaretskog, sekularne "budale". U Puškinovoj romansi ideja časti u njenoj tradicionalnoj interpretaciji korelira s moralnim sadržajem onoga što se događa, sa stvarnim životom, a ispostavilo se da ovaj koncept, temeljan u etičkom sistemu ruskog plemenitog društva, treba ozbiljno preispitati. Autor ne svodi ideal časti na nivo "praktične svrsishodnosti", ali svim sredstvima tokom razvoja radnje, kroz interne monologe likova, kroz autorski direktan komentar, dokazuje da se pravo dostojanstvo osobe ne može procijeniti formalnim kriterijima časti, ne treba je amortizirati filistarske predrasude ili "brbljanje budala". Ideal časti ima smisla samo u kontekstu cjelovitog sistema moralnih vrijednosti koji seže do nacionalnih etičkih temelja, inače se sam ideal pretvara u mehaničko pravilo ponašanja i uništava sve najbolje u čovjeku.
"Brinite o časti od malih nogu." Ovu poslovicu (tačnije, dio poslovice) Aleksandar Sergejevič Puškin uzeo je kao epigraf za svoju priču "Kapetanova kći", naglašavajući tako koliko je ovo pitanje za njega važno. Za njega, koji sebi nije dozvolio da od jedne linije poezije napravi odskočnu dasku za svoju karijeru, koji je uniformu Kamer-Junkera shvatio kao uvredu, koji je zakoračio prema smrtonosnoj barijeri, tako da ni sjena klevete i ogovaranja ne bi pala na ime koje pripada Rusiji.
Stvarajući sliku mladog oficira Petruše Grineva, Puškin pokazuje kako se u ruskim porodicama formirao koncept časti i dužnost koja s tim ide, kako se odanost vojnoj zakletvi ličnim primerom prenosila sa porodice na generaciju. Na početku priče imamo pred sobom običnog plemenitog nijemog - naučenog čitati i pisati od kmetova, sposobnijeg da prosuđuje "svojstva pasa hrta" nego o francuskom "i drugim naukama". Nepromišljeno sanja da služi u gardi, o budućem veselom peterburškom životu.
Ali njegov otac, koji je služio pod grofom Munnichom i dao ostavku kad je Katarina zasjela na prijestolje, ima drugačiju ideju o službi. Sina šalje u vojsku: "Neka služi vojsku, neka povuče kaiš, neka nanjuši barut, neka bude vojnik, a ne šamaton." Jedino preporučno pismo starom kolegi sadrži zahtjev da sina drži u "gvozdenom stisku", jedina oproštajna riječ sinu je naredba da ne juri za naklonošću, da se ne izbacuje iz službe i štiti svoju čast.
Prvi samostalni Petrušini koraci su smiješni i apsurdni: napio se s prvim policajcem kojeg je upoznao, izgubio stotinu rubalja na bilijaru. Ali činjenica da je platio gubitak dovoljno govori o njegovom razumijevanju časničkog kodeksa časti. Činjenica da je ovčaru i pol dao votku slučajnom pratiocu za pomoć tokom snježne oluje govori o njegovoj sposobnosti da bude zahvalan. Petrušu privlači jednostavna i poštena porodica kapetana Mironova, ne voli Švabrinove tračeve i klevete. Izazivajući Shvabrina na dvoboj zbog uvredljivih riječi o Maši, Grinev ne misli da bi se tako trebao ponašati policajac, on jednostavno ljudski štiti djevojku od klevete.
Shvarbin je potpuna suprotnost Grinevu. Ovaj bivši peterburški gardist povremeno se ponaša neiskreno, bez oklijevanja i, čini se, čak i bez grižnje savjesti, kršeći i najobičnije ljudske norme. Želeći da se osveti Maši zbog odbijanja da se uda za njega, kleveće djevojku, bez ikakve sumnje ranjava Petrušu, iskorištavajući činjenicu da je neprijatelj bio rastresen, a čini se da se ne libi napisati pismo Petrušinim roditeljima u kojem ocrnjuje svoju nevjestu.
U vrijeme teških iskušenja, savršeno razumijevajući slabost jačanja tvrđave Belogorsk, Petruša sigurno zna: "Naša je dužnost braniti tvrđavu do posljednjeg daha." Bez i jednog trenutka oklijevanja, bez razmišljanja o uzaludnosti ovog djela, samo jednim mačem napušta vrata tvrđave zajedno sa svojim zapovjednicima. Suočen sa smrtnom opasnošću, priprema se da "ponovi odgovor svojih darežljivih drugova" i bude na vješalima. Na sledećem sastanku sa varalicom, tokom individualnog razgovora, Grinev mu odlučno odgovara: "Ja sam prirodni plemić, zakleo sam se na carstvo carici: Ne mogu vam služiti." Mladić ne može ni na kompromis, obećavajući da se neće boriti protiv Pugačova.
Za razliku od Petra Grineva, Shvabrin vara svoju zakletvu, prelazeći na stranu varalice radi očuvanja vlastitog života, dobivanja mjesta komandanta i moći nad Mašom. Sam trenutak izdaje Puškin se ne pokazuje. Vidimo samo rezultat - Švabrin, „izrezan u krug i noseći kozački kaftan“, kao da je, promijenivši zakletvu, promijenio masku. Vjeran svojoj časničkoj dužnosti, Petruša dolazi u Orenburg i daje jedan za drugim prijedlog za oslobađanje tvrđave Belogorsk i spašavanje Maše. Ali zapovjedništvo ne zanima sudbina kćerke kapetana Mironova, koja je herojski umrla "za majku caricu", već ih više brine sigurnost vlastite kože i mir. Umoran od oponašanja aktivnosti u lijenoj vatri, duboko dirnut Mašinom molbom, Grinev samovoljno odlazi za Pugačova. Razumije da je takvo kršenje discipline suprotno časničkoj časti, ali trenutno je iznad slijepog slova kodeksa, braneći život i čast djevojke koja mu je u potpunosti vjerovala.
Petrušina dužnost i čast izrastaju iz iskrene humanosti, iz osjećaja odgovornosti za one koji su mu bliski. Tako, na primjer, ne može Savelicha, koji je zaostao na lošem konju, baciti u zarobljeništvo s Pugačevcima. U istinski moralnom odnosu prema ljudima ne postoje sitnice i sporedne stvari. Iskreno priznajući Pugačevu da je njegova nevesta kćerka kapetana Mironova, Grinev kaže: „Bilo bi mi drago da vam platim za život za ono što ste učinili za mene. Samo nemojte zahtijevati ono što je suprotno mojoj časti i hrišćanskoj savjesti "... Kad Maša bude puštena i, čini se, moglo bi se uživati \u200b\u200bu sreći, Petruša šalje djevojčicu roditeljima, a on sam ulazi u Zurinov odred, ne zaboravljajući na vojnu dužnost prema Domovini ...
Svo Petrušino ponašanje je ponašanje snažne i cjelovite osobe, iako vrlo mlade. U njegovom odnosu prema ljudima i njegovim dužnostima nema ni kapi sebičnosti. I opet, antiteza slici Grineva pojavljuje se pred nama Shvabrinom, koji živi po principu: "Ako ne ja, onda niko." Upravo on, shvativši da mu Maša izmiče iz ruku, izdaje je Pugačovu, bez grize savjesti i bilo kakvog saosjećanja, ugrožavajući djevojčici život. Nakon gušenja pobune u Pugačevu, optužen kao izdajnik, Švabrin kleveće Grineva. I opet Petruša donosi moralni i čisto ljudski izbor, odlučujući da ne imenuje Mašu Mironovu, jer mu se sama ideja da se njeno ime uplete između gnusne klevete zlikovaca i dovede je u okršaj s njima čini nepodnošljivom.
Isti je i otac Petruše: boji se ne pogubljenja sina, već nečasti: „Moj predak je umro na mjestu pogubljenja, braneći ono što je smatrao svetošću svoje savjesti; moj otac je patio zajedno sa Volinskim i Hruščovom. Ali plemić bi trebao promijeniti zakletvu, ujediniti se s pljačkašima, s ubojicama, sa odbjeglim slugama! .. Sramota i sramota za našu porodicu! .. "
Za Petrušu je izbor još teži - između njegove sramote, tačnije, časti koju ne može braniti a da ne žrtvuje čast svoje djevojke. Da je Grinev stariji znao prave razloge koji su sprečavali Petrušu da bilo šta kaže u svoju odbranu, razumio bi svog sina. Jer koncept časti i dužnosti za njih je isti - porodica, teško stečena. Pushkinskoe. ... U septembru 1836. Puškin je završio rad na „ Kapetanova ćerka". I u januaru 1837. godine, braneći svoju čast i čast svoje žene, zakoračio je prema smrtonosnoj barijeri.
