Pisci, fariseji i saduceji - ko su oni? Ko su fariseji.

Dvostrukost, dvoumlje, dvoumlje, neiskrenost, prevara, dvoličnost, tartufizam, laž, licemjerje, licemjerje, krivudavost, dvoličnost, dvoličnost, licemjerje, licemjerje, lažnost Rječnik ruskih sinonima. licemjerje vidi...... Rečnik sinonima

- (od riječi farisej). Licemerje, licemerje. Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik. Čudinov A.N., 1910. PHARISAE od riječi farisej. Licemerje, licemerje. Objašnjenje 25.000 stranih riječi koje su ušle u upotrebu u ruskom ... ... Rečnik stranih reči ruskog jezika

farizejstvo, a, up. Ponašanje fariseja, licemjerje, licemjerje. Objašnjavajući Ožegovov rječnik. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Objašnjavajući Ožegovov rječnik

farisejstvo- (gr. - otpadnik) - negativna duhovna i moralna osobina osobe, koja se sastoji u činjenju licemjernih djela, ispoljavanju licemjerja i laži. Nekada davno u staroj Judeji (II vek pre nove ere) postojala je sekta vernika koja je imala zahteve za ... ... Osnovi duhovne kulture (enciklopedijski rečnik učitelja)

I cf. Učenje fariseja. II cf. Ponašanje, postupci fariseja [Farizej I]; licemjerje, licemjerje. Efraimov eksplanatorni rječnik. T. F. Efremova. 2000... Savremeni objašnjavajući rečnik ruskog jezika Efremova

Farizejstvo, farizejstvo, farizejstvo, farizejstvo, farisejstvo, farizejstvo, farizejstvo, farizejstvo, farizejstvo, farizejstvo, farizejstvo, farizejstvo (Izvor: „Potpuna naglašena paradigma prema A. A. Zaliznyju“) ...

licemjerje- faris eystvo, ali... Ruski pravopisni rječnik

licemjerje- (2 s) ... Pravopisni rečnik ruskog jezika

licemjerje- a, s. 1) ist. Učenje fariseja. 2) trans. Ponašanje fariseja (u 2 značenja); licemjerje, licemjerje... Ukrajinski sjajni rječnik

Knjige

• Zemljino vrijeme, Ivan Gaydayenko. Knjiga umjetničkih i publicističkih eseja poznatog pisca govori o herojstvu sovjetskog naroda koji se borio na frontovima Velikog otadžbinskog rata, o borbi za mir, razotkriva licemjerje...
• Roman od tri penija, Bertolt Brecht. Roman od tri groša Bertolta Brechta (1893-1956), jednog od najvećih majstora svjetske umjetnosti socijalističkog realizma, zauzima posebno mjesto u ogromnoj i raznolikoj umjetničkoj…

U II veku pre nove ere u Judeji se tokom nekoliko vekova razvio društveni i religiozni pokret, čiji su predstavnici nazvani fariseji. Njihova karakteristična karakteristika bila je doslovno pridržavanje pravila ponašanja, razmetljiva pobožnost i izražen fanatizam. Često su farizeji nazivani pristašama jednog od filozofskih trendova koji su se proširili među Židovima na prijelazu dvaju epoha. Učenje fariseja činilo je osnovu sadašnjeg pravoslavlja.

Poznate su tri glavne hebrejske sekte. Prvi od njih bili su sadukeji. Ovom krugu pripadali su pripadnici monetarne i aristokracije. Sadukeji su insistirali na strogom ispunjavanju božanskih institucija, ne uviđajući dodatke koje su vjernici često unosili u vjeru. Sekta Esena odlikovala se činjenicom da su njeni predstavnici, smatrajući je nepromjenjivom, radije živeli u samoći, zbog čega su odlazili u udaljena sela i pustinje. Tamo su s posebnom savjesnošću držali zakone koje je dao Mojsije.

Fariseji su formirali treći vjerski izdanak. U ovoj sekti mogli su se sresti oni koji su bili iz mase i uspjeli se uzdići u društvu na račun vlastitih sposobnosti. Pokret fariseja se razvijao i jačao u beskompromisnoj borbi sa saducejima, koji su nastojali da preuzmu kontrolu nad hramskim ritualima.

Karakteristike doktrine i politike fariseja

U svojim aktivnostima fariseji su nastojali da oslobode društvo monopola sadukeja na vjersku moć. Uveli su praktikovanje vjerskih obreda ne u hramovima, već u domovima. U političkim stvarima, fariseji su stajali na strani obespravljenog naroda i protivili se nasrtajima vladajućih klasa. Zato je običan narod bio prožet povjerenjem u fariseje i često je slijedio njihovo učenje bez kritike.

Fariseji su priznali da su Božje odredbe nepromjenjive. Vjerovali su da zakoni djeluju da bi se savjesno i tačno izvršavali. Međutim, farizeji su glavni cilj vjerskih odredbi vidjeli u služenju narodnom dobru. Parola fariseja je bila: zakon je za narod, a ne narod za zakon. Zanimljivo je da je Isus Krist, kritizirajući fariseje, osudio ne toliko sam pokret, koliko njegove pojedinačne licemjerne vođe.

Fariseji su posebnu važnost pridavali duhovnom jedinstvu ljudi oko sebe. Da bi to učinili, pokušavali su na sve moguće načine uskladiti vjerske institucije sa životnim uvjetima Jevreja. Istovremeno, fariseji su pošli od istina datih u Svetom pismu. Jedan od karakterističnih zahtjeva ovog trenda je ukidanje smrtne kazne. Fariseji su vjerovali da život svake osobe, ma koliko bio okorjeli zločinac, treba prepustiti božanskoj volji.

Farizejstvo je svojstvo i, kao rezultat, ponašanje osobe, u kojem postoji dvostruki standard u moralnoj procjeni okolne stvarnosti i postupaka drugih ljudi. Slovo zakona ili moralne dogme stavljaju se iznad njihove društvene i ljudske vrijednosti. Licemjerje i licemjerje - to je licemjerje u modernom smislu. Ali ova riječ je izvorno imala drugačije značenje i pojavila se na prijelazu nove ere.

Istorijski opis

Termin "farisejstvo" nastao je u staroj Judeji oko 2. veka pre nove ere. BC. i značilo je sektu pobožnih pravednika, koji su se odlikovali krajnjim vjerskim fanatizmom, pedantnošću u ispunjavanju uputa Tore. Sljedbenici ovog pokreta odvojili su se od glavnog vjerskog pokreta judaizma, a izraz "farisej" doslovno je značio " otcijepio».

Ova sekta ili čak vjerska kasta bila je prilično utjecajna u svom vrhuncu. Farizeji su tumačili Toru na svoj način i, prema filozofu i historičaru Josifu Flavu, odbili su se zakleti na vjernost Irodu. Flavije ih je takođe uporedio sa grčkim stoicima. Ali, ako je na početku svog postojanja ovaj trend propagirao striktno poštovanje svih zahtjeva jevrejske religije za spas svog naroda, onda je kasnije degenerirao, ostavljajući samo fanatizam i kazuistiku. To se dogodilo u vrijeme pojave Isusa Krista.

Fariseji su grupa koja je ustrajala u svojoj pravednosti i poštovanju vjerskih normi. Drugim riječima, fariseji su koristili pravednost kao osnovu i opravdanje za snobizam koji se manifestirao u njihovim aktivnostima.

Isus Krist i fariseji

Evanđelje često spominje sporove između farizeja i Isusa Krista. U njima je Isus osudio propovijedanje zakona i dogmi koje oni sami nisu poštovali. Među poznatim Hristovim rečima njegovim učenicima su sledeće: "Čuvajte se kvasca farisejskog, koji je licemerje."

Jedan od slučajeva opisanih u Jevanđelju bio je poznati incident sa bludnicom.

Grupa fariseja, uhvativši rasipnu ženu na ruci, dovela je do Isusa, koji je propovijedao na trgu pred narodom. Tražili su da se s njom postupa po Mojsijevom zakonu, odnosno da je kamenuju. Fariseji su hteli da vide šta bi Učitelj učinio u takvoj situaciji.

Isus nije mogao dozvoliti da se to učini grešniku, jer je trebalo postupati po njegovim riječima „Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe“. Ali, s druge strane, ona je bila kriva i da opravda svoje namjere da krši vjerske zakone. Isus je, sagnuvši se do zemlje, dugo pisao nešto prstom, a fariseji su ponovo ponovili svoje pitanje. Tada je Isus rekao frazu koja je kasnije postala nadaleko poznata: Ko je od vas bez grijeha, neka prvi baci kamen na nju.". I opet se nagnuo na zemlju, nastavljajući da nešto piše. Kada je ustao, nije bilo nikoga u blizini, samo je bludnica ostala na mjestu. Nije bilo ljudi koji su se hteli nazvati bezgrešnim, svi su radije tiho napustili trg.

Između ostalih sukoba sa farisejima opisani u jevanđeljima su kako slijedi:

• Farizeji su negodovali što Isus nije svetkovao subotu;
• bili su ogorčeni zbog zajedničkih obroka sina Božijeg i grešnika; pitali su Isusa zašto njegovi učenici krše zavjet staraca i jedu kruh neopranih ruku;
• optužio Isusa, onda on iscjeljuje snagom demonskog kneza;
• Tražili su znak od Isusa.

S druge strane, Isus je pozvao svoje učenike i sljedbenike da slušaju fariseje i književnike kao one koji poznaju slovo Mojsijevog zakona, njegove vodiče, ali ne i učitelje.

Tako, prema evanđelju, Isus često razotkriva fariseje u demonstraciji njihove pobožnosti, a to je dovelo do toga da koncept "farizeja" u savremenom životu i kršćanstvu odgovara licemjerje.

Moderno nominalno značenje pojma "farizejstvo"

Farisejstvo je svojstvo ličnosti

Riječ "farizejstvo" odavno se iz naziva vjerskog pokreta pretvorila u zajedničku imenicu, prilično negativno obojen koncept. Kao što je gore navedeno, ovo je jedna od negativnih osobina ličnosti, moralni fanatizam zarad samog morala, praćen dvoličnost u postupcima i licemjerje. Čiste, visoko moralne misli koje izviru iz srca nisu toliko važne koliko spoljašnji izgled poštovanja morala i rituala.

U društvu koje nema nikakve veze s religijom, na primjer, socijalističkom, licemjerje je:

• karijerizam,
• nemoral,
• oportunizam pod maskom moralne čistoće.

Moralni principi se predstavljaju kao uobičajene istine i sredstvo su vanjskog nadzora, dobijaju službeni i birokratski karakter.

Fariseji u modernom kršćanstvu

Trenutno se licemjerje manifestira i u kršćanskim zajednicama, što se često može primijetiti. Čovjek dolazi u Crkvu s nadom da će se obratiti Bogu, ali nailazi na mnogo prepreka. Ima onih koji će rado istaći kako da se oblače kada dođu u hram, kako da se poklone, kako da stoje, gde da gledaju. Možda ovo nije manifestacija farizejstva, kao licemjerja, već kao slijepog fanatičnog pridržavanja rituala, da. A ova nametnuta pravila mogu dugo vremena obeshrabriti čovjeka da traži put do Boga.

Prema filozofu Olegu Torsunovu, u hrišćanstvu se licemerje manifestuje i u suvoj formalnoj molitvi, ali po svim pravilima. Ovo veštačko, teatralno bogosluženje je osuđeno u duhovnim tradicijama. Iskrena molitva je davanje, žrtva, a zauzvrat dolazi milost. Ovo je proces ličnog razvoja na duhovnom planu.

Farisej se moli formalno, ali u isto vrijeme oholo vjeruju da sve rade kako treba, a ostali, ne tako visoko moralni ljudi, su grešnici koji zasjenjuju njegovu pravednost.

Sumirajući, možemo reći da je farizejstvo nekada bilo ogranak judaizma, ali nakon promjene prvobitnog značenja, ova riječ je počela označavati negativnu osobinu ličnosti. Farisej je neko ko na svijet i postupke drugih ljudi gleda kroz prizmu dvostrukog morala, licemjerja i licemjerja.

Šta je strašnije za hrišćanina od fariseja, ko je za njega gori od fariseja? Koristimo ove riječi kao kletve, fariseje smatramo bezuvjetnim neprijateljima Kristovim. Ali to nije nužno tako – među njima su bili i sveci, koje danas poštujemo.

Fariseji su jevrejski vjerski pokret i politička stranka, čije ime najvjerovatnije znači "odvojeni".

U vrijeme Isusa Krista, oni većinom nisu zauzimali visoke položaje, ali su za jevrejski narod ostali duhovni vođe i autoriteti. Postojala je izreka: "Kad bi samo dvoje ljudi dospjelo u raj, onda bi jedan od njih bio farisej."

Nećemo sada detaljnije govoriti o farisejima, dovoljno je reći da ih je prvenstveno zanimalo najstrože poštovanje normi Zakona u svakodnevnom životu.

Da bi se zakon ispunio, on mora biti dobro poznat i pravilno tumačen. Stoga, za mnoge fariseje, Isus nije bio samo neprijatelj kojeg treba uništiti – on će biti nosilac posebnog gledišta, koje treba osporavati, a samim tim i razumjeti. A gde ima razumevanja, tu je i prihvatanja. Od Isusovih učenika, fariseja je bilo malo, ali su igrali istaknutu ulogu – dovoljno je reći da je Pavle izvorno bio farizej.

Apostola Pavla

Ali Paul je bio daleko od prvog. Evanđelist Jovan govori o fariseju Nikodimu, članu Sinedriona i tajnom Isusovom učeniku. Na samom početku svoje pripovijesti, Ivan govori o tome kako je Nikodim došao Isusu tajno, noću – ni tada ova posjeta za njega nije bila sigurna. U isto vrijeme, nije imao sumnje, rekao je Isusu: Znamo da si Ti učitelj koji je došao od Boga; jer takva čuda kao što činite, niko ne može učiniti ako Bog nije s njim.” Da, možete mnogo znati i razumjeti teološke suptilnosti, ali to ne sprječava da dobro bude dobro, a zlo od zla, a ako ih prepoznate, onda je izbor očigledan.

Jovan nastavlja da opisuje razgovor između Isusa i Nikodima, koji je predugačak da bismo ga ovde uključili. Radilo se, prije svega, o novom rođenju, koje svaki čovjek mora primiti da bi ušao u Carstvo Božije. Nikodem nije razumio, ponovo je upitao, Isus je strpljivo objasnio.

Upravo u tom razgovoru čule su se Isusove riječi koje se često nazivaju „malim evanđeljem“, jer izražavaju samu suštinu kršćanske vjere: „Jer Bog je tako ljubio svijet da je dao svog jedinorođenog Sina, tako da ko vjeruje u njega ne pogine, nego da ima život vječni."

Drugi put se susrećemo na stranicama istog jevanđelja Nikodima na sastanku drugih fariseja. Oni odlučuju kako se trebaju osjećati prema Isusu, a njihova odluka je vrlo jednostavno određena: "Da li je iko od vladara ili farizeja vjerovao u njega?" Ovdje nije bitna istina, već korporativna solidarnost. Pošto su vlasti i svi mi protiv, niko od nas ne može biti za... Nikodem prigovara: „Zar naš zakon sudi čovjeku ako ga prvo ne saslušaju i ne otkriju šta radi?“ Ali oni su mu zapravo začepili usta: kako god bilo, od Galileje se definitivno ne bi trebali očekivati ​​proroki, a ako Nikodim čeka, on je, sigurno, jedan od ovih polupaganskih Galilejaca, s njim se nema šta tumačiti.

Konačno, gdje se govori o Isusovom sahrani, Ivan kaže da je Nikodim donio začine kojima su trljali mrtvo tijelo. Nije uspio da odbije udarac od Učitelja, ali mu je odao posthumne počasti. Učestvovao je na sahrani zajedno sa Josifom iz Arimateje.

Predanje kaže da je Nikodim bio kršten, protjeran iz Judeje, a nakon njegove smrti slavni književnik Gamalijel (o njemu kasnije) sahranio ga je pored prvog mučenika Stefana (prvog kršćanina koji je ubijen zbog propovijedanja Hrista).

Isus i Nikodim

Ali vratimo se sada Josifu iz grada Arimateje. Ako je Nikodim uspeo da upozna Hrista i da priča o mnogo čemu, onda o Josifu ne znamo ništa slično. Čini se da je ovog čudnog Propovjednika slušao izdaleka – ili zato što nije želio nepotrebne sukobe sa drugim duhovnim vođama Jevreja, ili ga jednostavno nije slučajno vidio, također se dešava.

No, s druge strane, sva četiri evanđelista jednoglasno kažu da je upravo on organizirao Isusovu sahranu nakon pogubljenja (Luka izričito navodi da on sam nije imao nikakve veze s presudom i pogubljenjem). Tijelo pogubljenog zločinca, u principu, moglo se dati rođacima, ali ko ih je poznavao u rezidenciji rimskog guvernera? Ali Josif je bio istaknuta osoba, on je svakako lično poznavao Pilata. Lako je mogao da ga zamoli za uslugu, a sada, kada se činilo da je sve nestalo i da nema šta da brine, tražio je da mu preda tijelo kako bi ga barem dostojanstveno sahranio.

Pilat je bio iznenađen: obično su visili na krstu nekoliko dana, ali Isus je već umro? Ali ako jeste, zašto sada nije bilo predati tijelo? Pilat se složio. Dolazilo je petak veče, po zalasku sunca, počela je subota, dan svetog odmora, a trebalo je hitno sahraniti Isusa, nije bilo vremena za biranje mesta. Zajedno sa Nikodemom (pominje ga samo Jovan), Josip ga je sahranio u svojoj pripremljenoj grobnici, koja je bila u blizini. Tako se Isaijino proročanstvo ispunilo: "Postavljen je za grob sa zlikovcima, ali je sahranjen sa bogatim čovjekom."

Josip je kupio pokrov za sahranu - veliki komad tkanine u koji je bilo uobičajeno umotati tijelo pokojnika. Vjerovatno je ovo platno, nazvano Torinski pokrov, danas poznato u cijelom svijetu, iako se njegova autentičnost često osporava.

Foto: slubovyu.com

To je, u stvari, sve, ništa više ne znamo o Josifu. Činilo se da je kasnio svuda – ali se pobrinuo i da nikada nije kasno doći Isusu i učiniti za Njega barem ono najmanje što samo ti možeš.

I u srednjovjekovnim legendama ova priča dobila je bogat nastavak. Pričali su kako je Josif sakupio Kristovu krv u čašu Posljednje večere i uzeo koplje kojim je rimski centurion probo Isusovo mrtvo tijelo. Ove relikvije su ubrzo izgubljene i mnogi vitezovi su krenuli u potragu za njima...ili bar tako kaže legenda. Naziv ove posude je Gral. Da li legenda makar i u maloj mjeri odgovara stvarnosti, ne znamo. Naravno, Gral nije stigao do nas, ali je inspirisao maštu nebrojenih pisaca.

Vitez i sveti gral, Frederick Judd Waugh

A sada idemo na Gamalijela. Ovo je jedini kršćanski svetac čije su izreke date u Talmudu (u jevrejskoj tradiciji njegovo ime se obično izgovara kao Gamliel). Štaviše, on je bio jedan od osnivača talmudskog judaizma, pa ga knjiga Djela nije uzalud naziva "učiteljem zakona, kojeg poštuju svi ljudi". On ne samo da je sjedio u Sinedrionu, već je u njemu bio i na poziciji “princa”, odnosno predsjedavajućeg. Sam Talmud ocjenjuje njegovo naslijeđe na sljedeći način: “Kada je Gamaliel umro, s njim je nestalo poštovanje prema Tori, a čistoća i apstinencija su prestali postojati.”

U početku Gamaliel nije bio nimalo raspoložen prema kršćanima, ali kada je Sinedrion počeo da ih progoni, Gamaliel se zapitao koliko su odgovarajuće administrativne mjere i krivični progoni. Kada se Sinedrion okupio radi suđenja apostolima, Gamalijel je naredio optuženima da izađu, i rekao svojim drugovima: „Sada, kažem vam, ostavite ove ljude i ostavite ih; jer ako je ovaj poduhvat i ovo djelo od ljudi, onda će biti uništeno, ali ako je od Boga, onda ga ne možete uništiti.”

Zapravo, ovo je jedan od prvih primjera istinske vjerske tolerancije u historiji i odličan kriterij šta učiniti ako sumnjate u nečiju jeres.

Međutim, Gamalijelova pozicija nije bila posebno popularna: njegov vlastiti učenik Saul (budući Pavle) tada je još uvijek žestoko progonio kršćane i nije bio sam. Ali ako smo potpuno dosljedni, ako kršćanstvo procjenjujemo upravo prema kriteriju koji je on sam predložio, onda je kršćanstvo nesumnjivo od Boga. Stoga je Gamalijel postao ne samo jedan od najmjerodavnijih učitelja judaizma, već i ... svetac rane Crkve (ne znamo za druge takve primjere).

Uprkos dubokom poštovanju židovske tradicije lično prema Gamalijelu, on nije postao osnivač poznate škole, kao neki od njegovih suvremenika, pa čak i potomaka. Možda baš zato što je njegov glavni učenik postao kršćanin i najpoznatiji novozavjetni teolog?

PRIPORODA O JAVNIKU I FARIZEJU

Slika fariseja je vrlo živo predstavljena u Hristovoj prispodobi o cariniku i fariseju (Luka 18,9-15), koji su ušli u jerusalimski hram da se pomole. Hristos opravdava carinika koji je ponizno i ​​jednostavno priznao svoju grešnost i samo molio Boga za milost. Nema opravdanja za fariseja, koji se hvalio da se strogo pridržava zakona, a u svojoj oholosti usudio se staviti iznad carinika, kojeg je smatrao grešnim čovjekom. Farisej je zaboravio da suđenje nekome nije stvar druge osobe, već Božija.

P.S.: Farizeji su u svojoj masi išli drugim putem: nisu priznavali Isusa kao svog Mesiju, a srednjovjekovni judaizam (talmudski ili rabinski, kako ga često nazivaju) izrastao je uglavnom iz njihovog učenja. Ali značajniji izuzeci su fariseji koji su prihvatili Hrista. Ko god da je osoba, ma koje doktrine da se pridržava, kojoj god grupi da pripada, ova prilika mu je uvijek otvorena.

Nedavno je među pravoslavcima, a posebno među neorenovacionistima, postalo moderno bacati riječ kao što je "farisejstvo" desno i lijevo. Pokušaćemo da shvatimo pravo značenje i značenje ovog pojma.

Da bismo ispravno razumjeli nominalno značenje riječi "farisej", prvo da shvatimo ko su fariseji općenito.

U vrijeme Krista u Palestini su postojale mnoge vjerske sekte i struje, od kojih su jedna bili farizeji. Pretvarali su se da su pravi čuvari "očevskih tradicija". Međutim, suština njihove vjere sastojala se u lukavoj zamjeni Božanskog predanja starozavjetne Crkve ljudskim predanjem, u čemu ih je Gospod više puta prekorio. Tako, imajući u rukama istinito Sveto pismo, nisu mogli shvatiti njegovo pravo značenje, jer se ono otkriva samo u svjetlu Svetoga Predanja, koje su oni izgubili. U moralnom smislu, karakterizirala ih je takva negativna duhovna kvaliteta kao što je licemjerje - razmetljiva pobožnost. Budući da su u stvari veliki grešnici, pred narodom su se pretvarali da su veliki pravednici. Odnosno, spoljašnjost se nije poklapala sa unutrašnjošću. Jasno.

Pokušajmo sada da shvatimo šta se podrazumijeva pod nominalnim značenjem riječi "farizejstvo".

Postoji nominalna vrijednost. Tako da je Gospod upozorio apostole da se čuvaju farisejskog kvasca, jasno je da se nije radilo o prelasku apostola u ovu versku sektu, već o nečem drugom. Pa, o čemu?

Gospod je sačuvao apostole od samog duha licemerja, od gordosti i razmetljive pobožnosti. Voditi sveti život ne samo spolja, nego i iznutra. I ponizno pripisujte vrline ne sebi, već Bogu, bez koga se ništa dobro ne može učiniti. Ali i iz farisejskog učenja – zamjena božanskog predanja ljudskim, a time i kršenje zapovijedi Božjih i institucija Crkve. A sada najzanimljivije.

Šta misle neorenovatori kada optužuju pravoslavce za licemjerje?

Prvi je poštovanje (ili stremljenje ka tome) svetih kanona i crkvenih pravila, uključujući i usmenu tradiciju (tradiciju). Ali da li je ovo ljudska tradicija (kao kod starih fariseja)? Nije li ovo Sveto Predanje Svete Crkve Hristove? Ili treba da izjednačimo učenje Svetih Otaca Crkve sa farisejskom "tradicijom staraca"? - Šta je to, ako ne protestantizam i pravo farisejstvo? Ispada da su pravi novozavjetni fariseji samo sami neorenovacionisti (sa svojom protestantskom braćom), zamjenjujući Božansko ljudskim!

Druga stvar za koju su optuženi je vanjska pobožnost. Ali vanjska pobožnost sama po sebi je vrlo pohvalna. A osuđuje se samo ako ne odgovara unutrašnjem (kao što je bio slučaj sa starim farisejima). Pitanje: kako oni poznaju unutrašnjeg čoveka? Gospod je osudio fariseje, videći njihovo unutrašnje biće, ali od kada su ovi (novoobnovitelji) postali tragači srca? Tako ispada samo grijeh osude i ništa više.

Dakle, gospodo modernisti, čuvajte se da ne osudite pravoslavce kao licemjere. Inače, „kakvom mjerom mjerite, takvom će vam se mjeriti“ (Luka 6:38).

Upute za plaćanje (otvara se u novom prozoru) Obrazac za donaciju Yandex.Money:

Drugi načini pomoći

Komentari 125

Komentari

123. eka : Ko su fariseji i šta je farisejstvo
2014-04-11 u 19:40

Članak nije ortodoksan. A evo i crtanog filma na tu temu. Lik izgleda kao poznati publicista iz Odese. Karikatura u profilu, Odesa u punom licu..

122. M. Yablokov : Odgovor na 103., Leonid Bolotin:
22.02.2012 u 14:31

Hvala vam na razumijevanju i podršci.

121. Bondarev Igor : Odgovor na 119., Blinov:
18.02.2012 u 20:19

Dragi Igore, nije moj posao da nešto "guram naprijed", kažem sasvim iskreno - nemam dovoljno mozga. A tebi, sretno. Oprostite još jednom i nemojte se uvrijediti.

Hvala vam na lepim željama vama i Leonidu Bolotinu i građaninu Jerusalima.Bilo mi je zadovoljstvo razgovarati sa vama.

120. deda penzioner : 117. Igor Bondarev: Samo sam čekao "drugi talas", a "prvi talas" - naravno doneo uvredu. Tako da svi treba da sacekamo "drugi talas"
2012-02-18 u 19:50

Ali ovo je mudro.

119. palačinke :
2012-02-18 u 17:31

Ali onda iznesite svoje, pošto kritikujete, biće mi drago da znam.

Dragi Igore, nije moj posao da nešto "guram naprijed", kažem sasvim iskreno - nemam dovoljno mozga. A tebi, sretno. Oprostite još jednom i nemojte se uvrijediti.

118. Leonid Bolotin : Dragi u GOSPODU, Igor ???-ich Bondarev!
18.02.2012 u 04:45

Oprosti HRISTE Za moje dobro, moj "opinjač" na tvoju očiglednu grešku u kucanju "hladno". Baš mi se baš dopao tvoj nevoljni "neologizam" u odnosu na sadašnju fazu Smutnog vremena... :):) Ovako visoka filozofija i logika u tvojim komentarima na ovom forumu su mi jednostavno nedostupni za asimilaciju. Tako da sam se iz novinarske navike “držao” za ono za šta sam mogao da se uhvatim... Naravno, nije bilo ozbiljnijeg “napada” s moje strane.

117. Bondarev Igor : Odgovor na 112., Jerusalim:
18.02.2012 u 03:36

Dragi Igore! Iskreno mi je drago da vas, izgleda, nije nimalo uvrijedio ni ja ni Blinov SW. Čitajući vaše smireno distancirane odgovore na naše "napade", nasmijala sam se do suza. Eh, ima još vitezova filozofije među nama... Neka ti Bog pomogne u intelektualnom istraživanju! Uz iskreno poštovanje i poniznu svijest o vlastitoj fatalnoj gluposti, Yerusalimets.

Samo sam čekao "drugi talas". A "prvi talas" - naravno, doneo je ogorčenost.

Dakle, svi trebamo čekati "drugi val" duhovne obnove, kada će se ono što nas nedosljedno dijeli pretvoriti u zajedničko razumijevanje.

Zaista, u "Otkrivenju" se kaže da će Vavilon pasti pod "desetog kralja" (Pod Vavilonom mislim na čitavu ovu eru poslednjih vekova sa njegovom materijalističkom logikom).
A "deseti" je Putin.
Sjetite se kako su u takvim slučajevima govorili: "u poređenju sa Velikom oktobarskom revolucijom..."
Dodaću...kakve samo uvrede mogu biti kad se TAKVO približava!

116. Bondarev Igor : Odgovor na 113., Leonid Bolotin:
18.02.2012 u 03:20

Tajanstvena bolest - "Rinitis" ....

Objasnit ću svijet djetetu riječima iz prvog poglavlja Biblije.
A kada odraste i bude pitao o "Velikom prasku" i teoriji evolucije, onda neću pokušavati da ih uklopim između reči prvog poglavlja Biblije, već ću to ponoviti. I nastaviću o " Veliki prasak" i teorija evolucije. Samo, ako mogu, reći ću mu da je prvi svijet bio savršen i duhovan.
I ispričat ću mu bajku o tome kako su davno, u davna vremena, zemlje (kontinenti) plovile poput brodova, kada su na Zemlji živjela neviđena čudovišta i ljudi su ih krotili, kada su se životinje bojale jedne vrste ljudi, i bili divovi.I transformacije,preobražaji su se dešavali,preobražaji.Svet je bio mlad i pun prirodnih i veoma čudnih i strašnih sila.Ljudi su zapovedali stihijama,ali postepeno je svet prestao da bude duhovno neobičan i pretvorio se u materijalno određen:čvrst. Sve dok ljudi nisu izgubili svoju duhovnu moć, iskvareni se oblak i kiša...
Jer čovjek nije poslušao Oca.

Čak i kada se sve teorije konačno dosljedno spoje u jedan zajednički tekst, tekst prvog poglavlja Biblije će ostati nepromijenjen, a u tome će se vidjeti istina.
Možete i trebate vjerovati kao dijete, budući da ste odrasli. Ali ne možete se ograničiti na djetetovo razumijevanje. Dilema (u prenesenom smislu)? Ne, nije teško.

Ja sam dijete u rasuđivanju (u početku), otuda i "šmrkavo" rezonovanje.

112. Jerusalimci : Odgovor na 111., Igor Bondarev:
2012-02-18 u 01:39

Što se tiče logike trojstva, koja je, hipotetički, zakon transcendencije, da bismo je verificirali (i u potpunosti formulirali), potrebno je proći kroz nju sve (najopćenitije) zakone logike i vidjeti razumijevanje rezultat.

Dragi Igore! Iskreno mi je drago da vas, izgleda, nije nimalo uvrijedio ni ja ni Blinov SW. Čitajući vaše smireno distancirane odgovore na naše "napade", nasmijala sam se do suza. Eh, ima još vitezova filozofije među nama...
Neka vam Bog pomogne u vašem intelektualnom istraživanju!
Uz iskreno poštovanje i poniznu svijest o vlastitoj fatalnoj gluposti, Yerusalimets.

111. Bondarev Igor : Odgovor na 108., Blinov:
2012-02-17 u 23:00

Ali ozbiljnije, morate shvatiti jednostavnu stvar: ako nešto nije u redu u društvu, morate pogledati zakone.
Prema tome, ako nešto nije u redu u razmišljanju, mora se pogledati u zakone logike.

Treba li vam transcendencija o kojoj govori uvaženi V.P. Semenko? Needed.
Da tražim? Neophodno.
Je li loše što sam iznio hipotezu? Nije loše.
Je li to loša hipoteza? Možda kritikujete.
Ali onda iznesite svoje, pošto kritikujete, biće mi drago da znam.

Što se tiče logike trojstva, koja je, hipotetički, zakon transcendencije, da bi se verificirala (i u potpunosti) formulirala, potrebno je proći kroz nju sve (najopćenitije) zakone logike i vidjeti razumijevanje rezultata. A ovo nije radni dan.
Ti to možeš, zato kažem.

110. Bondarev Igor : Odgovor na 108., Blinov:
2012-02-17 u 22:20

109. Nick Likashin : 108. Palačinke
2012-02-17 u 19:07

Nažalost, međusobno razumijevanje u pitanjima vjere je teško, jer je iskustvo ličnog duhovnog iskustva različito. Isti pojam (simbol) se, međutim, različito tumači, što dovodi do troškova i nejasnoća. Iako su tačke ukrštanja značenja moguće u okviru strpljenja i poniznosti.

107. Bondarev Igor : Odgovor na 106., Jerusalim:
17.02.2012 u 12:15

(Naravno, može i tako, ali može i tako, ali obrazloženje nam ne dozvoljava da kažemo drugačije u granicama ovih rasuđivanja). :)))))

Ovo je tautologija, tautologija je nešto što nema smisla.
Sama logika je tautologija, barem tako karakteriše, formalno, logička pravila koja nisu ispunjena sadržajem.
To jest, shematski, razmišljanje, općenito, je tautologija.
Ali, ovdje je kontradiktornost: da bi se besmisleno ocijenilo kao takvo, potrebna je pozadina značenja, a, kako logika (nauka) svjedoči, mišljenje u shemi nema takvo značenje (logička pravila se prepoznaju kao logička tautologija).
I ovdje se postavlja pitanje: a priori ili posteriori, odnosno prije iskustva ili poslije iskustva?
Očigledno, logika je, za razliku od uma, zarobljenik prevare.
Drugim riječima, um zna sve, ali razmišljanje ga vara: logika je manje od uma.
Da biste ovo razumjeli, morate ga ispuniti sadržajem.
Adam je pre pada primio Um od Boga, kada mu je Gospod Bog doneo Postanak u Imenima (tj. životinjama). Sam Bog je "pogledao", odnosno "video" da je Adam razumeo. I Bog je savršen, tj. , Adam je primio savršen Um, ali u kojem nije bilo kontradikcije, a samim tim ni logike.
Logika se prvi put pojavila na pozadini Zapovijedi: žena se suočila s kontradikcijom, kada je sve moguće, a zapovijeđeno je nemoguće. Tabu. Um plus tabu (Um) - zakon kontradikcije (bifurkacija, šizofrenija) logike koja se pojavila u tom trenutku.
Zatim dvostruka negacija: ne, nećete umrijeti. Zatim - zakon isključene sredine, kada od to dvoje "jeste" ili "nije", slijedi izbor: "postat ćete kao bogovi." Prevara je da je to značilo "gospodarsko" znanje o dobru i zlu (pošto je žena još bila u Umu, što je apsolutno), ali se ispostavilo - "potčiniti".
Odnosno, kada mi, bez moralnog truda rasuđivanja, prihvatimo na vjeru dokaze empirizma o dvojnosti prirode "stvari", tada vjerujemo Umom (unutrašnjim čovjekom, po Apostolu) prijevaru.
Obmana se sastoji u tome da kršenjem duha Zapovijedi (nemoralno je kršenje tabu uma) - rađamo mišljenje (željeno), rađamo logiku, što se sve svodi na postepeno slabljenje volja za moralnim poštovanjem tabu uma (čednosti), koji vidi Apsolut.
Adam i žena - rodili su materijalni svet koji nauka poznaje, opisujući ga rečima, počevši od "Velikog praska". Adam i žena - rodili su logiku uma, razmišljanje koje mi (nauka) koristimo. Ali naše (Adamovo) razmišljanje je poročno. Naša logika - poništava Um. Naše razmišljanje je usmjereno na kršenje tabua Duha. Usmjereno je na zabranjeno, na "željenu" želju niske slabosti, i što je najvažnije - opravdano um (prevaren).
Dakle, logiku kontroliše zakon isključene sredine, a glavni zakon je zakon kontradikcije, koji zajedno daju antinomiju.Naša logika je antinomija Uma.
Bog je želio da Adam i njegova žena steknu mudrost u kreativnosti i ljubavi radeći u raju, da dosljedno shvate apsolutno značenje svakog Imena "stvari" svijeta.
Da bi se riješila antinomija Uma, potrebno je formulisati zakon negacije zakona isključene sredine. Ovaj zakon još nije formuliran, ali ga svi često koristimo, birajući u korist moralnog, često suprotnog. na ono što se želi.
Djelomično se o tome raspravljalo kao o zakonu logičkog trojstva.

105. palačinke : Odgovor na 100., Pavel Tikhomirov:
16.02.2012 u 21:23

Zato prihvatam biblijsko učenje o stvaranju sveta za šest dana bukvalno.Biblija ne govori o tome kako nebo radi, već o tome kako doći do neba.Šest dana stvaranja - ako se shvati doslovno - pretvara se u šest revolucija planete Zemlje oko Sunca.

A šta te sprečava, Pavel, da to uzmeš i da veruješ da je šest dana? 24 sata. Samo detinjasto. Efrem Sirin nije sumnjao u to, a vi ste tako kritični.

103. Leonid Bolotin : Svaka čast autoru
16.02.2012 u 15:34

Dragi Mihaele u GOSPODU! Od srca vam čestitam na uspješnom autorskom debiju na "". Vaša sićušna bilješka od 3000 i više znakova o farisejstvu izazvala je tako zanimljivu raspravu koja se približava 80 000 znakova, a za manje od nedelju dana broj posjeta se približava 2000. To ukazuje da ste pronašli važan "živac" u pravoslavnoj javnosti svesti i samosvesti. A dosadni trolovi samo su podgrijali interesovanje za tvoju temu, ali nisu čavrljali i nisu omalovažavali važnost duhovnog i moralnog pitanja koje si pokrenuo. I iako ne dijelim neke vaše privatne stavove koje ste iznosili na raznim forumima, a vi ne dijelite neke moje privatne stavove, potpuno sam iskreno sretan zbog vas i "", koji je dobio novog autora. Čestitamo! Uz Božiju pomoć - samo tako nastavite!

102. Leonid Bolotin : Trebamo li ga odustati?
16.02.2012 u 15:22

U "Postanku" postoje Tumačenja Svetih Otaca o Šestodnevu - Sveti Vasilije Veliki, Jovan Zlatousti, Blaženi Teofilakt Bugarski, i tu je reč o danima, a ne o epohama. A Tumačenja Svetih Otaca nisu "Lopuhinova objašnjavajuća Biblija", već Učenje Pravoslavne Crkve. Pojednostavljenje - rotacija Zemlje oko svoje ose - teško je primjenjivo na razumijevanje prva tri dana Kreacije, revolucija - to je već iz područja "znakova, i vremena, i dana, i godina".
„U početku je Bog stvorio nebo i zemlju. Zemlja je bila bezoblična i prazna, i tama je bila nad dubinama, a Duh Božji lebdio je nad vodama. I Bog reče: neka bude svjetlost. I bilo je svjetla. I vidje Bog svjetlost da je dobra, i Bog odvoji svjetlost od tame. I Bog je svjetlost nazvao danom, a tamu noćom. I bi veče i bi jutro: jedan dan. I reče Bog: Neka bude svod usred voda, i neka odvaja vodu od vode. I postalo je tako. I stvori Bog svod, i odvoji vodu koja je bila ispod svoda od vode koja je bila iznad svoda. I postalo je tako. I Bog je nazvao nebeski svod nebo. I Bog je vidio da je to dobro. I bi veče i bi jutro: drugi dan. I reče Bog: Neka se vode koje su pod nebom sakupe na jedno mjesto, i neka se pojavi suvo. I postalo je tako. I vode se pod nebom skupile na svoja mjesta, i pojavila se suha. I Bog je kopno nazvao zemljom, a sakupljanje voda nazvao je morima. I Bog je vidio da je to dobro. I reče Bog: Neka zemlja rađa raslinje, travu koja daje sjeme po svojoj vrsti i sličnosti, i] plodno drvo koje donosi plod po svojoj vrsti, u kojem je sjeme njegovo, na zemlji. I postalo je tako. I izrodi zemlja na zemlji travu, bilje koje donosi sjeme po svojoj vrsti i po izgledu, i plodno drvo koje donosi plod, na kojem je sjeme njegovo po vrsti svojoj. I Bog je vidio da je to dobro. I bi veče i bi jutro: treći dan. I reče Bog: neka budu svjetla na svodu nebeskom [da obasjaju zemlju i] da odvoje dan od noći, i za znakove, i vremena, i dane i godine; i neka budu svjetiljke na svodu nebeskom da svijetle zemlji. I postalo je tako. I stvori Bog dva velika svjetla: veće svjetlo da upravlja danom, i manje svjetlo da upravlja noću i zvijezdama; i Bog ih postavi na svod nebeski da daju svjetlost zemlji, i da vladaju danom i noću, i odvoje svjetlost od tame. I Bog je vidio da je to dobro. I bi veče i bi jutro: dan četvrti (Post 1,1-19).
Kako neverovatno i divno! I kako da ovo odbijemo?

100. Pavel Tikhomirov : Otac Ilja
16.02.2012 u 10:15

Stoga bukvalno prihvatam biblijsko učenje o stvaranju svijeta u periodu od šest dana

Biblija ne govori o tome kako nebo funkcionira, već o tome kako doći do neba.
Šest dana Kreacije - ako se shvati doslovno - pretvara se u šest okreta planete Zemlje oko Sunca.

99. Sveštenik Ilja Motika : Re: Ko su fariseji i šta je farisejstvo
2012-02-16 u 03:00

Kao vjernik, pravoslavac, vjerovao sam Svetom pismu. Stoga bukvalno prihvatam biblijsko učenje o stvaranju svijeta u šestodnevnom periodu.Takav stav je sasvim moguće nazvati nenaučnim. Ali uz pomoć naučnih alata to je nemoguće provjeriti, odbaciti ili dokazati.
Alternativne tačke gledišta koje tvrde da su naučne: sintetička teorija evolucije, neolamarkizam, teistički evolucionizam i naučni kreacionizam međusobno se vrlo tvrdoglavo raspravljaju, optužujući svoje protivnike da su nenaučni. Čak iu okviru svake od ovih oblasti, postoje mnoge konkurentske škole od kojih neki bacaju etiketu antinauke i neznanja na svoje rivale. Pošto je moje znanje iz oblasti biologije ograničeno na srednjoškolski kurs, neću raspravljati o ovoj temi. Dosta mi je spektakla kada su neki profesionalni matematičari priredili cirkus na polju ruske istorije. Ne samo da se naučna istorijska zajednica smijala njihovim amaterskim glupostima, već su se mnogi razboriti matematičari, fizičari i astronomi stidjeli svojih kolega. koji su grubo upadali u sfere znanja u koje se uopšte nisu razumeli. Ne želim da budem na njihovom mestu.

98. Sveštenik Ilja Motika : ostrvo 72
2012-02-15 u 23:06

To što dan slijedi noć, proljeće ljeto, mladost slijedi starost, smjena generacija nije dobro ili zlo, već prirodan tok stvari. Ali moralni izbor između dobrih i zlih djela nije ravnodušan. Onaj ko ne primjećuje i ne želi primijetiti takvu razliku opasan je za društvo.

96. Bondarev Igor : Odgovor na 93., djed u penziji:
2012-02-15 u 20:44

"Pitanje o prirodi stvari prije i poslije pada je stvar logike, a ne uma (duha). Stoga, kada odgovarate na vaše pitanje, morate znati koja je vaša logika u razumijevanju ovoga." Ako možete , molim vas da mi odgovorite na pitanje.On krajnje jednostavan i direktan: da li je tako ili nije.(85., djed u penziji).Veoma dugo me tjerate na neke zaključke, za mene lično. Ali ja sam jednostavna osoba i molim vas da mi pomognete. Samo odgovorite na jednostavno pitanje ako možete. Hvala.

Ako nije teško, pogledajte odgovor na komentar 91.

Hemijski elementi i tako dalje - pojavili su se nakon / tokom Potopa, ali nisu bili u raju.
Štaviše, u raju nije bilo gravitacije. Jer da je gravitacija u raju, onda bi bila apsolutna, kao u materijalnom svijetu. Ali tada njeno djelovanje ne može izazvati eksploziju i kontrolirati ga. To nije prihvatljivo za apsolutnu kategoriju, koja je gravitacija.Lepo ne može izazvati požudu.Isto je i ovde:ako je gravitacija direktno povezana sa Velikim praskom,onda ne bi trebalo da bude u raju,osim naravno ako nije apsolutna kategorija,a za materijalni svet je je apsolutna kategorija, pa nije bilo u raju.
(Naravno da može biti tako, a može i tako, ali obrazloženje ne dozvoljava da kažemo drugačije u granicama ovih rasuđivanja).

95. Bondarev Igor : Odgovor na 91., sveštenik Ilja Motika:
2012-02-15 u 20:32

Igore uzalud imaš negativan stav prema materijalnom svijetu. Na kraju stvaranja svijeta, Bog je rekao "veoma dobro". Ako je Bog, duhovno biće, visoko cijenio stvoreni fizički, materijalni svijet, zašto bismo ih onda mi ljudi, stvorena bića, prezirali?

Ne mogu se loše odnositi prema materijalnom svijetu, jer je to empirizam.
"Vrlo dobro" je karakteristika Postanka kao "dobro" u očima Boga, odnosno apsolutna harmonija u kojoj se ništa ne može izdvojiti, a pritom ostaje samo po sebi. Odakle dolazi ovaj zaključak? - iz logičkog zakon kontradikcije (ili, kako se drugačije zove - ne kontradikcije). Odnosno, taj zakon ne može tu djelovati, što znači da se nešto može izolovati drugačije od Lijepog. Lijepo se ne može podijeliti, to je apsolutno jedno i misteriozno. objekti iz njen savremeni identitet, ali su bili u duhovnoj hipostazi.
Zato, kada je svijet pao, utopio se: kada se dijete rodi, "vode" odlaze. Odnosno, svijet se ponovo rodio iz duhovnog u materijalno i ove vode "rađanja" - Potop. materijalizovan, duhovni Postanak se pokrio svojim poricanjem, jer Postanak je Duhovni prvi svet, stvoren od Vode. Stoga, u duhovnom poricanju pada, prvi duhovni svet nestaje od duha pobune same Vode (uzrokovanog padom čovjeka).
Potop je materijalizacija svijeta. Istovremeno, njegovo izobličenje obmanom: pojavila se dualnost svijeta i svih procesa i svih predmeta i "stvari". I svijet ne bi imao šanse da nije bilo drugi Boziji savez sa Noom-Dugin savez.Ovaj savez znaci blagoslov MATERIJALNOG svijeta koji je to postao Potopom(padom covjeka).Tada se pojavio materijalni svijet.A ne u Postanku.
Od tada JE MATERIJALNI SVIJET BLAGOSLOVLJEN OD BOGA. Ali Bog je blagoslovio svijet sa rezervom, kao da implicira da materijalni svijet nije ono što je prvobitno bilo.Gospod Bog govori o oblaku koji će donijeti na zemlju i u kojem će se pojaviti duga, podsjećajući Boga Drugog zaveta. Odnosno kišni oblak, kao slika gneva koja je samo za materijalni, dvojni, pali svet (ne onaj za koji je rekao „Vrlo dobro!“). Međutim, ako sledite zapovest i živite u logici uma u skladu sa savešću, onda će ovaj materijalni svet („olujni oblak“) biti KAO raj. Međutim, materijalnost je zamagljivanje Kreacije, koja je izgubila nekadašnju slavu Prelepog duhovnog idealnog sveta.
Vrijedi dodati da je sotona već "upisan" u materijalni svijet.Međutim, ako slijedite um u logici pokajanja i slaganja sa savješću, onda će sotona zaobići.odnosno obećanja pravednika će se ispuniti. Međutim, ovo je rad, raj, u uslovima Lepog, koji je za red veličine drugačiji od rada u svetu "grmljavinskog oblaka", odnosno materijalno-duhovnog.

94. Seryozha : 92. ostrvo 72
2012-02-15 u 19:37

Ostrov72, shvati zaboga da je dobro egzistencijalno, a zlo je iskrivljenje, oštećenje, rđanje, sagorevanje dobra.
Slikovito rečeno, dobro je drvo, a zlo je jasen. Na staroruskom je to bilo: "zlo". - "b" - kratko "o". Ostrvo, ako odeš u Vječnost sa takvim uvjerenjima, onda "zli entiteti" neće biti na ceremoniji s tobom. Bože sačuvaj. Bolje pročitajte Katekizam, a ne apokrife.

93. deda penzioner : 87. Bondarev Igor: Odgovor na 85., djed u penziji:
2012-02-15 u 18:33

"Pitanje o prirodi stvari prije i poslije pada je stvar logike, a ne uma (duha). Stoga, kada odgovarate na svoje pitanje, morate znati koja je vaša logika u razumijevanju ovoga."

Ako je moguće, odgovorite na moje pitanje, krajnje jednostavno i direktno: da li je tako ili nije (85., djed je penzioner).
Mene lično jako dugo tjerate na neke zaključke. Ali ja sam jednostavna osoba i molim vas da mi pomognete. Odgovorite na jednostavno pitanje, ako je moguće. 89. Vladimir Anatolijevič : Odgovor na 15., M. Yablokov:
2012-02-15 u 13:30

Niste citirali patrističko tumačenje, već izvod iz "Biblije objašnjenja" profesora teologije Aleksandra Pavloviča Lopuhina.

„Biblija objašnjenja“ nikako nije strogo naučna publikacija, jer u prvi plan dolazi želja autora za duhovnim izgrađivanjem čitalaca, kao i želja da se učvrsti autentičnost Biblije pozivanjem na podatke pozitivne nauke. u tome. Odnos naučnog i duhovno-obrazovnog pristupa, kao i nivo komentara razlikuju se od knjige do knjige, jer je u njihovom pisanju učestvovao veliki broj autora, različitih po naučnom nivou i viđenju problema.

Rad na Bibliji objašnjenja započeo je pod uredništvom profesora teologije Aleksandra Pavloviča Lopuhina. Ali, nažalost, Aleksandar Pavlovič je umro u zoru svojih stvaralačkih moći u avgustu 1904. godine, a njegovi nasljednici su nastavili rad na ovom jedinstvenom izdanju. Posljednji tom je objavljen manje od godinu dana prije Prvog svjetskog rata.

Smrt naučnika, srećom, nije dovela do prekida njegovih glavnih izdavačkih projekata. Nastavljaju nasljednici A.P. Lopukhin, izdanje "Biblije objašnjenja" završeno je 1913. godine. U roku od deset godina objavljeno je dvanaest tomova, koji su čitaocu dosljedno nudili komentare i tumačenje biblijskih tekstova na sve knjige Starog i Novog zavjeta.

Sam Aleksandar Pavlovič Lopukhin uspio je pripremiti samo komentar na Mojsijevo Petoknjižje, koji je sastavio prvi tom Biblije s objašnjenjima. Počevši od istorijskih knjiga Starog zaveta Biblije (knjige Isusa Navina, Sudije, Rute, knjige o Kraljevima), istaknuti ruski bibličari preuzeli su rad profesora Kijevske bogoslovske akademije sveštenika Aleksandra Aleksandroviča Glagoljeva, profesor Petrogradske bogoslovske akademije Fjodor Gerasimovič Eleonski, profesor Kazanske teološke akademije Vasilij Ivanovič Protopopov, profesor Petrogradske bogoslovske akademije Ivan Gavrilovič Troicki, profesor arhimandrit (kasnije episkop) Josif, magistar teologije sveštenik Aleksandar Vasiljevič , profesor Kijevske bogoslovske akademije Vladimir Petrovič Ribinski, profesor Vasilij Nikanorovič Mištin, profesor Moskovske akademije Aleksandar Ivanovič Pokrovski, profesor Kijevske bogoslovske akademije Mihail Nikolajevič Skabalanovič, nastavnik Moskovske bogoslovije Nikolaj Petrovič Rozanov, učitelj crkve sv. Peterburška bogoslovija Pavel Smaragdovich Tychinin, sveštenik Dmitrij Rozhdestvensky, N. Abolenski, sveštenik Mikh ail Fiveysky, K.N. Faminski, protojerej Nikolaj Orlov.