Kritička istorija Grmljavine počinje i pre njenog pojavljivanja. Da bi se raspravljalo o "zraku svjetlosti u tamnom carstvu", bilo je potrebno otvoriti "Tamno carstvo". Članak pod ovim naslovom pojavio se u julskom i septembarskom broju Sovremennika 1859. Potpisano je uobičajenim pseudonimom N. A. Dobrolyubov - N. - bov.
Razlog za ovaj rad bio je izuzetno značajan. Godine 1859. Ostrovsky je sažeo međurezultat svoje književne aktivnosti: pojavila su se njegova dvotomna sabrana djela. „Smatramo da je najbolje primijeniti stvarnu kritiku na djela Ostrovskog, koja se sastoji u preispitivanju onoga što nam njegova djela daju“, formuliše Dobroljubov svoj glavni teorijski princip. - Prava kritika se prema stvaralaštvu umetnika odnosi na potpuno isti način kao i prema fenomenima stvarnog života: proučava ih, pokušavajući da odredi sopstvenu normu, da sakupi njihove bitne, karakteristične osobine, ali se nimalo ne buni oko toga zašto je ovas – nije raž, a ugalj nije dijamant…”.
Koju je normu Dobroljubov vidio u svijetu Ostrovskog? „Društvena aktivnost se malo dotiče u komedijama Ostrovskog, ali u Ostrovskom su izuzetno potpuno i živo prikazane dvije vrste odnosa za koje čovjek još uvijek može vezati svoju dušu za nas - porodični odnosi i imovinski odnosi. Stoga ne čudi što se radnja i sami naslovi njegovih drama vrte oko porodice, mladoženja, nevjeste, bogatstva i siromaštva.
“Mračno kraljevstvo” je svijet besmislene tiranije i patnje “naše mlađe braće”, “svijet skrivene, tiho uzdišuće tuge”, svijet u kojem je “spoljna poniznost i glupa, koncentrirana tuga, dostižući potpuni idiotizam i žalosna depersonalizacija” spojeni su sa „ropskim lukavstvom, najpodlom prevarom, najbesramnijom izdajom. Dobroljubov detaljno ispituje „anatomiju“ ovog sveta, njegov odnos prema obrazovanju i ljubavi, njegova moralna uverenja kao što su „nego drugi kradu, bolje je da ja kradem“, „to je volja oca“, „da ona ne nada mnom, ali se mamim njome koliko hoćeš” itd.
„Ali zar ne postoji izlaz iz ove tame?“ - postavlja se pitanje na kraju članka u ime imaginarnog čitaoca. „Tužno je, istina je; ali šta da se radi? Moramo priznati: nismo našli izlaz iz "mračnog kraljevstva" u delima Ostrovskog, - odgovara kritičar. Treba li za ovo kriviti umjetnika? Zar ne bi bilo bolje da se osvrnemo oko sebe i svoje zahtjeve okrenemo samom životu koji se tako tromo i monotono plete oko nas... Ali izlaz se mora tražiti u samom životu: književnost samo reprodukuje život i nikada ne daje ono što nije u stvarnosti. Dobroljubovljeve ideje imale su veliki odjek. „Mračno kraljevstvo“ Dobroljubova čitano je sa oduševljenjem, s kojim, možda, tada nije pročitan nijedan članak u časopisu, savremenici su prepoznali veliku ulogu članka Dobroljubova u uspostavljanju ugleda Ostrovskog. “Ako sakupite sve što je o meni pisano prije pojavljivanja Dobroljubovljevih članaka, onda barem ispustite olovku.” Rijedak, vrlo rijedak slučaj u istoriji književnosti apsolutnog međusobnog razumijevanja pisca i kritičara. Uskoro će svaki od njih dati odgovor "opasku" u dijalogu. Ostrovski - sa novom dramom, Dobroljubov - sa člankom o tome, svojevrsni nastavak "Mračnog kraljevstva". U julu 1859. godine, baš u vreme kada je počelo štampanje Mračnog kraljevstva u Sovremeniku, Ostrovski je započeo Oluju sa grmljavinom.
organska kritika. Članak A. A. Grigorijeva "Poslije oluje Ostrovskog" nastavio je kritičarevo razmišljanje o jednom od za njega najomiljenijih i najvažnijih pisaca u ruskoj književnosti. Grigorijev je sebe smatrao, iu mnogo čemu opravdanim, jednim od „otkrivača“ Ostrovskog. Samo Ostrovski, u sadašnjoj književnoj eri, ima svoj čvrst, nov, a istovremeno idealan pogled na svet. "Nova riječ Ostrovskog nije bila ništa više, ništa manje od nacionalnosti, u smislu riječi: nacionalnost, nacionalnost."
U skladu sa svojom koncepcijom, Grigorijev u Grmljavini ističe „poeziju narodnog života“, najjasnije oličenu na kraju trećeg čina (susret Borisa i Katerine). „Još niste bili na predstavi“, okreće se Turgenjevu, „ali znate ovaj trenutak, veličanstven u svojoj poeziji, ovu do sada neviđenu noć susreta u jaruzi, koja diše blizinom Volge, sva miriše na miris bilja, njegove široke livade, sve zvuče slobodne pesme, "šaljive", tajne govore, sve puno šarma vesele i divlje strasti i ništa manje draži duboke i tragično-kobne strasti. Na kraju krajeva, nastao je kao da nije umjetnik, nego cijeli jedan narod ovdje stvoren!
Sličan krug misli, sa istom visokom ocjenom poetskih zasluga Grmljavine kao Grigorijev, razvija se u dugačkom članku M. M. Dostojevskog (brata F. M. Dostojevskog). Autor, međutim, ne imenuje Grigorijeva po imenu, na njega se poziva na samom početku.
M. Dostojevski razmatra prethodni rad Ostrovskog u svetlu sporova između „zapadnjaka“ i „slovenofila“ i pokušava da pronađe drugačiji, treći stav: „Po našem mišljenju, g. Ostrovski u svojim spisima nije slavenofil ili zapadnjak, već jednostavno umetnik, dubok poznavalac ruskog života i ruskog srca. U očiglednoj polemici sa Dobroljubovljevim Mračnim kraljevstvom („Ova ideja, ili ako vam se više sviđa, ideja domaćeg despotizma i desetak drugih ništa manje humanih ideja, možda leži u drami g. Ostrovskog. Ali, vjerovatno, ne pitao se kada je počinjao svoju dramu“) M. Dostojevski ne vidi centralni sukob Grmljavine u Katerininom sukobu sa stanovnicima i običajima grada Kalinova, već u unutrašnjim protivrečnostima njene prirode i karaktera: „Katerina sama umire, ali bi umrla bez despotizma. To je žrtva vlastite čistoće i nečijih uvjerenja." Kasnije u članku, ova ideja dobija generalizovani filozofski karakter: „Odabrane prirode imaju svoju sudbinu. Samo što nije izvan njih: oni to nose u svom srcu.
Da li je svet Ostrovskog „mračno carstvo” ili carstvo „poezije narodnog života”? “Riječ za razotkrivanje njegove aktivnosti”: tiranija ili nacionalnost?
Godinu dana kasnije, N.A. se pridružio sporu oko Grmljavine. Dobrolyubov.
“Najboljim načinom kritike smatramo predstavljanje samog slučaja kako bi čitatelj sam, na osnovu iznesenih činjenica, mogao izvući svoj zaključak... I uvijek smo bili mišljenja da samo činjenično, prava kritika može imati bilo kakvo značenje za čitaoca. Ako postoji nešto u djelu, onda nam pokažite šta sadrži; ovo je mnogo bolje nego prepuštati se mislima o tome šta u njemu nema i šta bi u njemu trebalo biti.
Izvodi iz članka N. A. Dobrolyubova "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu"
„Želimo da kažemo da mu je opšta atmosfera života uvek u prvom planu. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu. Vidite da njihova pozicija dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz ove pozicije. I zato se ne usuđujemo smatrati nepotrebnim i suvišnim one likove u dramama Ostrovskog koji direktno ne učestvuju u intrigi. S naše tačke gledišta, ova lica su podjednako neophodna za predstavu kao i glavna: pokazuju nam sredinu u kojoj se radnja odvija, crtaju poziciju koja određuje smisao aktivnosti glavnih likova predstave.
Grmljavina je, bez sumnje, najodlučnije delo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije i bezglasja u njemu su dovedeni do najtragičnijih posljedica; i pored svega toga, većina onih koji su čitali i gledali ovu dramu slažu se da ona ostavlja utisak manje težak i tužan od ostalih komada Ostrovskog... Ima nešto osvežavajuće i ohrabrujuće u Grmljavini. To „nešto“ je, po našem mišljenju, pozadina drame, na koju ukazujemo i koja otkriva nesigurnost i bliski kraj tiranije. Tada i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, duva na nas novim životom, koji nam se otvara u samoj njenoj smrti. Činjenica je da je lik Katerine, kakav je izveden u Grmljavini, iskorak ne samo u dramskoj delatnosti Ostrovskog, već i u celoj našoj književnosti... Ruski život je konačno došao do tačke u kojoj je čestit i ugledan, ali slab. a bezlična stvorenja ne zadovoljavaju javnu svijest i priznaju se kao bezvrijedna. Postojala je hitna potreba za ljudima, makar manje lijepim, ali aktivnijim i energičnijim.
“Pogledajte pažljivo: vidite da je Katerina odgajana u konceptima koji su isti kao i koncepti sredine u kojoj živi i ne može ih se riješiti, bez teorijske edukacije.” Taj protest je tim vredniji: „U njemu se tiranskoj sili daje užasan izazov, ona joj govori da više nije moguće ići dalje, da se više ne može živjeti s nasilnim, umrtvljujućim principima. U Katerini vidimo protest protiv Kabanovljevih poimanja morala, do kraja izveden protest, proklamovan i pod kućnom torturom i nad ponorom u koji se bacila jadna žena... Kakvim zadovoljstvom, svježim životom diše zdrav čovjek nas, pronalazeći u sebi odlučnost da stane na kraj ovom pokvarenom životu, šta god da bude!"
Dobroljubov analizira linije Feklusha, Glasha, Dikoy, Kudryash, Kuligin, itd. Autor analizira unutrašnje stanje junaka „mračnog kraljevstva“. „Pored njih, ne pitajući ih, izrastao je još jedan život, sa drugim počecima, i iako još nije jasno vidljiv, već šalje loše vizije mračnoj samovolji tirana. A Kabanova je veoma ozbiljno uznemirena budućnošću starog poretka, sa kojim je nadživela vek. Ona naslućuje njihov kraj, trudi se da im održi značaj, ali već osjeća da prema njima nema nekadašnjeg pijeteta i da će prvom prilikom biti napušteni.
“Drago nam je što vidimo oslobađanje Katerine - čak i kroz smrt, ako je drugačije nemoguće. Život u "mračnom kraljevstvu" je gori od smrti. Tihon, bacivši se na leš svoje žene, izvučen iz vode, viče u samozaboravu: „Dobro je za tebe, Katja! A zašto sam ostao živjeti u svijetu i patiti!“ Predstava se završava ovim uzvikom i čini nam se da se ništa jače i istinitije od takvog kraja ne može izmisliti. Tihonove riječi tjeraju gledatelja da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o cijelom ovom životu, gdje živi zavide mrtvima.
Smisao Dobroljubovljevog članka nije samo temeljita i duboka analiza sukoba i junaka drame Ostrovskog. Kao što smo vidjeli, drugi kritičari su još ranije pristupili sličnom shvaćanju. Dobroljubov kroz Grmljavinu pokušava da sagleda i razume suštinske tendencije ruskog života (članak je napisan nekoliko meseci pre seljačke reforme).
„Zraka svetlosti...“, poput „Tamnog kraljevstva“, takođe se završava pitanjem koje je Dobroljubov istakao upornim kurzivom: „...da li je ruska živa priroda tačno izražena u Katerini, da li je ruska situacija – u svemu što je okružuje, da li je to potreba za nastajućim pokretom ruskog života izražena u smislu drame, kako ga mi razumemo? Najbolji od kritičnih djela imaju ogromne posljedice. Čitaju tekst s takvom dubinom i izražavaju vrijeme takvom snagom da, kao i sama umjetnička djela, postaju spomenici epohe, već neodvojivi od nje. Dobroljubovskaja "dilog" (dva djela povezana jedno s drugim) o Ostrovskom jedno je od najvećih dostignuća ruske kritike 19. vijeka. Ona, zaista, postavlja trend u tumačenju "Oluja sa grmljavinom", koji postoji do danas.
Ali pored Dobroljubovske, oblikovala se još jedna, "Grigorijevska" linija. U jednom slučaju, Oluja je čitana kao oštra društvena drama, u drugom kao visoka poetska tragedija.
Prošlo je više od četiri godine. "Grum" se sve manje postavljao. Godine 1864. održana je tri puta u Malom teatru i šest puta u Aleksandrinskom teatru, 1865. još tri puta u Moskvi i nikada u Sankt Peterburgu. I odjednom D. I. Pisarev. "Motivi ruske drame"
U Motivima ruske drame postoje i dva polemička objekta: Katerina i Dobroljubov. Pisarev gradi svoju analizu Grmljavine kao dosledno pobijanje Dobroljubovljevog gledišta. Pisarev se u potpunosti slaže s prvim dijelom dobroljubove dilogije o Ostrovskom: „Na osnovu dramskih djela Ostrovskog, Dobroljubov nam je u ruskoj porodici pokazao ono „mračno kraljevstvo“ u kojem venu mentalne sposobnosti i iscrpljuju se svježe snage naših mladih generacija. ... Dokle god postoje fenomeni „mračnog kraljevstva“ i dok će patriotsko sanjarenje zatvarati oči pred njima, do tada ćemo čitalačko društvo stalno morati da podsećamo na istinite i živahne Dobroljubovljeve ideje o našoj porodici. život." Ali on odlučno odbija da heroinu Grmljavine smatra „zrakom svetlosti“: „Ovaj članak je bio greška Dobroljubova; bio je ponesen simpatijama prema liku Katerine i uzeo je njenu ličnost za sjajnu pojavu.
Poput Dobroljubova, Pisarev polazi od principa „prave kritike“, ne dovodeći u pitanje ni estetsku održivost drame ni tipični karakter heroine: „Čitajući Grmljavinu ili gledajući je na sceni, nikada nećete sumnjati da je Katerina trebala glumiti u stvarnosti upravo onako kako ona radi u drami. Ali procjena njenih postupaka, njenih odnosa sa svijetom suštinski se razlikuje od Dobroljubovljeve. „Ceo Katerinin život“, prema Pisarevu, „sastoji se od stalnih unutrašnjih kontradikcija; svake minute juri iz jedne krajnosti u drugu; danas se kaje za ono što je juče uradila, a ipak ni sama ne zna šta će sutra; na svakom koraku brka svoj život i živote drugih ljudi; konačno, pomiješavši sve što joj je bilo na dohvat ruke, ona najglupljim sredstvom siječe zategnute čvorove, samoubistvom, pa čak i takvim samoubistvom, što je za nju potpuno neočekivano.
Pisarev govori o "mnogim glupostima" koje je počinila "ruska Ofelija" i sasvim jasno suprotstavlja nju "usamljenu ličnost ruskog naprednjaka", "čitav tip koji je već našao svoj izraz u književnosti i zove se ili Bazarov". ili Lopuhov." (Heroji djela I. S. Turgenjeva i N. G. Černiševskog, raznočinci, skloni revolucionarnim idejama, pristalice rušenja postojećeg sistema).
Uoči seljačke reforme, Dobroljubov je optimistično polagao nade u Katerinin jak karakter. Četiri godine kasnije, Pisarev, već s ove strane istorijske granice, vidi: revolucija nije uspjela; nade da će narod sam odlučivati o svojoj sudbini se nisu obistinile. Treba nam drugačiji put, treba tražiti izlaz iz istorijskog ćorsokaka. “Našem društvenom ili nacionalnom životu nisu potrebni nimalo jaki karakteri, kojih ima dovoljno iza očiju, već samo i isključivo u jednoj svijesti... Nama su potrebni samo ljudi od znanja, odnosno znanje moraju asimilirati ti gvozdeni karakteri. kojim naš narod preplavljuje Dobroljubov život, ocenjujući Katerinu samo s jedne strane, svu svoju pažnju kao kritičara koncentrisao je samo na spontano buntovnu stranu njene prirode; Pisareva je bio pogođen isključivo tamom Katerine, pretpotopnom prirodom njene društvene svijesti, njenim osebujnim društvenim „oblomovizmom“, političkim lošim manirima.
- U Grmljavini Ostrovski prikazuje život ruske trgovačke porodice i položaj žene u njemu. Lik Katerine formiran je u jednostavnoj trgovačkoj porodici, u kojoj je vladala ljubav, a njena ćerka je dobila potpunu slobodu. Stekla je i zadržala sve prelepe crte ruskog karaktera. Ovo je čista, otvorena duša koja ne zna da laže. „Ne znam kako da prevarim; Ne mogu ništa da sakrijem”, kaže ona Varvari. U religiji je Katerina pronašla najvišu istinu i ljepotu. Njena želja za lijepim, dobrim, izražavala se u molitvama. Izlaziti […]
- Dramatični događaji drame A.N. "Oluja sa grmljavinom" Ostrovskog raspoređena je u gradu Kalinov. Ovaj grad se nalazi na slikovitoj obali Volge, sa čije se visoke strmine otvaraju oku ogromna ruska prostranstva i bezgranične daljine. “Pogled je izvanredan! Ljepota! Duša se raduje “, divi se lokalni samouki mehaničar Kuligin. Slike beskrajnih daljina, odzvanjale u lirskoj pesmi. Usred ravne doline”, koje on peva, od velike su važnosti za prenošenje osećaja ogromnih mogućnosti ruskog […]
- Katerina Varvara Karakter Iskrena, druželjubiva, ljubazna, poštena, pobožna, ali sujevjerna. Nežan, mekan, u isto vreme, odlučan. Grub, veseo, ali prećutan: "...Ne volim puno da pričam." Odlučan, može uzvratiti. Temperament Strastven, slobodoljubiv, hrabar, nagao i nepredvidiv. Za sebe kaže: "Rođena sam tako zgodna!". Slobodoljubiva, pametna, razborita, odvažna i buntovna, ne boji se ni roditeljske ni nebeske kazne. Odgoj, […]
- „Oluja” je objavljena 1859. godine (uoči revolucionarne situacije u Rusiji, u doba „pre oluje”). Njen historicizam leži u samom sukobu, nepomirljivim kontradikcijama koje se ogledaju u predstavi. Ona odgovara duhu vremena. "Oluja sa grmljavinom" je idila "mračnog kraljevstva". Tiranija i tišina su u njemu dovedeni do krajnjih granica. U predstavi se pojavljuje prava heroina iz narodnog okruženja, a opisu njenog lika pridaje se glavna pažnja, a opštije se opisuje mali svet grada Kalinova i sam sukob. „Njihov život […]
- Oluja sa grmljavinom A. N. Ostrovskog ostavila je snažan i dubok utisak na njegove savremenike. Mnogi kritičari bili su inspirisani ovim radom. Međutim, u naše vrijeme nije prestala biti zanimljiva i aktualna. Uzdignuta u kategoriju klasične drame, i dalje izaziva interesovanje. Samovolja "starije" generacije traje dugi niz godina, ali se mora dogoditi neki događaj koji bi mogao slomiti patrijarhalnu tiraniju. Takav događaj je protest i Katerina smrt, koja je probudila druge […]
- Predstava Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskog "Gromna oluja" za nas je istorijska, jer prikazuje život buržoazije. "Oluja sa grmljavinom" napisana je 1859. To je jedino djelo ciklusa "Noći na Volgi" koje je pisac osmislio, ali nije realizovao. Glavna tema rada je opis sukoba koji je nastao između dvije generacije. Porodica Kabanihi je tipična. Trgovci se drže svojih starih načina, ne želeći razumjeti mlađu generaciju. A budući da mladi ne žele slijediti tradiciju, oni su potisnuti. Siguran sam, […]
- Čitava, poštena, iskrena, nije sposobna za laži i laži, pa je u surovom svijetu u kojem vladaju divlje i divlje svinje, njen život tako tragičan. Katerinin protest protiv despotizma Kabanikhe je borba svijetlog, čistog, ljudskog protiv tame, laži i okrutnosti "mračnog kraljevstva". Nije ni čudo što je Ostrovski, koji je posvetio veliku pažnju odabiru imena i prezimena likova, dao takvo ime heroini "Oluja": na grčkom "Catherine" znači "vječno čista". Katerina je poetična priroda. U […]
- Počnimo sa Catherine. U predstavi "Oluja sa grmljavinom" ova dama je glavni lik. Šta je problem sa ovim radom? Pitanje je glavno pitanje koje autor postavlja u svom stvaralaštvu. Dakle, pitanje je ko će pobediti? Mračno kraljevstvo, koje predstavljaju birokrati iz županijskog grada, ili svijetli početak, koji predstavlja naša heroina. Katerina je čiste duše, ima nežno, osećajno srce puno ljubavi. Sama heroina je duboko neprijateljski nastrojena prema ovoj mračnoj močvari, ali toga nije u potpunosti svjesna. Katerina je rođena […]
- U "Oluji sa grmljavinom" Ostrovski je, operišući sa malim brojem likova, uspeo da otkrije nekoliko problema odjednom. Prvo, to je, naravno, društveni sukob, sukob „očeva“ i „dece“, njihovih gledišta (a ako pribegnemo generalizaciji, onda dve istorijske epohe). Kabanova i Dikoy pripadaju starijoj generaciji, aktivno izražavaju svoje mišljenje, a Katerina, Tikhon, Varvara, Kudryash i Boris pripadaju mlađoj. Kabanova je sigurna da je red u kući, kontrola svega što se u njoj dešava, ključ za dobar život. Ispravno […]
- Sukob je sukob dviju ili više strana koje se ne poklapaju u svojim pogledima, stavovima. U drami Ostrovskog "Gromna oluja" ima nekoliko sukoba, ali kako odlučiti koji je glavni? U doba sociologizma u književnoj kritici vjerovalo se da je društveni sukob najvažniji u komadu. Naravno, ako u slici Katerine vidimo odraz spontanog protesta masa protiv sputavajućih uslova „mračnog kraljevstva“ i vidimo Katerininu smrt kao rezultat njenog sudara sa svekrvom tiraninom , […]
- Katerina je glavni lik u drami Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom", Tihonova žena, snaha Kabanihija. Glavna ideja djela je sukob ove djevojke sa "mračnim kraljevstvom", kraljevstvom tirana, despota i neznalica. Zašto je došlo do ovog sukoba i zašto je kraj drame tako tragičan možete saznati ako shvatite Katerinine ideje o životu. Autor je pokazao porijeklo lika heroine. Iz Katerinih riječi saznajemo o njenom djetinjstvu i adolescenciji. Evo idealne verzije patrijarhalnih odnosa i patrijarhalnog svijeta općenito: „Živio sam, a ne oko […]
- Općenito, istorija nastanka i ideja predstave „Oluja sa grmljavinom“ su veoma interesantne. Neko vrijeme postojala je pretpostavka da je ovo djelo zasnovano na stvarnim događajima koji su se zbili u ruskom gradu Kostromi 1859. godine. „U rano jutro 10. novembra 1859. kostromska buržuja Aleksandra Pavlovna Klikova nestala je iz kuće i ili se bacila u Volgu, ili je bila zadavljena i tamo bačena. Istraga je otkrila dosadnu dramu koja se odigrala u nedruštvenoj porodici koja živi sa usko trgovačkim interesima: […]
- U drami "Oluja sa grmljavinom" Ostrovski je stvorio vrlo psihološki složenu sliku - sliku Katerine Kabanove. Ova mlada žena raspolaže gledaocem svojom ogromnom, čistom dušom, djetinjom iskrenošću i dobrotom. Ali ona živi u pljesnivoj atmosferi "mračnog kraljevstva" trgovačkog morala. Ostrovski je od naroda uspio stvoriti svijetlu i poetsku sliku ruske žene. Glavna priča drame je tragični sukob između žive, osjećajne duše Katerine i mrtvog načina života „mračnog kraljevstva“. Iskreno i […]
- Aleksandar Nikolajevič Ostrovski bio je obdaren velikim talentom kao dramaturg. Zasluženo se smatra osnivačem ruskog nacionalnog teatra. Njegove drame, različite tematike, veličale su rusku književnost. Kreativnost Ostrovskog imala je demokratski karakter. Stvarao je predstave u kojima se ispoljavala mržnja prema autokratsko-feudalnom režimu. Pisac je pozvao na zaštitu potlačenih i poniženih građana Rusije, žudio za društvenim promjenama. Velika zasluga Ostrovskog je što je otvorio prosvijećeni […]
- Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskog zvali su "Kolumbo iz Zamoskvorečja", moskovskog okruga u kojem su živeli ljudi iz trgovačke klase. Pokazao je kakav napet, dramatičan život teče iza visokih ograda, kakve šekspirovske strasti ponekad bujaju u dušama predstavnika takozvane "proste klase" - trgovaca, trgovaca, sitnih službenika. Patrijarhalni zakoni svijeta koji blede u prošlosti izgledaju nepokolebljivi, ali toplo srce živi po svojim zakonima - zakonima ljubavi i dobrote. Junaci predstave "Siromaštvo nije porok" […]
- Ljubavna priča službenika Mitje i Ljube Torcove odvija se u pozadini života trgovačke kuće. Ostrovsky je još jednom oduševio svoje obožavatelje svojim izvanrednim poznavanjem svijeta i iznenađujuće živopisnim jezikom. Za razliku od ranijih komada, u ovoj komediji nisu samo bezdušni tvorničar Koršunov i Gordej Torcov, koji se hvali svojim bogatstvom i moći. Njima se suprotstavljaju jednostavni i iskreni ljudi, ljubazni i ljubazni prema srcima stanovnika zemlje - ljubazni i ljubazni Mitja i rasipni pijanac Ljubim Torcov, koji je, uprkos svom padu, […]
- U fokusu pisaca 19. veka je ličnost bogatog duhovnog života, promenljivog unutrašnjeg sveta.Novi junak odražava stanje pojedinca u eri društvene transformacije.Autori ne zanemaruju složenu uslovljenost razvoja ljudsku psihu vanjskom materijalnom situacijom.Glavna karakteristika slike svijeta heroja ruske književnosti je psihologizam, odnosno sposobnost da se prikaže promjena u duši junaka U središtu različitih djela, mi vidi "dodatni […]
- Radnja drame odvija se u gradu Bryakhimov na Volgi. I u njemu, kao i drugdje, vladaju okrutni nalozi. Društvo je ovdje isto kao iu drugim gradovima. Glavni lik predstave, Larisa Ogudalova, je miraz. Porodica Ogudalov nije bogata, ali, zahvaljujući upornosti Kharite Ignatievne, upoznaje se sa moćima. Majka inspiriše Larisu da se, iako nema miraz, uda za bogatog mladoženju. A Larisa za sada prihvata ova pravila igre, naivno se nadajući da će ljubav i bogatstvo […]
- Poseban heroj u svijetu Ostrovskog, koji se graniči sa tipom siromašnog službenika s osjećajem vlastitog dostojanstva, je Karandyshev Julius Kapitonovich. Istovremeno, ponos na njega je toliko hipertrofiran da postaje zamjena za druga osjećanja. Larisa za njega nije samo voljena djevojka, ona je i "nagrada" koja omogućava trijumf nad Paratovom, šik i bogatim rivalom. U isto vrijeme, Karandyshev se osjeća kao dobročinitelj, uzimajući za ženu miraz, dijelom kompromitovan […]
- Čitajući neka književna djela, ne samo da sa zanimanjem pratite radnju, već se i potpuno uronite u opisano doba, rastvorite se u naraciji. Upravo je to priča V. Astafjeva "Konj s ružičastom grivom." Na mnogo načina, ovaj efekat se postiže zahvaljujući činjenici da je autor uspio prenijeti neku vrstu živopisnog govora likova. Radnja priče odvija se u udaljenom sibirskom selu, pa u govoru junaka ima puno zastarjelih i kolokvijalnih riječi. Njima je posebno bogat govor bake Katerine Petrovne. Biti […]
M. I. Pisarev
"Oluja sa grmljavinom". Drama A. N. Ostrovskog
Drama A. N. Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom" u ruskoj kritici sub. članci / Comp., ur. intro. članci i komentari Sukhikh I. N.-- L .: Izdavačka kuća Lenjingrada. un-ta, 1990.-- 336 str. Oluja se podigla na Grmljavinu Ostrovskog, čini se da je to kopnena oluja kojoj je prethodio prašnjavi uragan. 1 Samu oluju nismo vidjeli, ali se uragan raspao u prašinu na otvorenom i nestao bez traga. Još jedna sofisticirana moskovska novina uzdigla se do Groze, koju nećete razumjeti u starosti: lukava je i crvena, a ove novine ogovaraju kao stara sobarica. (Mladost i lepota i prirodnost joj nisu po volji - i tako se oružila protiv "Gromove" sa svim trikovima zakržljalog uma. Ali nisu ni oluje "Našeg vremena", ni mentalna gimnastika na čvrsto nategnutim zaključcima. potrebno da bi se pristupilo djelu, koje se, ipak, blistavo i daleko izdvaja od brojnih desetina naših drama. Oluja duše otkriva unutrašnju tjeskobu koja proističe iz nekih stranih razmatranja; mentalne suptilnosti pokazuju predumišljaj, a obje otkrivaju ljutnju koja potiče od cinjenica da iako je bobica nasa njiva,ali svi to vole.Po nasem misljenju moramo pristupiti umjetničkom djelu direktno i hrabro,i smireno,bez daljeg,vjerovati u to svojim ukusom.Ne trebamo brinuti o bledim rukavicama komšijskog ukusa, odgajan na najboljim, ako ne i na svim istim visokodruštvenim primjerima - to je ono što je potrebno i kritičarima: bez ovoga će sigurno pustiti da izmakne i nagovijesti svoje paklena misao... Novo delo g. Ostrovskog je puno života, svežine boja i najveće istine. Samo direktnim proučavanjem sredine iz koje je preuzet njegov sadržaj, bilo je moguće napisati ga. Drama se po svom sadržaju odnosi na trgovački život zabačenog grada, ali i u ovom životu, slomljenom besmislenim ritualizmom, sitnom bahatošću, ponekad probije iskra ljudskog osjećaja. Uhvatiti ovu iskru moralne slobode i uočiti njenu borbu protiv teškog ugnjetavanja običaja, protiv fanatizma pojmova, protiv hirovitog hira samovolje, odgovoriti pjesničkim osjećajem na ovu iskru Božju, koja izbija u svjetlost i prostor, znači pronaći sadržaj za dramu. U kom god se životu ta borba odvija, ma kako se završila, ali ako već postoji, onda postoji i mogućnost drame. Ostalo je u talentu samog pisca. Suština drame gospodina Ostrovskog očigledno se sastoji u borbi između slobode moralnog osećanja i autokratije porodičnog života. S jedne strane, ropska poslušnost starješini u kući po drevnom običaju, zaleđena nepomično, bez izuzetka, u svojoj neumoljivoj strogosti; s druge strane, porodični despotizam po istom zakonu izražen je kod Kabanovih: Tihon i njegova majka. Vođen, zastrašen, potlačen, zauvek vođen tuđim umom, tuđom voljom, večitim robom porodice, Tihon nije mogao ni da razvije svoj um, ni da da prostor svojoj slobodnoj volji. Zato mu nedostaje ili jedno ili drugo. Ništa nije tako smrtonosno za um kao vječno hodanje na zaprezi, kao starateljstvo, koje naređuje da se to i to učini bez ikakvog razmišljanja. Ako je Tihon glup, to je zato što su drugi mislili za njega; ako, oslobađajući se, pohlepno grabi svaki minut vulgarnih životnih zadovoljstava, poput pijanstva, i strmoglavo juri u ludo veselje, to je zato što nikada nije živio u slobodi; ako djeluje krišom, to je zato što je bio vječiti rob ljubomorne porodice, neprikosnovene povelje. On samo poštuje svoju majku; mogao je da voli svoju ženu, ali njegova majka neprestano guši sve slobodne nagone ljubavi u njemu, tražeći da se žena, na stari način, boji i poštuje svog muža. Sva osećanja bračne ljubavi treba da se manifestuju samo u poznatom, drevnim običajima posvećenim, obliku. Bez obzira da li su prisutni ili ne, oni moraju biti u ovom obliku tamo gdje ih običaji zahtijevaju, a ne tamo gdje ih običaji ne zahtijevaju. Svaka sloboda moralnog kretanja je potisnuta: obred, običaj, starina uobličili su se u nepomičan oblik i okovali čitavu osobu od rođenja do groba, životni razvoj zastaje pod ovim teškim ugnjetavanjem. Svako ko je pročitao Grmljavinu složiće se sa nama u glavnim tačkama po kojima smo definisali porodične žrtve poput Tihona; Još više, nadamo se, složiće se oni koji su na sceni videli „Gromu“, gde Tihonovo lice oživljava u divnoj igri gospode. Vasiljev i Martinov. 2 Svaki od ova dva prvorazredna umjetnika preuzeo je ulogu na svoj način i dao joj nijansu koja je određena sredstvima umjetnika. To ih, međutim, nije spriječilo da zažive u ulozi, uđu u nju na način da je u njoj potpuno nestala njihova vlastita ličnost. U svetu ima mnogo Tihonova; svaki od njih ima svoju posebnost, ali svi liče na Tihona, dovedenog na scenu u "Gromovini". Dakle, gospodo. Vasiljev i Martinov su svaki dali Tihonu posebnu distinkciju, ali su ravnomerno reprodukovali lice koje je zamislio autor. Nema sumnje da je autor ovo lice zamislio samo u jednom obliku; ipak, dar kreativnosti, koji ide na udio glumca, ne može počivati na pukom prenošenju riječi i glavnih osobina karaktera, koje primjećujemo kod osrednjih glumaca. Osrednji glumac se malo uhvati u ulogu, ponekad vrlo korektno, ali, ne ušavši potpuno u ulogu, da bi u njoj živeo sa celim, živim licem od glave do pete, greši, ne uklapa se u ton u detalji, koji, zajedno, čine kompletno ljudsko biće.oblik. Zato želja samo da se prenese, a ne da se oživi lice prikazano u drami, osrednje glumce navodi da čitaju od naučenog, monotonog glasa, do ove suvoće, mrtvila igre, u kojoj se lako može reći da se igrao uloga bolja, druga gora. Ali glumac, nadaren za kreativnost, nagađajući autorove misli svojim umjetničkim njuhom, kreira ulogu tako da oživi kao istinski živa osoba; a ako dva takva aktera preuzmu istu ulogu, onda za njih ostaju iste zajedničke, generičke ili idealne osobine, ili sve ono što čini ličnost osobe kao žive i stvarno postojeće jedinice, ovo meso, da tako kažem, utisnut zajedničkim, tipičnim osobinama, već je stvoren sredstvima koja sam glumac poseduje. A kako ne postoje dva glumca koji su po prirodi potpuno slični, iako podjednako talentovani, nemaju ni potpuno slična stvorenja. Kao što se ideal ili tip ostvaruje u društvu u različitim licima, sa različitim nijansama, tako i uloga može u predstavi ovog ili onog glumca dobiti različite nijanse, različito meso, različite strane, u zavisnosti od toga kako glumac zamišlja ovaj tip. u stvarnom zivotu.. Jednom rečju, transformacija autorovih misli u živu stvarnost zavisi od kreativnosti glumca; autor pokazuje kakvo lice treba da bude, glumac dočarava ovo lice kakvo zaista jeste, svojim izgledom, glasom, tehnikom, držanjem, svojim iskrenim crtama lica. A tu kreativnost glumca, tu razliku u glumi u jednoj te istoj ulozi, ni na koji način ne sputava činjenica da je glumac dužan doslovno prenijeti riječi originala. Zamislimo tako sretnu kombinaciju imena kao što su imena gospode. Ostrovski, Martinov i Vasiljev; Podsjetimo da je u drami svaka osoba određena ni na koji drugi način nego na sebe. Osmislivši Tihonovo lice, gospodin Ostrovski mu je, naravno, dao najbolju definiciju u sebi, tako da glumac, nakon što je pogodio autorovu misao, mora samo da se poklopi sa autorom u samim izrazima. Moguća je, naravno, improvizacija govora na sceni, kada autor iznosi samo sadržaj predstave i određuje koji karakter treba izraziti u ovoj ili onoj osobi, a sam glumac vodi razgovor. Ovakvi improvizovani nastupi nekada su postojali širom Evrope, kada je scenska umetnost tek nastajala, sada je ostalo samo u baletima, gde glumac zamenjuje verbalne izraze izrazom lica. Ovo smo spomenuli samo da razjasnimo naše mišljenje. U dobroj drami, gotov govor nije teškoća za dobrog glumca, već, naprotiv, olakšanje; jer on ne može zamisliti lice koje je autor zamislio drugačije, samo da ga je razumio, nego ovim istim govorom. Druga stvar su osrednje predstave, osrednji izvođači. Dobar glumac, igrajući u osrednjoj predstavi i pogađajući misli autora, često se spotiče oko izraza koje autor koristi neusklađeno sa opštim karakterom lica, spotiče se o svim onim nepravilnostima, nedoslednostima koje se ne uklapaju u njegove koncepte. opštih karakteristika lica. Tada dobar glumac svojom kreativnošću prikriva autorove greške, a loša predstava, u dobrom ambijentu, deluje dobro. Naprotiv, osrednji glumac koji nema dovoljno kreativnosti i umjetničkog njuha u sebi da se svim svojim bićem useli u ulogu, koji se prema svojoj ulozi odnosi samo izvana, samo kao izvođač, a ne kao osoba koja ima oživi u toj ulozi, pogotovo ako ne poznaje dobro svoju ulogu ili zaluta u naučene i monotone metode glume i izgovora - takav glumac, koji ne razumije u potpunosti autora i ne može se kontrolirati do potpune transformacije, će svakako izaći iz opšteg tona, neće moći da prenese govor i izgled lica u stalnom skladu sa autorovom mišlju, a njegova će uloga biti ili blijeda ili lažna za sebe. Evo tajne situacije. Srećni su dobri pisci kada njihove drame nađu dobro okruženje. Glumac prenosi lice iz verbalnog svijeta u živi svijet, daje mu izgled, meso, glas, pokret, izraz, zbog čega unutrašnji svijet ovog lica, koji autor izražava samo riječima, postaje još konveksniji, još sjajnije: lice koje živi u riječi i samo je imaginarno, postaje stvarno živo na sceni, opipljivo za oči i uši. Tu se dva dobra glumca u istoj ulozi mogu razlikovati: govore istim izrazima; ali sam zvuk i igra glasa, cijela pojava lica, utisnuta njegovim karakterom, sav taj prozirni izgled, u kojem blista duhovna priroda lica - jednom riječju, čitava scenska izvedba oglašena je originalne karakteristike izvođača. Uočavamo razliku u istoj ulozi i nagađamo iz koje tačke gledišta je ovaj ili onaj glumac gledao na svoju ulogu, kako je pala prema njegovim mogućnostima, prema njegovom raspoloženju, prema njegovom moralnom raspoloženju. Tako je, čini nam se, gospodin Vasiljev u Tihonu oživeo jadno stvorenje za koje više ne postoji borba protiv porodičnog života, ukočena u nepokretnoj antici. Za njega je to već gotovo - i sada se ova žrtva, pala u borbi, konačno uobličila u liku stvorenja bez razuma, bez volje, sa jednom sitnom lukavstvom, samo sa niskim motivima. Slabi i retki proboji ljubavi nisu ništa drugo do nesvesni pokreti duše; poslednji prigovor njegove majke zbog leša njegove žene nije ništa drugo do beskorisna pritužba, jadno, impotentno priznanje sopstvene slabosti. Tihon, u igri gospodina Vasiljeva, sam ne razume šta je i šta bi mogao biti; u sebi nema protesta protiv svog položaja, pa je stoga sažaljen, ali ne može izazvati simpatije. G. Martynov je uzeo Tihona nešto ranije. U njegovoj drami vidimo Tihona kao stvorenje koje se još uvek bori sa destruktivnim porodičnim principom. Istina, ona pada na svakom koraku, podvrgnuta stalno preovlađujućem obredu porodičnog života, koji zamjenjuje slobodne porodične odnose; njegov posljednji krik je krik očaja, njegovi prijekori su beznadežni; ali ipak u njemu ne osjećamo nepokretnu i već zaleđenu prirodu, već nešto što govori, nešto ljudsko, pokretno i nezavisno. Ovi odsjaji unutrašnjeg glasa na rastanku sa suprugom, zatim pri prepoznavanju njenog nedjela, i na kraju u prijekorima upućenim majci, otkrivaju žrtvu, koja samo pada u borbi, ali ne i potpuno pala i ukočena: i mi suosjećamo sa ovom žrtvom, koliko još ima slobodnog u njoj.ljudsko. Ukratko, gospodin Vasiljev je na Tihona već gledao kao na rezultat stalne, neprimjetne borbe slobodnog ljudskog principa sa zastarjelim, besmislenim obredom - borbe koja se odvijala neosjetno za Tihona i nesvjesno za Kabanikhu, i stoga je bila prisutna svuda i nije pronađen nigde, sve dok Tikhon nije napravio način na koji je izašao na pozornicu. A gospodin Martynov je gledao Tihona kao da se samo sprema da postane rezultat borbe koja ga tlači, i zato ova borba izlazi sve vedrija, a izlivi ljudskih osećanja će se sve glasnije i dublje čuti iz grudi čoveka koji umire živ. Gospodin Vasiljev je u pravu, jer u stvari takvu borbu između majke i sina treba voditi od samog Tihonovog rođenja, nesvesno za oboje, i postepeno završiti potpunim padom žrtve; Gospodin Martinov je u pravu jer borba, prikazana konveksnije i jasnije nego inače, dobija više dramatičnosti i udvostručuje svoju zabavu, čak izaziva simpatije, spajajući Katerininu borbu sa istim razornim ritualnim životom umiruće porodice. Suštinska osnova drame je borba Katerine (Kositskaja), Tihonove žene, sa njegovom majkom Marfom Ignatjevnom (Rikalov). Prije braka, Katerina je bila entuzijastična djevojka: živjela je, ni za čim nije tugovala, kao ptica u divljini. Majka je obožavala, oblačila je kao lutku, nije je terala da radi. Ustajala je rano, odlazila na izvor, donosila vode i zalijevala cvijeće; onda ide na misu, a lutalice i hodočasnici su svi s njom; dođe kući, sjedne da radi, a lutalice i hodočasnici čitaju ili pričaju priče, ili pjevaju poeziju. U crkvi je bila baš kao u raju, i nije nikoga vidjela i nije se sjećala, i nije čula kako se odvija služba, ali je uživala u vizijama. Ili ustaje noću i moli se negdje u ćošku, ili se rano ujutru moli i plače u bašti - a ni sama ne zna šta. I sanjala je zlatne snove, i sanjala je, kao da leti kao ptica. Udata, ostala je potpuno ista oduševljena. Ali ljubav je bila pomešana sa nevinim snovima. Zaljubila se u Borisa Grigorijeviča, nećaka susjednog trgovca Dikyja. Muž nije mogao da je inspiriše ljubavlju prema sebi. A sada je iz nekadašnje bezbrižne djevojačke slobode prešla u strogi život udate žene. Od majke je otišla u ruke svekrve - personificirani porodični ritual. Svekrva ne razume slobodu osećanja i ne mari da li žena voli sina ili ne, jer ona sama ne voli nikoga. Ljubav je samo u njenoj glavi, ne u njenom srcu. Čini se da je ljubomorna na svoju snahu; ona je neumoljiva, nemilosrdna, hladna; ona bez sažaljenja tlači i davi svoju snahu: ovo je prava svekrva, kako je prikazuju ruske pesme. Sinu stalno ponavlja jedno te isto: „Djeca danas ne poštuju roditelje; ako roditelj nešto uvredljivo kaže, to se može istrpjeti; majka je stara, glupa, pa, a vi ste pametni ljudi, nema šta tacno od budala , uostalom od Roditelji su ponekad strogi prema ljubavi ,od ljubavi grde -svi misle da nauce dobre stvari.Od kada si se ozenio ne vidim tvoju bivsu ljubav od tebe.Al ti zena ili tako nesto ,odvodi te od majke?Odavno sam video da hocu moju volju:Pa dobro,cekaj,zivi u slobodi kad me nema.Jesi li do mene?Imas mladu zenu pa ces razmijeniti tvoja zena za tvoju majku? "Kakav si ti muz? Pogledaj se. Hoce li te se zena plasiti? Nece se plasiti tebe, a mene jos vise. Kakav ce biti red u kuci posle toga! Uostalom, živiš čaj sa njom? Ali, po tvom mišljenju, zakon ništa ne znači... "A zarad ovog zakona, stara svekrva okova mladu snaju- zakona u ropstvo i, kako kažu, jede hranu. Ne sviđa joj se što Katerina ne želi da izvodi rituale u kojima postoji samo pretvaranje; na primjer, da ne zavija na vratima kada joj muž ode. "Hvalila si se", kaže ona snaji, "da mnogo voliš svog muža, sad vidim tvoju ljubav. Druga dobra žena, nakon što je ispratila muža, urla sat i po, leži na trem;ali ti ocigledno nista...lukavost nije velika.Da je voljela,naucila bi to.Ako ne znas kako se to radi,mogao bi bar dati ovaj primjer;jos je pristojnije ; inače, to je evidentno, samo na riječima. A evo kako pušta sina na put: Zašto stojiš tu, zar ne znaš red? Naredi svojoj ženi kako da živi bez tebe...da čujem šta joj naređuješ! a onda ćeš doći i pitati jesi li sve uradio kako treba?.. Reci mi da ne budem grub prema tvojoj svekrvi; da poštuje svekrvu kao svoju majku; da ne sjedi skrštenih ruku, kao dama; da ne bulji u prozore; da ne gleda mlade momke bez tebe... Sve je bolje, po narudžbi. Pokorivši um i volju svog sina, ona sebi osigurava poslušnost svoje snahe. Narušavajući tako moralnu slobodu čovjeka, griješi se o svemu što je u čovjeku najbolje, najplemenitije, sveto, ubijajući čovjeka moralno, čineći ga lutkom obučenom u neke vanjske oblike obreda, Kabanova, u međuvremenu, zadržava lutalice i hodočasnike. , dugo se moli pred ikonama , striktno poštuje postove, uzdiše u pobožnom razgovoru sa Feklušom o sujetama ovoga svijeta i o pokvarenosti morala, a neudatu kćerku dopušta razvratu. Nije li i ovo ritualna pobožnost – pobožnost glave, a ne srca? Ima li u svemu tome i kapi ljubavi, kapi vrline? Jao, ako se osoba smiruje pridržavanjem samo jednog oblika i ne vjeruje sebi glasom savjesti; još je gorko ako se iza forme krije savest i ne sluša samu sebe! Evo novog licemjerja! Čovek je zadovoljan sobom, smiren, misli da živi pobožno, a ne vidi, ne želi da vidi da je sve što radi zlo, licemerje, greh, prevara, nasilje... Gospođa Rykalova svojom pametnom igrom , razumjela je i dobro izrazila ovu tvrdoglavu, smirenu, strogu, bezosjećajnu ženu, u kojoj je zamrlo sve slobodno-ljudsko, razumno-moralno; u kojoj bezuslovno vlada starinski običaj, nepokretni obred; koja po spoljašnjem pravu autokratije sputava sve što se iznutra odbija. A evo i posljedica ove nasilne autokratije: kćerka ne voli i ne poštuje svoju majku, šeta noću i bježi od kuće, nesposobna da podnese majčino moraliziranje - naravno, za Katerinu. Sin tiho traži slobodu, postaje nasilnik. Snaja... ali ćemo više o snaji, kao glavnom licu drame. Nekim metropolitskim kritičarima nije se svidjelo poređenje Katerine s pticom. Ako su bili nepovoljno pogođeni scenom, to je druga stvar; ali, buneći se isključivo protiv ovog poređenja, otkrivaju potpuno nepoznavanje ruskog naroda i ruskih pjesama. Poređenje sa pticom najčešće je u narodnoj poeziji: izražava slobodu, entuzijazam. Ako ne slušaju narodne pjesme i priče, onda ih upućujemo na Puškinove Cigane. 3 U ovom poređenju, autor „Grume“ je otkrio duboko poznavanje naroda, a ovo poređenje u Katerininim govorima ide, koliko je moguće, u sjećanje na oduševljeno stanje njene djevojačke mladosti; Katerina je bila entuzijastična djevojka, a da je takva volja je autora. Sa takvim načinom života, sa tim nedostatkom pozitivnosti, kako u moralnom tako i u religioznom raspoloženju, moralo se oduševiti, ako pod tim stanjem razumijemo nesvjesnu težnju duše negdje, koja pod sobom nema čvrsto tlo i preuzima povećane dimenzije. Devojka, mažena i razmažena u porodici, koja još nije podnela ovozemaljsko razočarenje i tugu, neotreznjena pozitivnom stvarnošću, sklona je hobijima, igri mlade mašte, porivima strastvene duše koja traži zadovoljstvo. I odjednom ovo mlado, nevino stvorenje pada u kandže tvrdoglave, hladne, stroge, dosadne svekrve, treba da voli svog muža uzalud, u kome vidi samo jadno ništavilo, treba da iskusi svu gorčinu bračnog života . Prelazak na surovu pozitivu i prozu novog porodičnog života i novih obaveza, u ovako nesretnoj situaciji kakva je bila u kući Kabanove, nije mogao biti završen bez unutrašnjeg, makar i nevoljnog, Katerinog protivljenja, potpomognutog navikom entuzijazma. i entuzijazam. Entuzijazam je snažan oslonac moralnoj slobodi, a Katerina se nije mogla natjerati da se zaljubi u Tihona i odljubi se u Borisa. U međuvremenu, sve što je okružuje brani joj ne samo da voli stranca, već čak i u odnosima sa svojim mužem da bude oslobođena rituala. Borba je neizbežna - borba ne samo sa okolnim poretkom, oličenim u svekrvi, već i sa samom sobom, jer je Katerina udata, ona veoma dobro razume neprikladnost svoje ljubavi prema Borisu. Ima snaju Varvaru, sestru Tihona (Borozdina 1.), devojku koja u potpunosti uživa u zavičajnom običaju, koji je starica Kabanova ukratko izrazila svojoj ćerki: „Idi! hodaj dok ti ne dođe vreme. " To znači da dok niste u braku - hodajte okolo koliko hoćete i koliko znate, a kada se oženite - sjedit ćete zaključani. I zaista, ova Varvara, sa maestralnom, besprekorno savršenom igrom gospođe Borozdine, iskusna je, živahna, spretna devojka, sa grubim i grubim metodama svog života, sa otiskom materijalnosti usled neodoljivog, punog uticaja istog. život. Ona zna da će sjediti zatvorena pod silnom snagom svog muža, a time i za izgubljenu budućnost, a želi se nagraditi sadašnjošću i hodati do mile volje. Varvara je vrlo pozitivna i nesramežljiva djevojka, a ta pozitivnost joj daje oštrinu i spretnost: radi šta hoćeš, samo da je ušiveno, ali pokriveno - to je njeno pravilo. I kao učenica istog beživotnog, ritualnog života, ne znajući ništa bolje, ona užitak shvata samo čulno! Dogovorivši, nakon Tihonovog odlaska, sastanak za sebe i Katerinu, ona daje ključ od kapije Katerini. Uz pomoć Varvare, Katerinina ljubav, iz sanjive, prelazi u pozitivnu. Neprijateljska porodica, entuzijazam koji se pretvorio u strast, te usluge i ubjeđivanja Varvare tjeraju Katerinu na ljubav; ali s druge strane, zaustavljaju je porodični zakon, glasine i unutrašnji glas. Ovom unutrašnjem glasu pridružuju se i riječi zlokobne starice: "Kakve su ljepote? Šta radiš ovdje? sam vir. Zašto se smiješ? Ne raduj se! Sve će gorjeti neugasivo u vatri. Sve će kipiti neugasivo u katranu!" Katerina se mora boriti i sa sobom i sa porodicom, oličenom u svojoj svekrvi. Gospođa Kositskaya, kao iskusna i inteligentna umjetnica, uspješno izražava jednu stranu borbe – sa samom sobom. Prisjetimo se scene s Varvarom i monologa s ključem u ruci. Ovdje ona ima mnogo dramatičnosti i puno prirodnosti u oscilaciji između "ne" i "da". Ona vješto vodi svu tu unutrašnju borbu između pokreta strasti i misli o zločinu. Ali drugu stranu borbe - sa porodicom, ona izvodi manje uspešno. Ona otkriva razdražljivost, ljutnju i zrelost, nezadovoljstvo, tako da kao da se ne bojite za nju. U međuvremenu, po našem mišljenju, Katerina bi trebala imati više nevinosti, ženstvenosti, neiskustva, rezignacije pred sudbinom, a ne svijesti, ne pritužbi, već nesvjesno, sama po sebi, njena pozicija treba da izaziva simpatije i sažaljenje prema sebi, kao prema mladoj, nevinoj žrtvi , nehotice privučen nesretnom sudbinom u kobni rasplet. Ovi snovi, te slutnje, ta moralna slabost, želja da se umre ili pobjegne, i ove riječi: "Zašto ljudi ne lete kao ptice? Znaš, ponekad mi se čini da sam ptica. Kad stojiš na "Izvini, tako te privlači letenje. Tako bi pritrčao, podigao ruke i poletio. Probaj nešto sada?" Ove riječi nekima izgledaju čudne; ali to je zapravo zato što se igra ovdje ne uklapa u opći ton. Međutim, ne mogu ponekad sve strane uloge biti u sredstvima umjetnika. Za ovu borbu samo treba da se pomladite godinama i dušom. Uzalud kritičar moskovskog lista ukazuje na religioznost. Činjenica je da on ne poznaje život čitavih lokaliteta. Katerinina vjerovanja bila su sanjiva; njena uvjerenja, u nedostatku solidnog obrazovanja, nisu mogla biti podržana snagom volje. U takvim slučajevima, na mnogim lokalitetima, moralom ne upravljaju unutrašnja uvjerenja, već mišljenje, običaj. Primjer bi bila Barbara. Pogrešna uvjerenja također prenose lažni pogled na ponašanje: ono što djevojka može, to udata žena ne može. Nedostatak vjerskog obrazovanja dao je prostora strasti; nije bilo ni čvrstine duha, ni mogućnosti višeg mira usred opresivnih nedaća i izliva strasti. U sceni 3. čina između Katerine i Borisa vidljiv je čitav tok i rezultat neravnopravne borbe strasti i razuma."Bježi od mene, bježi, prokleti čovječe! Znaš li: ipak, ja neću moliti za ovaj grijeh, nikada ga neću moliti! Uostalom, ležat će mi kao kamen na duši, kao kamen." Ovo prvo kaže Katerina Borisu, izišavši mu u susret; ali onda čujemo: "Nemam volje. Da imam svoju volju, ne bih išao k tebi. Sad je tvoja volja nada mnom, zar ne vidiš?" I ona se baci Borisu na vrat. Linija je, po našem mišljenju, apsolutno tačna. Prisjetimo se kako ga je Katerina na rastanku sa mužem, kao da ne jamči za sebe, zamolila da je ne ostavlja, niti da ga povede sa sobom, ili je konačno vezala strašnom zakletvom. To je jasno izražavalo nesposobnost da se kontroliše, strah za sebe. Počinje grmljavina. Smiješno je kako neki ljudi u The Thunderstorm vide samo nebesku grmljavinu. Ne, ovdje se nebeska oluja samo usklađuje sa moralnom, još strašnijom. I svekrva je grmljavina, i borba je grmljavina, a svest o zločinu je grmljavina. A sve to uznemirujuće deluje na Katerinu, koja je već sanjalačka i zavisna. Ovome se dodaje i nebeska oluja. Katerina čuje vjerovanje da grmljavina ne prolazi uzalud; već joj se čini da će je ubiti grmljavina, jer u duši ima grijeha. Opet se pravi grijeh pojavljuje u liku starice sa štapom, grijeh se ne kaje, već zaustavljen strašću i izlijevajući sa zavidnom, otrovnom zlobom na sve što nosi znak mladosti i ljepote. „Šta kriješ! Nemaš šta da kriješ! Vidi se da se bojiš: nećeš da umreš! Hoćeš da živiš! Kako nećeš! U bazen sa lepotom! Da, požuri , požuri!" Kad Katerinin pogled zapne strašni sud ispisan na zidu, ona više ne može da izdrži unutrašnju grmljavinu - grmljavinu savjesti, praćenu nebeskom grmljavinom i strašnim vjerovanjem i zloslutnim riječima starice: javno priznaje da je hodala s Boris na deset noći. Sa tim tjeskobnim raspoloženjem duha, u kojem je odjekivalo njeno nekadašnje oduševljeno, sanjivo odrastanje u krugu lutalica; kada je čekala iz minute u minut: da će grom udariti i ubiti grešnika, jasno je da nije vidjela, nije čula ljude oko sebe, a ako je priznala, priznala je, budući da je takoreći u pomahnitalo stanje. Kritika moskovskog lista ne voli da ga religijsko osjećanje nije spasilo od pada; želio bi da vidi više svijesti u Katerininom ponašanju; ali nijedan kritičar nema pravo piscu propisati izbor dramskog susreta ili početka drame. Mnogo je drame kada osoba postane žrtva borbe, braneći principe (u suštini dragocjene i svete, kao što je moralna sloboda), koji dođu u sukob sa zahtjevom za dužnošću i zajednicom i postanu, takoreći, nezakoniti. Katerina je postavljena između slobode osjećanja, koja sama po sebi ne podrazumijeva ništa loše, i dužnosti supruge. Ona je prva popustila, spasavajući sebe kao moralno slobodno biće, ali je izneverila svoju dužnost i za ovo kršenje prava zajednice podvrgla se teškoj i nemilosrdnoj kazni, koja je trebalo da izađe iz nje same. Njoj je na zemlji nepodnošljivo, a ista entuzijastična mašta crta joj prijateljski grob i ljubav nad grobom.„Bolje je u grobu... Pod drvetom je mali grob... Kako lepo!... Sunce ga greje, kišom kvasi... U proleće će na njemu rasti trava... Ptice će uleti... Cveće će cvetati... Ja bih sada umro... Svejedno da će smrt doći, to sama... ali ne možeš da živiš! To je greh! Neće da se mole! Ko god ljubavi će se moliti! ..” I Katerina juri u Volgu s vjerom u bezgraničnu, slobodnu ljubav. Mi se s tim mirimo u ime iste kršćanske ljubavi. Zločin je bio dobrovoljan - a kazna mora biti dobrovoljna: inače osjećaj za pravdu neće biti zadovoljen, a predstava će izgubiti svoju umjetnost. Samo okorjeli zlikovci su podvrgnuti nasilnom kažnjavanju; ali nesretna žrtva sudara dvije moćne i neprijateljske sile, šta su moralna sloboda i dužnost, iako pada, ali je istovremeno svjesna svog pada i sama traži kaznu za pomirenje sa svojom savješću i sa ljudima. Samo je Kabanikha, stroga i beživotna čuvarica obreda, skamenjena u zastarelim pravilima, mogla da kaže: "Dosta! Greh je plakati za njom!" Ne mislimo da bi iko želio da se pridruži Kabanikhi i da počne da tvrdi da drama ne zadovoljava moral. Da, to može reći samo kratkovida osoba koja ne vidi ništa više od vanjske situacije događaja. Naprotiv, svako umjetničko djelo je moralno, jer tjera inteligentnog čovjeka da razmišlja o načinima ljudskog života, tjera ga da traži pomirenje moralne slobode sa dužnošću u novim poveljama društvenog života, tako da zlo, lažno i ružno ne ometa dobro, pravedno i lijepo biće ono što zapravo postoji. Šta može biti više, plemenitije, čistije za čovjeka od njegove ljudskosti? A u međuvremenu, nasilni, ružni, nepomični, besmisleni ritual porodice dovodi ljubav u zločin, um u ludilo, volju u bezvolju, čednost u izopačenost, vrlinu i pobožnost u vulgarnost i licemjerje, a sve zato što je on tuđ ljubavi i pomirenju, stranoj slobodnim impulsima duše za dobrotom, stranom razumnoj pravdi i iskrenosti osećanja; u međuvremenu, obred porodičnog života, koji ubija sve ljudsko u čoveku, postoji u brojnim gradovima i mestima. Ne, čitalac ili gledalac, naveden predstavom na ove misli, samo ako se potrudi da razmisli o predstavi, složiće se sa nama da proizvodi dobar, ne revoltiran, već pomirljiv efekat, i reći će zajedno sa Kuliginom : "Evo tvoje Katerine. Radi s njom šta hoćeš! Njeno tijelo je tu, uzmi ga; a sada duša nije tvoja: sada je pred sucem koji je milostiviji od tebe!" Ostaje nam samo da govorimo o ostalim likovima drame koji su imali malo ili nimalo udjela u porodičnoj oluji. Oni predstavljaju neophodnu postavku za događaj, kao što to obično vidimo u stvarnom životu. Daju punoću i živost slici. Štaviše, između njih se odvija skoro nova drama, ista grmljavina, samo ne unutar porodice, već izvan nje, u javnom urbanom životu. Treba samo poslušati šta Kuligin priča o ovom životu. Junak ove vanjske drame je trgovac Wild (Sadovsky). Ali sva su ta lica tako precizno, tako konveksno, iako sa malo crta, ocrtana da nema potrebe da ih definišemo. Što se tiče nastupa, teško je naći drugu, uspešniju sredinu. gg. Sadovski (Divlji), Dmitrevski (Kuligin), V. Lenski (Kudrijaš), Nikiforov (Jedan od ljudi) i gospođa Akimova (Fekluša) žive na sceni kao prava lica žive stvarnosti sa oštrim originalnim crtama. Njihove uloge su male i sporedne: ipak se ističu vedro i poludrago, u skladu sa opštim tonom cele predstave. Uloga Borisa je opštija i stoga nešto bleđa i teža od drugih. Prvobitno ju je izveo gospodin Černišev, koji je bio zamagljen u monotonu, zamornu, zadahnutu senzibilnost i definitivno neusklađenu; Gospodin Čerkasov je primetno ispravio nedostatak svog prethodnika, ali ipak, po našem mišljenju, sa Borisovom ljubavlju treba biti veoma oprezan. Sam autor je bio nekako neodređen o njoj: postoje scene u kojima Boris, očigledno, iskreno i snažno voli Katerinu, a postoje slučajevi u kojima je voli samo kao iz svoje zabave. Općenito, više voli riječima nego djelima; sudbina Katerine mu nije ništa. Ovo je neka vrsta idealne i, osim toga, kukavne ljubavi, potpuno suprotna Kudryashovoj ljubavi prema Varvari. Ovaj drugi, iako grublji od Borisa, ipak bježi s Varvarom, spašavajući je od zle majke; i Boris odlazi sam, ne brinući mnogo šta će biti sa Katerinom. Zato, rekli smo, sa ovom ulogom treba biti veoma oprezan i voditi je uzdržano, ne ulazeći u preteranu osetljivost i jednostranost. "Oluja sa grmljavinom" je slika iz prirode, pametno oslikana svežim, gustim, poludragim bojama. Zato ona diše najveću istinu. Istina je najbolja osnova ubjeđenja za svaku javnu ličnost, ma ko on bio: biznismen, naučnik ili umjetnik. S ljubavlju zastajemo na blijedim odsjajima Božje iskre, otkrivajući prisutnost istinskog i sveobuhvatnog principa čovječanstva, s poštovanjem gledamo na te plemenite pokrete koji čine bit moralne prirode, i sa tužnim žaljenjem vidimo koliko su zastarjeli, drevne navike, vjerovanja ih razbijaju i uništavaju i besmisleni rituali. To je naš stari. Kada ova starina nije bila antika, onda je imala smisao svog vremena, postojala je potreba opravdana izgledom vremena, životom tog vremena; a život jednog naroda nije život jedne osobe; u njoj je uvek osnova ljudskosti, urođena ljudima svuda i uvek. Ali vrijeme leti, bezgranično, vječno čovječanstvo, ili isto što i duh čovjeka, živo načelo života, postaje sve šire i šire u stvarnom životu ljudi; zadatak čovječanstva je da ojača dobrotu i istinu, i da njima ukrasi i oplemeni stvarni život u njegovom moralnom i materijalnom toku. Sve što ometa njegovu aktivnost, sve što sprečava čovjeka da se usavrši i ispuni plemenite težnje duše i duha u sebi - sve je to starina. Duh je vječno mlad i vječno blagotvoran; ali oblik u kojem se manifestuje u stvarnom životu, kao oblik ili način života, tj. kao običaj, povelja, institucija itd., mora biti pokretljiv, mijenjati se da bi dao prostor duhu. Ako forma ostane nepomična, ona stari i najbolje ljudske težnje dovodi u sukob sa samim sobom, čineći ih pseudozakonitim ili ih jednostavno uništavajući. Društvo je uvrijeđeno, ali uvrijeđeno jer je zatvoreno u određenu, nepokretnu formu, a ta uvreda je samo privremena, uslovljena samo privremenim dominantnim stavom. Zato je dužnost svakog naprednog čovjeka da pronađe način pomirenja između onoga što društvo uspostavlja kao dužnost, kao pravo i onoga što traži slobodnu djelatnost, kao i svaki dobar i plemenit, u svojoj suštini, moralni pokret. Ovo je najviša istina koja bi trebala biti u umjetničkom djelu. Negirati iskru Božju u živom narodu i tražiti životvorni duh za njih van njih u drugima, ili se zalagati za stare dane - i jedno i drugo je protivno istini.
Kritički članak "Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu" napisao je Nikolaj Dobroljubov 1860. godine, a zatim je objavljen u časopisu Sovremennik.
Dobroljubov u njemu razmišlja o dramatičnim standardima, gde „vidimo borbu strasti i dužnosti“. Sretan kraj, po njegovom mišljenju, drama ima ako pobjedi dužnost, a nesretan kraj ako strast. Kritičar primećuje da u drami Ostrovskog nema jedinstva vremena i visokog rečnika, što je bilo pravilo za drame. „Oluja sa grmljavinom“ ne zadovoljava glavni cilj drame – poštovanje „moralne dužnosti“, prikazivanje destruktivnih, kobnih „posledica zaljubljenosti u strast“. Dobroljubov primećuje da čitalac nehotice opravdava Katerinu i zato drama ne ispunjava svoju svrhu.
Pisac ima ulogu u kretanju čovječanstva. Kritičar kao primjer navodi uzvišenu misiju koju je izvršio Shakespeare: uspio je podići moral svojih savremenika. "Igre života" pomalo pežorativno naziva djela Ostrovskog Dobroljubova. Pisac "ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu", a to, smatra kritičar, čini drame beznadežno svakodnevnim i svakodnevnim. Ali kritičar im ne poriče "nacionalnost", polemišući u tom kontekstu sa Apolonom Grigorijevim. Upravo je odraz težnji naroda jedna od snaga dela.
Dobroljubov nastavlja svoju razornu kritiku kada analizira "nepotrebne" heroje "mračnog kraljevstva": njihov unutrašnji svijet je ograničen unutar malog svijeta. U djelu su zlikovci, opisani na krajnje groteskno. To su Kabanikha i Wild. Međutim, za razliku od, na primjer, Shakespeareovih likova, njihova tiranija je sitna, iako može uništiti život dobroj osobi. Ipak, "Oluja sa grmljavinom" se naziva Dobroljubov "najodlučnijim delom" dramskog pisca, gde je tiranija dovedena do "tragičnih posledica".
Pobornik revolucionarnih promjena u zemlji, Dobroljubov rado primjećuje znakove nečega "osvježavajućeg" i "ohrabrujućeg" u predstavi. Za njega izlaz iz mračnog kraljevstva može biti samo rezultat protesta naroda protiv tiranije vlasti. U dramama Ostrovskog, kritičar je ovaj protest video u činu Katerine, za koju je život u "mračnom kraljevstvu" gori od smrti. Dobroljubov je u Katerini vidio osobu koju je era zahtijevala: odlučnu, sa jakim karakterom i voljom duha, iako "slaba i strpljiva". Katerina, "kreativna, ljubavna, idealna", je, prema revolucionarnom demokratu Dobroljubovu, idealan prototip osobe sposobne da protestuje, pa čak i više. Katerinu - svijetlu osobu svijetle duše - kritičar naziva "snopom svjetla" u svijetu mračnih ljudi sa njihovim sitnim strastima.
(Tihon pada na kolena ispred Kabanikhe)
Među njima je i suprug Katerine Tikhon - "jedan od mnogih jadnih tipova" koji su "štetni kao i sami sitni tirani". Katerina beži od njega Borisu "više u pustinji", iz "potrebe za ljubavlju", za koju Tihon nije sposoban zbog svoje moralne nerazvijenosti. Ali Boris nikako nije "heroj". Katerini nema izlaza, njena svijetla duša ne može izaći iz ljepljive tame „mračnog kraljevstva“.
Tragični završetak drame i vapaj nesrećnog Tihona, koji, prema njegovim rečima, nastavlja da „pati“, „teraju gledaoca – kako je napisao Dobroljubov – da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o čitavom životu, gde živa zavidi mrtvima."
Nikolaj Dobroljubov postavlja pravi zadatak svog kritičkog članka da skrene čitaoca na ideju da ruski život Ostrovski prikazuje u Grmljavini u takvoj perspektivi da bi pozvao „na odlučnu akciju“. A ovaj posao je legalan i važan. U ovom slučaju će, kako napominje kritičar, biti zadovoljan "šta god kažu naši naučnici i književne sudije".
Nakon objavljivanja drame A.N. Ostrovskog „Oluja sa grmljavinom“, pojavilo se mnogo odgovora u periodičnoj štampi, ali su članci NA Dobroljubova „Zračak svetlosti u mračnom kraljevstvu“ i DI Pisareva „Motivi ruske drame“ privukli najviše pažnje.
"Oluja sa grmljavinom" - delo koje je Ostrovski napisao uoči velikog života - ukidanja kmetstva. Pitanje koje se postavlja u drami bilo je vrlo aktuelno (otkazivanje "mračnog kraljevstva" prije njegovog sloma). Zbog toga se oko „Oluja grmljavine“ razvila burna rasprava, a glavni predmet spora bilo je pitanje: kako protumačiti lik Katerine Kabanove, šta je ova heroina?
Govoreći o tome kako se „snažni ruski karakter shvata i izražava u Grmljavini“, Dobroljubov je u članku „Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu“ s pravom primetio Katerininu „koncentrisanu odlučnost“. Međutim, određujući porijeklo njenog lika, potpuno je odstupio od duha drame Ostrovskog. Može li se složiti da joj "odgoj i mlad život nisu ništa dali"? Da li je bez monologa-sećanja na mladost moguće razumeti njen slobodoljubivi karakter? Ne osjećajući ništa svijetlo i životno-potvrđujuće u Katerininom rasuđivanju, ne poštujući s pažnjom njenu vjersku kulturu, Dobroljubov je zaključio: "Priroda ovdje zamjenjuje i razmatranja razuma, i zahtjeve osjećaja i mašte." Tamo gdje možemo vidjeti elemente narodne kulture kod Ostrovskog, Dobroljubov ima donekle jednostavno (ako ne i primitivno) shvaćenu prirodu. Mladost Katerine, prema Ostrovskom, je izlazak sunca, radost života, svijetle nade i radosne molitve. Mladost Katerine, prema Dobroljubovu, je "besmislena glupost lutalica", "suv i monoton život".
U svom rasuđivanju, Dobroljubov nije uočio glavnu stvar - razliku između religioznosti Katerine i religioznosti Kabanovih („sve diše hladno i neka vrsta neodoljive prijetnje: lica svetaca su tako stroga, a crkvena čitanja su tako strašne, a priče lutalica su tako monstruozne”). U mladosti se formirao slobodoljubivi i strastveni lik Katerine, koja je izazvala "mračno kraljevstvo". Dalje, Dobroljubov, govoreći o Katerini, predstavlja je kao cjelinu, skladan lik, koji nas „zadivljuje suprotstavljanjem bilo kakvim samonemogućim počecima“. Kritičar govori o snažnoj ličnosti koja je slobodu suprotstavila ugnjetavanju Divljine i Kabanova, čak i po cijenu života. Dobroljubov je u Katerini video „idealan nacionalni karakter“, tako neophodan na prekretnici ruske istorije.
D. I. Pisarev je „Gromu“ ocenio sa drugačije pozicije u članku „Motivi ruske drame“, objavljenom u martovskom broju „Ruske reči“ za 1864. Za razliku od Dobroljubova, Pisarev naziva Katerinu „ludim sanjaricom“ i „vizionarkom“: „Ceo Katarinin život sastoji se od stalnih unutrašnjih kontradikcija; svake minute juri iz jedne krajnosti u drugu; danas se kaje za ono što je juče uradila, a ipak ni sama ne zna šta će sutra; na svakom koraku brka svoj život i živote drugih ljudi; konačno, pomiješavši sve što joj je bilo na dohvat ruke, preseca zategnute čvorove najglupljim sredstvom, samoubistvom.
Pisarev je potpuno gluh na moralna osjećanja heroine, smatra ih posljedicom Katerinine nerazumnosti: "Katerinu počinje mučiti kajanje i dolazi do ludila u ovom pravcu." Teško je složiti se sa ovakvim kategoričnim izjavama iz kojih sudi "misleći realista" Pisarev. Međutim, članak se više doživljava kao izazov za dobroljubovsko razumijevanje drame, posebno u onom dijelu koji se bavi revolucionarnim mogućnostima naroda, nego kao literarna analiza drame. Uostalom, Pisarev je napisao svoj članak u eri opadanja društvenog pokreta i razočaranja revolucionarne demokratije u mogućnosti ljudi. Pošto spontani seljački nemiri nisu doveli do revolucije, Pisarev ocenjuje Katerinin „spontani“ protest kao duboku „glupost“. Još jednog književnog lika, Jevgenija Bazarova, proglašava nekom vrstom „zraka svetlosti“. Razočaran u revolucionarne mogućnosti seljaštva, Pisarev vjeruje u prirodne nauke kao revolucionarnu snagu sposobnu da prosvijetli narod i dovede ga do ideje transformacije života na razumnim osnovama.
Po mom mišljenju, Apolon Grigorijev je najdublje osjetio „Oluju“. U njemu je video „poeziju narodnog života, smelo, široko i slobodno“, koju je uhvatio Ostrovski. Zabilježio je „ovu dotad neviđenu noć susreta u jaruzi, sva diše blizinom Volge, sva miriše mirisom bilja njenih širokih livada, sva zvuči slobodnim pjesmama, smiješnim, tajnim govorima, sva puna šarma strast duboka i tragično fatalna. Na kraju krajeva, nastao je kao da nije umjetnik, nego je ovdje stvoren cijeli narod!”
Ostrovski je napisao dramu "Oluja sa grmljavinom" pod utiskom ekspedicije u gradove regiona Volge. Nije iznenađujuće što je tekst djela odražavao ne samo običaje, već i život stanovnika pokrajine. Treba obratiti pažnju na vreme pisanja - 1859. godinu, godinu dana pre ukidanja kmetstva. Tema kmetstva nije ni na koji način reflektovana u delu, međutim, kada se analizira „Oluja sa grmljavinom” Ostrovskog, vidljiv je oštar sukob koji je u društvu sazreo sredinom 19. veka. Riječ je o sukobu starog i novog, svijetu ljudi nove formacije i „mračnom kraljevstvu“.
Događaji predstave odvijaju se u izmišljenom gradu Kalinov na Volgi. Treba napomenuti da autor ne bez razloga ukazuje na konvencionalnost mjesta radnje - Ostrovski je htio pokazati da je takva atmosfera bila karakteristična za sve ruske gradove tog vremena.
likovi
Prvo morate obratiti pažnju na glumce. Glavni lik djela je Katerina Kabanova. Dobroljubov je naziva "zrakom svjetlosti u mračnom kraljevstvu". Djevojka se razlikuje od ostalih likova. Ne želi da sve podređuje svojoj volji, kao Kabaniha, ne želi da uči na stari način. Katerina želi da živi pošteno i slobodno. Ne želi da se ponižava i laže rodbinu, kao što to čini njen muž. Ne želi da se krije i obmanjuje, kao što je to učinila Varvara Kabanova. Njena želja da bude iskrena prema sebi i prema drugima dovodi do katastrofe. Čini se da je iz začaranog kruga u koji je Katya ušla voljom okolnosti nemoguće izaći. Ali Boris, Dikijev nećak, dolazi u grad. On, baš kao i Katerina, ne želi da se uguši "u ovoj zabiti", ne prihvata naređenja koja vladaju u Kalinovu, ne želi da ima veze sa ograničenim stanovnicima provincijskog grada. Boris se zaljubljuje u Katerinu, a osjećaj je obostran. Zahvaljujući Borisu, Katerina shvata da ima snage da se bori protiv tirana koji diktiraju zakone. Razmišlja o mogućem raskidu sa suprugom, da može da ode sa Borisom, uprkos javnom mišljenju. Ali ispada da je Boris malo drugačiji od onoga što Katya izgleda. On svakako ne voli licemjerje i laži koje pomažu Kalinovčanima da ostvare svoje ciljeve, ali Boris ipak čini potpuno isto: pokušava uspostaviti odnose s osobom koju prezire kako bi dobio nasljedstvo. Boris to ne krije, otvoreno govori o svojim namjerama (razgovor sa Kuliginom).
Sukob
Analizirajući dramu Ostrovskog "Grum", ne može se ne spomenuti glavni sukob drame, koji se otkriva kroz sliku glavnog junaka. Katerina, koja se voljom okolnosti našla u bezizlaznoj situaciji, poredi se sa drugim junacima koji sami biraju svoju sudbinu. Na primjer, Varvara mijenja bravu na kapiji u bašti kako bi imala priliku da upozna svog ljubavnika, a Tikhon, žaleći se na majčinu kontrolu, nastavlja da sluša njena naređenja.
Druga strana sukoba oličena je na nivou ideja. Katerina nesumnjivo spada u nove ljude koji žele da žive pošteno. Ostali stanovnici Kalinova navikli su na svakodnevne laži i osude drugih (na primjer, Feklušini razgovori sa Glashom). To je sukob između starog i novog. Vremenski sukob. Boris je, prema autoru, obrazovana osoba. Čitalac shvata da je ovaj čovek "formiran" u 19. veku. Kuligin, koji sanja o izumima, podsjeća na humanistu kasne renesanse. Katerina je, s druge strane, odgojena u tradiciji gradnje kuća, čiji su zakoni prestali da važe već u 19. stoljeću. Sukob se ne razvija između ovih likova, već unutar Katerine. Shvaća da ne želi i ne može više živjeti „na stari“, ali neće moći ni „na novi“: stari su zakoni jaki, a njihovi branioci ne žele da odustanu.
Kritika
Analizirajući dramu Ostrovskog "Gromna oluja", nemoguće je ne spomenuti kritičku ocjenu djela. Unatoč činjenici da u to vrijeme još nije postojao koncept "drame za čitanje", mnogi književni kritičari i pisci izrazili su svoje mišljenje o ovoj predstavi. Mnogi pisci su se okrenuli kritici Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom". Neki, na primjer, Apolon Grigoriev, smatrali su narodni život koji se ogleda u djelu najznačajnijim. Fjodor Dostojevski je ušao u polemiku sa njim, argumentovano navodeći da, pre svega, nije važna nacionalna komponenta, već unutrašnji sukob glavnog junaka. Dobroljubov je najviše cijenio izostanak autorovih zaključaka u finalu drame. Zahvaljujući tome, sam čitalac je mogao da "donese svoj zaključak". Za razliku od Dostojevskog, Dobroljubov je sukob drame vidio ne u ličnosti heroine, već u Katerininom suprotstavljanju svijetu tiranije i gluposti. Kritičar je cijenio revolucionarne ideje oličene u "grmljavini": tvrdnje o istini, poštivanje prava i poštovanje ličnosti.
Pisarev je odgovorio na ovu dramu Ostrovskog samo 4 godine nakon što je napisana. U svom članku ušao je u polemiku sa Dobroljubovom, jer nije prihvatio stavove potonjeg o djelu. Nazivajući Katerinu "ruskom Ofelijom", kritičar je stavlja u ravan sa Bazarovom, herojem koji je nastojao da razbije postojeći poredak stvari. Pisarev je u Katerininom liku video nešto što bi moglo poslužiti kao katalizator za ukidanje kmetstva. Međutim, to je bilo uoči 1861. Nade Pisareva u revoluciju i da će narod moći postići demokratiju nisu se ostvarile. Kroz tu prizmu Pisarev je kasnije razmatrao Katerinu smrt - smrt nade za poboljšanje društvene situacije.
Zahvaljujući kratkoj analizi djela "Grom" ne samo da se može razumjeti radnja i karakteristike djela, već se mogu dobiti i neke informacije o društvenom životu tog vremena. Oluja je postala prekretnica ne samo za samog Ostrovskog, već i za istoriju ruske drame u celini, otvarajući nove strane i načine postavljanja problema.
Test rada
