El personaje principal de la novela "Crimen y castigo" es Rodion Romanovich Raskolnikov. Como sabemos, es el autor de la teoría del derecho de una personalidad fuerte. Esta teoría es fundamental para el trabajo. Cual es su esencia?
Rodion Raskolnikov divide a las personas en dos grupos: "criaturas temblorosas" y "que tienen el derecho". Según el héroe, "tener el derecho" o "los poderosos de este mundo" son las grandísimas personas que defienden sus ideas, que, en nombre de la meta, sea la que sea, pueden pasar por encima de los fundamentos morales, romper absolutamente cualquier ley.
Rodion Raskolnikov cree que son precisamente esas personas las que desarrollan el mundo, hacen avanzar a la sociedad y, por lo tanto, tienen derecho a todo.
El héroe llama a la gente común "criaturas temblorosas". Él cree que esos son necesarios solo para la procreación. Este grupo de personas vive obedientemente, se adhiere a puntos de vista conservadores y no es capaz de realizar acciones contrarias a los fundamentos establecidos.
¿Qué impulsó a Raskolnikov a crear tal teoría? Petersburgo jugó su papel. No es solo que F.M. Dostoievski describe la ciudad, enfatizando el predominio de los colores amarillos, grises, hablando de los pobres, tabernas, calles sucias. Este ambiente es ideal para pensamientos como el que le vino a la mente al protagonista. El propio Raskolnikov es pobre: camina con ropas muy andrajosas, come mal y no tiene medios de subsistencia. Todas estas circunstancias de la vida se funden en el motivo de la creación de una teoría sobre el derecho de una personalidad fuerte.
Sin embargo, el héroe no se limitó a la teoría. El caso es que el propio Raskolnikov quiso comprobar si era uno de los que "tenían el derecho", si podía pisar la sangre. Sin duda, el héroe creía pertenecer precisamente a los "poderosos de este mundo". Así surgió la idea de matar a la anciana prestamista en nombre de una idea, en nombre de poner a prueba su teoría. Pero el héroe no pudo pasar.
Durante el curso de la novela, Raskolnikov atraviesa un camino difícil para darse cuenta de la imperfección de su teoría. Al principio, incluso sufriendo el tormento después del asesinato, no renuncia a sus puntos de vista. Pero poco a poco todo va encajando. El punto de vista de Raskolnikov está influenciado por encuentros con dobles que hablan de teorías similares. Entonces el héroe comienza a darse cuenta, aunque no del todo, de la enormidad de su teoría.
El colapso de la teoría de Raskolnikov es el final lógico de la novela "Crimen y castigo". El héroe se da cuenta de la inhumanidad, la insignificancia de su teoría ya en trabajos forzados. Y Sonya contribuye a esto de muchas maneras. La clave es el sueño de Raskolnikov, cuya esencia es que si la gente comienza a vivir de acuerdo con la teoría, habrá caos en el mundo.
Teniendo en cuenta la teoría de Raskolnikov, debe decirse que está condenado a muerte. El héroe experimentó mucho antes de darse cuenta de esto. Pero logró resucitar espiritualmente, lo que se convirtió en una victoria sobre la teoría, lo que provocó su colapso.
Toda la antinaturalidad, todo el horror de una persona en un acto como el asesinato, son iluminados por Dostoievski en Crimen y castigo no como una lección, sino en la vívida descripción del momento mismo del asesinato. Habiendo tomado el camino equivocado, confiando en su teoría abstracta, Raskolnikov debe caer inmediatamente en el caos, en el que pierde la capacidad de dirigir los eventos y controlar su propio libre albedrío. Queda claro para el lector que Raskolnikov, según Sonya, está cometiendo violencia no solo contra los demás, sino también contra sí mismo, sobre su alma y conciencia.
Teoría de Raskolnikov
Si a Raskolnikov, en los días en que solo estaba pensando en la relatividad de los conceptos del bien y el mal, se le presentara una imagen vívida de este asesinato, si pudiera verse a sí mismo con un hacha en la mano, escuchar el crujido de un viejo el cráneo de una mujer bajo su hacha, ver un charco de sangre, imaginarse a sí mismo acercándose con la misma hacha ensangrentada a Elizabeth, de alguna manera empujándolo a un lado de manera infantil con horror ciego con sus manos, si pudiera experimentar y sentir todo esto, y no solo pensar en soluciones teóricas, no hay duda de que él habría visto que a tal precio no se pueden comprar bienes. Entendería que los medios del fin no justifican.
El doble asesinato cometido por Raskolnikov de alguna manera destruye la base de toda su vida. Completa confusión, confusión, impotencia y melancolía se apoderan de él. No puede vencer, dominar las terribles impresiones del asesinato: lo persiguen como una pesadilla. En su teoría, Raskolnikov creía que fue después del asesinato y el robo cuando comenzaría a implementar planes para una nueva vida; mientras tanto, fue la pesadilla del asesinato lo que llenó toda su vida posterior de angustia y confusión.
La noche posterior al asesinato, corre por la habitación con prisa febril, intenta concentrarse, reflexiona sobre su situación y no puede, atrapa y pierde los hilos de los pensamientos, empuja las cosas robadas detrás del papel tapiz y no ve que se pegan. fuera de allí. Está poseído por alucinaciones, está delirando y no puede distinguir entre la realidad y las ideas locas.
En el futuro, sigue sintiendo las consecuencias imprevistas de lo sucedido, que no pudo tomar en cuenta. Entonces, siente su completa desconexión del mundo entero y de las personas más cercanas. Lleva una máscara en comunicación con su amada madre y hermana, se cierra en su triste soledad. Y aunque teóricamente justifica su crimen y se culpa solo por la debilidad de la voluntad y la cobardía, al mismo tiempo siente inconscientemente que la sangre que derramó imposibilita la primera comunicación simple y sincera con los seres queridos. "Es como si te estuviera mirando desde miles de kilómetros de distancia", le dice a su madre y a su hermana.
Así, Dostoievski revela aquí que la violación de las leyes eternas inherentes al alma humana conlleva un castigo no desde fuera, sino desde dentro. El propio Raskolnikov se castiga a sí mismo con su triste separación de la gente, su soledad y su vaga conciencia de que su vida está de alguna manera mutilada, rota, y decide que todo el asunto está en su debilidad, en el hecho de que está dotado de una naturaleza flácida e impotente. Se da cuenta de que ha fallado frente a su principio, ha resultado estar por debajo de él. “Me maté a mí mismo, no a la anciana”, dice, y expresa el mismo pensamiento en otra parte: “La anciana es una tontería; No maté a una persona, maté a un principio ... "
En el futuro, el autor dibuja a su héroe en un estado de desorden interno y lucha mental. Su contenido vital ha desaparecido por completo, porque ha desaparecido el fundamento de la vida; no encuentra ninguno de los antiguos intereses de la vida, ya no puede dedicarse al trabajo o al entretenimiento. Está luchando entre dos decisiones: las suyas anteriores, que le hablan del derecho de los fuertes, y Sonya Marmeladova, que lo llama al arrepentimiento y la redención. Pero los rasgos personales que el autor muestra en su héroe explican el lento proceso de transformación espiritual de Raskolnikov, que tuvo lugar en él bajo la influencia de Sonya.
¿Por qué falló la teoría de Raskolnikov? y obtuve la mejor respuesta
Respuesta de Christie [guru]
Según la teoría de Raskolnikov, todas las personas se dividen en dos categorías. Algunas, personas "comunes", están obligadas a vivir en humildad, obediencia y obediencia, no tienen derecho a transgredir las leyes legales, porque son comunes. Estas son "criaturas temblorosas", "materiales", "no personas", como las llama Raskolnikov.
Otros - "extraordinarios" - tienen derecho a transgredir la ley, a cometer todo tipo de atrocidades, atropellos, crímenes precisamente porque son extraordinarios. Raskolnikov habla de ellos como "gente adecuada", "Napoleones", "motores de la historia de la humanidad". Raskolnikov cree que la clase baja existe para producir "su propia especie". Y los "superhombres" son personas que tienen un "don o talento" que pueden decir una palabra nueva en medio de ellos. "La primera categoría es la maestra del presente y la segunda es la maestra del futuro", dice Raskolnikov.
Raskolnikov sostiene que "personas extraordinarias" pueden y deben "transgredir las leyes", pero sólo por una idea de "salvar a la humanidad".
Por supuesto, mientras creaba su teoría, Raskolnikov se clasificó a sí mismo en ausencia como un "pueblo". Pero necesita probarlo en la práctica. Aquí y "metido" a la anciana-prestamista. En él, quiere probar su cálculo, su teoría: “Una muerte y cien vidas a cambio, ¡pero aquí hay aritmética! ¿Y qué significa la vida de esta anciana tísica, estúpida y malvada a escala general? No más que la vida de un piojo, una cucaracha, y ni siquiera eso vale, porque la anciana es dañina ".
Entonces, no tener la condición material necesaria. Raskolnikov decide matar al usurero y así obtener los medios para lograr su objetivo. Pero según la teoría del héroe de la novela, tiene derecho a "dar un paso al lado" si la implementación de sus ideas (salvando, quizás, para la humanidad) así lo requiera.
Raskolnikov al principio (antes del crimen) cree sinceramente que su crimen se cometerá "en nombre de la salvación de la humanidad". Luego confiesa: “¡Libertad y poder, y lo más importante, poder! ¡Sobre toda la criatura temblorosa, sobre todo el hormiguero! ¡Ese es el objetivo! ... ”. Posteriormente, le explica a Sonya:“ Quería convertirme en Napoleón, por eso maté ”. Anhelaba estar entre aquellos a quienes "todo está permitido": "quien se atreve mucho". Aquí está la última confesión que define su objetivo: “No maté para ayudar a mi madre. ¡Disparates! No maté para que, habiendo recibido fondos y poder, me convirtiera en un benefactor de la humanidad. ¡Disparates! Solo maté, maté por mí mismo, solo por mí ... Necesitaba averiguarlo entonces y averiguar rápidamente si era un piojo, como todos los demás, o un humano. ¿Podré dar un paso al lado o no podré hacerlo? ... ¿Soy una criatura temblorosa o tengo razón? "
El resultado y los medios del crimen no coincidieron con las altas metas que proclamó. “El fin justifica los medios”, esa es la casuística de Raskolnikov. Pero el héroe no tenía un objetivo tan adecuado. Aquí el fin no justifica los medios, sino que indica la incorrección, la inutilidad de medios y resultados como el asesinato. La teoría de Rodion Raskolnikov se rompió, colapsó.
Dostoievski no está de acuerdo con la filosofía de Raskolnikov. Según el autor, la permisividad es terrible, inhumana y, por tanto, inaceptable.
El filósofo alemán Friedrich Nietzsche creó la teoría de las "bestias rubias", "arios de pura raza". "La gente se divide en" amos "y" esclavos ", - dijo, - y amos -" personalidades fuertes "," superhombres "- todo está permitido". Siguiendo esta teoría, estos "superhombres" tienen derecho a ignorar la ley, la moral, destruir y reprimir a todo aquel que se interponga en su camino. Posteriormente, la teoría de Nietzsche sirvió de base para la creación de una ideología fascista, que trajo muchas desgracias y desastres a toda la humanidad.
La antihumanidad de la teoría de Raskolnikov está fuera de toda duda. Es claro y obvio que ningún fin puede justificar los medios, y más aún, "el fin para el que se requieren los medios incorrectos no es un fin correcto".
Para Dostoievski, un hombre profundamente religioso, el sentido de la vida humana era comprender los ideales cristianos del amor al prójimo.
Dostoievski en su novela describe la colisión de las teorías con la lógica de la vida. Según el escritor, esta misma lógica de la vida siempre refuta, hace insostenible cualquier teoría, tanto la más avanzada como la más criminal. Es decir, la vida no puede proceder de acuerdo con la teoría. Y por tanto, el principal pensamiento filosófico de la novela se revela no en un sistema de pruebas lógicas y refutaciones, sino como una colisión de una persona (es decir, Raskolnikov), obsesionada con una teoría, con procesos de vida que refutan esta teoría.
La teoría de Raskolnikov sobre la posibilidad de sobreponerse a las personas ("¿Quién soy yo: Napoleón o una criatura temblorosa?" Pasó por toda la obra de FM Dostoievski e incluso una de las novelas se titula "El humillado e insultado"). El asesinato de la anciana prestamista fue concebido por Raskolnikov como una prueba vital de su teoría en un ejemplo particular. El crimen que ha cometido es un acto vil y vil.
Razumikhin, Dunya, Porfiry Petrovich y, sobre todo, Sonya Marmeladova, todos empujan a Raskolnikov a la idea de que su teoría es incorrecta e inhumana. Pero el papel más importante en la desacreditación de la teoría "napoleónica" de Raskolnikov lo desempeñó, por supuesto, Sonya Marmeladova.
Raskolnikov fue la primera persona que trató a Sonya con sincera simpatía, la aceptó como una joven "decente" y la hizo sentarse junto a su familia. Por eso, no es de extrañar esa apasionada devoción que Sonya le respondió. No entendía qué podía ser interesante para una persona como Raskolnikov. Por supuesto, no se le ocurrió que Raskolnikov ve en ella casi el mismo criminal que él: ambos, en su opinión, son asesinos; solo si él mataba a la anciana prestamista, entonces ella cometió, tal vez, un crimen aún más terrible: se suicidó y, por lo tanto, se condenó a la soledad entre la gente.
Es en conversaciones con Sonya que Raskolnikov comienza a dudar de su teoría. Quiere recibir una respuesta a la afirmación de si es posible vivir sin prestar atención al sufrimiento, el tormento y la muerte de los demás.
Raskolnikov cometió un crimen deliberadamente, lo que es más terrible, despreciando su naturaleza humana. Habiendo matado a la anciana prestamista, Raskolnikov se trasladó a la categoría de personas, a la que no pertenecen ni los "tenientes trimestrales", ni Razumikhin, ni su hermana, ni su madre, ni Sonya. Se aisló de la gente "como con unas tijeras". Su naturaleza humana no acepta esta alienación de las personas. Raskolnikov comienza a comprender que incluso una persona orgullosa como él no puede vivir sin comunicarse con la gente. Por lo tanto, su lucha mental se vuelve más intensa y confusa, va en muchas direcciones y cada una de ellas conduce a un callejón sin salida. Raskolnikov todavía cree en la infalibilidad de su idea y se desprecia a sí mismo por su debilidad, de vez en cuando se llama a sí mismo un sinvergüenza. Pero al mismo tiempo, sufre la imposibilidad de comunicarse con su madre y su hermana, pensar en ellas es tan doloroso para él como pensar en el asesinato de Lizaveta. Y trata de no pensar, porque si comienza a pensar en ellos, seguramente tendrá que decidir dónde colocarlos de acuerdo con su teoría, en qué categoría de personas. Según la lógica de su teoría, deberían atribuirse a la "categoría inferior", a las "criaturas temblorosas", y, por tanto, el hacha de otra persona "extraordinaria" puede caer sobre sus cabezas, así como sobre las cabezas de Sonya y Katerina Ivanovna. Raskolnikov, según su teoría, debería abandonar a aquellos por quienes sufre, debería despreciar, odiar a los que ama. “Madre, hermana, ¡cuánto las amo! ¿Por qué los odio ahora? Sí, los odio, los odio físicamente, no puedo estar a mi lado ... ”Este monólogo realmente revela todo el horror de su situación: aquí su naturaleza humana choca de manera más aguda con su teoría inhumana. Inmediatamente después de este monólogo, Dostoievski le da a Raskolnikov un sueño: vuelve a matar a la anciana y ella se ríe de él. Esta escena revela todo el horror de los hechos de Raskolnikov. Finalmente, Raskolnikov se derrumba y se abre a Sonya Marmeladova. Hay un choque de ideas, cada una de ellas se sostiene obstinadamente por su cuenta: Raskolnikov afirma que una persona real tiene derecho a ignorar los fundamentos morales de la sociedad; Sonya, por otro lado, insiste en que no existe tal derecho. Su teoría la aterroriza, aunque desde el principio se sintió abrumada por una ardiente simpatía por él. Raskolnikov, sufriendo él mismo y haciendo sufrir a Sonya, espera sin embargo que ella le ofrezca alguna otra forma, y no una confesión. “Sonya fue una sentencia inexorable, una decisión sin cambios. Aquí, oa su manera, o la de él ". Raskolnikov confiesa.
El investigador Porfiry Petrovich intenta deliberadamente herir más dolorosamente la conciencia de Raskolnikov, hacerlo sufrir, escuchando juicios francos y duros sobre la inmoralidad del crimen, sin importar en qué objetivos se base. Porfiry Petrovich vio que ante él no había un asesino ordinario, sino uno de los que negaban los fundamentos de la sociedad moderna y se consideraba con derecho a declarar la guerra a esta sociedad al menos solo. Porfiry Petrovich tiene una actitud muy definida hacia la personalidad de Raskolnikov, su teoría y su crimen, - a pesar de la necesidad de ser astuto todo el tiempo, una vez habló directamente: “... de duros juicios sobre Raskolnikov, Porfiry Petrovich entiende perfectamente bien que él de ninguna manera es un delincuente que busca la propiedad de otra persona. Lo peor para la sociedad radica precisamente en el hecho de que el criminal se guía por una teoría, impulsada por una protesta consciente, y no por instintos viles: “Aún está bien que acabes de matar a la anciana, pero si inventas otra teoría, es quizás cien millones de veces más feo. ¡Lo hubiéramos hecho! "
Raskolnikov fue exiliado a Siberia. El veredicto, sin embargo, resultó ser más misericordioso de lo esperado, a juzgar por el crimen cometido y, quizás, precisamente porque no solo no quería justificarse, sino que incluso, por así decirlo, expresó el deseo de acusarse a sí mismo aún más.
La tarea de FM Dostoievski era mostrar qué tipo de poder puede tener una idea sobre una persona y cuán terrible puede ser la idea en sí misma. La idea del héroe del derecho de los elegidos a cometer un crimen resulta absurda y falsa. La vida derrotó la teoría, aunque Raskolnikov estaba avergonzado de que él, Raskolnikov, muriera tan insensata y estúpidamente, según algún tipo de juicio del destino ciego, y debe reconciliarse, someterse al “sinsentido” del ridículo juicio si quiere. para tranquilizarse a sí mismo de alguna manera.
¿Soy una criatura temblorosa?
¿O tengo el derecho?
F. M. Dostoievsky
En su novela Crimen y castigo, publicada en 1866, Dostoievski explora el problema de la "personalidad - sociedad", es decir, reconciliando la unicidad de una personalidad con la equivalencia de todas las demás personas.
El personaje principal de la novela, un pobre estudiante Rodion Raskolnikov, está convencido de que toda la raza humana está dividida en dos partes desiguales. En su artículo, escrito medio año antes del crimen, dice que “las personas, según la ley de la naturaleza, se dividen en dos categorías: inferiores (ordinarios), por así decirlo, material que sirve únicamente para el nacimiento de sus propios bondadosos, y de la gente misma, es decir, de los que tienen el don o el talento para decir una palabra nueva en medio de ellos ”. El significado de la división en dos categorías es la afirmación del "derecho de los fuertes" a violar la ley y cometer delitos. Raskolnikov habla de los solitarios que se elevan por encima de la multitud: este es “un superhombre que vive de acuerdo con una ley que él mismo le dio. Si necesita, para su idea, pasar por encima del cadáver, a través de la sangre, entonces, en su conciencia, puede, en mi opinión, darse permiso para pisar la sangre, dependiendo de la idea y el tamaño de la misma. ... "
A primera vista, su razonamiento es lógico. Reflexiona sobre lo que habría hecho Napoleón si no tuviera que conquistar Egipto, sino matar a una lamentable anciana por una carrera exitosa. Raskolnikov decide que para Napoleón tal pregunta simplemente no existía: "... el poder se otorga solo a aquellos que se atreven a inclinarse y tomarlo". Una persona del "rango más alto" tiene derecho a tomar el poder sin detenerse ante nada.
Raskolnikov se compromete a demostrar en la práctica que es una persona extraordinaria. Piensa cuidadosamente e implementa un plan terrible: mata y saquea a la vieja, avariciosa e insignificante casa de empeños Alena Ivanovna. Es cierto que, al mismo tiempo, la muerte es aceptada por su tranquila y mansa hermana Lizaveta, que no hizo daño a nadie. Raskolnikov no pudo aprovechar los frutos de su crimen, su conciencia lo torturó. Pero él mismo cree en su teoría incluso cuando va a confesar el asesinato, creyendo que él mismo no estuvo a la altura de las expectativas.
Trató de decidir por sí mismo la cuestión de si era Napoleón, pero fue derrotado. "¿Quién en Rusia no se considera ahora Napoleón?" - exclama el investigador Porfiry con sarcasmo. En la Rusia de los años sesenta, muchos tendían a verse a sí mismos como personas que estaban por encima de los demás. En particular, el deseo de enriquecerse de un solo golpe era una manifestación natural del espíritu de lucro que se apoderó de la gran y pequeña burguesía (en la novela, este elemento se llama Luzhin). Raskolnikov no busca riqueza y comodidad, quiere hacer feliz a la humanidad. No creía en las ideas socialistas y la lucha revolucionaria. Quería convertirse en un gobernante que usara la fuerza y el poder para sacar a la humanidad de la humillación a un paraíso brillante. Para él, el poder no es un fin en sí mismo, sino solo un medio para realizar un ideal. Material del sitio
Al mismo tiempo, el propio Raskolnikov no se da cuenta de cómo rompe sus propias reglas. Para una personalidad fuerte, no hay otros, pero siempre está tratando de hacer algo por la gente (o les da poco dinero a los Marmeladov, luego intenta salvar a una chica borracha en el bulevar). Tiene demasiada compasión. Y aunque lleva el plan al final, en el alma de Raskolnikov, la conciencia, protestando contra el derramamiento de sangre, y la razón, justificando el asesinato, están luchando. Esta dualidad llevó al colapso de las ideas de Raskolnikov. Quería convertirse en Napoleón y Mesías, Salvador, todo en uno. Pero el tirano y la virtud no van de la mano. La idea de Raskolnikov no se justificó precisamente porque Rodion, aplastado por el hambre, la enfermedad, la pobreza, resultó ser una persona viva y concienzuda, lista para asumir la responsabilidad de sus acciones.
¿No encontró lo que buscaba? Usar búsqueda
En esta página material sobre temas:
- Componiendo las razones del colapso de la teoría de Raskolnikov
- Caracterización de Raskolnikov
- Composición del crimen y el castigo El significado de la teoría de Raskolnikov y las razones de su colapso
- la esencia de la teoría de Raskolnikov y las razones de su colapso
- las razones del colapso de la teoría de Raskolnikov
