Glavni sukob u komediji Jao od pameti
Gurnuo Paskevič,
Osramoćeni Ermolov kleveta ...
Šta mu preostaje?
Ambicija, hladnoća i bes ...
Od birokratskih starica,
Od peckavih sekularnih injekcija
Vozi se u vagonu,
Naslonivši bradu na štap.
D. Kedrin
Aleksandar Sergeevič Gribojedov stekao je veliku književnu i svenarodnu slavu napisavši komediju „Jao od pameti“. Ovo je delo bilo inovativno u ruskoj književnosti prve četvrtine 19. veka.
Klasičnu komediju karakterizirala je podjela likova na pozitivne i negativne. Pobjeda je uvijek bila s dobrima, dok su one loše ismijavane i poražene. U komediji Gribojedova likovi su raspoređeni na potpuno drugačiji način. Glavni sukob predstave povezan je s podjelom heroja na predstavnike „vijeka prošlosti“ „vijeka sadašnjosti“, a prvi uključuje zapravo samo Aleksandra Andrejeviča Chatskog, štoviše, često se nađe u smiješnoj poziciji, iako je pozitivan heroj. U isto vrijeme, njegov glavni "protivnik" Famusov nikako nije neko notorno kopile, već je, naprotiv, brižan otac i dobroćudna osoba.
Zanimljivo je da je djetinjstvo Chatskog prošlo u kući Pavela Afanasjeviča Famusova. Moskovski gospodski život bio je odmjeren i miran. Svaki dan je bio poput drugog. Baloni, ručkovi, večere, krštenja ...
Udvarao se - stigao je na vrijeme i pogriješio.
Isti smisao i isti stihovi u albumima.
Žene su uglavnom bile zaokupljene odjećom. Vole sve strano, francusko. Dame iz društva Famus imaju jedan cilj - udati ili udati svoje kćeri za uticajnu i bogatu osobu. Uz sve to, prema riječima samog Famusova, žene su "sudije svega, svugdje, nad njima nema sudija". Radi pokroviteljstva, svi odlaze kod određene Tatjane Jurjevne, jer su „službenici i službenici svi njeni prijatelji i sva rodbina“. Princeza Marija Aleksejevna ima takvu težinu u visokom društvu da Famusov nekako u strahu uzvikne:
Oh! O moj boze! Šta će reći princeza Marija Aleksevna!
A šta je sa muškarcima? Svi su zauzeti kretanjem društvene ljestvice što je više moguće. Evo nepromišljenog vojnika Skalozub-a, koji sve mjeri vojnim standardima, šali se na vojni način, predstavljajući primjer gluposti i ograničenja. Ali to samo znači dobru perspektivu rasta. Ima jedan cilj - "ući u generale". Evo maloljetnika, Molchalin. Kaže, ne bez zadovoljstva, da je „primio tri nagrade, naveden je u arhivima“, i, naravno, želi „dostići stepene poznatog“.
Sam moskovski "as" Famusov govori mladim ljudima o plemiću Maksimu Petroviču, koji je služio čak i pod Katarinom i, tražeći mjesto na dvoru, nije pokazivao nikakve poslovne kvalitete ili talente, već se proslavio samo činjenicom da je često "savio vrat" u. lukovi. Ali "imao je stotinu ljudi na usluzi", "sve po narudžbi." To je ideal društva Famus.
Moskovski plemići su arogantni i arogantni. S prezirom se odnose prema siromašnijim od sebe. Ali posebna se arogancija čuje u primjedbama upućenim kmetovima. To su „peršin“, „vranac“, „komadić“, „lijena hrana“. Jedan razgovor s njima: „Da radim na vama! Da vas sredim! ”. U zatvorenoj formaciji, Famusijanci se protive svemu novom i naprednom. Mogu biti poliliberalni, ali boje se temeljnih promjena poput kuge. Koliko je mržnje u riječima Famusova:
Učenje je pošast, učenje je razlog
Što je sada važnije od koga
Ludi razvedeni ljudi, djela i mišljenja.
Dakle, Chatsky dobro poznaje duh "prošlog stoljeća", obilježen servilnošću, mržnjom prema prosvjetljenju, prazninom života. Sve je to kod našeg junaka izazvalo ranu dosadu i gađenje. Uprkos prijateljstvu sa slatkom Sofijom, Chatsky napušta kuću svoje rodbine i započinje samostalan život.
"Napadala ga je želja za lutanjem ..." Njegova je duša čeznula za novošću modernih ideja, komunikacijom s naprednim ljudima toga doba. Napušta Moskvu i odlazi u Peterburg. „Visoke misli“ su iznad svega za njega. Upravo su se u Sankt Peterburgu oblikovali stavovi i težnje Chatskog. Čini se da se zanimao za književnost. Čak je i Famusov čuo glasine da Chatsky "sjajno piše i prevodi". Istodobno, Chatskog zanose društvene aktivnosti. Ima "vezu s ministrima". Međutim, ne zadugo. Visoki pojmovi časti nisu mu dozvoljavali da služi, želio je služiti cilju, a ne narodu.
Nakon toga, Chatsky je vjerovatno posjetio selo, gdje ga je, prema Famusovu, "dobro shvatio", greškom upravljajući imanjem. Tada naš junak odlazi u inostranstvo. U to vrijeme, na „putovanja“ se gledalo iskosa kao na manifestaciju liberalnog duha. Ali upravo je upoznavanje predstavnika ruske plemenite omladine sa životom, filozofijom i istorijom zapadne Evrope bilo od velike važnosti za njihov razvoj.
A sada se sastajemo sa zrelim Chatskyem, čovjekom s utvrđenim idejama. Chatsky se suprotstavlja ropskom moralu famuskog društva s visokim razumijevanjem časti i dužnosti. Strastveno osuđuje sistem kmetstva koji mrzi. Ne može mirno govoriti o "Nestoru plemenitih nitkova", razmjeni sluga za pse ili o tome ko se "odvezao na kmet balet ... od majki, očeva odbijene djece", a bankrotirao je, prodao jednog po jednog.
Evo onih koji su doživjeli da vide sijede dlake!
To je poštovanje koga moramo poštovati u samoći!
Evo naših strogih sudija i sudija!
Chatsky mrzi „najpodlije crte prošloga života“, ljude koji „presude donose iz zaboravljenih novina iz vremena Očakovskih i osvajanja Krima“. Oštar protest u njemu izaziva plemenitu servilnost prije svega stranog, francuski odgoj, koji je uobičajen među plemstvom. U svom čuvenom monologu o "Bordeauxu", on govori o gorljivoj vezanosti običnog naroda za svoju domovinu, nacionalne običaje i jezik.
Kao pravi prosvjetitelj, Chatsky strastveno brani prava razuma i duboko vjeruje u njegovu moć. U razumu, u odgoju, u javnom mnjenju, u snazi \u200b\u200bideološkog i moralnog utjecaja, on vidi glavno i moćno sredstvo za preuređivanje društva, promjenu života. On brani pravo da služi obrazovanju i nauci:
Sad neka jedan od nas
Od mladih ljudi postoji neprijatelj potrage, -
Ne zahtijevajući ni mjesta ni promociju,
U nauci će zabiti um gladan znanja;
Ili će sam Bog podstaći groznicu u njegovoj duši
Kreativnoj umjetnosti, visokoj i lijepoj, -
Oni odmah: pljačka! Pali!
I bit će poznat kao sanjar! Opasno !!!
Među takve mlade ljude u predstavi, pored Chatskog, može se pripisati i Skalozubov rođak, nećak princeze Tugouhovskoy - „hemičar i botaničar“. Ali predstava o njima govori u prolazu. Među gostima Famusova naš junak je usamljenik.
Naravno, Chatsky sebi stvara neprijatelje. Pa, hoće li mu Skalozub oprostiti ako čuje za sebe: "Hrypun, zadavljen, fagot, konstelacija manevara i mazurki!" Ili Natalya Dmitrievna, kojoj je savjetovao da živi u selu? Ili Khlestova, kojoj se Chatsky otvoreno smije? Ali najviše od svega, naravno, ide Molchalin. Chatsky ga smatra "jadnim stvorenjem", poput svih budala. Sophia, iz osvete za takve riječi, Chatskog proglašava ludim. Svi radosno javljaju vijesti, iskreno vjeruju u tračeve, jer, zaista, u ovom društvu djeluje ludo.
A. S. Puškin, pročitavši „Jao od pameti“, primetio je da je Chatsky bacao bisere pred svinje, da nikada neće ubediti one kojima se obraća svojim besnim, strastvenim monologima. I ne možemo se ne složiti s ovim. Ali Chatsky je mlad. I nije imao namjeru pokretati sporove sa starijom generacijom. Prije svega, želio je vidjeti Sofiju, prema kojoj je od djetinjstva bio iskreno naklonjen. Druga stvar je da se tokom vremena koje je prošlo od njihovog posljednjeg sastanka, Sophia promijenila. Chatskyja obeshrabri njezin hladan prijem, pokušava shvatiti kako bi se moglo dogoditi da joj više ne treba. Možda je upravo ta mentalna trauma pokrenula mehanizam sukoba.
Kao rezultat toga, događa se Chatskyov potpuni prekid sa svijetom u kojem je proveo djetinjstvo i s kojim je povezan krvlju. Ali sukob koji je doveo do ove rupture nije ličan, nije slučajan. Ovaj sukob je socijalni. Nisu se sudarili samo različiti ljudi, već različiti svjetonazori, različiti društveni položaji. Vanjska zavjera sukoba bio je dolazak Chatskog u kuću Famusova; razvijen je u argumentima i monolozima glavnih likova („Ko su sudije?“, „To je to, svi ste ponosni!“). Rastući nesporazum i otuđenje vode do kulminacije: na balu je Chatsky prepoznat kao lud. A onda shvati da su sve njegove riječi i mentalni pokreti bili uzaludni:
Svi ste me složno ludo slavili.
U pravu ste: iz vatre će izaći neozlijeđen,
Ko će imati vremena da ostane s vama,
Udahnite zrak sami
I u njemu će razlog preživjeti.
Kraj sukoba - odlazak Chatskog iz Moskve. Odnos između društva Fa-Musa i glavnog junaka potpuno je razjašnjen: oni se duboko preziru i ne žele imati ništa zajedničko. Nemoguće je reći ko će prevladati. Napokon, sukob između starog i novog vječan je, poput svijeta. A tema patnje inteligentne, obrazovane osobe u Rusiji aktualna je i danas. Do danas pate više od uma nego od njegovog odsustva. U tom smislu, A.S.Griboyedov je stvorio komediju za sva vremena.
Jedna od centralnih tema predstave "Jao od pameti" sukob je generacija, sukob između "sadašnjeg vijeka" i "prošlog vijeka".
Ovaj problem je relevantan bez obzira na vrijeme. A Aleksandar Sergeevič to je demonstrirao sa stanovišta napredne osobe, sa potpuno drugačijim načinom razmišljanja od onog okoštalog predstavnika stare generacije. Nažalost, u takvom društvu, drugačije razmišljajući Chatsky postaje suvišan ...
Suvremenici o predstavi "Jao od pameti", slika Chatskog
U početku su kritičari komediju prihvatili vrlo, vrlo kontroverzno. Čak je i veliki AS Puškin negativno govorio o njoj kao o "oluji u čaši".
Međutim, nisu svi bili toliko kategorični. IA Goncharov je, na primjer, pozitivno procijenio sliku Chatskog, nazvavši ga jedinim razumnim junakom predstave.
Generalno, Chatsky je osoba koja definira predstavu. Protiv je laži i oportunizma, ne ovisi o tuđem mišljenju. Brani svoje mišljenje, ne popušta pred pritiskom društva.
"Prošlo stoljeće" i suprotstavljanje Aleksandera Chatskog
Kome se suprotstavlja Chatsky? Ko predstavlja to društvo koje mrzi? Nabrojimo njegove glavne predstavnike:
- Famusov. Naravno, vrijedi početi s njim. Nema živahnu pamet i nema obrazovanje, dok je na dobroj poziciji.
- Skalozub. Pukovnik, koji je ovaj čin dobio ne zbog svojih izvanrednih sposobnosti. Štaviše, bogat je, bezobrazan i glup.
- Repetilov. Prazna ljubiteljica razgovora, čija dobrobit počiva na uspješnom braku.
- Zagoretsky. Dodger, lažov i lopov.
Takođe možete primetiti groficu Khryuminykh, Gorichy, Tugoukhovsky, Khlestova.
Svi oni slikovito ilustriraju sliku prestoničkog plemstva tih godina. Oni su glupi, ograničeni i nasilno protestiraju protiv svega novog, označavajući luđaka osobi koja pokušava promijeniti ustaljeni poredak.
Ovako je prikazan Chatsky. Otvoreno kritizira aroganciju, iskrivljavanje maternjeg jezika od strane plemića na francuski način, neprestano licemjerje i dvoličnost.
Stoga nastaje ovaj sukob. Ali, na žalost, glavni lik se mora suprotstaviti društvu.
Jedina koja bi mogla dati svoj doprinos Chatskom je Sophia. Obrazovana je i daleko od gluposti, ima svoje mišljenje.
Međutim, sputava je osjećaj koji osjeća prema Molchalinu. Upravo ta izmišljena ljubav joj ne dozvoljava da se pridruži Chatskyu i podijeli njegova gledišta. Sophia čak odbacuje njegov ljubazan i iskren odnos prema njoj, preferirajući zlikovca Molchalina.
Uprkos činjenici da je glavni lik usamljen, gubi ljubav, napušta Moskvu, i dalje ostaje pobjednik. Ne odustaje, ne kompromitira principe, ne tone na nivo društva „Famus“. I ovo je njegova pobjeda i snaga.
Prvo ime komedije zvučalo je ovako: "Teško umu." Komedija je fascinantna, ali smiješna ili kritički tragična - nije na autoru redaka da odluči. "Jao od pameti" može se shvatiti na dva i tri načina, ili ... nikako. A.S. Puškin je o sebi govorio u pismu svojoj najdražoj supruzi: "Đavo me nagovorio da se rodim u Rusiji, obdaren inteligencijom i talentom" ... Rusiji nije potreban um, to je neprekidna tuga.
Ali "Jao od pameti", kao skriveni psihološki uređaj - sarkazam, skandal kolektivne ekstravagancije i sebičnosti, najbolje odgovara scenama opisanim u komediji.
Živeći svoje živote, ne ustručavajući se hodati iznad glave sitnim tračevima i pričama, mali ljudi koji sebe smatraju visokim društvom jedu jedni druge, uljepšavajući stvarnost kako bi pokvarili ugled susjeda, ostavljajući svoju vrstu kristalno bistre, što u stvarnosti nije.
Ako se iko borio s "velikim vrhom" modernog visokog društva, to je bio Chatsky, koga su odmah optužili da je izgubio razum. Gdje je logika, a gdje um i jesu li im potrebni u trci za slavom i počastima u društvenom sloju zvanom "plemstvo"? Napokon, odgovarajući čin vlasniku je podario masu privilegija, poput imuniteta, pouzdanosti prenošenih riječi i informacija, namjernog poziva na sve svjetovne večeri, večere i konvencije. Razgovor o licu plemića bio je nepristran ne samo u lošem obliku, već i u neželjenom razgovoru. Međutim, ako su glasinu, ipak, pokupile dvije, tri, četiri osobe - trag na osobi mogao bi se produbiti do neizbrisivih dimenzija i proširiti na čitav rod. Da li se ovo sekularno ponašanje tih vremena razlikuje od današnje ruske politike uopšte? Možda ništa.
Društvo Famus - ostrvo u okeanskom okeanu
Živopisan primjer onih kojima nije potrebna ni inteligencija ni tuga su predstavnici društva Famus i sam Famusov na čelu. Poštujte samo one koji su i sami bogati i u vezi su s bogatim ljudima. Tko se može pohvaliti inozemnim mirazom ili trofejima, ne razumijevanjem i neprihvatanjem povijesti i kulture stranih mjesta, skrivajući svoje neznanje iza pretencioznosti i laži - ovo je personifikacija društva. Je li to samo Famustovsky?
Naravno, ovdje se velika uloga dodjeljuje uklanjanju maski onima koji vjeruju da vladaju svijetom i ljudima u Rusiji.
Neshvaćena težnja za samousavršavanjem i ne želja da se prihvati nešto što je možda skuplje od čina glup je, beskoristan, ali relevantan sukob u tragikomediji Gribojedova.
A. S. Griboyedov donio je mnogo novosti u rusku književnost komedijom "Jao od pameti". To se također odnosi na suštinu samog sukoba u djelu. Pre Gribojedova u komedijama pisaca klasicista, glavna pokretačka snaga u razvoju akcije bio je ljubavni sukob. „Jao od pameti“ nije samo i ne toliko izgrađen na ljubavnom trokutu koliko na sukobu glavnog junaka Chatskog s društvom, odnosno, govorimo o takozvanom psihološkom sukobu, koji se temelji na suprotstavljanju obrazovnih ideja, odnosno uma i stvarnog života.
Nakon trogodišnjeg odsustva, glavni lik komedije Chatsky dolazi u kuću Famusova kako bi vidio Sofiju Pavlovnu i saznao da li nježni osjećaji prema njemu ostaju u njenoj duši. Ali djevojka više ne uzvraća Chatskyu, zaljubila se u Molchalin. Chatskog nervira Sofijina hladnoća i činjenica da ne razumije koga voli. Sve njegove misli usmjerene su na rješavanje ove zagonetke, međutim, zagonetke samo za njegovo srce koje voli. Jer hladnim prijemom Sophije, njenim izgovorima, na primjer, o rashladnim kleštima, njezinim nesvjesticama nakon pada Molchalina, svi bi shvatili kome je dato srce. Ali Chatsky je zaljubljen, on, a ne Sophia, "namamio se s nadom". Sumnja, zabrinut je, iznerviran i zato neprestano govori o svim nedostacima ljudi oko sebe. Chatsky kritizira svakoga, kritizira društvo u kojem je rođen, odrastao i odrastao. Dakle, ljubavni sukob prerasta u sukob između Chatskog i društva. Društvo Famusa, braneći se od optužitelja Chatskog, doživljava Sophijin lapsus: "Poludio je" kao pravo medicinsko mišljenje o Chatskyjevoj mentalnoj bolesti. Zaista je vrlo zgodno glavnog junaka smatrati ludim: ne samo da možete ignorirati njegove riječi, već čak i sažaliti osobu koja je oštećena u umu. Na balu Famusova, nakon što se proširila vijest o ludilu Chatskog, svi se „odmiču od njega u suprotnom smjeru“, gledajući ga „oprezno“, odmiču se od njega i „valce u krugovima s najvećim žarom“, odlutavši do stolova za karte. Lopta završava, gosti odlaze, a Chatsky upoznaje Repetilova. Repeatlov je parodija na Chatskog. Tačno izvodi, sve što Chatsky kaže prenese u prenesenom smislu: „Malo svjetla - već na nogama! I ja sam pred vašim nogama. " Repetilov: "Zgrabi, dotaknuo sam nogu prag / i ispružio se u njegovu punu visinu." Repetilov, poput Chatskog, čak ni ne primjećuje da njegov nedavni sugovornik nestaje, a zamjenjuje ga jedan ili drugi. Pomoću ove slike pisac pokazuje da obrazovne ideje Chatskog, zasijane u tlo famuzijskog društva, mogu samo dati plodove poput Repetilova i njegovog „tajnog saveza“, što znači da su svi pokušaji da se riječima promijeni svijet osuđeni na neuspjeh. Odlazeći, Repetilov izgovara frazu: "Idi, stavi me u kočiju, / odvezi me negdje." To je poput iščekivanja odlaska Chatskog, koji će reći: „Otići ću pogledati svijet, / Gdje uvrijeđeni osjećaj ima kut! - Kočija do mene, kočija! "
Pojava Repetilova i naglašena ravnodušnost okoline prema Chatskyu čine čitatelja svjedokom činjenice da se sukob Chatskog s društvom razvija u ozbiljnu kontradikciju između odgojnih ideja Chatskya, uz pomoć kojih je nemoguće promijeniti svijet, i samog stvarnog svijeta koji ima pravo na postojanje.
Nakon što je načuo razgovor između Molchalin, Lise i Sophije, Chatsky konačno razriješi svoje sumnje o tome ko je Sophia drag srcu. Pravi scenu ljubomore za djevojku i cijela kuća trči na buku. Napokon se vraća sposobnost Chatskog da razmišlja razumno. Kaže: "... Bio sam potpuno priseban." Ljubavni sukob je riješen - Chatsky saznaje da Sophia voli Molchalin, a sukob s društvom je gotov - glavni lik odlazi. Ali sukob između stvarnog svijeta i obrazovnih ideja time očito nije iscrpljen - Chatsky ne napušta svoj svjetonazor, odlazeći s "milionom muka" u srcu. Psihološka drama Chatskog ostaje s njim, u njegovoj duši.
Tako složeno isprepletanje sukoba čvrsto je ušlo u rusku književnost nakon A.S.Gribojedova. Savremeni čitaoci više ne mogu zamisliti književno djelo sa samo jednim sukobom. Raznolikost sukoba nam je sada poznata. Ne zaboravite da je upravo A. Griboyedov razvio ovu vrstu kompliciranog sukoba u komediji "Jao od pameti".
I ne radi se samo o obrazovnim idejama i nevoljama koje one povlače za sobom. Ovo je drama svijesti. "Nije dobro za osobu da jede sa drveta znanja", reći će Andrej Bolkonski kasnije kod Tolstoja. Tragično nerazumijevanje između dobrih, poštenih ljudi (poput Sofije i Chatskog), nemogućnost da osoba radikalno promijeni svijet, i konačno, njegova smrtnost za razliku od poriva za rješavanjem vječnih pitanja - u tome je suština sukoba ove velike komedije.
Problem u komediji A.S. Griboyedov "Jao od pameti". Komedija AS Griboyedova "Jao od pameti" bilo je inovativno delo u ruskoj književnosti prve četvrtine 19. veka. U klasičnoj komediji junaci su se dijelili na pozitivne i negativne, broj obojice bio je približno jednak. Rezultat je bio uzvišen i osvojen, negativni su ismijani i na kraju poraženi. Kod Gribojedova nalazimo potpuno drugačiju konstrukciju sistema likova: junaci su podijeljeni na predstavnike „sadašnjeg vijeka“ i „prošlog vijeka“, a prvih je neuporedivo manje. Glavni lik se često pokaže smiješnim, a Famusov, jedan od glavnih predstavnika „prošlog vijeka“, pojavljuje se pred čitaocem kao brižan otac i, u principu, dobroćudna osoba. Slike koje je stvorio Griboyedov su živopisne i dvosmislene, nekarakteristične za klasičnu komediju; sukob predstave je takođe nekonvencionalan. Između i Famusova rasplamsavaju se nasilni sporovi oko prihvatljivosti različitih metoda za primanje unapređenja i nagrada, o značaju javnog mnijenja i obrazovanju. Ovo nije sukob dvoje ljudi, već dva svjetonazora, društveni položaj; i Famusov su samo njihovi najistaknutiji predstavnici.
obraća se svojim ogorčenim monologima Sophiji, Molchalinu i na kraju svim gostima na balu. Ovaj sukob je socijalni; s jedne strane, postoje neki nepozornični likovi, s druge strane, moskovsko plemićko društvo na čelu sa Famusovom. Podrijetlom ovog vanjskog sukoba može se smatrati dolazak Famusove kuće, razvoj - argumenti i monolozi junaka, rastuće nerazumijevanje i otuđenje. Vrhunac je lopta, odnosno prepoznavanje suludog, ovaj prizor je apogej odbijanja i nerazumijevanja od strane jednog „tabora“ ideja i stavova drugog. Nesposobno da svoje ponašanje odrazi i objasni, društvo Famus pronalazi najlakši način - prepoznati ga kao ludog. Čvor - polazak iz Moskve.
Općenito, sukob u komediji je riješen, samo što ostaje nejasno tko je ipak pobijedio: s novim idejama, iza kojih ih je, očito, budućnost ili plemenito društvo, velik broj i dosadno uvjerenje u svoju pravednost natjerali u bijeg. S povijesne tačke gledišta, ova verzija socijalnog sukoba je nerješiva: sukob starog i novog ne može se riješiti mirnim putem.
Međutim, u komediji je odnos pojedinih likova i društva Famus u potpunosti razjašnjen: oni se duboko preziru, ne žele imati ništa zajedničko. Sukob u književnom smislu je rješiv, u univerzalnom ljudskom smislu - ne. „Jao od pameti“ je komedija, briljantna po svojoj tipičnosti i vedrini, slikama, odnosima koji su u njoj zacrtani, po vitalnosti prikazanih društvenih kontradikcija u ruskom društvu 20-ih godina XIX veka. IA Goncharov je napisao da je to kolektivna slika i da se pojavljuje svaki put kada dolazi do promjene društvenih formacija, kada dođe do sukoba između starog i novog. Problemi poput odnosa između oca i djece, muškaraca i žena, novi trendovi i zastarjeli oblici života tipični su za svako društvo, pa tako i za moderno, stoga komedija A.S.Gribojedova i sukobi u kojima se raspravlja ostaju relevantni, zabrinjavajući i modernog čitatelja i gledaoca.
Kmetstvo, konzervativni pogledi, strah od svega novog, ravnodušnost prema sudbini Rusije - to su glavne teme sporova između očeva i djece, primjere kojih nam daje ruska književnost. Moralna strana sukoba je po svojoj prirodi tragičnija od socijalne, jer boli dušu čovjeka, njegova osjećanja. Djeca vrlo često kad odrastu i počnu samostalno živjeti, sve manje obraćaju pažnju na svoje roditelje i sve se više udaljavaju od njih. Dakle, kao što vidimo, problem očeva i djece pronašao je najpotpuniji odraz u ruskoj klasičnoj literaturi, mnogi pisci su mu se obratili, smatrajući ga jednim od gorućih problema svog savremenog doba. Ali ta su djela popularna i relevantna u naše vrijeme, što ukazuje da problem odnosa među generacijama spada u vječne probleme bića. "Mladost" u smislu godina znači mlađu generaciju, mlade ljude. Relativno nedavno, koncept "moderne omladine" počeo se aktivno koristiti, iako je, naravno, oduvijek postojao. Već u vrijeme nastanka i procvata drevnih civilizacija postojala je vlastita „mladost", pa čak i tada su, prema povijesnim izvorima, mladi ljudi iskusili poteškoće u odnosima sa odraslima i svijetom oko sebe. „Moderna mladost" nova je generacija koja nastoji definirati društveni i dijelom ekonomska situacija u zemlji. Sasvim nedavno, u doba naših baka i djedova, mlade je odgajala starija generacija, ali sada se primjećuje suprotan trend - mladi "obrazuju" društvo, pokušavajući nametnuti svoje stavove o njemu. Lako je pretpostaviti da to dovodi do sukoba između očeva i djece, koji po veličini premašuju sve sukobe opisane u historiji, književnosti i umjetnosti.U modernom svijetu problem očeva i djece nije postao manje relevantan nego prije stotinu godina i čini se da je sada poprimilo nove oblike i postalo dublje. U bilo kojoj porodici postoje problemi u odnosima roditelja i djece i od toga se ne može pobjeći, jer je jaz između generacija velik. Roditelji ne razumiju svoju djecu jer su naučeni da žive i razmišljaju drugačije. Roditelji se uvijek trude djetetu nametnuti određenu liniju ponašanja koja odgovara njihovim normama ponašanja i idealima, ali ovaj način odgoja ne dovodi uvijek do željenog rezultata. Veliko mjesto u modernoj literaturi zauzimaju djela o složenim moralnim pretraživanjima ljudi, o vrijednosti ljudskog života, o njegovim interakcijama s drugima. Mnogi su autori zabrinuti zbog složenog odnosa između roditelja i djece. Apsolutno su svi suočeni s ovim problemom, pa stoga ljudi pokazuju interes za djela koja utječu na ovaj aspekt.
