Po mom mišljenju, priznavanje grešaka je uvek veoma težak korak za svakog čoveka. Uostalom, svi ljudi su tako uređeni da im je teško priznati da nisu u pravu. S godinama skoro svako od nas uči na svojim greškama i počinje analizirati svoje postupke. Osoba koja zna da prizna da nije u pravu uvek ima jak karakter. Slab duhom će lagati do posljednjeg, prevariti se, ali nikada neće priznati svoje greške. U ispravnost ove tačke gledišta uvjeravam se u radovima koje sam pročitao.
Kao prvi argument naveo bih epski roman Lava Tolstoja "Rat i mir". Jedan od glavnih likova ovog djela je Natasha Rostova. Poznato je da je njena slika bila najomiljenija i idealna za pisca.
Lav Tolstoj ju je opisao kao živu, iskrenu, ljubaznu i osjetljivu prirodu. Čini se da u njenoj slici nema ničeg opakog. Ali čak i takve savršeni heroji pogriješite barem jednom u životu. Dakle, zaručena za Andreja Bolkonskog, ali prisiljena čekati cijelu godinu prije nego što se uda za njega, ona se, podlegavši osjećajima mlade duše, zaljubljuje u mladog zgodnog Anatolija Kuragina. Ali nakon nekog vremena postalo je jasno da je ona za njega samo igračka. Kao rezultat toga, Natasha Rostova shvaća da je učinila nepopravljivo - prevarila je osobu kojoj je iskreno priznala ljubav. Ali uprkos činjenici da je Andrej Bolkonski rekao da od sada ne želi da ima ništa sa Natalijom, ona dugo vrijeme tražio njegov oprost. Ova epizoda nam može pokazati da se Natasha Rostova može nazvati zaista snažnom osobom koja je, pogriješeći, mogla ne samo priznati da je pogriješila, već je pokušala i da ispravi ono što je uradila.
Podsjetimo se i na roman F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Glavni lik ovog djela je Rodion Raskoljnikov. Bio je iz najnižeg društvenog sloja, živio je u maloj sobi, jedva je imao dovoljno novca za egzistenciju. Zbog nedostatka sredstava, bio je primoran da napusti studije na jednom od univerziteta u Sankt Peterburgu. Zbog ovih i nekih drugih okolnosti, on odlučuje da ubije starog zalagača. Pored nje, Raskoljnikov mora da ubije i ženu koja se zatekla tamo u nepotrebnom trenutku. Nakon ubistva, junak dugo nije mogao doći sebi, osjećao je kako ga proganja savjest. Rodion Romanovič neko vrijeme nije napuštao pomisao da prizna zločin. U jednom trenutku je odlučio da sve ispriča istražitelju. Takav čin koštao ga je ogromnih napora, jer je bilo vrlo teško preći preko vlastitih strahova i sumnji. Dakle, može se zaključiti da protagonista ovog romana je, priznajući svoje greške, pokazao koliko jak duh posjeduje.
Sumirajući sve navedeno, želio bih zaključiti da ako osoba zna da prizna svoje greške, onda to uvijek treba smatrati manifestacijom hrabrosti. Uostalom, ni jedan slaba osoba nikada ne priznaj da je pogrešio. Jaka ličnost će moći analizirati svoje postupke i početi mijenjati svoj život na bolje.
Čovjek je tako uređen da mu je najteža stvar na svijetu, možda, dato priznanje vlastitoj nepravdi i vlastitoj gluposti, čak se dešava da ponekad za ovaj težak korak potraju godine i decenije. Svi različito tumače takav postupak: neko smatra da je priznanje svojih grešaka znak slabosti, a neko zbog svog samopouzdanja u principu ne može da dovodi u pitanje vlastito gledište i svoje postupke.
Pa ipak: snaga ili slabost osobe se očituje u prepoznavanju njegovih grešaka? Čini mi se da sposobnost, odnosno želja da se sagledaju i priznaju vlastite zablude, analizira prošlost i sadašnjost i izvuku neki zaključci dolazi s godinama. Stoga vjerujem da je u ovom slučaju “snaga” osobe njegova mudrost, koja se počinje formirati već u vrlo mladoj dobi. Ona nas, prolazeći sa nama kroz mladalački maksimalizam, naivnost, kroz poricanje i znanje, vodi do istine. I to se ne može nazvati slabošću - samo će glupa osoba braniti svoju apsolutnu ispravnost, shvaćajući svoje potpuno neiskustvo i neznanje. Slabost može dovesti do poniznosti — ali ne i priznanja. Siguran sam da čovjek, shvaćajući svoje greške, radi ogroman posao na sebi, jer se u takvom trenutku nešto u njegovoj glavi sigurno preokreće i mijenja - postaje mudriji, preispituje vrijednosti i mijenja orijentaciju, na kraju, na drugačiji način počinje gledati na sve ono o čemu ranije, možda, nije ni razmišljalo - može li se to nekako povezati sa slabošću?
Na primjer, junak romana A.S. Puškin "Evgenije Onjegin" dugo se činio sebi i onima oko sebe samouvjerenim mladićem: nije smatrao potrebnim da revidira vlastito ponašanje, jer jednostavno nije imao naviku razmišljati o tome da li je praviti stvari sa ljudima, da li je tako živeo i da li se kretao u pravom smeru. , i, možda, razmišljao, ali bio preslab za samokritiku. Čak iu vrlo mladoj dobi, ovaj heroj je izgubio ukus za život. Evgeniju je sve dosadilo u trenutku kada bi, čini se, zanimanje za vlastito postojanje trebalo samo jačati - međutim, nije se žurio s introspekcijom, već je jednostavno promijenio lokaciju, nadajući se da bi se od ovoga nešto moglo promijeniti. Ali to je bila zabluda: cijeli problem je bio upravo u Eugeneu, u samom njegovom ponašanju i odnosu prema životu. Možda je i sam to shvatio nakon dvoboja, tokom svog odsustva, ali jedno možemo znati: ovaj junak se nakon dužeg vremena vratio kao potpuno druga osoba i u potpunom pokajanju pao pred noge ženi čiju je ljubav imao jednom zanemarena. Očigledno je za to vrijeme Eugene analizirao sve što je nekada radio i priznao da je pogriješio barem u odnosu na Tatjanu. Naravno, nije mu bilo lako, nije slučajno što je prošlo toliko vremena, nije slučajno da junaka na kraju romana vidimo u takvom očaju. Čini mi se da je Eugene tokom svog prilično dugog odsustva postao mudriji i revidirao svoj stav prema životu i ljubavi, što znači da je postao još jači, jer je slaba osoba mogla samo pobjeći - a samo jaka razumjeti i vratiti se.
Sa istom mukom dat je i Bazarovu, junaku romana I.S. Turgenjeva "Očevi i sinovi", svijest o neuspjehu nihilizma kao filozofije postojanja. Ovaj junak je dugo bio siguran da „priroda nije hram, već radionica, a čovjek je u njoj radnik“, također je vjerovao da umjetnost nema smisla, da je religija odavno izgubila na važnosti, da postoji nije ljubav i da se sve što pripada prošlosti mora pretvoriti u ruševine. Međutim, nakon što je upoznao Anu Odintsovu i osjetio za nju svu onu paletu emocija koja se obično naziva ljubavlju, Bazarov je bio doslovno uznemiren: njegov pogled na svijet se rušio pred njegovim očima i shvatio je da se nešto mora učiniti po tom pitanju. Jevgenij Bazarov je bio snažna, revolucionarna ličnost, ali spoznaja da je sve što je sledio bila obmana bila mu je veoma teška. Svijet ovog junaka počeo se okretati naglavačke istom snagom kojom je vjerovao u svoja uvjerenja, a on je, čini mi se, postepeno počeo da se nosi s tim, iako ga je to koštalo najjačih napora.
Esej o:
„Katerinina snaga ili slabost pokazuje se u njenom samoubistvu
u djelu Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom"?
Čitajući dramu Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom", nehotice se postavlja pitanje: snaga ili slabost
Katerina je prikazana u njenom samoubistvu na kraju predstave? Uradila je pravu stvar ili
Ne? Ovom prilikom bilo je mnogo sporova između književnih kritičara 40-ih i 50-ih godina 19. vijeka. Dakle, Dobroljubov je naveo „snažan, buntovan
motivi“ u liku Katerine i povezivali ih sa atmosferom krize u kojoj su se svi nalazili
rusko društvo. Prema njegovim riječima, drama Ostrovskog prikazuje kompleksno, tragično
proces emancipacije duše koja vaskrsava.
Katerinin prvi susret sa svojim voljenim Borisom je duboko tragičan. Scena je isprepletena
anksioznost. Zvuči motiv narodne pjesme - motiv neminovne smrti ("Ubij, upropasti me
od ponoći..."). "Zašto si došao? Zašto si došao, moj razaraču?" - predviđa
nevolje Ketrin. Koliko snažno mora biti njeno osećanje ako krene u bitku u ime ljubavi?
sigurnu smrt! "Nemoj da ti bude žao, uništi me!" uzvikuje ona, prepuštajući se osjećaju. Dakle
Ne može svako da voli, a mi smo uvereni u izuzetnu snagu heroine.
A koje su to riječi Katerine, izgovorene u opravdanje svom suprugu i sebi, ranije
Vepar. Poslušajmo ih pažljivo: „Za mene, majko, sve je isto, draga moja
majko, šta si, a i Tihon te voli." Za razliku od svoje žene, Tihon izgovara svoje
izvinjava se žalobno, a u isto vreme sa puno poštovanja, pozivajući se na majku na "ti".
Katerina govori isto što i Tihon, prigovarajući prigovorima. Ali sa kojim dostojanstvom
Govori jednostavno i iskreno. Karakterističan je i ovaj apel na "ti" (kao na ravnog). Ona je
teži jasnim, prijateljskim ljudskim odnosima.
U prvom pojavljivanju zamišljamo Katerinu kao pokornu žrtvu, osobu sa
slomljena volja i slomljena duša. „Mama je pojede, a ona je kao senka
hoda bez odgovora. Ona samo plače i topi se kao vosak“, kaže Tihon o svojoj ženi. A evo i ona sama
pred nama. Ne, ona nije žrtva. Ona je osoba snažnog, odlučnog karaktera, živahnog,
slobodoumnog srca. Ne osjeća se kao rob, naprotiv, barem je slobodna
jer je izgubila sve, što više nema šta da ceni, čak ni život: „Zašto bih
sad živjeti, pa, za šta?
Žeđ za oslobođenjem takođe trijumfuje nad njenim religioznim idejama. "Svejedno je da će smrt doći, to sama... ali ne možeš živjeti." razmišlja o samoubistvu. A onda ona dovodi u pitanje ovu ideju: "Grijeh! Zar se neće moliti? Ko voli molit će se."
Katerinine riječi na samrti nisu upućene Bogu i ne izražavaju pokajanje za počinjeno
grijesi, oni su upućeni voljenom; "Prijatelju moj! Radosti moja! Zbogom!" Tako slobodan od
predrasude, živo i snažno osećanje osvojilo je u Katerininoj duši
S druge strane, može se pokazati da je Katerina pokazala slabost. Takva tačka
vizija postoji kod Pisareva, koga je u članku „Motivi ruske drame“ ocenio
"Oluja sa grmljavinom". Članak je polemički usmjeren protiv Dobroljubova. Pisarev imenovan
Katerina "ludi sanjar" i "vizionar": "Katerinin ceo život, po njemu
mišljenje - sastoji se od stalnih unutrašnjih kontradikcija; ona izjuri svaki minut
jedna krajnost u drugu; danas se kaje za ono što je juče uradila, au međuvremenu,
ne zna šta će raditi sutra; konačno zbunivši sve što je bilo pod njom
rukama, ona seče čvrste čvorove najglupljim načinom, samoubistvom.
U stvari, samoubistvo nije glupo, već posljednje sredstvo očajnika
osoba. Sa tačke gledišta ateiste, u Katerininom činu ima snage. Ali sa tačke gledišta
Pravoslavlje, nema oprosta za samoubistvo, bez obzira na motive koje je opravdano. Ovo je
jedan od najgorih grijeha. Vjeruje se da ljudi treba da izdrže ono što im se pošalje
sudbina. Katerina je morala nositi svoj krst. Zanimljiva je činjenica da su u stara vremena samoubice sahranjivali ne na groblju, već u blizini. I ljudi koji su tuda prolazili znali su za sudbinu
pokojni. Ali Katerina je, oslobođena ovozemaljskog života, sanjala kako: „Pod
malo grobno drvo... Sunce ga grije... Ptice će letjeti do drveta, pjevaće, djeco
će izneti. „Njena duša ne bi mogla mirno da postoji bez ljepota prirode, ljubavi.
Dakle, vidimo da ako se protest probudi, čak i u takvoj pasivi
forme, iako tako slabo stvorenje, koje se u to doba smatralo ženom, onda je ovo
rastući protest među ljudima, signal koji je bio preteča smrti starih
način života zasnovan na sistemu feudalno-kmetskog despotizma, i
dobijanje zamaha novih progresivnih težnji za jednakošću, za slobodom
ljudski život.
Završni esej 2016/17.
Moskva, Sankt Peterburg, Tula, Voronjež, Krasnodar, Rostov, Nižnji Novgorod, Kirov, Ufa, Krim i drugi.
Kada nastaje sukob između osjećaja i razuma?
Pojam "sreća" svako može objasniti na svoj način. Ali, izuzimajući sve subjektivne detalje i detalje, možemo sa sigurnošću generalizovati i reći da je sreća sam sklad između osjećaja i razuma, koji je tako mali u našem životu. Sukob ove dvije strane, misli i emocija, doprinosi neskladu, anksioznosti, apatiji, pa čak i napadima depresije, jer čovjek mora da napravi izbor, da se odrekne nekog dijela sebe, pogotovo ako njegova osjećanja, kao rezultat, nemaju odgovor u srcu samog tog objekta simpatije. Sve to, naravno, komplikuje i otežava naše ionako zamršeno postojanje, ali mu istovremeno dodaje boju, sprečavajući osobu da uhvati tu istu Onjeginovu „slezinu“. Nije slučajno što se toliko pisaca i pjesnika u svojim djelima dotiče problema ljudskih strasti i koliko često dolaze u sukob sa samom našom suštinom, sa onim što čini ljudsko biće.
Kada nastaje sukob između osjećaja i razuma? Tačno u trenutku kada se jedno suprotstavlja drugom, kada harmonija nestane, kada se ta vrlo prijatna kombinacija i „saradnja“ preraste u rivalstvo, a ishod toga određuje osoba iza koje se nalazi ova konfrontacija.
Na primjer, u romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" upoznajemo se sa živopisnim primjerom takvog sukoba. Glavni lik, Jevgenij Bazarov, živio je značajan dio svog života u potpunom povjerenju: bilo kakva osjećanja i ljudske vrijednosti, a posebno ljubav, umjetnost, vjera, samo su „šljokice“ kojima osoba ukrašava svoje biće, jednostavna zabava i igra. to nije vredno sveće. Činilo se da u njegovom razmišljanju nije bilo mjesta sumnji: nihilizam je na kraju postao jedno s ličnošću heroja, ali samo dok se u njegovom životu nije pojavila pametna i ponosna Anna Sergeevna Odintsova, žena koja je uzdrmala cijelu Evgenijevu filozofiju. . Ranije nepoznati osjećaji i emocije počele su brinuti Bazarova u vrijeme kada je počeo blisko komunicirati s Anom Sergejevnom, i od tog trenutka um je prestao da ima potpunu kontrolu nad sudbinom heroja i počeo se suočavati s osjećajima, koji bi mogli ne samo igrati svoju ulogu u sudbini Evgenia. Sukob između osjećaja i razuma nastao je kada se potpuno povjerenje u odsustvo ljubavi sudarilo s naglo nastalim emocijama i formiralo snažnu disonancu, čiji je rezultat bila slomljena sudbina. Eugene se neko vrijeme mogao boriti protiv ove ljubavi i ugasiti je, čak je pokušao uspostaviti svoj prijašnji način života, ali ovom sukobu nije bilo suđeno da se u potpunosti smiri, kao što ni odnos između Bazarova i Odintsove nije bio suđen.
Manje otporna na sukob uma i osjećaja bila je junakinja priče N.S. Leskova „Lady Macbeth Mtsensk okrug". Katerina Lvovna je potpuno poslušala talas emocija koji su je preplavili nakon susreta sa Sergejem, u vreme kada njenog muža nije bilo u blizini, a heroina je ostala "sama". Istovremeno je nastao isti sukob koji se gotovo trenutno i nepovratno prelio na stranu osjećaja, a žena, udavši se za bogatog trgovca, počini mnoga ubistva zarad nove ljubavi, od kojih je najznačajnije je ubistvo njenog muža. Čak i dok je u pritvoru, žena se trudi da što više vremena provodi sa svojim ljubavnikom, a on se zauzvrat tokom čitavog posla koristi samo njenim osećanjima. Zar "trgovačka žena" nije mogla sve da dovede do tako tragičnog ishoda, da li je mogla da prekine sve veze sa Sergejem od samog početka kako bi sačuvala brak i ne uništila svoj nekadašnji način života? Ne, nije imala krutost rasuđivanja koju je posedovao Jevgenij Bazarov, i stoga se potpuno povinovala diktatu svojih osećanja. Međutim, ovo je samo jedan primjer živopisnog sukoba između emocija i razuma, u kojem prvi imaju toliko snažan utjecaj na čovjeka da postaju smisao njegovog života.
Sučeljavanje misli i osjećaja događa se, po pravilu, u najnepovoljnijem trenutku, i predstavlja svojevrsnu tačku bez povratka za čovjeka, jer u trenutku kada emocije uđu u spor sa mozgom, čovjekov život se nepovratno mijenja. I, bez obzira koja strana sukoba završi u pobjedničkoj poziciji, ishod će u svakom slučaju biti bolan.
Koji je čin nečastan?
Da li se svaka osoba u svojim postupcima rukovodi vlastitim unutarnjim uvjerenjima, često usko vezanim za općeprihvaćene moralne norme, i svojim ličnim moralnim limitatorom, koji omogućava razlikovanje dobra i zla, dobra i zla, poštenja i prijevare? Nažalost, ne, a poznajemo dovoljan broj pojedinaca koji zaboravljaju na obrazovanje, na dostojanstvo i čast i dozvoljavaju sebi niske, podmukle, gnusne, drugim riječima, nečasne radnje.
Ali kakav se čin može nazvati nečasnim? Prije svega, to su postupci koji krše zakone časti, to su besramni, nemoralni, pogrešni postupci, čija je neminovna posljedica postepeno raspadanje pojedinca. Osim toga, nečasnim se mogu nazvati i oni postupci koji svjesno uključuju destruktivnu aktivnost za drugu osobu, to može uključivati klevetu, izdaju i niske uvrede - općenito, sve što se ni na koji način ne može povezati s imidžom pristojne osobe , ličnost, poštovanje prema sebi i prema drugima.
Tako je, na primjer, junak priče A.S. Puškin" Kapetanova ćerka”, Aleksej Švabrin, slab i pomalo nesretan čovek, tokom čitavog rada nije bio iskren ni prema drugima ni prema sebi: junak je pokušao da zaradi ljubav devojke koja je silom privukla njegovu pažnju. Švabrin je doslovno molio Mariju za recipročna osjećanja, koristeći ili grubo laskanje i licemjerje, ili prijetnje, a umoran od batina po zatvorenim vratima, izlio je na nju nagomilani bijes i klevetu, što ni njega, naravno, nije nimalo oslikalo kao osoba ili kao muškarac. Ovom junaku nije bilo teško zakleti se prevarantu koji je ubio veliki broj ljudi, među kojima su bile ličnosti bliske samom Švabrinu. Ali, slijedeći samo svoje „sebične“ interese, ovaj junak prvo prelazi na stranu neprijatelja, a onda, kada dođe do suđenja izdajnicima, za sve svoje grijehe okrivljuje nevine. mladi čovjek, Petr Grinev, koji iz prve ruke poznaje pojmove časti i dostojanstva. Koje akcije heroja bi se mogle nazvati nečasnim? One radnje koje su bile usmjerene na obmanu, na praznu odbranu samo vlastitih interesa, na odnos korisnika prema ljudima, na laži i licemjerje.
Čast je snaga i izdržljivost karaktera, to je onaj unutrašnji sudija koji omogućava osobi u bilo kojoj situaciji da zadrži poštovanje prema sebi i trezvenost sopstvenih namera. U strašnim ratnim vremenima, najteži zadatak za borce bio je ostati čovjek i zadržati sve dostojne osobine karaktera i u najstrašnijim i najneljudskim situacijama. Junak priče M.A. Šolohov "Sudbina čoveka", Andrej Sokolov, bio je oličenje čoveka sa pravim ruskim karakterom, čvrstog borca i patriote, koji je hrabro otišao u smrt radi očuvanja osećanja dostojanstvo. Kada je Andreju Sokolovu ponuđeno da pije za pobjedu fašističkog oružja, on je to odbio, znajući dobro da takva neposlušnost može uzrokovati teško mučenje i smrt. Za razliku od ove epizode, tu je i epizoda sa ubistvom izdajnika, koji je, zarad svoje dobrobiti, Nemcima prenio potrebne informacije. Takav čin bio je tako nizak, tako nečastan, da Andrej Sokolov, zadavši izdajnika vlastitom rukom, nije osjećao grižu savesti - postojao je osjećaj da je ubio insekta. Ovaj nepokolebljivi borac je uzdignute glave izdržao sve nedaće rata i nije počinio ni jedan nečasni čin, jer mu je upravo najvažnije bilo ljudsko dostojanstvo Uostalom, to je najvažnija vrijednost čovjeka. Nečasna su u ovoj priči samo djela koja su počinili izdajnici pomažući neprijatelju.
“Prava čast je odluka da se u svim okolnostima učini ono što je korisno za većinu ljudi” Franklin B. Nepošteni postupci su namjerno zlo i nečovječnost, to je sebičnost i licemjerje, to je želja da se spasimo nanošenjem štete bližnjemu.
Da li se slažete sa izjavom E.M. Remark: "Morate biti u stanju da izgubite"?
Šta je gubitak? Možda je ovo još jedna prilika da analizirate svoje postupke, svoje postupke i misli, analizu svog života. Ili je možda gubitak test sudbine, prolazeći kroz koji možete pronaći milost na Zemlji. U svakom slučaju, niko ne voli da bude poražen, jer svaki fijasko je određeni korak unazad, beznačajan, ali ipak pad, i ne može svako smoći snage da se vrati u prethodno stanje, prekorači sebe i pokuša ponovo da pobedi . Međutim, uvijek je vrijedno zapamtiti da svaki gubitak, kakav god on bio, prati isti život, malo izmijenjen, ali život, pa stoga gubitak treba tretirati kao određenu fazu u njemu. Drugim rečima, na bilo koji neuspeh ne treba da reagujete tako da kasnije zažalite, jer "čast se može izgubiti samo jednom".
Moći izgubiti znači moći, pod bilo kojim okolnostima, ma koliko oni bili u zastoju, održati unutrašnji mir, čast i dostojanstvo, ostati svoj, čak i ako za to nema apsolutno nikakve snage i želje, moći nasmiješi se pobjedi i najgoreg neprijatelja, jer za njega nema ništa slađe od suza gubitnika. Ima li smisla još više radovati njegovu pobjedu?
Protagonista priče, A.S., zaista je znao kako da prihvati svaki poraz. Puškin "Kapetanova kći" Pjotr Grinev, još kao veoma mlad, dobio je očevu naredbu: „Čuvajte čast od malih nogu“, i od tada je to učinio svojim životnim kredom, jer je čast ovom heroju u tom trenutku postala iznad svega. Zato, izgubivši na kartama od Zurina, koji je ne bez zadovoljstva iskoristio naivnost mladog momka, Peter, ignorirajući sve izgovore Savelicha, vraća izgubljeni iznos, dostojanstveno je izašao iz situacije. Mogao je učiniti sve: pokrenuti skandal ili pobjeći, ali junak je zadržao dostojanstvo, kao nakon dvoboja sa Švabrinom. Tada, čak i ranjen nečasnom i podlom klevetom, Petar nije pokazivao ni zlobe, ni očaja, ni ljutnje - u njemu je bilo samo sažaljenja i milosrđa. dobar čovjek, žar mladosti i dostojanstvo plemića, što mu je omogućilo da "ispravno izgubi".
Međutim, nisu svi u stanju da dostojanstveno prihvate poraz. Grushnitsky, junak romana M.Yu. Lermontov, "Heroj našeg vremena", doživljavao je udvaranje princeze Marije kao neku igru - čak je smislio i ulogu za sebe, koje je stalno nastojao da se pridržava. Svojim je suparnicima smatrao one koji su takođe pokušavali da pridobiju princezinu pažnju, a pošto je pristao na inteligentnije i zanimljiv Pechorin, on se, pokazavši svu svoju niskost, svu zavist i histeriju, zgazio u očima čitavog društva. Naravno, Grushnitsky je to vrlo dobro shvatio, pa je na dvoboju koji je dogovorio pozvao Pečorina da ne promaši, jer će ga, kakav god da bude, poslije sigurno ubiti. Sve ovo ponašanje heroja bilo je svojevrsni izliv očaja i bola, jer je sam Grushnitsky kreirao ovu igru i sam je izgubio, nesposoban da zadrži svoju ulogu i dostojanstveno izađe iz situacije. Da li bi mogao da izgubi? Ne, Grushnitsky je bio previše glup i slab karaktera za ovo, za razliku od svog "suparnika".
Dostojanstvo je neophodno i važno održavati u svakoj situaciji, jer čast je najvažnija stvar koju imamo, a ni jedan poraz nije vrijedan narušenog ugleda.
Da li se snaga ili slabost osobe manifestuje u prepoznavanju svojih grešaka?
Čovjek je tako uređen da mu je najteža stvar na svijetu, možda, dato priznanje vlastitoj nepravdi i vlastitoj gluposti, čak se dešava da ponekad za ovaj težak korak potraju godine i decenije. Svi različito tumače takav postupak: neko smatra da je priznanje svojih grešaka znak slabosti, a neko zbog svog samopouzdanja u principu ne može da dovodi u pitanje vlastito gledište i svoje postupke.
Pa ipak: snaga ili slabost osobe se očituje u prepoznavanju njegovih grešaka? Čini mi se da sposobnost, odnosno želja da se sagledaju i priznaju vlastite zablude, analizira prošlost i sadašnjost i izvuku neki zaključci dolazi s godinama. Stoga vjerujem da je u ovom slučaju “snaga” osobe njegova mudrost, koja se počinje formirati već u vrlo mladoj dobi. Ona nas, prolazeći sa nama kroz mladalački maksimalizam, naivnost, kroz poricanje i znanje, vodi do istine. I to se ne može nazvati slabošću - samo će glupa osoba braniti svoju apsolutnu ispravnost, shvaćajući svoje potpuno neiskustvo i neznanje. Slabost može dovesti do poniznosti — ali ne i priznanja. Siguran sam da čovjek, shvaćajući svoje greške, radi ogroman posao na sebi, jer se u takvom trenutku nešto u njegovoj glavi sigurno preokreće i mijenja - postaje mudriji, preispituje vrijednosti i mijenja orijentaciju, na kraju, na drugačiji način počinje gledati na sve ono o čemu ranije, možda, nije ni razmišljalo - može li se to nekako povezati sa slabošću?
Na primjer, junak romana A.S. Puškin "Evgenije Onjegin" dugo se činio sebi i onima oko sebe samouvjerenim mladićem: nije smatrao potrebnim da revidira vlastito ponašanje, jer jednostavno nije imao naviku razmišljati o tome da li je praviti stvari sa ljudima, da li je tako živeo i da li se kretao u pravom smeru. , i, možda, razmišljao, ali bio preslab za samokritiku. Čak iu vrlo mladoj dobi, ovaj heroj je izgubio ukus za život. Evgeniju je sve dosadilo u trenutku kada bi, čini se, zanimanje za vlastito postojanje trebalo samo jačati - međutim, nije se žurio s introspekcijom, već je jednostavno promijenio lokaciju, nadajući se da bi se od ovoga nešto moglo promijeniti. Ali to je bila zabluda: cijeli problem je bio upravo u Eugeneu, u samom njegovom ponašanju i odnosu prema životu. Možda je i sam to shvatio nakon dvoboja, tokom svog odsustva, ali jedno možemo znati: ovaj junak se nakon dužeg vremena vratio kao potpuno druga osoba i u potpunom pokajanju pao pred noge ženi čiju je ljubav imao jednom zanemarena. Očigledno je za to vrijeme Eugene analizirao sve što je nekada radio i priznao da je pogriješio barem u odnosu na Tatjanu. Naravno, nije mu bilo lako, nije slučajno što je prošlo toliko vremena, nije slučajno da junaka na kraju romana vidimo u takvom očaju. Čini mi se da je Eugene tokom svog prilično dugog odsustva postao mudriji i revidirao svoj stav prema životu i ljubavi, što znači da je postao još jači, jer je slaba osoba mogla samo pobjeći - a samo jaka razumjeti i vratiti se.
Sa istom mukom dat je i Bazarovu, junaku romana I.S. Turgenjeva "Očevi i sinovi", svijest o neuspjehu nihilizma kao filozofije postojanja. Ovaj junak je dugo bio siguran da „priroda nije hram, već radionica, a čovjek je u njoj radnik“, također je vjerovao da umjetnost nema smisla, da je religija odavno izgubila na važnosti, da postoji nije ljubav i da se sve što pripada prošlosti mora pretvoriti u ruševine. Međutim, nakon što je upoznao Anu Odintsov i osjetio za nju svu onu paletu emocija koja se obično naziva ljubavlju, Bazarov je bio doslovno uznemiren: njegov pogled na svijet rušio mu se pred očima i shvatio je da se nešto mora učiniti po tom pitanju. Jevgenij Bazarov je bio snažna, revolucionarna ličnost, ali spoznaja da je sve što je sledio bila obmana bila mu je veoma teška. Svijet ovog junaka počeo se okretati naglavačke istom snagom kojom je vjerovao u svoja uvjerenja, a on je, čini mi se, postepeno počeo da se nosi s tim, iako ga je to koštalo najjačih napora.
Nije teško shvatiti da ste pogriješili i da ste, možda, neko vrijeme lagali sebe, mnogo je teže to prihvatiti, a samo snaga duha i ljudska mudrost mogu pomoći u tome. Jer samo jaka ličnost, analizirajući svoje postupke i postupke, može početi mijenjati svoj život, dok će se slaba, najvjerovatnije, prilagoditi okolnostima.
Mogu li ljudi biti prijatelji ako se ne slažu oči u oči?
Konvergentni stavovi znači imati poziciju sličnu nekom drugom u filozofskim i ideološkim pitanjima, imati slična uvjerenja, principe i pravila. Prijateljstvo se često zasniva na zajedničkom interesu, ali se na to ne može ograničiti nijedan odnos, a nakon sličnosti pogleda, nužno mora doći povjerenje, međusobno razumijevanje i naklonost, što može zavisiti od potpuno različitih faktora.
Mogu li ljudi koji se ne viđaju oči u oči biti prijatelji? Odgovor na ovo pitanje je dvosmislen: dvije pravilno obrazovane osobe koje su u harmoniji sa sobom i sa svijetom, koje imaju neku vrstu međusobne simpatije, mogu biti prijatelji, čak i ako imaju sporove o većini pitanja. Sukob uvijek vodi ka istini, a možda u ovom slučaju nesklad između svjetonazorskih pozicija može igrati na ruku takvom prijateljstvu, dajući interes svakom razgovoru. I obrnuto: ako jedna osoba pati od samopoštovanja, ima neprijateljski odnos prema svijetu i prema ljudima, ako je sebična i gruba, druga takva osoba ne može mu postati prijatelj, ma koliko bili slični s njim u svoje stavove: obojica jednostavno nikada neće naučiti da budu prijatelji, jer, kao što je često slučaj, oboje ne vole i ne mogu se vezati za nekoga, ili, generalno, ne žele da imaju blizak odnos ni sa kim . Postoji mnogo varijacija, a ovo samo potvrđuje svu magiju iskreno prijateljstvo: nema jedan format, nema istine i pravila - prijateljstvo je raznoliko i može povezati različite ličnosti.
Na primjer, glavni lik romana A.S. Puškin "Eugene Onjegin", uvijek se lako približavao ljudima, ali je u isto vrijeme bio trajno usamljen. Gadilo mu se sekularno društvo, ali sam junak ga je privlačio. Eugene se brzo ohladio na sve i nije mogao sresti osobu koja bi u njemu probudila vatru, želju za životom i djelovanjem, nije mogao pronaći osobu koja bi mogla pobijediti njegov blues. I, čini se, preselivši se u selo, naš junak je pronašao takvog "prijatelja": vatrenu i strastvenu mladost, romantizirajući sve oko sebe, sposobnu da "probudi" čak i najočajnijeg usamljenika. Bio je to Vladimir Lenski, on i Eugene Onjegin bili su potpuno različiti u mišljenju, poput „leda i vatre“ - međutim, stalni sporovi i filozofski razgovori, kako se ispostavilo, mogli bi proći za prijateljstvo. Eugene je čak počeo da se vezuje za Vladimira, međutim, kako napominje autor romana, ipak, „iz dosade“. Ali nevolja je bila upravo u kontradiktornoj Eugeneovoj ličnosti, u njegovoj sebičnosti i nesposobnosti da sklapa prijateljstva. Ponovo mu je dosadno, doveo je do dubine duše zaljubljenog Lenskog, poigravajući se svojim osećanjima, isprovocirao ga na dvoboj, a zatim, uplašen mišljenjem gomile, ubio mladog Lenskog koji je tek počeo da živi, sa dobro naciljanim udarcem u grudi. Šta je spriječilo da se ovo prijateljstvo s vremenom dalje razvija i učvršćuje? Ne razlika u pogledima, već kontradiktorna, čudna i, što je najvažnije, nesposobna za prijateljstvo, priroda Eugena Onjegina.
Potpuno drugačiju situaciju pokazuje nam roman I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Evgenij Bazarov i Arkadij Kirsanov prikazani su nam kao prijatelji na samom početku rada: imaju mnogo zajedničkih interesa, među kojima je bila strast za naukom i, naravno, nihilizam, filozofski trend, čiji su sljedbenici oba junaka. Provodeći vreme zajedno, nikada im nije bilo dosadno: Arkadij i Evgenij su imali o čemu da razgovaraju, o čemu da razgovaraju, nešto da analiziraju. Nisu imali sporova, jer su obojica, kao što se isprva činilo, imali isti stav prema životu, međutim, to se ipak nije moglo nazvati prijateljstvom u punom smislu te riječi. Arkadij je bio samo Eugeneov sljedbenik: tražio je sebe i, upoznavši se jaka ličnost, usvojio je njen životni stav, postavši "prijatelj", međutim, sazrevši, počeo je shvaćati svu nedosljednost nihilizma. Bazarov je, s druge strane, bio vjeran svojim uvjerenjima i stoga je brzo shvatio da mu Arkadij u principu ne može biti ni prijatelj ni nihilista: jednostavno je bio drugačiji, ljubazan i porodičan kao njegov otac. Bazarov, po svom mišljenju i karakteru, više liči na Jevgenija Onjegina, što potvrđuje namjerni neuspjeh njegovog prijateljstva sa Arkadijem.
Prijateljstvo nije samo zajedništvo pogleda, ono je i jedinstvo duša i karaktera. Dešava se da dva dobra prijatelja mogu stalno da se svađaju i nikada ne dođu do konsenzusa, a dva naučnika koji rade istu stvar nikada ne mogu biti prijatelji. Aristotel je to najsažetije rekao: „Prijatelj je jedna duša koja živi u dva tela.
(421 riječ) Nažalost, ne razumiju svi suštinu velikodušnosti. Neki od njih smatraju da je ovo svojstvo duše znak slabosti karaktera, jer, po njihovoj logici, osoba treba da izaziva strahopoštovanje u osobi, a ne poštovanje. Njihov autoritet počiva samo na strahu. Ali ne mislim tako, jer velikodušnost je sila koja može promijeniti svijet na bolje. Da biste se u to uvjerili, dovoljno je pogledati prikladne književne primjere.
Dakle, u priči M. Gorkog "Starica Izergil" Danko je snagom svoje velikodušnosti spasio svoje suplemenike, koji su dugo lutali u šikarama i nisu mogli pronaći izlaz. Pleme je bilo prisiljeno krenuti na put da se sakri od neprijatelja. Ali ljudi su se izgubili u šumama, gdje su bila močvarna tla i neprobojna tama zbog obilja krošnji drveća. Tamo nisu mogli živjeti i sami sebi nabaviti hranu. Heroji su već bili očajni, ali među njima je bila jedna osoba koja je sve vodila. Danko je preuzeo odgovornost za život čitavog plemena, ne tražeći ništa zauzvrat. Umorni ljudi su ga obasipali prijekorima i pritužbama, ali on je nastavio ići i vjerovati u uspjeh. Da bi uvjerio narod da ga slijedi, iščupao mu je srce iz grudi i osvetlio im put ka slobodi. Uspio je spasiti svoje pleme po cijenu života. Mislim da će se svi složiti da je ovaj podvig demonstracija fenomenalne snage. Odakle ga Danko izvukao? Iz velikodušnosti prema ljudima, jer mu je cilj bio prosperitet cijelog plemena.
Priča M. Gorkog "Čelkaš" prikazuje antipodne junake: iskusnog lopova i mladog seljaka. Gavrila je došao u grad da radi i upoznao je sredovječnog čovjeka koji je ponudio honorarni posao. Mladić je pristao i noću su otišli na posao. Ispostavilo se da se radi o krijumčarenju. Mladić se jako uplašio, skoro je osujetio sve planove i dogovore. Ali Čelkaš, prekaljeni izvođač nezakonitih zahteva, oprostio je pridošlici i odlučio da podeli novac, kako je dogovoreno. Ali pohlepni partner nije bio zadovoljan takvom podjelom i, nakon ponižavajućih zahtjeva, prešao je na podli napad s leđa. Skoro je ubio lopova, ali se nije pokajao za svoje postupke, jer je vjerovao da Čelkaša niko neće poštedjeti, nikome nije bio potreban. Ipak, gledajući oživljenu žrtvu, Gavrila se opet jako uplašio. Onda je opasna i marginalna skitnica bacila sav novac na zemlju i otišla, ostavivši uplakanog seljaka samog. Nije ga dirao. Dakle, koji ima moć? Velikodušni i hrabri Chelkash je bio taj koji je poštedio slabog mladića koji nije mogao odoljeti iskušenju grijeha.
Dakle, velikodušnost je snaga, jer je vrlo lako podleći ljutnji, okrutnosti i osveti, ali je neverovatno teško uzdržati se od njih i pokazati poniznost i vrlinu. Velikodušnost je ta koja ljudima daje podsticaj i volju da učine podvig koji će nekome spasiti život. To je ono što mijenja svijet na bolje svaki dan.
Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!
