O legalnosti televizijskog programa "Revizorro" ....

Nezavisna publikacija o tehnologiji i poslovanju, organizator događaja i programer usluga za preduzetnike i investitore - Rusbase je odlučio da razjasni pitanje zakonitosti televizijskog programa "Revizorro", naime, zakonitost postupanja učesnika u "provjerama".

"Revizorro"- poznata TV emisija, novinarski projekat vezan za provjeru kvaliteta usluga raznih javnih institucija: ruski restorani, kafići, hoteli, noćni klubovi itd.

Osnovni smisao televizijskog programa "Revizorro" je da filmska ekipa bez upozorenja obiđe javno mjesto kako se zaposleni ne bi pripremili za posjetu i da gledaocima programa pokaže sve prednosti i nedostatke ustanove koja se provjerava.

Televizijski program "Revizorro" je adaptacija ukrajinske TV emisije "Inspektor".

Nova (peta) sezona televizijskog programa Revizorro, u kojoj TV voditeljka Elena Letuchaya provjerava moskovske restorane i hotele, izazvala je polemiku o legalnosti onoga što se dešava.

Među onima koji su učestvovali u ovoj anketi bio je i predstavnik kompanije "Pravna služba glavnog grada" , glavni naučni konsultant, dr. DA. Hawks.

Cijeli tekst komentara:

S jedne strane, na strani "Revizorroa", - norme Zakona Ruska Federacija„O masovnim medijima“, u vezi sa postupcima novinara na javnom mestu i/ili u javnom interesu.

Štaviše, prema stavu 25 Uredbe Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 16 „O praksi primjene Zakona Ruske Federacije „O masovnim medijima“ od strane sudova“ od 15. juna, 2010., ne treba bilo kakav interes publike pripisati javnom interesu, već, na primjer, potrebi društva da otkrije i otkrije prijetnju demokratskoj vladavini prava i civilnom društvu, javnoj sigurnosti i životnoj sredini.

Odnosno, zaštićen je TV prilog programa Revizorro, uključujući i radnje filmske ekipe i novinara u njemu, da se u tom i takvom javnom ugostiteljskom objektu krše sanitarni standardi koji bi mogli naštetiti posjetiocima. javni interes.

Ugostiteljski objekti tokom svog rada su, zaista, javno mjesto.

Međutim, vredi uzeti u obzir prisustvo incidenta - sukobljavaju se dve ustavne garancije - pravo na traženje informacija predviđeno čl. 29 Ustava Ruske Federacije i pravo na zaštitu privatne svojine predviđeno čl. 35. Ustava Ruske Federacije.

Savezni zakon „O informisanju, informacione tehnologije i o zaštiti informacija" utvrđuje da lica imaju pravo da traže i primaju bilo koju informaciju u bilo kom obliku i iz bilo kog izvora, uz poštovanje uslova utvrđenih ovim Saveznim zakonom i drugim saveznim zakonima. Uspostavljanje ograničenja pristupa informacije se utvrđuju samo saveznim zakonom, ne može se ograničiti pristup drugim informacijama, nedopustivost ograničavanja pristupa kojima je utvrđena saveznim zakonima.

U skladu sa čl. 10 Zakona Ruske Federacije od 7. februara 1992. br. 2300-1 "O zaštiti prava potrošača" proizvođač (izvršilac, prodavac) je dužan da potrošaču pruži potrebne i pouzdane informacije o robi (radovima, uslugama) u blagovremeno, osiguravajući mogućnost njihovog pravilnog izbora. Za određene vrste robe (radove, usluge), listu i metode donošenja informacija potrošaču utvrđuje Vlada Ruske Federacije. Na primjer, u Uredbi Vlade Ruske Federacije od 15. avgusta 1997. br. 1036 "O odobravanju pravila za pružanje ugostiteljskih usluga" postoji odjeljak II. „Informacije o uslugama“, koje ne sadrže nikakva ograničenja za dobijanje informacija o uslovima za pripremu jela. Da, i ne može, jer je ograničenje utvrđeno saveznim zakonom.

Član 209. Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi da vlasnik ima pravo, prema vlastitom nahođenju, poduzeti sve radnje u vezi sa svojom imovinom koje nisu u suprotnosti sa zakonom i drugim pravnim aktima i ne krše prava i zakonski zaštićeni interesi drugih lica.

Drugim riječima, vlasnik javnog ugostiteljskog objekta ima pravo zabraniti posjetu kuhinji ako je saveznim zakonom utvrđena mogućnost ovog ograničenja.

Posjeta kuhinji nije direktno zabranjena zakonom, ali to ne znači mogućnost nepoštivanja pravila boravka u njoj (na primjer, sanitarnih).

Konkretno, "SP 2.3.6.1079-01. Javne ugostiteljske organizacije. Sanitarni i epidemiološki zahtjevi za javne ugostiteljske organizacije, proizvodnja i promet prehrambenih proizvoda i prehrambenih sirovina u njima. Sanitarna i epidemiološka pravila", odobrena. Glavni državni sanitarni doktor Ruske Federacije 11/06/2001, u stavu 2.5. "organizacije ... ne obavljaju radove i usluge koji nisu u vezi sa djelatnošću javnih ugostiteljskih organizacija ... U proizvodnim i skladišnim prostorijama ne bi trebalo biti stranci ".

Inače, prisustvo medicinske knjižice nije osnov za prisustvo u kuhinji lica koja nisu zaposleni u javnom ugostiteljskom objektu koji se bavi proizvodnim procesom kuvanja.

Osim toga, treba napomenuti da je pozicija Roskomnadzor, što se svodi na činjenicu da „U skladu sa odredbama člana 209. Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasnik ima pravo, po sopstvenom nahođenju, da preduzima sve radnje u odnosu na svoju imovinu koje nisu u suprotnosti sa zakona i drugih pravnih akata i ne vrijeđaju prava i zakonom zaštićeni interesi drugih lica .. povrijeđena su imovinska prava kada imovinu koriste druga lica bez saglasnosti vlasnika".

Dakle, Roskomnadzor se zapravo pokazao na strani javnih ugostiteljskih preduzeća, upravo s obzirom na sanitarna i epidemiološka pravila 2.3.6.1079-01.

Sudska praksa oko skandala vezanih za televizijski program "Revizorro" nije sjajna. Po pravilu, tvrdnje preduzetnika se odnose na zahtev da se priznaju kao neistinite i diskredituju poslovni ugled podnosioca zahteva informacije sadržane u televizijskom programu Revizorro emitovanom na TV kanalu Pjatnica. Jedna od pobjeda preduzetnika na arbitražnom sudu već postoji - odluka Arbitražnog suda u Moskvi od 23. septembra 2015. godine u predmetu br. A40-41652/15.

p.s. U trenutku komentara, Deveti arbitražni apelacioni sud razmatra sličan slučaj o zaštiti poslovnog ugleda, ali u prvom stepenu - u Arbitražnom sudu grada Moskve, dok je pobedu odnela TV kompanija Pjatnica. .

Poštovani! Koliko dugo možete tolerisati bezakonje iz medija? Imajte hrabrosti da je odvedete u tužilaštvo! Tekst saopštenja: Molim vas da pokrenete krivični postupak protiv voditelja i članova ekipe filma "revizorro", u ime osoba koje, po mišljenju urednika, "nisu prošle" provjeru "revizorro". Molimo da uzmete u obzir višestruke sukobe filmske ekipe sa vlasnicima objekata, koji su izazvani nedozvoljenim ulaskom filmske ekipe u prostorije koje nisu predviđene za posjetu neovlaštenih lica. Istovremeno, filmska ekipa je prekršila ne samo građanska prava vlasnika objekata, već i sanitarne, radne standarde i sigurnosne zahtjeve, jer je ulazak na radno mjesto izvršen bez dozvole i dozvole vlasnika objekta. . Osim toga, ovim radnjama, filmska ekipa je ugrozila sigurnost posjetilaca objekata za koje se u tom trenutku spremala hrana, u trenutku ulaska neovlašćenih lica koja nisu ispunjavala neophodne sanitarne i medicinske uslove za prijem u kuhinja. Smatramo da su prekršili sljedeće članove: 139 Krivičnog zakona Ruske Federacije - penetracija. Prema napomeni uz čl. 139 Krivičnog zakona Ruske Federacije: U ovom članu, kao iu drugim članovima ovog zakonika, pod stambenim prostorom se podrazumijeva individualna stambena zgrada sa stambenim i nestambenim prostorijama uključenim u nju, stambene prostorije, bez obzira na oblik svojine, uključen u stambeni fond i pogodan za stalni ili privremeni boravak, i ili bilo koji drugi prostor ili objekat koji nije uključen u stambeni fond, a namijenjen je za privremeni boravak. Član 167 Član 330 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Samovolja Organizacije, u koje je ekipa filma boravila, pretrpjele su značajnu štetu – ometale su rad, blokirale rad cijele ustanove, upadale na radno mjesto bez saglasnosti poslodavca. Kršenje zakona o bezbednosti i radu, jer je pre prijema na radno mesto (npr. mesto kuvara) potrebno proći bezbednosni savet i mnoge druge formalnosti, ispuniti sanitarne uslove (predočiti knjižicu o položenom lekarskom pregledu i sl. .). Dodirujući hranu svojim nehigijenskim rukama, zabadajući nos u frižidere i supe, ugrožava stanovništvo, a to su članovi: - Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije, član 6. 3. Kršenje zakona u oblasti sanitarnog i epidemiološka dobrobit stanovništva - čl. 5. 27 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije - Za ponovljeno kršenje radnog zakonodavstva, službenik može biti diskvalifikovan na period od jedne do tri godine. (i ona više nema ponovljene, već desetostruke prekršaje) - čl. 5. 27. 1. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije - za kršenje državnih regulatornih zahtjeva za zaštitu rada sadržanih u saveznim zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije. i tako dalje, brojni prekršaji u oblasti sanitarnih uslova, zaštite rada, samovolje (kršenje građanskih prava vlasnika objekata)

Sredinom 2014. na ruskom TV kanalu Pjatnica! počeo je da se pojavljuje program "Revizorro" - zabavna emisija društvene orijentacije čiji voditelj provjerava kvalitet usluga u restoranima i hotelima. Novi projekat postao pravi proboj na domaćoj televiziji i pomaže mnogim Rusima u tome pravi izbor restoran ili kafić. Ali osim pozitivne povratne informacije neki gledaoci postavljaju sebi pitanje - da li revizor ima pravo da ulazi u ugostiteljsku kuhinju?

Ideja kreiranja i pravila programa revizije

Ideja o programu Revizorro preuzeta je iz sličnog projekta na ukrajinskoj televiziji - Generalni inspektor s Olgom Freimut. TV kanal "Petak!" je pokušao da dobije Kijevku za voditeljicu svoje nove emisije, ali je na kraju odustao od ove ideje.

Zaštitno lice "Revizorroa" za prve 3 sezone snimanja programa postaje Lena Volatile.

Zaplet i pravila programa prilično jednostavno:

• Pregled prostorija ustanove. Zaposleni u TV emisiji, bez prethodnog obavještavanja vlasnika o predstojećoj reviziji, prodiru u ispitani kompleks:
  1. Ugostiteljski objekat. Prije svega, svi su zainteresirani za kuhinju. Voditelj i operateri oblače zaštitne haljine, kape, navlake za cipele i prodiru u srce svakog restorana. Glavni prekršaji:
     • Istekli proizvodi. Proizvodu je istekao rok trajanja ili na spremnicima za gotova jela nedostaje naljepnica s datumom proizvodnje.
     • Nepravilno skladištenje proizvoda. Lonci u frižideru su bez poklopca, nekompatibilni proizvodi su na istoj polici.
     • Higijena. Ovo je prljavština, i sve vrste živih bića: mravi, žohari, miševi.
  2. Hotelski kompleksi. Ovdje se provjerava higijena i kvalitet soba. Glavni prekršaji:
     • Soba lošeg kvaliteta. Stari vodovod i ormarići, TV ne radi, nedostatak peškira i vješalica.
     • Higijena. Prašina na namještaju, kosa na krevetu, rđa na vodovodu.

• Subjektivna, ali adekvatna procjena. Na osnovu rezultata provjere, prezenter dodjeljuje proslijeđenu instituciju tablicom kvaliteta. Ukoliko kompleks ne prođe reviziju, vlasnicima i osoblju se daju savjeti kako poboljšati uslugu korisnicima.

Prava novinara

Vlasnici velikih i malih preduzeća odavno su navikli na pažnju kontrolisanih vlasti i znaju svoja prava. U slučaju Revizorra situacija je drugačija - provjeru vrše mediji.

Nažalost, "Zakon o masovnim medijima" usvojen je početkom 90-ih godina prošlog vijeka i ne zadovoljava kriterije savremenog društva.

hajde da razgovaramo o pravima i statusu novinara:

1. Određivanje statusa novinara. Vlasnik ustanove treba da utvrdi da li je novinar zaista ispred njega. Član 52. Zakona o medijima kaže da predstavnik medija mora obezbijediti:

• Sertifikat.
• Urednički zadatak.

1. Ovlašćenja predstavnika medija. Najzanimljivije je da li novinar može posjetiti bilo koju prostoriju ovog ili onog kompleksa? Tačan odgovor - Ne! U stavu 2 člana 47 Zakona o masovnim medijima nije izričito navedeno kojim redoslijedom to može učiniti:
   • Procedura posjete ustanovi. U članu 20.21 Zakona o upravnim prekršajima, ulice, parkovi, prevoz itd. nazivaju se javnim. mjesta. Odnosno, novinar može posjetiti salu, pušionicu, toalet, kao i običan posjetilac.
   • Posebni državni organi. Zaposleni u Ministarstvu unutrašnjih poslova, vatrogasni inspektor i drugi nadležni državni organi mogu slobodno da posećuju kuhinju i druga službena mesta preduzeća, ali ne i novinar.

Može doći do pregleda kuhinje restorana od strane novinara po prethodnom dogovoru sa upravom. U svakom drugom slučaju, vlasnik mirne savjesti može odbiti, au nekim slučajevima i pozvati policiju.

Da li revizor ima pravo na povlačenje?

Svaki novinar može da fotografiše i snima video na bilo kom javnom mestu. Izuzeci se mogu naći u zakonodavnim dokumentima FKZ Ruske Federacije, građanskim i arbitražnim procesnim kodeksima Ruske Federacije:

1. Ako je vlasnik u materijalu audio ili video snimanja video podatke koji diskredituju njegovu čast.
2. Novinar je na ovaj ili onaj način otkrio poslovnu tajnu preduzeća.

Ali svi zakoni govore o tome javne institucije. privatni posjed niko nije otkazao. Što se tiče programa Revizorro, posjeta kuhinji ih obavezuje da:

• Prođite kroz sigurnost. Ako član filmske ekipe padne ili se opeče kipućom vodom, kriv će biti kuhar: nije održao odgovarajući brifing.
• Imati medicinsku knjižicu. I to se ne odnosi samo na voditelja koji je u kontaktu sa hranom, već i na snimatelja i tonskog inženjera.
• Posebna odjeća. Pod sanitarnom odjećom se ne misli na običnu kućnu haljinu od bijele tkanine, već na poseban tekstil.
• Higijenska obrada mašina. Izvodi se posebnim preparatima namijenjenim njezi elektronske opreme.

Da li revizor ima pravo da izvrši reviziju

Naravno da može. Što se tiče poslovnog prostora, prvo se morate dogovoriti sa vlasnikom keteringa. Druga varijanta, doći nenajavljeno. Lokalna uprava će odlučiti hoće li filmsku ekipu pustiti u kuhinju ili ne.

Zapravo, ni u jednom kulturnom društvu nije dozvoljen drzak i bezakoni prodor u prostorije koje nisu namijenjene posjetiocima.

Hajde da sakupimo svi uslovi pod kojima se otvaraju sva vrata za Revizorro tim:

• Saglasnost vlasnika pregledanog objekta.
• Posjedovanje novinarske dozvole.
• Urednički zadatak.
• Dostupnost medicinske knjige i posebne odjeće.

Nakon prve tri sezone programa, na televiziji izlazi "Revizorro-show". U programu su uključeni ugostitelji koji svojevremeno nisu prošli test, sama voditeljica Revizorroa i stručnjaci. Karakteristike prijenosa:

• U posjetu dolaze vlasnici i administratori svojih objekata koji nisu položili "ispit". Ko traži oprost, ko pokušava da se opravda.
• Prikazuju trenutke skandalozne provjere, vodi se rasprava, a onda se prikazuje ponovna revizija.
• Stručnjaci, ovisno o situaciji, staju na stranu vodećeg ili predstavnika malog biznisa.

Najskandaloznija izdanja "Revizorroa"

1. Hit parada otvara se provjerom kafea "Irina" (Anapa). Rezultat revizije: demontaža u kuhinji dovela je do toga da snimatelj filmske ekipe s ranom od noža završi u bolnici.
2. Uprava restorana Vanilla Sky (Yaroslavl) prvo je zadavila voditeljku, a zatim ju je žestoko pretukla.
3. Vlasnik restorana New Rome (Stavropolj) pozvao je policiju, zbog čega je cijela filmska ekipa provela više od 5 sati u policijskoj stanici.

Tokom postojanja TV programa, filmska ekipa je obišla desetine ustanova specijalizovanih za pružanje usluga stanovništvu. Nemoguće je nedvosmisleno odgovoriti na pitanje “da li revizor ima pravo da ulazi u ugostiteljsku kuhinju”.

Ovaj članak neće biti o tradicionalnim provjerama malih preduzeća od strane regulatornih tijela, jer je već toliko napisano o zakonu o „provjeri” (misli se na Federalni zakon od 26. decembra 2008. N 294-FZ) da je to već nepristojno. da pokrene ovu temu. Skrećemo pažnju na novi val inspekcijskih nadzora od strane drugih subjekata koji su samovoljno preuzeli ova ovlaštenja: inspekcije medija i javnosti. Razmotrimo ovo teško pitanje na primjeru inspekcija objekata HoReCa industrije (hoteli, restorani, kafići). Sve će ovo biti korisno pročitati ne samo vlasnicima i menadžerima takvog posla, već i poslušnicima, jer su prije svega pritiscima izloženi oni koji su im prvi došli: recepcioneri, hostese, sobarice, barmeni, kuhari , itd.

Mnogi od nas su gledali zloglasnu TV emisiju Revizorro koja se emituje na kanalu petak. Za one koji nisu gledali, evo njene ideje ukratko: TV voditeljica Lena Flying sa filmskom ekipom obilazi razne ugostiteljske objekte i hotele, tamo dogovarajući čekove - uglavnom traže prljavštinu i smeće. Skandal (a samim tim i visok rejting) programa je da se filmska ekipa ne ponaša samo kao restoranski kritičari: došli su, mirno jeli, cijenili kvalitetu usluge, snimili nešto u sali i otišli da napišu poražavajući članak . Ne, ovde se sve dešava u mnogo težim verzijama: voditelj, zajedno sa operaterima, provaljuje ne samo u zajedničku sobu, već i u sve kancelarijske prostorije, uglavnom u kuhinju. Program je u više navrata optuživan da je iscenirana emisija, a većina vlasnika lokala zna za posetu unapred, međutim, nakon incidenta u Anapi, kada vlasnik lokala nije tolerisao nepozvane goste i napravio tuču, došlo je do tuče. nema sumnje da je filmska ekipa hodala okolo bez upozorenja, nije otišla (više detalja o tome možete pronaći u materijalu Komsomolskaya Pravda - „Novinari pretučeni u kafiću u Anapi mogu biti privedeni pravdi zbog samovolje“ http://www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/).

Ništa manje skandalozna je emisija „Probni poziv” već na drugom TV kanalu - NTV, gdje nekoliko naizgled vrlo jakih muškaraca ispod dva metra obilazi zvaničnike u pokušaju da dobiju komentar o nekom visokoprofilnom slučaju. U eteru ovog programa sve češće se pojavljuju scene obračuna filmske ekipe sa zaštitom raznih državnih i opštinskih organa.

Udaljavajući se od velikog obima federalnih kanala, okrenimo se sličnoj praksi na terenu. Ne treba se nadati da pod distribuciju može da prođe samo neka veoma poznata institucija, naprotiv, najlakše je „sanjati“ malog vlasnika neke zalogajnice na periferiji grada ili malo poznatog noćnog kluba. U našem gradu, uz pomoć nekih prijateljskih medija, ovom praksom se bavi Dmitrij Čukrejev, pomoćnik poslanika Anatolija Petroviča Suhova (zamjenik predsjednika zakonodavne skupštine Sverdlovske oblasti, kandidirao se za Jedinstvenu Rusiju). U osnovi, ova javna ličnost hvata kockarske ustanove, ali povremeno posjećuje noćne klubove, barove, a ponekad i striptiz klubove. Evo samo nekih od objekata koji su preživjeli mjere kontrole ovih javnih ličnosti: Noćni klub "Lift-12", Disco bar "Marusya", Noćni klub "Eldorado", "Sandals", "Ramada", "Pushkin", Cabaret ŠANSA, Noćni klub" Bijela kuća“, Bar “Kultura” i mnogi drugi. Treba napomenuti da nisu svi otkrili prekršaje tokom inspekcija od strane agencija za provođenje zakona.

Kako to izgleda u praksi, ispričao nam je vlasnik jednog od noćnih klubova u gradu Jekaterinburgu, Andrej Vasiljev:

“Da, zaista smo se suočili sa ovim problemom. Kada je jedna firma imala dozvolu za alkohol u produžetku, dolazili su dva puta, u drugi, nedavno otvoreni klub, u fazi dobijanja, dolazili su jednom. Sve je to organizovala ista grupa ljudi, poznatih u gradu. Odakle dolaze podaci, koga uhvatiti? Javne organizacije su pregledale registar licenci, ako se potvrdilo da nije dostupan, pisale su prijavu organima unutrašnjih poslova (odjeljenje za suzbijanje privrednog kriminala). Istovremeno su se prijavili za održavanje piketa kod vrata ustanove, ali im je to odbijeno zbog kršenja procedure za podnošenje prijave. Aktivno su privlačili medije naklonjene njima i išli u probne kupovine. Prilikom provjere, snage sigurnosti su se, za razliku od javnosti, ponašale pristojno. Potonji je snimao na teritoriji jedne privatne ustanove bez dozvole, provalio u kancelarijske prostorije, svlačionicu umjetnika, gdje su se ljudi u tom trenutku presvlačili. Na zahtjev da prestanemo - zlonamjerno se nasmijao i vrijeđao. Šetajući kao kod kuće, otišli su do lavaboa, kuhinje i kao po šablonu komentarisali u kameru: “Prljavi, neočišćeni, zatvorite sve”.

Na sve molbe za odlazak i zaustavljanje odgovarali su bezobrazno, zaposleni u ustanovi su bili zastrašeni, jedan od javnih ljudi je DJ-u rekao: „Ako ne ugasiš reflektor, ja ću uzeti tebe i tvoje lampe... (izraz koji se ne može ispisati - ur.) Pokvariću ga “, ali kada se administrator približio, odmah je ućutao.

U bivšoj ustanovi sve je ovo bilo iznenađenje za nas, niko od osoblja nije bio spreman. Napominjem da samo rijetki uspiju da dobiju alkoholnu dozvolu u propisanom roku - mjesec dana, u praksi je za to u prosjeku potrebno 3 mjeseca. Međutim, to ne znači da je ustanova sve ovo vrijeme prodavala “izgorjeli alkohol” – sve se prodaje isto kao što kupujete u radnji. Jao, to je uobičajena praksa među ugostiteljima, i to ne samo u našem gradu.”

Za ilustraciju: kako to onda izgleda u TV spotovima (primjer sa nedavnom provjerom jednog od traka):

Nije moj zadatak da osuđujem novinare ili druge ljude koji se jednostavno kriju iza potrebnih kora. Zaista, za određenu publiku - publiku naših kolega pravnika, i sami govorimo o tome kako možete koristiti ovlasti novinara u pravnim aktivnostima (na kursu novinarstva za advokate). Svako radi svoj posao sa određenom svrhom (čak i samo da se promovira plešući na kostima drugih ljudi). Dobro ili loše, nemoralno ili ne, nećemo se raspravljati. To nije posao advokata, jer advokat može biti s bilo koje strane barikada, na primjer, u krivičnom pravu: danas brani zločinca, sutra je žrtva, danas je advokat Poreske inspekcije, sutra je pravni savjetnik poreskog obveznika i traži protuotrov za radnje koje je jednom učinio.zatim sebe.

Svrha ovog materijala je da poduzetnicima - vlasnicima ugostiteljskih objekata i hotela, kao i njihovim zaposlenima, kaže kako se suprotstaviti reputacijskim rizicima povezanim s posjetama nepozvanih gostiju.

Odmah treba napomenuti da zakon o masovnim medijima neće dati iscrpne odgovore na sva naša pitanja. Mnoge norme o ovlastima novinara mogu se tumačiti i u korist novinara i protiv njih. Jao, već žaleći za stanjem masovnih medija uopšte, zakon „O masovnim medijima“ usvojen je već 1991. godine, a većina njegovih normi je prilično deklarativno: s jedne strane, čini se da garantuje slobodu medija, a s druge strane, da kopamo dublje - praktično ništa ne može biti iskorišteno u potpunosti. Sve su to vrlo dobro pokazali razni nemiri tokom izbornog perioda. Ili uzmite barem istu proceduru za davanje informacija na urednički zahtjev - postoji pravo zahtijevati informaciju, ali ne postoji normalan mehanizam da se odgovara za nedavanje (tek se nedavno počelo razmišljati o uvođenju krivične odgovornosti za kršenje pravila). postupak davanja informacija novinaru).

Odnosno, sve se svodi na to ko može dati značajnije argumente u korist potrebnog tumačenja određene norme, ko može zapamtiti više utvrđenih prava i obaveza, zabrana iz najrazličitijih propisa, ko će na kraju biti ubedljiviji i arogantniji.

Razmotrimo detaljnije pitanje same mogućnosti prijema (ili neprihvatanja) novinara, društvenih aktivista i drugih osoba u instituciju.

Kako predstavnici medija argumentiraju mogućnost ulaska u instituciju? Standardna fraza: "Mi smo predstavnici medija, imamo uređivački zadatak, imamo pravo ući na bilo koje javno mjesto." Hajde da to sredimo po redu.

Status novinara

Prvo, potrebno je utvrditi da li je to zaista novinar, postoji li takav masovni medij.

U skladu sa čl. 52 Zakona Ruske Federacije od 27. decembra 1991. br. 2124-1 „O masovnim medijima“ (u daljem tekstu: Zakon „o masovnim medijima“), primjenjuje se profesionalni status novinara utvrđen ovim zakonom. kako stalno zaposlenima u redakcijama koji se bave uređivanjem, kreiranjem, prikupljanjem ili pripremom poruka i materijala, tako i na autorima koji nisu radnim ili drugim ugovornim odnosima povezani sa redakcijom masovnih medija, ali su od nje priznati kao njihovi slobodni autori ili dopisnici, kada ispunjavaju instrukcije redakcije. Dakle, službeni status novinara može se potvrditi: a) službenom legitimacijom koju izdaju mediji; b) urednički zadatak (za slobodne novinare), c) osim toga, postoje i potvrde Saveza novinara Rusije i međunarodne profesionalne knjižice novinara (Međunarodna press kartica) koje izdaje Međunarodna federacija novinara (preko ruske Sindikat novinara).

Možete provjeriti da li zaista postoji medij čiji je osoba predstavljena kao zaposleni u registru Roskomnadzora - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. Iako može doći do situacije da medij nije registrovan - to je dozvoljeno, na primjer, za novine s tiražom manjim od 1000 primjeraka. Ali velika većina poznatih medija je, naravno, registrovana. Biće teže provjeriti novinarsko uvjerenje koje je izdao Sindikat novinara - sličan registar ne postoji. Osim ako ne morate kontaktirati regionalnu kancelariju http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php. S druge strane, ako sumnjamo i osobu koja je došla smatramo prevarantom, onda imamo pravo tražiti da sačekamo provjeru akreditiva. Uostalom, svi smo naučeni da policajce provjeravamo na ovaj način – prije nego što ga ubacite u svoju kuću ili kancelariju, trebate nazvati odjeljenje i provjeriti postoji li takav zaposlenik i da li vam je poslat.

Suprotno uobičajenoj zabludi, da biste bili prepoznati kao novinar i imali odgovarajući status, uopće nije potrebno imati specijalizirano novinarsko obrazovanje.

Da li je novinarima dozvoljeno da posjećuju neke ustanove?

Pretpostavimo da smo se odlučili za status - da, zaista, nepozvani posjetilac ima autoritet novinara. Ali koliko daleko sežu ove moći? Da li novinar zaista ima pravo da ulazi gdje god hoće? Pogotovo s obzirom na to da status novinara, kako smo upravo saznali, može dobiti gotovo svako: za to ne morate imati nikakvo specijalno obrazovanje ili službeno zaposlenje u redakciji, već je dovoljan samo urednički zadatak iz prijateljskog medija. .

Da, zaista, novinar ima pravo da posećuje državne organe i organizacije, preduzeća i ustanove, organe javnih udruženja ili njihove press službe (tačka 2, član 47 Zakona o masovnim medijima). Ali nigde ne piše kojim redosledom ima pravo da to uradi. Uglavnom, novinar bi trebao, u svom nastupu službene dužnosti u skladu sa zakonom, odnosno aktima opšti poredak posete tim istim državnim organima i organizacijama. Na isti način, svaki građanin ima pravo da posećuje državne organe, preduzeća i institucije, nema razlike. Posjetioci se primaju uzimajući u obzir radno vrijeme organizacije, kontrolu pristupa, pravila posjećivanja itd. Ovu normu ne biste trebali smatrati mogućnošću da slobodno provalite bilo gdje. Operativci Ministarstva unutrašnjih poslova imaju ovlašćenje da slobodno ulaze u bilo koje prostorije preduzeća i ustanova. Ali nemojte brkati ovlasti agencija za provođenje zakona i osoba koje nemaju takva prava.

Dakle, novinar mora slijediti istu proceduru za posjetu organizaciji kao i svaki drugi građanin (postoje određeni bonusi u statusu novinara, ali se više radi o skraćenom periodu u davanju informacija). Dalje, može se postaviti pitanje: u kojoj mjeri, općenito, možemo zabraniti pristup određenim prostorijama bilo kojim građanima (bilo novinarima ili našim posjetiocima).

U takvim slučajevima posjetioci često operišu konceptom „javnog mjesta“. Pristanište, na javnom mjestu treba biti slobodan pristup. Međutim, u Zakonu o masovnim medijima nema ništa slično. Koncept "javnog mjesta" koristi se u Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije, a detaljno je dešifrovan samo u čl. 20.21 (Pojavljivanje na javnim mestima u alkoholisanom stanju: to su ulice, stadioni, trgovi, parkovi, javna vozila, kao i neka druga mesta). Slična lista je sadržana u čl. 20.20 Zakonika o upravnim prekršajima (konzumacija (pijenje) alkoholnih proizvoda na zabranjenim mjestima ili konzumacija opojnih droga ili psihotropnih supstanci na javnim mjestima). Jasno je da bi ovdje bilo apsurdno dodati barove, restorane i druge ugostiteljske objekte. Inače, gdje, ako ne tamo, da se pojavim u alkoholiziranom stanju.

Kakav zaključak se može izvući iz svega ovoga: prvo, nigde nema posebnog prava novinara da obavlja svoju delatnost, u zavisnosti od toga da li je ovo ili ono mesto javno ili ne (postoje opšta pravila za sve građane), i drugo, ugostiteljski objekat ili hotel ne potpadaju pod definiciju javnog mjesta.

Javnost može biti ogorčena na sve ovo: šta je sa civilnim društvom, slobodom medija i ko će, ako ne oni, sve to provjeriti.

Ako nisu oni, postoje nadležni organi: Rospotrebnadzor, Inspektorat za zaštitu od požara, Rosalkogolregulirovanie, a oni, vjeruju iskustvo advokata koji radi u ovoj oblasti više od pet godina, odlično provjeravaju. Čak i bilo koje vrtić nikada ni za jedan ček nije ostao bez kazne, a poznaju SanPiN bolje od bilo kog vlasnika restorana.

Pa, na pitanje slobode. Iznad sam dao link na materijal Komsomolskaya Pravda o pretučenim radnicima TV kanala Friday. Da, osjeća se da je autor materijala pokazao esnafsku solidarnost i stao na stranu novinara. Ali radi interesa, pročitajte brojne komentare na članak. Većina čitatelja ni na koji način ne ohrabruje njihove postupke, a navodi mnogo primjera gdje bi, koristeći ovu logiku, novinari Revizorro programa ipak mogli prodrijeti:

U operacionoj sali (odjednom se zašiju na pogrešnom mestu ili na pogrešnom mestu);

U blagajni ili mašini za prikupljanje gotovine: iznenada naš novac je ukraden ili pogrešno uskladišten;

Za opasnu proizvodnju: provjerite da li se sigurnosne mjere ispravno poštuju;

U kokpitu - i odjednom je pilot pijan;

u nuklearnu elektranu;

U svlačionici pozorišta - odjednom, umetnici, kršeći sve zakone, puše i psuju.

I po čemu se kuhinja razlikuje od svega ovoga? Štaviše, čak ni svaki zaposlenik institucije nema pravo ući u kuhinju, za to morate ispuniti mnogo zahtjeva. Više o ovim zahtjevima pročitajte u komentaru. ugostitelj Maks Kovalenko (Moskva):

“Javno mjesto na koje se poziva voditelj je samo trpezarija. Servisna sala je servisno mjesto i u nju je ulazak dozvoljen tek nakon položenih sigurnosnih uputa, sa medicinskom knjižicom sa oznakom o položenom periodičnom ljekarskom pregledu za ugostitelje i radnom dozvolom, te sa sanitarnom odjećom. Napominjem da je korištenje sanitarne odjeće moguće samo ako postoji ugovor sa praonom rublja za preradu tekstila za ugostiteljske objekte. Bageri koji se ponesu sa sobom bez pratećih ugovora nisu dozvoljeni. Izuzetak su haljine za jednokratnu upotrebu u pakovanju. Također, ulazak u ugostiteljsku jedinicu dozvoljen je tek nakon vanjskog pregleda (poznati „pustularni časopis“). Pored toga, kontrolor nadzornog organa dužan je da obavesti rukovodioca proizvodnje o prisustvu gastrointestinalnih oboljenja kod sebe i članova njegove porodice. Dakle, pojavljivanje ove dame u kuhinji je potpuno protuzakonito.”

Dakle, koliko su takvi postupci u javnom interesu, veliko je pitanje.

Da li je uopšte moguće zabraniti ulazak u ustanovu?

Recimo da smo smislili poslovni prostor. Ne smijemo pustiti bilo kakve strane da uđu u kancelarijske prostorije, posebno u kuhinju, čak i ako imaju ID TV kanala ili čak međunarodnu novinarsku iskaznicu. Svaki materijal treba pripremiti na osnovu međusobnog razumijevanja i saradnje - dođite kod direktora u radno vrijeme, on će odgovoriti na sva vaša pitanja. A provjera SanPiN-a i dalje je stvar posebno obučenih ljudi iz Rospotrebnadzora, a vizualni pregledi uz povike „Prljavštine, zatvorite sve“ ili korištenje sofisticirane opreme u obliku bijele rukavice ovdje su neizostavni. Općenito, uz kompetentan rad, novinari djeluju prikriveno, provode pravu novinarsku istragu (takvi materijali se često mogu naći u časopisu Russian Reporter).

Evo kako on komentariše situaciju Dmitrij Voinov, direktor SoftBusiness-a (Omsk):

“Moja kompanija se bavi kompleksnom automatizacijom ugostiteljskog poslovanja i zbog toga vrlo često komuniciramo sa vlasnicima restorana, menadžerima i direktorima. Napominjem da gornji primjer sa "Revizorrom" nije najobjektivniji. Vrijedi čitati samo recenzije prošlih programa. Siguran sam da su neki od izdanja napravljeni po narudžbi. Što se tiče protjerivanja ovakvih figura, vidim jedan očigledan izlaz - pozivanje straže i policije. Osim toga, može se pozvati na čl. 40 Zakona o masovnim medijima (Odbijanje i kašnjenje u davanju informacija). Prije dolaska navedenih struktura nikoga ne bih pustio unutra, čak i ako bih za to morao upotrijebiti silu.

Šta da radimo ako ne želimo da pustimo ljude sa kamerom ne samo u kancelarijske prostorije, već i u hodnik? I to nije hir vlasnika objekta, već u većoj mjeri - briga za same posjetitelje. Recimo da je to noćni klub ili, još pikantnije, striptiz klub. Jasno je da većina gostiju ne želi ni da ulazi u foto-izvještaje ustanove, a da ne govorimo o vijestima TV kanala.

Pođimo opet od teze da u ovom slučaju novinari uživaju ista prava i obaveze kao i ostali posjetioci. Generalno, pitanje kontrole lica zahtijeva posebnu detaljnu analizu. Ukratko, odnos između gosta i ustanove regulisan je Građanskim zakonikom Ruske Federacije, jer kada uđemo u kafić, restoran i naručimo jela u njemu, uvek zaključujemo ugovor o pružanju usluga (čak i ako ne t potpisuje bilo koji dokument u isto vrijeme). Kao opšte pravilo, ustanova nema pravo da odbije uslugu posetiocu zbog činjenice da „nije izašao sa licem“ (opet, suprotno uobičajenoj zabludi o legalnosti fejs kontrole). Uostalom, sve je to regulisano čl. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije o javnom ugovoru - usluge moraju biti pružene svima koji se obraćaju organizaciji. Zato nadležni ugostitelji, kako bi nekako riješili pitanje ulaska u ustanovu, u početku rezervišu sve stolove i neočekivani gost (pijan, u prljavoj odjeći iu drugim slučajevima kada to može uzrokovati neugodnosti drugim gostima) biva odbijen zbog nedostatak slobodnih stolova. Naime, stav 3. istog člana 426. kaže da je odbijanje pružanja usluge nezakonito samo ako postoji prilika, a ako nema takve mogućnosti (svi stolovi su zauzeti ili rezervirani), onda odbijanje neće biti prekršaj. .

Drugi razlog zašto možemo odbiti prijem u instituciju je održavanje zatvorenog događaja (posebna usluga).

Uspjeh komunikacije sa agresivnim javnim ličnostima i predstavnicima medija uvelike zavisi od toga koliko je stručno obavljen brifing sa osobljem, a posebno sa zaštitarima, koji bi trebali biti prvi ešalon na putu uljeza.

U narednim člancima razmotrićemo složenije slučajeve: kada su javne ličnosti i predstavnici medija došli u instituciju u pratnji policajaca: koga i gde da pokrenemo, ko i šta ima pravo da snima video kamerom i drugo problemi.

O svim ovim pitanjima se također može razgovarati na seminar u Jekaterinburgu Provjere medija i javnosti - skrivena prijetnja reputaciji za HoReCa industriju, 21. aprila 2015.

Radnje programa Revizorro, iako nisu legalne, više su korisne nego štetne

23.12.2016 09:11

Čuveni program Revizorro ponovo je bio u centru skandala. Ovoga puta, zbog utvrđivanja legitimnosti postupanja autora programa za provjeru preduzeća koja pružaju ugostiteljske usluge. Osnovni zadatak programa je zaštita prava potrošača. Na zvaničnom sajtu programa navodi se da se traže prekršaji u hotelima i ugostiteljskim objektima u zemlji koji su povezani sa nepravilnim skladištenjem hrane, njihovim kašnjenjem i nepoštivanjem sanitarnih pravila.

Program je izazvao glasan skandal i burnu raspravu na društvenim mrežama, gdje su korisnici optužili program i njegov domaćin za pretjeranu agresivnost, neprofesionalizam, pristrasnost i zloupotrebu ovlaštenja. Ovi sporovi su prešli i u medije, što je na kraju primoralo rusko Ministarstvo unutrašnjih poslova da izađe sa posebnim objašnjenjima, koja je pres centar ovog resora proslijedio dan ranije.

Ministarstvo unutrašnjih poslova Rusije smatra da su nezakonite radnje filmske ekipe programa Revizorro da uđu u komunalne i poslovne prostorije institucija koje se proveravaju. U obrazloženju ministarstva se kaže da zaposleni u "Revizorru" istovremeno samovoljno preuzimaju i funkcije državnih organa, koji po službenoj dužnosti moraju da vrše takve provjere.

Ministarstvo unutrašnjih poslova poziva se na Pravilnik o Federalnoj službi za nadzor zaštite prava potrošača i dobrobiti ljudi koji je usvojen uredbom Vlade u junu 2004. godine. Ovim dokumentom je Rospotrebnadzoru dodijeljena obaveza obavljanja sanitarnog i epidemiološkog nadzora i nadzora u oblasti zaštite potrošača.

Kako navode iz Ministarstva unutrašnjih poslova, pokušaji programskog tima Revizorro da se pozove na čl. 47. Zakona o masovnim medijima i objašnjavanje njihovog ponašanja novinarskim istragama su u pravnom smislu neodržive. U pojašnjenju ministarstva se navodi da prava novinara, propisana ovim članom zakona o medijima, ne daju im posebna isključiva ovlašćenja da zamene delatnost državnog organa. Odredbe zakona o medijima ne daju, posebno, pravo novinarima da samostalno upadnu u te prostorije kojima je pristup iz ovih ili onih razloga ograničen.

Stav Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije u vezi sa akcijama programskog tima Revizorro je zauzvrat izazvao brojne komentare. Dakle, Rospotrebnadzor ne dijeli tako oštru ocjenu službenika za provođenje zakona, ali su u ovom odjelu, u svojim komentarima, ipak preferirali prilično pojednostavljene formulacije. Ovdje su jednostavno napomenuli da takvi programi koji se bave kršenjem sanitarnih uslova u restoranima omogućavaju Rospotrebnadzoru da provodi neplanirane inspekcije u tim ustanovama.

Postupci novinara TV kanala Pyatnitsa mogu se prepoznati kao suprotni zakonu - komentira pravnik Društva za zaštitu prava potrošača "Javna kontrola" Oleg Frolov. Ako vlasnik prostorija, kao i direktor preduzeća, nisu pristali na snimanje i, štaviše, da uđu u prostorije sa ograničenim pristupom, onda u ovom slučaju novinari mogu biti protjerani sa ove teritorije. U suprotnom, krše prava vlasnika, jer. Zakon o medijima zaista dozvoljava novinarima da prisustvuju svim javnim događajima i javnim mjestima. Ali novinari ne dobijaju prednosti u odnosu na građane-potrošače. A kako tehnička zona (kuhinja) nije ni javno ni javno mjesto, tu mogu ići nadležni organi koji imaju ovlaštenja, ili uz saglasnost vlasnika.

Zakonski, novinari mogu djelovati u zajedničkoj grupi, na primjer, apsolutno će biti legalno vršiti provjere u suradnji sa državnim inspektorima. Ovi stručnjaci imaju moć i ovlašćenja, imaju pravo da slobodno ulaze u komercijalne objekte koji prodaju usluge potrošačima i da ulaze tamo gde novinarima i potrošačima nije dozvoljen ulazak. Kao rezultat toga, svi - i novinari i inspektori Rospotrebnadzora - rade svoj posao u okviru svojih ovlasti, uspješno se dopunjujući.

Prema riječima Olega Frolova, iako ne u okviru zakona, novinari provjeravaju javna ugostiteljska preduzeća, ali to donosi više koristi nego štete. Naime, tokom inspekcijskih nadzora ugostiteljskih objekata, novinari su otkrili višestruka kršenja sanitarnih normi i pravila, koja se svakako moraju otkloniti.