Revnosno je ispunjavao svoje dužnosti, volio je ručno prepisivati \u200b\u200bpapire, ali općenito je njegova uloga u odjelu bila izuzetno beznačajna, zbog čega su ga mladi službenici često ismijavali. Njegova plata bila je 400 rubalja godišnje.
Kad se ispostavilo da je godišnji bonus veći od očekivanog, naslovni vijećnik, zajedno s krojačem, otišao je kupiti materijal za novi šinjel.
A onda je jednog ledenog jutra Akaki Akakievich ušao u odjel u novom sjajnom ogrtaču. Svi su ga počeli hvaliti i čestitati, a navečer je pozvan na imendan pomoćniku službenika. Akaki Akakievich je bio izvrsnog raspoloženja. Bliže ponoći vraćao se kući, kad mu odjednom s riječima "I moj kaput!" prišli su "neki ljudi s brkovima" i skinuli šinjel s ramena.
Vlasnik stana savjetovao je Akakija Akakieviča da kontaktira privatnog izvršitelja. Sutradan je Akaki Akakievich otišao kod privatnog izvršitelja, ali bezuspješno. U odjel je došao u starom šinjelu. Mnogi ljudi su ga sažalili, a zvaničnici su savjetovali da pomoć potraže od „značajne osobe“, jer ta osoba donedavno nije bila previše važna. "Značajna osoba" vikala je na Akakija Akakieviča, toliko da je "izašao na ulicu ne sjećajući se ničega".
U to je vrijeme u Sankt Peterburgu bilo vjetrovito, mrazno, a kaput je bio star i, vrativši se kući, Akaki Akakijevič je legao u krevet. Više se nije mogao oporaviti, a nekoliko dana kasnije umro je u delirijumu.
Tokom narednih godinu i po dana, provedenih u Beču i Rimu, Gogolj je priču preuzeo još tri puta, ali je uspio dovršiti tek u proljeće 1841. godine, a zatim pod pritiskom Pogodina. Istovremeno je radio na tekstu o Italiji, potpuno različitom po stilu i raspoloženju. U drugom izdanju, glavni lik dobio je ime "Akaki Akakievich Tishkevich", koje je ubrzo promijenjeno u "Bashmakevich". U trećem izdanju, komična intonacija počela je da ustupa mjesto sentimentalnoj i patetičnoj.
Budući da bijeli rukopis priče nije preživio, književni naučnici teško mogu utvrditi je li priča podvrgnuta bilo kakvoj cenzorskoj reviziji uoči objavljivanja. Prema N. Ya. Prokopoviču, cenzor A. V. Nikitenko "iako nije dotakao ništa značajno, prekrižio je neke vrlo zanimljive odlomke."
Reakcija
Nakon objavljivanja trećeg toma sabranih djela, priča nije izazvala opsežne kritičke kritike i za Gogoljevog života više nije bila preštampavana. Djelo je doživljeno u brojnim drugim komičnim i sentimentalnim pričama o zvaničnicima pogođenim siromaštvom, od kojih se prilično pojavilo krajem 1830-ih. Ipak, slika spuštenog malog čovjeka koji se pobunio protiv sistema imala je neporeciv utjecaj na prirodnu školu četrdesetih. 1847. godine Apolon Grigoriev je napisao:
Humanizacija naizgled sitnih briga siromašnih službenika razvijena je u prvim radovima Dostojevskog, poput Siromaha (1845) i Blizanca (1846). Često se pripisuje Dostojevskom, fraza "Svi smo izašli iz Gogoljevog ogrtača" (o ruskim piscima realista) zapravo pripada Eugenu Melchioru de Vogueu i vraća se u članak iz 1885. godine. Revue des deux mondes .
Analiza
Veliki utjecaj na formiranje škole formalizma i naratologije u cjelini izvršio je članak BM Eikhenbauma "Kako je izrađen Gogoljev kaput" (1918). Novost priče istraživač je vidio u činjenici da se „pripovjedač na ovaj ili onaj način izvodi u prvi plan, kao da radnju koristi za tkanje pojedinih stilskih sredstava“.
Ovaj fantastičan način omogućava nam da u toku priče pratimo promenu u naratorovom stavu prema Akakyju Akakievichu. Kao što primećuje D. Mirsky, „Akaki Akakievich je prikazan kao jadna osoba, skromna i inferiorna, a priča prolazi kroz čitavu lepezu stavova prema njemu - od jednostavnog ruganja do prodornog sažaljenja“.
Priča kritizira društveni sistem zasnovan na trijumfu tablice činova, gdje klasa službenika u većoj mjeri određuje stav ljudi oko njega od njegovih ličnih kvaliteta. Autorov skeptični stav prema društvenoj hijerarhiji proteže se čak i na porodične odnose, što neki biografi povezuju s autorovom navodnom homoseksualnošću.
U sovjetska vremena, "Kaput" se obično pripisivao literaturi kritičkog realizma, ne obraćajući pažnju na fantastično groteskno finale. Čak je i Eichenbaum 1918. izjavio da se prosječni kritičari „zaustavljaju u nedoumici pred ovom neočekivanom i nerazumljivom provedbom romantizam u realizam» .
Izlaz iz ove kontradikcije pronađen je na sljedeći način - "Šinjel" se počeo tumačiti kao parodija na romantičnu priču, gdje je "mjesto transcendentalne težnje za visokim umjetničkim ciljem vječna ideja budućeg šinjela na debeloj vati ":
Transcendentalna težnja svela se na elementarnu potrebu, ali vitalnu, ne suvišnu, suštinsku, neotuđivu u siromašnom beskućničkom životu Akaky Akakievich-a i, štoviše, trpeći isti neizbježni kolaps kao što su patili snovi umjetnika ili kompozitora.
Ako je u Rusiji mistična komponenta priče izmakla entuzijazmu kritičara za socijalnu analizu, onda se na Zapadu, naprotiv, priča razmatrala u kontekstu Hoffmannove tradicije, gdje se san nepromjenjivo lomi od stvarnosti. U skladu s tim, jedna ili druga radnja u situaciji "Šinjel" tražila je prepisku u Hoffmannovim pričama.
Transformacija
Prostorna izobličenja započinju kada Bašmačkin sa strahom uđe na pust trg. Šinjel mu uzimaju ljudi gigantskog rasta s brkovima koji su svojstveni "gromoglasnim glasovima" i "šaci veličine službene glave". Izgubivši kaputić, glavni lik mutira u jednog od ovih onostranih divova: nakon smrti njegov duh postaje „mnogo viši“, „nosi ogromne brkove“ i prijeti „šakom koju ne možete naći među živima“. Poput ostalih misterioznih brkova, novorođeni duh trguje skidajući svoje sjajne kapute.
Mnogi istoričari kažu da Francuzi nisu dobili bitku kod Borodina jer je Napoleon bio prehlađen, da bi, da nije prehlađen, njegove naredbe prije i za vrijeme bitke bile još sjajnije i Rusija bi stradala, et la face du monde eut ete changee. [i lice svijeta bi se promijenilo.] Za povjesničare koji priznaju da je Rusija nastala voljom jedne osobe - Petra Velikog, a Francuska od republike do carstva, a francuske trupe su otišle u Rusiju voljom jedne osobe - Napoleona, Rusija je ostala moćna jer je Napoleon 26. jula imao jaku prehladu, takvo je rasuđivanje takvih istoričara neizbježno dosljedno.
Ako je ovisilo o Napoleonovoj volji da da ili ne da bitku kod Borodina i ako ovisi o njegovoj volji da izda takvu ili drugu naredbu, onda je očito da bi curenje iz nosa, koje je imalo utjecaja na ispoljavanje njegove volje, moglo biti razlog spasenja Rusije i da je zato sobar koji je zaboravio dati Napoleonu 24., vodootporne čizme, bio je spasitelj Rusije. Na ovom misaonom putu ovaj je zaključak neupitan - jednako neupitan kao i zaključak koji je Voltaire u šali (ne znajući šta) izveo kada je rekao da je noć Svetog Bartolomeja potekla iz želučanog želuca Karla IX. Ali za ljude koji ne priznaju da je Rusija nastala voljom jedne osobe - Petra I, te da je Francusko carstvo nastalo i rat s Rusijom započeo voljom jedne osobe - Napoleona, ovo obrazloženje ne samo da se čini netačnim, nerazumnim, već i suprotnim od svih čovjek. Na pitanje šta je uzrok istorijskih događaja, izlaže se još jedan odgovor koji se sastoji u činjenici da je tok svjetskih događaja unaprijed unaprijed određen, ovisi o podudarnosti svih samovolja ljudi koji sudjeluju u tim događajima, te da je utjecaj Napoleona na tok tih događaja samo vanjski i fiktivno.
Koliko god to na prvi pogled izgledalo čudno, pretpostavka da se noć Svetog Bartolomeja, naredbu za koju je dao Karlo IX, nije dogodila njegovom voljom, već da mu se samo čini da je on to naredio i da se bitka kod Borodina od osamdeset hiljada ljudi nije dogodila po volji Napoleona (uprkos činjenici da je izdavao naredbe o početku i toku bitke), te da mu se samo činilo da je to naredio - koliko god čudna mogla izgledati ova pretpostavka, ali ljudsko dostojanstvo, govoreći mi da je svako od nas, ako ne i više, tada ni manje ni više nego veliki Napoleon naređuje da prizna ovo rješenje pitanja, a povijesna istraživanja obilno potvrđuju ovu pretpostavku.
U bici kod Borodina Napoleon nije nikoga pucao i nikoga nije ubio. Sve su to učinili vojnici. Stoga nije ubijao ljude.
Vojnici francuske vojske išli su da ubijaju ruske vojnike u bici kod Borodina, ne kao rezultat Napoleonovih naredbi, već svojom voljom. Čitava vojska: Francuzi, Italijani, Nijemci, Poljaci - gladni, odrpani i istrošeni kampanjom - s obzirom na vojsku koja im je blokirala Moskvu, osjećala je da je le vin est tyre et qu "il faut le boire. [Vino je odčepljeno i moramo ga popiti .] Da im je Napoleon zabranio da se sada bore protiv Rusa, ubili bi ga i krenuli u borbu protiv Rusa, jer im je to trebalo.
Kad su slušali zapovijed Napoleona, koji im je za ozljedu i smrt predstavljao utjehu, riječi njihovih potomaka da su bili u bitci za Moskvu, vikali su "Vive l" Empereur! baš kao što su uzvikivali "Vive l" Empereur! " pri pogledu na sliku dječaka kako palicom za bilbock probija Zemlju; baš kao što bi uzvikivali "Vive l" Empereur! " za koje god gluposti bi im se reklo, nije im preostalo ništa drugo nego da viknu "Vive l" Empereur! " i idite u borbu kako biste pronašli hranu i odmor za pobjednike u Moskvi. Stoga, nisu zbog Napoleonovih naredbi ubijali svoje vrste.
I nije Napoleon bio taj koji je kontrolirao tijek bitke, jer se ništa nije pogubilo od njegovog raspoloženja i tijekom bitke nije znao za ono što se događalo pred njim. Stoga se način na koji su se ti ljudi ubijali nije dogodio po volji Napoleona, već je išao neovisno od njega, po nalogu stotina hiljada ljudi koji su učestvovali u zajedničkoj stvari. Napoleonu se činilo samo da se cijela stvar dogodila prema njegovoj volji. Stoga pitanje da li je Napoleon nos nos nosio ili ne, nije od većeg interesa za istoriju od pitanja o curenju nosa posljednjeg vojnika Furštata.
Štaviše, 26. avgusta Napoleonov mlaz iz nosa nije smetao što su svjedočenja pisaca da, zbog Napoleonovog mraza, nosa i naredbi tokom bitke nisu bili toliko dobri kao prethodni, bila potpuno nepravedna.
Ovdje napisana dispozicija nije bila nimalo gora, pa čak ni bolja od svih prethodnih dispozicija, prema kojima su bitke dobivane. Izmišljene naredbe tokom bitke također nisu bile ništa gore od prethodnih, ali potpuno iste kao i uvijek. Ali ta raspoloženja i naredbe izgledaju samo gore od prethodnih, jer je bitka kod Borodina bila prva koju Napoleon nije pobijedio. Sve najljepše i najpromišljenije dispozicije i naredbe čine se vrlo lošima, a svaki vojni naučnik sa značajnim zrakom kritizira ih kad se bitka za njih ne dobije, a vrlo loši dispozitivi i naredbe čine se vrlo dobrima, a ozbiljni ljudi u cijelim svescima dokazuju zasluge loših naredbi. kada je bitka dobijena nad njima.
Dispozicija koju je Weyrother sastavio u bitci kod Austerlitza bila je primjer savršenstva u djelima ove vrste, ali je ipak osuđena, osuđena zbog svog savršenstva, previše detalja.
Napoleon je u bici kod Borodina obavljao svoju dužnost predstavnika moći jednako dobro, pa čak i bolje nego u drugim bitkama. Nije učinio ništa štetno za tok bitke; naginjao se razumnijim mišljenjima; nije zbunio, nije proturječio sebi, nije se uplašio i nije pobjegao s bojnog polja, već je svojim velikim taktom i ratnim iskustvom mirno i dostojanstveno izvršio svoju ulogu prividne komande.
Vraćajući se s drugog zaokupljenog putovanja duž linije, Napoleon je rekao:
- Šah je postavljen, igra počinje sutra.
Naredivši da si posluži udarac i pozvavši šefa, započeo je razgovor s njim o Parizu, o nekim promjenama koje je namjeravao napraviti u maison de l "imperatrice [u caričinom dvorskom osoblju], iznenadivši župana svojim sjećanjem na sve sitne detalje sudskih odnosa.
Glavni lik djela Nikolaja Gogolja je Akaki Bašmačnikov, koji je ponižen u Gogoljevoj priči, u životu nema radosti. U otkrivanju lika Akakija Akakieviča, važnu ulogu igra kaput koji u radnji nije samo stvar ili neki predmet. Cilj mu je kaput glavnog junaka, na koji je spreman na puno. Na primjer, ograničiti se u svemu, smanjiti na bilo koji način. A kad od krojača Petroviča dobije novi za njega neobičan kaput koji je sašiven po njegovom nalogu, tada u jednostavnom i neradosnom životu lika dolazi bolji, sretan i svečan dan.
Nabava tako jednostavnog ogrtača, novog za sav herojev novac, postaje novi smisao života za njega. I opis kako je gleda, pažljivo i precizno uzima u ruke, kao da predviđa opis čitavog svog života. Tragediju jednog "malog čovjeka" autor prikazuje u uslovima velikog grada, koji na njega jednostavno vrši pritisak. U svojoj kratkoj priči Nikolaj Gogolj pokazuje kako se njegov junak pokušava boriti. Bori se, prije svega, za svoje postojanje, ali mora podnijeti poteškoće, nezadovoljstvo životom, jer zaista želi imati novi kaput.
Gogoljev junak Bašmačnikov radi po cijele dane u svom odjelu od jutra do mraka, ali ne može si priuštiti ništa. Zbog toga mu se kaput koji sašije za krojača ispostavi kao najvažniji cilj u životu. Ali ovaj cilj Akaky Akakievich-a takođe pokazuje da čovjeku treba vrlo malo za sreću.
Ovaj kaput daje Akakiju Bashmachnikovu snagu da živi, \u200b\u200bželju da se nosi sa svim poteškoćama. U njemu počinju da se bude emocije i osjećaji, kao da Akaki Akakievič počinje pomalo oživljavati. I premda još nema šinjel, ovaj njen san u njemu budi želju za životom. Činilo se da se sve sada promijenilo u životu lika Akakija Bašmačnikova, da ga čeka nešto potpuno novo i nepoznato, nešto što mu je trebalo donijeti veliku radost. Po prvi put nakon mnogo godina svog čitavog postojanja, za koje nije dobio ništa za sebe, moći će biti nagrađen za sav svoj trud i trud. Zarad novog ogrtača, koji mu je upravo trebao, glavni Gogoljev lik spreman je na bilo kakve žrtve.
Ali heroju uopće nije teško žrtvovati sebe, svoj život, jer ga je u život podržavala njegova duhovna svijest, koju je cijelo vrijeme šaptao o novom ogrtaču. Zanimljivo je kako ova ideja nastaje u glavi glavnog junaka i postepeno ga mijenja. Akaki Bashmachnikov odjednom ima karakter, i sam je postao društveniji i malo živahniji, a neodlučnost i sumnja nestali su u njegovim postupcima. Stalno je razmišljao o svom sjajnom kaputu, kako će izgledati, kakav će biti njegov ovratnik. A ponekad su mu se u glavi rodile najsmjelije misli.
Ali sanjati o kunji na ovratniku sjajnog ogrtača za Akakija Akakieviča bio je, naravno, odlučujući korak, jer za to ne bi imao dovoljno sredstava, čak i ako čitav život nije ništa kupio i ništa nije platio. Iznenađujuće je da čak i snovi o jednostavnom, ali novom ogrtaču mogu čovjeka tako dramatično promijeniti. Ponekad je junak i zamišljao sebe, gotovo značajnu osobu, kako razmišlja kako bi izgledao njegov kaput.
I evo svečanog i radosnog dana za Akakija Akakieviča, kada je sjajni ogrtač već potpuno spreman. Kad je večerao, također se prvi put u životu nasmijao kada je uporedio svoj stari šinjel sa onim koji mu je sada sašiven. I prvi put nije radio kod kuće, već je neko vrijeme ležao na krevetu. To mu se nikada prije nije dogodilo. Otišao je u posjetu, što nikada prije nije učinio, a kad je prošao pored staklenog prozora, vidio je smiješnu sliku i čak joj se nasmiješio. Prilikom posjete odlučio se popiti šampanjac. A u povratku je čak požurio za nekom damom, ali onda je odlučio napustiti ovu igru.
Preokret dolazi kada je već izgubio kaput i to dovodi do činjenice da se ne samo osjeća opljačkanim, već i uništenim i poniženim. Počinje u deliriju, razboli se. Smrt oslobađa glavnog junaka patnje i poniženja. Čitav svoj život Gogoljev junak se bojao. Ali nakon smrti, i sam je počeo ulijevati strah i užas drugima. Na mostu posebno nije dao prolaz jer je nosio šinjel, a uopće nije bilo važno od čega je napravljen, jer su ga zanimala važna i značajna lica, pred kojima je drhtao još za života.
Svo njegovo ogorčenje zbog života koji je proveo, sada nakon njegove smrti, jasno se očitovalo i postao je čudan duh koji mu nije dopustio da mirno hoda ili pređe most. A ključna tema u tome je slika kaputa koji je čitaocu pomogao da u junaku vidi nešto živo i ljudsko. Kaput je protest „malog čovjeka“ protiv postojeće strukture društva. Život lika postoji samo u trenutku kada mu se šije kaput i kada je u njegovim rukama. Stoga je kaput od najveće važnosti u priči Nikolaja Gogolja. To su i materijalne vrijednosti koje bi protagonist mogao postići i objekt koji mu pomaže da živi, \u200b\u200bdrugim riječima gleda na život oko sebe.
Priča "Šinjel" jedno je od najboljih djela najtajanstvenijih (prema ruskom piscu Nikolaju Vasiljeviču Gogolju. Priča o životu "malog čovjeka" Akakija Akakijeviča Bašmačkina, jednostavnog prepisivača jedne od brojnih kancelarija gradskog okruga, čitatelja navodi na duboka promišljanja o smislu života.
"Ostavi me na miru..."
Gogoljev "Kaput" zahtijeva promišljen pristup. Akaki Bašmačnikov nije samo "mala" osoba, on je prkosno beznačajan, naglašeno odvojen od života. Nema želje, svim svojim izgledom izgleda kao da drugima govori: "Preklinjem vas da me ostavite na miru." Mlađi zvaničnici ismijavaju Akakija Akakieviča, iako ne zlog, ali ipak uvredljivog. Okupite se i takmičite se u pameti. Ponekad povrijede, tada će Bašmačnikov podići glavu i reći: "Zašto to radiš?" U tekstu pripovijedanja to se osjeća i poziva Nikolaj Vasiljevič Gogolj. Šinjel (analiza ove kratke priče može biti i duža od njega samog) uključuje složeno psihološko prepletanje.
Misli i težnje
Jedina strast Akakija bio je njegov rad. Dokumente je kopirao uredno, čisto, s ljubavlju. Došavši kući i nekako ručajući, Bašmačnikov je počeo hodati po sobi, vrijeme se polako vuklo, ali to ga nije opterećivalo. Akaki je cijelu večer sjedio i pisao. Zatim je otišao u krevet razmišljajući o dokumentima koji će biti prepisani sutradan. Ove misli su ga oduševile. Papir, olovka i mastilo bili su značenje života "malog čovjeka" koji je imao više od pedeset godina. Samo je pisac poput Gogolja mogao opisati misli i težnje Akakija Akakieviča. "Šinjel" se analizira s velikom poteškoćom, jer mala priča sadrži toliko psiholoških sudara koji bi bili dovoljni za čitav roman.
Plata i novi kaput
Plata Akaky Akakievich bila je 36 rubalja mjesečno, taj novac bio je jedva dovoljan za plaćanje stana i hrane. Kada su mraz zahvatili Sankt Peterburg, Bašmačnikov se našao u teškom položaju. Odjeća mu je bila izlizana do rupa, više nije spašavala od hladnoće. Kaput je bio spušten na ramena i leđa, rukavi su se potrgali u laktovima. Nikolaj Vasiljevič Gogolj maestralno opisuje čitavu dramu situacije. "Šinjel", čija tema nadilazi uobičajeni narativ, tjera vas na puno razmišljanja. Akaky Akakievich otišao je do krojača da popravi odjeću, ali krojač je rekao da je "nemoguće popraviti", potreban je novi šinjel. I imenovao je cijenu - 80 rubalja. Novac za Bašmačnikova je ogroman, a on uopće nije imao. Morao sam mnogo uštedjeti da bih uštedio potrebnu količinu.
Nakon nekog vremena, ured je nagradu dodijelio službenicima. Akaky Akakievich je dobio 20 rubalja. Uz primljenu platu prikupljen je i dovoljan iznos. Otišao je do krojača. I tu se, s preciznim književnim definicijama, otkriva čitava drama situacije, što je moguće samo za pisca poput Gogolja. "Šinjel" (analiza ove priče ne može se obaviti a da ne bude prožeta nesrećom osobe koja je lišena mogućnosti da jednostavno uzme i kupi kaput za sebe) dotiče srž.
Smrt "malog čovjeka"
Ispostavilo se da je novi kaput bio praznik za oči - gusta tkanina, mačja ogrlica, bakreni gumbi, sve je to čak nekako podiglo Bašmačnikova iznad njegovog beznadnog života. Uspravio se, počeo se smiješiti, osjećao se poput muškarca. Kolege koji su se međusobno borili pohvalili su ažuriranje i pozvali Akakija Akakieviča na zabavu. Nakon nje, junak dana otišao je kući, hrabro koračajući zaleđenim pločnikom, čak udario i ženu koja je prolazila, a kada je isključio Nevskog, prišla su mu dva muškarca, uplašila ga i skinula kaput. Sljedećih tjedan dana Akaky Akakievich otišao je u policijsku stanicu, nadajući se da će pronaći novu stvar. Tada je imao temperaturu. "Mali čovjek" je mrtav. Tako je Nikolaj Vasiljevič Gogolj završio život svog lika. "Šinjel", analizom ove priče možemo se beskrajno baviti, neprestano nam otvara nove aspekte.
"Šinjel" - priča o Nikolaju Vasiljeviču Gogolju. Uključeno u ciklus "Peterburške priče". Prvo objavljivanje dogodilo se 1842. godine.
O samoj priči:
· Bashm nema vlastitih riječi: prepisuje, ali kaže ... da ... "Ostavite me, zašto me vrijeđate?" na pozadini ove neartikuliranosti zvuči tako jasno, čujemo unutarnji glas junaka i autorovu propovijed suosjećanja i bratstva. Ali Bashm nije lišen ovog unutarnjeg glasa, govoreći „ovo, stvarno, apsolutno to ...“, on ne nastavlja, jer mu se čini da „ sve sam već rekao". Junak se na ovaj način suprotstavlja cijelom svijetu: ništa ne primjećuje, sve mu nije važno, živi u tim pismima i svojim mislima, ovo je moćna nerazumljiva dimenzija, odvojena od uobičajenog života!
· U prvom izdanju priče (1839) imala je drugačiji naslov: "Priča o službenom osobnom ukradu šinjela" (3, 446). Iz ovoga nesporno proizlazi da se najdublje ideološko jezgro priče otkriva u svom fantastičnom epilogu - u posthumnoj pobuni Akakija Akakieviča, njegovoj osveti nad „značajnom osobom“ koja je zanemarivala očaj i suzne pritužbe opljačkanog siromaha. I baš kao u Priči o Kopejkinu, transformacija ponižene osobe u zastrašujućeg osvetnika za svoje poniženje korelirana je u Šinjelu sa onim što je dovelo do 14. decembra 1825. godine. U prvom izdanju epiloga "niskog rasta", duh, kojeg su svi prepoznali kao preminulog Akakija Akakieviča, "tražeći neku vrstu izgubljenog ogrtača i, pod maskom svog, skidajući sve kapute sa svih ramena, bez rastavljanja ranga i čina svih kaputa", konačno uzevši u posjed ogrtač "značajne osobe" "," Postao je viši i čak [nosio] ogromne brkove, ali ... ubrzo nestao, uputivši se ravno u kasarnu Semenov “(3, 461). "Ogromni brkovi" atribut su vojnog "lica", a vojarna Semjonov aluzija je na pobunu Semjonovskog puka 1820. Oboje vodi do kapetana Kopejkina i tjera ga da u njemu vidi drugu verziju Bašmačkinovog titularnog savjetnika. S tim u vezi, postaje očito da sam ogrtač nije samo kućni predmet, ne samo ogrtač, već simbol birokratskog društva i ranga.
· A činjenica da „jadna priča dobija fantastičan kraj“ je Gogoljeva mašta, opet. Pljusak ovog svijeta.
· Vrlo je teško, sofisticirano, napisano o najjednostavnijem, na primjer: „Ali ako je Akaky Akakievich išta pogledao, vidio je sve svoje čiste, čak i rukopisne linije, i samo ako mu je niotkuda njuška na konju bila postavljena na rame i otpuhnuo joj je nos cijelim vjetrom u obraz, a onda je samo primijetio da nije na sredini reda, već na sredini ulice. Ovaj vjetar je naglašen, na mjestu gdje je opljačkan, vjetar je uglavnom puhao sa četiri strane. Može li se ovo usporediti s Learovom olujom? Po mom mišljenju nije loša ideja.
· Kao što je Dostojevski rekao u jednom od svojih članaka, Gogolj je bio "kolosalni demon" koji nam je "stvorio strašnu tragediju od šinjela koji je nedostajao službenom licu".
O njenom utjecaju:
Peterburške priče, posebno Šinjel, bile su od velike važnosti za svu kasniju rusku književnost, uspostavljanje socijalnog humanizma i "prirodnog" usmjeravanja u njoj. Herzen je šinjel smatrao kolosalnim Gogoljevim djelom. A Dostojevskom se pripisuju čuvene riječi: Svi smo izašli iz Gogoljevog šinjela.
Gogolj ovdje razvija temu "malog čovjeka", koju je Puškin izložio u "Čuvaru stanice", a temu "Šinjel" nastavlja i razvija roman Dostojevskog "Jadnici" (1846). Generalno, "mali čovjek" je vrlo važan tip za Dostojevskog, za Čehova i za svu rusku književnost.
Opet poređenje i o uticaju:
· Opis Peterburga u "Šinjelu" vrlo je sličan opisu Peterburga Dostojevskog: o mali ljudi rastvaraju se u prepunoj gomili o paralelno postoje ulice u kojima je noću svjetlo kao danju, u kojima žive generali i njima slični, i ulice na kojima se izlivanje izliva direktno s prozora na kojima žive postolari i drugi zanatlije o ako se sjetimo kako su opisani odjeća i stanovi Raskoljnikova, naći ćemo puno zajedničkog · Akaki Akakievich je „mali čovjek“, možda najmanji u čitavoj ruskoj literaturi, ne možete zamisliti ništa manje. Pored njega su čak i oni koje obično nazivaju „malima“ - i Puškinov Semjon Virin, koji je imao ženu i kćer, i Makar Devuškin iz Dostojevskog, koji se dopisivao sa voljenom Varenkom, ljudi su veće kategorije koji su uspeli da privuku nečije srce, štit udio životnog prostora u kojem oni također nešto znače. Akaki Akakievich nikome ništa ne znači - jedini "simpatični prijatelj" koji je "pristao ići s njim životnim putem ... bio je niko drugi do isti taj plašt ...". (M. Epstein „Princ Miškin i Akaki Bašmačkin - na sliku pisca“) · Inače, u ovom članku Epstein kaže da je Miškin takođe strastveni kaligraf. Vrlo je zanimljivo kada uzmete u obzir ono što je gore - o svojim, a ne svojim riječima. I tvoj svijet. Općenito, ono što čitamo u Dostojevskom, uspoređujemo s tim - sve će gotovo stati)) · Čovjek u Čehovu, Červjakov iz "Smrti službenog lica", koji je kihnuo državnom generalu u pozorištu, izvinio mu se i izvinio mu se, a onda konačno, vikao i umro. Sitna ličnost može biti i komična i tragična. U principu vrlo tipičan tip za ruski mentalitet. (Vjerovatno zbog dugog kmetstva, zbog birokratske hijerarhije, zbog siromaštva i protivljenja male osobe koja ne utječe ni na što i koju niko ne čuje za veliki i složeni svijet). A upravo ga je Gogolj mogao predstaviti u potpunosti.
Izvori:
IRL, svezak drugi; ZhZL o Gogolju; Emets D.A. „Kakva je osećanja Akaki Bašmačkin imao prema sjajnom kaputu?“ Briefley - sadržaj siromašnih ljudi; M. Epshtein "Princ Miškin i Akaki Bašmačkin - na sliku pisara"
1842. godine, pripremajući za objavljivanje zbirku svojih djela, N. V. Gogolj kombinira u trećem tomu priče različitih godina, koji je već objavljen tokom 1834. - 1842. U raznim izdanjima. Ukupno je treći svezak obuhvatio sedam priča, od kojih jedna („Rim“) nije dovršena. Često su ih nazivali Peterburškim pričama. "Portret", "Nevski prospekt", "Bilješke jednog luđaka" prvi put su objavljeni 1835. godine u zbirci "Arabeske". "Nos" i "Kočija" pojavili su se 1836. godine u Puškinovom časopisu "Savremeni". Šinjel je dovršen 1841. godine i prvi put objavljen u trećem svesku sabranih djela 1842. godine. Priča "Rim" prvi put je objavljena 1842. godine u časopisu "Moskvityanin". U svojim pričama Gogolj saosećajno crta slike „malih ljudi“ - peterburških zvaničnika - i oštro satirično prikazuje plemstvo i više zvaničnike. Socijalna orijentacija ovih priča izražena je vrlo jasno. Zbog toga ih je Belinski nazvao „zrelo umjetničkim“ i „jasno zamišljenim“.
Kratka priča "Šinjel" programska je ne samo za Gogoljev ciklus petrogradskih priča, već i za čitav naredni razvoj ruske realističke književnosti. Gogolj ovdje s velikom dubinom i snagom razvija temu "malog čovjeka" iznesenu u "Čuvaru stanice" A.S. Puškina. Tragedija titularnog savjetnika Akakija Akakieviča Bashmachkina nije samo u tome što stoji na jednoj od donjih stepenica društvene ljestvice i što je lišen najobičnijih ljudskih radosti, već, uglavnom, u tome što ni najmanje ne nazire razumijevanje vlastite strašne situacije. Bezdušna državna birokratska mašina pretvorila ga je u mitraljez.
Po ugledu na Akaky Akakievich, sama ideja čovjeka i njegove suštine pretvara se u njegovu suprotnost: upravo ono što ga lišava normalnog ljudskog života - besmisleno, mehaničko prepisivanje papira - postaje za Akaky Akakievich-a poezija života. Uživa u ovom prepisivanju. Bezbrojni udarci sudbine učinili su Akakija Akakieviča neosjetljivim na podsmijeh i ponižavanje šefova i kolega. I samo ako su ta maltretiranja prešla neke granice, Akaki Akakievič je pokorno rekao prijestupniku: "Ostavite me, zašto me vrijeđate?" A pripovjedač, čiji se glas često stapa s glasom autora, primjećuje da su u ovom pitanju zvučale i druge riječi: "Ja sam tvoj brat." Možda ni u jednoj drugoj priči Gogolj ne naglašava s takvom snagom ideju humanizma. U isto vrijeme, autorova simpatija je na strani „malih ljudi“ shrvanih teretom života. Priča oštro satirično prikazuje "značajne osobe", uglednike, plemiće, čijom krivnjom Bašmačkin pati.
Radnja priče otkriva se u dva događaja - u sticanju i gubitku sjajnog ogrtača od strane Akakija Akakieviča. Ali njegova kupnja novog kaputa toliko je grandiozan događaj u njegovom dosadnom, monotonom i siromašnom životu da šinjel na kraju poprima značenje simbola, što je uvjet samog Bašmačkinovog postojanja. I, izgubivši kaput, umire. „A Sankt Peterburg je ostao bez Akakija Akakieviča, kao da nikada nije bio tamo. Nestajalo je i nestajalo biće, koje niko nije zaštitio, nikome nije drago, nikome nije zanimljivo, čak nije ni privuklo pažnju prirodnog promatrača, koji nije dao da se obična muha prikvači na iglu i pregleda pod mikroskopom; stvorenje koje je pokorno podnosilo klerikalni podsmijeh i bez ikakvih izvanrednih djela spustilo se u grob, ali za koje je ipak, premda je pred sam kraj njegovog života blistavi gost bljesnuo u obliku šinjela, koji je na trenutak oživio siromašan život ... “Za svog života Akaki Akakievich nije mogao i razmišljati o bilo kakvom otporu ili neposluhu.
I tek nakon smrti pojavljuje se na ulicama Sankt Peterburga u obliku osvetnika za svoj uništeni život. Akaki Akakievich 552 literatura obračunava se sa "značajnom osobom", oduzimajući mu kaput. Ovaj fantastičan završetak priče ne samo da ne udaljava od glavne ideje, već je i njen logičan zaključak. Naravno, Gogolj je daleko od poziva na aktivan protest protiv postojećeg poretka. Ali on je izrazito svoj negativan stav izrazio.
"Šinjel" je ostavio ogroman utisak i na čitatelje i na književne krugove. Belinsky je napisao: "... Šinjel je jedno od najdubljih Gogoljevih kreacija." Priča je ostavila dubok trag u ruskoj književnosti. Temu "Kaput" izravno nastavlja i razvija F.M. Dostojevskog "Jadnici".
