ในผลงานละครทั้งหมดของ Fonvizin มีการตรวจสอบสามประเด็นอย่างชัดเจนซึ่งผู้เขียนพยายามดึงดูดความสนใจของผู้อ่าน ในหมู่พวกเขาเป็นทาสโครงสร้างรัฐของรัสเซียธีมของการศึกษาของคนรุ่นใหม่ เมื่อมองแวบแรกปัญหาในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "The Minor" เกี่ยวข้องกับปัญหาสังคมเท่านั้น แต่เรื่องนี้ยังห่างไกลจากกรณีนี้ มันลึกกว่ามาก หลังจากอ่านงานจนจบแล้วจะเห็นได้ชัดว่าผู้เขียนมีความสำคัญเพียงใดในการเน้นย้ำประเด็นเฉพาะของระดับคุณธรรมและสติปัญญาของคนชั้นสูง

ปัญหาของการศึกษาขุนนางหนุ่ม

ชื่อของงานพูดสำหรับตัวเอง ขุนนางหนุ่มที่อายุไม่ถึงสิบหกและไม่ได้รับใบรับรองการศึกษาถือเป็นผู้เยาว์ในศตวรรษที่ 18 ประเด็นสำคัญของการศึกษาเรื่องตลกเป็นเรื่องสำคัญ

Mitrofan เป็นลูกชายของเจ้าของที่ดิน Prostakovs ขุนนาง. ในวัยของเขาถนนทุกสายระหว่างทางไปสู่อนาคตที่สดใสเปิดกว้าง แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่เขาจะพยายามทำเช่นนี้ ผู้ชายไม่สนใจอะไรทั้งสิ้น ไม่รู้หนังสือ. หยาบคายและเห็นแก่ตัว น้องสาว.

มีการคัดเลือกเจ้าหน้าที่การสอนที่เหมาะสมสำหรับเขา จากเกณฑ์ที่แม่ของเขาดำเนินการเมื่อเธอจ้างครูที่เศร้าโศกเหล่านี้มาทำงานยังไม่ชัดเจน มัคนายก Kuteikin สอน Mitrofan ให้อ่านและเขียน Tsyfirkin เป็นอดีตทหารสอนวิชาเลขคณิต Vralman เคยทำงานเป็นโค้ชของ Starodum ปัจจุบันเป็นครูสอนภาษาฝรั่งเศสและวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ในช่วงสี่ปีที่พวกเขาทำงานให้กับ Prostakovs พวกเขาล้มเหลวในการสอนเรื่องพื้นฐานของ Mitrofan ไม่ว่าเขาจะไม่ให้ยืมตัวไปฝึกอบรมหรือครูเป็นคนธรรมดาอย่างแท้จริง ไม่มีอะไรต้องแปลกใจเลย ผู้ติดตามของ Mitrofan คือแม่พ่อลุง พวกเขาทั้งหมดเป็นคนไม่รู้หนังสือและเขาแนะนำว่าไม่จำเป็นต้องเรียน ถ้ามีเงินและอำนาจส่วนที่เหลือจะตามมา

ไม่มีตัวอย่างเชิงบวกต่อหน้าเขาให้เงยหน้าขึ้นมอง แม่หยาบคายและหยาบคาย แตกต่างในความโหดร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อข้าแผ่นดิน สามีของเธอเองทนทุกข์กับการแสดงตลกของเธอ เธอสามารถเปลี่ยนเขาให้กลายเป็นผ้าขี้ริ้วที่อ่อนแอซึ่งคุณสามารถเช็ดเท้าได้ในบางโอกาสและก้าวข้ามไป มีพลังและมีความต้องการ อย่าคิดปล่อยมือ

พ่อของ Mitrofan เปลี่ยนจากชาวนาธรรมดาไปเป็นสัตว์เลื้อยคลานที่กลัวที่จะพูดมากเกินไปเพราะกลัวว่าจะทำให้คู่ครองของเขาโกรธ ไม่มีความคิดเห็นเป็นของตัวเอง ส่งต่อ Prostakova ในทุกสิ่ง มันสะดวกมากสำหรับเขาที่จะอยู่ข้างหลังผู้หญิง เขามอบสายบังเหียนของรัฐบาลให้เธออย่างมีความสุขและมีความสามารถในการบริหารทุกคนและทุกอย่างในครอบครัว

ลุง Mitrofan เป็นคนที่ไม่รู้หนังสือและใจแคบเหมือนกัน ฟีดรักหมูและเงิน เขาแสวงหาผลประโยชน์ในทุกสิ่ง เธอฝันที่จะแต่งงานกับเจ้าสาวด้วยสินสอดทองหมั้นมากมาย

คนเหล่านี้ให้อะไรกับ Mitrofan ได้บ้าง? ไม่มีอะไร ท่ามกลางสภาพแวดล้อมเช่นนี้ไม่มีบุคคลที่คู่ควรแม้แต่คนเดียว Mitrofan ไม่มีใครเอาอย่าง เขาเติบโตขึ้นมาเป็นสัตว์ประหลาดทางศีลธรรมที่ไม่มีสิ่งใดศักดิ์สิทธิ์ ผู้ชายคนนี้เป็นสำเนาของแม่ของเขาที่เข้ามายึดครองทุกสิ่งที่เลวร้ายจากเธอ

ในบรรดาตัวละครเชิงบวกฉันอยากจะพูดถึง Starodum, Milon, Pravdin, Sophia คนฉลาดมีการศึกษา Starodum เป็นที่ปรึกษาที่ชาญฉลาดสำหรับโซเฟีย จากการสนทนาเป็นที่ชัดเจนว่าบุคคลหนึ่งกำลังต่อสู้เพื่อความจริงความยุติธรรม ชื่นชมความซื่อสัตย์และความเหมาะสม ฉันได้เห็นและมีประสบการณ์มากมายในชีวิตของฉัน เขาแบ่งปันประสบการณ์กับหลานสาวของเขามุมมองเกี่ยวกับชีวิต โซเฟียโชคดีที่มีลุงของเธอ พี่เลี้ยงคนนี้สามารถสอนสิ่งดีๆเท่านั้นและไม่เหมือนกับ Mitrofan เธอจะใช้ชีวิตอย่างถูกต้อง

Fonvizin กังวลอย่างมากเกี่ยวกับอนาคตของรัสเซีย สถานการณ์ปัจจุบันไม่เหมาะกับเขา เขาไม่เห็นด้วยกับคนชั้นสูงที่สลายตัวด้วยค่าใช้จ่ายของผู้คนเช่น Prostakovs และ Skotinins ในความคิดของเขามีเพียงการศึกษาที่เหมาะสมเท่านั้นที่จะช่วยคนชั้นสูงจากความเสื่อมโทรมทางวิญญาณได้

ปัญหาคนรับใช้

จากตอนแรกของหนังตลกคุณจะเห็นว่าเจ้าของที่ดินใช้ตำแหน่งและอำนาจของเธอในทางที่ผิดอย่างไรโดยขจัดความชั่วร้ายให้กับข้าศึก Trishka ตกอยู่ภายใต้มือที่ร้อนแรงของเธอเย็บคาฟตันไม่สำเร็จ ความเศร้าโศกรอช่างตัดเสื้อ ไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับ Prostakov เข้าใจเป็นอย่างดีว่าเขาไม่ใช่มืออาชีพในสาขาของเขาและสามารถให้อภัยผู้ชายคนนี้ได้สำหรับการวัดผลที่ไม่ประสบความสำเร็จ แต่เจ้าของที่ดินก็ยืนกราน โดยไม่รอช้าผู้หญิงคนนั้นออกคำสั่งให้ลงโทษผู้กระทำความผิด

ความเด็ดขาดของเจ้าของที่ดินแทรกซึมอยู่ในงานทั้งหมดตั้งแต่ต้นจนจบ ความขัดแย้งในละคร เปิดเผยระหว่างขุนนางที่มีความคิดก้าวหน้าในบุคคลของ Starodum และ Pravdin กับเจ้าของศักดินาที่นำโดย Skotinin และ Prostakovs

2 ปัญหา:

P. การสลายตัวทางศีลธรรมของคนชั้นสูงการลดลงของรากฐานทางศีลธรรมของสังคม

ไม่มีการศึกษา! ปัจจัยหลักที่กำหนดลักษณะทางศีลธรรมของบุคคลนั้นเอง

"ขนาดเล็ก" มีความโดดเด่นด้วยความลึกซึ้งทางสังคมที่มากขึ้นและการวางแนวเสียดสีที่คมชัดกว่า ใน "Nedorosl" มีการนำธีมของความเด็ดขาดของเจ้าของบ้านมาไว้ข้างหน้า เกณฑ์หลักในการประเมินฮีโร่คือทัศนคติของพวกเขาต่อข้าศึก การดำเนินการเกิดขึ้นในที่ดินของ Prostakovs ปฏิคมที่ไม่ จำกัด ในนั้นคือนางพรอสตาโควา เป็นที่น่ารู้ว่าในรายการ นักแสดง มีเพียงเธอเท่านั้นที่ได้รับคำว่า "เมียน้อย" ตัวละครที่เหลือจะถูกตั้งชื่อตามนามสกุลหรือตามนามสกุลเท่านั้น เธอมีอำนาจเหนือโลกจริง ๆ ภายใต้เธอครองราชย์อย่างทรยศสิ้นหวังด้วยความเชื่อมั่นอย่างเต็มที่ในการไม่ต้องรับโทษ Prostakova ใช้ประโยชน์จากความเป็นเด็กกำพร้าของโซเฟียพรอสตาโควาเข้าครอบครองที่ดินของเธอ โดยไม่ต้องขอความยินยอมจากหญิงสาวเขาตัดสินใจแต่งงานกับพี่ชายของเขา อย่างไรก็ตามลักษณะของ "ความโกรธ" นี้ได้รับการเปิดเผยอย่างเต็มที่ในการปฏิบัติต่อทาส Prostakova เชื่อมั่นในสิทธิของเธอในการดูถูกปล้นและลงโทษชาวนาซึ่งเธอมองว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างจากสายพันธุ์ที่ต่ำกว่า
จุดเริ่มต้นของการเล่น - การสวมใส่ที่มีชื่อเสียงของ caftan - แนะนำให้เรารู้จักกับบรรยากาศของบ้านของ Prostakovs ในทันที นี่คือการทารุณกรรมอย่างหยาบคายต่อทริชก้าช่างตัดเสื้อที่ปลูกในบ้านและการกล่าวหาว่าขโมยโดยไม่มีมูลความจริงและคำสั่งตามปกติให้ลงโทษคนรับใช้ที่บริสุทธิ์ด้วยการทุบตี ความเจริญรุ่งเรืองของ Prostakova ขึ้นอยู่กับการปล้นอย่างไร้ยางอายของทาส ความสงบเรียบร้อยในบ้านเกิดจากการทารุณกรรมและเฆี่ยนตี จากภาษาของ Prostakova ในการสนทนากับคนรับใช้คำหยาบคายและไม่เหมาะสมอย่าทิ้ง: วัว, แก้ว, คลอง, แม่มดแก่ ข่าวการเจ็บป่วยของสาวลาน Palashka ทำให้เธอโกรธ
ลักษณะดั้งเดิมของพรอสตาโควาถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเปลี่ยนจากความเย่อหยิ่งไปสู่ความขี้ขลาดจากความอหังการไปสู่การปรนนิบัติ เธอหยาบคายกับโซเฟียในขณะที่เธอรู้สึกว่าเธอมีอำนาจเหนือเธอ แต่เมื่อเรียนรู้การกลับมาของ Starodum เธอก็เปลี่ยนน้ำเสียงและพฤติกรรมของเธอทันที เมื่อ Pravdin ประกาศการตัดสินใจให้ Prostakov เข้ารับการพิจารณาคดีเพื่อปฏิบัติต่อชาวนาอย่างไร้มนุษยธรรมเธอเดินแทบเท้าของเขาด้วยความอับอาย แต่เมื่อได้รับการขออภัยโทษเขาก็รีบจัดการกับคนรับใช้ขี้เซาที่คิดถึงโซเฟียทันที
การปรากฏตัวของ Skotinin ในบทละครเน้นการกระจายตัวของขุนนางอย่าง Prostakova ทำให้มันมีลักษณะทั่วไป ไม่น่าแปลกใจในตอนท้ายของบทละคร Pravdin แนะนำให้เตือน Skotinins คนอื่น ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในที่ดินของ Prostakovs
ปัญหาอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ของ Mitrofan - ความคิดของนักเขียนเกี่ยวกับมรดกที่ Prostakovs และ Skotinins กำลังเตรียมการสำหรับรัสเซีย ก่อนฟอนวิซินคำว่า "อวิชชา" ไม่มีความหมายที่น่าตำหนิ เด็กของขุนนางที่อายุต่ำกว่า 15 ปีนั่นคืออายุที่ Peter I กำหนดให้เข้ารับราชการนั้นเรียกว่าน้อยเกินไป จาก Fonvizin ได้รับความหมายที่เย้ยหยันและน่าขัน
Mitrofan เป็นอวิชชาเนื่องจากเขาเป็นคนโง่เขลาที่สมบูรณ์ซึ่งไม่รู้ทั้งเลขคณิตหรือภูมิศาสตร์ไม่สามารถแยกแยะคำคุณศัพท์จากคำนามได้ แต่เขาก็มีศีลธรรมต่ำเช่นกันเพราะเขาไม่รู้จักเคารพศักดิ์ศรีของคนอื่น เขาหยาบคายและไม่สุภาพกับคนรับใช้และครู เขาประจบประแจงแม่ของเขาตราบเท่าที่เขารู้สึกถึงความเข้มแข็งของเธอ แต่ทันทีที่เธอสูญเสียอำนาจในบ้าน Mitrofan ก็ผลักพรอสตาคอฟออกจากตัวเองอย่างรวดเร็ว และในที่สุด Mitrofan ก็เป็นคนโง่เขลาในความหมายของพลเมืองเนื่องจากเขายังไม่เข้าใจความรับผิดชอบของเขาต่อรัฐมากขึ้น “ เราเห็นแล้ว” Starodum กล่าวเกี่ยวกับเขา“ ผลที่ตามมาทั้งหมดของการเลี้ยงดูที่ไม่ดี สิ่งที่จะออกมาจาก Mitrofanushka เพื่อปิตุภูมิ? .. ".
เช่นเดียวกับนักเสียดสีที่มีชื่อเสียง Fonvizin ในการวิจารณ์ของเขานั้นมาจากอุดมคติของพลเมือง ภาพของอุดมคติเหล่านี้ใน งานเสียดสี ไม่จำเป็น แต่ในวรรณคดีการสอนของศตวรรษที่ 18 ตามกฎแล้วการเสียดสีได้รับการเสริมด้วยการแสดงวีรบุรุษในอุดมคติ Fonvizin ไม่ได้หลีกเลี่ยงประเพณีนี้ต่อต้านโลกของ Prostakovs และ Skotinins อย่างรุนแรง - Starodum, Pravdin, Milon และ Sophia ดังนั้นขุนนางในอุดมคติจึงต่อต้านความชั่วร้ายในบทละคร Starodum และ Pravdin ประณามการกดขี่ข่มเหงของเจ้าของบ้านการปล้นและการใช้ความรุนแรงต่อชาวนาอย่างไม่มีเงื่อนไข “ การกดขี่ข่มเหงตัวเองด้วยการเป็นทาสถือเป็นเรื่องผิดกฎหมาย” สตาร์โดดุมแถลง (น. 167) แจ้งให้เราทราบทันทีว่านี่ไม่ได้เกี่ยวกับการประณามสถาบันแห่งความเป็นทาส แต่เกี่ยวกับการละเมิด ซึ่งแตกต่างจาก Prostakova ที่สร้างความเป็นอยู่ที่ดีของเธอด้วยการปล้นชาวนา Starodum เลือกเส้นทางการเพิ่มคุณค่าที่แตกต่าง เขาไปไซบีเรียซึ่งในคำพูดของเขา“ พวกเขาเรียกร้องเงินจากแผ่นดินนี้” (T. I. น. 134) เห็นได้ชัดว่าเรากำลังพูดถึงการขุดทองซึ่งค่อนข้างสอดคล้องกับความเห็นของ Fonvizin เกี่ยวกับความต้องการ "ค้าขายขุนนาง" ของรัสเซีย
ตำแหน่งที่เด็ดขาดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความเด็ดขาดของขุนนางถูกยึดครองโดย Pravdin เขาทำหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่ในการปกครอง นี่คือชื่อของสถาบันที่สร้างขึ้นในปี 1775 โดย Catherine II ในแต่ละจังหวัดเพื่อตรวจสอบการปฏิบัติตามคำสั่งของรัฐบาลในภาคพื้นดิน พระวินทร์พิจารณางานหลักของเขาไม่เพียง แต่ในสำนักงานเท่านั้น แต่ยัง“ จากความสำเร็จจากใจของเขาเอง” เพื่อสังเกตดูเจ้าของที่ดินที่“ มีอำนาจสมบูรณ์เหนือประชาชนของพวกเขาใช้มันเพื่อความชั่วร้ายอย่างไร้มนุษยธรรม” (เล่ม 1 หน้า 117) หลังจากได้เรียนรู้เกี่ยวกับความโหดร้ายและความโหดร้ายของ Prostakova แล้ว Pravdin ในนามของรัฐบาลได้ควบคุมทรัพย์สินของเธอทำให้เจ้าของที่ดินหมดสิทธิ์ในการกำจัดชาวนาโดยพลการ ในการกระทำของเขา Pravdin อาศัยคำสั่งของ Peter I ปี 1722 ซึ่งกำกับไว้กับพวกทรราชเจ้าที่ดิน ในชีวิตกฎหมายนี้ถูกนำมาใช้น้อยมาก ดังนั้นการปฏิเสธความขบขันของ Fonvizin จึงดูเหมือนเป็นการสั่งสอนรัฐบาลของ Catherine II
สิ่งที่สำคัญไม่น้อยสำหรับ Fonvizin คือคำถามเกี่ยวกับทัศนคติของขุนนางต่อการให้บริการ หลังจากคำสั่งเรื่อง "เสรีภาพ" ปัญหานี้เกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากขุนนางหลายคนชอบที่จะนั่งอยู่ที่บ้านตามกฎหมาย ในงานของ Fonvizin ชุดรูปแบบนี้รวมอยู่ในชื่อของหนังตลกด้วยซ้ำดังนั้นจึงเน้นเป็นพิเศษ Mitrofan ไม่กระตือรือร้นที่จะเรียนหรือรับใช้และชอบตำแหน่ง "คนโง่" แม่ของเขามีอารมณ์ร่วมของ Mitrofan “ ในขณะที่มิโตรฟานุชกายังคงอยู่ในสภาพพง” เธอให้เหตุผล“ เพื่อให้เหงื่อออกและปลอบประโลมเขาและที่นั่นในสิบปีทันทีที่เขาออกมาพระเจ้าห้ามไม่ให้รับใช้เขาจะอดทนต่อทุกสิ่ง” (ท. 1 หน้า 114)
Starodum ยึดติดกับมุมมองที่ตรงกันข้ามกับ diametrically ชื่อของฮีโร่คนนี้บ่งบอกว่าอุดมคติของเขาเป็นของยุคปีเตอร์มหาราชเมื่อขุนนางทุกคนต้องยืนยันสิทธิในทรัพย์สินของเขาด้วยการรับใช้ เกี่ยวกับหน้าที่หรือที่พวกเขากล่าวในศตวรรษที่ 18 เกี่ยวกับ "สำนักงาน" Starodum ระลึกถึงขุนนางที่มีความกระตือรือร้นเป็นพิเศษ “ ออฟฟิศ! .. คำนี้อยู่ในภาษาของทุกคนได้อย่างไรและพวกเขาเข้าใจมันน้อยแค่ไหน! .. นี่คือคำปฏิญาณอันศักดิ์สิทธิ์ที่เรามีต่อทุกคนที่เราอาศัยอยู่ด้วย ... หากเพียง แต่เราทำตามตำแหน่งที่พวกเขาพูดถึงนั้น ยกตัวอย่างเช่นขุนนางจะถือว่าเป็นการเสียเกียรติอันดับแรกที่จะไม่ทำอะไรเมื่อเขามีหลายสิ่งที่ต้องทำ: มีคนให้ความช่วยเหลือ มีบ้านเกิดเมืองนอนให้รับใช้ ... ขุนนางที่ไม่คู่ควรเป็นขุนนาง! ฉันไม่รู้อะไรที่ชั่วช้าไปกว่าเขา” (ท. 1. หน้า 153)
ด้วยความขุ่นเคือง Starodum ชี้ให้เห็นถึงการเล่นพรรคเล่นพวกซึ่งเริ่มแพร่หลายในรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 เมื่อนายทหารธรรมดาโดยไม่ได้รับความดีความชอบใด ๆ ได้รับตำแหน่งและรางวัลสูง หนึ่งในคนเหล่านี้ที่พุ่งพรวดนับเป็นเด็กซึ่งเป็นลูกชายของคน "สบาย ๆ " คนเดียวกับที่พวกเขาพูดในตอนนั้นเล่าด้วยความดูถูกเหยียดหยาม Starodum ในการสนทนากับ Pravdin
แอนติบอดีของ Mitrofanushka คือ Milon ในบทละคร - เจ้าหน้าที่ที่เป็นแบบอย่างที่แม้เขาจะอายุน้อย แต่ก็เคยมีส่วนร่วมในการสู้รบและค้นพบในเวลาเดียวกันกับ "ความไม่กลัว" ของแท้
สถานที่พิเศษในการเล่นถูกครอบครองโดยการสะท้อนของ Starodum เกี่ยวกับ "ห้องทำงาน" ของพระมหากษัตริย์และคำวิจารณ์เกี่ยวกับศาลของแคทเธอรีน ดังที่นักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีชื่อเสียง KV Pigarev กล่าวอย่างถูกต้องการยึดมั่นอย่างมากของ Starodum ต่อ“ สมัยโบราณ” ของปีเตอร์คือ“ การปฏิเสธ“ ความแปลกใหม่” ของแคทเธอรีน ที่นี่มีความท้าทายอย่างชัดเจนสำหรับจักรพรรดินีผู้ซึ่งสวมรอยเป็นผู้สืบทอดและเป็นผู้สานต่อกิจการของปีเตอร์ที่ 1 ซึ่งเธอบอกใบ้อย่างชัดเจนในจารึกบนอนุสาวรีย์ของเขา: Petro Primo - Catarina Secunda - นั่นคือ ปีเตอร์คนแรก - แคทเธอรีนที่สอง ผู้ปกครองตามความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งของ Starodum ไม่เพียง แต่ควรออกกฎหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวอย่างของการนำไปปฏิบัติและมีคุณธรรมสูงด้วย “ ผู้ยิ่งใหญ่” เขากล่าว“ เป็นผู้มีอำนาจอธิปไตยที่ชาญฉลาด กิจการของพระองค์คือการแสดงให้ประชาชนได้รับประโยชน์โดยตรง ... ผู้มีอำนาจอธิปไตยที่คู่ควรกับบัลลังก์พยายามยกระดับจิตวิญญาณของพสกนิกรของพระองค์” (เล่ม 1, หน้า 167-168) พระมหากษัตริย์ดังกล่าวมีหน้าที่ต้องแวดล้อมตัวเองกับขุนนางระดับบริหารที่มีประโยชน์ต่อสังคมซึ่งในทางกลับกันจะเป็นตัวอย่างให้กับผู้ใต้บังคับบัญชาและคนชั้นสูงโดยรวม แต่ในความเป็นจริงนั้นแตกต่างจากโปรแกรมการศึกษาของ Starodum อย่างเห็นได้ชัด Starodum ตัดสินศีลธรรมของสังคมในศาลไม่ใช่โดยคำบอกเล่า แต่เป็นจากประสบการณ์อันขมขื่นของเขาเองเนื่องจากหลังจากรับใช้ในกองทัพเขาก็ถูก "ขึ้นศาล" สิ่งที่เขาเห็นทำให้เขาตกใจ พวกข้าราชบริพารคิด แต่เรื่องผลประโยชน์ของตนเองเกี่ยวกับอาชีพของตน “ ที่นี่พวกเขารักตัวเองอย่างยอดเยี่ยม” Starodum เล่า“ พวกเขาสนใจ แต่ตัวเองคนเดียวเอะอะประมาณหนึ่งชั่วโมงจริง” (เล่ม 1 หน้า 132) ในการแย่งชิงอำนาจและตำแหน่งจะใช้วิธีการใด ๆ : "... คนหนึ่งล้มทับอีกฝ่ายหนึ่งและผู้ที่ยืนอยู่บนเท้าของเขาไม่เคยยกผู้ที่อยู่บนพื้น" (ฉบับที่ 1 หน้า 132) รู้สึกถึงความไร้อำนาจอย่างสิ้นเชิงที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งที่จัดตั้งขึ้น Starodum จึงออกจากศาล “ ฉันออกจากสนามแล้ว” เขาตั้งข้อสังเกต“ ไม่มีหมู่บ้านไม่มีริบบิ้นไม่มียศ แต่ฉันกลับบ้านของฉันเหมือนเดิมจิตวิญญาณเกียรติยศและกฎเกณฑ์ของฉัน”

ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "The Minor" เขียนขึ้นในช่วงเปลี่ยนผ่านของรัสเซีย - ในรัชสมัยของ Catherine II รากฐานและบรรทัดฐานแบบศักดินาเก่าไม่เหมาะสำหรับสังคมใหม่อีกต่อไป แต่ได้รับการสนับสนุนจากชนชั้นสูงหัวโบราณซึ่งไม่พร้อมที่จะละทิ้งค่านิยมที่ล้าสมัยและรับเอาอุดมคติแห่งการรู้แจ้งมาใช้ สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนที่สุดในการวิเคราะห์ปัญหาการศึกษาในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "ไมเนอร์"

ในงานชุดรูปแบบของการเลี้ยงดูเป็นจุดศูนย์กลางและเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งหลักของบทละครซึ่งเป็นการเผชิญหน้าระหว่างความคิดใหม่ของการตรัสรู้และความเป็นทาสที่ล้าสมัย Prostakova และ Skotinin เป็นผู้เลี้ยงดูโดยตรงในยุคหลังเนื่องจากพวกเขารับเลี้ยงบุตรบุญธรรมด้วยการเลี้ยงดูจากพ่อแม่ ความโหดร้ายต่อทาสความโลภการให้คุณค่าของสิ่งของและเงินมากเกินไปการปฏิเสธทุนการศึกษาทัศนคติที่ไม่ดีแม้แต่กับญาติพี่น้องทั้งหมดนี้ "ซึมซับ" โดย Mitrofan กลายเป็นลูกชายที่ "คู่ควร" ของแม่ของเขา

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาด้านการศึกษาของภาพยนตร์ตลกเรื่อง The Minor ในเชิงลึกมากขึ้นจะเห็นได้ชัดว่า Fonvizin ไม่ได้สร้างภาพยนตร์ตลกคลาสสิกที่เป็นที่ยอมรับอย่างเคร่งครัดโดยที่พระเอกต้องเป็นคนคิดบวกหรือลบอย่างเคร่งครัด Prostakova แม้จะมีความโลภเจ้าเล่ห์และหยาบคาย แต่เธอก็ยังคงเป็นแม่ที่รักและพร้อมที่จะทำทุกอย่างเพื่อลูกชายของเธอ อย่างไรก็ตามการป้องกันมากเกินไปซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่หายนะนั่นคือ Mitrofan ที่ถูกเลี้ยงดูมาด้วย "ขนมปังขิง" เพียงอย่างเดียวไม่ได้ชื่นชมความพยายามของแม่ของเขา ในเวลาเดียวกันโศกนาฏกรรมของสถานการณ์อยู่ที่ความจริงที่ว่า Prostakova เลี้ยงดูตามกฎของ Domostroi (จำความขุ่นเคืองของเธอที่ตอนนี้เด็กผู้หญิงสามารถอ่านได้) ไม่สามารถเข้าใจได้ว่าเธอเข้าใจผิดตรงไหน บางทีชะตากรรมของเธออาจจะแตกต่างออกไปถ้าเธอแต่งงานกับชายที่มีการศึกษาซึ่งถัดจากการที่เธอนำไปปฏิบัติจริงในช่องทางที่ดีงาม อย่างไรก็ตาม Prostakov พ่อของ Mitrofan ดูเหมือนจะเป็นตัวละครที่อ่อนแอและเห็นด้วยกับภรรยาที่กระตือรือร้นของเขาทุกอย่าง เราเห็นความเฉยชาเหมือนกันในตัวชายหนุ่มเมื่อเขาเห็นด้วยในทุกอย่างกับแม่ของเขาก่อนจากนั้นก็กับปราดินเมื่อเขาจะพาเขาไปด้วย

สิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับ Mitrofan ที่โง่เขลาและหยาบคายคือโซเฟีย หญิงสาวอ่านมากฟังคำแนะนำของ Starodum อย่างตั้งใจและมุ่งมั่นเพื่อชีวิตที่ดีงาม ซึ่งแตกต่างจาก Mitrofan ซึ่งการแต่งงานเป็นความบันเทิงแบบใหม่หญิงสาวให้ความสำคัญกับการแต่งงานอย่างจริงจัง นอกจากนี้โซเฟียยังไม่คัดค้านการตัดสินใจของ Starodum ที่จะแต่งงานกับเธอในฐานะคนที่มีค่าควรซึ่งเขาจะเลือกให้เธอเองนั่นคือความคิดเห็นของผู้ปกครองเป็นเรื่องที่เชื่อถือได้สำหรับเธอซึ่งไม่สามารถพูดได้เกี่ยวกับ Mitrofan

ปัญหาของการเลี้ยงดูถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนที่สุดในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Minor" ของ Fonvizin เมื่อเปรียบเทียบความคิดในการสอนของ Starodum และ Prostakova ในบทละครพวกเขามีความแตกต่างกันไม่เพียง แต่เป็นตัวละครในภาพสะท้อนในแง่บวกและเชิงลบเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวพาความคิดที่ตรงกันข้ามกัน Starodum ปฏิบัติต่อโซเฟียในฐานะผู้ใหญ่ดำเนินการสนทนากับเธออย่างเท่าเทียมสอนเธอถึงคุณธรรมและความจำเป็นในการศึกษา ในทางกลับกัน Prostakova ถือว่า Mitrofan ไม่ใช่เด็กอายุ 16 ปีที่ประสบความสำเร็จ แต่เป็นเด็กเล็ก ๆ ที่ไม่ต้องการการเรียนรู้จริงๆ (เธออยู่ได้อย่างดีโดยไม่มีเขา) เพราะเขาจะได้รับผลประโยชน์ทั้งหมดที่ไม่ใช่ด้วยแรงงานของเขาเอง แต่เป็นมรดก ... โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบทละครมีช่วงเวลาที่น่าสนใจที่ผู้หญิงคนหนึ่งยอมจำนนต่อแฟชั่นผู้หญิงคนหนึ่งเชิญครูไปหาลูกชายของเธอ แต่เนื่องจากความไม่รู้ของเธอเองเธอจึงไม่เห็นความสามารถของพวกเขา (เช่นในกรณีของ Vralman) และไม่เข้าใจว่าสิ่งนี้จะมีประโยชน์ในชีวิตได้อย่างไร (ฉากที่ Prostakova แก้ไขปัญหาของ Tsyfirkin ด้วยวิธีของเธอเอง)

การเปิดเผยความล้าหลังทั้งหมดของมาตรฐานการศึกษาที่ล้าสมัย Fonvizin ไม่เพียง แต่เป็นการเยาะเย้ยสถานการณ์เท่านั้น แต่ยังผลักดันให้มีแนวทางแก้ไขปัญหานี้ด้วย ดังนั้นรูหนอนไม่เพียง แต่อยู่ในการเรียนการสอนของครอบครัวเท่านั้นที่ความคิดที่กำลังจะตายไปซึ่งเป็นที่ยอมรับไม่ได้ในสังคมใหม่จะถูกส่งต่อจากรุ่นสู่รุ่น Fonvizin อ้างถึงข้อโต้แย้งหลายประการที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการศึกษาของรัสเซียทั้งหมด "ขนาดเล็ก" เป็นภาพสะท้อนของชีวิตทางสังคมของรัสเซียทั้งหมดซึ่งกลัวที่จะกำจัดสิ่งเก่าและเปิดใจรับสิ่งใหม่ ดังนั้นรูปแบบของความคิดทางการศึกษาที่มีมากเกินไปจึงปรากฏในบทละคร - ครูที่ไม่ได้จบการศึกษาจากเซมินารีหรือไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการศึกษาเลยช่างตัดเสื้อที่ไม่รู้วิธีเย็บและคนหนุ่มสาวที่แสร้งว่าเรียนเพราะเป็นเรื่องธรรมดา ...

สำหรับ Fonvizin ในฐานะบุคลิกภาพของการตรัสรู้สิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านหรือผู้ชมเรื่องตลกที่จะนำแนวคิดของเขาไปใช้และสนับสนุนก้าวใหม่ในการพัฒนาสังคมรัสเซีย อย่างไรก็ตามคุณค่าของ "Nedoroslya" ในฐานะก้าวสำคัญในวรรณกรรมรัสเซียนั้นอยู่ในแนวความคิดที่ไร้กาลเวลาคำแนะนำที่ผู้เขียนแสดงไว้จะไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องในวันนี้ช่วยให้การศึกษาแก่บุคคลที่เข้มแข็งมีการศึกษาฉลาดและมีคุณธรรมสูง

การทดสอบผลิตภัณฑ์

2 ปัญหา:

P. การสลายตัวทางศีลธรรมของคนชั้นสูงการลดลงของรากฐานทางศีลธรรมของสังคม

ไม่มีการศึกษา! ปัจจัยหลักที่กำหนดลักษณะทางศีลธรรมของบุคคลนั้นเอง

"ขนาดเล็ก" มีความโดดเด่นด้วยความลึกซึ้งทางสังคมที่มากขึ้นและการวางแนวเสียดสีที่คมชัดกว่า ใน "Nedorosl" มีการนำธีมของความเด็ดขาดของเจ้าของบ้านมาไว้ข้างหน้า เกณฑ์หลักในการประเมินฮีโร่คือทัศนคติของพวกเขาต่อข้าศึก การดำเนินการเกิดขึ้นในที่ดินของ Prostakovs ปฏิคมที่ไม่ จำกัด ในนั้นคือนางพรอสตาโควา อยากทราบว่าในรายชื่อตัวละครมีเพียงเธอเท่านั้นที่ได้รับมอบหมายให้ใช้คำว่า "เมียน้อย" ตัวละครที่เหลือจะถูกตั้งชื่อตามนามสกุลหรือตามนามสกุลเท่านั้น เธอมีอำนาจเหนือโลกจริง ๆ ภายใต้เธอครองโลกอย่างหน้าด้านสิ้นหวังด้วยความเชื่อมั่นอย่างเต็มที่ในการไม่ต้องรับโทษ การใช้ประโยชน์จากความเป็นเด็กกำพร้าของโซเฟียพรอสตาโควาเข้าครอบครองที่ดินของเธอ โดยไม่ต้องขอความยินยอมจากหญิงสาวเขาตัดสินใจแต่งงานกับพี่ชายของเขา อย่างไรก็ตามลักษณะของ "ความโกรธ" นี้ได้รับการเปิดเผยอย่างเต็มที่ในการปฏิบัติต่อทาส Prostakova เชื่อมั่นในสิทธิของเธอในการดูถูกปล้นและลงโทษชาวนาซึ่งเธอมองว่าเป็นสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างจากสายพันธุ์ที่ต่ำกว่า

จุดเริ่มต้นของการเล่น - การสวมใส่ที่มีชื่อเสียงของ caftan - แนะนำให้เรารู้จักกับบรรยากาศของบ้านของ Prostakovs ในทันที นี่คือการทารุณกรรมอย่างหยาบคายต่อทริชก้าช่างตัดเสื้อที่ปลูกในบ้านและข้อกล่าวหาเรื่องการขโมยที่ไม่มีมูลความจริงและคำสั่งตามปกติให้ลงโทษคนรับใช้ที่บริสุทธิ์ด้วยการทุบตี ความเจริญรุ่งเรืองของ Prostakova ขึ้นอยู่กับการปล้นอย่างไร้ยางอายของข้าแผ่นดิน ความเป็นระเบียบเรียบร้อยในบ้านเกิดจากการทารุณกรรมและเฆี่ยนตี จากภาษา Prostakova ในการสนทนากับคนรับใช้คำหยาบคายและไม่เหมาะสมจะไม่ทิ้ง: วัว, แก้ว, คลอง, แม่มดเก่า ข่าวการเจ็บป่วยของสาวลาน Palashka ทำให้เธอโกรธ

ลักษณะดั้งเดิมของพรอสตาโควาถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเปลี่ยนจากความเย่อหยิ่งไปสู่ความขี้ขลาดจากความอหังการไปสู่การปรนนิบัติ เธอหยาบคายกับโซเฟียในขณะที่เธอรู้สึกว่าเธอมีอำนาจเหนือเธอ แต่เมื่อเรียนรู้การกลับมาของ Starodum เธอก็เปลี่ยนน้ำเสียงและพฤติกรรมของเธอทันที เมื่อ Pravdin ประกาศการตัดสินใจให้ Prostakov เข้ารับการพิจารณาคดีเพื่อปฏิบัติต่อชาวนาอย่างไร้มนุษยธรรมเธอเดินแทบเท้าของเขาด้วยความอับอาย แต่เมื่อได้รับการขออภัยโทษเขาก็รีบจัดการกับคนรับใช้ขี้เซาที่คิดถึงโซเฟียทันที

การปรากฏตัวของ Skotinin ในบทละครเน้นการกระจายตัวของขุนนางอย่าง Prostakova ทำให้มันมีลักษณะทั่วไป ไม่น่าแปลกใจในตอนท้ายของบทละคร Pravdin แนะนำให้เตือน Skotinins คนอื่น ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในที่ดินของ Prostakovs

ปัญหาอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ของ Mitrofan - ความคิดของนักเขียนเกี่ยวกับมรดกที่ Prostakovs และ Skotinins กำลังเตรียมการสำหรับรัสเซีย ก่อน Fonvizin คำว่า "ignoramus" ไม่ได้มีความหมายเชิงประณาม เด็กชั้นสูงที่อายุต่ำกว่า 15 ปีนั่นคืออายุที่เปโตรที่ 1 กำหนดให้เข้ารับราชการเรียกว่าน้อย จาก Fonvizin ได้รับความหมายที่เย้ยหยันและน่าขัน

Mitrofan เป็นอวิชชาเนื่องจากเขาเป็นคนโง่เขลาที่สมบูรณ์ซึ่งไม่รู้ทั้งเลขคณิตหรือภูมิศาสตร์ไม่สามารถแยกแยะคำคุณศัพท์จากคำนามได้ แต่เขาก็เป็นคนที่มีศีลธรรมเพราะเขาไม่รู้จักเคารพศักดิ์ศรีของคนอื่น เขาหยาบคายและไม่สุภาพกับคนรับใช้และครู เขาประจบประแจงแม่ของเขาตราบเท่าที่เขารู้สึกถึงความเข้มแข็งของเธอ แต่ทันทีที่เธอสูญเสียอำนาจในบ้าน Mitrofan ก็ผลักพรอสตาคอฟออกจากตัวเองอย่างรวดเร็ว และในที่สุด Mitrofan ก็เป็นคนโง่เขลาในความหมายของพลเมืองเนื่องจากเขายังไม่เข้าใจความรับผิดชอบของเขาต่อรัฐมากขึ้น “ เราเห็นแล้ว” Starodum พูดเกี่ยวกับเขา“ ผลที่ตามมาทั้งหมดของการเลี้ยงดูที่ไม่ดี สิ่งที่จะออกมาจาก Mitrofanushka เพื่อปิตุภูมิ? .. ".

เช่นเดียวกับนักเสียดสีที่มีชื่อเสียง Fonvizin ในการวิจารณ์ของเขานั้นมาจากอุดมคติของพลเมือง การพรรณนาถึงอุดมคติเหล่านี้ในงานเสียดสีไม่จำเป็น แต่เป็นวรรณกรรมการสอนในศตวรรษที่ 18 ตามกฎแล้วการเสียดสีได้รับการเสริมด้วยการแสดงวีรบุรุษในอุดมคติ Fonvizin ไม่ได้ข้ามประเพณีนี้ต่อต้านโลกของ Prostakovs และ Skotinins อย่างรุนแรง - Starodum, Pravdin, Milon และ Sophia ดังนั้นขุนนางในอุดมคติจึงต่อต้านความชั่วร้ายในบทละคร Starodum และ Pravdin ประณามการกดขี่ข่มเหงของเจ้าของบ้านการปล้นและความรุนแรงต่อชาวนาอย่างไม่มีเงื่อนไข “ การกดขี่ข่มเหงตัวเองด้วยการเป็นทาสถือเป็นเรื่องผิดกฎหมาย” สตาร์โดดุมแถลง (น. 167) แจ้งให้เราทราบทันทีว่านี่ไม่ใช่คำถามในการประณามสถาบันแห่งความเป็นทาส แต่เป็นการละเมิด ซึ่งแตกต่างจาก Prostakova ที่สร้างความเป็นอยู่ที่ดีของเธอด้วยการปล้นชาวนา Starodum เลือกเส้นทางการเพิ่มคุณค่าที่แตกต่าง เขาไปไซบีเรียโดยที่เขากล่าวว่า“ พวกเขาเรียกร้องเงินจากแผ่นดินนี้” (T. I. น. 134) เห็นได้ชัดว่าเรากำลังพูดถึงการขุดทองซึ่งค่อนข้างสอดคล้องกับความเห็นของ Fonvizin เกี่ยวกับความต้องการ "ค้าขายขุนนาง" ของรัสเซีย

ตำแหน่งที่เด็ดขาดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความเด็ดขาดของขุนนางถูกยึดครองโดย Pravdin เขาทำหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่ในการปกครอง นี่คือชื่อของสถาบันที่สร้างขึ้นในปี 1775 โดย Catherine II ในแต่ละจังหวัดเพื่อตรวจสอบการปฏิบัติตามคำสั่งของรัฐบาลในภาคพื้นดิน ปราดินพิจารณางานหลักของเขาไม่เพียง แต่ในสำนักงานเท่านั้น แต่ยัง“ จากความสำเร็จจากใจของเขาเอง” เพื่อสังเกตดูเจ้าของที่ดินเหล่านั้นที่“ มีอำนาจสมบูรณ์เหนือประชาชนของพวกเขา หลังจากได้เรียนรู้เกี่ยวกับความโหดร้ายและความโหดร้ายของ Prostakova แล้ว Pravdin ในนามของรัฐบาลได้ควบคุมทรัพย์สินของเธอทำให้เจ้าของที่ดินหมดสิทธิ์ในการกำจัดชาวนาโดยพลการ ในการกระทำของเขา Pravdin อาศัยคำสั่งของ Peter I ปี 1722 ซึ่งกำกับไว้กับเจ้าของที่ดินทรราช ในชีวิตจริงกฎหมายนี้ถูกนำมาใช้น้อยมาก ดังนั้นการปฏิเสธเรื่องตลกของ Fonvizin จึงดูเหมือนเป็นการสั่งสอนรัฐบาลของ Catherine II

สิ่งที่สำคัญไม่น้อยสำหรับ Fonvizin คือคำถามเกี่ยวกับทัศนคติของขุนนางต่อการให้บริการ หลังจากคำสั่งเรื่อง "เสรีภาพ" ปัญหานี้ได้รับความเร่งด่วนโดยเฉพาะเนื่องจากขุนนางหลายคนชอบที่จะนั่งอยู่ที่บ้านตามกฎหมาย ในผลงานของ Fonvizin ชุดรูปแบบนี้รวมอยู่ในชื่อเรื่องตลกด้วยเหตุนี้จึงเน้นเป็นพิเศษ Mitrofan ไม่กระตือรือร้นที่จะศึกษาหรือรับใช้และชอบตำแหน่ง "คนโง่" แม่ของเขามีอารมณ์ร่วมของ Mitrofan “ ตราบใดที่มิโตรฟานุชกายังอยู่ในพง” เธอให้เหตุผล“ เพื่อให้เหงื่อออกและปลอบประโลมเขาและที่นั่นในสิบปีทันทีที่เขาออกมาพระเจ้าช่วยฉันให้รับใช้เขาจะอดทนต่อทุกสิ่ง” (ที 1. หน้า 114)

Starodum ยึดติดกับมุมมองที่ตรงกันข้ามกับ diametrically ชื่อของฮีโร่คนนี้บ่งบอกว่าอุดมคติของเขาเป็นของยุคปีเตอร์มหาราชเมื่อขุนนางทุกคนต้องยืนยันสิทธิในทรัพย์สินของเขาด้วยการรับใช้ เกี่ยวกับหน้าที่หรือที่พวกเขากล่าวในศตวรรษที่ 18 เกี่ยวกับ "สำนักงาน" Starodum ระลึกถึงขุนนางที่มีความกระตือรือร้นเป็นพิเศษ “ ออฟฟิศ! .. คำนี้เป็นภาษาของทุกคนอย่างไรและพวกเขาเข้าใจมันน้อยแค่ไหน! .. นี่คือคำปฏิญาณอันศักดิ์สิทธิ์ที่เราเป็นหนี้บุญคุณต่อทุกคนที่เราอาศัยอยู่ด้วย ... หากเพียง แต่เราทำให้สำนักงานสำเร็จตามที่พวกเขาพูดไว้ .. ยกตัวอย่างเช่นขุนนางจะถือว่าเป็นการเสียเกียรติครั้งแรกที่จะไม่ทำอะไรเมื่อเขามีหลายสิ่งที่ต้องทำ: มีคนให้ความช่วยเหลือ มีบ้านเกิดเมืองนอนให้รับใช้ ... ขุนนางไม่คู่ควรเป็นขุนนาง! ฉันไม่รู้อะไรที่ชั่วช้าไปกว่าเขา” (ท. 1. หน้า 153)

ด้วยความขุ่นเคือง Starodum ชี้ให้เห็นถึงการเล่นพรรคเล่นพวกซึ่งเริ่มแพร่หลายในรัชสมัยของแคทเธอรีนที่ 2 เมื่อนายทหารธรรมดาโดยไม่ได้รับความดีความชอบใด ๆ ได้รับตำแหน่งและรางวัลสูง หนึ่งในคนเหล่านี้ที่พุ่งพรวดนับเป็นเด็กลูกชายของคน "สบาย ๆ " คนเดียวกับที่พวกเขาพูดในตอนนั้นเล่าถึง Starodum ด้วยความดูถูกเหยียดหยามในการสนทนาของเขากับ Pravdin

แอนติบอดีของ Mitrofanushka คือ Milon ในบทละคร - เจ้าหน้าที่ที่เป็นแบบอย่างที่แม้เขาจะอายุน้อย แต่ก็เคยมีส่วนร่วมในการสู้รบและค้นพบในเวลาเดียวกันกับ "ความกล้าหาญ" ของแท้

สถานที่พิเศษในการเล่นถูกครอบครองโดยการสะท้อนของ Starodum เกี่ยวกับ "ห้องทำงาน" ของพระมหากษัตริย์และคำวิจารณ์เกี่ยวกับศาลของแคทเธอรีน ดังที่นักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีชื่อเสียง KV Pigarev กล่าวอย่างถูกต้องการยึดมั่นอย่างมากของ Starodum ต่อ“ สมัยโบราณ” ของ Peter คือ“ การปฏิเสธ“ ความแปลกใหม่” ของแคทเธอรีน ที่นี่มีความท้าทายอย่างชัดเจนสำหรับจักรพรรดินีผู้ซึ่งวางตัวเป็นผู้สืบทอดและเป็นผู้ดำเนินการต่อของกิจการของปีเตอร์ที่ 1 ซึ่งเธอบอกใบ้อย่างชัดเจนในจารึกบนอนุสาวรีย์ของเขา: Petro Primo - Catarina Secunda - นั่นคือ ปีเตอร์คนแรก - แคทเธอรีนที่สอง ผู้ปกครองตามความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งของ Starodum ไม่ควรออกกฎหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวอย่างของการนำไปปฏิบัติและมีคุณธรรมสูง “ ผู้ยิ่งใหญ่” เขากล่าว“ คือผู้มีอำนาจอธิปไตยที่ชาญฉลาด กิจการของพระองค์คือการแสดงให้ประชาชนได้รับประโยชน์โดยตรง ... ผู้มีอำนาจอธิปไตยที่คู่ควรกับราชบัลลังก์พยายามยกระดับจิตวิญญาณของพสกนิกรของพระองค์” (เล่ม 1 หน้า 167-168) พระมหากษัตริย์ดังกล่าวมีหน้าที่ต้องแวดล้อมตัวเองกับขุนนางระดับบริหารที่มีประโยชน์ต่อสังคมซึ่งในทางกลับกันจะเป็นตัวอย่างให้กับผู้ใต้บังคับบัญชาและคนชั้นสูงโดยรวม แต่ในความเป็นจริงนั้นแตกต่างจากโปรแกรมการศึกษาของ Starodum อย่างเห็นได้ชัด Starodum ตัดสินศีลธรรมของสังคมในศาลไม่ใช่โดยคำบอกเล่า แต่เป็นจากประสบการณ์อันขมขื่นของเขาเองเนื่องจากหลังจากรับราชการในกองทัพเขาก็ถูก "ขึ้นศาล" สิ่งที่เขาเห็นทำให้เขาตกใจ ข้าราชบริพารคิด แต่เรื่องผลประโยชน์ของตนเองเกี่ยวกับอาชีพของตน “ ที่นี่พวกเขารักตัวเองอย่างยอดเยี่ยม” Starodum เล่า“ พวกเขาสนใจ แต่ตัวเองคนเดียวเอะอะประมาณหนึ่งชั่วโมงจริง” (เล่ม 1 หน้า 132) ในการแย่งชิงอำนาจและตำแหน่งจะใช้วิธีการใด ๆ : "... คนหนึ่งล้มทับอีกฝ่ายหนึ่งและผู้ที่ยืนอยู่บนเท้าของเขาไม่เคยยกผู้ที่อยู่บนพื้น" (ฉบับที่ 1 หน้า 132) รู้สึกถึงความไร้อำนาจอย่างสิ้นเชิงที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งที่จัดตั้งขึ้น Starodum จึงออกจากศาล “ ฉันออกจากบ้านไปแล้ว” เขาตั้งข้อสังเกต“ ไม่มีหมู่บ้านไม่มีริบบิ้นไม่มียศ แต่ฉันกลับบ้านของฉันเหมือนเดิมจิตวิญญาณเกียรติกฎของฉัน”

ฤดูกาลที่ 7
1. วิวัฒนาการของประเภทของการเทศนาในผลงานของ Feofan Prokopovich
คำเทศนาเป็นจุดสำคัญในงานของ Prokopovich เขาสามารถสร้างเสียงใหม่ให้กับดนตรีแนวคริสตจักรดั้งเดิมนี้ได้ เทศนาใน มาตุภูมิโบราณ ตามเป้าหมายทางศาสนาเป็นหลัก เฟโอฟานช่วยให้เธอทำงานทางการเมืองเฉพาะด้าน สุนทรพจน์จำนวนมากของเขาอุทิศให้กับชัยชนะทางทหารของปีเตอร์รวมถึงการรบที่โปลตาวา เขาไม่เพียง แต่เชิดชูปีเตอร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงแคทเธอรีนภรรยาของเขาด้วยซึ่งมาพร้อมกับสามีของเธอในแคมเปญพรูทในปี 1711 ในสุนทรพจน์ของเขาเฟโอฟานพูดถึงประโยชน์ของการรู้แจ้งความต้องการไปต่างประเทศชื่นชมเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก อาวุธของธีโอฟาเนสในคำเทศนาของเขาคือการใช้เหตุผลหลักฐานและในบางกรณีก็เป็นคำพูดเหน็บแนมที่มีไหวพริบ

"คำพูด" ของธีโอฟาเนสที่เด่นชัดและเด่นชัดจากธรรมาสน์ของโบสถ์เต็มไปด้วยความน่าสมเพชของการยืนยันการปฏิรูปของเปโตรและประสบความสำเร็จอย่างมาก คำเทศนาจำนวนมากของเขาไม่เพียง แต่จัดส่งในคริสตจักรเท่านั้น แต่ยังเผยแพร่ด้วย ในระดับเล็กน้อยเท่านั้น (โดยใช้ประเภทของคริสตจักรเป็นหลัก - คำเทศนา) เป็นลักษณะของคริสตจักร เขียนด้วยพยางค์ที่ชัดเจนโดยไม่ต้องใช้วาทศิลป์โดยไม่จำเป็น "Words" ที่สร้างเป็นจังหวะมีความโดดเด่นด้วยความลึกของเนื้อหาและคุณค่าทางวรรณกรรม

การโฆษณาชวนเชื่อทางการเมืองที่มีอยู่ในคำเทศนาของเฟโอฟานโปรโคโปวิชมีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายมาตรการที่ปีเตอร์ดำเนินการในการป้องกันการศึกษา ในผลงานของเขาธีโอฟาเนสมักปรากฏตัวในฐานะนักพิมพ์นิยมและนักเสียดสี ในคำเทศนาที่เป็นที่รู้จักกันดีของเขาเรื่อง "The Word about the Power and Honor of the Tsar," ส่งมอบโดยเขาในปี 1718 เขากล่าวประณามนักบวชปฏิกิริยาที่รวมกลุ่มกันรอบ ๆ ซาร์เรวิชอเล็กซี่ เขาแสดงให้เห็นถึงคนที่เศร้าโศก "โกรธและหดหู่" ที่รักวันที่มีเมฆมากมากกว่าข่าวร้ายมากกว่าข่าวดี เฟโอฟานโปรโคโปวิชวาดภาพเสียดสีนักบวชดังกล่าวเปรียบเทียบเขากับตั๊กแตนซึ่งมี "ท้องใหญ่ แต่มีหน้าท้องที่เล็กและไม่ได้เป็นไปตามขนาดของร่างกาย: มันลอยขึ้นเพื่อบิน แต่ตกลงสู่พื้นทันที"

Feofan Prokopovich ปรากฏตัวต่อหน้าเราในฐานะแชมป์และนักโฆษณาชวนเชื่อด้านการศึกษาอย่างแท้จริง ธีโอฟานีต้องทนต่อการต่อสู้อย่างดุเดือดกับนักบวชซึ่งกล่าวหาว่าเขาไม่เชื่อ เขาปฏิเสธศรัทธาอย่างมืดบอดในงานเขียนของ "Church Fathers" โดยพิจารณาว่ามีเพียงศรัทธาในพระคัมภีร์เท่านั้นที่จำเป็นสำหรับตัวเขาเอง

ความน่าสมเพชของความรักชาติความศรัทธาในอนาคตของรัสเซียเต็มไปด้วย "Word for the Burial of Peter the Great" (1725) ที่มีชื่อเสียงของเขา คำเทศนานี้เต็มไปด้วยความเศร้าโศกอย่างสุดซึ้งสรุปผลงานอันยอดเยี่ยมของปีเตอร์และการเรียกร้องของเฟโอฟานโปรโคโปวิชให้ทำงานต่อไปเพื่อผลประโยชน์ของรัสเซียฟังดูมีพลังมหาศาล

ในภาพของปีเตอร์เฟโอฟานโปรโคโปวิชได้รวบรวมคุณลักษณะของ“ พระมหากษัตริย์ในอุดมคติ” ซึ่งมีเพียงการรวมและความเจริญรุ่งเรืองของรัฐเท่านั้น

สัญญาณที่โดดเด่นของสุนทรพจน์เชิงสุนทรพจน์ของธีโอฟานคือความไม่สามารถแบ่งแยกได้ของการสรรเสริญและการดูหมิ่นภายในข้อความเดียวกันและผลที่ตามมาคือความหลากหลายพื้นฐานของคำเทศนาของเขาเชื่อมโยงความสรรเสริญเยินยอกับปีเตอร์หรือกองทัพเรือด้วยการปฏิเสธศัตรูแห่งการรู้แจ้งความไม่รู้ฝ่ายตรงข้ามของการปฏิรูป

หนึ่งในตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของความเก่งกาจนี้คือ "พระวจนะแห่งอำนาจและเกียรติยศของซาร์" ที่ซึ่งการสรรเสริญอำนาจสูงสุดที่พระเจ้าประทานให้อย่างเคร่งขรึมนั้นรวมเข้ากับความเลวร้ายที่แสดงออกถึงความชั่วร้ายต่อศัตรู เป็นที่น่าสังเกตว่าในแง่ของรูปแบบเลเยอร์เฉพาะเรื่องเหล่านี้มีความแตกต่างอย่างชัดเจน: การประณามผู้สมรู้ร่วมคิดต่อต้านอำนาจซาร์ธีโอฟาเนสไม่เพียง แต่ใช้คำที่มีความหมายเชิงลบและความหมายเชิงโวหารที่เด่นชัดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาษาที่หยาบคายด้วย

ดังนั้นในรูปแบบของการเทศนาซึ่งรวมเอาทัศนคติที่ตรงกันข้ามสองแบบ (น่ายกย่องและน่ากล่าวหา) ภาพศิลปะสองประเภทด้วยความช่วยเหลือของสิ่งที่น่าสมเพชทางอารมณ์ของพวกเขา (แนวคิด - วิทยานิพนธ์และเชิงพรรณนา - โต้แย้ง) และกุญแจสองสไตล์ซึ่งค่อนข้างพูดสูงและต่ำ มีการสรุปความขัดแย้งภายในซึ่งกลายเป็นผลดีมากในขั้นตอนต่อไปของการพัฒนาวรรณกรรม การสลายตัวเป็นส่วนประกอบที่เรียบง่ายการสรรเสริญและการดูหมิ่นด้วยวิธีการแสดงออกที่เป็นรูปเป็นร่างและโวหารของพวกเขาคำเทศนาของ Feofan Prokopovich ก่อให้เกิดวรรณกรรมรัสเซียสองประเภทที่เก่ากว่าในยุคปัจจุบัน: บทกวีที่เคร่งขรึมของ Lomonosov ซึ่งแนวโน้มของการเทศนาแบบ panegyric ถูกละทิ้งไปและการเสียดสีของ Kantemir ซึ่งนำมาจากบทเทศนาของ Kantemir แรงจูงใจที่กล่าวหาด้วยวิธีการแสดงออกโดยธรรมชาติของพวกเขา

ปัญหาหลักสองประการในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "ไมเนอร์"

ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Minor" ได้ซึมซับประสบการณ์ทั้งหมดที่ Fonvizin สะสมมาก่อนหน้านี้และเชิงลึก ประเด็นทางอุดมการณ์ตามความกล้าหาญและความคิดริเริ่มของผู้ค้นพบ การแก้ปัญหาทางศิลปะ ยังคงเป็นผลงานชิ้นเอกของละครรัสเซียในศตวรรษที่ 18 ความน่าสมเพชที่ถูกกล่าวหาจากเนื้อหาของ "การเติบโตเล็กน้อย" ได้รับการหล่อเลี้ยงจากแหล่งที่มาอันทรงพลังสองแหล่งซึ่งละลายในโครงสร้างของการกระทำที่น่าทึ่ง สิ่งเหล่านี้เป็นการเสียดสีและสื่อสารมวลชน

การเสียดสีที่ทำลายล้างและไร้ความปราณีเติมเต็มทุกฉากที่แสดงถึงวิถีชีวิตของครอบครัว Prostakova ในฉากของคำสอนของ Mitrofan ในการเปิดเผยของลุงของเขาเกี่ยวกับความรักที่มีต่อหมูในความโลภและความเด็ดขาดของนายหญิงของบ้านโลกของ Prostakovs และ Skotinins ถูกเปิดเผยในความน่าเกลียดทั้งหมดของความยากจนทางจิตวิญญาณ

ประโยคที่ทำลายล้างไม่น้อยต่อโลกนี้ถูกประกาศโดยกลุ่มขุนนางเชิงบวกที่อยู่บนเวทีซึ่งแตกต่างจากมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับชีวิตกับการดำรงอยู่ของพ่อแม่ของ Mitrofan บทสนทนาระหว่าง Starodum และ Pravdin ซึ่งสัมผัสกับปัญหาในระดับลึกและบางครั้งก็เป็นสุนทรพจน์สาธารณะที่มีจุดยืนของผู้เขียน ความน่าสมเพชของสุนทรพจน์ของ Starodum และ Pravdin ยังทำหน้าที่กล่าวหา แต่ที่นี่การบอกเลิกรวมเข้ากับการยืนยันอุดมคติเชิงบวกของผู้เขียน

ปัญหา 2 ประการที่น่าเป็นห่วงอย่างยิ่งคือฟอนวิซินอยู่ที่หัวใจของ "ผู้เยาว์" นี่คือปัญหาหลักของความเสื่อมโทรมทางศีลธรรมของคนชั้นสูง ในคำพูดของ Starodum การประณามคนชั้นสูงอย่างขุ่นเคืองซึ่งคนชั้นสูงอาจพูดว่า "ถูกฝังไว้กับบรรพบุรุษของพวกเขา" ในการสังเกตการณ์ที่เขารายงานจากชีวิตของศาล Fonvizin ไม่เพียง แต่ระบุถึงความเสื่อมโทรมของรากฐานทางศีลธรรมของสังคมเท่านั้น แต่เขายังมองหาสาเหตุของความเสื่อมโทรมนี้

คำกล่าวสรุปของ Starodum ซึ่งลงท้ายด้วย "The Minor": "นี่คือผลไม้ที่คุ้มค่ากับความชั่วร้าย!" - ในบริบทของบทบัญญัติเชิงอุดมคติของบทความ Fonvizin ทำให้บทละครทั้งหมดมีความหมายพิเศษทางการเมือง อำนาจที่ไม่ จำกัด ของเจ้าของที่ดินที่มีต่อชาวนาของพวกเขาในกรณีที่ไม่มีตัวอย่างทางศีลธรรมที่เหมาะสมในส่วนของหน่วยงานระดับสูงกลายเป็นที่มาของความเด็ดขาดซึ่งทำให้คนชั้นสูงลืมหน้าที่ของตนและหลักการแห่งเกียรติยศแห่งทรัพย์สินนั่นคือความเสื่อมถอยทางจิตวิญญาณของชนชั้นปกครอง ในแง่ของแนวคิดทางศีลธรรมและการเมืองทั่วไปของ Fonvizin ซึ่งแสดงออกมาในการแสดงโดยตัวละครเชิงบวกโลกของ Prostakovs และ Skotinins ดูเหมือนจะเป็นลางสังหรณ์ถึงชัยชนะของความชั่วร้าย

ปัญหาของ“ ผู้เยาว์” อีกประการหนึ่งคือปัญหาการศึกษา เมื่อเข้าใจอย่างกว้าง ๆ แล้วการศึกษาในจิตใจของนักคิดในศตวรรษที่ 18 ถูกมองว่าเป็นปัจจัยหลักที่กำหนดลักษณะทางศีลธรรมของบุคคล ในความคิดของ Fonvizin ปัญหาการศึกษาได้รับความสำคัญของรัฐเนื่องจากในการศึกษาที่ถูกต้องมีรากฐานมาจากแหล่งเดียวที่เชื่อถือได้ในความคิดของเขาแหล่งที่มาของความรอดจากสังคมที่คุกคามความชั่วร้าย - ความเสื่อมโทรมทางจิตวิญญาณของชนชั้นสูง

ส่วนสำคัญของการดำเนินการที่น่าทึ่งใน "The Nedorosl" ถูกคาดการณ์ไว้ในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งเพื่อแก้ปัญหาการศึกษา ทั้งฉากของคำสอนของ Mitrofan และส่วนที่ท่วมท้นของคำสอนทางศีลธรรมของ Starodum เป็นสิ่งที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของเธอ จุดสุดยอดในการพัฒนาธีมนี้อย่างไม่ต้องสงสัยคือฉากการสอบของ Mitrofan ใน Act IV ของหนังตลก ภาพที่เหน็บแนมซึ่งเป็นอันตรายถึงชีวิตในพลังของการดูถูกเหยียดหยามที่ถูกขังอยู่ในนั้นทำหน้าที่เป็นคำตัดสินเกี่ยวกับระบบการศึกษาของ Prostakovs และ Skotiins การถ่ายทอดประโยคนี้ไม่เพียงทำให้มั่นใจได้จากภายในเนื่องจากการเปิดเผยตนเองถึงความไม่รู้ของ Mntrofan แต่ยังเกิดจากการสาธิตตัวอย่างของการเลี้ยงดูที่แตกต่างกันบนเวที ตัวอย่างเช่นฉากที่ Starodum พูดคุยกับโซเฟียและมิลบอน

Fonvizin ลูกชายของเขาในทุกรูปลักษณ์และทิศทางของการค้นหาเชิงสร้างสรรค์เป็นของกลุ่มคนรัสเซียขั้นสูงในศตวรรษที่ 18 ซึ่งเป็นค่ายของผู้รู้แจ้ง พวกเขาทั้งหมดเป็นนักเขียนและงานของพวกเขาก็เต็มไปด้วยความน่าสมเพชของการยืนยันอุดมคติแห่งความยุติธรรมและมนุษยนิยม การเสียดสีและการสื่อสารมวลชนเป็นอาวุธของพวกเขา การประท้วงอย่างกล้าหาญต่อความอยุติธรรมของระบอบเผด็จการและข้อกล่าวหาที่โกรธเกรี้ยวเกี่ยวกับการทารุณกรรมข้าศึกเกิดขึ้นในงานของพวกเขา นี่คือข้อดีทางประวัติศาสตร์ของการเสียดสีรัสเซียในศตวรรษที่ 18 หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดคือ D.I.Fonvizin

ในยุคของการตรัสรู้คุณค่าของศิลปะได้ลดลงตามบทบาททางการศึกษาและศีลธรรม ศิลปินในครั้งนี้ใช้ความพยายามอย่างหนักในการปลุกความปรารถนาในการพัฒนาและพัฒนาตนเองให้กับคน ๆ หนึ่ง คลาสสิกเป็นหนึ่งในเทรนด์ที่พวกเขาได้ผล วัตถุประสงค์ของวรรณกรรมตามที่นักคลาสสิกคือการมีอิทธิพลต่อจิตใจมนุษย์เพื่อแก้ไขความชั่วร้ายและให้ความรู้เกี่ยวกับคุณธรรม ความขัดแย้งระหว่างความรู้สึกและเหตุผลระหว่างการมีชีวิตอยู่เพื่อตัวเองและหน้าที่ต่อรัฐได้รับการแก้ไขเสมอในช่วงหลัง ดังนั้นประเภทของคนที่ทำความดีจึงถูกสร้างขึ้น - อุดมคติที่ทุกคนที่อาศัยอยู่ในโลกนี้ควรมุ่งมั่น บุคคลสำคัญในการตรัสรู้ของรัสเซียมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในชีวิตทางการเมืองของประเทศ

ฟอนวิซินนักเขียนกล่าวว่า“ ... มีหน้าที่ ... ที่จะเปล่งเสียงอันดังของพวกเขาต่อต้านการละเมิดและอคติที่เป็นอันตรายต่อปิตุภูมิเพื่อให้คนที่มีความสามารถสามารถเป็นที่ปรึกษาที่มีประโยชน์ต่อผู้มีอำนาจอธิปไตยและบางครั้งก็เป็นผู้ช่วยให้รอด เพื่อนร่วมชาติและภูมิลำเนา”

ปัญหาหลักที่ Fonvizin หยิบยกขึ้นมาในหนังตลก "" คือปัญหาในการให้ความรู้แก่ผู้รู้แจ้ง ขุนนางซึ่งเป็นพลเมืองในอนาคตของประเทศที่ต้องทำธุรกิจเพื่อผลประโยชน์ของแผ่นดินเกิดตั้งแต่แรกเกิดถูกเลี้ยงดูมาในบรรยากาศของการผิดศีลธรรมความอิ่มเอมใจและไม่แยแสต่อผลประโยชน์สาธารณะ การเลี้ยงดูเช่นนั้นพรากจุดมุ่งหมายและความหมายของชีวิตไปจากเขาทันที และครูที่นี่จะไม่สามารถช่วยได้ (ครูเป็นเพียงเครื่องบรรณาการให้กับแฟชั่นในส่วนของนางพรอสตาโควา) Mitrofan ไม่ได้มีความปรารถนาอื่นใดนอกจากกินขับไล่นกพิราบและแต่งงาน

สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในชีวิตศาล ชีวิตในศาลเป็นโรงนาขนาดใหญ่ที่ทุกคนต้องการคว้าชิ้นส่วนที่ดีกว่าและนอนอยู่ในโคลนสีทอง “ ที่นี่คุณรักตัวเองอย่างสมบูรณ์แบบ ฉันห่วงตัวเองคนเดียว งอแงประมาณหนึ่งชั่วโมงจริง” พวกขุนนางลืมไปว่าหน้าที่และความดีที่เป็นประโยชน์คืออะไร พวกเขา "... อย่าออกจากสนาม ... ลานมีประโยชน์กับพวกเขา", "... อันดับมักจะถูกขอร้อง" พวกเขาลืมไปแล้วว่าจิตวิญญาณเกียรติยศความประพฤติดีเป็นอย่างไร แต่ผู้เขียนไม่เลิกหวังว่าจะมีอะไรเปลี่ยนแปลงได้ Pravdin ดูแลบ้านของ Prostakova ห้ามไม่ให้เธอปกครองที่ดินของเธอ “ เป็นเรื่องไร้ประโยชน์ที่จะโทรหาหมอเพื่อไปพบคนป่วย ที่นี่หมอจะไม่ช่วยเว้นแต่ตัวเขาเองจะติดเชื้อ "- นี่คือข้อสรุปที่ Starodum ทำเกี่ยวกับชีวิตในศาล เบื้องหลังทั้งหมดนี้สามารถเห็นมาตรการที่รุนแรงได้ว่า "Fonvizin เสนอที่จะดำเนินการ: เพื่อ จำกัด อำนาจของ Prostakovs และ Skotinins ที่มีต่อชาวนาและซาร์และข้าราชบริพารตลอดชีวิตของรัสเซีย แต่ในฐานะนักเขียนบทละครกำหนดชีวิต" ... กฎที่ต้องปฏิบัติตาม ... " ขุนนางที่แท้จริง:

• "... จงมีจิตใจมีจิตวิญญาณและคุณจะเป็นผู้ชายตลอดเวลา"
• “ ทุกคนจะพบว่าตัวเองมีความเข้มแข็งเพียงพอที่จะมีคุณธรรม คุณต้องต้องการอย่างเด็ดขาด แต่จะเป็นการง่ายกว่าที่จะไม่ทำในสิ่งที่จิตสำนึกจะกัดกิน "
• “ มารยาทที่ดีทำให้เขา (จิตใจ) ตรงไปตรงมา ถ้าไม่มีเขาคนฉลาดก็คือสัตว์ประหลาด มันสูงกว่าความคล่องแคล่วของจิตใจเป็นล้นพ้น "
• "... คนชอบธรรมอิจฉาการกระทำไม่ใช่ยศศักดิ์"
• “ การเคารพเพียงอย่างเดียวควรเป็นการประจบสอพลอต่อบุคคล - จิตวิญญาณ; และเฉพาะผู้ที่ไม่ได้อยู่ในอันดับที่มีเงินและไม่มียศศักดิ์เท่านั้นที่ควรค่าแก่การเคารพทางจิตวิญญาณ "
• “ ฉันคำนวณระดับความสูงศักดิ์ตามจำนวนของสิ่งที่ฉันทำมากมายเพื่อบ้านเกิดไม่ใช่ตามจำนวนของสิ่งที่ฉันทำเพื่อตัวเองจากความเย่อหยิ่ง ... ในการคำนวณของฉันไม่ใช่คนรวยที่นับเงินเพื่อซ่อนมันไว้ที่หน้าอก แต่นั่น ผู้ที่นับว่าสิ่งที่ไม่จำเป็นเพื่อช่วยคนที่ไม่มีสิ่งที่จำเป็น
• “ ... ตำแหน่งคืออะไร? นี่คือคำปฏิญาณอันศักดิ์สิทธิ์ที่เราทุกคนเป็นหนี้ต่อผู้ที่เราอาศัยอยู่ด้วยและเราจะพึ่งพาใคร ... ให้บริการ. จากนั้นจะไม่มีขุนนางเช่นนี้ซึ่งมีขุนนาง ... ขุนนางไม่สมควรเป็นขุนนาง! ฉันไม่รู้อะไรชั่วช้าไปกว่าเขาอีกแล้ว”