Mikhail Weller sobre Putin, Trump y otros. Mikhail Weller ¿Dónde transmite Mikhail Weller ahora?

Mikhail Weller, escritor, filósofo y periodista con su particular visión “welleriana” del mundo y de sus habitantes, está al aire en Radio Liberty.

Presentador – Leonid Vélejov.

​Versión completa en vídeo del programa.

Leonid Veléjov: Mi invitado es absolutamente maravilloso: el escritor Mikhail Weller, con quien discutiremos muchos temas importantes y urgentes. Bueno, ¿descorchaste una botella de champán el 8 de noviembre? ¿Has viajado por Moscú con una bandera estadounidense?

Mijaíl Weller: No, yo no hice eso. Todas estas emociones, vivir en Rusia y no ser ciudadano de Estados Unidos, no las tengo del todo claras. Pero en general experimenté un sentimiento de satisfacción amplia, profunda y duradera.

Leonid Veléjov: Sé que usted era un trumpista convencido y en sus programas en Ekho Moskvy siempre planteó este tema desde esta perspectiva.

Mijaíl Weller: No me llamaría trumpista. Me formulé hace mucho tiempo que una persona decente siempre debe estar de un lado: del lado de la verdad y la justicia. Por otro lado, esta vez, para el candidato demócrata, no hubo ni verdad ni justicia. Y lo que es interesante es que estos pobres niños estadounidenses, de entre 16 y 22 años, que no entienden en absoluto que se les está jugando en la oscuridad, no entienden lo que se les ha metido en el cerebro, no entienden cómo sucedió esto, no entienden no entiendo nada en absoluto. Ya son la segunda generación de los que no entienden nada.

Leonid Veléjov: Aún así, no sólo estos niños, como usted los llamó, sino toda la elite creativa estadounidense, Hollywood, De Niro, Cher, podemos nombrar muchos nombres, se pusieron sobre sus patas traseras...

Mijaíl Weller: Me gustó especialmente la crianza de Barbra Streisand, que también es de las que dijo que si gana Trump se irán del país. ¿A dónde irá con su religión judía y su origen judío? ¿A los países islámicos, a Francia, donde las sinagogas están custodiadas por la policía, a Suecia, donde las mujeres son violadas por musulmanes en la calle? ¿A dónde irá? Es decir, la estupidez humana es enorme. Verás, todo empezó en el gran y fatídico año de 1968, cuando comenzó la lucha por la justicia y la igualdad, la verdadera lucha por la justicia y la igualdad, contra la discriminación racial, contra la discriminación nacional, contra la discriminación de género, y a principios de los años 70. logró el éxito final. Y el impulso de este movimiento fue tan enorme que después de otros 25 años superó su límite, y como resultado esta lucha llegó al absurdo. De hecho, he estado involucrado en la filosofía toda mi vida. El Señor Dios, al crear Rusia, no tuvo la intención de crearla para la filosofía, por eso nunca ha habido filosofía en Rusia; llamar filosofía a los ensayos teosóficos de principios del siglo XX no es nada serio. Por tanto, todo lo que ha hecho la filosofía es entendido por un círculo reducido de personas, y principalmente no en Rusia, así es como se desarrolla. Entonces, cualquier fenómeno, cualquier proceso se agota a medida que se desarrolla, la cantidad se convierte en calidad, va más allá de toda medida y comienza la degeneración de este fenómeno. Esto también se aplica a la evolución de un Estado democrático. Esto es lo que Platón y Aristóteles, los fundadores de la ciencia política científica, sabían en el nivel de los fundamentos de la estructura del mundo. En todo nuestro país, todos los politólogos y todos los estudiantes de las facultades de filosofía leen a Platón y Aristóteles, pero no entienden nada. Porque como resultado, cuando apareció por primera vez uno de los principales libros de la intelectualidad occidental de principios del siglo XX, "La sociedad abierta y sus enemigos" de Karl Popper, un libro serio, básico, de culto y emblemático, hirvió. hasta el punto de que si se extrae la esencia con una jeringa, que no hay objetivos, no hay leyes de la historia, el pueblo y toda la masa del pueblo no tienen influencia en la historia, se trata de grandes personalidades destacadas. Es decir, volvió a la teoría de los héroes, sin objetivismo, sin Saint-Simon, sin Fourier, por Dios, sin Spencer.

Pero como resultado, nada en el futuro está predeterminado por nada, de ninguna manera, de ninguna manera, y todo será como tú, él, yo, todos nosotros. Por lo tanto, podemos cambiar a todos, podemos lograrlo todo, solo tenemos que trabajar duro; esto nos permite escupir sobre cualquier pronóstico, cualquier advertencia. Y cuando, como resultado, un hombre ya de mediana edad, un financiero respetable, Thilo Sarrazin, publica su libro "Alemania. Autoliquidación", se ve obligado a dimitir, lo declaran nazi, lo declaran neofascista. . A pesar de que el libro no fue prohibido, no contiene nada más que la verdad y ni un solo llamado a hacer nada malo. Hay estadísticas y extrapolaciones de las que se desprende claramente que dentro de medio siglo no habrá una Alemania blanca protestante cristiana, será musulmana, islámica y completamente diferente. No puedes escribir sobre esto. Además de Karl Popper, el segundo pensador, aún más serio, es el estadounidense John Rose con su “Teoría de la justicia”, 1971. Durante dos siglos prevaleció la teoría de la justicia, desarrollada por varias personas de forma independiente, pero principalmente por el famoso Jeremy Bentham allá por el siglo XVIII; esta teoría coincide sorprendentemente exactamente con la justicia en etología, como lo demostró el brillante Conrad. Lawrence, premio Nobel, que recibió el premio precisamente por la creación de la etología, la ciencia del comportamiento social de los animales. Lo útil y justo es lo que da el máximo beneficio al máximo número de miembros de la sociedad y, al mismo tiempo, da el máximo beneficio a toda la sociedad. Ésta, según la teoría del utilitarismo, es la base de la justicia, la base de la moralidad que prevalece en esta sociedad. Nada de eso, dijo Rose. Renunció a todo espíritu de individualismo que parecía típico de América, renunció a cualquier tipo de riesgo, ella declaró lo siguiente: todo el que husmea en alguna parte, piensa ante todo en asegurarse un cierto nivel mínimo, no necesita mucho , lo principal es asegurar el nivel mínimo. Lo cual es una completa mentira. Ahora dice: eliminemos la envidia. ¿Cómo lo eliminas? Es decir, excluye por completo la psicología humana, elimina todo el nivel objetivo y deja solo el nivel moral, y todo esto se reduce a su posición principal, su comprensión de la justicia: las personas que trabajan y ganan dinero deben apoyar a quienes no trabajan. y no ganar dinero. En la familia, este trabaja, y este está enfermo, este puede ser un poco vago, pero es familia, no lo echarán a la calle, y por eso todos necesitan que los apoyen. Es decir, este es el mismo comunismo llevado al absurdo, esto es una gran alegría para los parásitos de todo tipo. Esta es una bandera en manos de todos los dependientes que, veinte años después, aprendieron esto hasta la médula y comenzaron a salir a la calle exigiendo: dádsela. El hecho de que no trabajemos no importa, no es que yo sea flojo, el Señor te creó trabajador y a mí me creó flojo, pero no es mi culpa que el Señor me creó flojo, así que aliméntame. Y las personas que se consideran parte de la intelectualidad occidental, humanitaria, avanzada, a quienes les han lavado el cerebro desde el nacimiento, desde el jardín de infantes, desde la escuela, especialmente desde las universidades, piensan exactamente de esta manera: no hay leyes objetivas, lo que sucederá es lo que tú y todos lo hacemos. Y segundo: la justicia significa apoyar a todos los que no pueden mantenerse a sí mismos. Y todo el que levanta una ceja ante esto recibe un montón de etiquetas, parecidas, perdón, a montones de heces: “fascista”, “racista”, “nacionalista”, “sexista”, “xenófobo”, “homófobo”. ... Esto ha llegado al nivel de las creencias. No entienden nada.

Leonid Veléjov: Te entendí. Esto es lo que significa: llamar a un filósofo al aire. Si le hace una pregunta breve, obtendrá una respuesta en 10 minutos.

Mijaíl Weller: Pero durante estos minutos les he esbozado todo el marco básico.

Leonid Veléjov: ¿Cree que Trump será una salvación, una panacea para este absurdo, para esta degeneración de la idea democrática de la que habló?

Mijaíl Weller: Sabes, conozco los dos mejores discursos de los políticos estadounidenses. Todo el mundo sabe una cosa: este es el discurso de Lincoln. Y el segundo es un discurso del gobernador Willie Stark, escrito por el hombre que lo inventó, Robert Penn Warren. Así que el propio Trump no es absolutamente nadie. Trump es la personificación de la voluntad, las necesidades, los deseos y las aspiraciones de prácticamente todos los trabajadores blancos de Estados Unidos.

Leonid Veléjov: Pero Estados Unidos no es sólo blanco y no puede ser sólo blanco.

Mijaíl Weller: Habia una vez. Si se elimina, puramente condicionalmente, a todo el electorado de Clinton, se elimina a las élites políticas, económicas y financieras, se elimina a la intelectualidad universitaria, se eliminan las minorías nacionales, las minorías raciales y las minorías sexuales, entonces la América blanca permanecerá. Ella alguna vez fue así. Ésta es la columna vertebral que dará origen a todo lo demás. Ahora, del mismo Estados Unidos, tomas y eliminas a todo el electorado de Trump, te quedas con las minorías raciales, nacionales y de otro tipo, las élites financieras, políticas, industriales y toda la intelectualidad universitaria junto con los medios de comunicación. ¿Quién trabajará? Porque estas minorías por sí mismas no pueden crear nada; pueden encajar en un sistema ya preparado. El hombre es una criatura con un recurso adaptativo colosal. Una persona con un coeficiente intelectual de 70 llega de algún lugar de las tierras salvajes de África y de una forma u otra encaja en la civilización moderna, sabe leer y escribir, aprende las leyes del comportamiento, etc. Pero si los dejas en paz, nunca crearán la civilización. Porque cuando los americanos crearon el estado de Liberia, al que apoyaron económicamente, y trajeron a las tierras que compraron a los que ahora llaman afroamericanos, dándoles herramientas, dinero, comida, etc., lo primero que hicieron fue esclavizar a los población local. No hay manera de que el Estado americano vuelva a ser el mismo. Pueden encajar en la civilización, pero no pueden crearla. Mire la República de Sudáfrica. Esto es algo que la llamada intelectualidad occidental progresista no comprende en absoluto. Estas personas viven bajo la autohipnosis de mentiras que ellos mismos han construido a lo largo de 50 años. Lo que no entienden.

Leonid Veléjov: Trump prometió ser el presidente de todos los estadounidenses. ¿Crees que está siendo deshonesto, jugando con la opinión pública, o realmente será así?

Mijaíl Weller: Por supuesto, a cualquier líder de un Estado le gustaría ser el padre del pueblo, el padre de la nación, el padre del Estado, sin lugar a dudas. A nadie le gustaría dividir al pueblo en limpio e inmundo; a estos pastorearé y a estos mataré. Ahora bien, no haremos analogías con el Tercer Reich, por ejemplo, ni con Siria, allí hubo historias completamente diferentes.

Leonid Veléjov: Esperemos que esto suceda. Nos llama Marina desde Moscú, nuestra oyente, y quiere hacer una pregunta.

Oyente: Hola. Miramos a Trump y su biografía desde un punto de vista humano. El hombre tiene 70 años y nunca ha estado involucrado en actividades sociales o políticas. Empresario, también tomó la mayor parte de su capital de su padre. Y de repente se postuló para presidente. Parece que hay un titiritero allí, y el titiritero probablemente lo contrató para un trabajo único, a juzgar por su edad. ¿Quién crees que podría ser el titiritero de Trump?

Mijaíl Weller: Querida Marina, gracias por tu pregunta. Intenta recordar lo que te diré ahora: si no entiendes algo, esto no significa que te estén ocultando algo o te estén mintiendo sobre algo. En cuanto a que no estuvo involucrado en política, y gracias a Dios, porque vivió una vida real, un empresario sabe lo que cuesta, un político vive en su propio círculo cerrado. En cuanto a la experiencia, ¿qué tipo de experiencia tenía Napoleón, que se graduó en la escuela de artillería, pero no sabía nada más que la guerra?

Leonid Veléjov: La edad era algo diferente.

Mijaíl Weller: Tenía una edad en la que ahora no se puede postular a la presidencia en ningún lado. A los 30 años se convirtió en primer cónsul. Sin embargo, Napoleón es el hombre que cambió toda Europa. Tomemos, por favor, a las personas sin pasado político: el primer gobierno soviético. Qué y cómo lo hizo, dónde salió mal: esta es una pregunta legítima y separada. Pero superaron por completo a todo el antiguo Gobierno Provisional, a toda la intelectualidad rusa, a la gente educada e inteligente, a todos los generales blancos, a todos los políticos que estaban en el Imperio Ruso y que, con toda su experiencia de entre 35 y 75 años, no pudieron. hacer nada. Si hablamos de una experiencia como la de Clinton, la gente va a prisión por esa experiencia. Entonces, en lo que respecta a los titiriteros, las teorías de la conspiración lo dirán. Una vez, mientras tomaba una botella, un vecino me dijo en un apartamento comunal de Leningrado que en Polonia no se están rebelando, alguien los está incitando. Como el de Babel: “Tía Manya, deja tus tonterías, tómate una copa, toma un refrigerio y no me estropees las vacaciones”.

Leonid Veléjov: Me gustaría darle la vuelta a la pregunta de Marina: ¿no tiene usted la sensación de que no llevó a cabo su campaña electoral como un hombre de negocios ni como un político, sino ante todo como un showman, y así fue como ganó? ? ¿Confía ahora en que se convertirá en político y tratará de implementar sus ideas?

Mijaíl Weller: Sólo el Señor Dios tiene confianza. Cuando hablamos de un showman, la política ha sido durante mucho tiempo, en muchos sentidos, el arte del espectáculo, el arte es un espectáculo, e incluso la ciencia hoy es en muchos sentidos un espectáculo, porque es necesario poder presentarse, venderse y promocionarse. En cuanto a si cumplirá todas sus promesas. Creo que ni una sola persona que se convirtió en líder del estado pudo cumplir todas sus promesas, porque es más fácil prometer que hacer. Pero la cuestión es que con Trump existe una perspectiva, existe una oportunidad de salvar la civilización, ni más ni menos. Con Clinton, esa posibilidad habría estado fuera de discusión.

Leonid Veléjov: Ignoremos a Clinton, Clinton ya perdió, estamos hablando de Trump. ¿No le molesta que en sus simpatías por Trump usted, siempre una persona independiente, coincidiera con el Kremlin?

Mijaíl Weller: Ya sabes, cuando en tu simpatía por el hecho de que la gente no fume, o en tu simpatía por el hecho de que la familia debería ser fuerte, o en tu simpatía por el hecho de que toda persona normal debería ser un patriota y creer que, después de todo, la tuya primero es la patria y tu pueblo, y solo luego tu felicidad personal y tu vida personal, cuando en estos momentos coincido, incluso con Hitler y la ideología del Tercer Reich, esto no me molesta en absoluto, porque estoy con él. , y él está conmigo, el Tercer Reich, no tiene nada que ver con eso. Sí, por alguna razón el Kremlin decidió que Trump sería mejor. Esta campaña de Trumpofilia en el Kremlin, según tengo entendido, perseguía dos objetivos. El primer objetivo: ¿qué pasa si las cosas realmente mejoran con él y luego, como por arte de magia, nuestras relaciones en el mundo, con Estados Unidos, mejorarán, seremos más amados y se nos levantarán las sanciones? Y, en general, el Kremlin decidió que casi el objetivo principal de Trump es mejorar las relaciones con Rusia. Ilf y Petrov escribieron una vez bellamente sobre esto en su famosa novela "El becerro de oro": pase lo que pase en Europa, lo principal es que Chernomorsk sea una ciudad libre. Es lo mismo, pase lo que pase, lo principal es que Rusia será mejor. Segundo: no importa en qué se divierta la niña, siempre y cuando no quede embarazada, perdone el dicho del estudiante, por el amor de Dios. Sería mejor si la gente estuviera interesada en Trump y en quienesquiera que fueran, que en los guardaespaldas que se convierten en gobernadores, los fiscales que protegen a los bandidos, etc. No lo pienses, aquí está Trump, habla de él hasta que te pongas azul. Los “hombrecitos verdes” llegarán desde Marte; ese será otro tema de conversación. En cuanto a la proyección de Trump, ya sabes, yo mismo trabajé en periódicos durante un tiempo, sé lo que es sentarse en la portada durante un día festivo y escribir llamamientos continuos para que empieces a sentirte físicamente mal, nunca había visto algo así. Campaña sucia. Es decir, Trump construirá un muro. El proyecto de ley del muro fue impulsado y aprobado por George W. Bush en 2005, y en ese momento, de los tres mil kilómetros de frontera con México, ya se habían construido mil kilómetros. Y luego el número de inmigrantes ilegales de México disminuyó inmediatamente en un 61%, así como no había Bush, así como no había muro, todo esto es solo Trump.

Leonid Veléjov: Recibimos una llamada de la región de Leningrado, de uno de sus admiradores u oponentes.

Oyente: Hola. Mikhail Iosifovich, ¿cree que el actual gobierno de Rusia podrá entablar un diálogo con Donald Trump, teniendo en cuenta todas las características que demuestra en el ámbito internacional?

Mijaíl Weller: Verá, para comprender algo no es necesario prestar atención a las pequeñas cosas y no es necesario dar importancia primordial a las palabras, sino que es necesario mirar la esencia. ¿Por qué se pelearon Ivan Ivanovich e Ivan Nikiforovich? Debido al hecho de que Crimea se convirtió en rusa, los mineros y los conductores de tractores en el Donbass comenzaron a defenderse de los fascistas ucranianos. Y luego, además, derribaron el Boeing. Por supuesto, fue derribado por un caza MIG de tres kilómetros de tamaño, el misil volaba desde el lado ucraniano y estaba lleno de cadáveres conservados de antemano. Hemos pasado por todo. Por eso han empeorado las relaciones con Europa, por eso han empeorado las relaciones con Estados Unidos, por eso, ya no por qué. ¿Cuál es la tarea de la política rusa ahora? Crimea es, por supuesto, nuestra, Donbass es nuestro pueblo, no derribamos el Boeing, cancelamos sus sanciones al infierno y establecimos buenas relaciones con nosotros.

Leonid Veléjov: Y también pagarnos los costos de nuestras antisanciones.

Mijaíl Weller: Es decir, resulta que haremos lo que hicimos y estamos haciendo, pero no hay que estar en contra. Recientemente, un tonto escribió que el presidente estadounidense debería admitir que Ucrania, Bielorrusia y los Estados bálticos son una zona de intereses rusa. No sé dónde piensa. Entonces no depende de Estados Unidos, quiero ser amigos, no quiero ser amigos, hay ciertas cuestiones específicas. En cuanto al bombardeo de Alepo, sí, por supuesto, es un desastre humanitario. Y qué catástrofe fue cuando Grozny fue bombardeada; es imposible decirlo en un cuento de hadas, no describirlo con un bolígrafo. Y qué desastre fue cuando primero los aliados bombardearon Colonia, luego Hamburgo, y luego todas las ciudades alemanas quedaron reducidas a escombros. Ahora todos serían declarados criminales de guerra. Las cosas se hacen, muy a nuestro pesar, sólo de esta manera y no de otra. Entonces, si Trump realmente rechaza el papel de gendarme mundial, no recuerdo ahora cuál de los 44 presidentes estadounidenses dijo que al final el Señor Dios no delegó a Estados Unidos el papel de gendarme mundial... Pero hasta ahora Europa insatisfecho con otra cosa. ¿Con qué está insatisfecha Europa? En primer lugar, por lo que dice Trump: muchachos, el producto bruto de la Unión Europea es ligeramente mayor que el producto bruto de Estados Unidos. Por cierto, Türkiye también está en la OTAN. ¿Por qué Estados Unidos debería pagar el 72% del presupuesto de la OTAN y, además, nuestro equipo, nuestros constructores y nuestro personal militar están allí? No quiere pagar al menos su parte justa y, si no quiere, ¿por qué no va más allá?

Leonid Veléjov: Ilya Efimovich de Moscú, démosle la palabra.

Oyente: Me gustaría agradecer a Mikhail Iosifovich por sus pensamientos extremadamente inteligentes y sutiles y hacer esta pregunta. Mikhail Iosifovich, el hecho de que ocurriera el Brexit y luego la victoria de Trump, en su opinión, ¿es esta una tendencia y continuará? Después de todo, en diciembre habrá elecciones en Austria, donde se prevé la victoria del ultraderechista Nobert Hofer, en marzo habrá elecciones en Holanda, donde creen que las posibilidades de Geert Wilders, que se opone a la islamización de Europa , son muy altos, en Francia en mayo, y en septiembre la señora Merkel competirá por su escaño. En su opinión, ¿está Europa dispuesta a rechazar las tesis de los filósofos de la Escuela de Frankfurt o aún no ha llegado el momento?

Leonid Veléjov: Persona educada.

Mijaíl Weller: Al más alto grado. Gracias por la pregunta. Respecto a estos valores y tesis: cuando a una persona le dicen algo muchas veces, pero él mismo no lo comprueba, entonces pasa al nivel de la fe, al nivel de la convicción. Y cuando le dicen que no es así, pero no puede oponerse, se irrita muchísimo. Estas manifestaciones, manifestaciones juveniles contra el hecho de que Trump sea presidente: qué tipo de intolerancia han incitado entre el pueblo estadounidense los medios de comunicación estadounidenses, que con palabras piden tolerancia, pero en realidad son ferozmente intolerantes con todos.

Leonid Veléjov: Aún así, esta intolerancia fue una respuesta a la intolerancia que Trump expresó en sus discursos electorales.

Mijaíl Weller: Pasemos ahora a responder la pregunta. Si se toma a todos los que se llaman de derecha y de ultraderecha, cuando solo se moldean dos etiquetas: fascistas y neofascistas, entonces afirmo, leo todos estos programas, que no hay nada de fascista o neofascista allí. La agenda de derecha de Austria, Alemania y Francia en particular es que sus ciudadanos tengan una ventaja natural sobre los no ciudadanos cuando se trata de competir por empleos, bienestar social y seguros gubernamentales. Cuando personas de otro país vienen a Austria, Alemania o Francia, se les exige que compartan los valores culturales y mentales de ese país. Segundo: para que estén preparados y quieran convertirse en ciudadanos, miembros de la sociedad de este país. Tercero: para que no entren en ningún conflicto ideológico, religioso o de otro tipo con las leyes y órdenes de este país. Cuarto: para que conozcan el idioma, para que conozcan los fundamentos de la cultura. Pueden orar a Dios como quieran. Si hacen todo esto, de nada, ven a nosotros, nos alegra verte y te ayudaremos a unirte a nuestra gente. Si no quieres esto, ten la amabilidad de volver, no te necesitamos, no te queremos. No necesitamos parásitos en nuestra tierra, que luego nos escupirán en la cara. Este programa se llama ultraderecha. Nuevamente, no recuerdo cuál de los presidentes estadounidenses de la segunda mitad del siglo XX dijo esto: un comunista es una persona que lee a Marx y Engels, y un anticomunista es una persona que entiende a Marx y Engels. El hecho es que la inmensa mayoría de los pueblos de Europa han visto en sus tumbas toda esta completa basura que les están pasando por la cabeza. ¿Por qué los estudiantes no entienden nada a los 20 años? A los 20 años, la gente no comprende, su energía domina sobre su aparato racional. Me recuerdo a mí mismo cuando tenía 20 años, no era uno de los estúpidos, era estudiante en la Universidad de Leningrado cuando había un concurso para mi departamento de 13 personas por plaza.

Leonid Vélejov : Esos 20 años fueron completamente diferentes a los 20 años de la generación actual.

Mijaíl Weller: No podríamos haber sido más tontos.

Leonid Veléjov: Al contrario, eran más maduros a esta edad.

Mijaíl Weller: Si pudiera alistarme en una legión extranjera a la edad de 20 años e ir a luchar sin importar dónde y para qué, sin duda lo haría.

Leonid Veléjov: No hay duda.

Mijaíl Weller: Tenía claros los conceptos de lo que es bueno y necesario, de lo que es malo y de lo imposible. Empecé a dudar de ello a los 21 años, cuando a pesar de todas mis hazañas en el Komsomol recibí mi última reprimenda severa con una advertencia. A pesar de que mis amigos y yo teníamos toda la razón, a nadie le importaba. Con 30 años dije: muchachos, qué lástima que no pueda salir de aquí, porque, primero, no puedo salir derrotado, y segundo, no puedo dejar a mis padres, a ellos y a su masa madre. nunca irá a ninguna parte. Entonces, los de 20 años no entienden, no hay exigencia por parte de ellos, pero la gente mayor ya entiende algo. No tienen oportunidad de expresar un punto de vista diferente, porque desde 1968, estas ideas socialistas y ultrasocialistas de izquierda han capturado casi todos los departamentos universitarios. Si organizamos referendos justos, todos estos gobiernos se irán al infierno. Pero hace mucho tiempo que no hay democracia en Europa, porque si no estás de acuerdo, prácticamente no tendrás derecho a votar, no tendrás una plataforma, no tendrás la oportunidad de hablar en los medios de comunicación y y así sucesivamente, y toda la masa de la élite estatal y los medios de comunicación caerán sobre usted. Estados Unidos fue creado por tipos sabios. A menudo olvidamos que en 1776 adoptaron su constitución, y solo 13 años después el tercer poder cerca de París se reunió en el salón de baile, solo 20 años después comenzó la gran revolución francesa y ya había un tercer presidente en América. Entonces pensaron mejor en su estructura democrática. Y ahora este engaño de las masas no ha pasado. A pesar de todo el flujo mediático, a pesar de todos los esfuerzos, cabe señalar que en este coro no participaron personas como Bruce Willis, Clint Eastwood, el mismo Chuck Norris, el mismo Steven Seagal.

Leonid Veléjov: Todos ellos son republicanos empedernidos, en primer lugar Clint Eastwood, a quien adoro, pero no por sus opiniones políticas. Como dicen en ese chiste, lo amamos por algo más. Le daremos la palabra al que espera Alejandro, y luego dejaremos a Trump y nos trasladaremos a nuestras Palestinas.

Oyente: Buenas noches. Pregunta a Mijail Iosifovich. Mikhail Iosifovich, por favor responda sin ironía, ni negativa ni positivamente, pero inténtelo sin ironía: ¿cree que Putin, Yeltsin, Gorbachev, así como Trump y Clinton, son títeres, protegidos del mundo detrás de escena que desempeñan un papel determinado, son ¿Están desempeñando una determinada actuación, pretendiendo estar en oposición entre ellos en diversos temas, pero cumpliendo así la línea general del partido de aquellas personas que realmente gobiernan el mundo?

Leonid Veléjov: Ya se mencionó lo del backstage de hoy, así que vamos, toma la culpa detrás de escena nuevamente.

Mijaíl Weller: Esta teoría de la conspiración ha despegado a lo grande desde el siglo XIX. Demonizaron a los masones, que eran una organización completamente inocente y todavía existe. El hecho es que, por supuesto, no hay ni ha habido nunca un mundo detrás de escena. Pero hoy en día, parte del papel de esto detrás de escena lo desempeña una junta formalmente unificada, por así decirlo, de corporaciones transnacionales. Si tomamos las primeras cien megaempresas transnacionales, los bancos más grandes y similares, los que hoy tienen importancia global, controlan los flujos de efectivo en todo el mundo, miramos hacia dónde mover el capital, dónde distribuir los pedidos de producción, estos son los primeros cien, estrictamente hablando, y es el mundo detrás de escena. Este mundo detrás de escena no tiene intereses nacionales, tiene sus propios intereses. Estas personas se conocen, compran castillos, palacios, villas en los mismos lugares, mantienen yates en las mismas bahías, etc. Y nuestra élite financiera e industrial, que es en parte administrativa, se esfuerza por unirse al círculo de sus colegas nativos, por entrar también allí. Pero el hecho de que estén poniendo a alguien en particular... no, no lo están poniendo. A pesar de que ambos Clinton trabajaron en gran medida para este gobierno financiero-industrial globalista informal. Porque es tu dinero y tu poder real.

Leonid Veléjov: ¿Pero Trump salió del basurero? Multimillonario, el mayor empresario.

Mijaíl Weller: Los vio a todos en el ataúd. Recibió, en los tiempos modernos, un dinero relativamente pequeño de su padre, lo aumentó cientos de veces, ya tiene 70 años, está casado por tercera vez con una belleza, tiene hijos y nietos. Ya puede pensar en Dios.

Leonid Veléjov: ¿Pero en la Casa Blanca todavía hay que pensar en Dios o en el país?

Mijaíl Weller: Vivió bien y logró todo. Acerca de Dios: esto significa acerca de la verdad, la justicia y las personas. Usé esta expresión en este sentido. Entonces él no lo necesita aquí, lo hace él mismo de alguna manera.

Leonid Veléjov: Bueno, sobre Trump, sobre las elecciones, sobre toda la gama de temas relacionados con esto, en mi opinión, usted habló exhaustivamente. Todavía me gustaría mudarme a nuestras Palestinas. Porque esos mismos días se celebró aquí en Rusia el 99 aniversario de la Revolución de Octubre. ¿Cómo lo celebraste, con qué pensamientos?

Mijaíl Weller: Ya sabes, desde hace 15 años no he celebrado ningún día festivo excepto Navidad, Año Nuevo y fechas puramente familiares, también cumpleaños, días de boda de mis amigos.

Leonid Veléjov: Dije “celebrado”, por supuesto, en sentido figurado.

Mijaíl Weller: Todos estos días incomprensibles, este día en que Yeltsin firmó la declaración de independencia de Rusia del resto del imperio, este día delirante de expulsión de los polacos del barrio chino de Moscú y otras tonterías, yo, perdóname generosamente, no puedo entenderlos seriamente. Todo esto es simplemente una invención, no está claro por qué. Y es una lástima que bajo Yeltsin intentaron hacer del 7 de noviembre un día de reconciliación y unidad nacional, pero por alguna razón no funcionó.

Leonid Veléjov: ¿Crees que fue la idea correcta?

Mijaíl Weller: Sí, creo que fue absolutamente la idea correcta. No sé por qué no pasó. Está claro que el gobierno actual necesita distanciarse de absolutamente todas las revoluciones, porque el gobierno actual predica la simple idea de que no hay otro poder que el de Dios, que la sumisión a las autoridades es el deber sagrado de todo ciudadano, que la desobediencia a las autoridades es el pecado más grave, y así sucesivamente. Entonces, recuerdo firmemente cuál de los presidentes dijo esto, Kennedy: quien hace imposibles las transformaciones pacíficas, hace inevitables las violentas. Realmente no me gustaría ninguna transformación violenta, pero aquí la lógica de la historia ya está en juego, diga lo que diga Karl Popper.

Leonid Veléjov: Otro evento cercano a estos días es la inauguración del monumento a Vladimir. No quiero preguntarles tanto sobre él sino sobre esta tendencia a caer en lo arcaico: el monumento a Vladimir, el monumento a Iván el Terrible. ¿Qué quiere decir esto? ¿Será que el propio Putin está envejeciendo?

Mijaíl Weller: Este es un monumento a la vertical del poder, esta es la sacralización de la vertical del poder. Esto es un recordatorio de que la vertical del poder en Rusia es tradicional, sagrada, correcta, necesaria y buena. Eso es todo. Y a nadie le importan las cualidades personales. Alguien dijo hace poco, creo que el Ministro de Cultura, si no me equivoco, que nos faltan mitos en nuestra historia. No se pueden acabar con los mitos con un camión.

Leonid Veléjov: No hay historia, sólo mitos. Volvieron a hablar de elecciones anticipadas. Probablemente hayan escuchado esta historia, que sucedió hoy en Moskovsky Komsomolets con una entrevista con un politólogo, Solovy, que dice que las elecciones anticipadas son posibles y, además, es posible que no sea Putin quien hable en estos elecciones, pero insustituible Medvedev Dmitry Anatolyevich.

Mijaíl Weller: Ya sabes, ya nos han enseñado de esta manera, desde la época soviética, a buscar significado en ciertos acontecimientos y sacar conclusiones de gran alcance...

Leonid Veléjov: Por cierto, en qué orden se encuentran en el mausoleo.

Mijaíl Weller: Esto es al menos una señal segura: por su posición en el comité del funeral, todo está claro. Creo que todo es posible con nosotros. Puede haber elecciones anticipadas, porque si la situación económica, y después la política, es peor en dos años que en uno, entonces hay que celebrar elecciones hasta que la situación no sea peor, sino un poco mejor, que mañana. Esto es completamente natural, es una idea sencilla. ¿Ellos pueden hacerlo? Ellos pueden. ¿Podrán llegar hasta 2018? Ellos también pueden. ¿Lo que sucederá? El infierno lo sabe. Pero el hecho es que existe la posibilidad de elecciones anticipadas. ¿Y cuántas elecciones anticipadas hemos visto ya? Todo esto sugiere que la parte superior de la gente, que está tratando de descubrir algo, analizar algo, entiende que las autoridades no tienen mucha confianza en la solidez de su posición. Así que no es necesario ser Sócrates para esto; es realmente comprensible, muy claro.

Leonid Veléjov: Alexander, ahora le daremos la palabra.

Oyente: Realmente quiero decir palabras de agradecimiento a su invitado, porque sigo sus actuaciones en la radio desde hace bastante tiempo. Resultó ser casi la única persona que habla de política a escala mundial y que predijo la victoria de Trump. Sabes, también sabía que Trump ganaría, pero no estaba tan seguro como tu invitado. Además, esto fue en un momento en que absolutamente todos los politólogos, personas involucradas en política, decían que Trump perdería. La siguiente pregunta es: ¿qué cree su invitado que sucederá en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia una vez que Trump asuma oficialmente el cargo?

Mijaíl Weller: Creo que en los próximos meses, digamos los primeros cien días después de la toma de posesión, Trump se demorará. El hecho de que el Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Federal de Alemania haya emitido un llamamiento para decidir sobre Rusia, ¿cuál es su negocio? Alemania es un estado independiente, Estados Unidos es un estado independiente, cuando se determine, se determinará, cuando se necesite su consejo, se lo pediremos, etc. Porque hay tareas mucho más importantes, mucho más urgentes. Porque la razón principal por la que Trump ganó fue para traer de vuelta la manufactura a Estados Unidos, para traer empleos que habían regresado a Estados Unidos.

Leonid Veléjov: ¿Crees que este es un plan real?

Mijaíl Weller: Sabes, hablé personalmente con tres expertos independientes, no oficialmente, sino tomando una taza de té o algo así, y todos dijeron que sí, por supuesto, si hablamos de sus planes de políticas proteccionistas, entonces es imposible conocer todos los detalles técnicos. Como podemos predecir ahora, es necesario contar los detalles, pero en principio, por supuesto, las políticas proteccionistas siempre han funcionado y funcionarán. Cualquier persona debería pensar primero en el bien de su pueblo y de su país, y sólo entonces correr a ayudar a los hambrientos de África, que siempre han pasado hambre porque no querían trabajar. ¿Qué diablos exactamente? Cuando la clase media realmente ha empeorado en los últimos 8 a 12 años, debemos pensar en cómo los estadounidenses pueden comenzar a vivir mejor. ¿Por qué diablos se produce algo en China, Dios sabe dónde, y luego se importa aquí libre de impuestos?

Leonid Veléjov: Usted evitó responder a la pregunta sobre las perspectivas de las relaciones ruso-estadounidenses.

Mijaíl Weller: Creo que, en primer lugar, Trump no le dará mucha importancia a Ucrania, y ha visto a Siria en su tumba, que está ahí, que no, desarmarla en varias partes, dejar esto a los alauitas y a Assad, esto a Los sunitas, esto para los kurdos, que finalmente tengan al menos una parte de su propio estado, masacren a ISIS por completo y que vivan así. ¿Por qué Rusia entró en Siria? Precisamente para hablar con ella. De una forma u otra, la cuestión siria se resolverá; de lo contrario, nos quedaremos atrapados allí hasta que comience algo como la revolución de 1905, después de la pequeña guerra japonesa victoriosa. Así que creo que este tema quedará en suspenso. Pero si se trata de crisis, este tipo será absolutamente inflexible. Si Clinton es corrupto, entonces no es corrupto. Cuando dicen que la política será impredecible, tienen razón. Para una política predecible, no se necesita un presidente, sólo funcionarios. Si tomamos la política predecible de Europa, miremos a Hollande, a Merkel, a alguien más: estos no son presidentes, ni primeros ministros, son contables, son empleados que desempeñan las funciones de empleados, deciden muy poco.

Leonid Veléjov: Mi pregunta aquí es: ¿no existe el peligro de que la posición aislacionista de Trump dé vía libre a los halcones rusos, en particular con respecto a Ucrania y más allá?

Mijaíl Weller: En primer lugar, no es aislacionista. Perseguir primero los propios intereses y sólo después cuidar de los demás no es aislacionismo. El aislacionismo es cuando el Estado se distancia y dice: que se jodan todos y viviremos solos. El aislacionismo clásico es el Imperio Celeste o Japón durante muchos siglos. En cuanto a Rusia, el dolor aquí radica en otra parte: el hecho de que, como resultado de estas acciones, Rusia no sale fortalecida. Porque si antes la adquisición de nuevos territorios con pueblos servía para incrementar el poder del Estado, ahora no es así.

Eficiencia en el trabajo, nuevas tecnologías, valores intelectuales, producción avanzada: si no tienen esto, nadie estará interesado en sus territorios y pueblos, ni siquiera podrán cobrarles impuestos. Te torturarán para cobrar impuestos de Ucrania, ellos mismos robarán todo, son geniales en eso.

Leonid Veléjov: Sí, lamentablemente, ay, efectivamente. Me gustaría preguntarle sobre la dimisión de Saakashvili. ¿Comparte su patetismo anticorrupción y cree en su sinceridad?

Mijaíl Weller: Creo en su sinceridad, porque hace mucho tiempo podría haber ido a Estados Unidos con su esposa extranjera, haber encontrado un trabajo allí y, de alguna manera, haber sido presidente, haber llevado a cabo reformas y, en muchos sentidos, reformas muy exitosas, habría encontrado un trabajo, escribiría algunos libros, enseñaría en la universidad, daría conferencias y no desaparecería. Fue allí, a Ucrania, con la verdadera esperanza de hacer algo. Tiene una fábrica, tiene una levadura pionera.

Leonid Veléjov: ¿No cree que Saakashvili es un verdadero político? Se pueden criticar algunos de sus defectos y deficiencias, pero realmente es un hombre con verdaderas ambiciones políticas, que llegó al poder no para llenarse los bolsillos...

Mijaíl Weller: Quería hacerlo mejor, pero no lo logró. Pensó que no robarían, que se lo diría a todo el mundo, que les explicaría, porque Ucrania, que había soñado durante siglos con la independencia, finalmente la recibió. Después de todo, todos son ucranianos, son patriotas, no saquearán su propia patria. Ellos van a. No es bueno criticar a Ucrania, que se metió en una situación tan mala no sin la ayuda de su absolutamente desagradable hermano hermano ruso. Pero, desafortunadamente, en tal situación, un robo tan inconmensurable, cuando algunos fueron al Maidan y otros robaron, de alguna manera inspira los pensamientos más tristes. Lo siento por Saakashvili, lo siento por los ucranianos a quienes están robando. No sé qué pasará después.

Leonid Veléjov: ¿Cómo cree que terminará esto? ¿Se dirige hacia un nuevo Maidan?

Mijaíl Weller: No tengo idea de cómo podría terminar este asunto. Pero ya sabes, durante la perestroika, cuando empezaron a mostrar a los disidentes, me llamó la atención una mesa redonda transmitida por televisión, en la que estaba presente Maximov, que había venido de Francia. No recuerdo lo que dijeron en la mesa redonda, pero Maksimov llegó a la conclusión, y Maksimov dijo una frase que me queda grabada para siempre: no importa lo que haga una persona en Rusia, todavía sientes lástima por ella. Lo siento por la gente, ya sabes, y en Ucrania también lo siento por ellos.

Leonid Veléjov: Lo siento por la gente. ¿Nuestra perspectiva, rusa?

Mijaíl Weller: Ilimitado: desde desmoronarse en pequeños pedazos hasta elevarse a distancias brillantes. Nuestra gama de perspectivas siempre ha sido muy buena. Me temo que esto sucederá en los próximos años, ya que Andrei Panin jugó muy bien cuando tranquiliza a todos diciendo: no os preocupéis, todo irá muy bien. ¿Qué pasa si todavía no funciona? Pues entonces todo irá muy mal.

Leonid Veléjov: Aunque lo cual es más probable.

Mijaíl Weller: Por eso me temo que es probable que empeore en los próximos años. Una vez más, este Trump con sus planes de impulsar la industria petrolera, el petróleo de esquisto y el gas. Muchas gracias. Como en Vysotsky: dijeron que Sam Brooke es nuestro amigo guineano y ¡me rodeó! Cómo quiero optimismo, si alguien viniera y me diera optimismo. El optimismo es que el movimiento mundial por los derechos de los trabajadores simples, honestos y normales recibió un fuerte impulso con estas elecciones, surgió la esperanza de que esta mentira interminable, el colapso, el robo, aún pueda terminar. Pero todavía pertenecemos a este mundo, tal vez la curva nos saque.

Leonid Veléjov: Bueno, qué puedo decir, Mikhail Iosifovich, tú, como siempre, eres original, tú, como siempre, eres único, tú, como siempre, tienes tu propia opinión. Fue muy interesante escucharlo, incluso en esos momentos y pasajes en los que no estaba de acuerdo contigo, pero aun así lo escuché con gran interés. Estoy seguro de que les dio a nuestros espectadores y oyentes algo en qué pensar. Gracias.

Rusia hoy es una provincia grande.

Mikhail Weller De fuentes abiertas

El escritor Mikhail Weller, en una entrevista con el programa "Gordon" del canal de televisión "112 Ucrania", explicó por qué a finales del siglo XXI ni uno solo de los actuales países occidentales permanecerá en pie, quién es hoy la figura más significativa. en el movimiento democrático ruso, y también por qué Putin es la personificación del sistema de poder ruso

gordon: buenas noches. El programa "Gordon" está al aire. Hoy mi invitado es el escritor Mikhail Weller.

Mijail Iosifovich, buenas noches. Me alegra darle la bienvenida como uno de mis escritores favoritos. Sé que naciste en Kamenets-Podolsky. ¿Cuánto tiempo ha pasado desde la última vez que visitó Ucrania?

Weller: La última vez fue aparentemente hace mucho tiempo. La última vez, espero, fue hace unos cuatro años. Esto sucedió en Sudak, Crimea. Allí se celebró un Congreso Mundial de Trabajadores de Bibliotecas y me invitaron a dar conferencias y responder preguntas sobre mi teoría filosófica, sobre el evolucionismo energético. Y, en mi opinión, un año antes estuve en Kiev. Tuve una reunión de lectura en una librería grande.

- ¿Pero te sientes atraído por venir aquí de nuevo?

En agosto de 2013, recibí una llamada de los chicos (probablemente de Kiev) que estaban organizando el festival internacional anual del libro, que se suponía que se celebraría en la ciudad de Lvov en 2013 y, hasta donde yo sé, se celebró de forma segura en los últimos diez días de septiembre. Y fui invitado allí como invitado de honor de Rusia. Y precisamente en estos días tenía planeadas tres actuaciones desde hacía mucho tiempo: un viaje a Transbaikalia, donde crecí. Dije que ahora ya no es posible posponer, posponer, etc., déjame ir allí este año y el año que viene definitivamente iré a verte. Si supiera lo que sucederá el año que viene, por supuesto iría posponiendo todo, porque Transbaikalia, gracias a Dios, se encuentra en el mismo estado. Y en cuanto a los "tirones", esta es una pregunta difícil, porque te lo diré honestamente... Yo tenía 43 años en 1991 y, por supuesto, nunca, como las personas nacidas después de 1991, podré percibir estados independientes, ex repúblicas soviéticas, antiguas partes del Imperio Ruso, como estados 100% independientes y soberanos. Es decir, entiendo y comparto todo esto, pero el sentimiento interior, por supuesto, es diferente. Imagínese a un romano de la época del colapso del Imperio Romano y sus sentimientos.

- En nombre de millones de ucranianos, quiero darle un simple agradecimiento humano por su posición, que ha expresado repetidamente en la prensa rusa, quizás desafiando todo. Sólo quiero preguntarle, para cerrar este tema: ¿le duele lo que está pasando ahora entre Rusia y Ucrania?

En primer lugar, no tengo ni he tenido nunca ninguna posición cívica. Siempre creí que era una persona fundamentalmente decente, ¡pase lo que pase! - siempre permanece de un lado - del lado de la justicia. No importa cómo cambien las ideas sobre lo que es justo hoy. Pero la justicia, después de todo, es una. Eso es todo. Esto se aplica a Ucrania, Estonia, Estados Unidos, Japón, absolutamente cualquier cosa. En cuanto a lo que está sucediendo, empezando por el Maidan de Kiev, es una historia terriblemente triste. Ya se ha dicho mucho sobre ella, se ha escrito mucho, ya todo está absolutamente claro para todos. Pero, en general, la historia es absolutamente terrible, porque en los últimos cinco años Rusia sólo ha logrado adquirir enemigos. Es decir, no queda ni un solo estado amigo. Bueno, ¡no se puede considerar a Venezuela como un estado amigo! Bueno, denle mil millones de dólares, y este idiota, el conductor retirado de Maduro, será amigo de cualquiera si le dan dinero. Esto no es serio. Rusia hoy es una provincia grande. Un vínculo tan provincial entre Occidente y Oriente. Hoy, China mira a Rusia con cierto desprecio, como un país robado por su llamada élite compradora, que continúa en declive. Pues bien, Europa mira con bastante sentimiento, teniendo una idea de lo que está pasando en Rusia. Y Rusia, desde la época del emperador Pedro I, era, por supuesto, una provincia europea en términos de ciencia, tecnología, moral, etc.

- Mikhail Iosifovich, en su opinión, ¿la enemistad entre Rusia y Ucrania durará mucho tiempo o no?

Si pudiera saber esto, entonces influiría con alegría en la política mundial para mejorarla. Por supuesto, esto depende, en primer lugar, de qué y cómo sucederán las cosas en Rusia. Teóricamente hablando, si de repente el rumbo cambia súper abruptamente o comienza algún tipo de arrepentimiento terrible, y el Canciller alemán comienza a pedir perdón a los polacos y, al llegar a Israel, se arrodilla, entonces Alemania se convertirá en el mejor amigo de los polacos. los judíos y cualquier otro. Si Rusia sigue este camino, la relación será maravillosa.

- ¿Amas a Rusia?

Ésta es una pregunta que es completamente imposible de formular. Érase una vez un periodista que conocía, al enterarse de que conocía a tal o cual escritor en Tallin, y me preguntó: "¿Qué sientes por él?". Yo digo: "Positivo". - "¿Te gusta?" Escuche, puede amar las salchichas, puede amar a algún escritor si no ha leído mucho y tiene una buena idea de, digamos, cinco escritores. Pero la pregunta es: ¿amas a tu patria?... Dmitry, perdóname por el amor de Dios, esta es una pregunta del diccionario de un investigador de la KGB. ¿Que me estas preguntando?

- Está bien, entonces te preguntaré de otra manera. ¿Qué no te gusta de Rusia?

Y es imposible preguntar sobre esto. Tome a cualquier persona normal y pregúntele qué le gusta de su casa. El caso es que vives en tu país desde dentro. No es desde afuera, sino desde adentro. Vienes a algún país como turista y puedes decir: me gusta esto, pero no me gusta aquello. Y cuando vives en un país interior, creciste en él y con él... Después de siete años, estás formado enteramente por esas moléculas que estaban en este país. Estás hecho de sus cosas. Por eso, en este caso, esta pregunta externa me parece, por el amor de Dios, ilegítima. No sé cómo responder a esas preguntas. Un día un periodista me preguntó: “¿Tu esposa tiene hermosas piernas?” Le dije: “Joder, pregúntame más detalles anatómicos”.

- ¿Cree que, en condiciones de odio de todo el mundo civilizado y sanciones, Rusia sobrevivirá o no?

La posición no depende de la relación con los demás y los vecinos. Si tomamos estados que dejaron de existir (y en la historia, dicho sea de paso, todos los estados, tarde o temprano, dejaron de existir), entonces solo algunos de ellos fueron conquistados por vecinos poderosos y no cayeron bajo los golpes de los enemigos. Y los estados grandes y poderosos, que atravesaban el ciclo de vida, fueron destruidos desde adentro. Y si se aplicaba algún empujón externo a su caída, entonces era como si el viento rompiera un árbol que se había podrido sólo por dentro. Así como el viento derriba sólo las manzanas maduras. Esto también se aplica a la caída de Roma, porque 300 años antes de la caída algunos godos y vándalos habrían venido y los habrían reducido a polvo. Así que, en mi opinión, la pregunta tampoco está formulada del todo bien.

- Dígame, por favor, ¿a los rusos les encanta el poder, sobre todo?

En ningún país a la gente inteligente le gusta su poder. No conozco tal pueblo ni tal país. Sospecho que esto se aplica a Ucrania, Alemania y Estados Unidos. ¡Cómo vilipendian todos su poder! Quería decir algo más. En cuanto a si Rusia resistirá, hasta donde yo sé y hasta donde puedo entender nuestros tiempos, hacia fines del siglo XXI ninguno de los estados civilizados actuales resistirá. Esto se aplica a España, Italia, Francia, Alemania, Inglaterra, Estados Unidos. Porque las tendencias actuales son inequívocas, claras y completamente pesimistas. Como dijo una vez Napoleón, cuando las ancianas empiezan a llenarnos la cabeza de orinales, entonces estamos perdidos. Es decir, cuando tu propia gente deja de apoyarte. Hoy, los pueblos europeos están felizmente tirando a sus estados por el retrete, convencidos de que están haciendo absolutamente lo correcto, porque los valores europeos son, ante todo, humanismo, tolerancia y, en general, todo lo bueno. Se llama “si te encanta montar, también te encanta llevar un trineo”. Así que cabalgan, porque generaciones de antepasados, duros, intolerantes, heterosexuales, bebían y fumaban, adictos al trabajo, avaros, construyeron una gran civilización. Y ahora están en trineos (dependientes históricos, políticos y económicos) deslizándose alegremente montaña abajo, y cuando descienden en trineo, es fácil ser amable, porque eres amable a expensas de otra persona. Estás tirando por el inodoro algo que no fue cultivado ni creado por ti. Mira lo que está pasando en todas partes. Mire Escandinavia, Alemania, Estados Unidos. Después de todo, Estados Unidos: con el poder actual de la ciencia, la tecnología y la fuerza, todo el establishment está envenenando por completo a Trump. Una historia sin precedentes en los dos siglos y medio de existencia de Estados Unidos: que todo el establishment persiga a un presidente legalmente elegido que no ha hecho nada malo. Si quiere construir un muro con México... ¿Deberían irse los inmigrantes ilegales? ¿Debería haber drogas? ¿Debería fomentarse esto? Si quiere prohibir quién sabe qué tipo de migración... ¿Habrá algo bueno de esta migración para el país y su gente? Si dice que primero hay que dar trabajo a quienes ya son ciudadanos estadounidenses y luego importar informáticos baratos, etc., ¿se equivoca en algún sentido? ¿Qué hizo él? Pero los exponentes de estos valores de izquierda (tanto Ucrania, como Rusia, y todos los que formaron parte de la Unión Soviética) recibieron una fuerte vacuna contra el comunismo. Saben lo terribles que resultan ser todas estas enseñanzas izquierdistas. Pero los fanáticos euroamericanos no entienden esto. No pasaron por los campos de Kolyma. Y el Holodomor no pasó. No entienden lo que resulta de ello. Ahora están trabajando para destruir su civilización. Porque imaginen un enorme GULAG en el lugar de las prósperas Europa y América, si los comunistas liderados por los camaradas Lenin, Trotsky, etc., hubieran ganado allí. ¡Qué horror sería eso! Después de todo, en 1818, en el año 22, existía la República de Baviera. Inmediatamente comenzó allí la hambruna. Allí comenzaron inmediatamente la represión y las privaciones. Mira lo que pasó durante la Guerra Civil Española. Hemos presentado: héroes de las brigadas internacionales y malditos falangistas. Cabe señalar que Franco levantó al rey, el futuro heredero al trono español. Y entregó el poder al parlamento y al rey, y entregó el país en orden. Y entregó un país ejemplar y un país próspero. Y si los camaradas anarcocomunistas hubieran ganado allí, ¡imagínense lo que hubiera pasado allí! Hola a todos de parte de George Orwell.

- ¿Qué opinas del radicalismo islámico?

¿Qué hay que pensar de él? Aquí no hay necesidad de pensar: hay que temblar. Se sabe desde la época griega: a quien los dioses quieren castigar, lo privan de la mente. El truco es que la gente, en general, siempre lo supo, sólo que lo formularon de otra manera. Pero una buena formulación realmente aclara la mente. Entonces, cualquier sistema, no solo biológico, sino también social (biológico - animal o humano, social - civilización y estado) tiene su propio ciclo de desarrollo. Tiene su origen, ascenso, meseta, cima, colapso. Y este ciclo de vida es de 1000 a 1500 años. Y la gente lo sabía, en general, a juzgar por los fragmentos que nos han llegado desde la época del antiguo Egipto. Incluso los sacerdotes egipcios le contaron esto a Solón cuando Solón a principios del siglo V. antes de Cristo e., casi el día 6, viajó por la ecumene para desarrollar mejores leyes para Atenas. Entonces, cuando una civilización comienza, se desarrolla y luego llega a su fin, se sabe desde hace mucho tiempo que la prosperidad nunca es tan maravillosa como en vísperas del colapso. Es imposible evitar el colapso, porque el sistema debe ser destruido para que tarde o temprano surja un nuevo sistema, aquí o cerca. Muchos de estos sistemas serán repugnantes, pero al final surgirá y crecerá uno más perfecto, más humano, más cómodo, más abundante, etc. Bueno, como la civilización europea en lugar de la brillante antigua romana, cuando luego llegó siglos de analfabetismo, horror, oscuridad... Es difícil imaginar en qué se ha convertido el mundo civilizado. Cuando llega el momento del colapso de la civilización, ocurre a través de las personas, y las personas necesitan rehacer el mundo. La esencia del hombre es rehacer. Esto se puede ver principalmente entre los jóvenes. Aquí hay un hombre de 15 a 18 años, los machos jóvenes de todas las especies se reúnen en bandadas y miran cómo ganar lo que es suyo, cómo establecer lo que es suyo. Cómo arrebatar el poder a los padres, a estos viejos que se han asentado y esconden a las mejores hembras. Imagínese un lugar vacío, y en el exterior hay un lugar vacío, nadie sabe qué: hay un lugar y un negocio para aplicar fuerza y ​​​​energía. En todo el mundo todo se está abriendo, se están construyendo Estados poderosos. Si tomamos la vieja España del siglo XV, cuando hubo una explosión demográfica, había un enorme porcentaje de la población de entre 17 y 20 años, que inundaron el Nuevo Mundo, murieron allí en miríadas, pero como resultado abrieron enormes espacios, conquistaron reinos, crearon toda América Latina. España quedó abrumada por el oro. Pero han pasado siglos y ya no hay nada que hacer en la cómoda España. No hay nada que mejorar en la civilización actual. Bueno, puede que haya grandes donaciones para los pobres y grandes mejoras técnicas. En lugar de un teléfono móvil con Skype habrá un holograma. Pero todo esto no es importante. ¿Para qué deberías usar tu poder? Y luego, desde arriba, todos los caminos conducen hacia abajo. Lo que formulé hace 30 años: donde no se puede crear nada, hay que destruir. ¿Por qué los pueblos guerreros nómadas tenían en la más alta estima a los grandes guerreros que destruyeron grandes estados y mataron a masas de personas? Eran sinvergüenzas, había que erradicarlos. Esto es lo máximo de lo que era capaz este pobre pueblo nómada: no podía construir una ciudad, sólo podía demolerla. Y cuando la ciudad ya está construida y en ella se ha hecho absolutamente todo, y aparecen jóvenes, pero no tienen nada que hacer... Excepto intentar enriquecerse. Todos estos corredores de bolsa, dueños de restaurantes. Y ellos, como siempre, sueñan con la felicidad y la justicia. Y también sobre la fama, por supuesto, y la importancia. Y sucede el gran 1968. Entonces los hijos de la gigantesca explosión demográfica de la posguerra comienzan en París, en parte en Alemania, en las universidades estadounidenses, a denunciarlo y negarlo todo. Porque todo es tan cómodo que literalmente no hay nada por qué vivir. Aquí no se puede cambiar nada. Y esta ideología nació de los comunistas judíos en Alemania, todo es de la escuela de filosofía de Frankfurt.

- Una guerra de civilizaciones es, en principio, posible, ¿qué opinas?

Hace más de 20 años, Samuel Huntington escribió el libro "El choque de civilizaciones", que durante mucho tiempo se ha convertido en un clásico, y es absolutamente imposible negarlo. Y la guerra de civilizaciones continúa. La palabra “guerra híbrida” se acuñó, hasta donde yo sé, en relación con la guerra ruso-ucraniana. "Híbrido" es una expresión que todo el mundo entiende. La guerra de civilizaciones todavía continúa, porque cuando los mulás en las mezquitas alemanas, inglesas, francesas y españolas predican la yihad y un califato global (tomen dinero de estos monstruos europeos, pueden tomar dinero para la yihad), por supuesto, esto es una guerra. , una guerra ideológica, que se convierte en una guerra terrorista, porque así como ningún Estado puede apoyar a un ejército de más del 1% de la población en tiempos de paz, en tiempos de guerra no puede poner en armas a más del 10% de la población, porque alguien tiene a trabajar: ya no pueden alimentarse. El 20% sólo es posible por un período corto. Esto está agotando al país. El 20% son los últimos minutos de Alemania, el 20% son los últimos seis meses de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Esta es una guerra de desgaste. Hay un cuerpo civilizacional con su propia mentalidad, su propio orden, sus propias ideas sobre todo. Y la mayor parte es completamente pacífica: el 90% de cualquier población durante cualquier guerra es pacífica. Son trabajadores, campesinos, médicos, profesores. Son pacíficos, pero son necesarios para contener ese 10%. Y un soldado. Este es un derivado del conjunto civilizacional general. De la misma manera, los terroristas no son ellos mismos: son derivados de toda la hueste de musulmanes y de toda la comunidad musulmana en la región europea y en Estados Unidos. Si destruyes a estos terroristas, será como cortarle las garras a un tigre: crecerán nuevas garras. Porque tienes que luchar contra el tigre. Pero nos dicen: nada de eso, ninguna responsabilidad colectiva. Es decir, el tigre tiene malos colmillos y garras, pero todo lo demás está bien.

- ¿Qué opinas de Putin? ¿Qué piensas de él?

Varias personas elementalmente razonables ya han dicho que Putin está en cada uno de nosotros. Es decir, los rusos. Y cada uno de nosotros es un poco Putin de alguna manera. Y ese es el problema. Por eso consideré la película de Balayan sobre Putin como un ladrón, un asesino, un bandido, etc., estrenada hace un par de años en Kiev, si no me equivoco, incluso dañina a su manera, porque esta película inicialmente era errónea. Y en su falibilidad no conduce a ninguna parte. Además, el hecho de que creciera en las puertas de Ligovka es mentira, porque en los años 60 no existían tales puertas. Vivía en Leningrado y podía ir a cualquier parte a cualquier hora de la noche. El hecho de que no había agua caliente en el apartamento: todo el centro de Leningrado vivía sin agua caliente. Era una vida completamente normal. Era un niño completamente normal y luego normalmente ingresaba a la universidad para estudiar derecho. Ya era más fácil, había deportes. En el departamento de sambo hablaban de que Volodia luchaba bien. Luego fue al comité, y le contaron estas historias de que soñaba con ser scout, y le dijeron: “Aprende, sólo un idiota que no sabe lo que está pasando puede decir esto”. Los servicios secretos no aceptan a los que tienen iniciativa, sino a aquellos que ellos mismos han descubierto e invitado. Te llevan al inicio del quinto y último año, normalmente te invitan a la oficina del vicedecano de estudios y un hombre modesto con un modesto traje gris mantiene una conversación. ¡De lo contrario no sabemos cómo se hace! El departamento de filología reclutó a más personas para la KGB que el departamento de derecho. Es decir, una persona es, en esencia, absolutamente normal. Y este es el hecho de que en los tiempos modernos esta persona común y corriente bajo Sobchak... ¿Cómo sucedió esto? Este no es Napoleón quien llegó al poder. ¡Sí, rechazó el poder dos veces! Esta es una criatura de AP (en la personificación – Voloshin), la oligarquía (en la personificación condicional – Berezovsky) y la llamada familia (en la personificación condicional – Dyachenko – Yumashev). Invitado y persuadido dos veces. En cierto modo, esto es una personificación del sistema de poder ruso como arquetipo. Eso es lo terrible. La personalidad aquí no importa. ¿Qué tontería es esta: quitamos uno, instalamos otro, todo será diferente? ¿Y si hubiera existido Sergei Borisovich Ivanov, las cosas habrían sido diferentes? Si hubiera existido Igor Ivanovich Sechin, ¿las cosas habrían sido diferentes?

noticias sobre el tema

- Es decir, no hay necesidad de engañarse: Putin es un brillante representante de un ruso típico, y un ruso típico vive en Putin, ¿verdad?

Me temo que sí.

- ¿Qué opinas de la descomunización? En Ucrania, la descomunización estaba en pleno apogeo: se eliminaron los monumentos a los demonios comunistas responsables de millones de víctimas y se reemplazaron los nombres de las calles. Cerré este problema. En su opinión, ¿es necesaria la descomunización en Rusia?

En cuanto a la necesidad, muchos lo han dicho hace mucho tiempo. Ahora que el poder soviético ha terminado, debemos reunirnos en algún círculo y decidir: si todo está en orden con el comunismo, entonces no molestaremos a nadie y le quitaremos todo lo mejor que tenemos. Si admitimos que no todo está en orden allí, entonces debemos llevar a cabo algún tipo de proceso y descubrir objetivamente (con abogados y fiscales) qué está mal allí. Teniendo en cuenta las enormes víctimas que se produjeron, aparentemente hubo muchas cosas mal allí. En este caso, tomamos una decisión: qué es y cómo proceder. Pero como todos los camaradas responsables estaban por unanimidad en el partido, y luego todos lo abandonaron por unanimidad, ya que entre ellos había muchos funcionarios brillantes del partido y también altos funcionarios del Komsomol, ya que los muchachos de los servicios especiales no tocaron el último violín en este asunto, Decidieron no hacer todo esto. Bueno, por eso, por supuesto, ocurre ese sufrimiento. Los archivos están cerrados, no sólo los de la formación de la Cheka hace cien años, sino también los archivos casi relacionados con la batalla de Kulikovo. Como dijo Herzen hace casi 200 años, “el gobierno ruso, como la providencia inversa, organiza lo mejor no para el futuro, sino para el pasado”.

Perdóname generosamente, la vida se ha desarrollado de tal manera que, según mi pasaporte, soy de jure ciudadano de la República de Estonia. Así que estoy legalmente libre de esta elección.

- ¿Qué es, en su opinión, el “mundo ruso”?

Pero responderé a su pregunta anterior como si hubiera obtenido y recibido la ciudadanía rusa, lo cual, en principio, es posible. Pero, ¿a quién se le prohibió categóricamente salir de la Unión Soviética hasta los 40 años? Y yo, con mi cuestionario, solo pude ingresar a la prisión de Kresty: judío, divorciado, sin partido, con educación superior, sin trabajar constantemente en ningún lado, escribiendo algo y sin ser publicado por nadie. Cuando tenía 28 años, fui a Mongolia por dos días. Este fue el único país extranjero que vi antes... Así que no quiero que la ventana se cierre de golpe detrás de mí otra vez. Si hubiera votado, entonces, por supuesto, habría hecho todo lo posible para acercar a Navalny incluso un micrón a este puesto. Y además, si estuviera en mi poder romperles las manos a todos los spoilers que, exactamente como el modelo de 1917, están peleando entre sí, sin querer pensar en el asunto, simplemente les rompería las manos para que finalmente Me doy cuenta: chicos, ¿cuál de nosotros es más probable? ¿Qué pasará si llega a ser presidente? Pues bien, ustedes, nosotros y ellos estaremos representados de manera justa en el parlamento, en elecciones justas, y podremos continuar luchando honestamente y de manera parlamentaria por el poder. Vamos como una sola unidad, porque lo más importante es conseguir que otra persona llegue a la presidencia para que se pueda cambiar el gobierno. Esta es la lógica elemental.

- ¿Entonces Navalny es para usted hoy el líder de la oposición?

Como de todos modos no estaba registrado, no opero en estos términos, no me gustan las etiquetas, pero el hecho de que es la figura más seria y más significativa del movimiento democrático independiente ruso es absolutamente cierto.

noticias sobre el tema

- ¿Qué es el “mundo ruso”? Vuelvo a la pregunta anterior.

No tengo ni idea. Esto, por favor, para quienes inventaron esta formulación. Se les ocurrió una idea: dejarles informar.

- ¿Cuáles son los “vínculos espirituales” de los que habla Putin de vez en cuando?

¿Recuerdas cómo es Pinocho, que papá Carlo hizo con un tronco? ¿Recuerdas cómo son las grapas de zapador, que se utilizan para unir troncos para construir rápidamente puentes, pasarelas y pasajes? Golpeé un tronco con la culata del hacha y luego otro, y aquí están las abrazaderas. Por eso los vínculos espirituales me parecen algo así.

- Trabajaste en el Museo de Historia de la Religión y el Ateísmo de Leningrado, que estaba ubicado en la Catedral de Kazán. Dime, ¿eres creyente o ateo?

Por el momento, era 100% ateo. Después de un tiempo, dejé de estar al cien por cien, porque en aquellos días (1974-1975), cuando trabajaba allí, por supuesto, allí trabajaban en gran medida ateos soviéticos, profesores, profesores asociados, miembros del partido, quienes con gran respeto, reverencia y trataban con mimo todo lo relacionado con la religión, y allí escuché que Jesús, como figura histórica, muy probablemente aún existía. Y que no hubo un período “antes” religioso y “sin” religioso en la historia de la humanidad, porque incluso entre los neandertales, los entierros de personas encontrados tienen ciertas huellas rituales. Es decir, había algo. Entonces esta es la naturaleza humana. Un poco antes leí del Arzobispo de Canterbury que todo el mundo cree. Entonces yo creo que Dios existe y tú crees que no existe. No podemos demostrarlo con argumentos, pero es imposible saber quién dijo el primer general de la Primera Guerra Mundial: "No hay incrédulos en las trincheras bajo fuego". Otra opción: “No hay incrédulos en las trincheras”. De hecho, cuando hay presión, cualquiera comienza a recurrir a algún poder superior, aunque sea absolutamente abstracto. Entonces hay algo ahí. Nunca lo sabremos: el conocimiento es ilimitado. Cuanto más sabes, más desconocido. Y desde entonces, no importa dónde esté, todavía enciendo una vela en la iglesia (la denominación no es importante) o dejo algún tipo de donación, porque el de allí, en general, responde a todos los nombres, los nombres no importan.

- Has probado muchas profesiones en tu vida. ¿Cual?

Maestro extraescolar, líder pionero, maestro, trabajador del hormigón, excavador, talador forestal, criador de ganado. Yo era un poco techador. Fui corrector, editor, periodista. Tiempos gloriosos cuando era un cazador comercial.

- Su literatura es muy vital. ¿Conociste a tus héroes en persona o inventaste algo?

Todo lo que escribí es completamente ficticio. Pero cuando surge algún pensamiento en tu mente y tratas de asegurarte de que adquiera carne vital, entonces intentas tomarlo de lo que sabes específicamente. Todos los detalles individualmente pueden ser reales, pero en general todo es ficticio, excepto dos libros: "Leyendas de Arbat" y "Leyendas de Nevsky Prospekt".

- Me recuerdas a Babel por la precisión de tus frases. ¿Te gusta Babel?

Babel fue uno de aquellos de quienes hice todo lo posible para aprender a escribir. Estos fueron Akutagawa, Edgar Poe, Ernest Hemingway, Isaac Babel. Estos cuatro son lo primero.

- ¿Cuál de los clásicos de la literatura moderna te gusta?

Me resulta difícil decírtelo. En los últimos años me ha interesado tanto la filosofía, la historia y el cine documental que me resulta completamente difícil decírtelo. Puedo nombrar un par de escritores que son menos famosos de lo que merecen. Estos son Alexander Pokrovsky, Oleg Strizhak, Maurice Simashko.

- ¿Eres ahora una persona absolutamente libre o todavía tienes algún tipo de censura interna?

Todo el mundo tiene censura interna, porque siempre estamos limitados por las leyes físicas de la naturaleza y algunas leyes de la sociedad social. Pero en general, pasé el 95% de mi vida haciendo lo que quería y escribiendo lo que quería. Si hacía esto en la época soviética, ahora puedo soportarlo todo.

- En marzo del año pasado le arrojaste un vaso a un presentador del canal TVC. Y ya en abril le echaron agua a la cara con una taza en "Eco de Moscú". Para ser honesto, me alegro de que ahora estemos hablando por Skype. ¿Qué te pasó? ¿Dos casos tan vívidos?

- Ha declarado repetidamente que no le gusta la intelectualidad. Lenin, en una carta a Gorki, escribió una frase profética de que la intelectualidad no es el cerebro de la nación, sino la mierda de la nación. Desafortunadamente, esta es mi opinión personal, la forma en que la intelectualidad rusa, a la que tanto amábamos, se comportó en el conflicto entre Rusia y Ucrania, lo confirma: pura "mierda de la nación". ¿Aún no te gusta la intelectualidad?

Para terminar con la pregunta anterior... En general, debería haber dejado hace mucho tiempo todo tipo de periodismo y periodismo, donde soy una persona cualquiera. Llegué allí a la edad de 57 años, después de la tragedia de Beslán, realmente incapaz de permanecer en silencio y después de haber escrito el libro "La gran última oportunidad", cuando los canales de televisión y los medios de comunicación comenzaron a destrozarme. Este no es mi trabajo. He estado haciendo esto durante 12 años, pero como resultado solo ha empeorado. En cuanto a la intelectualidad, dije principalmente estas frases a partir de 1988. Recuerdo la primera vez que dije eso, allá en Ogonyok. En cuanto a lo que hay ahora, quedan tan pocos intelectuales y han degenerado tanto que los que quedan están separados; quiero llorar por estas personas brillantes y santas, de las cuales hay muy pocos. En cuanto a la actitud hacia la cuestión ruso-ucraniana, aquí muy a menudo la mente y, lo más importante, la conciencia, no dependen de la educación ni de la posición. ¿Qué puedes hacer aquí?

- Quiero agradecerte por la maravillosa entrevista.

"Hemos visto la edad de oro de una maravillosa civilización pasajera, ¡y esto es algo de lo que podemos y debemos regocijarnos!"

Texto: Tatyana Shipilova
Foto: Mikhail Sinitsyn/RG

Escritor, filósofo y activista social Mijaíl Weller habló en el festival de la Plaza Roja sobre las profecías de la literatura rusa.

El clima fresco le hizo recordar las palabras de Jack London: "Hoy hace mucho frío, muchachos, hace mucho frío".

El escritor señaló que el profeta nunca predice un futuro brillante y feliz: “¡El profeta irá y hablará sobre el último día de Pompeya! ¡Sobre el fin del mundo! Por eso muchas veces no nos gusta lo que dicen las profecías”.

En la literatura rusa, las profecías siempre han sido modestas. En realidad, en Pushkin “Caerán los pesados ​​grilletes... y los hermanos os entregarán la espada” y Lérmontov “Llegará el año, el año negro de Rusia, en el que caerá la corona de los reyes” las profecías han terminado.

Ahora mucha gente recuerda Tadeo Bulgaria como una persona que tuvo que escribir denuncias y calumnias contra todos, pero en general fue el autor de la primera novela en Rusia, traducida a ocho idiomas extranjeros. El nuevo libro de Weller. "Fuego y Agonía" Hay una sección completa sobre este autor. “Y entonces habló de un buen futuro y fue, por así decirlo, el precursor de Efremov con su idea de cómo todo sería bueno. Pero la mirada rusa hacia el futuro es triste. Chéjov, incluso con sus "Tres hermanas", no vio plenamente todos los horrores de la siguiente generación; de lo contrario, se habría alegrado de haber muerto tan temprano".

En la época soviética, se suponía que las profecías eran socialistas, pero, por regla general, se expresaban en la ciencia ficción soviética. Y fueron representantes destacados. Alexey Tolstoi Y Alexander Belyaev. Y ambos llegaron a la conclusión de que “en Rusia, hagas lo que hagas, acabarás con una ametralladora”. Luego aparece en el escenario, hablando de un brillante futuro comunista. “Y por eso ahora se olvida: porque no todo puede estar bien,- dice Mikhail Weller. — Hemos notado que ahora nadie nos ofrece profecías, y hay tres explicaciones posibles para esto: no piensan en el futuro; no piensan y no saben; lo saben, están horrorizados y por eso no nos dicen nada. Como comprenderá, no podemos estar satisfechos con ninguna opción”.

“Los límites entre filosofía y ficción se difuminan.

Al fin y al cabo, siempre decimos que un escritor inteligente también es un filósofo.

Éste era Dostoievski. Pero después de la Primera Guerra Mundial, la filosofía terminó.".

Después de la Primera Guerra Mundial, se produce una catástrofe en la cosmovisión. Y nadie tenía visiones optimistas sobre el futuro: "La gente pensaba que teníamos que pensar por qué nuestras vidas son malas ahora, en lugar de filosofar".

Curiosamente, la situación cambia un poco después de la Segunda Guerra Mundial: las opiniones pesimistas se diluyen ligeramente con las optimistas, porque: ¿cuánto peor puede ser?

Las profecías comenzaron en los años 50: “Como comprenderán, consideramos que una situación es desesperada si no nos gusta la salida. Toffler escribió que la familia desaparecerá, la gente cambiará de trabajo todo el tiempo, todas las fronteras y los pueblos se mezclarán. Y eso no tiene nada de malo, hay que adaptarse”.

En 2008, Mikhail Weller se reunió con Alvin Toffler en Moscú en la presentación de uno de sus libros traducidos, tras lo cual conversaron un poco y llegaron a la conclusión de que la destrucción de la sociedad no conducirá a nada constructivo.

"Si al comienzo del reinado de Brezhnev alguien más creía en el brillante comunismo, entonces en lugar del comunismo en 1980 tuvimos los Juegos Olímpicos en Moscú, y en 1981 dejamos de creer por completo".

Después de 1989, cuando de repente fue posible imprimirlo todo y hablarlo todo, no aparecieron teorías sobre el futuro. En Occidente hay muchas cosas interesantes, pero ninguna de ellas puede considerarse optimista: "Bueno, nuestros escritores profetizaron la guerra y lo hicieron".

Augusto Comte, el creador de la teoría del positivismo, dijo: "La demografía es el destino", y está respaldado por Weller: "Cuando el número de personas disminuye, no tiene nada de bueno".

Ahora hay una disminución de la raza caucásica, y esto conduce a la sustitución de unos pueblos por otros. “Por supuesto, no estamos diciendo que unos sean malos y otros buenos. Todos somos iguales, pero todos somos diferentes”.

Recurrió a la experiencia de los estadounidenses: destruir el sistema esclavista en el siglo XIX, devolver a todos los traídos de África a su continente natal y organizar un estado para ellos allí. “Compraron la tierra, incluso redactaron la Constitución. ¿Y cómo terminó todo? Todos los que regresaron inmediatamente esclavizaron a las tribus locales. Esto significa que la democracia no funciona en algunos lugares”.

“El colapso de la civilización lleva a que las mujeres dejen de dar a luz”. Las condiciones de vida son carne, y la ideología y la argumentación son salsas con las que las mujeres no pretenden alimentar a sus hijos.

“Nadie en el mundo moderno mira hacia el futuro 110 años excepto China. Para estos, son 10 años o 110 años: ¡su civilización tiene 5 mil años!

El público no quería dejar ir a Weller sin hacer preguntas. Los oyentes recordaron que recientemente en un foro en San Petersburgo, representantes de Japón anunciaron que para el año 100 la cuestión de la inmortalidad estaría resuelta: “¿No solucionaría esto los problemas asociados con el hecho de que las mujeres no quieran dar a luz?”

— Debes entender que no todos los japoneses son siempre razonables: nunca habrá inmortalidad, puedes descansar tranquilamente de esta idea. La muerte es el reemplazo de una clase de cosas por otra más evolutiva. Para que podamos vivir, los dinosaurios se extinguieron.

Hablar de inmortalidad es una metáfora para los poetas.

Los oyentes también se mostraron preocupados por el problema de las salas vacías: “¿Cómo atraer espectadores a las salas?”

— Las salas no siempre están vacías, pero hoy existe Internet, que ha matado a la televisión. La televisión había matado anteriormente al cine. Y el cine mató al teatro. Por tanto, el teatro debe dar lo que el cine e Internet no dan. Anteriormente, la base del teatro era una obra de teatro, pero ahora es una representación en la que el director tuerce su originalidad para atraer al público con un gran nombre y su interpretación original. Y necesitas montar la obra. Y cuando los directores entiendan esto, los teatros volverán a llenarse.

Y el último tema planteado fue hacia dónde se dirige el progreso moderno. Y el progreso moderno, según Mikhail Weller, avanza en su dirección lógica.

— La vajilla desechable ha sustituido al cristal, pero cuando recibimos invitados, mostramos nuestra mejor vajilla y dejamos la vajilla desechable para los picnics en el bosque. Lo mismo ocurre en la industria del libro: ya no son necesarios los diccionarios enciclopédicos, que están en las estanterías de todos, y en los míos también, nadie los necesita, y la mano no se atreve a tirarlos. Ya no compramos periódicos y revistas en papel. Pero cuando se trabaja con un libro serio, es necesario tenerlo y comprarlo. - Esto es sólo un medio, pero el contenido es importante. Antes del papel existieron el papiro y los libros escritos a mano. El progreso es una despedida del pasado, siempre una despedida triste, ¡pero algo bueno habrá!

Ahora la cultura avanza hacia un mundo robótico que no necesitará ninguna Capilla Sixtina, por lo que deberíamos alegrarnos de haber visto la edad de oro de la cultura, aunque estemos siendo testigos de su final.

El encuentro con el escritor finalizó con una sesión de autógrafos.

Vistas: 0

Yulia Shigareva, “AiF”: Un título extraño, Mikhail Iosifovich, tu nuevo libro tiene “Veritofobia”. Miedo a la verdad. Desde pequeños se nos enseña lo importante que es decir la verdad. ¡Y estás hablando de miedo!

Mijaíl Weller: Está completamente claro por qué necesitas mentir en la vida: para hacerte la vida más fácil, para complacer a tus superiores y no para provocar truenos en tu propia cabeza.

¿Por qué hablar y saber la verdad? ¿Cada verdad ayuda a una persona a vivir o es al revés? ¡Esta es una cuestión de preguntas! Si un murciélago, volando para cazar, pone a un jugador en sus orejas, chocará contra paredes y pilares y no atrapará ni un solo mosquito. Es decir, una persona necesita ser claramente consciente de dónde está el abismo y dónde está el puente, dónde le espera el éxito y dónde le espera el fracaso, qué debe hacer al menos por su propio bien y qué no debe hacer bajo ningún concepto. circunstancias.

Al mismo tiempo, la gente vive no tanto en un mundo de mentiras, sino en un mundo de juntas hechas de mentiras. Se desean mutuamente salud, en lugar de desear sinceramente: “¡Que por fin mueras!”. A veces ceden su asiento en el autobús. Y no sacan a nadie de la raya por el pelo. Porque de lo contrario, en lugar de vida, habrá una anarquía total, donde los bandidos, los más sanos y crueles, empezarán a gobernar. ¡Pero no puedes vivir así!

Por tanto: cualquier norma comunitaria es una mentira destinada a expresar buenas relaciones entre sí. Te trato bien y creo que tú me tratas bien y podemos vivir en la misma escalera y trabajar en el mismo equipo. De lo contrario, te apuñalaré y tú me envenenarás.

- ¿Y dónde está la frontera entre una mentira necesaria y una verdad necesaria?

Todos tenemos que resolver este problema todos los días. Porque cuando los gobernantes de todos los tiempos y pueblos compostaron los cerebros de sus súbditos, pensaron menos en el bienestar de sus súbditos, sino más bien en cómo mantener su poder, aumentar la riqueza, dejar espacio para sus herederos y, al mismo tiempo, el tiempo conquista a sus vecinos. Si no en un sentido militar, al menos en un sentido económico y cultural. Y como resultado, en todas las épocas, la gente común y corriente murió por orden de los gobernantes por intereses que les eran incomprensibles. Les dijeron que en el país vecino viven enemigos que creen incorrectamente en Dios y en general personas incorrectas que sólo sueñan con cómo destruir nuestro país, por lo que debemos atacarlos primero. En este caso, es absolutamente aconsejable distinguir la verdad de la falsedad y no caer en el anzuelo de la propaganda.

- ¿Saben los propios gobernantes distinguir la verdad de las mentiras que han inventado?

Si tan sólo... Tienen miedo, pero quieren hacerlo. Cualquier poder siempre necesita la verdad. Necesita recibir retroalimentación del mundo exterior para saber qué amenazas esperar. Después de todo, los cortesanos sólo susurran que todo es hermoso a su alrededor y que todos están simplemente llenos de amor por usted, Su Majestad. Por eso existía el cargo de bufón real. El bufón divertía al público, sabía cantar o contar algo; a menudo era una persona educada. Pero al mismo tiempo, el bufón era el único al que se le permitía decirle la verdad en voz alta al maestro, y él no tenía nada que ver con eso. ¡Es una broma, está bromeando! Y de él las autoridades, que podían ser completamente engañosas, aprendieron la verdad. Y las autoridades siempre supieron el precio de la verdad.

Si tienes un cerebro débil, si necesitas que te enseñen cómo vivir y te expliquen qué es bueno y qué es malo, entonces, caminando en las filas, solo puedes esperar que tus padres-comandantes no te traicionen.

Encuentra una salida a un callejón sin salida

Estoy de acuerdo, sí, no quiero caer en el anzuelo de la propaganda. Pero, ¿es realmente útil que la gente sepa toda la verdad sobre su país? En la Unión Soviética vivíamos con la clara sensación de que nuestro país era el más fuerte, el más justo, que estábamos construyendo la sociedad más correcta del mundo y que todos debían envidiarnos e imitarnos. Y en los años 90, todos los que no eran demasiado vagos empezamos a abrir los ojos de que no había peor país en el mundo que el nuestro, que vivir aquí era una vergüenza y una vergüenza. Como resultado, han crecido generaciones que no dicen "nuestro país", sino "este país", no "Rusia", sino "Rashka". Y nuestra vida obviamente no mejoró por eso.

Las generaciones que forman la imagen del país a través del desfile de atletas en la Plaza Roja, que caminan todos vestidos de blanco y cantan “Amplia es mi patria”, sólo ven la Unión Soviética. Y para aquellos a quienes se les permitió fumigar en los campos de Kolyma, había una Unión Soviética completamente diferente. Ya sea que creas completamente en uno u otro, todavía estarás equivocado en algo. Los mayores recuerdan el terrible golpe que supuso el verano de 1941 para el pueblo soviético. Cuando todos se preguntaban desconcertados: ¿dónde está el ejército invencible? ¿Dónde están nuestros tanques y aviones? ¿Por qué nos retiramos? Sino porque en realidad no todo fue como le enseñaron a la gente. Y cuando algunos vieron la película "Los cosacos de Kuban" sobre la vida feliz de los agricultores colectivos, y otros sólo soñaban con escapar de estos asentamientos agrícolas colectivos de propietarios de esclavos, todo terminó con la destrucción de la agricultura soviética. Tan pronto como empieces a creer en mentiras y cites las líneas "La oscuridad de las verdades bajas me es más querida que el engaño que nos eleva", recuerda: el engaño no te eleva, te llevará a los prisioneros o a los guardias de seguridad. , o a los mendigos, o a los esclavos estúpidos. Porque siempre tienes que pensar por ti mismo.

Y por eso, cuando las mismas personas que decían que la religión es el opio del pueblo fueron a la iglesia en filas amistosas a principios de los años 90 con las mismas expresiones en sus rostros con las que se sentaban en el presidium en las reuniones del partido, quedó claro que era poco probable. ¿Todo esto terminará bien? Cuando una parte importante de la intelectualidad soviética creía que gracias a la terapia de choque de Gaidar y Chubais todo estaría bien, ya estaban hambrientos, el país se estaba desmoronando y todavía creían que todo estaría bien... Nosotros Todos sabemos hoy cómo terminó realmente.

Por eso no puedes dar nada por sentado. Si tienes un cerebro débil, si necesitas que te enseñen cómo vivir y te expliquen qué es bueno y qué es malo, entonces, caminando en las filas, solo puedes esperar que tus padres-comandantes no te traicionen. Y si tiene experiencia repetida en venderse a sí mismo, entonces debe pensar por sí mismo en el resultado. Cuando la masa de gente comienza a creer en la propaganda, nunca termina bien.

Pero todo el sistema educativo moderno no se basa en pensar, sino en adivinar la respuesta correcta. Y estás hablando de la capacidad de aprender lecciones de los conos rellenos.

Desafortunadamente, el sistema de educación secundaria ruso decidió tomar como modelo el sistema occidental, que llegó a un callejón sin salida mucho antes que nosotros. Allí, mucho antes, se tomó una decisión sobre la igualación universal: inteligentes y estúpidos, capaces e incapaces, sanos y enfermos. Para lograrlo, era necesario hacer que todo el plan de estudios fuera lo más sencillo y accesible posible.

Para que puedas memorizar todas las respuestas correctas a las preguntas del examen y seguir siendo un tonto. Ahora, en una era en la que casi el 100% de la información está disponible, las capacidades de pensamiento se están perdiendo rápidamente. Una persona puede aprenderlo todo, pero no puede comprender nada. Probablemente, estas sean las leyes del desarrollo, para que la humanidad no se vuelva demasiado brillante.

Bueno, tal vez no todos tengamos que convertirnos en genios. Pero alguien es capaz de enseñarnos, como aquel pequeño de Mayakovsky, ¿qué es el bien y lo que es el mal?

Esto equivale a la pregunta "¿Cómo aprender a ser inteligente?" Sólo puedo repetirlo: no des nada por sentado, intenta comprenderlo todo tú mismo. Intenta cuestionarlo todo, pruébalo a ti mismo. Y si algo no está probado, lo más probable es que no sea cierto. Esto no es garantía de que aprenderá a distinguir el negro del blanco. Pero si ni siquiera intentas pensar por ti mismo, entonces tu lugar como oveja en el redil está garantizado.

El escritor explicó su postura tras la escandalosa retransmisión con Dorenko.

Hoy, Mikhail Weller salió del aire en la radio “Moscow Speaks” después de que Sergei Dorenko lo invitara a disculparse por el incidente en “Echo”: recordamos que el escritor estaba enojado porque fue interrumpido por la presentadora Olga Bychkova. Después de lo cual se le prohibió ir a Echo. Hablamos con Mikhail Weller.

Mijaíl Weller

Mikhail Iosifovich, entre otras cosas, escribe la gente en las redes sociales después de estas dos transmisiones escandalosas: ¿te escucharán en algún lugar ahora? ¿No pondrás fin a las emisoras de radio y plataformas de medios?

Simplemente no pensé en eso. Verá, no soy publicista ni periodista. No gano dinero con esto y no hago una carrera con ello. Me involucré en el periodismo después de 2005, cuando se publicó mi libro “La gran última oportunidad”, que se agotó en grandes cantidades. Este libro fue escrito únicamente bajo la impresión de lo que sucedió en Beslán. Empecé a escribirlo inesperadamente para mí.

Hasta 2005, generalmente estaba lejos de este mundo. Y, en principio, repito, no tenía intención de hacerlo. Entonces, para ser honesto, ni siquiera pensé en lo que sucedería ahora. Porque, repito, dedico mi tiempo y mi energía a esto, sin ningún propósito egoísta. No considero esto ni mi profesión ni mi oficio. No me gusta la alta frase "posición civil". Pero en mi opinión, estoy diciendo esto exclusivamente para la gente, para traer al menos algún beneficio concreto, abrir los ojos de la gente al menos a algo sobre lo que está sucediendo.

¡Dios sabe! No estoy pensando en eso. Lo único, por supuesto, que me sorprendió hoy... bueno, obviamente, el cerebro de Dorenko está estructurado de manera diferente al mío. Porque nunca se me habría ocurrido llamar a una persona por radio, habiendo hablado primero sobre edificios de cinco pisos, sobre lo que estaba sucediendo en Francia y lo que quería decir, y luego organizar esta farsa cuando una persona de mi edad tiene obligados a hacer algún tipo de disculpa en el jardín de infantes, y luego dicen: de hecho, te llamamos solo para esto y puedes salir del estudio. Estoy asombrado. No sé si estos tipos conocen el significado de la palabra “vergüenza” y el significado de la palabra “conciencia”. Lo que sucederá después, solo el chico de arriba lo sabe (estas palabras están en mayúscula).

- ¿Pero cómo reconciliarte con “Echo”?

Si a alguien se le ocurre una idea que me la cuente. Quizás el que está arriba piensa que yo debería ocuparme de mis propios asuntos. Y siempre tiene razón.