Ústřední myšlenkou hry je spor o člověka, o to, co je člověk, co potřebuje víc - pravda, často krutý nebo krásný sen. Volba mezi „povznášející“ pravdou a „uklidňujícím, smiřujícím“ snem a na takové úrovni, na níž závisí lidský život, je problémem, který autor ve své práci nastoluje.
Luka utěšuje Annu a slibuje jí posmrtný život. Luka předstírá, že věří Nastyi. Starý muž dává herci naději. Luka věří, že člověku v životě je třeba poskytnout podporu, aby „inspiroval zlatý sen“ snů. Se vzhledem Luka vzniká hlavní konflikt hry. Následuje hádka o osobě mezi dvěma hrdiny: Satinem a Lukem.
Luke tedy nikomu nezlepšil život, jeho útěcha netrvá dlouho: pravda opět každého zklamá. Zároveň však Luca nelhal o existenci nemocnic pro alkoholiky a samotný herec nemohl najít sílu, která by se měla léčit. A když nastal čas probudit se ze „snu“ inspirovaného poutníkem, hrdina narazil na drsnou „pravdu“ Satina, padající z výšky jeho snů. Iluze jen dočasně uklidní a uklidní lidi - to je smysl celé hry.
Téma: „Spor o pravdu ve hře M. Gorkého„ Na dně “
google_protectAndRun ("render_ads. js :: google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); Fotbalová branka: stanovit význam argumentů o pravdě a uklidňujících lžích ve hře.
Úkoly:
Vzdělávací - identifikovat filozofické problémy, z nichž hra vychází; identifikovat postavení hrdinů hry ve vztahu k otázce pravdy; vytvoření problematické situace, povzbudit studenty, aby vyjádřili svůj vlastní názor na životní principy Satina a Lukáše. pokračovat v práci na formování dovedností při analýze literárního díla; koherentní řečové dovednosti.
Vzdělávací- přispět k formování vlastního úhlu pohledu studentů ve vztahu k takovému pojmu jako „pravda“; vytvářet situace, ve kterých studenti pochopí, že z jakékoli obtížné situace existuje východisko; podporovat „kulturu argumentace“.
Rozvíjející se - formování dovedností ve skupinové práci, řečnictví, schopnost hájit svůj názor, aktivace tvůrčích schopností studentů, rozvoj ústní řeči studentů, upevnění pravidel ústní prezentace.
Zařízení: poznámky na tabuli, epigraf, zvukový záznam, letáky.
Metodické techniky: vzdělávací dialog, prvky hraní rolí, vytváření problémové situace .
Forma lekce: debatní lekce
Během hodin
1. Organizační moment.
2. Úvodní motivační fáze.
-Skupinové přiřazení... Diskutujte o významu obrázků.
Jak definujete téma a účel naší lekce na základě významu obrázků?
Ano, dnes se obrátíme k filozofické stránce práce Gorkého. Většina lidí považuje pravdu za absolutní pojem, pravdu za něco, co odpovídá pravdě, a faleš za něco, co není ani pravda, ani pravda. Na první pohled je vše velmi jednoduché. Ale to je jen na první pohled ...
Přečtěte si epigraf naší lekce. Vyzývám vás i mě, abychom se zamysleli nad otázkami, které položil sám Gorky, když psal o svém nápadu.
Hlavní otázka, kterou jsem chtěl položit, je co
lepší, pravda nebo soucit. Co je více potřeba. Potřebovat
zda použít soucit
lži jako Luke? To není subjektivní otázka, ale
obecný filozofický.
M. Gorky
Práce s epigrafem. Určete hlavní problém a seřazte ostatní podle toho, jak je třeba je vyřešit.
1. Co je to lež a co je pravda? jeden
2 Luke lhal? 3
3. Co je lepší: pravda nebo soucit? 4
4. Dokážete lhát ze soucitu k člověku? 2
3. Slovní zásoba a analytická práce se základními pojmy lekce.
Definujte pojmy: PRAVDA PRAVDA NEPRAVDA
Pravda - to, co existuje ve skutečnosti, odpovídá skutečnému stavu věcí.
Pravda je adekvátní odraz ve vědomí vnímatele, že existuje objektivně.
Lži jsou záměrným překrucením pravdy, nepravdy, podvodu.
Moderní vysvětlující slovník naznačuje možnost nahrazení pojmu „pravda“ pojmem „pravda“. Souhlasíte s přesností této definice? Z definic můžeme vyvodit, že pravda je pouze nedílnou součástí pravdy. Lož může být pouze opakem pravdy, ale nikoli pravdě.
Se jménem kterého hrdiny ze hry „Na dně“ mluvíme o těchto filozofických kategoriích?
4. Práce na problematické otázce. Každá skupina diskutuje o uvedené otázce.
1. Luke je laskavý člověk, opravdu mu je líto trpících lidí a chce alespoň něco, co by zmírnilo jejich osud.
2. Luka ví, jak se mazlit, je připraven se utěšit, ale ne proto, že reaguje srdcem na bolest někoho jiného, \u200b\u200bale proto, že mu životní zkušenost říká: „pohladit člověka nikdy není na škodu“.
3. Bow je podvodník, muž se studeným srdcem, lže lidem.
(příprava 5 minut, skupinové vystoupení - 3 minuty)
-Co se změnilo na flophouse s Lukovým odjezdem?
(Satine po odchodu Lucy přednesl monolog o tom, co je pravda a kdo je člověk)
-Video Satinova monologu.
-Jaký je rozdíl mezi Satinovým a Lukášovým přístupem k člověku?
- Zde jsou 3 názory na hrdinu naší lekce:
1) Luke je věčný, neúnavný poutník, hledač pravdy (výklad Moskevského uměleckého divadla)
2) Luca je uprchlík, je pasivní, uklidňuje člověka jen na chvíli. Luca je oportunista. (I.Anensky)
3) Lukáš apoštol (Merezhkovsky)
4) jiný názor
Napište své jméno do poznámek a připojte jej k prohlášení, které odpovídá vašemu porozumění Lukovi. Pokud zvolíte jiný názor, musíte vysvětlit proč.
Výsledek: Pro Satina a Lukáše je jediným cílem a měřítkem morálky člověk, jeho přesvědčení a vnitřní zákon. Oba nabízejí noční přístřešky, aby překonali život jen sami.
A na konci naší lekce vám navrhuji hraní rolí... Musíte si „vyzkoušet“ pravdu hrdinů Gorkého v naší realitě. Osoba před vámi jsem já, která mě právě vyhodila z práce, a já nevím, co dál. Pomozte mi na základě obrazu Luky, Satina nebo Bubnova přežít tuto těžkou chvíli. A později ti řeknu, čí slova útěchy opravdu pomohou. (Satin a Bubnov nemohou lidi utěšit)
Takže jsme přišli na obrazy hlavních postav hry Gorkého, takže vaším domácím úkolem bude esej „Jaký je význam obrazného obsahu hry, který zajišťuje její úspěch na divadelních scénách a je hra relevantní v naší době? "
Spor o pravdu a člověka ve hře Gorkého „Na dně“
Gorkyho hra „Na dně“ je drama, které čtenáře nutí přemýšlet o smyslu života a lidské podstatě. Práce vypráví o lidech z různých vrstev společnosti, kteří ztratili naději do budoucnosti a potopili se až na samé dno. Střet názorů obyvatel útulku na osobu je základem zápletky této hry. Jádrem tohoto sporu je problém pravdy a lží.
Obyvatelé dna jsou velmi odlišní, ale všechny spojuje chudoba a nedůvěra v zítřek. Ale najednou se v útulku objeví Luke, který každému řekne správná slova a také dává naději. Starý muž byl velmi laskavý, jeho výroky měly vždy hluboký význam. Věřil, že lidé by měli být soucitní, škoda je. Anna Luka se pokusila ulehčit cestu ze života, herec vyprávěl o nemocnici pro opilce, Vaska Peplu hovořil o svobodném životě na Sibiři.
Jednal z dobrých úmyslů, vštípil lidem víru ve světlou budoucnost, ale po jeho neočekávaném odchodu se nezávisle rozhodli o své budoucí životní cestě. Někdo se chtěl změnit a někdo úplně zoufal. Lukova filozofie implikuje výzvu k soucitu a laskavosti v duši člověka, což mu pomůže stát se lepším, i když toho lze dosáhnout pomocí lží.
Další postava, Satin, říká: „Lži jsou náboženstvím otroků a pánů ... Pravda je bůh svobodného člověka!“ Věří, že soucit s člověkem znamená ponížení. Jejich osudy závisí pouze na samotných lidech. Satin ale navzdory tomu podporuje Luku v pomoci druhým. Cizinec mu pomohl očistit se, „choval se jako kyselina na staré minci.“ Z toho můžeme usoudit, že se bouří proti lži ze strany společnosti, nikoli proti starému muži. Jeho podvod lze ospravedlnit, pomohl lidem získat naději.
Bubnov naproti tomu věřil, že lhaní je naprosto nepřijatelné. Řekl, že člověk nemůže změnit svůj osud. "Všechno je takové: narodí se, bude žít, zemře." A já zemřu ... a vy ... Co litovat ... “- říká bývalý šlechtic. Byl naprosto zoufalý ze života, a proto je nemilosrdný k ostatním i k sobě samému.
Můžeme tedy říci, že ve hře Na dně Gorky neříká, co je lepší - pravda nebo lež. S Lukem není ve sporu Satine ani baron, ale autor sám. Na jedné straně podvod nikoho nezachránil a člověk nemůže žít ve světě iluzí. Ale nepravda dávala naději do budoucnosti, což pomohlo probudit v sebe víru v obyvatele útulku. Věřím, že Luke udělal správnou věc, a pokud hrdinové díla mohli skutečně věřit sami sobě a najít vnitřní jádro, pak by na ně mohl čekat úplně jiný život.
Žánr hry Maxima Gorkého Na dně lze definovat jako filozofické drama. V této práci se spisovateli podařilo nastolit mnoho problematických otázek o člověku a smyslu jeho existence. Klíčovým se však stal spor o pravdu ve hře „Na dně“.
Historie stvoření
Hra byla napsána v roce 1902. Tato doba se vyznačuje vážnou, v důsledku čehož v důsledku zavírání továren byli dělníci bez práce a rolníci byli nuceni žebrat a žebrat. Všichni tito lidé a spolu s nimi stát byli na samém dně života. Aby odrážel celý rozsah úpadku, Maxim Gorky udělal ze svých hrdinů zástupce všech segmentů populace. stal se dobrodruhem, bývalým hercem, prostitutkou, zámečníkem, zlodějem, švecem, obchodníkem, hospodyněmi, policistou.
A právě uprostřed tohoto úpadku a chudoby jsou kladeny klíčové věčné otázky života. A konflikt byl založen na sporu o pravdu ve hře „Na dně“. Tento filozofický problém se pro ruskou literaturu stal dlouho neřešitelným; přijali jej Puškin, Lermontov, Dostojevskij, Tolstoj, Čechov a mnoho dalších. Gorky se však tohoto stavu věcí vůbec nebál a vytvořil dílo postrádající didaktiku a moralizování. Sám divák má právo učinit svou volbu poté, co poslouchal různé úhly pohledu vyjádřené postavami.
Spor o pravdu
Ve hře „Na dně“, jak již bylo zmíněno výše, Gorky nepředvedl jen strašlivou realitu, hlavní pro spisovatele byly odpovědi na nejdůležitější filozofické otázky. Nakonec se mu podaří vytvořit inovativní dílo, které nemá v historii literatury obdoby. Na první pohled se zdá, že příběh je rozptýlený, neplánovaný a fragmentární, ale postupně se všechny části mozaiky spojují a před divákem se odehrává střet hrdinů, z nichž každý je nositelem své vlastní pravdy.
Mnohostranným, nejednoznačným a nevyčerpatelným tématem je spor o pravdu ve hře Na dně. Tabulka, která by mohla být sestavena pro lepší pochopení, by měla obsahovat tři postavy: Bubnova, Právě tyto postavy vedou vášnivé diskuse o potřebě pravdy. Uvědomil si nemožnost odpovědět na tuto otázku, Gorky vkládá do úst těchto postav různé názory, které jsou pro diváka rovnocenné a stejně atraktivní. Nelze určit pozici samotného autora, proto jsou tyto tři obrazy kritiky interpretovány různými způsoby a stále neexistuje shoda ohledně toho, čí pohled na pravdu je správný.
Bubnov
Když Bubnov vstupuje do sporu o pravdu ve hře „Na dně“, je toho názoru, že klíčem ke všemu jsou fakta. Nevěří ve vyšší síly a vysoký osud člověka. Člověk se narodil a žije jen proto, aby zemřel: „Všechno je takové: narodí se, bude žít, zemře. A já zemřu ... a vy ... Co litovat ... “Tato postava je v životě beznadějně zoufalá a v budoucnosti nevidí nic radostného. Pravdou pro něj je, že člověk nemůže odolat okolnostem a krutosti světa.
Pro Bubnova jsou lži nepřijatelné a nepochopitelné, věří, že stačí říct pravdu: „A proč lidé rádi lžou?“ „Podle mého názoru srazte celou pravdu takovou, jaká je!“ Otevřeně, bez váhání, vyjadřuje svůj názor na ostatní. Filozofie Bubnova je pro člověka pravdivá a nemilosrdná, nevidí smysl pomáhat svému bližnímu a starat se o něj.
Luke
Pro Luka není hlavní věcí pravda, ale útěcha. Ve snaze přinést přinejmenším nějaký význam beznaději každodenního života flophousu jim dává falešnou naději. Jeho pomoc spočívá v lžích. Na základě toho Luke dobře rozumí lidem a ví, co každý potřebuje, a slibuje. Říká umírající Anně, že po její smrti na ni čeká mír, herec vzbuzuje naději na vyléčení z alkoholismu a slibuje Ashovi lepší život na Sibiři.
Luke se ve hře Na dně objevuje jako jedna z klíčových postav takového problému, jako je spor o pravdu. Jeho poznámky jsou plné soucitu, ujištění, ale není v nich ani slovo pravdy. Tento obraz je jedním z nejkontroverznějších v dramatu. Po dlouhou dobu ho literární kritici hodnotili pouze z negativní stránky, ale dnes mnozí vidí v Lukových činech pozitivní aspekty. Jeho lži utěšují slabé, neschopné odolat krutosti okolní reality. Filozofie této postavy spočívá v laskavosti: „Člověk může učit dobrotu ... Zatímco člověk věřil, žil, ale ztratil víru a oběsil se.“ Příběh o tom, jak starší zachránil dva zloděje, když s nimi zacházel laskavě, je v tomto ohledu považován za orientační. Lukeova pravda je škoda člověka a touha dát mu naději, byť iluzorní, na lepší příležitost, která by mu pomohla žít.
Satén
Satin je považován za Lukova hlavního oponenta. Právě tyto dvě postavy vedou hlavní argument o pravdě ve hře Na dně. Satinovy \u200b\u200bcitáty ostře kontrastují s Lukášovými výroky: „Lži jsou náboženstvím otroků,“ „Pravda je bůh svobodného člověka!“
Pro Satina je lež nepřijatelná, protože v člověku vidí sílu, odolnost a schopnost všechno změnit. Škoda a soucit nemají smysl, lidé je nepotřebují. Je to tato postava, která vyslovuje slavný monolog o božském člověku: „Existuje pouze člověk, vše ostatní je dílem jeho rukou a jeho mozku! To je skvělé! Zní to - hrdě! “
Na rozdíl od Bubnova, který také uznává jen pravdu a popírá lži, Satin respektuje lidi, věří v ně.
Výstup
Spor o pravdu ve hře „Na dně“ je tedy spiknutí. Gorkij nedává jasné řešení tohoto konfliktu, každý divák musí určit, kdo má pro sebe pravdu. Je však třeba poznamenat, že Satinův poslední monolog je slyšet současně jako hymnus na osobu a výzva k akci zaměřené na změnu děsivé reality.
Liška zná spoustu pravd a ježek zná jednu, ale velkou.
Archilochus
Hra Na dně je sociálně-filozofické drama. Od vytvoření díla uplynulo více než sto let, změnily se sociální podmínky, které Gorkij vystavil, ale hra dodnes nezastarala. Proč? Protože vyvolává „věčné“ filozofické téma, které lidi nepřestává vzrušovat. Obvykle je pro hru Gorkého toto téma formulováno takto: spor o pravdu a lži. Taková formulace je zjevně nedostatečná, protože pravda a faleš neexistují samy o sobě - \u200b\u200bvždy jsou spojeny s osobou. Proto by bylo přesnější formulovat filozofické téma „Na dně“ jiným způsobem: spor o pravdivý a falešný humanismus. Sám Gorky ve slavném monologu Satina ze čtvrtého dějství spojuje pravdu a lže nejen s humanismem, ale také s lidskou svobodou: „Člověk je svobodný ... za všechno platí sám: za víru, za nevěru, za lásku , pro mysl - člověk si vše hradí sám, a proto je zdarma! Člověče - to je pravda! “ Z toho vyplývá, že autor ve hře hovoří o člověku - pravdě - svobodě, tedy o hlavních morálních kategoriích filozofie. Jelikož nelze jednoznačně definovat tyto kategorie světonázoru („poslední otázky lidstva“, jak je nazval FM Dostojevskij), představil Gorky ve svém dramatu několik pohledů na nastolené problémy. Drama se stalo polyfonním (teorii polyfonismu v beletristickém díle vytvořil MM Bakhtin ve své knize Poetika Dostojevského). Jinými slovy, ve hře hraje několik hrdinů-ideologů, z nichž každý má svůj vlastní „hlas“, tj. Se zvláštním pohledem na svět a člověka.
Je všeobecně přijímáno, že Gorkij vylíčil dva ideology - Satina a Luku, ale ve skutečnosti jsou nejméně čtyři: k těm, kteří jsou jmenováni, je třeba přidat Bubnova a Kostyleva. Podle Kostyleva není pravda vůbec nutná, protože ohrožuje blahobyt „pánů života“. Ve třetím aktu Kostylev hovoří o skutečných poutnících a současně vyjadřuje svůj postoj k pravdě: „Cizí muž ... ne jako ostatní ... Jestli je opravdu divný ... něco ví ... něco takového se naučil .. ... nikdo nepotřebuje ... možná tam zjistil pravdu ... no, není potřeba celá pravda ... ano! Nechal si to pro sebe ... a - drž hubu! Pokud je opravdu divný ... mlčí! Jinak říká, že nikdo nerozumí ... A on nic nechce, do ničeho nezasahuje, marně lidi nepohání ... “(III). Proč vlastně Kostylev potřebuje pravdu? Řečeno slovy, je za poctivost a práci („Je nutné, aby byl člověk užitečný ... aby pracoval ...“ III), ale ve skutečnosti kupuje odcizené zboží od Ashes.
Bubnov vždy mluví pravdu, ale toto je „pravda skutečnosti“, která zachycuje pouze nepořádek, nespravedlnost existujícího světa. Bubnov nevěří, že lidé mohou žít lépe, upřímněji a pomáhat si navzájem, jako ve spravedlivé zemi. Proto všechny sny o takovém životě nazývá „pohádkami“ (III). Bubnov upřímně přiznává: „Podle mého názoru - zbavte se celé pravdy takové, jaká je! Proč se stydět? “ (III). Ale člověk nemůže být spokojen s beznadějnou „pravdivostí skutečnosti“. Bubnovovu pravdu oponuje Tick, když křičí: „Co je pravda? Kde je pravda? (...) Žádná práce ... žádná síla! To je pravda! (...) Musím zemřít ... tady to je, opravdu! (...) Co to pro mě je - pravda? “ (III). Další hrdina, ten, kdo věřil ve spravedlivou zemi, se staví také proti „pravdivosti skutečnosti“. Tato víra, jak říká Luke, mu pomohla žít. A když byla víra v možnost lepšího života zničena, muž se oběsil. Neexistuje žádná spravedlivá země - to je „pravda skutečnosti“, ale říkat, že by nikdy neměla vůbec existovat, je lež. Proto Nataša vysvětluje smrt hrdiny podobenství takto: „Nevydržel jsem podvod“ (III).
Nejzajímavějším ideologem hrdiny ve hře je samozřejmě Luke. Hodnocení kritiků tohoto podivného poutníka se velmi liší - od obdivu k štědrosti starého muže až po odhalení jeho škodlivé útěchy. Je zřejmé, že se jedná o extrémní odhady, a proto jsou jednostranné. Přesvědčivějším se jeví objektivní a klidné hodnocení Luky, která patří I.M.Moskvinovi, prvnímu představiteli role starého muže na jevišti. Herec hrál Luku jako laskavého a inteligentního člověka, v jehož útěchách není žádný vlastní zájem. Totéž je uvedeno ve hře tamburínců: „Tady Luka přibližně lže hodně ... a bez výhody pro sebe ... Proč by?“ (III).
Výčitky proti Lukovi neobstojí před vážnou kritikou. Je třeba zvlášť poznamenat, že starý muž nikde „nelže“. Radí Ashovi, aby šel na Sibiř, kde může začít nový život. A je to pravda. Jeho příběh o bezplatné nemocnici pro alkoholiky, který na herce silně zapůsobil, je pravdivý, což potvrzují speciální vyšetřování literárních vědců (viz článek Vs. Troitského „Historické reality ve hře M. Gorkého“ na dolní část „“ // Literatura ve škole, 1980, č. 6). Kdo může říci, že Luke je při popisu posmrtného života Anně falešný? Utěšuje umírajícího člověka. Proč ho obviňovat? Říká Nastyi, že věří v její románek s ušlechtilým Gaston-Raoulem, protože v příběhu nešťastné dívky vidí nejen lež, jako Bubnov, ale i poetický sen.
Lukovi kritici také tvrdí, že újma způsobená útěchami starého muže tragicky ovlivnila osud nočních nájemníků: starý muž nikoho nezachránil, nikomu ve skutečnosti nepomohl, smrt herce byla na Lukově svědomí. Jak snadné je vinit ze všeho jednu osobu! Přišel k degradovaným lidem, o které se nikdo nestará, a utěšil je, jak nejlépe mohl. Za to nemůže ani stát, ani úředníci, ani samotní nájemníci - za to může Luka! Je pravda, že starý muž nikoho nezachránil, ale nikoho také nezničil - udělal to, co bylo v jeho silách: pomáhal lidem cítit se jako lidé, zbytek záležel na nich samotných. A herec - opilý opilý se zkušenostmi - nemá absolutně žádnou vůli přestat pít. Vaska Ashes ve stresujícím stavu, když se dozvěděla, že Vasilisa zmrzačila Natalii, omylem zabije Kostylev. Výčitky proti Lukovi se tedy zdají nepřesvědčivé: Luke nikde „nelže“ a nenese vinu za neštěstí, která se stala nočním nájemníkům.
Výzkumníci obvykle odsuzující Luka souhlasí s tím, že Satin na rozdíl od mazaného poutníka formuluje správné představy o svobodě - pravdě - člověku: „Lži jsou náboženstvím otroků a pánů ... Pravda je bůh svobodného člověka!“ Satin vysvětluje důvody lži: „Kdokoli je slabý v duši ... a kdo žije v šťávách někoho jiného - ti lži potřebují ... někteří to podporují, jiní se za to schovávají ... … kdo je nezávislý a nejí cizí - proč by to mělo ležet? “ (Iv). Pokud dešifrujeme toto tvrzení, dostaneme následující: Kostylev lže, protože „žije šťávou někoho jiného“, a Luka - protože je „v srdci slabý“. Kostylevova pozice by samozřejmě měla být okamžitě odmítnuta, Lukova pozice vyžaduje seriózní analýzu. Satin požaduje, aby se díval životu přímo do očí, a Luka se rozhlíží a hledá uklidňující podvod. Satinova pravda se liší od Bubnovovy pravdy: Bubnov nevěří, že člověk může povstat nad sebou; Satin na rozdíl od Bubnova věří v člověka, v jeho budoucnost, v jeho tvůrčí talent. To znamená, že Satin je jediná postava ve hře, která zná pravdu.
Jaké je autorovo postavení ve sporu o pravdu - svobodu - osobu? Někteří literární vědci tvrdí, že pouze slovy Satin je uvedeno autorovo postavení, ale lze předpokládat, že autorovo postavení kombinuje myšlenky Satina a Luka, ale není zcela vyčerpáno ani oběma. Jinými slovy, u Gorkého nejsou Satin a Luka jako ideologové proti, ale navzájem se doplňují.
Na jedné straně sám Satin připouští, že Luke ho svým chováním a konverzacemi - útěchami tlačil (v minulosti vzdělaný telegrafní operátor a nyní tulák), aby přemýšlel o člověku. Na druhou stranu, Luke a Satin - oba mluví o dobru, o víře v to nejlepší, co vždy žije v duši člověka. Satin vzpomíná, jak Luke odpověděl na otázku: „Proč lidé žijí?“ Stařík řekl: „Pro nejlepší!“ (Iv). Ale neříká Satin, když mluvíme o člověku, totéž? Luke o lidech říká: „Lidé ... Všechno najdou a vymyslí! Musíte jim jen pomoci ... musíte respektovat ... “(III). Satin formuluje podobnou myšlenku: „Musíme si člověka vážit! Nelitujte ... neponižujte ho soucitem ... musíte respektovat! “ (Iv). Rozdíl mezi těmito tvrzeními spočívá pouze v tom, že Luke zdůrazňuje respekt konkrétní osoby a Satin - Osoba. Odlišují-li se v podrobnostech, shodují se v hlavní věci - v tvrzení, že člověk je nejvyšší pravdou a hodnotou světa. V Satinově monologu se staví proti respektu a soucitu, ale nelze s jistotou říci, že toto je konečný autorův postoj: soucit, jako láska, nevylučuje respekt. Na třetí straně jsou Luke a Satin vynikající osobnosti, které se ve hře nikdy nesetkají. Luke si uvědomuje, že Satin nepotřebuje jeho útěchu, a Satin, který pečlivě sledoval starého muže v útulku, nikdy se mu neposmíval, ho neodřízl.
Shrneme-li to, co bylo řečeno, je třeba poznamenat, že v sociálně-filozofickém dramatu „Na dně“ je hlavní a nejzajímavější filozofický obsah. Tuto myšlenku dokazuje samotná konstrukce hry Gorkého: téměř všichni hrdinové se účastní diskuse o filosofickém problému člověka - pravdy - svobody, zatímco v každodenní dějové linii jsou vyřešeny jen čtyři věci (Ash, Natalya, pár Kostylev) . Bylo napsáno mnoho divadelních her ukazujících beznadějný život chudých v předrevolučním Rusku, ale je velmi těžké pojmenovat jinou hru kromě dramatu Na dně, ve kterém by spolu se sociálními problémy byly „poslední“ filozofické otázky. pózoval a úspěšně vyřešen.
Autorova pozice (pátá v řadě, ale možná ne poslední) ve hře „Na dně“ je výsledkem odpuzování falešných pohledů (Kostylev a Bubnov) a komplementarity dvou dalších hledisek (Luke a Satina). Autor v polyfonním díle se podle definice MM Bakhtina nepřipojuje k žádnému z vyjádřených názorů: řešení položených filozofických otázek patří více než jednomu hrdinu, ale je výsledkem hledání všech účastníků v akci. Autor jako dirigent organizuje polyfonní sbor hrdinů „zpívajících“ stejné téma různými hlasy.
V Gorkého dramatu stále neexistuje konečné řešení otázky pravdy - svobody. Tak by to ale mělo být ve hře, která klade „věčné“ filozofické otázky. Otevřený konec díla nutí samotného čtenáře k zamyšlení.
