Psaní

Spisovatelé Ruska na počátku 20. století žili v atmosféře všech druhů krizí a válek. A je zcela přirozené, že tyto události ovlivnily (nemluvě o tom, že se promítly) do jejich práce. Spisovatelé a básníci, o kterých budeme hovořit, se snažili porozumět smyslu života a vysvětlit otřesy, které postihly Rusko. A není divu, že tato hledání získala nebývalé napětí, protože události se přehnaly fantastickou rychlostí a fatálními následky: miliony lidí zemřely, říše se zhroutily, vznikly nové státy ... Na pozadí těchto strašných a neuvěřitelných událostí se téma jednotlivce se zdá přinejmenším malicherný. Nebo hrubě idialistický, zaměřený na odhalení obrazu role osobnosti v historii, vytvořeného Tolstým. Ale ne! Tak tomu nebylo. Spisovatelé-básníci-filozofové se jen snažili pochopit, jak člověk tyto šoky vnímá, jak reaguje atd. Koneckonců, člověk je člověk, ale „zrcadlo života“ nám ukazuje kolektivní obrazy. Tímto způsobem se snažili pochopit - reakcí obrazů, jak se budou události vyvíjet.

Ty a já víme, kolik lidí, tolik názorů. Proto stejně jako tři hlavní řeky Ruska mají mnoho přítoků, tak tři hlavní tvůrčí proudy: symbolismus, akmeismus a futurismus mají mnoho následovníků s různými aspiracemi a úhly pohledu. Například v symbolice; proud byl pozorován v letech 1870-1910. Umělecké vyjádření probíhalo prostřednictvím symbolu. Symbol je polysemantický, alegorický, logicky neproniknutelný obraz. Vyjádřil symboliku odmítnutí buržoazního způsobu života, touhu po duchovní svobodě, tragickou předtuchu světových sociálních posunů. Cílem literární symboliky bylo pomocí filosofie a věd na ni aplikovaných dosáhnout citace „skryté reality“, „ideální podstaty světa“, „ideální krásy“. Obecně a obecně k věčnému ideálu. A. Blok, A. Bely, V. Ivanov, F. Sologub byli stoupenci tohoto hnutí.

Dále zvážíme acmeismus ve smyslu toho, jak ovlivnil literaturu. V průběhu 10. let 20. století. Jeho stoupenci si nestanovili žádný globální cíl, jeho cílem bylo hlavně očistit poezii od symbolistických impulsů, od polysémie, plynulosti a složitosti metaforické slabiky, to znamená, že na rozdíl od toho všeho si Acmeism vypěstoval přesný význam slova, jeho přirozenost. Na tento trend kdysi navázali A. Achmatovová, A. Gumilev, O. Mandel'shtam, S. Gorodetsky, M. Kuzmin.

Futurismus je poslední trend, o kterém vám povím. Přívrženci hnutí pracovali ve 10. a 20. letech 20. století. Svým uměním se snažili vytvořit „umění budoucnosti“. K dosažení tohoto dobrého cíle odmítli tradiční kulturu, kultivovanou urbanizaci (estetika strojního průmyslu a velkoměsta). Vyznačuje se prolínáním dokumentárního materiálu s fantazií. Futurismus dokonce umožnil zničení podstaty jazyka k dosažení dobrého cíle. Byl vytvořen, jak jste již pravděpodobně uhodli, V. Mayakovsky, V. Khlebnikov a mnoho dalších, možná méně známých vám.

Tatiana Metechko, učitelka

Co se vyučuje na hodinách literatury?

Podle mého chápání není lekce literatury primárně předmětem, ale prostředkem vzdělávání člověka. Na hodinách ruské nebo běloruské literatury může učitel, spoléhat se na životní situace literárních hrdinů, s dětmi mluvit o tom, jaké by mezilidské vztahy měly nebo neměly být, a varovat tak děti - naše studenty - před možnými chybami, směřovat je vzhůru k duchovní. Hovoříme o obtížných životních podmínkách osudu hlavní postavy ve hře "Bouřka" od A.N. Ostrovského, který ji vedl k sebevraždě; o věrnosti a odpuštění v románu „Válka a mír“ L.N. Tolstého, o nedotknutelnosti lidského života ve výzkumném románu „Zločin a trest“ od F.M. Dostojevskij, o neopětované lásce v románu „Otcové a synové“ od I.S. Turgeněv, přemýšlíme o dobru a zlu, studujeme román „Mistr a Margarita“ M.A. Bulgakov ...

Ať se dotknete jakéhokoli klasického díla ruské literatury, všude najdete věčné lidské problémy: dobro-zlo, upřímnost-klam, loajalita-zrada, statečnost-zbabělost, šlechta-zbabělost ... Koneckonců, toto je náš život od začátku do konec století. Pán dal spisovateli vhled, okamžik, který popadl a promítl do jeho práce. Proto jsou tato díla klasická, věčná.

Ve které další lekci může student uvažovat, aniž by se bál vyjádřit svůj názor? Na jaké lekci se naučí mluvit krásně, plynule, ať už rusky nebo bělorusky, a nevyjadřovat se v blábolech počítačových zlodějů, ve kterých jsou navíc o 20% hrubší lidová a obscénní slova? "Ten, kdo myslí jasně, jasně vykládá," řekl Schopenhauer. A na naší střední škole umí mluvit jen málokdo, zbytek může říkat „dobře, jako“ a tak dále. Není vyškolen ...

Osobnost učitele má velký význam. Snad nejdůležitější. Koneckonců si pamatuji časy, kdy jsme se na jaře na radě učitelů rozhodli, který ze studentů dá směr univerzitám pro přípravu učitelů, a nyní přijímám na tyto univerzity jako reziduální. Co se to děje? Kdo učí a bude učit, co má učit - vzdělávat! - děti? Učitelská profese byla tak přeorganizovaná a regulovaná, že na kreativitu nezbyl žádný prostor. Mučeni nekonečnými kontrolami a otravováním. Většina proto zvolila nejjednodušší cestu: používá „Přibližné kalendářně-tematické plánování“ s již poskytnutým plánem lekce a domácími úkoly. Jinak je krokem doprava a doleva provedení. Lekce tedy probíhají bez kreativity, bez inspirace, bez létání pro učitele, bez vznešeného objevu pro děti. A učitel musí porozumět objemové práci klasiky, přečíst ji více než jednou, pochopit, aby se mu odhalila hloubka stanovená spisovatelem. A znovu se připravuješ na lekci, najednou si přečteš něco, co kolem tebe prošlo dříve, znovu se otevřelo a budeš překvapen: jak jsem si toho předtím nevšiml?

Obecně lze říci o V.V. Majakovskij jako schizofrenik, který psal dobře, téměř blábol, ale můžete odhalit tragédii osobnosti člověka, který byl rukojmím své víry v bolševickou myšlenku, který se ocitl v hluboké duchovní krizi. Můžete mluvit o F.M. Dostojevskij, který vydržel proces zastřelení a přerostl v bolest celého lidstva, napsal varovný román „Zločin a trest“ s hlavní myšlenkou: „Nezabiješ!“ Analyzovat kritický materiál učebnice bez obtěžovat se přečíst něco víc, a můžete také vyprávět o egocentrickém Raskolnikovovi v krátkém shrnutí. Můžete se však divit hloubce utrpení Rodiona Raskolnikova, jeho bolesti pro všechny, kteří trpí poblíž, a být zděšeni zvoleným způsobem řešení jeho problémů.

K tomu profesionální učitel, nikoli učitel lekce, nepotřebuje podle Dostojevského 5 programových hodin, ale alespoň dvakrát tolik. Počet hodin literatury na střední škole byl snížen na 12 hodin, navíc musíte zvládnout alespoň tři známky za čtvrtletí. Úředníci ministerstva školství, zapletení do svých experimentů, poté vybrali literární díla, která by měla studovat mladí lidé na střední škole. Výběr je zvláštní ... Před několika lety A.P. Čechov: nebyli zařazeni do programu na konci ročníku 10 a zapomněli být zařazeni do programu na začátku ročníku 11. Pak si to uvědomili. Zmizel ze školních osnov I.A. Goncharov se svým „Oblomovem“, NS Leskov s filmem „The Enchanted Wanderer“ a dalšími příběhy. Rodinný román "Anna Karenina" od Leva Tolstého není ve školních osnovách, ale stali jsme se ve svém životě upřímnější, už v životě takové kolize neexistují? Ano, náš život je souvislý román „Anna Karenina“, ale stydíme se to přiznat. Nositel Nobelovy ceny B. Pasternak dostal 2 hodiny na studium textů a cena byla udělena především za jeho román Doktor Živago, který vypráví o osudu měkkého, vůbec ne hrdinského, talentovaného muže, o tragédii jeho silné láska, ale která ho zničila jako osobnost.

Existuje jen jedno vysvětlení: lidé z ministerstva tyto práce prostudovali souhrnně a ničemu o nich nerozuměli.

Díla klasické literatury jsou dnes jednoznačně relevantní. Pavel Ivanovič Čičikov z Dead Souls je přece náš současník. Pojďme změnit doprovod: místo třicátých let 19. století - 20. let 21. století, místo tří koní - šestistý „Merc“, místo mrtvých duší, ať vykoupí malé podniky, službu na celnici - stejně jako v naší době vybudované údajně státní instituce, vč. most, ale ve skutečnosti si postavil vilu, jeho cílem je zbohatnout jakýmkoli způsobem. Takže nejde o naši dobu? A co Gogolův „generální inspektor“? Nejde o to, abychom potěšili každého, na kom jsme závislí? Toto je klasika. V kolik není umístit - vše k věci. Koneckonců, lidé také milovali a zradili ve starověkém Řecku a ve středověku a ve 21. století ...

Snadnou změnu času na literaturu, snadné přeškrtnutí čísla, odstranění klasiky z programu, rozsekáme větev, na které sedíme.

Říkáme, že děti neradi čtou. Ale řekli to před 20 lety, protože čtení je dílem duše. Sledování filmu je snazší. Pokud jde o zkrácené hodiny, toto je cesta ven - ukázat epizody, zaujmout děti. V sovětských dobách vycházeli čtenáři literatury; nebyly do nich umístěny všechny práce, ale některé zajímavé kapitoly. To také zajímalo děti. Ale filmy ... Musí mít vysoký standard: musí být inscenovány striktně podle klasického díla a nesmí být náhradníkem: v takovém filmu není možné ani definovat myšlenku, smysl. Podívejte se na film „Válka a mír“ od S. Bondarchuka, který získal Oscara, a ne nyní populární verze, ve které je vše přizpůsobeno zahraničnímu režisérovi. Nebo nějaký natažený, rozmazaný 12 sériových pásek, ale dílo má pouze 120 stránek! Sdělují pouze vnější stranu díla, ale ne vnitřní sílu, pružinu zápletky. Velkolepé, ale ... prázdné.

Co chtějí rodiče od svých dětí? Chcete-li být bohatí a úspěšní, zapomeňte na to, že „bohatí také pláčou“. Jako by byl ztracen v tomto chaosu, poražen, přibitý reklamou. Vše se děje pro tělo. Ale co se dělá pro duši?

Existuje starý sofismus: „Je-li Bůh všemocný, může vytvořit tak těžký kámen, že ho sám nemůže zvednout?“ Tato hádanka hovoří o tom, zda může být stvoření mimo kontrolu Stvořitele? Je možné, aby všemohoucí Bůh vytvořil něco, nad čím nemá absolutní moc? Svatý Philaret z Moskvy (1783-1867) o hádance o kameni řekl: „Bůh nejenže může takový kámen vytvořit, ale již jej vytvořil. Tento kámen je muž. “ Před revolucí byla lekce literatury nazývána lekce literatury. Výzkumníci jazyků se domnívají, že „člověk“ byl vytvořen z „slova“: slovo - slova - tslovek - muž. Musíme být především lidmi, stvořeni na Boží podobu. To učí klasická literatura. A bylo by hezké, že každá lekce literatury začíná otázkou učitele: „Co si myslíš, proč ...“.

Učí literatura? Je možné pomocí uměleckých děl na hodinách literatury ve škole demonstrovat „co je dobré a co špatné“? Jaký je výsledek pokusů přizpůsobit fikci ideologii? Literární historička Lyudmila Saraskina uvažuje.

Dobrá otázka: „Učí literatura něco, a pokud ano, co?“ Existuje velké pokušení hledat praktický potenciál v beletrii. Jak je literatura užitečná? Proč byste si to měli přečíst? Jak jej lze upravit pro určité konkrétní politické, státní, vzdělávací, vzdělávací a konfesní účely?

Sovětská pedagogika měla v tomto směru jasný směr. Věřila, že literatura může být propagandistou, agitátorem, dirigentem myšlenek a myšlenek nezbytných pro sovětský režim. Například ruští spisovatelé 19. století byli snadno interpretováni jako kritici kapitalismu, jako bojovníci proti carskému režimu, jako oznamovatelé oficiálního náboženství atd. A tak dále.

Každý nový politický režim změnil své priority a obrátil se znovu ke stejné literatuře a stejným způsobem ji chtěl přizpůsobit - ale pro své vlastní účely. Nyní si s určitým sarkasmem vzpomínám, jak jsem v 80. letech pracoval v humanitárním ústavu a shora jsme dostali úkol: „Vypracovat koncept ateistického vzdělávání na příkladech ruské literatury.“ Bylo nutné odsoudit kleriky, hledat obrazy ateistů, chválit je všemi možnými způsoby. Odpovědí byla základní sabotáž, narážky na nedostatek zkušeností v boji proti náboženství.

Když dnes klesají úkoly opačné povahy a doporučuje se používat stejnou ruskou literaturu 19. století (jiná se neobjevila) pro opačné účely, tj. Pro náboženskou výchovu, pak nic jiného než ironický úsměv a upřímně řečeno , odmítnutí, to nemůže způsobit.

Proč? Protože jak bývalí, tak tito současní vedoucí školství (navíc to mohou být stejní lidé!) Věřil a stále věří, že by měla být používána literatura, která z ní vychází, co je v tuto chvíli požadováno, a nucena být mluvčím ideologie. Zdá se mi, že se jedná o nebezpečný klam.

Očekává se, že beletrie bude poučena a vedena. Tady je například světoznámý spisovatel, kterého dělám už mnoho let. V kruzích náboženských literárních kritiků panuje názor, že čtení Dostojevského vede člověka k Bohu a mnozí říkají s hrdostí: „Četl jsem Dostojevského a věřil jsem.“ I když existují lidé (nyní častěji mlčí), kteří také číst Dostojevského, ale ztratili víru, protože Dostojevskij sám má hrdiny, kteří ztratili svou víru.

Téma ztráty víry bylo pro něj velmi relevantní, a proto má postavy, které uvěřily, a postavy, které nevěřily, protože byl poctivým umělcem a psal nejen o správných věřících, ale jejich duchovní stav zobrazoval jako šťastný konec.

Uvedu jeden z dialogů z románu Bratři Karamazovi:

"- Pane, přemýšlet jen o tom, kolik člověk dal víře, kolik energie zdarma pro tento sen a to je kolik tisíc let!" Kdo je to, kdo se směje muži? Ivan? Naposledy a rozhodně: existuje Bůh nebo ne? Tohle je naposledy!
- A naposled ...
„Kdo se směje lidem, Ivane?“

Nebo zde je další reflexe, od návrhů po Démony: „Vím, že když věřím v Boha za 15 let, pak se mi stále stane lež, protože [že] není. Vím, že není. Ne, raději bych byl nešťastný, ale s pravdou, než šťastný z lži. “
Čtenář musí být schopen slyšet tuto notu plnou dramatu ...

Nakonec Dostojevskij o sobě uprostřed svého života napsal: „Jsem dítětem století, dítětem nevěry a pochybností dodnes a dokonce (vím to) až do hrobu. Jaká hrozná trápení tato žízeň věřit stála a nyní pro mě stojí, která je silnější v mé duši, tím více protikladných argumentů ve mně je. “

Na samém konci svého života znovu přiznal: „A v Evropě taková ateistická síla výrazy ne a neměl... Proto ne jako chlapec věřím v Krista a vyznávám ho, ale skrze velký kelímek moje pochybnost hosannaprošel. “

Dostojevskij je nekonečně drahý nejen svým darováno, ale také kelímek pochybností, stejně jako skutečnost, že vždy spojoval svou mysl se svou žízeň věřit a se svými strašnými muky, proto nebyl ani slepý, ani naivní dítě. Neměl typickou slepou nerozumnou víru.

Je to však Dostojevskij, kdo je často zobrazován a snaží se být používán jako instruktor náboženské turistiky. Jde tedy na úpatí hory, vezme muže za ruku a řekne: „Pojď se mnou.“ Vezme ho po všech krocích, po všech kopcích, po všech klikatých cestách jeho děl a přivede ho na samý vrchol. A vrchol je označen přesně - to je víra v Pána. A nyní je člověk, který prošel „vším, co Dostojevskij“, povinen, odsouzen k víře v Boha.

Průvodce, Dostojevskij, musí nechat své oddělení tam nahoře, protože se věří, že vůdce, který věří v Boha, už nepotřebuje nic a nikoho: žádného Dostojevského, žádného Puškina. A také jsem to mnohokrát slyšel od lidí, kteří takto získali víru - bez pece pochybností, bez pokušení a muk, bez morálních úvah.

Před několika lety jsem navštívil karmelitánský klášter v Benátkách. Jedná se o velmi zajímavý klášter, který se zaměřuje na Rusko, modlí se za Rusko. Žijí tam matky - pronikavé, upřímné modlitební knížky, úžasné sestry. A pustil jsem se do rozhovoru s jednou takovou sestrou jeptiškou - tam, v klášteře. Řekla mi: „Víš, dříve pro mě Dostojevskij byl evangelium, ale teď jsem objevil jiné evangelium a teď Dostojevského neštuduji a už ho nepotřebuji.“ Ale toto je její osobní osud, její osobní volba, které plně respektuji.

Stále se mi ale zdá, že na světě, žijícím v naší literárně zaměřené zemi, nelze s literaturou zacházet jako s dopravní značkou na horu Vera. Čtení není šplhání nahoru; jeho způsoby jsou nevyzpytatelné.

"Literatura, která nevede k Bibli a evangeliu, je zbytečná." To je nesmysl a nesmysl “- tak dnes mluví další ortodoxní literární osobnosti. Existuje však mnoho příkladů, kdy lidé neočekávaně pro sebe četli Bibli skrz naskrz a opakovaně a odcouvali od ní. Jeden člověk přečte Starý i Nový zákon a jeho víra zesílí a druhý si to přečte a ztratí víru.

Mluvil jsem s lidmi, kteří řekli: „Četl jsem Starý zákon od první do poslední stránky. Je tam tolik krutosti, tak děsivé. Ukázalo se, že Bůh je tak krutý a nemilosrdný a tak pomstychtivý, že se už nemohu dotknout tohoto materiálu. Četl jsem také Nový zákon - existuje tolik rozporů. “

Proto je zacházení s literaturou, ať už doktrinální, beletristickou, publicistickou nebo cokoli jiného, \u200b\u200bjako s návodem k použití („Zde si ji přečtu, naučím se, zapnu ji na plný výkon a bude fungovat správným směrem“) , zdá se mi neúspěšné a zbytečné.

Jak zabíjet staré dámy

Hovoříme-li o literatuře „která učí“ (jak to někdy dělají prostoduchí a ne filozofičtí učitelé), uvidíme podivný obraz. Literatura učí jinak. Učí dobru, ale také ukazuje obrázky obludného zla. Proto je velmi riskantní říci: „Literatura něco učí“.

Co učí? Jak zabít staré ženy sekerou? Jak se může žena z nešťastné lásky vrhnout pod kola vlaku? Jak může mladý, plný síly, který ztratil smysl života, viset na smyčce? Jak obtěžovat malé holčičky nebo malé chlapce? Nebo jak sestavit bombu a vložit do ní hodinový stroj?

Literatura vypráví o hříšném, trpícím, slabém, šíleném, zločince ... Nebo - o inteligentním, kreativním, brilantním mysliteli ... Nebo o průměrném a bezvýznamném ... Hovoří o životě, mnohostranném a rozmanitém.

Vztahujeme-li se k literatuře, která něco učí, vulgární a primitivní, lze na ni použít i trestní zákon, například: „Jak teenageři čtou Zločin a trest!“ Na stejném místě uvidíte, co stane se! Na stejném místě hlavní hrdina zabíjí, krutě, záměrně, „podle svědomí“! Podívej, kdo je tam hrdinka? Na stejném místě je hrdinka prostitutka. Co tedy Dostojevskij učí? Má hrdiny vrahů a prostitutek, idioty a sebevraždy. Podívejte, je možné, aby to děti četly!? “.

Bohužel existuje tak divoký pohled na literaturu - zpod obočí. A mimochodem, dnes se tento pohled najednou stal mnohem rozšířenějším než kdykoli předtím. Zdá se, že i před 20–30 lety se styděli vyjádřit takový názor, báli se být známí jako kulatí ignoranti. Dnes neváhají a dokonce se chlubí svou nevědomostí.

Dnes mohou někteří anonymní kriminálníci - nemohu je jinak pojmenovat - napsat na zeď muzea V. Nabokova v Petrohradě: „Nabokov je pedofil“, aniž by si uvědomil, že Nabokov napsal román ne o sobě, ani o svém zkušenost, ale o hříšném hrdinovi a jeho mladé oběti, o jejich tragédii. Členové Anonymních chuligánů nemohou cítit, jak tragická je Lolita. Pro ně je to jen jahoda, propaganda zhýralosti.

Ukázalo se to takto. Podle názoru dnešních podivných lidí, kteří se kvalifikují jako „pravoslavní aktivisté“, pokud kniha obsahuje „o špatných“, pak je na vině autor, pak musí být autor potrestán. Trestat za to, že jeho hrdinka je nevěrná svému manželovi, si sama získá milenku. Toto je propaganda za cizoložství? Slyšel jsem tento úhel pohledu. Užívá také opiové sedativa. Takže narkoman? Anna Karenina je tedy propagandou cizoložství, drog a sebevraždy?

Pokud budeme s literaturou zacházet tímto způsobem, ukáže se, že veškerá ruská klasická literatura, nejen ruská, ale celá světová je propaganda zla, propaganda hříchu, propaganda nočních můr a hrůz, protože literatura píše o lásce a nenávisti, o víře a odpadnutí od ní, o životě a smrti.

A my dobře víme, jak zajímavý je negativní hrdina, protože je zpravidla zobrazen hlouběji. Je velmi obtížné vylíčit pozitivně krásnou osobu, bezhříšnou, podobnou Kristu, zbavenou sobectví. „Podle mého názoru je to obtížnější než toto, zvláště v naší době nemůže být nic,“ - napsal Dostojevskij a věřil, že převzetí „idiota“ působí „neodpustitelně“.
Takový pokus, který Dostojevskij učinil v tomto románu, je jedinečný, svobodný a zůstává jediným v širokém poli ruské literatury, protože kde je dnes, pozitivně úžasný Kristův hrdina? Pokud se nejedná o strnulý obraz vytvořený podle ideologických šablon ...

Vzpomínám si na dopis od Dostojevského přítele, básníka Apolla Maikova, který se ho, když se dozvěděl o Dostojevského plánu napsat román o pozitivně krásné osobě, zeptal: „Rád bych věděl alespoň to hlavní - jakou třídu tvoří? Čím vyšší, tím obtížnější úkol ... Vyvolávají spoustu otázek: mýlí se nebo ne? Zklamaný, opravený, šťastný nebo nešťastný ... "

Bylo nutné vykreslit ideál, ale je to neuvěřitelně obtížné, protože v každém člověku je dobro a zlo a neexistují žádní samostatní zlí lidé a zvlášť dobří lidé. Dobré a zlé rozděluje srdce člověka na dvě části a hlavním úkolem v životě každého člověka je uvědomit si jeho špatnou stránku a jeho dobrou stránku a v průběhu života se pokusit pohnout zlem a rozšířit v sobě prostor dobra, a ne u někoho jiného. Opatruj se.

Co je sebezdokonalování? Prochází sebepoznáním - znát své temné stránky a znát své světlé stránky, pokusit se rozšířit území světla v sobě. Je však možné zacházet s literaturou pragmaticky a konzumně, například s učebnicí zeměpisu, která by vás měla naučit orientovat se v terénu ... „Jak používat literaturu?“ - ptám se učitele, který je zmaten problémem výuka a výchova?

Nebuď hloupý

Moje odpověď na tuto otázku je následující. Literatura není prostředkem. Jakmile začnete s literaturou zacházet jako s prostředkem - pro cíle komunismu a ateismu, pro cíle kapitalismu a asimilace pravoslavné kultury, aby se vešly na trh, dosáhnout takových, takových, pátých a desátých cílů, ocitnete se v morálních slepých uličkách, dějinách umění, politickém. Ocitnete se ve slepé uličce, protože literatura a umění nejsou prostředkem, jsou cílem.

Cílem je také porozumění literatuře. Pochopit literaturu v celé její rozmanitosti, v celé její velikosti, ve všech jejích složitostech, pochopit její tragickou stránku spolu se životem umělce, který ji vytvořil, a učinit z ní svůj cíl. A pouze tím, že to přijmete jako cíl, můžete z něj udělat svého spojence, svého soudruha.

Puškin! Tajná svoboda
Zpívali jsme po vás!
Podejte nám ruku ve špatném počasí
Pomoc v tichém boji!

Napsal tedy, kdo, jako nikdo ve dvacátém století, nepochopil, že literatura rozšiřuje vědomí, činí člověka vnitřně bohatším, inteligentnějším a rozvinutějším. Začíná chápat život širší a hlubší, učí se vidět jeho různé barvy, přestává být banální, přibližný a, jak by se teď říkalo, hloupé. Přestat být nudný a primitivní, umět myslet, cítit, rozumět a vnímat - to je cílem čtení a studia literatury.

Osoba, která považuje literaturu za cíl, se nikdy nebude ptát: co to učí? Čemu může naučit Zločin a trest? Jak co? Je jasné, proč: zabít bezcennou starou ženu a všechny, kteří se náhodou objeví, okrást oběť, skrýt kořist, nevyznávat ji, popírat ji, opustit vyšetřování a schoulit se prozatím ve své crack, pak pošetile přiznat a hrom tvrdá práce, naštvaná na celý svět ...

Kde je pozitivní potenciál? Navíc hrdinka, věčná Sonechka Marmeladova, prostitutka. Co může taková literatura naučit? Toto je souhrn jednoduchých a jednoduchých otázek typu „co to učí?“ a „proč to potřebujete?“

Takže literatura není prostředek, je to konec. A pokud to vezmete jako cíl, možná něco pochopíte. Uvidíte, že postavy, hrdinové literatury, jsou vaši soudruzi, vaši předchůdci: v jejich činech poznáte své tajné myšlenky, své špatné a dobré úmysly. Na světě nebudete tak osamělí, protože uvidíte, jak lidé trpí, jak spěchají a trpí.

Porovnáte se s nimi a vyzkoušíte jejich cestu: „Co bych udělal? Co bych dělal? " Začnete přemýšlet: je jejich cesta vaší cestou, nebo máte vlastní cestu? Toto je rozšíření vědomí, toto je zkušenost života někoho jiného, \u200b\u200bkterou potřebujete pro sebepoznání.
Zde je fragment od Borise Godunova. Boris Godunov oslovuje svého syna Fedora, který kreslí geografickou mapu:

Jak dobře. Zde je sladké ovoce učení.
Jak můžete pozorovat z mraků
Celé království najednou, hranice, města, řeky.
Nauč se mého syna, věda se zkracuje
Zažíváme rychle plynoucí život.

Podobně literatura a umění snižují naše zkušenosti s rychlým životem. Zbohatneme. A jak to učit a je nutné to učit? Musíte číst, musíte mluvit, musíte komunikovat, musíte hledat ne školáka, ale partnera, protože spisovatel nenaučí čtenáře.

Jak by si to naši učitelé pamatovali a souhlasili s tím: spisovatel neučí čtenáře a literatura neučí čtenáře, literatura s ním mluví, komunikuje s ním, očekává, že čtenář bude jako partner, jako přítel, jako podobně smýšlející osoba nebo jako oponent. Samozřejmě se jimi mohou stát i žáci. To je komunikace, to je argument, to je to, jak si vyostřujete své myšlenky na spisovatele a jeho esej.

Dostojevskij, kterému bylo pouhých 17 let, se v dopise svému bratrovi přiznal: „Můžu se učit postavy od spisovatelů, s nimiž ta nejlepší část života plyne svobodně a radostně.“ Četl tehdy hodně, všechno za sebou; půjčil si knihy z knihovny, nakoupil, vytáhl francouzské romány, učil starožitnou literaturu.

„Naučte postavy od spisovatelů.“ Co to znamená? To znamená, že jako mladý muž začíná chápat lidské postavy na příkladech od Homera, Shakespeara, Schillera, Goetheho, Balzaca, Hoffmanna, Huga, Byrona. Později bude mít obrazy ruských Faustů, ruských Mefistofelů, ruských Hamletů a Dona Quijota, ruských hrdinů světové literatury. Od mládí chápal skvělé postavy ...
Zdá se mi, že položit otázku, co učí literatura, a čekat na pedagogicky správnou odpověď, znamená literaturu zničit.

Často slyšíme svátostná, skeptická prohlášení, že by bylo lepší, kdyby ve škole nebyla žádná beletrie, protože způsob, jakým se učí, způsobí, že ji člověk znechucuje. Jména těch klasiků, která se objevují ve školních osnovách, jsou člověku často uzavřena buď do konce jeho dnů, nebo, pokud bude mít štěstí, budou mu odhalena mnohem později, až bude číst samostatně.

Proč se to stalo? Protože se snaží něco z literatury vytěžit, použijte to pro poučení a výuku, pro konkrétní užitek. Je to jako jablko nebo pomeranč a musíte si udělat šťávu pomocí odšťavňovače.

Víte, četl jsem - není to bajka ani anekdota - takový metodologický vývoj v sovětských dobách: „Musíte si přečíst Puškinův román„ Eugene Onegin “takovým způsobem, že chcete jít pracovat do závodu.“ Ukázalo se, že takto by se mělo číst fikční dílo: chtít se stát stavitelem komunismu, zemědělským dělníkem, být dobrým lékařem (pokud čtete, řekněme „oddělení č. 6“).

Proč se ptáte lékaře, a ne pacienta? Doslovné, přímé použití literatury jako pokynů nebo propagandistických plakátů není o nic horší.

Mnoho učitelů, kteří jsou zvyklí na tento styl výuky, se mnou může argumentovat, ale stojím si za svým. A kolik, kolik jich bylo zabito u našich školních čtenářů, kteří byli nuceni zacházet s literaturou pragmaticky, se bojím pojmenovat postavu. Přežilo jen několik, protože studenti naší školy - ano, pravděpodobně nejen v naší škole - nemluví stejně.

Učí je, trénuje, jsou nuceni těžit (vytlačit šťávu), ale výhoda zde vůbec není, nežije v těchto případech, ne v těchto oblastech. A nevíte, kde najdete a kde ztratíte. Buď budete se studenty mluvit o životě na základě nějaké práce, a možná něčemu porozumí, něco se jich dotkne, nebo budete formálně klást otázky a získávat užitečné, ale falešné odpovědi.

Pokud přistupujeme k literatuře jako k souboru pravidel chování, vychováme lidi, kteří žijí v systému doublethink - dva psaní, jeden v mysli. Lidé, kteří budou přesně vědět, kde mluvit upřímně a kde ne, lidé, kteří si nikdy nedovolí přemýšlet a vyjádřit své názory sami. Vzbudíme pokrytce, protože to, co si člověk opravdu myslí, se ve škole téměř nikdy neříká. Děti již ve škole na hodinách literatury a dějepisu se učí skrývat své myšlenky, protože jsou již vedeny v souřadném systému, ve kterém musí žít a myslet, cítit a vyjadřovat se. Zvyknou si myslet jednu věc a říkat jinou.

U člověka žijícího ve společnosti je to bohužel věčný rys. Doublethink se zvyšuje, pokud je společnost ideologizována, a v naší zemi nyní ideologizace roste mílovými kroky; nyní je pro nás nebezpečné být ateistou, je riskantní mluvit o vaší nedůvěře k čemukoli: Bohu, církvi, úřadům, řediteli, učiteli. Je to nemožné, protože to nezapadá do souřadnic společenského života, zejména pro školáka, protože mu hrozí sankce. A my sami zvykáme lidi na doublethink a doublethink.

Nebudeme vychovávat nezávislé a svobodné lidi tím, že je budeme školit v tom, co je „užitečné“. A literatura, jako nic jiného, \u200b\u200bneučí člověka být svobodným. Kvalita svobody, která se nachází v literatuře dobrých vzorků, je ta vzácná kvalita, kterou by člověk chtěl rozvíjet, nikoli potlačovat. Školní výuka bohužel u dětí tuto kvalitu bohužel často naráží a zbavuje ji svobody myšlení a cítění. I když jsou myšlenky trapné, dokonce i pocity jsou směšné, ale toto je vaše okamžitá reakce, váš osobní přístup. Ale naše děti již vědí, jak, co a kde říci, co a jak odpovědět. To je nejhorší na výuce literatury.

Osudy ruských spisovatelů 20. století jsou dramatické, protože tehdy se literatura u nás nejprve stala skutečně vlivnou silou, kterou bylo možné v závislosti na politické situaci tak či onak směrovat. A tato okolnost do určité míry ovlivnila život a tvůrčí cestu každého z ruských spisovatelů, včetně těch nejuznávanějších a zdánlivě upřednostňovaných úřady, jako například Maxim Gorkij, Vladimír Majakovskij, Michail Šolochov. Ruští spisovatelé 20. století se nevyhnutelně potýkali s problémem morální volby v situaci, kdy museli buď obětovat čest, nebo zůstat „přes palubu“.

Období, ve kterém pracovali, bylo poznamenáno nejsložitějšími a protichůdnými událostmi. Země zažila tři revoluce, jednu občanskou a dvě světové války, národní tragédie nebývalého rozsahu - kolektivizaci a „rudý teror“. Někteří spisovatelé byli dobrovolně nebo nechtěně zataženi do víru těchto událostí. Jiní se naopak vzdálili a vyhýbali se účasti na sociálním boji. Ale ti i ostatní jsou děti své doby, kteří zažili bolestivé duchovní drama s jejich domovinou. Za těchto nemyslitelných podmínek byli spisovatelé povoláni, aby plnili své hlavní poslání - klást před čtenáře „věčné“ otázky o životě a smrti, o lidském osudu, o tom, co je pravda a spravedlnost, paměť a povinnost.

Práce nejlepších ruských spisovatelů 20. století je tedy bolestí utrpení pro osud vlasti a rodné kultury, jejíž přirozený vývoj byl násilně přerušen a zkreslen.

Kultura, která byla v zuřivosti nového nihilismu, v ďábelství Berlioze, Shvondera a míčového typu, kteří prorazili k moci, ve smrtelném nebezpečí, byla velkou hodnotou dna Michaila Bulgakova. Akutně si uvědomoval tragédii duchovního bezvědomí, svévolnou touhu vylepšovat lidskou přirozenost podle svého vlastního porozumění a rozmaru.

Duchovnost, zmatek se smyslem života, „zatracené otázky“ bytí - to jsou charakteristické rysy jím vytvořených pozitivních postav, mezi nimiž by první měl být samozřejmě nazýván mistrem, hrdinou nesmrtelných Bulgakovových román. Jeho osud odráží hořkou a hodnou nejvyšší úcty osud samotného Bulgakova.

Bezdomovci, bezdomovci hrdinové románu „Mistr a Margarita“ se stávají předmětem obtěžování, vypovězení, zatčení a zrady. Jejich osud je v popsané společnosti typický a bohužel přirozený. Žijí v rozporu se světem kolem sebe, navzdory tomu, podle své vlastní vnitřní logiky. Mistr a Bulgakov znají své podnikání, vidí smysl a účel své práce a uznávají se jako vykonavatelé zvláštního společenského poslání. A proto v zemi „vítězného socialismu“ nemají místo - ani jako spisovatelé, ani jako myslitelé, ani jako jednotlivci.

Michail Bulgakov sdílel osudy mnoha ruských spisovatelů, kteří zemřeli neznámí, ale na konci století se stali slavnými a četli, s vydáním jejich děl se jim narodilo druhé narození. Andrey Platonov, Michail Bulgakov, Osip Mandelstam ... Zajímavé jsou především tím, že nepatří do literární dílny - jsou to především duchovně svobodné, vnitřně nezávislé osobnosti. Pomohlo jim vytvořit víru, že „rukopisy nehoří“. Tito autoři vytvořili svá díla pouze v souladu se svým vlastním svědomím a univerzálními lidskými představami o morálce.

Tvořili bez „šlápnutí na hrdlo své vlastní písně“, a proto v nás jejich osudy vyvolávají nekonečný respekt.

V ruské literatuře 20. století lze rozlišit několik období. První dvě desetiletí se nazývala „Stříbrný věk“: toto je doba rychlého rozvoje literárních trendů, vznik celé galaxie brilantních mistrů slova. Literatura tohoto období odhalila hluboké rozpory, které vznikly v tehdejší společnosti. Spisovatelé již nebyli spokojeni s klasickými kánony a začalo hledat nové formy a nové myšlenky. Do popředí se dostávají obecná lidská filozofická témata o smyslu života, morálce a duchovnosti. Začalo se objevovat stále více náboženských témat.

Byly jasně identifikovány tři hlavní literární trendy: realismus, modernismus a ruská avantgarda. Oživují se také principy romantismu, což je obzvláště jasně vyjádřeno v dílech V. Korolenka a A. Greena.

Ve třicátých letech došlo k „velkému bodu obratu“: tisíce členů inteligence byly podrobeny represím a existence nejtvrdší cenzury zpomalila rozvoj literárních procesů.

Se začátkem Velké vlastenecké války se v ruské literatuře objevil nový směr - vojenský. Zpočátku byly populární žánry blízké žurnalistice - eseje, eseje, reportáže. Později zde budou monumentální plátna zobrazující všechny hrůzy války a boje proti fašismu. Jedná se o díla L. Andreeva, F. Abramova, V. Astafjeva, Yu. Bondareva, V. Bykova.

Pro druhou polovinu 20. století je typická rozmanitost a rozpory. To je do značné míry způsobeno skutečností, že vývoj literatury byl do značné míry určen vládnoucími strukturami. Proto existuje taková nerovnost: nyní ideologická dominance, nyní úplná emancipace, nyní velitelský výkřik cenzury, nyní oslabení.

Ruští spisovatelé XX. Století

M. Gorky - jeden z nejvýznamnějších spisovatelů a myslitelů na počátku století. Uznáván jako zakladatel takového literárního hnutí jako socialistického realismu. Jeho práce se stala „školou dovednosti“ pro autory nové éry. A práce Gorkého měla obrovský dopad na rozvoj světové kultury. Jeho romány a příběhy byly přeloženy do mnoha jazyků a stal se mostem spojujícím ruskou revoluci a světovou kulturu.

Vybraná díla:

L.N. Andreev. Práce tohoto spisovatele je jednou z prvních „vlaštovek“ ruské emigrantské literatury. Andreevovo dílo harmonicky zapadá do konceptu kritického realismu, který odhalil tragédii sociální nespravedlnosti. Ale když se připojil k řadám bílé emigrace, byl Andreev na dlouhou dobu zapomenut. Ačkoli význam jeho práce měl velký vliv na vývoj konceptu realistického umění.

Oblíbené umělecké dílo:

A.I. Kuprin. Jméno tohoto největšího spisovatele je nezaslouženě hodnoceno níže než jména L. Tolstého nebo M. Gorkého. Kuprinovo dílo je zároveň živým příkladem originálního umění, skutečně ruského, inteligentního umění. Hlavní témata jeho prací: láska, rysy ruského kapitalismu, problémy ruské armády. V návaznosti na Puškina a Dostojevského věnuje A. Kuprin velkou pozornost tématu „mužíčka“. Spisovatel také napsal mnoho příběhů, zejména pro děti.

Vybraná díla:

K.G. Paustovsky - úžasný spisovatel, kterému se podařilo zůstat originálním, zůstat věrný sám sobě. V jeho pracích není žádný revoluční pátos, hlasitá hesla ani socialistické myšlenky. Hlavní zásluhou Paustovského je, že všechny jeho příběhy a romány jsou prezentovány jako standardy krajinářské, lyrické prózy.

Vybraná díla:

M.A. Sholokhov - velký ruský spisovatel, jehož příspěvek k rozvoji světové literatury lze jen stěží přeceňovat. Sholokhov, který navazuje na L. Tolstého, vytváří úžasná monumentální plátna života Ruska v nejdůležitějších bodech dějin. Sholokhov také vstoupil do historie ruské literatury jako zpěvák své rodné země - na příkladu života donské země mohl spisovatel ukázat celou hloubku historických procesů.

Životopis:

Vybraná díla:

NA. Tvardovský - nejbystřejší představitel literatury sovětské éry, literatura socialistického realismu. V jeho práci byly nastoleny nejnaléhavější problémy: kolektivizace, represe, excesy myšlenky socialismu. Jako šéfredaktor časopisu „Nový svět“ A. Tvardovskij otevřel světu jména mnoha „zakázaných“ autorů. Právě v jeho lehké ruce začal A. Solženicyn tisknout.

Samotný A. Tvardovskij zůstal v dějinách literatury a jako autor nej lyrickějšího dramatu o válce - básně „Vasilij Tyorkin“.

Oblíbené umělecké dílo:

B.L. Pasternak Je jedním z mála ruských spisovatelů, kteří obdrželi Nobelovu cenu za literaturu za román Doktor Živago. On je také známý jako básník a překladatel.

Oblíbené umělecké dílo:

M.A. Bulgakov... Ve světové literatuře snad neexistuje více diskutovaný spisovatel než M. A. Bulgakov. Brilantní prozaik a dramatik zanechal mnoho tajemství pro budoucí generace. V jeho díle jsou harmonicky propojeny myšlenky humanismu a náboženství, bezohledná satira a soucit s člověkem, tragédie ruské inteligence a neomezené vlastenectví.

Vybraná díla:

V.P. Astafiev - ruský spisovatel, v jehož díle byla hlavní témata dvě: válka a ruský venkov. Všechny jeho příběhy a romány jsou navíc realismem v jeho nejpozoruhodnějším provedení.

Oblíbené umělecké dílo:

- jedna z nejmohutnějších postav ruské sovětské literatury a možná nejslavnější turkicky mluvící spisovatelka. Jeho díla zachycují nejrůznější období sovětské historie. Hlavní zásluhou Aitmatova je však to, že stejně jako nikdo jiný dokázal na stránkách barevně a živě ztělesňovat krásu své rodné země.

Oblíbené umělecké dílo:

S rozpadem SSSR vstoupila ruská literatura do zcela nové etapy svého vývoje. Tvrdá cenzura a ideologická orientace jsou minulostí. Nově nalezená svoboda projevu se stala výchozím bodem pro vznik celé galaxie spisovatelů nové generace a nových směrů: postmodernismus, magický realismus, avantgarda a další.