Priča "Nos" jedno je od najsmješnijih, originalnih, fantastičnih i neočekivanih djela Nikolaja Gogolja. Autor dugo nije pristajao da objavi ovaj vic, ali su ga prijatelji nagovorili. Priča je prvi put objavljena u časopisu "Sovremennik", 1836. godine, uz napomenu A.S. Puškin. Od tada ne jenjavaju burne rasprave oko ovog rada. Stvarno i fantastično u Gogoljevoj priči "Nos" spojeno je u najbizarnijim i najneobičnijim oblicima. Ovdje je autor dosegao vrhunac svoje satirične vještine i oslikao pravu sliku običaja svog vremena.
Briljantna groteska
Ovo je jedan od N.V. Gogol. Ali ako se u ranim radovima koristio da bi se stvorila atmosfera misterije i misterije u narativu, u kasnijem periodu se pretvorio u način satiričnog prikaza okolne stvarnosti. Priča "Nos" je jasna potvrda toga. Neobjašnjiv i čudan nestanak nosa s lica majora Kovaljeva i njegovo nevjerovatno samostalno postojanje odvojeno od vlasnika sugeriraju neprirodnost poretka u kojem visok status u društvu znači mnogo više od same osobe. U ovakvom stanju stvari, svaki neživi predmet može odjednom dobiti na značaju i težini ako dobije odgovarajući rang. To je glavna problematika priče "Nos".
Karakteristike realističnog sans serifa
U kasnom radu N.V. Gogoljem dominira realistička groteska. Cilj mu je otkriti neprirodnost i apsurdnost stvarnosti. Junacima djela se događaju nevjerojatne stvari, ali one pomažu da se otkriju tipične karakteristike svijeta oko njih, da se otkrije ovisnost ljudi o općeprihvaćenim konvencijama i normama.
Gogoljevi suvremenici nisu odmah cijenili pisčev satirični talenat. Samo V.G. Belinski, koji je učinio mnogo za ispravno razumevanje dela Nikolaja Vasiljeviča, jednom je primetio da „ružna groteska” koju koristi u svom delu sadrži „bezdan poezije” i „bezdan filozofije” dostojan „Šekspirovog kista” u njegovu dubinu i pouzdanost.
"Nus" počinje činjenicom da se 25. marta u Sankt Peterburgu dogodio "neobično čudan incident". Ivan Jakovlevič, berberin, ujutro otkriva svoj nos u sveže pečenom hlebu. Baca ga sa Isaacovog mosta u reku. Vlasnik nosa, kolegijalni procjenitelj ili major, Kovaljov, kada se probudi ujutro, ne nalazi važan dio svog tijela na licu. U potrazi za gubitkom odlazi u policiju. Na putu susreće svoj nos u odori državnog vijećnika. Goneći begunca, Kovaljev ga prati do Kazanjske katedrale. Pokušava da vrati nos na mesto, ali se samo moli sa "najvećim žarom" i ukazuje vlasniku da između njih ne može biti ništa zajedničko: Kovaljov je na službi u drugom odeljenju.
Ometen gracioznom damom, major gubi iz vida buntovni deo tela. Nakon nekoliko neuspješnih pokušaja da pronađe nos, vlasnik se vraća kući. Tu mu se vraća gubitak. Šef policije se uhvatio za nos dok je pokušavao da pobegne sa tuđim dokumentima u Rigu. Kovaljeva radost ne traje dugo. Ne može staviti dio tijela na isto mjesto. Sažetak priče "Nos" nije ograničen na ovo. Kako je junak uspio da se izvuče iz ove situacije? Doktor ne može ništa učiniti da pomogne majoru. U međuvremenu, radoznale glasine se šire glavnim gradom. Neko je vidio nos na Nevskom prospektu, neko - u Tavričkom vrtu. Kao rezultat toga, on se sam vratio na svoje prvobitno mjesto 7. aprila, što je vlasniku donelo veliku radost.
Tema rada
Pa koja je svrha tako nevjerovatne radnje? Glavna tema Gogoljeve priče "Nos" je gubitak dijela svog "ja" od strane lika. To se vjerovatno dešava pod uticajem zlih duhova. Organizaciona uloga u radnji pripisana je motivu progona, iako Gogolj ne ukazuje na specifično oličenje natprirodne moći. Misterija zaokuplja čitaoce bukvalno od prve fraze dela, stalno se podseća na nju, dostiže vrhunac... ali pojma nema ni u finalu. U mraku mraka obavijeno je ne samo misteriozno odvajanje nosa od tijela, već i kako bi mogao postojati samostalno, pa čak i u statusu visokog funkcionera. Tako se stvarno i fantastično u Gogoljevoj priči "Nos" isprepliću na najnezamisliviji način.
Pravi plan
U djelu je oličena u obliku glasina, koje autor stalno spominje. To su glasine da nos redovno šeta duž Nevskog prospekta i drugih gužvi; o činjenici da se činilo da je pogledao u radnju i tako dalje. Zašto je Gogolju trebao takav oblik komunikacije? Čuvajući atmosferu misterije, satirično ismijava autore glupih glasina i naivnog vjerovanja u nevjerovatna čuda.
Karakteristike glavnog lika
Zašto je major Kovaljov zaslužio takvu pažnju natprirodnih sila? Odgovor leži u sadržaju priče "Nos". Činjenica je da je glavni lik djela očajni karijerista, spreman na sve zarad promocije. Uspeo je da dobije čin kolegijalnog ocenjivača bez ispita, zahvaljujući službi na Kavkazu. Kovaljevov dragi cilj je da se profitabilno oženi i postane visokorangirani zvaničnik. U međuvremenu, da bi sebi dao veću težinu i značaj, on se svuda naziva ne kolegijalnim ocjenjivačem, već majorom, znajući za superiornost vojnih činova nad civilima. „Mogao je da oprosti sve što je o sebi rečeno, ali se nikada nije izvinio ako se to odnosilo na čin ili titulu“, piše autor o svom junaku.
Ovdje su se zli duhovi smijali Kovaljevu, ne samo da su mu oduzeli važan dio tijela (bez toga ne možete napraviti karijeru!), već su potonjem dodijelili čin generala, odnosno dali joj veću težinu od vlasnika sebe. Tako je, nema šta da okreneš nos! Stvarno i fantastično u Gogoljevoj priči "Nos" tera na razmišljanje o pitanju "šta je važnije - osoba ili njen status?" A odgovor je razočaravajući...
Savjeti genijalnog autora
U Gogoljevoj priči ima mnogo satiričnih suptilnosti, providnih aluzija na stvarnost njegovog savremenog doba. Na primjer, u prvoj polovini 19. stoljeća naočale su smatrane anomalijom, dajući izgledu oficira ili službenika neku inferiornost. Za nošenje ovog dodatka bila je potrebna posebna dozvola. Ako su junaci djela točno slijedili upute i odgovarali formi, tada je nos u uniformi za njih dobio značaj značajne osobe. Ali čim je šef policije „izišao“ iz sistema, pokvario uniformu i stavio naočare, odmah je primetio da je ispred njega samo nos – deo tela, beskorisan bez vlasnika. Tako se u Gogoljevoj priči "Nos" prepliću stvarno i fantastično. Nije ni čudo što su autorovi savremenici čitali ovo izvanredno djelo.
Mnogi pisci su primijetili da je "Nos" veličanstven primjer fantazije, Gogoljeve parodije na razne predrasude i naivnog vjerovanja ljudi u moć natprirodnih sila. Fantastični elementi u delima Nikolaja Vasiljeviča su načini satiričnog prikaza poroka društva, kao i tvrdnja realističkog principa u životu.
(književno istraživanje)
“Dosta su pričali o meni, sređivali neke moje strane, ali nisu definisali moje glavno biće. Čuo ga je samo Puškin. Uvek mi je govorio da nijedan drugi pisac nema taj dar da tako živopisno razotkrije vulgarnost života, da ume takvom snagom da ocrta vulgarnost vulgarne osobe da bi sva ta sitnica koja izmiče očima svima bljesnula u oči. Ovo je moja glavna imovina..."
N.V. Gogol. Fragment iz "Autorske ispovesti".
1.
Sada, u naše vrijeme, ne postoji određeno mišljenje o sadržaju čudne priče Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Nos". Fantasmagorična istorija ostaje misterija ruske klasične književnosti. Zaista, šta je tačno autor mislio? Čitalac najvećim dijelom prepoznaje izvjesnu transcendentnost sadržaja naracije i sklon je vjerovanju da je djelo ČUDNO.
Postoji djelo u kojem autor sasvim ozbiljno vidi određeno frojdovsko značenje, podsvjesne motive i bavi se samo karakteristikama glavnog junaka - Platona Kovaljova. Postoji djelo koje otkriva zamršeno popularno popularno štampano značenje priče - glupo, kažu, tradicionalno... Gogolj isprobava na sebi - masku takvog prostakluka u zbunjenosti ... Postoji djelo koje ne rješava pitanja priče, već ih postavlja, ali kako: stavlja Kovaljevov nos u isti red - i smijeh i grijeh ( i neka se autor ovog djela ne uvrijedi na mene) - sa Isusom Kristom!
Međutim, po mom mišljenju, u školski program bi se moglo dati bilo šta, ali ne i "Nos". Ovo, mislim, nikako nije udžbenički rad. Čak se usuđujem da kažem da ovo uopšte nije delo, već šifrovanje dela. Pravo djelo - djelo koje je Gogol sigurno znao - nikada neće biti objavljeno niti priznato.
Jedino ozbiljno, po mom mišljenju, književno istraživanje na datu temu predstavila je samo profesorka Olga Georgievna Dilaktorskaja, čiji rad odražava sve svakodnevne aspekte priče: zašto je datum gubitka nosa 25. mart i zašto je Susret Kovaljeva sa nosom odvija se u Kazanskoj katedrali, a ne u bilo kom drugom hramu, i mnoga, mnoga druga pitanja svakodnevne, moderne priče karaktera. Ova studija je potpuna i detaljna, ali je u njoj uvaženi autor ostavio i pitanja na koja nije mogao pronaći odgovor. Na primjer, „I brijačeva čudna tabla i nos koji se čudno nalazi u kruhu, koji nisu ni na koji način povezani u vanjskoj radnji radnje, međusobno su u korelaciji...“, i „Krotki berberin, prema opisu Praskovje Osipovne, je „zvijer“, „prevarant“, „razbojnik“, „pijanica“, grmljavina nosova, prema policajcu - „lopovu“ i kriminalcu. U tom kontekstu, fraza „i krv se otvori“ na njegovom znaku dobija drugo značenje. Uz sve dokaze, dovodi se u pitanje nevinost berberina u priči sa nestalim nosom. Istovremeno, tekst priče ne sadrži nikakve naznake kako bi berberin mogao da učestvuje u nesreći sa majorovim nosom.
Imam hrabrosti da se raspravljam. Ima takvih nagoveštaja u priči. A berberin je pljačkaš s razlogom. On je zaista direktno uključen u sva dešavanja sa nosom i Kovaljevom. Brijač je zaista lopov, zaista prevarant. I njegov natpis - ne samo takav. A Kovaljev nos se može naći u pečenom hlebu i nigde drugde. I svi Gogoljevi savremenici su znali o čemu se radi. Tek tada su postojala pravila pristojnosti u društvu. Bilo je tema o kojima se nije razgovaralo, o kojima su mogući samo nagoveštaji. Teme poput ove sa Nosom.
Nudim svoju verziju.
Fantasmagorična radnja koju je predstavio autor krije u sebi još jednu fabulu - stvarnu i razumljivu, iz nekog razloga skrivenu od strane autora - u čemu se slažem sa uvaženom profesoricom Dilaktorskom. I moraju postojati dobri razlozi. Na primjer, odbijanje objavljivanja... Zašto ne?... Uostalom, Shevyrev i Pogodin su objavljivanje "Nosa" "zapakirali" karakterističnim "prljavo, vulgarno i trivijalno". Negdje su vidjeli tu prljavštinu i vulgarnost kojoj u tekstu nema ni traga? Ali Puškin ga je sa zadovoljstvom objavio. A zašto bi to bilo?
Jasno je da je verzija među mnogima i nije tako-takva verzija. I ako to možete dokazati?
Generalno, vidim najmanje dva razloga u prilog ovoj verziji.
Prvi je ličnost autora. Gogolj je nosilac ukrajinske kulture, nacionalnog karaktera i suptilnog humora. Osoba je ironična, inteligentna, oštroumna. Ovi kvaliteti mogu ukazivati na izuzetan talenat i rijetke izume. Uostalom, Čičikov je njegov heroj, na primjer. Koje mu je bacio isti Puškin. A da pišeš o kolekciji mrtvih duša - moraš da pogodiš, a? I malo je vjerovatno da je "Nos" nešto neuobičajeno na ovoj listi... Sva Gogoljeva djela napisana su u stilu posmatranja, reportaže, a autor nigdje ne krije svoje mišljenje. Pa, šta bi trebalo da bude drugačije, pita se, "Nos"?
Drugi razlog je sama priča. Izostavljajući obmanjujuće sadržaje izvora, možete pokušati u svemu tome pronaći pravi glas autora. Nagovještaj. Uostalom, ako je stvarno šifrirao, onda je ostavio "ključ". Dakle, možete pokušati pronaći u priči ovaj ozloglašeni "ključ", koji će otkriti tajno značenje svih ovih gluposti. Prljavo, vulgarno, trivijalno značenje koje je nekima ležalo na površini i koje je toliko zabavljalo Aleksandra Sergejeviča, ako se prisetimo njegove „reči izdavača“. Pa, više o tome u nastavku.
Zapravo, bilo je nekoliko zanimljivih mjesta u tekstu za koja se, da tako kažemo, može “uhvatiti”.
Prije svega, završna riječ autora, naravno. Usuđujem se da ga navedem u potrebnom reduciranju kako bi se rasvijetlilo glavno značenje, a ovaj dio priče svako može pročitati u cijelosti za svoje interese:
„Takva priča se desila… Sad samo… vidimo da ima mnogo neverovatnog u tome… natprirodno odvajanje nosa i njegovo pojavljivanje na različitim mestima u vidu državnog savetnika, – kako Kovaljov nije shvatio da je to nemoguće otići u novinsku ekspediciju i objaviti nos?. Ali to je nepristojno, nezgodno, nije dobro! I opet - kako je nos završio u pečenom hlebu i kako je sam Ivan Jakovlevič? .. ne, ja ovo jednostavno ne razumem! Ali ono što je čudnije, i najnerazumljivije od svega, jeste kako autori mogu da se bave takvim temama. Priznajem, ovo je potpuno neshvatljivo... Prije svega, nema apsolutno nikakve koristi za otadžbinu... ali ipak, uz sve to, iako se, naravno, može priznati i jedno, i drugo, i treće. .. pa, gdje nema nesklada? .. A svejedno, dok razmišljate o tome, u svemu tome, zaista, ima nečega. Ko god da kaže, ali slični incidenti u svetu su retki, ali se dešavaju"
Zašto bi autor u zaključku postavljao pitanja čitaocu? Vrlo slično kao pojačavanje pitanja obrađenom materijalu, zar ne? Ako pretpostavimo – čisto hipotetički – da odgovori na ova pitanja postoje, onda ih je autor ostavio u tekstu. Gdje drugdje? A pronalaženjem ovih odgovora možete vidjeti pravo značenje priče. Q.E.D.
Pametni, ironični Nikolaj Vasiljevič upozorava čitatelja da kao autor sigurno zna da u predstavljenoj verziji djelo neće biti shvaćeno i cijenjeno: jedni će reći da to ne može biti na svijetu, drugi će pretpostaviti jedno, pa drugo , zatim treći. On predviđa zamjerke: „kako autori mogu da se bave takvim temama“, a uz lukav osmijeh, ipak, izjavljuje: da se takve stvari dešavaju u svijetu. Rijetko, ali ima ih. Dakle, on zna o čemu priča. A poenta uopšte nije u čudima, već u nečem drugom, skrivenom od pogleda. Uostalom, nisu nosovi ti koji ožive i napuste svoje vlasnike, zar ne? Dakle, sigurno je pitao zagonetku? Dakle, šifriranje? Sve u svemu, ispada da je to tako. Šta onda? Kako rastaviti i dešifrirati gomilu apsurda i apsurda koji se dešavaju glavnom liku kroz cijelu priču?
Prije nego što pristupi analizi djela, toplo savjetujem čitatelju da osvježi sjećanje na originalni tekst. Budući da je ovo vrlo zamoran zadatak - dati direktan tekst pod navodnicima, napraviti fusnotu na dnu stranice, i zaista, jednostavno je ponekad korisno čitati klasike. Posebno TAKVI.
Jedno je jasno: heroj. Glavni lik je stvaran. Ostaje da se pronađe način na koji je jednu radnju - stvarnu i misterioznu, autor sakrio u drugu - apsurdnu i nelogičnu.
Zapravo, nema toliko načina. Jezička šifra je odmah pometena - posao je potpun i koherentan.
Alegorija se može pretpostaviti, ali čemu onda toliko čudnih i nepotrebnih detalja: od dlakavog konja poput psića, konja na kojem Kovaljov juri u novinsku ekspediciju, do detaljnog opisa kostima likova koji učestvuju u narativu. Iako se alegorija odvija tu i tamo - na primjer, usputna priča o krađi blagajnika u obliku crne pudlice.
Ali detalji su zaista veliki.
Sam Kovaljov je opisan po prstenima i otiscima na prstima koje sa zadovoljstvom nosi (mada zašto bi čitalac to znao?), a iz nekog razloga, smrdljive ruke berberina Ivana Jakovljeviča su dva puta naglašene (iako njegove ruke znaju ne učestvuje u događajima). Ukratko, teatralni princip „ako pištolj visi na zidu, sigurno će pucati“ u ovom slučaju uopće ne funkcionira. Ipak. Događaji se saopštavaju općenito, a detalji se saopštavaju detaljno. Iz nekog razloga, prije nego što vrati nos Kovaljevu, blistavo svjetlo svijeće je naglašeno, probijajući se kroz proreze na vratima u mračnoj prostoriji. Pa, čemu svi ti detalji, ako se njihova radnja u priči ne razvija? Deluju zamorno i nepotrebno, odvlačeći pažnju od toka događaja. Za ovu nesrećnu činjenicu mogu postojati dva objašnjenja.
To znači da postoji druga opcija. Šta ako ovi detalji nose glavno semantičko opterećenje onoga što se događa? A šta ako je Nikolaj Vasiljevič u njima sakrio pravo značenje priče? Odnosno, sve sam to uradio namerno. Možda, ako detaljno razotkrijete značenje koje je autor postavio, onda će se rješenje pojaviti baš tu? Ali šta ako su ovi detalji nešto poput simbola koji nešto znače?
Ili je možda istina, sve je to san... Na kraju krajeva, koji su završnici svake radnje: "ali ovde je opet sve što se dešava skriveno u magli, a šta se dalje dogodilo je apsolutno nepoznato" Možda... Ali postoji a "Ali". Da li bi pisac poput Gogolja, koji je nekoliko puta prepisao Mrtve duše i spalio njihov drugi tom, smatrajući ga nedostojnim za objavljivanje, postao tako strog pisac svog djela, kada je svoju Dikanku smatrao iskreno slabom?
Malo vjerovatno. Čak i sa stanovišta laika, takav poduhvat nema smisla, a književno interesovanje je sumnjivo. Osim toga, nedugo prije izlaska Nosa, Puškin je već "oorao" polje "snova i snova", izdavši Grobara, u kojem je glavni lik jednostavno sanjao o svim strašnim događajima. Stoga je Gogol, inače, preradio završetak "Nosa" - da se ne bi ponovio, da tako kažem, u idejama. Uostalom, Gogolj je snažan pisac i uporan u pisanju ljudskih likova. A ako je uzeo takvu zavjeru, onda - s dobrim razlogom. Dakle, postoji problem.
Ali šta ako izazov leži u nekoj vrsti zapleta?
Kada se, na primjer, na svakodnevnom nivou događaji spavanja mogu dešifrirati u životne događaje, zašto se onda životni događaji ne mogu šifrirati događajima spavanja? Zašto ne? O.G. Zastupstvo, ali nije razvio temu.
U vezi s ovom pretpostavkom, prisjećam se misli kineskog filozofa koji je sanjao sebe kao leptira, a sada ne zna sa sigurnošću da li je on leptir koji je sanjao da je ona filozof... ili je on bio filozof ko je sanjao da je leptir...
Takvo slaganje događaja bilo bi vrlo u duhu Gogolja. Ovdje bi definitivno uživao i u procesu šifriranja i u reakciji bliske i prazne javnosti. Kako se, u stvari, dogodilo. Takav bi zaplet jako zabavio Puškina, koji je, općenito, bio veliki ljubitelj svih vrsta književnih šala i huliganizma. Kakvi su epigrami, oni se ne mogu porediti sa velikom obmanom društva.
Zaista, ideja je jednostavna do granice genija. I samo dokoni u to vreme nisu rešavali snove. Običaj je bio da se pričaju jedni drugima i rješavaju. Kako jednostavno ispada: riješite brige majora Kovaljeva KAO san, i neće biti potrebni ni jedno ni drugo ni treće (što se, međutim, dogodilo s tumačenjima, kako je Nikolaj Vasiljevič pretpostavio).
I pravo značenje će se otkriti.
Kako je to: pretvaranje stvarnosti u san, a?! Evo ideja pa ideja! Nakon što smo utvrdili istinu, ostaje nam samo da vratimo stvari na njihov pravi položaj - tamo gdje su bile dok ih Gogol nije pretvorio u uspavane simbole.
Pa, okrenimo se drevnim slavenskim tradicijama, simbolici sna, koja se razvijala vekovima i koju je koristio Gogol, kao njegove bake i prabake pre njega, koju mi sada koristimo sa istom lakoćom.
2.
"To je bio, prijatelji, Martyn Zadeka, Glava kaldejskih mudraca, Prorok, tumač snova";
A.S. Puškin. "Eugene Onegin".
Priča je o kolegijalnom procenjivaču Kovaljevu, koji je stigao u Sankt Peterburg nakon službe na Kavkazu. Tamo je za nekoliko godina dobio zvanje kolegijalnog ocjenjivača, što ga karakterizira kao hrabru, avanturističku i inteligentnu osobu. Zaista, gdje drugdje možete dobiti brzo unapređenje i platu, ako ne u zoni militariziranog sukoba? Ovaj tip sigurno nema hrabrosti. Njegova "brza" procjena dala mu je neuporedivo veće izglede u civilnom životu od onih koje bi dobio pošteno studirajući na fakultetu. Ko bi bio major Kovaljov sada, u naše vreme? Ispostavilo se da je on provincijal, vojnik po ugovoru iz Kavkaskog rata, u kojem je dobio "brzi" čin. I sada će, kao i tada, na kraju službe doći da osvoji prestonicu. Onda - Peterburg, sada - Moskva... "po potrebi, naime, tražiti mjesto pristojno vašem činu: ako uspijete, onda viceguverner, a ne ono - izvršilac na nekom istaknutom mjestu." Lip nije glup, jednom rečju. Pa, hrabrost samo zauzima grad. Uostalom, za nešto je dobio titulu TAKO BRZO...
A zašto ne bi sanjao i pravio takve planove - uostalom, prva polovina njegovog plana je uspjela: ima čin majora, ušteđeno vrijeme na treningu - odnosno mladost. Ima romantičnu sliku heroja i dobro ime kao branioca otadžbine. Plus snažan provincijski stisak. Pa ovo je prirodno...
To je ono što major Kovaljov u suštini predstavlja.
I kako je Nikolaj Vasiljevič naglasio: „Kavkaski kolegijalni ocenjivači... uostalom, kolegijalni ocenjivači koji dobijaju ovo zvanje uz pomoć akademskih sertifikata ne mogu se porediti sa onim kolegijalnim ocenjivačima koji svoje zvanje dobiju na Kavkazu. Ali Rusija je tako divna zemlja ... "Zaista, divna ... I ništa se u njoj ne mijenja ...
Pa, da se vratimo na našeg patnika majora. Kao što je već pomenuto, opis majorovog izgleda nosi mnogo sitnih i naizgled nepotrebnih detalja: „... kragna prednjeg dela košulje je uvek izuzetno čista i uštirkana... zalisci idu do sredine obraza i . .. doći do nosa. Major Kovaljev je nosio mnogo pečata od karneola sa grbovima, i to onih na kojima su bili urezani: srijeda, četvrtak, ponedjeljak i tako dalje."
A ako pokušamo da prevedemo opis Kovaljeve slike u pospane simbole - pa da smo ga sanjali, i zapitali bismo se: zašto smo vidjeli toliko različitih prstenova na njegovim rukama ... i zašto mu je ovratnik škrob .. Kako sebe vidimo u novom ruhu iz snova, a ujutro čekamo promjenu u stvarnosti ili vijesti.
To je logika koju ćemo primijeniti.
Za vjernost, okrenimo se modernoj priči knjige snova Martina Zadeke i simboličkom sistemu Jevgenija Petroviča Cvetkova. Istraživanje potonjeg u ovoj oblasti čini mi se najpotpunijim i najpouzdanijim, možda... ako možemo govoriti o pouzdanosti u takvoj stvari kao što je rješavanje snova... međutim, on je u jednom od svojih komentara spomenuo da je njegovo istraživanje zasnovano, između ostalog, o staroruskim knjigama snova, čije su simbole koristili, možda, svi Gogoljevi savremenici, kao i sam Nikolaj Vasiljevič, za šta postoje potvrde iz drugih izvora.
Dakle, prema knjizi snova, KRUGLA u snu je znak prestiža i socijalne sigurnosti. Kovalev ovratnik ne samo da je uvijek čist, već i škrob - to jest, umjetno očvrsnut. To znači da je društveni položaj Kovaljeva isti. On je čist, prestižan i stabilan u očima drugih. BAKENBARDS znače, prema knjizi snova, profit (148) - kako bi drugačije za vojnog oficira s takvim stiskom ...
Čak i uz ovako površno preklapanje simbola na sliku, vidljiva je sinkronizacija direktnih opisa lika koje je autor dao u tekstu. Ali to može biti slučajnost, zašto ne. Dakle, možete provjeriti dalje.
A onda se Kovaljov ujutru probudi i prvo se pogleda u ogledalo i u njemu vidi da nema nosa na licu. Prema Tsvetkovu - OGLEDALO - pogledati u to - kao što vidite, ovo je odnos prema vama oko (196), a prema Martinu Zadeku (u daljem tekstu - MZ,) - brak, i gubitak nosa u snu - da razvod ili smrt (150) , ili do gubitka (M.Z). Međutim, imajući predstavu o težnjama majora Kovaljeva, nije teško pretpostaviti da je gubitak dobrog imena ili ugleda za njega kao smrt, jer on nema ništa osim dobrog imena i reputacije kao slavnog heroja, i na njih se ulaže da bi uspio u životu.
Za njega je uspjeh = život. Dakle, ako mu društvo okrene leđa, izgubiće svoju budućnost. Doći će mu društvena smrt, koja je za njega gora od fizičke, tako da, vjerovatno. U tom kontekstu organski je njegov očajnički usklik, koji u tekstu izgleda vrlo čudno: "Nos je nestao uzalud, džaba, protraćen džaba, ni za peni!" (III, 64). Prema Martinu Zadeku, koji je bio popularan u Gogoljevo vrijeme, ispada da je u jednom lijepom trenutku Kovaljev saznao da je iznenada izgubio isplativ brak.
Hajde da sumiramo malo. Određeni provincijski karijerista (uostalom, u glavnom gradu je van nužde), sa reputacijom heroja i sposobnošću da se nosi s ljudima, dolazi da osvoji veliki grad, gdje brzo stiče prestižna poznanstva (uostalom, svaki dan kad sam šetao NEVSKIM Avenijom, a ovo je da bih stekao nova poznanstva (Nevski 138 nije obična ulica, već glavna gradska ulica - nije uzalud Gogolj naglašava ovu činjenicu. o njemu se raspravlja na svakom uglu, neko se nepristojno širi priča se o njemu da društvo ne prašta.Jednom riječju braka neće biti!
O tome je, po mom mišljenju, ova priča.
I ničiji nosovi nemaju veze s tim.
I njeno ime bi trebalo da bude nešto poput "Reputacija" ili "Dobro ime". Takav je nos ispada. Ali – nemojmo se zavaravati. Uostalom, ni sada nismo imuni na neke jednostavne slučajnosti. I onda je svejedno potrebno potvrditi pretpostavke, inače ... zašto je sve ovo?
Postavljaju se pitanja.
Na primjer, ovo: zašto je, zapravo, tako proračunat i promišljen Kovaljov jednog dana odjednom izgubio svoje dobro ime? Na kraju krajeva, njegova reputacija je sve što ima. Sve se u njegovom životu vrti oko jednog cilja: isplativo je oženiti se. I tada će mu se otvoriti sva vrata, i život će biti uređen zauvek. Stoga ne propušta ni jednu suknju, svaki put se nadajući bračnom aranžmanu. Brak je njegov jedini put u visoko društvo. Gdje je tada promašio? Zašto pobogu?
Ili evo još jednog: berberin Ivan Jakovlevič sa Voznesenskog prospekta. Uostalom, upravo je on otkrio majorov nos u njegovom pečenom hlebu, a zatim ga bacio u reku. Kakav je on lik u pravoj priči o Kovaljevu? Koje je njegovo pravo drugo dno, ha? Gogol ga ovako opisuje: "Užasan pijanac... frak je bio pegav... kragna je bila sjajna, a umesto tri dugmeta bile su samo uzice." Kovaljov se brijao na njega i često je pokazivao brijaču na njegove uvek smrdljive ruke. I šta sve ovo znači? Prema knjizi snova, PIJAN, PIJAN - kriv, loše vijesti, optužbe (209), sramota, nevolja (M, Z,). Istu činjenicu je već utvrdila i policija, koja je berbera razotkrila u prevaru s nosovima, vraćajući Kovaljevu izgubljeno dostojanstvo lica u krpi, optužujući berberina za sve. Ali ovo je u finalu. Bavimo se zahtjevom za autorska prava nekog lika. To znači da je on zaista strašno kriv za cijelu priču od samog početka.
Ostaje da saznamo kako. FRAC je pegav, umrljan svojom savješću, odnosima s drugima, ali i neuspjesima u poslu (205). Pa šta znači IZGUBLJENA KRUGLA - da pogodimo prvi put - nepoštovanje i nevažnost društvenog elementa. Još jedan detalj: DUGME - izgubiti - glupa pozicija (205). U predrevolucionarnoj Rusiji, odjel za usluge bio je zaista određen vrstom dugmadi. Njihovo odsustvo na fraku može se smatrati nedostatkom službe i odgovornosti. DUGME također znače prihod, prosperitet, ali u našem slučaju su jedno te isto: nema usluge - nema prihoda. A miris iz ruku je klasičan: "nepošten" - govorimo o sumnjivoj osobi. Šta se dešava? Ivan Jakovlevič je besramni gubitnik u glupoj poziciji, "žrtveni jarac". A onda - njegov zanat - brijač - podrazumijeva sečenje i brijanje. Natpis iznad njegovih vrata: "I krv će se otvoriti" - naravno, autorova šala: kažu, kao da će krv pustiti - "otvoriće se". Odnosno, on će seći dok se seče ili brije (na kraju krajeva, uvek pijan). Prema knjizi snova, BRIJANJE je sramota biti, izdaja (237), a BRIJANJE je gubitak (M, Z). Zaključak se nameće sam od sebe: pravo, stvarno zanimanje Ivana Jakovljeviča je zaista krajnje sumnjivo: ovaj drug se specijalizirao za izdaju i gubitke, trgovinu nečastivom - što bi to moglo biti?
Možda - ucjena, ili kleveta? Gdje su dokazi?
Idemo na tekst. Tu je sve logično i kompletno, inače Gogolj ne bi bio Gogolj. Uostalom, kome je tako nešto moglo pasti na pamet? Sigurno je osoba izuzetno inteligentna, obdarena odličnim smislom za humor, što je autor i bio. Na kraju krajeva, Gogol je dobio mjesto vanrednog profesora opšte istorije na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, bez visokog obrazovanja, da tako kažem? To je to.
Međutim, vratimo se Ivanu Jakovljeviču. Tako je jednog jutra za doručkom naš berberin presekao beli hleb na dve polovine i u sredini pronašao nos u kome je prepoznao nos našeg glavnog junaka. Posle izvesne zabune, bacio ga je, umotanog u krpu, u reku blizu Isakovog mosta. Nadglednik je uočio mahinacije i kao da je pokušavao da otkrije da se to radi, ali zašto ... ali odjednom je "incident potpuno zatrpan maglom, a šta se dalje dogodilo, apsolutno se ništa ne zna".
Općenito, HLEB je svjež mekano bijeli u snu - do bogatstva, profita i novih mogućnosti, a ako ima nešto unutra, onda kroz ovaj prihod i očekujte (211), (M.Z). Odnosno, čini se da ucjenom dobivamo potvrdu naše pretpostavke o vrsti ribolova Ivana Yakovlevich-a. Zaista, kako drugačije nazvati ovaj zanat, ako čovjek smatra nečiju tuđu reputaciju i dobro ime kao srž svog prosperiteta? Odnosno, jednog lijepog dana naš berberin je iznenada postao vlasnik neke inkriminirajuće informacije o majoru Kovaljevu. A kakve je takve informacije o majoru mogao dobiti profesionalni ucjenjivač i tračeve?
U priči su na umu dvije ili tri okolnosti koje Gogol usputno spominje.
Prva je majorova ljubav prema svakojakim prstenovima i pečatima, koje je sa zadovoljstvom nosio u mnoštvu: sećate li se karneola i drugih tuljana, pa čak i onih sa nazivima dana u nedelji?
Prema knjizi snova, PRSTENOVI bilo koje vrste kao ukras su simbol veze i odnosa (158). Na primjer, u snu, gubitak prstena znači razdvajanje, a pronalaženje znači vezu ili ponudu (M.Z.). A u stvarnosti, gubitak prstena je loš znak, tako i tako... Logično bi bilo pretpostaviti da je Kovaljevo obilje prstenja znak mnogih veza i odnosa sa ženama. A zadovoljstvo s kojim ih je nosio ukazuje, očigledno, da se momak volio hvaliti svojim pobjedama, nije ih krio. Na kraju krajeva, prva pomisao, kada se ugledao u ogledalu bez nosa, šta je to bilo? O činjenici da se neće moći pojaviti na svijetu (a potrebno je oženiti se!) A drugo? Da ima mnogo poznanica dama, od kojih mu neke ne smeta da se mota. I autor je jasno naznačio: major nije bio nesklon ženidbi, samo što je želio ne bilo kakvu mladu, već s mirazom. I to ne bilo kako, ali ne manje od dvije stotine hiljada. I sve dok nije bilo u blizini, major nije odbijao ni jednodnevne veze: sjećate se, pečate s nazivima dana u sedmici: srijeda, četvrtak, ponedjeljak? Ovo su jednodnevne veze. Odnosno, možemo pretpostaviti njegove odlaske do prostitutki. Zašto ne? Pa, koja pristojna žena iz društva 19. veka će pristati na jednodnevnu vezu, za koju će ceo Nevski saznati ujutru (ipak, on je sa zadovoljstvom nosio pečate na vidiku)?
Postoji direktna naznaka u tekstu ovih Kovaljevih putovanja kod devojaka:
„Pristojnoj osobi neće otkinuti nos“, izjavljuje privatni izvršitelj, „ima mnogo majora na svijetu koji. ... ... vukli na sva nepristojna mjesta ”(III, 63). I Gogol, koristeći svoje riječi autora, potvrđuje svoje potpuno slaganje s mišljenjem privatnog izvršitelja: "To jest, ne u obrvu, već pravo u oko!" (III, 63).
Na primjer, šta ste htjeli, majore, za svoje ponašanje? Živeli biste kao čovek, i imali biste ljudsku reputaciju...
Čudno je zašto istraživači "Nosa" nisu obratili pažnju na ove riječi...
Ovo može biti razlog izlaganja. Kovaljov je oficir, heroj. Dragi član društva, a odjednom - prostitutke. Nije dobro…
Druga okolnost. Kao da je postojala veza s nekom mladom damom, koju je major napustio i napustio i kategorički nije želio da se oženi - o tome saznajemo iz epizode s njegovim pismom njenoj majci, štabnici Podtočini. Inače, Kovaljev je ovo pismo napisao nakon što je berberin optužen da je ucenjivač. I još jedna zanimljiva epizoda pojavljivanja policajca u kući Kovaleva.
Treća okolnost je značenje uspavanih simbola prema Martinu Zadeku, koje su Gogoljevi suvremenici toliko voljeli: nos je nestao - brak se uznemirio, pronađen u kruhu - kroz ovo bogatstvo koje sam dobio. Tako jednostavno.
Važno je napomenuti da Ivan Yakovlevich ima zategnut odnos s policijom, s kojom se susreće najmanje dva puta. Prvi put - kada je naš frizer pokušao da baci tuđi nos u reku. Ako uzmemo u obzir da je NOS Kovaljov brak, na koji je on uložio glavni ulog u životu, sam Kovaljevov život, njegovu reputaciju i REKA - govori, razgovori (MZ), onda ga je privukao baš u trenutku kada je „prolio " povjerljive informacije o majoru za mase, da tako kažem. Odnosno, uhvaćen je kako širi glasine o uglednoj osobi. Ovo mjesto je detaljno, a postoji čak i zanimljiv razgovor između berberina i nadzornika. Upravnik pokušava otkriti što radi Ivan Jakovljevič, a on mu zauzvrat nudi mito u obliku besplatne usluge: kažu, saznat ću da ću to saznati potpuno besplatno za vas takođe... Kao, pozvali su doušnika? Ne zna se kako je njihov posao tu završio, jer je u tom trenutku sve bilo prekriveno mrakom... To je to... Odnosno, na činjenicu problema sa policijom autor jasno ukazuje. Od tog trenutka naš prevarant potpuno napušta narativ i pojavljuje se tek na kraju, kada je policajac Kovaljevu lično vratio dobro ime i rekao da je krivac pronađen, što se u kontekstu priče čini potpuno nelogičnim. A to se događa upravo u trenutku kada je sam Kovalev već očajnički želio ispraviti situaciju. Zaista, i pored utvrđene činjenice krivice, ostaje nejasno zašto su informacije o izgrednom i nemoralnom ponašanju majora Kovaljeva naišle na tako negativan odjek u javnosti. Ali ako na platno ovih fantazmagoričnih događaja stavimo značenje poput sna, onda sve odmah dolazi na svoje mjesto. Evo gubitnika i ucjenjivača javno izjavljuje: zašto sam ja gori od drugih? Vaughn - heroj Kavkaskog rata, kolegijalni procjenitelj Kovalev - posjećuje "dame" i ne krije to, prevario je djevojku, ali odbija da se oženi, hvaleći se pobjedama nad plemenitim ženama! A osim toga, sklapa bogat brak! Šta sam, pitate, gori od njega? To što nemam naramenice i nemam servis?! Ovako su se događaji odvijali, otprilike prema dekodiranju.
Izvinjavam se na maloj digresiji i vraćam se pismu koje je Kovalev poslao Podtočini u trenutku očaja. Ovo pismo je poslednji, ekstremni korak koji Kovaljov odlučuje da preduzme, pre nego što "podnese žalbu". Na kraju krajeva, uprkos činjenici da je krivac preskoke pronađen, položaj Kovaleva se nije popravio. Još uvijek nije prihvaćen (nos se ne zalijepi). Evo okolnosti pod kojima piše štabnom oficiru u nadi da ona neće pristati da mu konačno vrati dobro ime bez borbe bez teške potrebe da se uda za svoju kćer. NE RAZUME zašto nije prihvaćen. Siguran je da je za sve to zaslužna djevojka koja je svojoj majci rekla za njihovu vezu, a sada ga kompromituju kako bi ga natjerali da se oženi. U kontekstu priče, čudno je, inače, ovo pismo izgleda: štaviše, nekakva ćerka... Odakle to kad nigde nije bilo ni nagoveštaja o tome. Sada je jasno odakle je došlo.
Pa, šta je sledeće sa njegovom ćerkom, našom majorom? Sa svojom majkom, tačnije, koju Kovaljov optužuje za strašnu izdaju - da se uda! Sta jos! U pismu joj kaže da ni pod kojim uslovima neće oženiti njenu ćerku, da bi radije tužio da joj vrati dobro ime!
Podtočina se uopšte nije pomerila, šta je sa Kovaljevom. Iz njenog odgovora je jasno da se, prvo, njena ćerka nije odrekla, a drugo, da je ova žena prostodušna i da uopšte nije sposobna za podlost. Dakle, ne može biti krivice u zbrci, u koju je Kovaljev odmah došao nakon što je pročitao njeno pismo.
Ali on i dalje NE RAZUMIJE zašto nije prihvaćen. Mada - šta je lakše, recite? Pa, izašli su napolje da vide prostitutke, tajnu vezu sa nekom devojkom, plemenite ljubavnice (sećamo li se foki karneola?) - pa, šta je falilo?! On je borbeni oficir, heroj, zasto ne bi?! Takav je u svojim razmišljanjima Platon Kuzmič Kovaljov. Nikada neće shvatiti da je njegovo ponašanje nemoralno, da čast djevojke ima cijenu i da je NJEGOVOM milošću ugrožena, da su odnosi sa prostitutkama sramotni i da sve, SVE što voli, mora kriti, a ni u kom slučaju ne smije se hvaliti o tome. Ovo je javno mišljenje, sasvim opravdano. Zaista, u naše dane razlog ostavke jednog visokog ruskog tužioca bio je upravo snimak snimanja sa "devojkama" sa kojima je "skidala osoba koja je veoma slična tužiocu". To je to.
Međutim, Kovaljov je provincijalac u lošem smislu te riječi. Kapital je za njega simbol lijepog života. I ovako vidi lijep život koji vodi. A ljubavne pobjede su njegov neizostavni atribut. Njemu je važno da svi znaju kakav je mačo i heroj, ne samo na Kavkazu. On ne vidi granice moralnog i nemoralnog ponašanja. Nije iznenađujuće da je takav lik kao što je Ivan Yakovlevich također saznao za njegove podvige. Pa, procurio je svoje mišljenje narodu. I uhvatila ga je policija, jer nema nikakvu zaštitu ni u službi ni u prihodima. Volim ovo.
Pa da, pisma su pisma, ali grad sve ovo vrijeme samo bruji. O neprijatnoj priči o osvajaču ženskih srca priča se na svakom ćošku. Nije ni čudo, uostalom, na ovom mestu u narativu, majorov nos se vidi ili na Nevskom prospektu, ili u Junkerovoj radnji. Okuplja se čitava gomila da pogleda nos majora Kovaljeva, a nikoga ne zanima gde se u tom trenutku nalazi njegov gospodar Kovaljov. Ali GUŽA (137), DAVKA (180), ŠIROKE ULICE, TRGOVI (136) su sve iste: vijesti, skandali, javne rasprave, prepreke i negodovanje javnosti.
Nos - dobro ime u vezi sa uznemirenim brakom majora Kovaljeva - sada je na vidiku: o njemu se raspravlja, osuđuje, razmatra u povećalu moralnih vrijednosti: on mora biti, kažu, ratni heroj, oficir, procenitelj i - tako podlo, podlo. Kako takva osoba može imati takve zasluge. Tako se ispostavilo da je major ispao odvojeno, a njegove titule i regalije - odvojeno.
Zanimljiv sa stanovišta nekih pitanja morala je susret Kovaljeva u crkvi sa svojim nosom. CRKVA - moliti se u njoj - na sreću u svim stvarima, ući - kajanje, hram - blagostanje (138). Ovdje autor tvrdi kulminaciju priče, trenutak istine i za protagonista i za čitaoca. Kovaljov, u svom društvenom vakuumu zbog gubitka ugleda, odjednom shvata i jasno uviđa da je DOBRO IME nezavisna vrednost. Zapamtite - Nos se u crkvi "molio sa izrazom najveće pobožnosti", a Kovaljov puca očima na devojke.
Sjećate se njihovog dijaloga? Nos je tada odgovorio Kovaljevu:
- Varate se, gospodine, ja sam sam. Štaviše, među nama ne može biti bliskog odnosa. Sudeći po dugmadima vaše uniforme, morate služiti u drugom odjeljenju.
Kako sve odmah postaje jasno, zar ne? Prevođenje ove fraze sada je jednostavno:
-Vaše DOBRO IME je sada samo za sebe. Nema ništa zajedničko između vas. Sudeći po vama, niste toga dostojni po zanimanju.
Ovo je presuda koju je Gogol dao svom junaku.
Sada znamo tačno koje znakove ima DOBRO IME sa stanovišta Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Da bismo to učinili, pažljivo ćemo ispitati Nose odijelo i objasniti šta je što.
Neću ponovo citirati izvor - djelo je malo, a sam čitalac će, ako želi, pronaći i scenu u crkvi i opis Nosove nošnje.
Dobro onda. Opet - KRUGLA - visoka, uspravna: jak društveni položaj. ŠEŠIR s perjanicom - profit (161) (a ovo je i sam Kovaljev san: čin državnog savjetnika). MUNDIR izvezen zlatom je privilegija u ovoj interpretaciji.
Odnosno, DOBRO IME nosi Kovaljevu SVE o čemu je sanjao, ako je to odmah znao. Ali ne... On je sve o ženama... To je rezultat.
Sukob postaje transparentan i razumljiv do kraja: brinite o haljini od novog, a o časti od mladih. Ispostavilo se da je čast nezavisna i nezavisna vrednost. Dobro ime, reputacija - ovo se ispostavlja kao nešto bez čega nećete dobiti ništa u životu, nećete ispuniti nijednu svoju želju. Oni su sam život. Zanimljivo je prisjetiti se u tom smislu da se u starom Egiptu nos također na neki način smatrao simbolom prijelaza iz života u smrt. Ovo postavlja filozofsko pitanje: šta bi onda trebalo smatrati smrću? Za Kovaljeva je, na primjer, gubitak časti uglednog građanina jednak smrti. Zaplet ispada zanimljiv, zar ne? Nije uzalud Gogolj ukazao na ovo otkriće u crkvi: na kraju krajeva, istina je, sve je od Boga. Ali čak iu kući Božjoj, naš momak stalno puca očima u lijepe djevojke. To je nepopravljivo. Ne shvatajući šta se dešava, on i dalje potpuno iskreno pati u svojoj izolaciji: "... tu je prijatelj ... dolazi sudski savetnik ... tu je Jarigin, službenik u Senatu ... postoji drugi major koji je dobio ocenu na Kavkazu..." Svi su, kažu, isti kao ja... Žive isto... ne razlikuju se od mene... D-da. Oni se razlikuju. O svemu tome ćute. Ne žele da "uđu u istoriju".
Međutim, idemo dalje. Na kraju krajeva, priča se još mora okrenuti. Šta dalje radi naš major? Kako će povratiti svoje dobro ime? On traži podršku. Pojurio je do šefa policije, ali ga on, naravno, nije primio. Onda je uzeo taksi i očajnički mu viknuo: pravo! - ali odmah pred izborom: desno ili lijevo? U teoriji, bilo bi jednostavno otići u dekanat (a gdje bi drugdje takav nitkov?), ali odlučio sam se za novinsku ekspediciju. Prevodeći sa ruskog na ruski, odlučio je u novinama da izjavi svoju nesreću i silno ogorčenje zbog ovoga: Pa, otišao sam kod devojaka! Pa, "bacio" je mladu damu! I šta?! On je heroj, ima - zasluge, regalije, titulu na kraju - šta, nema pravo?! I nemojte se usuditi raspravljati!
Pa, da li je zaista tako? Na kraju krajeva, ovo bi zapravo bio skandalozan moral: ponašaću se kako hoću - makar i sa ženama - u čemu je problem?! Ja sam heroj! Imam zasluge! Oh... Skandal, jednom riječju. Iz tog razloga je dobio odbijenicu od novinara. Direktno mu je rečeno da bi takve najave narušile ugled lista. Osim toga, već je objavljena slična najava: kažu, pobjegla je crna pudlica. Kasnije se pokazalo da je pudlica bila blagajnik. Gluposti, fantastično? Ne sve. PAS je prijatelj, pouzdana osoba, ako je pobjegla (u snu) - do gubitka, a takođe i crna vuna - loše vijesti, gubici (142). Tako ispada da su osobi povjerili sredstva, nadali mu se, ali je on, pas, pobjegao! Dakle, sve je jednostavno i jasno. Dakle i pas i nos su čvrste alegorije...
Pa, Nikolaju Vasiljeviču, da li potajno rešavamo vašu šalu?
Nakon odbijanja u redakciji, Kovalev, neslan, otišao je kod privatnog izvršitelja - da traži pravni savjet, ali ga je, da tako kažem, poslao (pa, nema nosa i to je to). Šta ste hteli, majore? Vaše ponašanje nije regulisano zakonom. Ali ni to se ne ohrabruje, to je to.
Pošto se svuda s kapije okretao, major je tek počeo da misli da je u pitanju žena! I Podtočina je napisao pismo. Ali ni ovdje - nisam pogodio. Prevarena djevojka se nije odrekla majci - i ona ima Dobro ime, i cijeni ga.
I konačno ostaje kod kuće sam, u mraku. MRAK prema knjizi snova - poteškoće i neizvjesnost (140). Razmišlja gorku pomisao, prisjeća se brijač (ne bezrazložno), nakon čega su počele sve njegove avanture. A onda mu je misli prekinula "svjetlost koja je bljesnula kroz sve rupe na vratima". Ivan je zapalio svijeću i po mraku otišao s njom do vlasnika, "jako osvijetlivši cijelu sobu".
Nekoliko minuta kasnije pojavio se šef policije i vratio Kovaljevu nos. Pitam se kakve veze ima Ivan sa svijećom, zašto? I onda, mislim da je ovaj "suvišni" detalj akcenat, Gogoljev nagoveštaj šifre. Jer SVIJEĆA upaljena u snu - prema Martinu Zadeku - općenito za brak! I - baš na sreću u beznadežnom poslu (205). Zar to nije slučaj sa Kovaljevom? A SVJETLOST iz pukotina kroz zatvorena vrata je sreća uprkos preprekama od ljudi (129). A ako je SVJETLO svijetlo, ovo je definitivno velika sreća, a bolesni (kao beznosni major) - do oporavka (139). Odnosno, ovim detaljem Gogol jasno daje do znanja da, iako će i dalje biti prepreka, sada će sve rasti zajedno s Kovalevom (u bukvalnom smislu). Širilac glasina je uhvaćen i proglašen krivim. Policija je otkrila da je naš berberin generalno kriminalna osoba, izgubio je zanimanje (što je prirodno) i preseljen je iz Voznesenske u Sežaju. Ovo je takođe prirodno, zar ne?
Dakle, krivac glasina je uhvaćen, majorov građanski ugled je vraćen (nos na kraju porastao), a major čak i ponovo "blista" udajom, ali! Sada - ako je "tako jednostavno, za ljubav."
Prljava priča, jednom riječju, ispada. Tako je pronađen odgovor koji je razlog šifriranja. Ko će štampati o ovome? Sa takvim materijalom nemoguća je novinska ekspedicija...
Nije ni čudo što je V.G.Belinsky uzviknuo o junaku "Nosa": "On nije major Kovalev, već major Kovalevs." U definiciji kritičara ne ističe se samo pojam tipizacije, već je tipizacija podignuta na određeni stepen.
I savršeno je dobro znao o čemu govori.
N.G. Černiševski je, polemizirajući s onim književnim kritičarima koji su upoređivali naučnu fantastiku Gogolja s Hofmanom, istakao da, za razliku od ovog potonjeg, Gogolj nije ništa izmislio, već samo koristio poznate teme. „S Hofmanom“, pisao je Černiševski, „Gogolj nema ni najmanje sličnosti: jedan sam izmišlja, samostalno izmišlja fantastične avanture iz čisto nemačkog života, drugi doslovno prepričava maloruske legende („ Vij “) ili poznate anegdote („ Nos ”). Činjenica da je za Černiševskog, kao i za savremenike priče uopšte, bila poznata anegdota, za generacije književnih kritičara koji se raspravljaju o izvorima priče „Nos“ je istorijska misterija. Riječ je o tradiciji narodne popularne umjetnosti: jednostavne slike sa jednostavnim tekstom objašnjenja. Samo je ova slika Gogolja "umotana u krpu" - zamotala je u drugo značenje, koje su providno razumeli i svi njegovi savremenici, što su neki odbacivali suptilnošću nagona - poput Ševirjeva i Pogodina, na primer.
I drugi su se zabavljali ovim nepristojnim značenjem - poput, na primjer, Puškina.
Kao dokaz navešću sljedeću poznatu činjenicu: prve skice priče „Nos“ datiraju s kraja 1832. ili početka 1833. godine, a njeno grubo izdanje završeno je najkasnije u avgustu 1834. godine. Gogolj je nastavio sa finaliziranjem priče, s namjerom da je stavi u Moscow Observer, časopis koji su u Moskvi pokrenuli Gogoljevi prijatelji S. P. Shevyrev i M. P. Pogodin, i u kojem je Gogol trebao aktivno učestvovati. On je 18. marta 1835. godine poslao rukopis u Moskvu, poprativši ga pismom Pogodinu: „Šaljem ti nos (...) Ipak, ne mislim da je ona u tolikoj meri izgubila razum. Međutim, "Nos" se nikada nije pojavio u "Moskovskom posmatraču": prema kasnijem svjedočenju Belinskog, Shevyrev i Pogodin su odbacili priču kao "prljavu, vulgarnu i trivijalnu". drugo - bajka: pa, nos je nestao, pa, nos je pronađen. odbio?
Naravno, mora se razumjeti sav sarkazam Puškinove izjave: o, pa, on se stvarno nije složio... o, koliko fantastičnih i smiješnih stvari! O, kako originalno - da okrenemo svoju, Puškinovu ideju o opisivanju sna naopačke! Da pišem o prevarantu, ženskaru koji ide u prostitutke, zavodi pristojne devojke, gradi profitabilan brak - a uz sve to - pristojnoj osobi koju društvo poštuje - i niko neće primetiti! Takav rukopis je zaista pričinio zadovoljstvo Aleksandru Sergejeviču, ko bi u to sumnjao. On sam, zaljubljenik u epigrame i javne provokacije, nije mogao a da ne objavi tako veliku i dvosmislenu provokaciju: svi razumiju o čemu se radi, a formalno - prema zapletu - ne možete naći zamjerku. Zato možemo sa gotovo potpunom sigurnošću pretpostaviti da su svi znali pravo značenje Nosa: Ševirjev i Pogodin, koji su „zamotali“ rukopis, i Puškin, naravno, i Belinski. Ko je Kovaljeva brzo nazvao društvenim fenomenom. Dakle…
3.
To je, u stvari, skoro sve. Odgovorili smo na glavna autorova pitanja: zašto Kovalev nije shvatio da ne može ići u novinsku ekspediciju - jer je njegovo ponašanje skandalizovalo moralne i etičke vrijednosti društva; i kako mu je nos završio u pečenom hlebu - jer je na taj način autor kodirao središte ucenjivačke intrige; i čak se slažemo da se takve priče dešavaju u svijetu - kako se dešavaju! A rijetkost, posebnost ove priče je upravo u tome što je Kovaljov izašao iz vode: zadržao je titulu, procjeniteljstvo i veze. Takve priče se obično završavaju u najmanju ruku ostavkama. Zajedno sa glavnim junakom dobili smo izuzetnu priliku da se radujemo ovako srećnom raspletu događaja za njega i njegovom povratku u tabor izabranog društva.
Ostaje da sumiramo u opšte i konačno saznamo šta nam je Nikolaj Vasiljevič Gogolj zaista želio prenijeti i, što je najvažnije, zašto je šifrirao i sakrio pravi tok događaja.
Naravno, pravi naslov priče je nešto poput Priča o dobrom imenu ili reputaciji. A njegov sadržaj nipošto više nije besmislica, ni fantazmagorija, ni san, ni plod čudne fantazije.
Ovo je priča-meditacija o pravim i lažnim vrijednostima, o zabludama i otkrićima, o gubicima i dobicima duše. Ispostavilo se da možete biti lijepi, pametni, hrabri, uspješni sa ženama, novcem i vezama - možete imati sve blagodati svijeta i osloniti se na svoju isključivost i - pogriješiti. Jer glavno bogatstvo života je potpuno drugačije: poštovanje javnog mnijenja, moralna načela zasnovana na ljubavi. Iskrenost i poštenje prema ljudima - bili oni muškarci ili žene. I – sama ljubav, oko koje se vrti intriga čitave radnje. Ove efemerne kategorije koje se ne mogu staviti u džep ili okusiti osnova su za ispunjenje naših želja. Bilo kakve želje. Pogotovo ako si pametan i zgodan i hrabar, kao vrhunac. Kovaljevu je nedostajalo upravo ovo efemerno punjenje duše. Na kraju krajeva, čak i novinar - a njemu je stalo do ugleda publikacije, tako je.
Ono sa čime je Kovaljev imao sreće je berberin, pošto je on postao žrtveno janje (gubitnik, šta da mu uzmem). Tako se ispostavilo da je nesposobni gubitnik pokrenuo glasinu o Kovaljevu, ukrao mu briljantnu budućnost u obliku profitabilnog braka - "lopov, prevarant, zlikovac", zakopao svoju reputaciju vlastitim rukama - i patio za njegove riječi: ispostavilo se - oklevetao je plemenitog čovjeka ... Uostalom, sa stanovišta društva - ko je Ivan, šta je njegov... A ko je Kovaljov... Pa to je to... Kovaljov ne može da vidi bogatu nevestu. Ali nisu odbili ni kuće - nije on kriv! Pregovarali smo! Malo ljudi ima sreće u takvim pričama. Retka sreća, retka. Radnja je zanimljiva i zaista vredna knjige. Samo "ne možeš tako direktno pisati o tome... nije dobro... nezgodno je..." Gogolj je znao o čemu piše, znao je sve. A čak ni sada naši zvaničnici nisu baš željni da reklamiraju svoje ljubavne veze. Pa da, o tome se već raspravljalo... ovo je tako vječna priča. Oh, vjecno.
Ovom prilikom je primedba M.Yu. Ljermontov u "Princezi Ligovskoj": "Oh! Naša istorija je strašna stvar; da li ste postupili plemenito ili nisko, ispravno ili pogrešno, mogli ste ili niste mogli izbjeći, ali vaše ime je umiješano u historiju... ionako gubite sve: lokaciju društva, karijere, prijatelje... ništa se ne može gore od ovoga, ma kako se ova priča završila!.. Natjerao si ljude da pričaju o sebi dva dana. Trpite za ovo dvadeset godina!.. Kod nas je proglašeni podmitljivac svuda dobro prihvaćen: pravda se frazom: i! ko ovo ne radi!.. S kukavicom se svuda ljubazno ophodi, jer je krotak, ali upleten u istoriju! - O! nema milosti: mame za njega kažu: "Bog zna kakav je to čovjek!", a tate dodaju: "Kopile!"
To je ceo odgovor, zar ne? Major Kovaljov, kao provincijalac, nije znao, a nije mogao ni da zna pravila "sveta", pa je uhvaćen. Tako da ne razume zašto Jarigin hoda kao da se ništa nije dogodilo; i isti kolegijalni procjenitelj kao i on... I sve zato što oni znaju pravila igre, a on ne. Stoga neće vidjeti isplativiju mladu - "Bog zna kakva je to osoba" ...
Samo ovdje se opet postavlja pitanje. Da, našem junaku je bilo teško bez nosa. Ali čemu se radovati ako je naš junak na kraju ipak bukvalno ostao s nosom? Odnosno, u stvarnosti - bez ičega. Više se neće moći oženiti bogatom ženom - Ivan Jakovlevič, iako optužen za sve grijehe, ipak je zakopao Kovaljevu reputaciju (zakopao nos). Kovaljov neće imati dvesta hiljada. A stolice za kojima je čeznuo više ne sijaju. Sada je samo za ljubav - kao i pre... I srećan je kao dete! Ovo je čudno. Mada... Na kraju krajeva, mogao je izgubiti sve, čak i priliku da jednostavno živi u glavnom gradu (šta da se radi u njemu ako ih odasvud tjeraju kao psa). A sve se završilo jednostavno prestankom društvenih perspektiva. Ali ova priča mu je oproštena - nije on kriv! - i ponovo prihvatiti. Evo sreće pa sretno! Bog ih blagoslovio, sa perspektivom, djevojke su ostale! Neko - neka ide po njega! Ovako je Platon Kuzmich ostao s nosom i bio je potpuno sretan.
Zaključak.
Ideja šifriranja prljavog i opscenog zapleta uspavanim simbolima je jednostavna i genijalna. Samo kako je Nikolaj Vasiljevič mogao znati da će ljudi jednog dana prestati da rješavaju snove.
Ali on je sigurno znao da će ljudi, nakon što su ikada saznali pravi sadržaj njegove fantastične priče, "postati nepristojni, nezgodni, bolesni!" Nikolaj Vasiljevič Gogolj se jako zabavljao pišući ovu zagonetku... A i Aleksandar Sergejevič je, sudeći po njegovim rečima od izdavača, takođe dobio najveće zadovoljstvo od celog ovog poduhvata. I da su samo mogli pretpostaviti da će izvoditi predstave po ovoj priči...i snimat će se filmovi...Ha ha ha...Mogli su isto tako snimiti katrene Nostradamusa...pa, stvarno je smiješno.
Dugo vremena Nikolaja Vasiljeviča nije bilo na svijetu. Ali čak i sada, 200 godina kasnije, ljudske vrijednosti se nisu promijenile. Sve više Kovaljeva dolazi da osvoji prestonicu, a ništa se ne menja pod suncem. A Gogolj se nasmeja, verovatno svojim lukavim ukrajinskim osmehom: pa, jesi li jeo? Loše pogodite šta sam hteo da vam kažem?
Nije više slab. Pogodili ste. A tvoja priča se ne uklapa u školski program, oh... nije uzalud bila šifrovana...
fusnote:
1. DIJAGNOSTIKA - GENIJALNOST. VF Čiž, Konstantin Kedrov "Gogoljeva bolest", M., "Republika"
2. Rovinsky, SOBR. Op. u 5 tomova. Slika i tekst "Avanture o Nosu" nalaze se u petotomnoj zbirci Rovinskyja pod brojem 183 (Rovinski I, str. 420-422; ilustr. 1). Takođe sadrži informacije o tri izdanja ove slike. Prvi je napravio majstor Čuvajev u fabrici Ahmetjevsk i datira iz druge polovine 18. veka. Drugi je izašao 1820-1830-ih, a treći 1830-1840-ih. Drugi i treći su sadržavali manje izmjene.
3. Skidanje svih i svih vrsta maski. „Lekcija-istraživanje po priči „Nos“ N.V. Gogolja. Perfilieva Galina Ivanovna, nastavnica ruskog jezika i književnosti.
4. Bilten SSU, 2003, specijal. Oslobođenje, L.P. Rassovskaya, „Bohulna djela Puškina i Gogolja („ Gavrilijada “i„ Nos “)“ Važna karakteristika priče odavno je zabilježena - odsustvo bilo kakvog objašnjenja ne samo glavnog događaja, već i sukoba zapleta. A zapravo, kako je nos nestao s lica Kovaljeva i kakve veze ima s tim brijač Ivan Jakovljevič, ako je obrijao majora dva dana prije; kako je dospeo u hleb i zašto se u njemu nije ispekao; ko ga je i u kom svojstvu - nos ili osoba - izvukao iz rijeke; kako nos i osoba koegzistiraju u isto vrijeme bez spajanja; kako objasniti "neiskvarenost" nosa dvije sedmice prije ponovnog spajanja sa krvožilnim sistemom tijela njegovog vlasnika? (…) Ako analiziramo njihov zvuk, onda se otkriva skrivena logika razvoja radnje – parodijska. Blagovijest je praznik koji se dugi niz stoljeća smatrao ne Marijinim, već Isusovim praznikom, kao prvim danom njegovog postojanja, početnim momentom u historiji utjelovljenja Boga, tj. zemaljskog života Spasitelja. U svom pokušaju da inkarnira gospodin Nos je prošao bez majke, a njegov simbolični "otac" bio je Kovaljov. Pošto je prošao inicijaciju i postao službenik, hteo je da krene na put (kao i Hristos na početku svoje misije), ali je bio oduzet i lišen ljudskog statusa, ali je njegovo „telo“ ostalo neiskvareno, te je na Uskrs ponovo se ujedinio sa "ocem" (uznesenim) ". strana 13
5. Ruska književnost. - 1984. - br. 1. Str.153 - 166, O.G. Zastupstvo. Fantastičnost u priči o N.V. Gogoljev "Nos"
6. Belinski, pun. SOBR. Radovi, t 3, M., 1953, str.105
7. Časopis "Savremenik", M., 1836, br. 3, preštampano izdanje.
8. „Sam Gogolj je vjerovao da će samo „Mrtve duše“ riješiti zagonetku njegovog postojanja. „Čvrsto sam odlučio da ne otkrivam ništa iz svoje duhovne istorije (...)“, napisao je u „Ispovesti autora“, „u uverenju da će, kada budu objavljeni drugi i treći tom Mrtvih duša, sve biti objašnjeno njih i niko neće tražiti: šta je sam autor? .. ”Vladimir Voropaev na 150. godišnjicu smrti N.V. Gogoljev članak "Po Duhu, šema-križar". Bilten UPC, 01.04.2002.
9. „Radeći na Nosu, Gogol je prepravio kraj priče: u početku je fantastična priroda događaja opisanih u njoj bila motivisana snom majora Kovaljeva. Promjenu završetka najvjerovatnije je izazvalo pojavljivanje u "Sjevernoj pčeli", br. 192 od 27. avgusta 1834. sa potpisom "R. M." osvrt na Puškinove novele, koje su kritikovale, kao krajnje zastarjelu, motivaciju fantazije snom, korištenu u Grobaru. Prilikom prerade kraja "Nosa", Gogol je uzeo u obzir opasku "R. M." i istovremeno parodirao njegovu recenziju. Kada je objavljena, priča je znatno pretrpjela cenzuru: sastanak Kovaljeva i Nosa premješten je iz Kazanjske katedrale u Gostiny Dvor, a eliminisan je niz oštrih satiričnih izjava. U sabranim delima Gogolja 1842. godine, "Nos" je stavljen u treći tom, između ostalih priča vezanih za peterburšku temu. Istovremeno, kraj priče je još jednom revidiran. Poznati kritičar 40-50-ih Apolo Grigorijev nazvao je Nos „duboko fantastičnim“ djelom u kojem je „cijeli život prazan, besciljno formalan, (...) nemirno se kreće – stoji pred vama s tim nosom , i, ako ga poznajete, ovaj život - a ne možete a da ga ne znate nakon svih detalja koje veliki umjetnik oslobađa pred vama, "tada" život fatamorgane "u vama izaziva ne samo smijeh, već i jeziv užas. " N. Virolainen i O. G. Dilaktorskaya
Preštampano iz publikacije: „Ruska fantastična proza
era romantizma“, Izdavačka kuća Lenjingradskog univerziteta
10. „Gogol je, kao što se sjećamo, odabrao neobičan metod za predstavljanje fantastičnog, kao da izokreće opšteprihvaćeno – san sličan stvarnosti. U svakom slučaju, motiv spavanja (možda kao rudiment prvog izdanja) je opipljiv u priči. Kovaljev, u vezi sa fantastičnim nestankom nosa, bunca u stvarnosti kao u snu: „Ovo je istina, ili u snu, ili samo u snu. ... ... Major se uštipnuo. ... ... Ovaj bol ga je potpuno uvjerio da glumi i živi u stvarnosti. ... ." (III, 65). Motiv jave, sličan snu, prožima čitavu radnju priče." O.G. Zastupstvo. Priča o N.V. Gogoljev "Nos" (svakodnevna činjenica kao strukturni element fantazije), Vestnik LSU, 1983, br. 3
11. Na kraju drugog poglavlja Chuang Tzua nalazi se jedan od najpoznatijih fragmenata: Jednog dana Chuang Chou je sanjao da je leptir, koji leprša u zraku i zadovoljan sobom. Nije znao da je on Zhuang Zhou. Odjednom se probudio i shvatio da je on Zhuang Zhou. Samo on nije znao ko je on - da li je Zhuang Zhou, koji je sanjao da je leptir, ili je bio leptir, koji sanja da je Zhuang Zhou. Ali postoji razlika između Zhuang Zhoua i leptira! To je ono što se zove transformacija deset hiljada stvari! Zhuang Zhou Rođen: IV c. pne, Umro: III vek. BC, Glavna djela: "Chuang Tzu".
12. Uz pomoć popularnih grafika, snažno je podržano interesovanje za tumačenje snova kroz „knjige snova“, od kojih je jedan (Martin Zadeki) spomenut u „Evgeniju Onjeginu“. U obrazovanijem društvu gatanje se odavno pretvorilo u sekularnu zabavu, u salonsku zabavu. Zanimljiva je u tom pogledu francuska knjiga 15. veka, objavljena prema rukopisu A. Bobrinskog i koju je karakterisao AN Veselovsky u "Biltenu Evrope" za 1886. Takva je sudbina mnogih drugih proricanja sudbine: od ozbiljna, iako naivna želja da se upozna svijet i sudbina - do kulturnog iskustva u obliku laganog praznovjerja, zabave, igara.
13. Kodeks zakona Ruskog carstva. SPb., 1835, str. 105.
14. Vidi tekst "Nos"
15. Vidi tekst "Nos"
16. Vidi tekst "Nos"
17. „Inače, poznata knjiga snova Martina Zadeke nazivala se i „Drevno i novo vječno proročište, pronađeno nakon smrti stošestogodišnjeg starca Martina Zadeka, po kojem je prepoznao sudbinu svako kroz krugove ljudske sreće i nesreće, uz dodatak Čarobnog ogledala ili tumačenja snova; također pravila fizionomije i hiromantije, odnosno znanosti, kako po dodavanju tijela i položaju šake ili osobina prepoznati svojstva i sudbinu muškog i ženskog spola uz primjenu vlastitih Zadekovih predviđanja najradoznalijih incidenti u Evropi, opravdan događaj, sa dodatkom Hokus pokusa i smešnih zagonetki sa odgovorima“ (M., 1814). Yu. M. Lotman s pravom ukazuje na mogućnost da se ova knjiga nalazila u Puškinovoj biblioteci. Lotman Yu. M. Roman A. Pushkin "Eugene Onjegin": Komentar. L., 1983. S. 277. Fundamentalna elektronska biblioteka "Ruska književnost i folklor", V.V. Golovin, str 186. (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v91/v91-181-.htm)
18. Uz pomoć popularnih grafika, snažno je podržano interesovanje za tumačenje snova pomoću „knjiga snova“, od kojih je jedan (Martin Zadeki) spomenut u „Evgeniju Onjeginu“. U obrazovanijem društvu, gatanje se odavno pretvorilo u sekularnu zabavu u salonsku zabavu. Zanimljiva je u tom pogledu francuska knjiga iz 15. vijeka, objavljena prema rukopisu A. Bobrinskyja i koju karakteriše A.N. Veselovskog u "Biltenu Evrope" za 1886. Takva je sudbina mnogih drugih proricanja sudbine: od ozbiljne, iako naivne, želje za upoznavanjem svijeta i sudbine - do kulturnog iskustva u obliku laganog praznovjerja, zabave i igre. Smirnov Vasily. Narodno gatanje u Kostromskoj oblasti. Esej i tekstovi, Kostroma, 1927.
19. „Povjerenik obrazovnog okruga Sankt Peterburga, knez MA Dondukov-Korsakov, pozvao ga je (Gogol – prim. O.A. Savina) na Carski univerzitet u Sankt Peterburgu. Gogolj je 24. jula 1834. godine dobio zvanje docenta na Katedri za opštu istoriju, a u jesen iste godine počeo je da drži predavanja studentima druge godine „prema sopstvenim beleškama“ – prvo o istoriji Srednji vek (4 sata nedeljno), a zatim o antičkoj istoriji (2 sata nedeljno) ... Gogolj je u to vreme bio veoma mlad čovek, „iako je već imao ime u književnosti, ali nije imao nikakvo akademsko zvanje , ni na koji način nije dokazao znanje ili sposobnosti za odsjek – i koji odjel – univerziteta!“. Stoga nije iznenađujuće što je u nastavnom okruženju njegovo imenovanje dočekano sa neodobravanjem. „Ovo se može uraditi samo u Rusiji, gde pokroviteljstvo daje pravo na sve“, A.V. Nikitenko, književni kritičar, profesor književnosti u St. Pismu poslaniku Pogodinu da su vreme provedeno tamo bile „godine sramote“. Nijedno od grandioznih naučnih radova koje je zamislio nije ugledalo svjetlo dana – budući da nikada nije napisano.” E.V. Kardash,
dr., istraživač, Odsek za Puškinove studije
IRLI (Puškinova kuća) RAS, časopis "Sankt Peterburg Univerzitet", br. 7, 29. april 2009.
20. „... Skuratov je vodio slučaj protiv Sibnjefta ...
Istrage su obustavljene kada je glavni tužilac Jurij Skuratov smijenjen sa funkcije nakon što je očigledno upao u standardnu zamku "žene". Kružila je video kaseta na kojoj je muškarac srednjih godina, po izgledu nalik na državnog tužioca, uhvaćen u krevetu sa dvije mlade žene. Snimak je bio lošeg kvaliteta, pa nije bilo moguće pouzdano ispitati crte lica muškarca, ali je po građi zaista podsjećao na Skuratova. Dominic Kennedy, "The Times", Velika Britanija, 12.11.2004, Prijevod: "InoSMI.Ru"
21. Moliti se prema Tsvetkovovoj knjizi snova - na sreću u svim stvarima, i općenito narod kaže - "ono o čemu se molio u snu, bio je dirnut u stvarnosti". Zaista, brak bi Kovalevu pružio sreću u svim stvarima ...
22. Jedan od aspekata Inpua bio je oličen u bogu Upuatu. Oblik Upuata tumačen je kao vođa, koji otvara put. U knjizi Amduat, u opisu prvog sata noći, Upuat se nalazi na pramcu čamca milionima godina. Top milionima godina simbolizuje putovanje duše kroz reku bezbroj života i smrti. Zemaljski put je odraz nebeskog puta, put kroz Mlečni put, koji su Egipćani zvali vijugavi potok.Jedan od osnovnih principa u starom Egiptu bio je princip promene i princip ritma koji, kada se kombinuju, dati princip cikličnih promjena. A elementi čamca Sektet, odnosno nos, tijelo i krma, činili su semantičko jedinstvo s fazama kozmičkog ciklusa. U isto vrijeme, sam čamac je simbolizirao način da se ova nestalnost prevaziđe. Web stranica Svjetskih religija
23. Belinski V.G. zbirka cit., t. 3. M., 1953., str. 105.
24. (Chernyshevsky 1953, str. 141)
25. Pun. SOBR. Op. Gogolj, pismo Pogodinu od 18.03.1835.
26. Belinsky V.G. zbirka cit., t. 3. M., 1953., str. 105.
27. Lermontov, SOBR. Op. u 4 toma, tom 4, Moskva, 1969, str.130
28. Ruski pisci 19. veka o svojim delima. M., Nova škola, 1995, str. 45-59
književnost:
1. Gogol N. V. Complete. zbirka cit., tom III. [M.-L.], 1938, str. 53. Dalje reference na ovo izdanje date su u tekstu.
2.O.G. Zastupstvo. Priča o N.V. Gogoljev "Nos" (svakodnevna činjenica kao strukturni element fantazije), Vestnik LSU, 1983, br. 3
3. O.G. Zastupstvo. Fantastično u Gogoljevoj priči "Nos", ruska književnost, 1984.
4. E.P. Cvetkov "Tumačenje snova", Moskva, TID "Kontinent-Pres", 2000.
5. M.Yu. Lermontov Sabrana dela u 4 toma, v. 4, Biblioteka "Ogonyok", ur. Istina, 1969.
6. Najnoviji tumač snova, koji govori istinu materici. M., 1829.
7. Rovinsky. Zbirka op. u 5 tomova, tom 1
8. Belinsky. Pun SOBR. Soch., Tom 3., M., 1953.
9. Ruski pisci o svojim delima.. Moskva, Nova škola, 1995.
10. Černiševski, M., 1953.
11. Bilten SamSU, specijal. Oslobođenje, L.P. Rassovskaya "Boghulna djela Puškina i Gogolja (" Gavrilijada "i" Nos ")
12. Knjiga snova Martina Zadekija, ur. Matyukhina Yu.A., Eksmo, 2008.
13. Književni časopis "Ruski život", S.-Pt., 2005, članak Jurija Nečiporenka "Oko Gogolja"
14. K.G. Jung "Analitička psihologija", M., 1999.
15. Časopis "Sankt Peterburg Univerzitet", br. 7, 29. april 2009
16. Lotman Yu. M. Roman A. Pushkin "Eugene Onjegin": Komentar. L., 1983.
17. Osnovna elektronska biblioteka "Ruska književnost i folklor", V.V. Golovin, „NEKOLIKO RUSKIH KNJIGA
IZ PUŠKINOVE BIBLIOTEKE
Za dešifrovanje inventara knjiga koje nisu sačuvane u biblioteci"
18. Smirnov Vasilij. Narodno gatanje u Kostromskoj oblasti. Esej i tekstovi, Kostroma, 1927.
19. "The Times", Velika Britanija, 12.11.2004, Prijevod: "InoSMI.Ru"
Priča "Nos" jedno je od najsmješnijih, originalnih, fantastičnih i neočekivanih djela Nikolaja Gogolja. Autor dugo nije pristajao da objavi ovaj vic, ali su ga prijatelji nagovorili. Priča je prvi put objavljena u časopisu "Sovremennik", 1836. godine, uz napomenu A.S. Puškin. Od tada ne jenjavaju burne rasprave oko ovog rada. Stvarno i fantastično u Gogoljevoj priči "Nos" spojeno je u najbizarnijim i najneobičnijim oblicima. Ovdje je autor dosegao vrhunac svoje satirične vještine i oslikao pravu sliku običaja svog vremena.
Briljantna groteska
Ovo je jedan od N.V. Gogol. Ali ako se u ranim radovima koristio da bi se stvorila atmosfera misterije i misterije u narativu, u kasnijem periodu se pretvorio u način satiričnog prikaza okolne stvarnosti. Priča "Nos" je jasna potvrda toga. Neobjašnjiv i čudan nestanak nosa s lica majora Kovaljeva i njegovo nevjerovatno samostalno postojanje odvojeno od vlasnika sugeriraju neprirodnost poretka u kojem visok status u društvu znači mnogo više od same osobe. U ovakvom stanju stvari, svaki neživi predmet može odjednom dobiti na značaju i težini ako dobije odgovarajući rang. To je glavna problematika priče "Nos".
Karakteristike realističnog sans serifa
U kasnom radu N.V. Gogoljem dominira realistička groteska. Cilj mu je otkriti neprirodnost i apsurdnost stvarnosti. Junacima djela se događaju nevjerojatne stvari, ali one pomažu da se otkriju tipične karakteristike svijeta oko njih, da se otkrije ovisnost ljudi o općeprihvaćenim konvencijama i normama.
Gogoljevi suvremenici nisu odmah cijenili pisčev satirični talenat. Samo učinivši mnogo za ispravno razumevanje dela Nikolaja Vasiljeviča, jednom je primetio da „ružna groteska“ koju koristi u svom delu sadrži „bezdan poezije“ i „bezdan filozofije“, po svojoj dubini i pouzdanosti dostojan kista Shakespearea.
"Nus" počinje činjenicom da se 25. marta u Sankt Peterburgu dogodio "neobično čudan incident". Ivan Jakovlevič, berberin, ujutro otkriva svoj nos u sveže pečenom hlebu. Baca ga sa Isaacovog mosta u reku. Vlasnik nosa, kolegijalni procjenitelj ili major, Kovaljov, kada se probudi ujutro, ne nalazi važan dio svog tijela na licu. U potrazi za gubitkom odlazi u policiju. Na putu susreće svoj nos u odori državnog vijećnika. Goneći begunca, Kovaljev ga prati do Kazanjske katedrale. Pokušava da vrati nos na mesto, ali se samo moli sa "najvećim žarom" i ukazuje vlasniku da između njih ne može biti ništa zajedničko: Kovaljov je na službi u drugom odeljenju.
Ometen gracioznom damom, major gubi iz vida buntovni deo tela. Nakon nekoliko neuspješnih pokušaja da pronađe nos, vlasnik se vraća kući. Tu mu se vraća gubitak. Šef policije se uhvatio za nos dok je pokušavao da pobegne sa tuđim dokumentima u Rigu. Kovaljeva radost ne traje dugo. Ne može staviti dio tijela na isto mjesto. Sažetak priče "Nos" nije ograničen na ovo. Kako je junak uspio da se izvuče iz ove situacije? Doktor ne može ništa učiniti da pomogne majoru. U međuvremenu, radoznale glasine se šire glavnim gradom. Neko je video nos na Nevskom prospektu, neko - unutra. Kao rezultat toga, on se sam vratio na prvobitno mesto 7. aprila, što je vlasniku donelo veliku radost.
Tema rada
Pa koja je svrha tako nevjerovatne radnje? Glavna tema Gogoljeve priče "Nos" je gubitak dijela svog "ja" od strane lika. To se vjerovatno dešava pod uticajem zlih duhova. Organizaciona uloga u radnji pripisana je motivu progona, iako Gogolj ne ukazuje na specifično oličenje natprirodne moći. Misterija zaokuplja čitaoce bukvalno od prve fraze dela, stalno se podseća na nju, dostiže vrhunac... ali pojma nema ni u finalu. U mraku mraka obavijeno je ne samo misteriozno odvajanje nosa od tijela, već i kako bi mogao postojati samostalno, pa čak i u statusu visokog funkcionera. Tako se stvarno i fantastično u Gogoljevoj priči "Nos" isprepliću na najnezamisliviji način.
Pravi plan
U djelu je oličena u obliku glasina, koje autor stalno spominje. To su glasine da nos redovno šeta duž Nevskog prospekta i drugih gužvi; o činjenici da se činilo da je pogledao u radnju i tako dalje. Zašto je Gogolju trebao takav oblik komunikacije? Čuvajući atmosferu misterije, satirično ismijava autore glupih glasina i naivnog vjerovanja u nevjerovatna čuda.
Karakteristike glavnog lika
Zašto je major Kovaljov zaslužio takvu pažnju natprirodnih sila? Odgovor leži u sadržaju priče "Nos". Činjenica je da je glavni lik djela očajni karijerista, spreman na sve zarad promocije. Uspeo je da dobije čin kolegijalnog ocenjivača bez ispita, zahvaljujući službi na Kavkazu. Kovaljevov dragi cilj je da se profitabilno oženi i postane visokorangirani zvaničnik. U međuvremenu, da bi sebi dao veću težinu i značaj, on se svuda naziva ne kolegijalnim ocjenjivačem, već majorom, znajući za superiornost vojnih činova nad civilima. „Mogao je da oprosti sve što je o sebi rečeno, ali se nikada nije izvinio ako se to odnosilo na čin ili titulu“, piše autor o svom junaku.
Ovdje su se zli duhovi smijali Kovaljevu, ne samo da su mu oduzeli važan dio tijela (bez toga ne možete napraviti karijeru!), već su potonjem dodijelili čin generala, odnosno dali joj veću težinu od vlasnika sebe. Tako je, nema ničeg stvarnog i fantastičnog u Gogoljevoj priči "Nos" vas tera da razmislite o pitanju "šta je važnije - osoba ili njen status?" A odgovor je razočaravajući...
Savjeti genijalnog autora
U Gogoljevoj priči ima mnogo satiričnih suptilnosti, providnih aluzija na stvarnost njegovog savremenog doba. Na primjer, u prvoj polovini 19. stoljeća naočale su smatrane anomalijom, dajući izgledu oficira ili službenika neku inferiornost. Za nošenje ovog dodatka bila je potrebna posebna dozvola. Ako su junaci djela točno slijedili upute i odgovarali formi, tada je nos u uniformi za njih dobio značaj značajne osobe. Ali čim je šef policije „izišao“ iz sistema, pokvario uniformu i stavio naočare, odmah je primetio da je ispred njega samo nos – deo tela, beskorisan bez vlasnika. Tako se u Gogoljevoj priči "Nos" prepliću stvarno i fantastično. Nije ni čudo što su autorovi savremenici čitali ovo izvanredno djelo.
Mnogi pisci su primijetili da je "Nos" veličanstven primjer fantazije, Gogoljeve parodije na razne predrasude i naivnog vjerovanja ljudi u moć natprirodnih sila. Fantastični elementi u delima Nikolaja Vasiljeviča su načini satiričnog prikaza poroka društva, kao i tvrdnja realističkog principa u životu.
Napisana iste godine kada i "Generalni inspektor", Gogoljeva "šala", naime, tako je Aleksandar Puškin nazvao priču "Nos", objavljena u Sovremeniku, pokazala se pravom misterijom za istraživače. I ma kako jedan od najpoznatijih kritičara 19. veka, Apolon Grigorijev, pozivao da odustane od njegovog tumačenja, istraživači nisu uspeli da ignorišu ovo „iskušenje“.
Sve u priči zahteva interpretaciju, a pre svega - radnju, koja je veoma jednostavna i fantastična u isto vreme. Glavni junak priče, major Kovaljov, probudio se jednog jutra, nije našao nos i u divljoj panici pojurio je da ga pronađe. Kako su se događaji razvijali, heroju se dogodilo mnogo neugodnog, pa čak i "nedostojnog", ali nakon 2 sedmice nos, kao da se ništa nije dogodilo, ponovo je bio "između dva obraza majora Kovaljeva". Apsolutno nevjerovatan događaj, koliko nevjerovatan, međutim, i činjenica da je nos bio višeg ranga od samog heroja. Općenito, u priči autor gomila apsurd za apsurdom, ali istovremeno i sam stalno insistira da je riječ o "neobično čudnom incidentu", "potpunoj gluposti", "nema uvjerljivosti". Čini se da Gogolj insistira: u Sankt Peterburgu, gdje se događaji odvijaju, sve je nevjerovatno! A tehnika fikcije, kojoj pisac pribjegava u ovoj priči, osmišljena je da pomogne čitatelju da pronikne u suštinu najobičnijih stvari.
Zašto se događaji razvijaju na tako čudan način? Ovde major Kovaljov, trčeći za sopstvenim nosom i pokušavajući da ga vrati na mesto, iznenada otkriva svoju nemoć, a sve zato što je nos „bio u uniformi, zlatom izvezenom... smatran je državnim savetnikom“. Ispostavilo se da je nos tri (!) čina stariji od majora Kovaleva, pa njegov vlasnik ne može ništa učiniti s njim. U gradu gde je uniforma, čin zamenio čoveka, to je sasvim normalno i prirodno. Ako stanovnici Sankt Peterburga nemaju lica (sjetite se "Šinjela"), već samo činove i uniforme, zašto onda zaista ne posjećuju, ne služe na akademskom odjelu, ne mole se u Kazanskoj katedrali. A apsurd, apsurd sadašnje situacije - to naglašava pisac - nije u tome što nos nosi uniformu ili se vozi u kočiji, pa čak ni u tome što je postao neranjiv za vlasnika, već u tome što je čin postao važniji od osobe. Uopšte nema čoveka na ovom svetu, on je nestao, rastvorio se u hijerarhiji činova.
Zanimljivo je da heroji nisu nimalo iznenađeni trenutnom situacijom, navikli su da sve mjere u okviru ranga i ne reaguju ni na šta osim na rang. U svijetu gdje rang vlada loptom, sve može biti. Možete objaviti oglase za prodaju kolica i prodaju kočijaša, devetnaestogodišnjakinje i čvrste droške bez opruge. Možete živjeti u gradu u kojem su zalisci i brkovi (oni će ih prikazati Gogol u priči "Nevsky Prospect"). A autor, podmećući takve apsurde, pokušavajući da priču predstavi kao "stvarnu", kao da pokušava da dokaže: u ovom svetu nestanak nosa sa lica vlasnika nije ništa fantastičniji događaj od npr. , objava crne pudlice od vune koja se ispostavila kao blagajnik neke institucije... Tako je u Nosu ono što je bilo u samom životu, ono što je bila njegova suština, dovedeno do apsurda.
"nos"često se naziva najmisterioznijom pričom Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Napisana je 1833. za časopis Moscow Observer, koji su uređivali prijatelji pisca. Ali uredništvo nije prihvatilo rad, nazvavši ga prljavim i vulgarnim. Ovo je prva zagonetka: zašto su Gogoljevi prijatelji odbili da objave? Kakvu su prljavštinu i vulgarnost vidjeli u ovoj fantastičnoj radnji? Godine 1836. Aleksandar Puškin je ubedio Gogolja da objavi Nos u Sovremeniku. Za to je autor revidirao tekst, mijenjajući završetak i pojačavajući satirični fokus.
U predgovoru publikacije Puškin je priču nazvao smiješnom, originalnom i fantastičnom, ističući da mu se sviđa. Suprotno mišljenje od Aleksandra Sergejeviča je još jedna misterija. Uostalom, Gogol nije iz temelja promijenio djelo, druga verzija se nije bitno razlikovala od prve.
Mnogo neshvatljivih momenata može se pronaći u fantastičnoj radnji priče. Nema jasno definisanih motiva za bijeg iz nosa, uloga berberina u ovoj priči izgleda čudno: zašto je baš imao pobjegao nos, pa čak i u kruhu? Priča je zamagljena slika zla, skrivena vožnja motiv mnogo akcija, nema jasnog razloga za kažnjavanje Kovaljeva. Priča se završava i pitanjem: zašto se nos vratio na svoje mjesto bez ikakvog objašnjenja?
U djelu su jasno istaknuti neki manji detalji koji ne utiču na razvoj događaja, a značajnije činjenice, likovi i situacija prikazani su vrlo shematski. Takav „proboj“ bi se mogao oprostiti piscu početniku, ali Gogolj je već bio zreo pisac tokom nastanka priče. Dakle, detalji su važni, ali koji je onda njihov značaj? Ove zagonetke izazvale su mnoge različite verzije među kritičarima.
Većina stručnjaka s pravom klasifikuje rad kao žanr satire modernom društvu, u kojem se osoba ne vrednuje po ličnim kvalitetima, već po rangu. Prisjetimo se kako Kovaljov bojažljivo govori vlastitim nosom. Uostalom, on je obučen u uniformu koja pokazuje da je ispred majora funkcioner višeg ranga.
Zanimljivo slika kvartalnog nadglednika... Iz daleka je primijetio da je berberin nešto bacio u vodu, ali je izgubljeni dio tijela mogao vidjeti samo stavljajući naočale. Naravno, jer je nos bio u sjajnoj uniformi i sa mačem, a kada vidi gospodu, policija je uvek kratkovida. Dakle, berberin je uhapšen, neko mora da odgovara za incident. Jadni pijanac Ivan Jakovlevič bio je savršen za tu ulogu "Switchman".
Tipično glavni lik djela majora Kovaljeva. Ovo je provincijal bez obrazovanja, koji je svoj čin dobio na Kavkazu. Ovaj detalj dovoljno govori. Kovaljov je brz, energičan, hrabar, inače ne bi imao naklonost na prvoj liniji fronta. Ambiciozan je, više voli da ga vojni čin naziva "major", a ne civil - "kolegijalni procjenitelj"... Kovaljev cilja na viceguvernera i sanja o isplativom braku: "U ovom slučaju, kada se dvesta hiljada kapitala desi za mladu"... Ali sada Kovaljev uveliko pati zbog činjenice da ne može pogoditi dame.
Svi snovi majora ruše se u prah nakon nestanka nosa, jer se s njim gubi lice i ugled. U ovom trenutku, nos se penje na ljestvici karijere iznad vlasnika, zbog čega je pobožno prihvaćen u društvu.
Brijač u fraku je komičan. Njegova neurednost (smrdljive ruke, pocepana dugmad, mrlje na odeći, neobrijanost) je u suprotnosti sa profesijom koja je osmišljena da ljude učini čistijim i urednijim. Galeriju šaljivih likova upotpunjuje i doktor koji klikovima vrši dijagnostiku.
ali žanr satirične fantazmagorije samo djelimično otkriva tajne priče. Kritičari su odavno primijetili da je djelo svojevrsna šifra, savršeno razumljiva Gogoljevim savremenicima, a nama potpuno neshvatljiva. Postoji nekoliko verzija o ovome. Jedan od njih: Gogol je u prikrivenom obliku prikazao određeni skandalozni incident, dobro poznat u njegovom društvu. Ova činjenica objašnjava odbijanje objave prve publikacije (skandal je još bio svjež), naklonost poznatog obožavatelja nečuvenog Puškina i negativnu ocjenu kritičara.
Neki istraživači nalaze paralele u priči sa poznatim popularnim printovima. Tridesetih godina XIX veka popularna štampa se smatrala "niskim" žanrom, posebno prezrenim u sekularnom društvu. Gogoljeva bliskost narodnim tradicijama mogla je pisca navesti na tako neobičan eksperiment. Postoje i egzotičnije verzije: borba s autorovim vlastitim kompleksima o njegovom izgledu, dešifriranje popularne knjige snova itd.
Ali još nismo dobili jasnu i ispravnu interpretaciju priče "Nos". "U svemu ovome, zaista, ima nečega", - lukavo je rekao Gogol na kraju djela.
- "Nos", sažetak poglavlja priče o Gogolju
- "Portret", analiza Gogoljeve priče, kompozicija
