Para establecer y difundir la uniformidad y el orden en la administración pública, reconocimos la necesidad de establecer el Consejo de Estado para brindar una educación característica del espacio y la grandeza de nuestro imperio.
Desde el momento en que nuestra patria, reuniendo las fuerzas antes fragmentadas por el aparato de su posesión, la razón natural y la firmeza de espíritu, se abrió todos los caminos hacia la gloria y el poder, sus instituciones internas, mejorando gradualmente, se repitieron muchas veces. según los diferentes grados de su existencia civil.
La verdadera razón de todas estas mejoras fue establecer gradualmente, con el esclarecimiento y la expansión de los asuntos públicos, una forma de gobierno sobre los fundamentos firmes e inmutables de la ley. A esto se inclinaron repetidas decisiones sobre la mejor manera de dictar las leyes, sobre la estructura del orden judicial y ejecutivo.
Si los acontecimientos políticos en algunas épocas obstaculizaron y retrasaron la marcha de nuestro gobierno hacia este objetivo constante, pronto llegaron otras épocas en las que el pasado fue recompensado y el camino hacia la perfección se aceleró con un fuerte movimiento.
El siglo de Pedro el Grande, Catalina II y nuestro querido padre de bendita memoria mejoró muchas instituciones civiles, impulsó las que se habían detenido y preparó las futuras.
Así, por acción de la providencia todopoderosa, nuestra patria en todo tiempo, en medio de la paz y la guerra, siguió marchando con paso firme por los caminos de su mejoramiento civil.
Una vez ascendidos al trono, nuestra primera preocupación fue determinar los cimientos que se habían sentado antes de nuestros días para la estructura del gobierno interno. Nuestro deseo siempre ha sido ver esta administración al nivel de perfección que pueda ser compatible con la posición del imperio, por más extensa y compleja que sea. Las guerras recientes y las transformaciones políticas externas nos han distraído repetidamente del cumplimiento de estos supuestos. Pero en medio de la guerra y las incesantes preocupaciones propias de la actualidad, no dejamos de pensar en mejorar nuestras instituciones internas.
Sabiendo lo esencial que es para el bien de nuestros fieles súbditos proteger sus bienes con buenas leyes civiles, prestamos especial atención a esta parte. Los esfuerzos que se han hecho desde tiempos de Pedro el Grande para complementar y aclarar nuestro derecho civil prueban que en ese momento ya se sentía la importancia y la urgente necesidad de su corrección. En épocas posteriores, con la multiplicación del pueblo, con la expansión de la propiedad, con el éxito de las industrias, esta necesidad se hizo más palpable.
El Todopoderoso ha bendecido nuestros deseos. Al finalizar el año pasado, tuvimos el placer de ver y asegurarnos de que esta importante causa fuera promovida con éxito. La primera parte del Código Civil ha terminado, otras la seguirán gradual y continuamente.
Basándonos en los ejemplos de nuestra antigua legislación interna, no dejaremos de establecer el orden por el cual este código, mediante la consideración acumulativa de las clases más seleccionadas, puede ser respetado y alcanzar su perfección.
Pero las leyes civiles, por perfectas que sean, no pueden ser firmes sin instituciones estatales.
Entre estas instituciones, el Consejo ocupa desde hace mucho tiempo un lugar importante. Al principio fue temporal y transitorio. Pero cuando llegamos al trono, llamándolo Estado, nos propusimos darle a su debido tiempo una educación propia de las instituciones públicas.
Ahora, con la ayuda del Altísimo, hemos decidido completar esta educación sobre los siguientes principios fundamentales:

III. Ninguna ley, carta o institución surge del Consejo y no puede aplicarse sin la aprobación del poder soberano.
IV. El Consejo está compuesto por personas que han sido llamadas a esta clase por nuestro poder notarial.

VII. Nosotros mismos presidimos el Consejo.
VIII. En ausencia de nuestro Presidente, uno de los miembros designados por nosotros ocupará nuestro lugar como Presidente.
IX. El nombramiento de un miembro presidente se renueva anualmente.

XIII. Los miembros de todos los departamentos forman la asamblea general.
XV. La colocación de miembros por departamento se renueva cada seis meses a nuestra discreción.
XVI. La presencia de departamentos y juntas generales tiene días determinados, pero por respeto a los negocios pueden ser convocadas en cualquier momento por nuestro comando especial.
Los temas del Consejo, su división en departamentos, su composición y modo de actuación son determinados detalladamente por una institución especial, junto con la que publica.
Habiendo aprobado por estos motivos la existencia del Consejo de Estado, convocamos a su composición a personas que se habían distinguido por su conocimiento de las leyes nacionales, el trabajo y el servicio a largo plazo.
El Consejo de Estado así constituido, prestará atención, en sus primeras reuniones, a los siguientes temas principales:
Primero. El Código civil, tal como se lleva a cabo con los ritos judiciales que le pertenecen y la disposición de las sedes judiciales, vendrá a su respeto. A esto le seguirá el derecho penal. La estructura general del departamento judicial depende de la finalización exitosa de este trabajo. Habiéndolo confiado especialmente al Senado de Gobierno, no dudaremos en dar a esta más alta clase judicial de nuestro imperio una educación inherente a su importante propósito, y añadiremos a sus instituciones todo lo que pueda mejorarlas y elevarlas.
Segundo. Las diferentes partes confiadas a los ministerios requieren adiciones diferentes. En su creación inicial se suponía que estas instituciones se irían perfeccionando gradualmente, teniendo en cuenta su acción misma. La experiencia ha demostrado la necesidad de completarlos con la división más conveniente. Propondremos al Consejo los principios de su estructura definitiva y las bases principales de una orden ministerial general, en la que se definirán con precisión las relaciones de los ministros con otras instituciones del Estado y se indicarán los límites de actuación y el grado de su responsabilidad. .
Tercero. El estado actual de los ingresos y gastos del gobierno también requiere una consideración y determinación estrictas. En este punto entregaremos al Consejo un plan financiero elaborado sobre la base de estas partes más características. Las principales razones de este plan son ponerlos en proporción adecuada con los ingresos mediante todas las reducciones posibles de costos, establecer en todas las partes del gobierno el verdadero espíritu de buena economía y, mediante las medidas más efectivas, establecer una base sólida. base para el pago gradual de las deudas del Estado, cuya inviolabilidad, certificada por todas las riquezas del Estado, siempre hemos reconocido y seguiremos reconociendo una de las obligaciones más importantes e inviolables de nuestro imperio. Dado en San Petersburgo el 1 de enero del verano de Cristo de 1810, décimo de nuestro reinado.

FORMACIÓN DEL CONSEJO DE ESTADO

Departamento uno
Leyes Fundamentales del Consejo de Estado

I. En el orden de las normas estatales, el Consejo constituye un estamento en el que se consideran todas las partes del gobierno en sus principales relaciones con la legislación y a través de él ascienden al poder imperial supremo.
II. Por lo tanto, todas las leyes, cartas e instituciones en sus lineamientos originales son propuestas y consideradas en el Consejo de Estado y luego, por acción del poder soberano, se ejecutan para el fin previsto.
III. Ninguna ley, carta o institución surge del Consejo y no puede aplicarse sin la aprobación del poder supremo.
IV. El consejo está compuesto por personas que son convocadas a esta clase por el máximo poder.
V. Los miembros del Consejo podrán tener títulos judiciales y ejecutivos.
VI. Los ministros son miembros del Consejo por su rango.
VII. El Consejo está presidido por el Emperador.
VIII. En ausencia del emperador, el cargo de presidente lo asume uno de los miembros designados por nombramiento de mayor rango.
IX. El nombramiento del Presidente del Consejo de Estado se renueva anualmente.
X. El Consejo se divide en departamentos.
XI. Cada departamento tiene un número determinado de miembros, uno de los cuales es el presidente.
XII. Los ministros no pueden ser presidentes de departamento.
XIII. Los miembros de todos los departamentos constituyen la asamblea general del Consejo.
XIV. Los miembros del Consejo, según cuya determinación no se nombrará un departamento especial, están presentes en las asambleas generales.
XV. La asignación de miembros a los departamentos se renueva cada seis meses a la máxima discreción.
XVI. La presencia de departamentos y juntas generales tiene días determinados, pero por respeto a los asuntos en cualquier momento pueden ser convocadas por orden superior especial.

Segundo departamento
Instituciones especiales del Consejo de Estado.

I. CONFIGURACIÓN DE DEPARTAMENTOS

1) Número de departamentos y sus materias

1. El Consejo se divide en cuatro departamentos:
I. Leyes.
II. Asuntos militares.
III. Asuntos civiles y espirituales.
IV. Economía estatal.
2. El departamento de leyes incluye todo lo que constituye esencialmente el objeto de la ley. La Comisión Jurídica presentará a este departamento todos los proyectos originales de las leyes compiladas por él.
3. El Departamento de Asuntos Militares incluirá sujetos de los Ministerios de Guerra y Marina.
4. El departamento de asuntos civiles y espirituales comprenderá los asuntos de justicia, la administración de los asuntos espirituales y la policía.
5. El K. Departamento de Economía del Estado será titular de las materias de industria general, ciencia, comercio, finanzas, tesorería y contabilidad.

2) Título de Presidente del Consejo de Estado

6. El Presidente del Consejo de Estado tiene el primer lugar y firma en sus asambleas generales.
7. El presidente abre y cierra la reunión.
8. Nombra semanalmente los asuntos sujetos al respeto del Consejo de Estado.
9. Durante las deliberaciones del Consejo, protege el orden y la unidad del asunto, en caso de diversidad de opiniones, en aras del acuerdo, expone la esencia y fuerza del asunto y luego anuncia el dictamen; adoptado por mayoría de votos.
10. Todas las discusiones de los miembros se dirigen al presidente.
11. Al final de la reunión, anuncia los temas de la futura reunión.

3) Título de los jefes de departamento

12. Los presidentes de los departamentos tienen el primer lugar y la firma.
13. Abren y cierran la reunión departamental.
14. Los presidentes asignan cada semana los casos que debe decidir el departamento.
15. En el razonamiento, exponen la esencia y fuerza de la cuestión y protegen el orden y la unidad propios del tema.
16. Todas las discusiones de los miembros del departamento se dirigen a la persona de su presidente.
17. Al final de la reunión, el presidente del departamento anuncia los temas de la futura reunión.

4) Título de Secretario de Estado

18. El Secretario de Estado dirige la Cancillería de Estado.
19. Es responsable de la veracidad de la información ofrecida al Consejo y de la adecuada claridad de su presentación.
20. Es responsable de la preparación de todos los trabajos ejecutivos según los diarios del Consejo, tanto en su asamblea general como en los departamentos.

5) Título de los secretarios de Estado y sus asistentes

21. Cada departamento del Consejo tiene un secretario de Estado y varios asistentes.
22. Los Secretarios de Estado y sus asistentes están adscritos a la Cancillería de Estado y le envían casos para sus departamentos.
23. Los subsecretarios de Estado son nombrados según los departamentos de los ministros.
24. Su principal deber es recopilar la información adicional necesaria para aclarar los asuntos del ministerio recibido.

II. RITO DE ENTRADA DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO Y SUS REUNIONES
TANTO EN DEPARTAMENTOS COMO EN ASAMBLEA GENERAL

25. Al abrir el Consejo de Estado y luego al ingresar cada miembro en esta clase, firma un juramento en la forma prescrita.
26. Las reuniones de los miembros del Consejo de los departamentos se establecen según su antigüedad, pero el presidente del departamento siempre ocupa el primer lugar.
27. La reunión de los miembros en las asambleas generales se establece en el siguiente orden: 1) En ausencia de Su Majestad Imperial, el presidente se sienta en el medio, a su derecha están los miembros que no pertenecen a departamentos especiales, y a la izquierda están los ministros. Frente al Presidente del Consejo, a partir del lugar designado para la lectura de los asuntos, se sientan a ambos lados los presidentes de los departamentos, seguidos por los miembros de dichos departamentos. 2) Los Secretarios de Estado y sus asistentes tienen mesas especiales y ocupan sus lugares en las reuniones ordinarias, pero no están presentes en las extraordinarias.
28. Las reuniones tanto departamentales como generales en los días previstos comienzan a las 10 horas. Además de estas reuniones, los miembros de los departamentos pueden establecer entre ellos, según convenga, todas las relaciones necesarias en materia de negocios, según designen los presidentes. En asuntos que requieran el respeto común de dos o tres departamentos, podrán establecer reuniones privadas mediante comunicación de sus presidentes.

III. SIGNIFICADO DE LAS OBRAS,
SUJETO AL RESPETO DEL CONSEJO DE ESTADO

29. En el orden de los asuntos estatales, dependiendo del permiso y aprobación del poder imperial supremo, los siguientes puntos se someten previamente al respeto del Consejo de Estado: 1) Todos los puntos que requieren una nueva ley, carta o institución. 2) Materias de gestión interna que requieran la supresión, limitación o adición de disposiciones anteriores. 3) Casos que requieren explicación de su verdadero significado en leyes, estatutos e instituciones. 4) Medidas y órdenes generales, adecuadas para la exitosa implementación de las leyes, estatutos e instituciones existentes. 5) Medidas internas generales, aceptables en casos de emergencia. 6) Declaración de guerra, celebración de la paz y otras medidas exteriores importantes, cuando, a criterio de las circunstancias, puedan sujetarse a consideraciones generales previas. 7) Estimaciones anuales de ingresos y gastos nacionales, métodos para su igualación, asignación de nuevos costos que puedan ocurrir durante el año y medidas financieras de emergencia. 8) Todos los casos en que alguna parte de las rentas o bienes del Estado se adjudique a propiedad privada. 9) Casos de remuneración de particulares por bienes recaudados para necesidades estatales. 10) Informes de todos los ministerios en la gestión de las unidades que les pertenecen.
30. De todos estos artículos se eliminan los siguientes: 1) Aquellas materias que estarán especialmente sujetas a la dependencia directa de los ministros. 2) Los casos que, por orden ministerial general, quedarán sujetos a la consideración del comité ministerial.

IV. ORDEN DE ENTRADA DE CASOS,
CONSIDERACIÓN Y TERMINACIÓN DE LOS MISMOS EN LOS DEPARTAMENTOS

31. Todos los casos sometidos a la consideración del Consejo de Estado se transfieren primero a sus departamentos según su naturaleza y afiliación.
32. De aquí se derivan aquellas materias que, por las disposiciones generales que a continuación se exponen, o por órdenes especiales superiores, se pretenden que sean directamente respetadas por el Consejo general de Asambleas.
33. Los casos son recibidos por departamentos, ya sea de ministros o de órdenes superiores especiales; ambos se preparan para el informe en la cancillería del estado y son propuestos por el secretario de estado, o por el secretario de estado de ese departamento, o, en su ausencia, por uno de sus asistentes.
34. El procedimiento de deliberación en el departamento se establece aplicando las normas que a continuación se establecen para la junta general.
35. Las disposiciones adoptadas por mayoría de votos se inscriben en el diario. Los diputados que no estén de acuerdo con la decisión general presentan en el plazo de una semana un dictamen especial, que se adjunta en original a la revista.
36. Las revistas son firmadas por el presidente y luego por los vocales según su antigüedad.
37. Los ministros, aunque no están obligados a estar presentes en los departamentos para sus asuntos, pero cuando lo consideran necesario, pueden presentar explicaciones personalmente o a través de los directores que dirigen las partes.
38. Los administradores abandonan la reunión tan pronto como terminan las explicaciones necesarias sobre los asuntos.
39. No se presentan las disposiciones de los departamentos, que contienen explicaciones de la razón exacta de las leyes existentes y su aplicación a casos particulares y no implican una nueva ley, estatuto o institución, ni la derogación de regulaciones anteriores o adiciones a ellas. a las asambleas generales, pero se presentan en sus diarios directamente a la más alta discreción.
40. Todos los demás casos, una vez finalizada su consideración en el departamento, quedan sujetos al respeto de la junta general.
41. En todas las disposiciones del departamento de asuntos privados, la conclusión del Consejo se presenta en la forma general de una ley o institución, de modo que la solución de un caso puede abarcar todos los demás similares.

V. ORDEN DE ENTRADA DE CASOS,
CONSIDERACIÓN Y FINALIZACIÓN DE LOS MISMOS EN LA ASAMBLEA GENERAL

42. Las sesiones del Consejo general se abren con la lectura de los acuerdos que hayan obtenido la más alta aprobación.
43. Los casos se presentan a las asambleas generales del Consejo o de los departamentos, o se presentan por órdenes superiores especiales.
44. Se someten a las asambleas generales del Consejo sin acudir previamente a los departamentos los dos tipos siguientes de asuntos: 1) medidas internas generales, aceptables en casos de emergencia; 2) medidas externas importantes, cuando en esencia se consideren necesarias para someterlas a su previo respeto general del Consejo.
45. Los casos en el orden de su nombramiento anterior son propuestos por el Secretario de Estado y, en su ausencia, por uno de los Secretarios de Estado o sus asistentes designados por él.
46. ​​La lectura no es interrumpida por nadie hasta el final.
47. Al final de la lectura, el presidente del departamento al que pertenece el caso añade las explicaciones necesarias y establece los temas esenciales de la discusión. El Secretario de Estado los completa repitiendo los artículos de lectura necesarios o explicando los anexos que obran en el expediente. En él se establecen las cuestiones a resolver y el fondo del asunto.
48. En los asuntos incluidos directamente en la junta general, las explicaciones corresponden al Presidente del Consejo.
49. Después de la lectura del caso, cada miembro del Consejo podrá exigir aclaración o repetición de aquellos artículos que le parezcan poco claros. El Secretario de Estado está obligado a proporcionar estas explicaciones.
50. Después de esto, se comienza a razonar sobre el orden de los artículos o cuestiones a resolver.
51. El Presidente del Consejo protege este orden, planteando una pregunta tras otra.
52. Los razonamientos que se alejan de la cuestión y de la esencia del asunto le son dirigidos por el presidente del Consejo, quien, cuando estas desviaciones se repiten, detiene el razonamiento mismo y pasa al tema siguiente.
53. Cuando todos los artículos de la argumentación hayan sido así aprobados y el tema haya sido suficientemente respetado, el presidente cierra la discusión, pide opiniones y anuncia la que será aceptada por mayoría de votos. Esta opinión se registra en la revista.
54. Los diputados que no estén de acuerdo con la conclusión general, en el plazo de una semana, entregarán sus opiniones al Secretario de Estado, que se adjuntan en original al diario.
55. Sólo en ese caso, estos dictámenes se proponen al Consejo por segunda vez, tras un alto mando especial, y en este caso el Consejo vuelve a emitir su conclusión sobre ellos.
56. Ningún asunto propuesto al Consejo puede comunicarse fuera de él sin autorización especial superior, pero cada miembro puede solicitar el asunto para lectura especial en el propio Consejo.
57. Los diarios de la asamblea general del Consejo son dobles: el primero contiene todas las resoluciones aprobadas por el más alto nivel y presentadas al Consejo. Este diario está firmado por un presidente y el secretario de estado. El segundo contiene todas las disposiciones del Consejo en materias respetadas por los representados. Este diario está firmado por el presidente, luego por todos los miembros según su antigüedad y sellado por el Secretario de Estado.
58. Si el asunto para el respeto del Consejo proviene del departamento, entonces la posición de la junta general se adjunta al mismo diario en el que se refleja la opinión del departamento.
59. Los casos se introducen en los diarios por departamentos, sin fusionarlos unos con otros.
60. En las reuniones ordinarias del Consejo, los ministros, por razón de sus otras funciones, podrán no estar presentes, pero su ausencia no interrumpirá el desarrollo de los asuntos.
61. Para explicar asuntos podrán representar a los directores, especialmente a los que administren aquellas partes a que pertenezca el objeto de la discusión.
62. A tal efecto, los ministros son informados cada vez de las materias asignadas al informe en la asamblea general del Consejo.
63. En estos casos, el director ocupa un lugar al lado del Secretario de Estado.
64. Es deber de los directores presentar todas las explicaciones necesarias sobre los asuntos que les conciernen, pero no tienen voto consultivo y abandonan la reunión tan pronto como terminan las explicaciones que se les exigen.
65. Las revistas son firmadas primero por el presidente, luego por los miembros según su antigüedad y presentadas por el Secretario de Estado con la mayor discreción.
66. El presidente comunica verbalmente al Consejo las órdenes más altas. En los departamentos del Consejo, el mismo derecho pertenece a sus presidentes. El Secretario de Estado, para proponerlos al Consejo, les informa por escrito según su afiliación.

VI. ORDEN ESPECIAL
REVISIÓN DE LEYES, ESTATUTOS E INSTITUCIONES

67. Todos los anteproyectos de leyes civiles y penales, así como los estatutos e instituciones elaborados fuera de la comisión, especialmente el establecido al efecto, se presentan primero a través del Secretario de Estado a esta comisión y luego, con su dictamen , se envían al departamento de leyes.
68. Los lineamientos de las leyes, estatutos e instituciones elaborados por la comisión se presentan sin excepción al departamento de leyes.
69. El director de la comisión tiene un asiento y una voz consultiva en este departamento según su rango.
70. Propone un esquema de leyes, estatutos e instituciones y proporciona explicaciones apropiadas sobre ellos.
71. Después de revisarlos y corregirlos en el departamento del Consejo, se presentan a la junta general en la misma forma en que se reciben en el departamento. El Secretario de Estado las propone en la asamblea general y el director de la comisión les da las explicaciones adecuadas.
72. Las leyes, estatutos e instituciones así consideradas en la asamblea general del Consejo están sujetas a la más alta discreción y luego proceden en el orden de ejecución previsto para ellas.

VII. FORMAS DE EMITIR DECISIONES

Art. 73. Todos los temas que contienen una ley, estatuto o institución toman la forma de manifiestos y se presentan de la siguiente forma:
Por la gracia de Dios nosotros, etc., etc.
Introducción resumiendo los motivos:
Habiendo atendido la opinión del Consejo de Estado, decidimos o establecemos:
A continuación se incluyen los artículos de ley, estatuto o institución.
Lugar y hora de publicación.
En conclusión, la firma del nombre más alto.
Firma del Presidente del Consejo de Estado.
Verdaderamente cierto: Secretario de Estado.
74. Todas las adiciones a estatutos e instituciones existentes, que surjan de asuntos respetados por el Consejo, tienen la misma forma.
75. Pero las explicaciones que prescriben únicamente la forma de ejecución o establecen su verdadero motivo a partir de las dudas que hayan surgido tienen la siguiente forma:
Opinión del Consejo de Estado.
El Consejo de Estado, sobre el tema que se presentó a consideración... habiendo respetado... expresó su opinión...
Firma: Presidente del Consejo.
76. La máxima confirmación tiene la siguiente forma:
Ser así... El nombre más alto.
77. El Secretario de Estado indica el lugar y la hora de la confirmación y firma en la lista: verdadero y verdadero.
Art. 78. Las órdenes superiores que corresponden al propio Consejo de Estado, sobre la determinación de sus miembros y rangos, en el reglamento de sus empleados, tienen la siguiente forma:
Consejo de Estado.
Ordenamos que tal o cual esté presente en el Consejo de Estado para tal o cual departamento.

Art. 79. Cuando se proponen notas altas especiales para el respeto del Consejo, tienen la siguiente forma:
Su Majestad Imperial, habiendo respetado... invita al Consejo de Estado a prestar atención a los siguientes puntos:

Firma del Presidente del Consejo de Estado.

VIII. INSTRUCCIONES DEL CONSEJO DE ESTADO

80. El Consejo de Estado está formado por las siguientes instituciones:
1) Comisión de redacción de leyes.
2) Comisión de Peticiones.
3) Cancillería del Estado.

1) Comisión de Redacción de Ley

81. Las actuaciones de la comisión están dirigidas por su director.
82. La comisión se divide en ramas.
83. Cada departamento tiene su propio jefe y el número necesario de asistentes.
84. Todos los jefes de departamento forman una conferencia general presidida por el director.
85. El plan de trabajo de cada departamento es elaborado por el jefe, considerado en conferencia y, previa aprobación del director, comienza su ejecución.
86. Según este plan, los proyectos de ley, cartas e instituciones se elaboran, son examinados por el director y presentados al Consejo de Estado.
87. El número de departamentos y funcionarios se determina en función del trabajo realizado por el personal anual.

2) Comisión de Peticiones

88. Para aceptar las peticiones presentadas al más alto nombre, existe un Secretario de Estado especial.
89. Todas las peticiones que recibe se dividen por tipos y se presentan a la comisión de peticiones.
90. Quedan excluidos de esto:
1) Aquellos escritos que, bajo la apariencia general de peticiones, puedan contener cuestiones de especial importancia. Estos documentos se envían directamente a la más alta discreción.
3) Las reclamaciones contra decisiones confirmadas por el más alto orden o perfeccionadas por decretos personales, a menos que la reclamación se refiera no a la decisión misma, sino a la idea en que se basa.
4) Quejas o peticiones sin nombre firmado.
91. En estos últimos tres casos las peticiones quedan sin mayor avance.
92. La Comisión está presidida por un miembro del Consejo entre las personas designadas a tal efecto.
93. El Secretario de Estado es miembro de esta comisión y gestiona su redacción.
94. Para lograr el mejor desarrollo de los asuntos, el presidente divide las peticiones entre los miembros, quienes, después de considerarlas, las someten a la comisión para su consideración general.
95. Las peticiones se dividen en tres tipos: 1) quejas, 2) solicitudes de recompensa o favor, 3) proyectos.
96. Si una petición contiene estas tres propiedades o dos de ellas juntas, entonces pertenece a uno u otro tipo, a juzgar por la importancia de uno u otro tema.

97. La comisión deja sin respeto las siguientes denuncias:
1) Todas las quejas sobre puestos intermedios y subordinados, presentadas ante sus máximas autoridades.
2) Todas las quejas relativas a casos judiciales decididos en la asamblea general del Senado.
Art. 98. Se permiten quejas contra decisiones de departamentos del Senado antes de la formación definitiva de la parte judicial, pero para que con la queja haya una decisión a la que se somete.
99. A partir de esta decisión, si la comisión ve que realmente había fundamento para la queja, entonces recopilará información basada en ella y sacará una conclusión sobre las medidas mediante las cuales se puede corregir la decisión y poner el asunto en orden.
100. Las conclusiones de la comisión deben ser decisivas y no pueden consistir únicamente en enviar el caso a consideración.
101. Sobre la base de las denuncias contra los ministerios, la comisión recopila de ellos las explicaciones necesarias y llega a una conclusión sobre las medidas correctivas.
102. Sobre todas estas denuncias, la comisión, indicando sus conclusiones en diarios, las presenta a través del Secretario de Estado con la más alta discreción.
103. Si la conclusión de la comisión es anular una decisión tomada en un ministerio o departamento del Senado, el diario y el expediente se enviarán al Consejo de Estado del mismo modo que los casos presentados por los ministros.
104. En caso contrario, la denegación se anuncia en nombre de la comisión a través del Secretario de Estado.

II. Sobre peticiones de recompensas y favores

105. Al presentar solicitudes de adjudicación se aplican las mismas reglas que al presentar quejas, y no se presentan a la comisión:
1) Peticiones de recompensa de subordinados, presentadas sin conocimiento de sus superiores.
2) Solicitudes que ya hayan sido rechazadas.
106. Para todas las demás solicitudes de premios, se recopila información de los superiores y las conclusiones de la comisión se indican en sus diarios.
107. A partir de estos diarios, las listas se elaboran cada seis meses y se presentan a la más alta discreción para su asignación según ellas, si, en consulta con el Ministerio de Finanzas, existen posibles formas de hacerlo en el balance.
108. Las peticiones de favores sólo pueden referirse a limosnas únicas, en ayuda de la pobreza o de una desgracia acaecida.
109. Las solicitudes de limosna y asistencia únicas para las personas que viven aquí en la capital, excepto las que son rechazadas, se envían a una sociedad especial creada aquí para tal asistencia y se satisfacen después de un examen diligente y de acuerdo con sus ingresos anuales.
110. En los casos que merecen especial respeto, la comisión formula sus conclusiones sobre las medidas de beneficios y las somete a la más alta discreción.

En 1810 se creó el Consejo de Estado, el primer órgano legislativo supremo del Imperio ruso. Revisó los proyectos de ley presentados por los ministros antes de que fueran aprobados por el emperador. La creación de la Duma del Estado, así como del máximo órgano legislativo, se llevó a cabo mediante el sistema electoral. En este caso, una parte de los miembros era nombrada por el emperador y la otra era elegida.

Al principio, la creación del Consejo de Estado se llevó a cabo por instrucciones del emperador. Los primeros treinta y cinco miembros eran ministros (según el cargo) y designados dignatarios de confianza. El presidente era considerado el propio emperador y, en su ausencia, uno de los miembros del consejo designado por él. De 1812 a 1865, el Presidente del Órgano Supremo fue el Primer Ministro.

El establecimiento del Consejo de Estado implicó también la formación de una Comisión de redacción de leyes y una Oficina, encabezada por el Secretario de Gobierno. La oficina se ocupaba no sólo del mantenimiento de registros, sino también de la redacción de proyectos de ley que se sometían a discusión, así como de la realización de trabajos de redacción de leyes.

La creación del Consejo de Estado hizo posible considerar los proyectos de ley después de discutirlos en los departamentos. Después de su aprobación por parte del emperador, las leyes entraron en vigor. Al mismo tiempo, el emperador podía estar de acuerdo tanto con la mayoría como con la minoría del Consejo de Estado, o podía rechazar por completo cualquier opinión.

El comité estaba formado por jefes de departamento. Se le encomendó revisar el proyecto de transformación de los ministerios.

El Consejo de Estado también discutió la dotación de personal y estimaciones de las instituciones, las quejas sobre la definición de departamentos del Senado y otros órganos. Una comisión de peticiones funcionaba bajo la Autoridad Suprema. El Consejo de Estado desempeñó una importante tarea en la elaboración y publicación del Código de Leyes y la primera Colección Legislativa Completa del Imperio Ruso. Así, en 1833 se desarrollaron y prepararon treinta y tres volúmenes de la Colección Completa y quince volúmenes del Código de Leyes. Durante el reinado de Alejandro II, el Consejo de Estado participó en el desarrollo de la base legislativa para las reformas de las décadas de 1860-1870.

Tras la proclamación del Manifiesto de 1905, se produjeron determinadas reformas en el aparato administrativo. Así, el Consejo de Estado se transformó en la cámara alta del Parlamento del país. A partir de ese momento, la mitad de los participantes fueron nombrados por el gobernante y la otra mitad fueron elegidos. Las elecciones se llevaron a cabo de acuerdo con curiae profesionales y de clase. Se convirtieron en miembros representantes de sociedades nobles y del clero. El máximo órgano examinaba los proyectos de ley adoptados por la Duma del Estado antes de su aprobación por el emperador. Al mismo tiempo, el gobernante consideró únicamente aquellos actos normativos que fueron aprobados en ambas cámaras. Cabe señalar que el Consejo y la Duma tenían derechos legislativos diferentes.

En 1917, tras la revolución, el Órgano Supremo dejó de existir.

El restablecimiento del Consejo de Estado tuvo lugar en 1991 bajo la URSS de Gorbachov. También se convirtió en presidente del Órgano Supremo. El Consejo de Estado existía antes del colapso de la Unión Soviética. Nuevamente fue formado por el presidente Putin. El Consejo de Estado fue creado como órgano asesor en 2000, el 1 de septiembre. La vigilancia de sus actividades está encomendada a la Administración Presidencial para las Actividades Políticas Internas.

El Consejo de Estado está integrado por altos dirigentes de. De acuerdo con la decisión del Presidente, otras figuras también pueden estar presentes en el órgano.

por la gracia de Dios

Nosotros, Alejandro Primero,

emperador y autócrata
todo ruso,
Y así sucesivamente y así sucesivamente y así sucesivamente

Para establecer y difundir la uniformidad y el orden en la administración pública, reconocimos la necesidad de establecer el Consejo de Estado para brindar una educación característica del espacio y la grandeza de nuestro imperio. Desde el momento en que nuestra patria, reuniendo las fuerzas antes fragmentadas por el aparato de su posesión, la razón natural y la firmeza de espíritu, se abrió todos los caminos hacia la gloria y el poder, sus instituciones internas, mejorando gradualmente, se repitieron muchas veces. según los diferentes grados de su existencia civil. La verdadera razón de todas estas mejoras fue establecer gradualmente, con el esclarecimiento y la expansión de los asuntos públicos, una forma de gobierno sobre los fundamentos firmes e inmutables de la ley. A esto se inclinaron repetidas decisiones sobre la mejor manera de dictar las leyes, sobre la estructura del orden judicial y ejecutivo.

Si los acontecimientos políticos en algunas épocas obstaculizaron y retrasaron la marcha de nuestro gobierno hacia este objetivo constante, pronto llegaron otras épocas en las que el pasado fue recompensado y el camino hacia la perfección se aceleró con un fuerte movimiento.

El siglo de Pedro el Grande, Catalina II y nuestro querido padre de bendita memoria mejoró muchas instituciones civiles, impulsó las que se habían detenido y preparó las futuras.

Así, por acción de la providencia todopoderosa, nuestra patria en todo tiempo, en medio de la paz y la guerra, siguió marchando con paso firme por los caminos de su mejoramiento civil.

Una vez ascendidos al trono, nuestra primera preocupación fue determinar los cimientos que se habían sentado antes de nuestros días para la estructura del gobierno interno. Nuestro deseo siempre ha sido ver esta administración al nivel de perfección que pueda ser compatible con la posición del imperio, por más extensa y compleja que sea. Las guerras recientes y las transformaciones políticas externas nos han distraído repetidamente del cumplimiento de estos supuestos. Pero en medio de la guerra y las incesantes preocupaciones propias de la actualidad, no dejamos de pensar en mejorar nuestras instituciones internas.

Sabiendo lo esencial que es para el bien de nuestros fieles súbditos proteger sus bienes con buenas leyes civiles, prestamos especial atención a esta parte. Los esfuerzos que se han hecho desde tiempos de Pedro el Grande para complementar y aclarar nuestro derecho civil prueban que en ese momento ya se sentía la importancia y la urgente necesidad de su corrección. En épocas posteriores, con la multiplicación del pueblo, con la expansión de la propiedad, con el éxito de las industrias, esta necesidad se hizo más palpable.

El Todopoderoso ha bendecido nuestros deseos. Al finalizar el año pasado, tuvimos el placer de ver y asegurarnos de que esta importante causa fuera promovida con éxito. La primera parte del Código Civil ha terminado, otras la seguirán gradual y continuamente.

Basándonos en los ejemplos de nuestra antigua legislación interna, no dejaremos de establecer el orden por el cual este código, mediante la consideración acumulativa de las clases más seleccionadas, puede ser respetado y alcanzar su perfección.

Pero las leyes civiles, por perfectas que sean, no pueden ser firmes sin instituciones estatales.

Entre estas instituciones, el Consejo ocupa desde hace mucho tiempo un lugar importante. Al principio fue temporal y transitorio. Pero cuando llegamos al trono, llamándolo Estado, nos propusimos darle a su debido tiempo una educación propia de las instituciones públicas.

Ahora, con la ayuda del Altísimo, hemos decidido completar esta educación sobre los siguientes principios fundamentales:

I. En el orden de las normas estatales, el Consejo constituye un estamento en el que se consideran todas las partes del gobierno en sus principales relaciones con la legislación y a través de él ascienden al poder imperial supremo.

II. Por lo tanto, todas las leyes, cartas e instituciones en sus lineamientos originales son propuestas y consideradas en el Consejo de Estado y luego, por acción del poder soberano, se ejecutan para el fin previsto.

III. Ninguna ley, carta o institución surge del Consejo y no puede aplicarse sin la aprobación del poder soberano.

IV. El Consejo está compuesto por personas que han sido llamadas a esta clase por nuestro poder notarial.

V. Los miembros del Consejo podrán tener títulos judiciales y ejecutivos.

VI. Los ministros son miembros del Consejo por su rango.

VII. Nosotros mismos presidimos el Consejo.

VIII. En ausencia de nuestro Presidente, uno de los miembros designados por nosotros ocupará nuestro lugar como Presidente.

IX. Currículums del nombramiento del miembro presidente

Anualmente.

X. El Consejo se divide en departamentos.

XI. Cada departamento tiene un número determinado de miembros, uno de los cuales es el presidente.

XII. Los ministros no pueden ser presidentes de departamento.

XIII. Los miembros de todos los departamentos forman la asamblea general.

XIV. Los miembros del Consejo, según cuya determinación no se nombrará un departamento especial, están presentes en las asambleas generales.

XV. La colocación de miembros por departamento se renueva cada seis meses a nuestra discreción.

XVI. La presencia de departamentos y juntas generales tiene días determinados, pero por respeto a los negocios pueden ser convocadas en cualquier momento por nuestro comando especial.

Los temas del Consejo, su división en departamentos, su composición y modo de actuación son determinados detalladamente por una institución especial, junto con la que publica.

Habiendo aprobado por estos motivos la existencia del Consejo de Estado, convocamos a su composición a personas que se habían distinguido por su conocimiento de las leyes nacionales, el trabajo y el servicio a largo plazo.

El Consejo de Estado así constituido prestará atención, en sus primeras reuniones, a los siguientes temas principales:

Primero. El Código civil, tal como se lleva a cabo con los ritos judiciales que le pertenecen y la disposición de las sedes judiciales, vendrá a su respeto. A esto le seguirá el derecho penal. La estructura general del departamento judicial depende de la finalización exitosa de este trabajo. Habiéndolo confiado especialmente al Senado de Gobierno, no dudaremos en dar a esta más alta clase judicial de nuestro imperio una educación inherente a su importante propósito, y añadiremos a sus instituciones todo lo que pueda mejorarlas y elevarlas.

Segundo. Las diferentes partes confiadas a los ministerios requieren adiciones diferentes. En su creación inicial se suponía que estas instituciones se irían perfeccionando gradualmente, teniendo en cuenta su acción misma. La experiencia ha demostrado la necesidad de completarlos con la división más conveniente. Propondremos al Consejo los principios de su estructura definitiva y las bases principales de una orden ministerial general, en la que se definirán con precisión las relaciones de los ministros con otras instituciones del Estado y se indicarán los límites de actuación y el grado de su responsabilidad. .

Tercero. El estado actual de los ingresos y gastos del gobierno también requiere una consideración y determinación estrictas. En este punto entregaremos al Consejo un plan financiero elaborado sobre la base de estas partes más características. Las principales razones de este plan son ponerlos en proporción adecuada con los ingresos mediante todas las reducciones posibles de costos, establecer en todas las partes del gobierno el verdadero espíritu de buena economía y, mediante las medidas más efectivas, establecer una base sólida. base para el pago gradual de las deudas del Estado, cuya inviolabilidad, certificada por todas las riquezas del Estado, siempre hemos reconocido y seguiremos reconociendo una de las obligaciones más importantes e inviolables de nuestro imperio.

Dado en San Petersburgo el 1 de enero del verano de Cristo de 1810, décimo de nuestro reinado.

Desde su creación en 1810 hasta la Revolución de Febrero, el Consejo de Estado ocupó un lugar especial en el mecanismo estatal del Imperio Ruso. Durante todo este tiempo, su papel se fortaleció o se debilitó. Sin embargo, legalmente, el Consejo de Estado siempre siguió siendo el máximo órgano legislativo del imperio. Simplificó el proceso legislativo: dignatarios experimentados sometieron cada proyecto de ley entrante a un procesamiento minucioso, logrando el más completo cumplimiento de sus normas con los intereses del Estado.

Las actividades, poderes y estructura del Consejo fueron determinados por un documento normativo especial: "Educación del Consejo de Estado" (en adelante, "Educación"). Este organismo también fue llamado a realizar actividades de codificación. Los miembros del Consejo eran nombrados por el emperador. El monarca fue declarado presidente permanente del Consejo de Estado. Estructuralmente, el Consejo estaba formado por la Asamblea General, cuatro departamentos, dos comisiones y la Cancillería del Estado. La Cancillería no era sólo un departamento de registro: era allí donde todos los proyectos de ley estaban sujetos a un pulido editorial incluso antes de su discusión en la Asamblea General.

Según “Educación”, la opinión de la mayoría de los miembros del Consejo tenía fuerza legal. Aunque en la práctica esta regla no siempre se cumplió: el zar consideró no solo la opinión de la minoría, sino también las opiniones de los miembros individuales del Consejo, eligiendo el más cercano a él. Según “Educación”, sólo los proyectos de ley discutidos en el Consejo de Estado y aprobados por el monarca podían convertirse en leyes, lo que tampoco se cumplió en la realidad.

Con el tiempo, la competencia del Consejo perdió sus líneas claras. El Consejo de Estado estaba dotado de funciones financieras, judiciales y administrativas que no eran propias de su finalidad original. Al mismo tiempo, se redujeron funciones en el ámbito legislativo.

Las cuestiones judiciales comenzaron a ser consideradas por el Consejo en 1812. Inicialmente, se propusieron casos para su decisión sólo en los casos en que surgieron diferencias en las opiniones de la Asamblea General del Senado y el Consejo Militar. Pero poco a poco se volvió norma el examen de casos judiciales sobre otras cuestiones, y las decisiones del Senado dejaron de ser válidas hasta la decisión final del Consejo de Estado. Este último también recibió el derecho a cambiar la sentencia en casos penales.

Por decreto del 5 de abril de 1812, el Consejo recibió poderes de emergencia durante la ausencia del monarca, subordinando a sí mismo los ministerios. El 29 de agosto de 1813 se emitió un Decreto según el cual las decisiones de la mayoría de la reunión del Consejo de Estado durante la larga ausencia del zar en la capital se convirtieron en ley. Además, no era necesario notificar inmediatamente al emperador la decisión. Estas medidas, que aumentaron significativamente la importancia nacional del Consejo, se consideraron temporales. Sin embargo, cuando se volvió a publicar “Educación” en 1832, quedaron consagrados en él.

Desde 1811, el Consejo de Estado comenzó a considerar asuntos financieros. Para 1823-1825 Se adoptaron varios decretos según los cuales se dio al Consejo la autoridad para considerar las estimaciones de ingresos y gastos de las dos capitales, presentadas anualmente por el Ministerio del Interior al departamento de economía estatal.

En 1832 apareció un departamento especial para los asuntos del Reino de Polonia. Su formación fue provocada por el levantamiento de 1830-1832. En Polonia.

Al mismo tiempo, hubo una restricción significativa de los derechos del Consejo de Estado. Así, según la “Educación” de 1810, los ministros debían presentar al Consejo informes anuales sobre el trabajo realizado. Sin embargo, desde 1832, la discusión incluso de estos informes anuales quedó fuera de la competencia del Consejo de Estado. A partir de ahora, los ministros y los directores principales de las distintas partes de los ministerios tuvieron que enviar sus informes al Comité de Ministros, un organismo pequeño en número y mucho menos accesible al tribunal de la opinión pública.

En 1826, la Comisión de Redacción de Leyes del Consejo se transformó en el II Departamento de la Cancillería de Su Majestad Imperial. De este modo se privó al Departamento de Derecho de la función de elaborar todos los proyectos de ley antes de someterlos a discusión, lo que debilitó la capacidad legislativa del Consejo de Estado en su conjunto. En 1835, la Comisión de Peticiones se transformó en una institución independiente.

A su vez, el “Establecimiento del Ministerio de Guerra”, publicado en 1836, establecía que todas las adiciones y aclaraciones a las leyes, así como las medidas para mejorar la legislación militar que no tengan conexión con otros departamentos, debían someterse a la más alta consideración para no el Estado y el Consejo Militar.

De los casos administrativos anteriores a 1842, sólo los casos del Comité Siberiano fueron transferidos al Consejo de Estado para su consideración.

Un hito importante en la historia del Consejo fue la sustitución del "Establecimiento del Consejo de Estado" en 1810 por el nuevo "Establecimiento del Consejo de Estado" en 1842 (en adelante, el "Establecimiento").

El motivo del desarrollo de la "Institución" fue la republicación general planificada del "Código de Leyes del Imperio Ruso".

El trabajo sobre la “Creación del Consejo de Estado” estuvo a cargo de un comité especial presidido por el Príncipe Vasilchikov. El comité incluía a los condes V.V. Levashov, P.D. Kiselev, D.N. Bludov, V.G. Marchenko y el secretario de Estado, el barón M.A. Vagoneta. El nuevo documento contenía dos secciones: la primera se llamaba "Establecimiento del Soneto del Estado", la segunda - "Establecimiento de la Cancillería del Estado". Cada sección constaba de tres capítulos.

Tanto la “Educación” de 1810 como el “Establecimiento” de 1842 definieron al Consejo de Estado como el máximo órgano del estado, un órgano permanente con funciones legislativas, destinado a “establecer el orden y aplicar la idea de legalidad”.

En el "Establecimiento" de 1842 no había disposiciones según las cuales el Consejo tuviera derecho a participar en la discusión de todas las leyes e instituciones; se presentaron proyectos para su consideración; y las leyes, cartas e instituciones se sometían a la aprobación del rey después de su aprobación por el Consejo.

Después de 1842, se formaron cinco grupos de proyectos de ley, que fueron considerados sin la participación del Consejo de Estado: 1) proyectos de ley sobre los departamentos militar y naval, que no entran en contacto con otras partes del gobierno (desde 1836); 2) proyectos de ley relacionados con los asuntos de la región del Cáucaso, Transcaucasia y Siberia, que pasaron por los comités del Cáucaso y Siberia; 3) proyectos de ley que pasan por otros comités, por ejemplo, por el Comité Judío; 4) leyes dictadas en forma de órdenes superiores anunciadas por ministros u otras personas autorizadas; 5) reglamentos, decretos, instrucciones de carácter administrativo, aprobados a través del Comité de Ministros e informes ministeriales.

Nicolás I pronunció esta orden con la franqueza de un monarca absoluto: "El Consejo existe, según tengo entendido, para expresar concienzudamente sus convicciones sobre las cuestiones sobre las que le pregunto, ni más ni menos".

La nueva gama de actividades del Consejo de Estado también fue significativamente diferente. Resultó ampliarse significativamente debido a casos administrativos y judiciales. Según el nuevo reglamento, el Consejo se ocupaba de cuestiones que iban desde estimaciones de ingresos y gastos de las ciudades, incluidas las capitales, hasta la supervisión de las actividades de los zemstvos y dumas de la ciudad.

Además, se amplió su actividad en la discusión de derecho privado. Desde 1810, el Consejo tenía jurisdicción sobre dos categorías de cuestiones: la primera era la expropiación y la segunda era la enajenación de propiedad privada a propiedad privada. En 1842 se les añadieron casos: 1) sobre la constitución de sociedades anónimas con solicitud de privilegios especiales; 2) sobre invenciones; 3) sobre “inducción a la nobleza y concesión de títulos honoríficos: principesco, conde, barón”. Entre los casos judiciales, se iniciaron investigaciones contra ministros y gobernadores generales.

Así, en muchas cuestiones, el Consejo de Estado se convirtió en el tribunal supremo en relación con el Senado. Pero fueron retirados de la competencia del Consejo los siguientes casos: 1) relacionados con informes de ministros; 2) pertenecientes al ámbito de actividad del Comité de Ministros o bajo la autoridad de los ministros; 3) todos los cambios y adiciones a las leyes relacionadas con el departamento militar, si no tuvieran conexión con otras partes del departamento.

El "Establecimiento" de 1842 no contiene disposiciones sobre el control de las actividades de los ministerios. Como ya se señaló, los informes anuales fueron excluidos del número de asuntos discutidos por el Consejo de Estado: ahora los ministros presentaron informes anuales sobre los ingresos y gastos de sus departamentos. Esto debilitó la importancia del Consejo, que pudo frenar la tiranía ministerial. Según el "Establecimiento", sólo en caso de emergencia era posible iniciar una investigación contra el ministro por orden superior. Además, con el aumento del número de asuntos administrativos en el Consejo de Estado, los ministros (sus miembros por rango) tuvieron la oportunidad de influir fuertemente en las actividades del Consejo.

El "Establecimiento" de 1842 confirmó la separación de la Comisión de Redacción de Leyes del Consejo de Estado. Todos los proyectos de ley y sus adiciones quedaron ahora en el II Departamento de la propia Cancillería de Su Majestad Imperial, lo que debilitó las capacidades legislativas del Consejo.

Según la "Educación" de 1810, las conclusiones del Consejo de Asuntos Privados adquirieron fuerza de normas legislativas generales. Y según el “Establecimiento” de 1842, las decisiones en casos privados debían basarse en las leyes existentes.

Del "Establecimiento" se excluyó un artículo según el cual las decisiones aprobadas por la mayoría de los miembros del Consejo se consideraban adoptadas. Desde 1842, en caso de desacuerdos entre los miembros del Consejo, se comenzaron a anotar en el diario dos opiniones, indicando el número de miembros “a favor” y “en contra”. Una opinión disidente sólo podía ser una adición a una de estas dos, lo que restringía la libertad de expresión de los miembros del Consejo de Estado sobre cuestiones controvertidas y, por regla general, más importantes.

La práctica ha demostrado que de 242 casos en los que se dividieron los votos en el Consejo, Alejandro I aprobó la opinión mayoritaria sólo en 159 casos (65,7%), apoyando varias veces la opinión de un solo miembro del Consejo. Además, hubo casos en que, en casos judiciales, aprobó las conclusiones del Consejo o del Departamento de Asuntos Civiles y Espirituales, en contra de la opinión de la Asamblea General del Consejo de Estado.

En la literatura jurídica prerrevolucionaria, se prestó la mayor atención al hecho de que la famosa fórmula "habiendo escuchado la opinión del Consejo de Estado" estaba ausente en el texto del "Establecimiento". La aparición de esta fórmula en 1810 provocó un especial descontento en los círculos conservadores, que la percibieron como una usurpación directa del poder ilimitado del autócrata ruso. Entonces, N.M. Karamzin escribió: “El soberano ruso sólo escucha la sabiduría donde la encuentra, ya sea en su propia mente o en la cabeza de sus mejores súbditos; pero la autocracia no necesita la aprobación de nadie para las leyes, salvo la firma del Soberano: él tiene todo el poder. El Consejo, el Senado, el Comité son sólo los medios de sus acciones o los abogados del Soberano: no se les pregunta dónde actúa él mismo”.

Entre las innovaciones de carácter procesal en el “Establecimiento” destaca la sustitución de las revistas por su versión abreviada (memorias) a la hora de someter los casos del Consejo a la más alta consideración. Las memorias se introdujeron bajo Alejandro I. Pero desde 1842 se volvieron obligatorias para todos los asuntos y reglamentos elaborados tanto en las Asambleas Generales como en los departamentos individuales. Las únicas excepciones fueron los asuntos del departamento del Reino de Polonia, que se presentaban al emperador en diarios auténticos. Pero poco después de la publicación de la “Institución” también fueron sustituidos por monumentos conmemorativos. La innovación entrañó muchos inconvenientes: ante el menor desvío de la revista existía el peligro de interrumpir toda la cadena de argumentación de los participantes de la reunión a favor o en contra de cualquier decisión. Por lo tanto, la importancia decisiva fue la habilidad y precisión con que se redactaron los monumentos conmemorativos en la Oficina del Consejo de Estado.

La nueva “Institución” también determinó la gama de temas que deben ser considerados obligatoriamente en la Asamblea General después de la discusión en los departamentos. Se trata de casos en los que: 1) surgieron desacuerdos dentro del departamento; 2) se cancelaron las decisiones del Senado o de la mayoría de los senadores; 3) los miembros del departamento no estuvieron de acuerdo con el ministro.

Según el "Establecimiento" de 1842, las leyes, estatutos e instituciones se emitían en forma de manifiestos, requiriendo la firma del emperador, mientras que según la "Educación" esta forma se daba a todas las adiciones a los estatutos e instituciones, que fortalecieron la importancia legislativa del Consejo de Estado. Desde 1842, las adiciones a los estatutos e instituciones se convirtieron en un acto normativo independiente, denominado "opiniones del Consejo de Estado". Los casos que no requerían la firma del monarca eran declarados por el Presidente del Consejo con Órdenes Supremas, que se aplicaban a los miembros del Consejo de Estado y sus Cancillerías, así como las Órdenes Supremas verbales anunciadas al Consejo por el Presidente, y Notas más altas establecidas en el Orden más alto.

Según el "Establecimiento", la Cancillería del Estado se dividió en cinco departamentos según el número de departamentos del Consejo (en 1842, a los cuatro departamentos existentes se añadió un quinto: el Departamento de Asuntos del Reino de Polonia). Los asuntos de este departamento podrían ser considerados por la Asamblea General por orden especial del Emperador.

El número de miembros de cada departamento debía ser de al menos tres personas. La asistencia a la Asamblea General pasó a ser obligatoria para todos los miembros, incluidos los ministros. Las explicaciones sobre el motivo de la ausencia se prepararon de antemano y se adjuntaron a los recuerdos presentados al rey para su firma. Nicolás I, por tanto, controló personalmente la disciplina en el Consejo. En cambio, los ministros podrían enviar a la Asamblea General a sus camaradas o directores de departamentos que les hayan sido confiados. Cuando fue necesario, se invitó a los ministros a reuniones departamentales para realizar consultas. Sobre los asuntos del Santo Sínodo, se podría invitar al Fiscal Jefe.

Las reuniones de los departamentos se celebraban por decisión de sus presidentes a medida que se acumulaban los casos. La junta general fue convocada en días estrictamente establecidos. La cancelación de la Asamblea General y la celebración de reuniones de emergencia dependían de las decisiones del Presidente del Consejo de Estado.

A pesar de las muchas innovaciones contenidas en el “Establecimiento del Consejo de Estado” de 1842, en esencia repitió el principio fundamental del “Establecimiento del Consejo de Estado” de 1810: el Consejo es el órgano más alto del imperio con funciones legislativas. En general, la primera mitad del siglo XIX estuvo marcada por la lucha de dos tendencias políticas: una por fortalecer la influencia del Consejo en los asuntos estatales, la otra por el contrario. En 1812-1813 y en 1825 hubo un notable fortalecimiento del papel del Consejo. Pero estos fueron sólo períodos de corto plazo, y en la década de 1940 la importancia del Comité de Ministros había aumentado. Este hecho debe tenerse en cuenta al evaluar el “Establecimiento”: el documento consolidó el status quo establecido. Después de la adopción del "Establecimiento" de 1842, la aprobación de todos los proyectos de ley por el Consejo de Estado dejó de ser obligatoria, lo que sin duda aumentó la influencia del poder ejecutivo del gobierno. La ausencia en el texto del "Establecimiento" de un párrafo sobre el carácter vinculante de las decisiones de la mayoría de los miembros del Consejo dio al monarca la oportunidad formal de no tener en cuenta la opinión del Consejo.

La consideración de casos administrativos, judiciales y financieros distrajo al Consejo de Estado de cumplir su función más importante: la elaboración de leyes.

Durante la era de Alejandro II, también se hicieron repetidos intentos de crear un órgano representativo legislativo y consultivo bicameral, en el que el Consejo de Estado desempeñaría el papel de cámara alta. Pero resultaron no realizarse.

Durante el reinado de Alejandro III era bien conocida la posición negativa del Consejo de Estado en relación con una serie de iniciativas del Emperador para revisar la legislación reformista de los años 60.

Durante su existencia, el Consejo de Estado aumentó de 35 a 60 miembros. El estatus de un miembro del Consejo de Estado estaba determinado, entre otras cosas, por el salario, que era superior al de un senador, pero inferior al de un ministro.

Así, aunque el Consejo de Estado no tuvo una influencia tan fuerte sobre el zar como el Gabinete de Ministros, siguió siendo un importante centro de coordinación en el mecanismo estatal del Imperio, que contenía la esencia del parlamentarismo.

En los primeros años del siglo XX, la demanda por la creación de un órgano legislativo y representativo nacional en Rusia se volvió universal. Fue implementado mediante manifiestos y decretos zaristas en el otoño de 1905 y el invierno de 1906. La función legislativa fue asignada a la Duma Estatal creada a tal efecto y al Consejo de Estado reformado, que existía desde 1810. En un manifiesto del 20 de febrero de 1906, el emperador estableció que “desde el momento de la convocatoria del Consejo de Estado y la Duma del Estado, la ley no puede entrar en vigor sin la aprobación del Consejo y de la Duma 1.”

El Consejo de Estado y la Duma del Estado debían convocarse y disolverse anualmente mediante decretos imperiales. Ambas cámaras debían verificar de forma independiente las credenciales de sus miembros. Una misma persona no puede ser simultáneamente miembro del Consejo de Estado y de la Duma del Estado.

Ambas cámaras gozaban del derecho de iniciativa legislativa (con excepción de las leyes estatales básicas, cuya revisión el emperador se reservaba para sí). Por regla general, las propuestas legislativas se examinaban en la Duma del Estado y, tras su aprobación, se presentaban al Consejo de Estado. Pero las iniciativas legislativas del Consejo de Estado debían ser examinadas y aprobadas primero por él y sólo después presentadas a la Duma del Estado. Después de la aprobación de ambas cámaras, los proyectos de ley se sometían a la discreción del emperador. El Consejo de Estado y la Duma del Estado también recibieron ciertos poderes de control: en la forma prescrita por la ley, podían contactar a los ministros y jefes de departamentos gubernamentales con solicitudes sobre las decisiones y acciones de estos departamentos y sus funcionarios si su legalidad estaba en duda.

Una comparación de este diseño con los estándares europeos de la época nos permite concluir que, en general, el parlamento ruso los cumplía plenamente. La Duma del Estado fue elegida mediante elecciones indirectas a través de curiae. A falta de partidos poderosos profundamente arraigados entre los diversos grupos de la población, el carácter curial de las elecciones aseguró la representación parlamentaria de los principales grupos de la población, limitando al mismo tiempo el predominio numérico de las clases sociales más bajas, el peligro sobre lo cual advirtieron todos los teóricos del parlamentarismo del siglo XIX. El Consejo de Estado, la cámara alta del primer parlamento ruso, se formó según un principio mixto. La mitad de sus miembros eran nombrados por el rey. La otra mitad de los miembros del Consejo de Estado fueron elegidos en parte sobre una base territorial (un miembro del Consejo de Estado de cada asamblea zemstvo provincial), en parte sobre un principio patrimonial (seis miembros del clero de la Iglesia Ortodoxa Rusa, dieciocho de sociedades nobles provinciales, seis miembros de la Academia de Ciencias y universidades, seis de corporaciones industriales y comerciales). 2

Así, en el orden de formación de la parte electa del Consejo de Estado se siguen el modelo característico de los estados alemanes de la primera mitad y mediados de siglo (elección de los miembros de la cámara alta por posesión) y el modelo de la tercera cámara francesa. Se combinaron repúblicas (elecciones de órganos representativos territoriales). La edad límite para los miembros electos del Consejo de Estado se fijó en cuarenta años. Su mandato era de nueve años, renovándose un tercio de cada rango cada tres años.

El primer parlamento ruso tuvo dos veces mala suerte. Al principio tuvo mala suerte en la historia. Nació demasiado tarde, en un momento en que las contradicciones que estaban desgarrando a Rusia ya habían superado el punto fatal en el que era posible su resolución pacífica y evolutiva. Al reflejar inevitablemente estas contradicciones en su composición, fue incapaz de desviar al país de una catástrofe revolucionaria, aunque sólo fuera porque diferentes grupos dentro de él tenían ideas diametralmente opuestas sobre las perspectivas deseadas para el desarrollo del país. El establecimiento de la dictadura bolchevique se convirtió en una tragedia política y personal para la abrumadora mayoría de los miembros de la Duma (cadetes y moderados, trudoviques y socialdemócratas, y casi sin excepción) para los miembros del Consejo de Estado: derecha, centro e izquierda.

Pero entonces el primer parlamento ruso tuvo mala suerte por segunda vez: en historiografía: la mayor parte de lo que se escribe sobre él está escrito en tono crítico e incluso despectivo. Las razones de esto son obvias: en la historiografía soviética reinaba la corriente ideológica que el parlamentarismo condenaba en principio y era poco exigente en la elección de los medios de polémica con sus oponentes; En el extranjero, el tono lo marcaron los testigos y participantes en los acontecimientos de 1906-1917, para quienes la polémica con los opositores políticos era primordial, en lugar de tener en cuenta las cosas positivas acumuladas junto con colegas de otras facciones en la Duma.

El Consejo de Estado se vio afectado por la difamación historiográfica, por así decirlo, directamente. Parecía medio disuelto a la sombra de la Duma del Estado. En la historiografía soviética, si se le mencionaba, por regla general, exclusivamente en el contexto de conceptos tales como "órgano de la reacción feudal", instrumento obediente del zarismo, etc. En la literatura rusa extranjera, donde las figuras de la Duma marcaron la pauta durante décadas, tampoco fue favorecido, viendo en él un molesto limitador de la creatividad política. Esta situación (al menos hasta ahora) ha cambiado poco durante la revolución en la historiografía rusa que se ha desarrollado en las últimas décadas. En las publicaciones populares modernas no se le menciona en absoluto o se le menciona brevemente. En trabajos especiales dedicados al Consejo de Estado, incluso la aparición misma de este organismo en una nueva capacidad -como cámara alta del joven parlamento ruso- se considera hasta el día de hoy a menudo como una maniobra insidiosa del zarismo destinada a destruir por completo el ya existente principios ilusorios de la democracia, proclamados por el manifiesto del año 17 de octubre de 1905, y sus actividades como claramente dañinas para Rusia "El Consejo de Estado reformado, concebido como un medio contra la Duma del Estado, permaneció así hasta el final y jugó un papel muy importante en el fracaso de los intentos de transformar pacíficamente la autocracia en una monarquía burguesa”, escribe, por ejemplo, uno de los investigadores modernos más serios del reformado Consejo de Estado, A.P. Borodin3.

Los defensores de este punto de vista argumentan aproximadamente de la siguiente manera. El antiguo deseo de reformas, compartido por los estratos más amplios de la sociedad, con el espíritu de limitar la autocracia mediante instituciones de gobierno popular, se hizo realidad en Rusia en las condiciones de la crisis revolucionaria del otoño de 1905 en la forma de la formación de la Duma del Estado como órgano legislativo en el sentido del Manifiesto del 17 de octubre de 4 y no como órgano legislativo, como estaba previsto en el Manifiesto del 6 de agosto del mismo año. 5 Leyes del 20 de febrero de 1906, que confirmaron los derechos legislativos no solo de la Duma del Estado, sino que también establecieron los derechos correspondientes del Consejo de Estado y determinaron el procedimiento para su interacción en el proceso legislativo, es decir. Se creó un parlamento bicameral, fueron esencialmente una contrarreforma. 6

Parece que este enfoque no tiene plenamente en cuenta las realidades de aquellos años en que se creó el primer parlamento ruso y, en cierto modo, también peca contra los hechos. Según los estándares europeos de principios del siglo XX, un parlamento unicameral era una rara excepción a la regla general, algo exótico, conocido por los recuerdos revolucionarios y la experiencia de varios países pequeños. Cuando hablaban de parlamento, los juristas y funcionarios prácticos de esa época naturalmente y automáticamente tenían en mente una estructura bicameral. Hay que decir que todos los proyectos del parlamento ruso, conocidos por los dirigentes de principios de siglo, eran proyectos de asambleas bicamerales. Finalmente, el Consejo de Estado, como participante activo en el proceso legislativo, existe desde hace casi 100 años y el gobierno nunca ha considerado la posibilidad de su abolición. El régimen no podía tomar en serio los proyectos unicamerales de los partidos revolucionarios simplemente porque estos partidos excluyeron cualquier cooperación con el régimen y plantearon abiertamente la cuestión de un cambio violento en el sistema estatal. En cuanto a las fuerzas reformistas, como hemos visto, cambiaron a la consigna del unicameralismo a raíz de crecientes sentimientos revolucionarios, y los diseñadores y constructores del primer parlamento ruso tenían todos los motivos para no aceptar su repentina hostilidad hacia la estructura bicameral. como algo desgastado e inmutable.

En cuanto a quienes realmente tomaron decisiones sobre la creación de un organismo representativo y su diseño, es decir, Zar y su séquito, la opción unicameral nunca fue considerada seriamente. En la etapa del proyecto Bulygin, se habló de la Duma del Estado como la segunda cámara legislativa (junto con el Consejo de Estado): “La Duma del Estado se crea para el desarrollo preliminar y la discusión de propuestas legislativas, ascendentes, por la fuerza de los principios fundamentales. leyes, a través del Consejo de Estado, al poder autocrático supremo”, - dice el párrafo 1.1. Instituciones de la Duma Estatal del 6 de agosto de 1905. Aquellos. Se trataba esencialmente de una versión de la “Comisión General” de Loris-Melikov, y la terminología del acto delata su relación con los desarrollos de M.M.

El manifiesto firmado por el Emperador bajo presión de S.Yu Witte el 17 de octubre habla, en particular, de dejar el desarrollo ulterior de los principios del sufragio general al nuevo orden legislativo” (es decir, el procedimiento establecido por el manifiesto de agosto). para la consideración secuencial de proyectos de ley por parte de la Duma del Estado, el Consejo de Estado y, finalmente, el Emperador). Además, simultáneamente con el Manifiesto, se publicó un informe de S.Yu Witte con la máxima inscripción "Aceptar el liderazgo", que hablaba directamente de la transformación del Consejo de Estado como participante en el proceso legislativo "sobre la base de". la participación destacada de elementos electos en ella, porque sólo en este caso es posible establecer relaciones normales entre esta institución y la Duma del Estado” 7

Finalmente, hay un comentario directo de S.Yu. Witte sobre las acusaciones de que inicialmente alguien tenía la intención de otorgar a la Duma del Estado todo el poder legislativo, excluyendo al Consejo de Estado del proceso de su implementación. “Hace poco tuve que leer en alguna publicación rusa que después del 17 de octubre todo el poder legislativo debería transferirse a la Duma del Estado, y el Consejo de Estado debería, si no destruirse, al menos castrarse. Esta opinión apenas tiene fundamento y se deriva de los actos del 17 de octubre”, escribe Witte en sus Memorias. El testimonio es especialmente valioso no sólo porque su autor fue uno de los principales creadores de las transformaciones de 1905-1906, y más tarde uno de los miembros más autorizados del Consejo de Estado, sino también porque fue escrito en 1911, siguiendo nuevas huellas. de los acontecimientos cuando todavía vivían y actuaban aquellos que podían objetar competentemente a Sergei Yulievich o condenarlo por distorsionar los hechos.

Otra cuestión es que los procedimientos del Consejo de Estado con proyectos de ley provenientes de la Duma, tal como los concibieron los diseñadores del primer proyecto implementado de bicameralismo ruso, no deberían haber repetido los procedimientos de la Duma (transferencia a comisiones, artículo por discusiones de artículos, etc.). Lo que se quería decir, escribe Witte, era que la cámara alta consideraría los proyectos de ley sólo en principio “y no estaría de acuerdo con la Duma sólo en casos de desacuerdo fundamental”. Sin embargo, no está claro cómo una asamblea tan grande y diversa en términos de composición política y social como el Consejo de Estado reformado podría descubrir qué es importante para ella y qué no sin antes estudiar el proyecto de ley en una comisión.

Las valoraciones del reformado Consejo de Estado como “un medio concebido contra la Duma” tampoco son claras. Más precisamente, esto es cierto como principio metodológico general del bicameralismo mundial en el siglo XIX y principios del XX: la segunda cámara es una forma de limitar la omnipotencia legislativa de la primera. Pero en Rusia, a principios del siglo XX, la tarea era diferente. Antes de la adopción de las leyes básicas de 1906, todo el poder, incluido el poder legislativo, estaba concentrado en manos del aparato gubernamental, encabezado por el Monarca.

Durante las grandes reformas de Alejandro II y el poderoso crecimiento económico y cultural de las últimas décadas del siglo, la sociedad alcanzó un nivel de madurez y conciencia de sí misma en el que ya no podía aceptar su exclusión del poder. Los partidos revolucionarios, incluidos los demócratas constitucionalistas desde finales de 1905, exigieron un cambio radical en la situación: no sólo la creación de un organismo representativo y su inclusión en el proceso legislativo, sino también la creación de un gobierno de mayoría parlamentaria. .

La radicalización del sentimiento público tras la derrota en la guerra ruso-japonesa llevó a que esta demanda fuera apoyada por la mayoría de la sociedad, lo que se reflejó en la composición de la Primera (y luego Segunda) Duma Estatal y se expresó inequívocamente en su respuesta al discurso sobre el trono pronunciado por el Emperador el 27 de abril en el Salón San Jorge del Palacio de Invierno. “Sólo la transferencia de la responsabilidad del pueblo al ministerio (es decir, al Consejo de Ministros - P.F.) puede arraigar en la mente la idea de la total irresponsabilidad del Monarca; sólo un ministerio que goce de la confianza de la mayoría de la Duma puede fortalecer la confianza en el gobierno, y sólo con esa confianza es posible el trabajo tranquilo y correcto de la Duma estatal”, dice el documento. En otras palabras, la Duma exigió la capitulación completa de la monarquía y la autoliquidación del Monarca como órgano de poder. Pero la monarquía, que en ese momento todavía tenía un enorme margen de seguridad, no estaba preparada para esto, lo que más tarde fue suficiente para otro despegue industrial y tres años de guerra mundial. Una colisión frontal era inevitable. "Había dos fuerzas en Rusia en ese momento", escribió más tarde V.A. Maklakov, un participante activo en los acontecimientos. – Había una potencia histórica con un gran acervo de conocimientos y experiencia, pero que ya no podía gobernar sola. Había una sociedad que entendía muchas cosas correctamente, estaba llena de buenas intenciones, pero no sabía controlar nada, ni siquiera a sí misma.

La salvación de Rusia estuvo en la reconciliación y unión de estas dos fuerzas, en su trabajo conjunto y armonioso. La Constitución de 1906 -y ésta es su idea principal- no sólo hizo posible ese trabajo, sino que lo hizo obligatorio. Abrió el camino para una lucha legal y pacífica entre el gobierno y la sociedad”. 8 Se suponía que el Consejo de Estado, en la forma y con los poderes que adquirió después de la reforma, se convertiría en un mediador y símbolo de esta “lucha pacífica”. Esto es exactamente lo que quiso decir S.Yu Witte. “Para sacar a Rusia de la pesadilla que vive, la Duma Estatal no puede situarse junto al Soberano. Entre ellos, el Consejo de Estado debe renovarse. El Consejo debe ser la segunda cámara y ser un contrapeso necesario a la Duma, moderándola” 9

De acuerdo con esta función, para amortiguar los enfrentamientos directos entre la sociedad en la persona de la Duma estatal y el Estado en la persona del zar, se construyó el Consejo de Estado, que representa al Estado con sus miembros designados y a la élite de la sociedad con sus electos. miembros. Para la misma tarea se determinaron las competencias del Consejo de Estado. “El Consejo de Estado y la Duma del Estado gozan de iguales derechos en materia legislativa”, determina el art. 106 “Leyes Básicas del Estado”.

A primera vista, los derechos de ambas cámaras eran efectivamente idénticos. El Consejo de Estado disfrutaba del derecho de iniciativa legislativa, del derecho a ser el primero en considerar sus propias propuestas legislativas, del derecho de proponer enmiendas a los proyectos de ley aprobados por la cámara baja y del derecho de veto insuperable sobre sus decisiones. Pero esto es sólo a primera vista.

Tras un examen más detenido, resulta obvio que la Duma del Estado tenía algunos de los poderes más importantes que el Consejo de Estado no tenía. Se trata, en primer lugar, del derecho de primera revisión de las propuestas legislativas del gobierno. "Las propuestas legislativas se examinan en la Duma del Estado y, tras su aprobación, se presentan al Consejo de Estado", dice el art. 110 Dado que en el Imperio Ruso, a diferencia, dicho sea de paso, de la Federación Rusa del período Yeltsin, la mayor parte de las iniciativas legislativas, como en todo el mundo, fueron producidas por el gobierno, la Duma Estatal resultó ser la autoridad clave en el proceso legislativo a este respecto. Y si cuando la Primera Duma comenzó a funcionar el gobierno no había propuesto ningún programa legislativo, entonces el gobierno de P.A. Stolypin se reunió con la Segunda Duma con un paquete completo de iniciativas legislativas. Estas son, en segundo lugar, las normas establecidas por el famoso artículo 87 de las Leyes Fundamentales. En la literatura histórica soviética, y en una serie de estudios de los últimos años10, se llamó la atención principalmente sobre el derecho del Emperador establecido en este artículo "durante el cese de la Duma Estatal" (es decir, en los períodos entre la disolución de una Duma y y la convocatoria de la siguiente) para dictar, sobre cuestiones que requieran discusión en el orden legislativo, Decretos con fuerza de ley.

De hecho, esta norma fue utilizada por el zarismo y una vez, en 1911, en la cuestión del procedimiento para elegir las asambleas zemstvos en las provincias occidentales, incluso se convirtió en la base para una técnica claramente artificial: la disolución de ambas cámaras en tres días para llevar a cabo adoptar una decisión por decreto. Se presta menos atención a la segunda mitad del mismo artículo, que limita seriamente este derecho del zar y asigna a la Duma del Estado importantes prerrogativas que el Consejo de Estado no tenía. La primera limitación era que de esta manera no se podían realizar cambios ni en las “Leyes Básicas”, ni en el establecimiento de la Duma del Estado ni en el establecimiento del Consejo de Estado, ni en las resoluciones sobre las elecciones al Consejo o a la Duma11.

La prerrogativa especial de la Duma era que las normas establecidas de conformidad con el artículo 87 perdían fuerza si “dentro de los dos meses posteriores a la reanudación de las sesiones de la Duma” el gobierno no presentaba en ella “un proyecto de ley correspondiente a la medida adoptada, o no adoptado por la Duma del Estado o el Consejo de Estado”. 12 La última regla es especialmente significativa. El mecanismo potencial contenido en él fue analizado en detalle por el destacado abogado y estadista ruso V.A. Maklákov. “El principal elemento en el que las leyes fundamentales daban a la Duma una clara ventaja sobre la Segunda Cámara era el artículo 87. Con el consentimiento del Soberano y de la Duma, el Consejo Constitucional del Estado quedó completamente impotente. Supongamos que algún proyecto querido por la Duma del Estado fuera rechazado por el Consejo de Estado. Luego, durante la pausa entre dos sesiones, el zar lo lleva a cabo de conformidad con el artículo 87 y, al convocar la cámara, lo somete inmediatamente a la consideración de la Duma. Tan pronto como la Duma haga uso de este derecho inalienable y no incluya este proyecto de ley en el orden del día, seguirá en vigor a pesar del Consejo de Estado. Nunca lo alcanzará. En la Duma (Tercera y Cuarta - P.F.) había muchos proyectos de ley que no se habían considerado durante más de diez años. En mayo de 1916, yo mismo informé sobre uno de estos proyectos de ley sobre la igualdad de los campesinos, que entró en vigor el 5 de octubre de 1906 y que hasta entonces no había sido examinado por la Duma”. 13

El gobierno, en alianza con la Duma, utilizó este mecanismo en la práctica. Fue él quien fue utilizado durante la famosa lucha en torno a la ley de los zemstvos en el Territorio Occidental. El Consejo de Estado, como se sabe, lo rechazó después de que la Duma lo adoptara prácticamente en los términos del gobierno. Luego, Stolypin persuadió al zar para que suspendiera las actividades de ambas cámaras durante tres días, aprobó la ley por decreto real e inmediatamente la presentó nuevamente a la cámara baja, y en la edición de la Duma. Así, le dio a la Duma la victoria sobre el Consejo de Estado, lo que comentó en su respuesta a la reacción indignada de la cámara alta: “El 14 de marzo (1911 - P.F.), dijo entonces, sucedió algo que no violó, pero fortaleció los derechos de la joven representación rusa” (es decir, se creó un precedente para que el gobierno y la Duma tomaran una decisión acordada por encima del jefe del Consejo de Estado). Así, con las acciones coordinadas de la Duma y el gobierno, el Consejo de Estado no pudo impedir que se tomara la decisión. En los casos en que la Duma adoptaba leyes que no eran aprobadas por el gobierno, el derecho absoluto de veto, que según las leyes básicas pertenecía al Emperador, podía convertirse en un obstáculo incluso sin el Consejo de Estado. Y bajo un sistema bicameral, la cámara baja, al coordinar sus acciones con el gobierno, mantuvo un papel decisivo en el proceso legislativo.

Otra pregunta es si la Duma estaba preparada para tal coordinación y trabajo legislativo diario. Hay buenas razones para dar una respuesta negativa a esta pregunta.

En primer lugar, la primera y la segunda Dumas, con su mayoría de izquierdas kadetes, no estaban políticamente inclinadas a realizar ese trabajo. Una mayoría significativa de diputados acudió al órgano representativo no para, de acuerdo con las Leyes Básicas del Estado, cooperar con el gobierno y la cámara alta en la creación de un Estado de derecho, sino para arrebatar poderes a la monarquía. que van mucho más allá del alcance de estas leyes. Esto ya se desprende del texto del discurso al Nombre Supremo, compilado por los miembros de la Duma en respuesta al discurso del trono. En su forma, este documento es oficialmente cortés y reproduce todas las convenciones del entonces estilo leal, obligatorias al dirigirse al monarca. Pero en su contenido se trata de un ultimátum del vencedor respecto del vencido. En esencia, exige una revisión radical de las leyes fundamentales del Estado en varios puntos fundamentales. Los miembros de la Duma exigieron una transición hacia la formación de un gabinete de ministros basado en la confianza de la mayoría de la Duma, es decir. prácticamente una transición a una forma de gobierno parlamentario. "Sólo un ministerio que goce de la confianza de la mayoría de la Duma puede fortalecer la confianza en el gobierno, y sólo bajo esta condición es posible el trabajo tranquilo y correcto de la Duma estatal". 14La mayoría de la Duma exigió además la liquidación del Consejo de Estado, cuya existencia y prerrogativas estaban establecidas inequívocamente por las leyes fundamentales. “La Duma del Estado considera un deber de conciencia declarar a Su Majestad Imperial en nombre del pueblo que todo el pueblo, con verdadera fuerza e inspiración, con verdadera fe en el éxito inminente de su patria, renovará la obra creativa de renovación. su patria, cuando el Consejo de Estado no se interpone entre ellos y el trono”. 15 Otra exigencia de la Duma fue la abolición de las restricciones a su competencia legislativa contenidas en las Leyes Fundamentales. Así, se propuso un programa para una revisión completa de los fundamentos constitucionales recién establecidos del imperio, “un requisito para que la Duma tuviera poder constituyente”. 16No menos radical fue el programa para resolver la cuestión campesina formulado en el discurso de la Duma -a través de la enajenación forzosa de tierras de propiedad privada, lo que en esas condiciones habría significado la negativa voluntaria del zarismo a apoyar su principal bastión: los nobles terratenientes, con todos las consecuencias consiguientes, incluidos golpes palaciegos y una guerra civil a gran escala. Habiendo comenzado con un programa de acción inconstitucional, la Primera Duma Estatal terminó sus actividades con un llamado directamente ilegal a la desobediencia civil, emitido desde Vyborg en respuesta a la decisión completamente legal del zar de disolverla.

Las actividades de la Segunda Duma Estatal se desarrollaron con el mismo espíritu. Al comienzo de sus actividades, en la quinta reunión el 6 de marzo de 1907, el presidente del Consejo de Ministros, P.A. Stolypin, elaboró ​​un programa detallado de trabajo legislativo, que incluía áreas como el establecimiento legislativo de la posibilidad de que los campesinos abandonaran el país. comunidad; disposición legislativa sobre la libertad de conciencia (ley sobre la posibilidad de transición de una religión a otra); reforma del gobierno local; democratización del sistema judicial con “la concentración del poder judicial en asuntos de justicia local en manos de magistrados elegidos por la población entre ellos”; reforma de la legislación laboral, incluida la garantía del derecho a huelgas económicas; el desarrollo de la educación pública con el objetivo inmediato de “garantizar el acceso universal y, en el futuro, la educación primaria obligatoria para toda la población del Imperio”. 17 En general, ciertamente tenemos ante nosotros un programa de modernización evolutiva y democratización del Imperio. país en el marco de una monarquía constitucional. Pero la mayoría de izquierda de la Duma no quería un movimiento evolutivo, quería una revolución popular y una revolución inmediata, que se expresó en los discursos de respuesta. El discurso más completo lo pronunció el menchevique socialdemócrata, un estudiante con estudios medios, I.G. Tsereteli, de veinticinco años, en representación de la provincia de Kutaisi. “Estamos llamados al trabajo legislativo”, dijo, “para considerar los proyectos de ley del gobierno. Sabemos el precio de estos billetes. Sabemos que están recortando incluso aquellos derechos que el pueblo ya ha arrebatado de manos de sus enemigos. Examinaremos estas leyes a la luz de los hechos sangrientos del gobierno para mostrar al mundo el abismo que existe entre el pueblo que anhela la libertad y el gobierno que busca ahogar estos impulsos en sangre. Que la voz acusatoria de los representantes del pueblo recorra todo el país y despierte a quienes aún no han despertado para luchar... No queremos apelar al gobierno a someterse a la voluntad del pueblo. Lo sabemos, nos ha demostrado que sólo obedecerá a la fuerza. Nosotros decimos: en unidad con el pueblo, en contacto con el pueblo, que el poder legislativo subordine a sí mismo al poder ejecutivo” (APLAUSOS). Aquellos. En respuesta al llamado del gobierno a un trabajo legislativo sistemático, hubo un llamado a un cambio violento en el sistema de gobierno. Esta posición fue apoyada esencialmente por el socialista revolucionario Shirinsky de Kuban, el trudovique Karavaev (provincia de Elizavetopol), el socialista popular Volk-Karachevsky (provincia de Chernigov), el socialdemócrata bolchevique Aleksinsky (San Petersburgo) y otros representantes de la izquierda. . El grupo polaco propuso “someter la declaración leída por el Presidente del Consejo de Ministros a un análisis crítico al discutir el presupuesto y los proyectos de ley relacionados con la reorganización constitucional del Estado”, es decir. de nuevo en el marco no incluido en la competencia de la Duma por las Leyes Fundamentales. Ningún gobierno respetuoso de la ley en ningún país del mundo podía ni tenía derecho a continuar un diálogo constructivo en estas condiciones. En respuesta al intento de la mayoría de izquierda de hablar al gobierno no desde la posición de la ley, sino desde la fuerza y ​​el chantaje, P.A. Stolypin difícilmente podría haber encontrado una respuesta más adecuada y digna que su famoso “No intimidarás”. .”

El resultado legislativo real de las dos primeras Dumas fue la ley sobre la asignación de fondos para aliviar el hambre, aprobada por la Primera Duma y apoyada por el Consejo de Estado: el primer acto legislativo en la historia de Rusia adoptado mediante el procedimiento parlamentario, y alrededor de 20 legislativos. actos de carácter predominantemente técnico adoptados por la Segunda Duma. La Duma no pudo tomar ninguna decisión sobre ninguna cuestión fundamental planteada en el programa de trabajo legislativo de Stolypin.

En la Tercera Duma Estatal las cosas fueron diferentes. Las medidas restrictivas ilegales tomadas por el zar el 3 de junio cambiaron la composición política de la cámara baja, reduciendo radicalmente la proporción de elementos revolucionarios de izquierda en ella. Por primera vez apareció la posibilidad de una acción coordinada en el parlamento legislativo y el gobierno, un requisito previo necesario para el correcto desarrollo del proceso legislativo en cualquier país y en cualquier época. El resultado fue la consideración de más de dos mil leyes (2380), muchas de las cuales representan pasos reales hacia la modernización de Rusia. En cuanto a la cuestión clave de la tierra para Rusia, la Duma creó la base legislativa para las reformas de Stolypin destinadas a emancipar al campesino privado y facilitar su salida de la comunidad. El correspondiente decreto del zar fue firmado en noviembre de 1906 y, según el artículo 87, fue presentado a la Segunda Duma Estatal. Pero fue examinado y adoptado sólo por la tercera Duma del Estado. Después de la Duma, pero sin un artículo que obligara a la destrucción de la comunidad, fue adoptado por el Consejo de Estado y se convirtió en ley el 14 de julio de 1910. Como resultado, en 1912, cinco millones y medio de granjas campesinas se convirtieron en propietarios personales. Un poco más tarde, ambas cámaras adoptaron la ley más importante sobre ordenación de la tierra, que determinaba el procedimiento para la asignación de las parcelas campesinas.

Se han logrado algunos avances en la legislación sobre el sistema judicial en términos de igualar las condiciones de jurisdicción para los campesinos. Después de su aprobación por la Duma del Estado, la ley fue presentada al Consejo de Estado, pero éste la rechazó. La Cámara Alta no estuvo de acuerdo con la abolición del tribunal de volost prevista por la ley. El proyecto de ley fue presentado a la comisión de conciliación de las cámaras, cuya parte de la Duma, al final, estuvo de acuerdo con la propuesta de los representantes del Consejo de Estado: preservar la institución de los jueces volost elegidos por los aldeanos. La ley volvió a la Duma y fue adoptada por mayoría de votos. Se desarrolló una intensa lucha en torno a la cuestión del procedimiento para elegir a los zemstvos en las provincias occidentales. Hemos visto anteriormente que en este tema la Duma Estatal, en alianza con el gobierno, venció al Consejo de Estado. La introducción de zemstvos en las provincias de Astrakhan, Orenburg y Stavropol fue más fácil. En este caso, la posición más democrática de la Duma, que permite la elección de personas sin calificaciones patrimoniales para los cargos de presidentes de los consejos zemstvos, no fue apoyada por el Consejo de Estado, y la ley fue aprobada en la edición del Consejo de Estado.

Todos estos y muchos otros ejemplos muestran que durante las actividades de la tercera y cuarta Dumas Estatales hubo un trabajo legislativo normal, una interacción normal, a veces fluida, a veces conflictiva, pero en general constructiva entre las cámaras.

La opinión generalizada de que el Consejo de Estado era una comunidad monolítica de conservadores que torpedearon cualquier iniciativa de las primeras Dumas en el ámbito no legislativo no está confirmada por hechos históricos. Esto, en particular, se manifestó claramente en la discusión sobre la amnistía, que, junto con la discusión del proyecto de reglamento ("Orden"), formó el contenido principal de la primera sesión del Consejo de Estado. La mayoría de la Duma, como se sabe, se dirigió al zar para pedir una amnistía general para los delincuentes políticos, es decir, incluidos aquellos que, durante los hechos revolucionarios, cometieron asesinatos, robos, incendios provocados y otros delitos graves. Además, este requisito se aplicaba únicamente a los delincuentes del campo antigubernamental, pero no afectaba a las personas que cometieron delitos (abuso de poder, crueldad excesiva, crímenes egoístas, etc.) durante la represión de los levantamientos revolucionarios. Sobre esta cuestión estalló un acalorado debate en el Consejo de Estado, a raíz del cual se adoptó una formulación equilibrada, pidiendo al monarca una amnistía para las personas que habían cometido delitos y fueron arrestadas, tanto por los revolucionarios como por las fuerzas de represión, pero con excepción de las personas culpables de asesinato y robo, o de incitación a estos hechos. 18

La segunda cara de la falta de preparación de la Duma para el trabajo legislativo fue la inexperiencia y la desorganización. Según testigos presenciales, se presentaron a la Duma más proyectos de ley de los que ésta podía considerar y se formaron retrasos en casos no examinados, que crecieron constantemente. La mayoría de los proyectos de ley quedaron atrapados en las comisiones de la Duma. V.A. Maklakov recordó más tarde que “si las leyes menores, que N.A. Khomyakov llamó pintorescamente fideos, se aprobaron sin debate y sin atención, en paquetes enteros bajo la virtuosa presidencia del Príncipe Volkonsky, las más o menos serias tardaron un tiempo infinitamente largo sin ningún beneficio. , con la total indiferencia de la Duma. La Duma aún no había aprendido a legislar; se estaba ahogando en su propia verbosidad... El artículo 87 le ofrecía la salida más inesperada y salvadora. Durante las vacantes, las leyes urgentes no consideradas por ella comenzaron a ejecutarse en este orden”. 19

En estas condiciones, las calificaciones jurídicas y la experiencia gubernamental de los miembros del Consejo de Estado, y no sólo de sus miembros electos, sino también de sus miembros designados, adquirieron una importancia invaluable. La falta de formación profesional para la actividad legislativa entre la abrumadora mayoría de los miembros de la Duma hizo que la participación de la burocracia en el proceso legislativo fuera inevitable y deseable. “En 1906, los servidores del antiguo régimen no sólo eran una fuerza política formidable; Sólo ellos tenían experiencia en el gobierno y escuela”, escribió posteriormente Maklakov. Esta experiencia ya se hizo evidente en la rapidez con la que el Consejo de Estado resolvió cuestiones de procedimiento: sobre el procedimiento de votación, el procedimiento para formar comités permanentes y el nivel de desarrollo de las reglas de la cámara. 20El nivel del trabajo administrativo en el Consejo de Estado se evidencia al menos en el ritmo de publicación de actas literales, en la sofisticación del aparato de referencia de estas publicaciones, en la calidad de las publicaciones de referencia en la cámara alta, todas esas pequeñas cosas, en la calidad de los cuales, incluso después de muchas décadas, es muy fácil evaluar el nivel de gestión de los asuntos en la institución, y quizás más ampliamente, el nivel de cultura profesional de la burocracia estatal.

De gran interés es la cuestión de cómo veían los miembros de cada cámara la perspectiva de establecer relaciones entre sí. Esta pregunta quedó reflejada en las respuestas de las cámaras al discurso del trono. Estos documentos fueron discutidos en el Consejo de Estado y en la Duma del Estado casi simultáneamente, en mayo de 1906. En la tercera reunión del Consejo de Estado S.Yu. Witte hizo la siguiente declaración: “El Consejo de Estado debe trabajar en unidad y en relaciones sinceras con la Duma del Estado. ... Sólo bajo esta condición serán posibles las reformas que el pueblo ruso anhela. Si no existe tal unidad, entonces no es posible mejorar aún más la condición de Estado en el Imperio Ruso”. 21

Como resultado, el discurso al Nombre Más Alto (de hecho, una declaración de política) adoptado por el Consejo de Estado incluyó la siguiente redacción: “En un deseo directo de interactuar con la Duma del Estado, el Consejo de Estado alberga la esperanza de que la nueva legislatura Las instituciones... se unirán en esfuerzos comunes para restablecer el orden y la paz interior, para... la ilustración del pueblo,... la protección de sus derechos y el desarrollo de sus fuerzas productivas”. 22

La discusión sobre un tema similar que tuvo lugar en la Duma estatal dio el resultado exactamente opuesto. Los miembros de la Duma exigieron la liquidación del Consejo de Estado, violando así no sólo la ética parlamentaria, sino también la Ley Fundamental del país. La Tercera y la Cuarta Dumas, como vimos anteriormente, trabajaron con la cámara alta de manera normal y profesional.

Unas pocas palabras sobre la actitud de la comunidad parlamentaria mundial hacia el joven parlamento ruso. Esta cuestión todavía está poco investigada.

Sin embargo, hay pruebas convincentes de que los parlamentos del mundo, abrumadoramente bicamerales, dieron por sentada la estructura bicameral del joven organismo representativo ruso y trataron de promover la interacción normal entre sus cámaras utilizando sus propios medios. Prueba de ello, en particular, la invitación enviada al Consejo de Estado y a la Duma Estatal por los organizadores del Congreso Interparlamentario en Londres “Tenemos el honor de invitar a los miembros del Consejo del Imperio Ruso (en el original “Conseil de l Empire Russie”) como cámara alta del cuerpo legislativo de Rusia para participar en la conferencia. Esta invitación corresponde a aquellas invitaciones que hemos enviado a los Senados de todos los demás países parlamentarios. Sin embargo, debemos informarle que la Unión acepta sólo un grupo de cada país representado. En este sentido, los grupos de todos los demás países están formados por miembros de ambas cámaras del máximo órgano legislativo. Teniendo en cuenta los objetivos humanitarios de la Unión, los parlamentarios fueron incluidos en grupos sin distinción de afiliación partidista.

Teniendo en cuenta lo anterior, nos gustaría que usted llegue a un acuerdo con sus colegas de la Duma, que actualmente están ocupados en la formación del grupo ruso. Estaremos encantados de recibir a los miembros de este grupo en Londres con toda la simpatía que hoy inspira el desarrollo del parlamentarismo en Rusia”. 23 Entre paréntesis, observamos que el Secretario de Estado leyó esta invitación en una reunión del Consejo de Estado en el original francés. Nadie necesitaba traducción.

Los estudios históricos modernos han analizado con cierto detalle la estructura política del Consejo de Estado 24, la situación de clase y propiedad, la edad y la religión de sus miembros. 25 A menudo escribieron irónicamente sobre la composición antidemocrática de las cámaras, la abundancia de títulos y títulos en las tarjetas de presentación, los bordados dorados y las estrellas del orden en los uniformes. Esta ironía apareció simultáneamente con la representación bicameral y, paradójicamente, fue apoyada en gran medida por quienes, siendo carne y hueso de la aristocracia rusa, por una razón u otra rompieron con ella26. Más tarde, esta ironía se convirtió en un homenaje a la época en la que el origen proletario se consideraba una ventaja indiscutible y un sombrero o unas gafas se percibían como un desafío. Afortunadamente, esta era ya pasó y podemos recordar que los puestos y órdenes se daban gratuitamente en el Imperio Ruso con la misma frecuencia que en cualquier otro país.

La mayor parte de los miembros del Consejo de Estado eran personas que ocupaban puestos de liderazgo en la administración pública y la jurisprudencia, en la industria y la agricultura, los asuntos militares y la ciencia en Rusia a principios de los siglos XIX y XX, es decir, en la época más exitosa de la historia de Rusia, cuando la economía, la educación, la cultura y las formas de vida social dieron un salto sin precedentes.

En diferentes períodos de la historia del Consejo de Estado, sus miembros fueron ex jefes del gobierno ruso, incluido el brillante Sergei Yulievich Witte, destacados organizadores del comercio y la industria, como Ivan Pavlovich Shipov, los especialistas más destacados en finanzas públicas: Sergei Fedorovich Weber, Mikhail Dmitrievich Dmitriev; los profesionales del derecho más importantes: Sergei Sergeevich Manukhin, Ivan Grigorievich Shcheglovitov y el gran Anatoly Fedorovich Koni; los maravillosos directores de la industria Fedor Vasilievich Stakheev, Philip Antonovich Ivanov, Stanislav Petrovich Glezmer; agrarios, incluido el destacado científico y practicante Alexey Sergeevich Ermolov; importantes diplomáticos: Sergei Dmitrievich Sazonov, Roman Romanovich Rosen; líderes militares: el héroe de la campaña de liberación en los Balcanes, Alexander Alexandrovich Frese, el héroe de Port Arthur, herido por la misma explosión que mató al almirante Makarov, Ivan Konstantinovich Grigorovich, el destacado teórico militar Nikolai Nikolaevich Sukhotin; Toda una galaxia de científicos famosos: el abogado, autor del "Curso de derecho penal" Nikolai Stepanovich Tagantsev, el destacado sociólogo y estudioso del gobierno Maxim Maksimovich Kovalevsky, los talentosos y reconocidos historiadores Vladimir Ivanovich Gerye y Dmitry Ivanovich Bagalai, el famoso filósofo Evgeny Nikolaevich Trubetskoy, maravilloso el filólogo Alexey Alexandrovich Shakhmatov, el arqueólogo Alexey Alexandrovich Bobrinsky y, por último, el brillante Vladimir Ivanovich Vernadsky, cuyas obras marcaron una era en las ciencias de la Tierra.

Esta lista puede continuar tanto como se desee, añadiendo gobernadores y ministros, filántropos y líderes de la opinión pública, comerciantes e industriales, jerarcas de la Iglesia ortodoxa y representantes de las familias rusas más antiguas. En una palabra, en hechos, en inteligencia, en sangre, se trataba de una élite formada por toda la historia del Imperio Ruso, indisolublemente ligada a él y que llevaba el sello de la fatalidad.

Así, contrariamente a la creencia popular, el Consejo de Estado después de la reforma de 1906 era una segunda cámara del parlamento en toda regla según los estándares europeos de principios del siglo XX, reconocida por la comunidad parlamentaria internacional, que acumulaba un enorme potencial intelectual y experiencia estatal, sintonizada con La cooperación constructiva con la Primera Cámara, por supuesto, en el marco de las Leyes Fundamentales del país, y mantuvo esta actitud desde el momento en que la Duma Estatal mostró una disposición similar.

Con el surgimiento y fortalecimiento del primer parlamento ruso bicameral, se crearon prerrequisitos institucionales para sincronizar los procesos políticos internos rusos con los paneuropeos. Pero, según la regla general de las transiciones democráticas, la modernización de las instituciones políticas ocurre más rápidamente que la modernización del comportamiento de los autores políticos. Ni la monarquía ni sus enemigos se sentían obligados por las normas y procedimientos democráticos.

El Emperador lo demostró dando un golpe desde arriba apenas un año después de la creación del Parlamento: el 3 de junio de 1907, el zar ejerció por segunda vez su derecho legal a disolver la Duma estatal y al mismo tiempo cambió seriamente las elecciones. procedimiento. El zar motivó su decisión por la lentitud de la Duma Estatal a la hora de considerar los proyectos de ley presupuestarios y gubernamentales relacionados con la represión de los disturbios revolucionarios, así como las actividades antiestatales de algunos diputados. La nueva ley electoral entró en vigor por decisión única del zar, que contradecía el art. 86 y 87 del Código de Leyes Fundamentales del Estado, el último de los cuales estipulaba específicamente la incompetencia de modificar las resoluciones sobre las elecciones a la Duma del Estado por decisión exclusiva del zar. Por cierto, el carácter ilegal de las acciones del poder supremo no sólo fue afirmado por la oposición, sino que el propio emperador era plenamente consciente de ello, lo que comentó con el siguiente pasaje del Manifiesto: “Nuestro poder sobre nuestro pueblo nos ha sido encomendada por el Señor Dios. Ante su trono daremos una respuesta sobre el destino del Estado ruso”.

Diez años más tarde, con la participación activa de los líderes de la Duma, el zar se vio obligado a abdicar: esta vez los héroes del parlamento demostraron que para ellos la conveniencia política estaba por encima de la ley, lo que creó un precedente que los bolcheviques aprovecharon. , primero derrocando al Gobierno Provisional y luego dispersando la Asamblea Constituyente. Para entonces, las ideas del ala radical de los socialdemócratas rusos sobre el parlamento y el parlamentarismo habían cambiado fundamentalmente. La consigna de un parlamento unicameral dio paso a un rechazo directo del parlamento y del parlamentarismo junto con el principio de separación de poderes, y el principio de legalidad finalmente dio paso al principio de conveniencia revolucionaria.

La última reunión de la Asamblea General del Consejo de Estado tuvo lugar el 20 de febrero de 1917; posteriormente sólo se reunieron comisiones y reuniones de grupo.

El Consejo de Estado fue prácticamente liquidado en mayo de 1917: el 1 de mayo se abolieron los cargos de miembros del Consejo por nombramiento, el 5 de mayo se abolieron los departamentos y se reorganizaron las presencias especiales. La Cancillería de Estado, que se encarga del trabajo administrativo en el Consejo de Estado, también estuvo prácticamente inactiva. En junio se fusionaron los departamentos del código de leyes y legislación local de la oficina, y en septiembre este departamento se transformó en el departamento de codificación del Senado, al que se transfirieron las bibliotecas y el archivo del Consejo.

El Consejo de Estado y la Cancillería de Estado fueron oficialmente abolidos por decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo el 13 de diciembre de 1917.

www.site / AL 100 ANIVERSARIO DEL PARLAMENTARISMO EL CONSEJO DE ESTADO DEL IMPERIO RUSO / Boletín analítico del Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia. -2005. -Nº 3 (291);

Creación y actividad del Consejo de Estado del Imperio Ruso como máxima institución legislativa de Rusia (1810-1906)

El Consejo de Estado del Imperio Ruso (en adelante, el Consejo) es un producto del Estado ruso de la Nueva Era. Su historia comienza en 1801 o 1810. En marzo de 1801, en lugar del Consejo inactivo existente en el Tribunal Superior, se creó el Consejo Permanente "para las discusiones sobre asuntos estatales" (los documentos oficiales llamaron el Consejo "Estado"), que estaba dotado de funciones legislativas y consultivas.

“El consejo permanente estaba en el apogeo de su vocación, era una verdadera institución legislativa en el estado, que vigilaba de cerca la satisfacción moderna de las necesidades sociales emergentes... Las actividades del Consejo se distinguieron en muchos casos por tal nobleza y carácter humano, revelaron una comprensión tan amplia de las necesidades reales del país... que el Consejo Permanente puede ser colocado con seguridad a la cabeza de la administración pública del primer era de reformas de Alejandro I...” Shcheglov V.G. Consejo de Estado durante el reinado del emperador Alejandro I. Yaroslavl, 1895. P. 350 - 351

En 1810 se llevó a cabo una reforma del Consejo bajo la influencia de M.M. Speransky. El proyecto de reforma del ayuntamiento se preparó en secreto y muy apresuradamente. A finales de 1809 el proyecto estaba listo. En la tarde del 31 de diciembre, todos los miembros del Consejo de Estado fueron convocados, según los cuales se reunieron en la mañana del 1 de enero de 1810. Después del discurso del emperador, M.M. Speransky leyó el manifiesto sobre la formación del Consejo de Estado. Así comenzaron las actividades del Consejo de Estado.

Los poderes y la estructura del Consejo fueron determinados por un documento normativo especial: "Establecimiento del Consejo de Estado". También se pidió al Consejo que llevara a cabo actividades de codificación. Los miembros del consejo eran nombrados por el emperador. El monarca fue declarado presidente permanente del Consejo de Estado. El Consejo estaba formado por una asamblea general, cuatro departamentos, dos comisiones y la Cancillería del Estado.

Según el “Establecimiento del Consejo de Estado” de 1810, debería haber incluido casos que requirieran una nueva ley, carta o institución, artículos de gobierno interno que requirieran la abolición, limitación o adición de disposiciones anteriores, casos sobre interpretación de leyes, asuntos generales. medidas y órdenes aceptables para la ejecución exitosa de las leyes, medidas internas generales, aceptables en casos de emergencia. La competencia del Consejo también incluía casos sobre la declaración de guerra, la conclusión de la paz y otras medidas externas importantes, el presupuesto estatal y préstamos adicionales, proyectos sobre la privatización de los ingresos y la propiedad estatales, así como sobre la nacionalización de la propiedad privada. y la asignación de indemnizaciones a sus propietarios, e informes de los ministerios. Legislación rusa de los siglos X-XX. T. 6. M., 1988. P. 67

Así, según la letra de la ley, el Consejo de Estado debía considerar en primer lugar todas las cuestiones legislativas y administrativas más importantes, controlando a los ministros.

En todos los casos, el Consejo de Estado presentó sus conclusiones al emperador, quien tomó la decisión final. En 1812-1815 Durante la ausencia del monarca, el Consejo tenía el derecho, en casos urgentes, de dictar leyes y tomar algunas otras decisiones por su propio poder con un informe al soberano (Consejo de Estado. 1801-1901. P.27; Shcheglov V.G. Estado Consejo en Rusia en el primer siglo de su formación y actividades p.

El Consejo estaba encabezado por un Presidente. Fue nombrado por el emperador por un año y podía ser destituido anticipadamente. De enero de 1810 a 1906, el Consejo de Estado tuvo 12 presidentes y 2 presidentes, 8 de ellos ocuparon este cargo de por vida. Consejo de Estado. 1801-1901. P.3-4 (segunda paginación)

Habiendo comenzado en 1810 con declaraciones difundidas y planes extensos, las actividades del Consejo de Estado en 1825 se habían calmado y se habían vuelto insignificantes en el movimiento de la maquinaria estatal.

Durante la era de Nicolás (1825-1855), el Consejo de Estado ocupó uno de los lugares más importantes en el sistema de órganos de gobierno. Nicolás I reconoció su necesidad y prestó suma atención a su composición y, lo más importante, a su liderazgo. El procedimiento de trabajo del Consejo de Estado estaba determinado por una serie de órdenes privadas.

El primer cambio en la estructura del Consejo fue la separación de la Comisión de Redacción de Ley. En febrero de 1832 se creó en el Consejo el Departamento de Asuntos del Reino de Polonia. En enero de 1835, la Comisión de Toma de Decisiones dependiente del Consejo de Estado quedó bajo la autoridad directa del emperador. En 1854, el Departamento de Asuntos Militares cesó sus actividades.

En 1842, en el "Establecimiento del Consejo de Estado", se agregaron los siguientes puntos al número de puntos a considerar en el Consejo de Estado: casos sobre el establecimiento de sociedades anónimas, estimaciones y distribución de los derechos de los zemstvos por provincia y recaudación pública para gastos seculares de los campesinos estatales, informes anuales sobre ingresos y gastos estatales, etc.

Durante el reinado de Nicolás I, el Consejo de Estado aprobó leyes tan importantes como el establecimiento de tribunales comerciales (1832), un nuevo estatuto universitario (1835), etc.

El alcance de las actividades del Consejo se ha ampliado desde 1850 mediante un examen detallado de las estimaciones de todos los ministerios, y también tuvo la oportunidad de controlar la implementación de todas sus decisiones.

Como resultado, las actividades del Consejo de Estado se introdujeron en un marco más rígido del sistema burocrático. Pero al mismo tiempo, el nuevo "Establecimiento" contribuyó a una inclusión más orgánica del Consejo en el sistema de gestión característico del Imperio ruso anterior a la reforma, que era la posición más alta del Consejo de Estado en la vertical del poder. Consejo de Estado del Imperio Ruso, Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia en la historia del parlamentarismo ruso: continuidad y tradiciones. M.: ZAO OLMA Media Group, 2007. págs. 17-18

Las profundas reformas sociales y políticas de las décadas de 1860 y 1870 contribuyeron a un aumento significativo del papel del Consejo de Estado en el sistema de gobierno y administración del Imperio Ruso.

En la era de las reformas, el papel del Consejo de Estado en el proceso presupuestario está aumentando. Al mismo tiempo, como resultado de la reforma judicial, las funciones judiciales se han reducido significativamente. En septiembre de 1862 se aprobaron las “Disposiciones Básicas para la Transformación del Poder Judicial en Rusia”, que separaban el poder judicial del poder administrativo y establecían los principios de inamovilidad de los jueces, oralidad y publicidad del tribunal, etc.

En enero de 1875, la orden más alta confirmó que todas las cuestiones consideradas en el Consejo debían presentarse al emperador en la forma prescrita. Esto tenía como objetivo aumentar el control del emperador sobre las actividades legislativas y limitar la independencia de los ministros individuales.

La actividad más importante del Consejo de Estado durante el reinado de Alejandro II fue su participación en las reformas campesinas y militares.

En general, la composición del Consejo de Estado en las décadas de 1860-1870 se distinguió por una alta competencia y un nivel de educación notablemente mayor.

Durante la era de las contrarreformas bajo Alejandro III, la importancia del Consejo de Estado disminuyó algo. El Emperador prefiere discutir los proyectos de ley en un círculo más reducido de altos dignatarios de confianza. La mayoría de las veces, el Comité de Ministros actúa como un círculo reducido. Esto se debió al hecho de que los dignatarios de la época de Alejandro II, que tenían una mentalidad más liberal que los actuales ministros del nuevo reinado, desempeñaron un papel importante en el Consejo de Estado.

Durante este período se completa el proceso de unificación de las actividades legislativas y de codificación en el Consejo de Estado. Al mismo tiempo, podemos hablar de un fortalecimiento formal del papel del Consejo de Estado en el proceso legislativo, aunque en realidad nunca ha existido el monopolio absoluto del consejo sobre el examen de todos los proyectos de ley y otras medidas legislativas. Consejo de Estado del Imperio Ruso, Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia en la historia del parlamentarismo ruso: continuidad y tradiciones. M.: Grupo de medios ZAO OLMA, 2007. P. 31

En tan sólo 13 años del reinado de Alejandro III, se nombraron 51 nuevos miembros del Consejo de Estado. Bajo su mando, los miembros del Consejo de Estado comenzaron a nombrar no sólo ministros, etc., sino también personas "nuevas" de las localidades: líderes provinciales de la nobleza, gobernadores civiles.

Uno de los primeros casos considerados por el Consejo de Estado en el nuevo reinado fue la transferencia al rescate obligatorio de los campesinos temporalmente obligados y la reducción de los pagos de rescate. En 1881, el Consejo consideró la cuestión de la abolición del impuesto de capitación. El Consejo de Estado participó activamente en la reforma del autogobierno local, donde en repetidas ocasiones encontró la oposición del emperador. Desempeñó un papel activo en la reforma tarifaria y en la redacción del nuevo reglamento de la ciudad. Justo ahí. P.32-34

En general, podemos decir que el Consejo de Estado de las décadas de 1880-1890 estaba en la cima de su posición.

A principios del siglo XIX y XX, comenzaron a aparecer rasgos de estancamiento en las actividades del Consejo de Estado. En ese momento, el Consejo adoptó una posición más liberal que el gobierno y, en ocasiones, actuó como un principio restrictivo en relación con las iniciativas gubernamentales.

La composición de los casos examinados por el Consejo de Estado siguió dependiendo de la iniciativa de los ministros y de las órdenes del emperador. Esto se debió a la falta del derecho de iniciativa legislativa en el Consejo de Estado. Los principales temas de consideración del Consejo de Estado en este momento fueron las transformaciones en el campo económico.

En enero de 1899, el emperador aprobó la opinión del Consejo de Estado, que aprobó el proyecto de ley del Ministerio de Justicia sobre la abolición del exilio a Siberia. La nueva ley también limitó el exilio administrativo.

En enero de 1900, se formó el Departamento de Industria, Ciencia y Comercio como parte del Consejo de Estado. En enero de 1902 se creó una reunión especial interdepartamental sobre las necesidades de la industria agrícola.

En junio de 1905 se promulgó una ley para eliminar las violaciones en el procedimiento de emisión de leyes. Se prescribió que todos los proyectos de leyes generales se presentaran al Consejo de Estado. Demin V.A. Cámara alta del Imperio Ruso. 1906-1917. - M.: “Enciclopedia política rusa” (ROSSPEN), 2006. Pág. 29

A finales de abril de 1906, el Consejo de Estado anterior a la reforma completó su trabajo y se convocaron nuevas cámaras legislativas.

El Consejo de Estado fue el máximo órgano legislativo del Imperio ruso en 1810-1906 y la cámara alta de la institución legislativa del Imperio ruso en 1906-1917.

La creación del Consejo de Estado fue anunciada por el manifiesto "Educación del Consejo de Estado" del emperador Alejandro I, publicado el 1 (13) de enero de 1810. El predecesor del Consejo de Estado fue el Consejo Permanente, establecido el 30 de marzo (11 de abril) de 1801, que también se llamaba informalmente Consejo de Estado, por lo que la fecha de fundación de este último a veces se atribuye a 1801. La formación del Consejo de Estado fue uno de los elementos del programa para transformar el sistema de poder en Rusia, desarrollado por M. M. Speransky. Los objetivos de su creación se detallan en la nota de Speransky "Sobre la necesidad de crear el Consejo de Estado".

Los miembros del Consejo de Estado eran nombrados y destituidos por el emperador; podían ser cualquier persona, independientemente de su clase, rango, edad y educación; La mayoría absoluta en el Consejo de Estado eran nobles; en la mayoría de los casos, el nombramiento para el Consejo de Estado era vitalicio. Los miembros ex officio incluían ministros. El Presidente y el Vicepresidente del Consejo de Estado eran nombrados anualmente por el Emperador. En 1812-1865, el Presidente del Consejo de Estado fue al mismo tiempo el Presidente del Comité de Ministros; entre los miembros del Consejo de Estado siempre estuvieron representantes de la familia imperial, y de 1865 a 1905, los Presidentes de Estado; El consejo eran los grandes duques (hasta 1881, Konstantin Nikolaevich, luego Mikhail Nikolaevich). Si el emperador estaba presente en una reunión del Consejo de Estado, la presidencia pasaba a él. En 1810 había 35 miembros del Consejo de Estado, en 1890 - 60 miembros, y a principios del siglo XX su número llegó a 90. En total, durante los años 1802-1906, el Consejo de Estado estuvo formado por 548 miembros.

Los poderes del Consejo de Estado incluían la consideración de:

nuevas leyes o propuestas legislativas, así como cambios a las leyes existentes;

cuestiones de gestión interna que requieran derogar, restringir, agregar o aclarar leyes anteriores;

cuestiones de política interior y exterior en circunstancias de emergencia;

estimación anual de ingresos y gastos estatales generales (desde 1862 - lista estatal de ingresos y gastos);

informes del Control del Estado sobre la ejecución de la lista de ingresos y gastos (desde 1836);

medidas financieras de emergencia, etc.

El Consejo de Estado estaba formado por una asamblea general, la Cancillería de Estado, departamentos y comités permanentes. Además, bajo su mando funcionaron diversas reuniones especiales temporales, comités, presencias y comisiones.

Todos los casos fueron recibidos por el Consejo de Estado únicamente a través de la Cancillería de Estado dirigida al Secretario de Estado que la encabezaba. Después de determinar si un caso determinado pertenece a la jurisdicción del Consejo de Estado, el Secretario de Estado lo asignó al departamento correspondiente de la Cancillería, que lo preparó para su audiencia en el departamento correspondiente del Consejo de Estado. Los asuntos urgentes, por orden del emperador, podían transferirse inmediatamente a la asamblea general del Consejo de Estado, pero por lo general el asunto pasaba primero por el departamento correspondiente y luego a la asamblea general. Según el manifiesto del 1 de enero de 1810, todas las leyes adoptadas debían pasar por el Consejo de Estado, pero en realidad esta regla no siempre se cumplió. Las decisiones en los departamentos y en la asamblea general se tomaban por mayoría de votos, pero el emperador también podía aprobar la opinión de la minoría del Consejo de Estado si era más coherente con sus puntos de vista. Por ejemplo, Alejandro I, de 242 casos en los que se dividieron los votos en el Consejo, aprobó la opinión de la mayoría sólo en 159 casos (65,7%) y varias veces apoyó la opinión de un solo miembro del Consejo de Estado. .

Según el decreto del 5 (17) de abril de 1812, el Consejo de Estado subordinó los ministerios durante la ausencia del emperador, y el decreto del 29 de agosto (10 de septiembre) de 1801 determinó que en caso de una ausencia prolongada del emperador en el capital, las decisiones de la mayoría de la asamblea general del Consejo de Estado adquieren fuerza de ley. En 1832, los poderes del Consejo se redujeron algo: los ministros dejaron de presentarle informes anuales sobre sus actividades.

El 15 (27) de abril de 1842 se adoptó un nuevo documento que define las actividades del Consejo, en sustitución del manifiesto de 1810: "Establecimiento del Consejo de Estado", elaborado por un comité presidido por el Príncipe I.V Vasilchikov. La nueva disposición limitó un poco el alcance de las actividades del Consejo de Estado, identificando una serie de áreas de actividad legislativa que no estaban sujetas a consideración en sus reuniones, pero al mismo tiempo lo amplió para incluir asuntos administrativos y cuestiones legales.

A principios del siglo XIX se emprendió la reforma de la alta dirección. En 1801, se formó un consejo indispensable (permanente) como órgano asesor del emperador. La composición del consejo fue nombrada por el propio emperador entre los más altos funcionarios. El Senado recuperó los derechos de máximo órgano judicial y administrativo con el título de “gobierno”. Recibió en sus propias manos los más altos poderes administrativos, judiciales y ejecutivos. El Senado se dividió en 9 departamentos. El Santo Senado estaba gobernado por el fiscal jefe, elegido entre los civiles; fue nombrado por el emperador. El clero más alto fue convocado, pero no se reunió, para las reuniones del senod. Esto significó la completa subordinación del poder espiritual al poder secular.

De 1802 a 1811 se llevó a cabo la reforma ministerial. Su objetivo era convertir al ministerio en el máximo órgano ejecutivo. Se crearon 8 ministerios: militar, naval, relaciones exteriores, comercio, justicia, interior, educación y finanzas. Pronto, el Ministerio de la Corte Imperial y los Aparatos. Cada ministerio recibió una estructura uniforme. Estaba encabezado por el ministro y su camarada (diputado). El ministerio estaba dividido en departamentos encabezados por un director de departamento. El departamento se dividió en departamentos encabezados por el jefe del departamento. Los departamentos estaban divididos en mesas encabezadas por un jefe.

Las actividades de los ministerios se basaban en el principio de unidad de mando y estricta subordinación de lo inferior a lo superior. El ministro era nombrado por el emperador y era responsable únicamente ante él. El ministerio formaba parte del Senado. En enero de 1810 se creó el Consejo de Estado. Se convirtió en el vínculo entre los poderes legislativo, judicial, ejecutivo y el monarca.

El Consejo de Estado estaba formado por una reunión general de 4 departamentos: leyes, asuntos militares, civiles y espirituales, economía estatal.