Cual es el significado del final
La historia satírica de Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Heart of a Dog" fue creada en 1925. Su trama se basa en la descripción del experimento fatal y trágico del profesor Philip Filippovich Preobrazhensky sobre el trasplante de órganos internos humanos a un perro.
El donante de la operación fue un joven llamado Klim Chugunkin, que murió por una herida de arma blanca. Cabe destacar en este ciudadano que durante su vida fue un borracho empedernido y revoltoso, y además tuvo dos condenas. Es en esa personalidad en la que posteriormente se convierte el perro de jardín Sharik, a quien le trasplantaron la glándula pituitaria y los genitales de Chugunkin.
Ahora la criatura, obtenida por síntesis artificial de dos especies biológicas aparentemente incompatibles, se llama a sí misma Polígrafo Poligrafovich con el apellido “hereditario” Sharikov. Está luchando por fortalecer su condición humana y ser "como todos los demás": "¿Qué, soy peor que la gente?" Y lo logra parcialmente, porque con la ayuda del presidente del comité de la casa Shvonder, Sharikov incluso obtiene documentos y un puesto de trabajo.
Pero por su comportamiento, Polygraph Poligrafovich demuestra una completa falta de humanidad. Es grosero, jura, bebe vodka, persigue a las mujeres e invade el espacio vital de Preobrazhensky. Todos los intentos desesperados por reeducar de alguna manera al nuevo inquilino, emprendidos por el Dr. Bormental y el profesor, invariablemente fracasan.
Como resultado, Sharikov escribe una denuncia contra sus creadores y luego incluso los amenaza con un revólver. Preobrazhensky y Bormental no tienen más remedio que torcer a este infortunado hombre, ponerlo a dormir con cloroformo y realizar la operación inversa, tras lo cual vuelve a convertirse en perro.
Por lo tanto, el trabajo termina con una victoria completa de los científicos sobre Sharikov. Al final de la historia, Preobrazhensky dice las siguientes palabras: "La ciencia aún no conoce la forma de convertir a los animales en personas". La "bestia" aquí no significa el perro Sharik, el verdadero significado de esta declaración es mucho más profundo. Entonces Bulgakov está tratando de transmitir al lector que, a pesar de un conjunto de signos humanos aparentemente típicos (postura erguida, habla, tener un nombre, cédula de identidad y espacio vital), una criatura que no tiene ningún principio moral y base espiritual no puede ser considerada un ser humano. ...
Al final de la historia, Preobrazhensky interrumpe artificialmente el camino de existencia de su creación a imagen de un hombre, ya que el profesor se da cuenta de que ni Sharikov, ni su progenitor Klim Chugunkin, ni muchas otras personas que han olvidado lo que son los valores morales, nunca podrían haber evolucionado. El hecho de que los científicos hayan podido eliminar con éxito las consecuencias de una mala experiencia no impide que el lector vea el peligro potencial de tales experimentos. Bulgakov también nos informa sobre esto en el final de su trabajo. En su opinión, con la llegada al poder de los bolcheviques, se realizó un experimento tan terrible no solo en una persona, sino también en la sociedad rusa y en nuestro país en general.
ver también: Características de los personajes principales de la obra Heart of a Dog, Bulgakov
Resumen Corazón de perro, Bulgakov
Composiciones basadas en la obra Heart of a Dog, Bulgakov
Breve biografía de Mikhail Bulgakov
"Corazón de perro"
Heart of a Dog es sin duda uno de los mejores en la obra del escritor. El patetismo satírico es decisivo en el cuento "El corazón de un perro" (a mediados de la década de 1920, M. Bulgakov ya se había mostrado como un talentoso satírico en cuentos, feuilletons, cuentos "El día del diablo" y "Huevos fatales").
Con su "corazón de perro", el escritor, mediante la sátira, denuncia la fariseísima, la ignorancia y el dogmatismo ciego de otros representantes del poder, la posibilidad de una existencia cómoda para elementos "laborales" de dudosa procedencia, su descaro y un sentido de total permisividad. Las opiniones del escritor se salieron del mainstream de lo generalmente aceptado entonces, en los años 20. En última instancia, sin embargo, la sátira de M. Bulgakov, mediante el ridículo y la negación de ciertos vicios sociales, llevó la afirmación de la perdurable valores morales... ¿Por qué M. Bulgakov necesitaba introducir una metamorfosis en la historia, para hacer de la transformación de un perro en una persona una fuente de intriga? Si solo las cualidades de Klim Chugunkin se manifiestan en Sharikov, entonces ¿por qué el autor no debería “resucitar” al propio Klim? Pero ante nuestros propios ojos, el "Fausto canoso", ocupado en la búsqueda de medios para el regreso de la juventud, crea una persona no en un tubo de ensayo, sino transformándose de un perro. El Dr. Bormental es estudiante y asistente del profesor y, como corresponde a un asistente, toma notas y registra todas las etapas del experimento. Ante nosotros hay un documento médico estricto en el que solo hay hechos. Sin embargo, pronto las emociones abrumadoras del joven científico comenzarán a reflejarse en el cambio en su caligrafía. En el diario aparecen las sugerencias del médico sobre lo que está sucediendo. Pero, siendo un profesional, Bormental es joven y está lleno de optimismo, carece de la experiencia y el conocimiento de un maestro.
« persona nueva", ¿Quién fue recientemente no solo un don nadie, sino un perro? Incluso antes de la transformación completa, el 2 de enero, la criatura maldijo a su creador sobre la madre, para Navidad, su vocabulario se reponía con todas las malas palabras. La primera reacción sensata de una persona a los comentarios del creador es "bájate, nit". El Dr. Bormental plantea la hipótesis de que "ante nosotros está el cerebro en desarrollo de Sharik", pero sabemos por la primera parte de la historia que no hubo abuso en el cerebro del perro, y aceptamos con escepticismo la posibilidad de "desarrollar a Sharik en una personalidad mental muy elevada" expresada por el profesor. Preobrazhensky. El tabaquismo se suma al abuso (a Sharik no le gustaba el humo del tabaco); semillas balalaika (y Sharik no aprobaba la música) - además, balalaika en cualquier momento del día (evidencia de actitud hacia los demás); desorden y mal gusto en la ropa. El desarrollo de Sharikov es rápido: Philip Philipovich pierde el título de deidad y se convierte en "papá". A estas cualidades de Sharikov se une una cierta moralidad, o, más precisamente, inmoralidad (“Me registraré y lucharé con mantequilla”), borrachera, robo. Este proceso de transformación “desde perro mas lindo escoria ”denuncia del profesor, y luego atentado contra su vida.
ladridos y aullidos. Pero no son las manifestaciones externas de la naturaleza de un perro las que perturban a los habitantes del apartamento en Prechistenka. El descaro que parecía dulce e inofensivo en un perro se vuelve insoportable en una persona que, con su rudeza, aterroriza a todos los habitantes de la casa, sin la intención de "aprender y convertirse al menos en algún miembro aceptable de la sociedad". Su moral es diferente: no es un Nepman, por lo tanto, es un trabajador y tiene derecho a todas las bendiciones de la vida: de esta manera Sharikov comparte la idea de “compartir todo” que cautiva a la mafia. Sharikov adquirió las peores y más terribles cualidades tanto de un perro como de un hombre. El experimento condujo a la creación de un monstruo que, en su bajeza y agresividad, no se detendrá en la mezquindad, ni en la traición, ni en el asesinato; que sólo comprende la fuerza, dispuesto, como cualquier esclavo, a vengarse de todo lo que obedeció a la primera oportunidad. Un perro debe seguir siendo un perro y una persona debe seguir siendo una persona.
resultados. El profesor es un representante de la vieja intelectualidad y profesa los viejos principios de vida. Todos, según Philip Philipovich, en este mundo deberían hacer lo suyo: en el teatro, cantar, en el hospital, operar, y entonces no habrá devastación. Él cree con razón que es posible lograr el bienestar material, beneficios para la vida, una posición en la sociedad solo a través del trabajo, el conocimiento y las habilidades. No es el origen lo que convierte a una persona en persona, sino los beneficios que aporta a la sociedad. La convicción no se martilla en la cabeza del enemigo con un garrote: "No se puede hacer nada con terror". El profesor no oculta su disgusto por el nuevo orden, que puso al país patas arriba y lo llevó al borde del desastre. No puede aceptar nuevas reglas (“divide todo”, “quien no era nadie, se convertirá en todo”), privando a los verdaderos trabajadores de condiciones normales de trabajo y de vida. Pero la luminaria europea todavía se compromete con el nuevo gobierno: él le devuelve la juventud y ella le proporciona unas condiciones de vida tolerables y una relativa independencia. Para oponerse abiertamente al nuevo gobierno: perder un apartamento y la oportunidad de trabajar, y tal vez la vida. El profesor hizo su elección. Esta elección recuerda algo a la elección de Sharik. La imagen del profesor la da Bulgakov de una manera extremadamente irónica. Para mantenerse a sí mismo, Philip Philipovich, que parece un rey y caballero francés, se ve obligado a servir escoria y libertinos, aunque le dice al Dr. Bormental que no lo hace por dinero, sino por intereses científicos. Pero, pensando en mejorar la raza humana, el profesor Preobrazhensky hasta ahora solo transforma a los ancianos depravados y prolonga su oportunidad de llevar una vida disoluta.
está protegido contra difamación y denuncias por parte de Sharikov y Shvonder. Pero su destino, como el destino de toda la intelectualidad, tratando de luchar contra el palo con una palabra, fue adivinado por Bulgakov y predicho en la historia de Vyazemskaya: “Si no fueras una luminaria europea y no hubieras sido intercedido de la manera más escandalosa por las personas a las que estoy seguro Déjanos explicarte, deberías ser arrestado ". El profesor está preocupado por el colapso de la cultura, que se manifiesta en la vida cotidiana (la historia de la casa Kalabukhov), en el trabajo y que conduce a la ruina. Por desgracia, los comentarios de Philip Philipovich de que la devastación está en sus cabezas son demasiado modernos, que cuando todos se ocupen de sus asuntos, "la devastación por sí misma" terminará. Habiendo recibido un resultado inesperado del experimento ("un cambio en la glándula pituitaria no da rejuvenecimiento, sino completa humanización"), Philip Philipovich cosecha sus consecuencias. Al tratar de educar a Sharikov con una palabra, a menudo pierde los estribos por su inaudita grosería, se pone a gritar (parece desamparado y cómico, ya no convence, sino que ordena, lo que provoca una resistencia aún mayor del alumno), por lo que se reprocha: “Debemos Aún me contengo ... Un poco más, él me enseñará y tendrá toda la razón. No puedo sostenerme en mis manos ". El profesor no puede trabajar, tiene los nervios tensos y la ironía del autor es reemplazada cada vez más por la simpatía.
El “hombre” cuando no quiere, no siente la necesidad interior de vivir como se le ofrece. Y de nuevo, uno recuerda involuntariamente el destino de la intelectualidad rusa, que preparó y prácticamente logró la revolución socialista, pero de alguna manera se olvidó de que no tenía que educar, sino reeducar a millones de personas, que intentaron defender la cultura, la moral y pagaron con su vida las ilusiones encarnadas en la realidad.
dr. Bormental, sin embargo, sucedió, en contra de los puntos de vista y creencias del maestro. Sharikov, despejándose un lugar bajo el sol, no se detiene ni en la denuncia ni en la eliminación física de los "benefactores". Los científicos ya no se ven obligados a defender sus creencias, sino sus vidas: “El propio Sharikov invitó a su muerte. Levantó la mano izquierda y mostró a Philip Philipovich mordido, con un olor felino intolerable. Y luego sacó un revólver del bolsillo con la mano derecha al peligroso Bormental. La autodefensa forzada, por supuesto, suaviza un poco a los ojos del autor y el lector la responsabilidad de los científicos por la muerte de Sharikov, pero una vez más estamos convencidos de que la vida no encaja en ningún postulado teórico. El género de la historia fantástica permitió a Bulgakov resolver con éxito la situación dramática. Pero el pensamiento del autor sobre la responsabilidad del científico por el derecho a experimentar suena a advertencia. Cualquier experimento debe pensarse hasta el final, de lo contrario sus consecuencias pueden conducir al desastre.
Cuando cierras la última página de la historia de Kuprin "Duelo", hay una sensación de absurdo, de injusticia por lo sucedido. Las líneas secas del informe de manera clerical exponen de manera precisa y desapasionada las circunstancias de la muerte del subteniente Romashov, quien murió como resultado de un duelo con el teniente Nikolayev. La vida de una persona joven, pura y honesta se interrumpe simple y rutinariamente.
El contorno exterior de la historia parece explicar la causa de esta tragedia. Este es el amor de Yuri Alekseevich por una mujer casada, Shurochka Nikolaeva, que despertó los celos legítimos y comprensibles del marido y su deseo de proteger su honor ultrajado. Pero este amor se mezcla con la mezquindad y el cálculo egoísta de Shurochka, que no se avergonzó de cerrar un trato cínico con un hombre enamorado de ella, en el que su vida se convirtió en la apuesta. Además, parece que la muerte de Romashov está predeterminada por los hechos que ocurren en la historia. Esto se ve facilitado por la atmósfera general de crueldad, violencia e impunidad que caracteriza al ambiente de los oficiales.
Esto significa que la palabra "duelo" es una expresión del conflicto entre las normas morales humanas universales y la anarquía que está ocurriendo en el ejército.
El joven subteniente Romashov llega al lugar de servicio con la esperanza de encontrar aquí su vocación y conocer a personas honestas y valientes que lo aceptarán en su amigable familia de oficiales. El autor no idealiza en absoluto a su héroe. Es, como dicen, una persona promedio, incluso ordinaria, con la curiosa costumbre de pensar en sí mismo en tercera persona. Pero en él, sin duda, se puede sentir un comienzo normal y saludable, que evoca en él un sentimiento de protesta contra la estructura circundante de la vida militar. Al comienzo de la historia, esta protesta se expresa en un tímido intento de Romashov de manifestar su disconformidad con la opinión generalizada de sus colegas que aprueban las alocadas hazañas de un corneta borracho que atacó a una multitud de judíos, o un oficial que disparó, "como un perro", a un civil que se atrevió a reprenderlo. Pero su discurso confuso de que la gente culta y decente aún no debe atacar a un desarmado con un sable evoca sólo una respuesta condescendiente, en la que hay un desprecio mal escondido por este "fendrick", "colegiala". Yuri Alekseevich siente su alienación entre sus colegas, ingenua y torpemente tratando de superarlo. Admira en secreto la destreza y la fuerza de Bek-Agamalov, tratando de ser como él. Sin embargo, la bondad y la conciencia innatas hacen que Romashov defienda al soldado tártaro frente al formidable coronel. Pero una simple explicación humana del hecho de que un soldado no conozca el idioma ruso se considera una grave violación de la disciplina militar, que resulta ser incompatible con los principios de humanidad y humanidad.
En general, la historia de Kuprin contiene muchas escenas "crueles" que representan la humillación de la dignidad humana. Son característicos principalmente del entorno militar, entre los que destaca el soldado angustiado y bozal Khlebnikov, que intentó arrojarse debajo del tren para poner fin a la tortura diaria. Simpatizando con este desafortunado soldado, protegiéndolo, Romashov, sin embargo, no puede salvarlo. El encuentro con Khlebnikov le hace sentir aún más agudamente que es un paria entre los oficiales.
En la representación del héroe, se acumula gradualmente toda una escala de humillación, cuando un general trata al comandante del regimiento con rudeza, él a su vez humilla a los oficiales y a esos, los soldados. En estas criaturas sumisas y sin palabras, los oficiales descargan toda su ira, anhelo del sinsentido, la idiotez de la vida cotidiana del ejército y el ocio. Pero los héroes de la historia de Kuprin no son en absoluto sinvergüenzas empedernidos, casi cada uno de ellos tiene algunos destellos de humanidad. Por ejemplo, el coronel Shulgovich, después de haber regañado con rudeza y dureza al oficial que derrochó el dinero del estado, lo ayuda de inmediato. Entonces, en general, las buenas personas en condiciones de arbitrariedad, violencia y embriaguez desenfrenada pierden su apariencia humana. Esto enfatiza aún más la profundidad decadencia moral oficiales del decadente ejército zarista.
La imagen de Romashov la da el escritor en dinámica y desarrollo. El autor muestra en la historia el crecimiento espiritual del héroe, que se manifiesta, por ejemplo, en su cambio de actitud hacia la sociedad de oficiales, que el comandante del regimiento llama "toda la familia". Romashov ya no aprecia a esta familia y está listo incluso ahora para salir de ella e ir a la reserva. Además, ahora no es tímido y confuso, como antes, sino que expresa clara y firmemente sus convicciones: "Golpear a un soldado es deshonroso. No se puede golpear a una persona que no solo no puede responderte, sino que ni siquiera tiene derecho a levantarse la mano a la cara para defenderse. del golpe. Ni siquiera se atreve a mover la cabeza. Es una pena ". Si el anterior Romashov a menudo encontraba el olvido en la borrachera o en una conexión vulgar con Raechka Peterson, al final de la historia revela firmeza y fuerza de carácter. Quizás, en el alma de Yuri Alekseevich, también se esté librando un duelo, en el que ambiciosos sueños de gloria y carrera militar luchan con la indignación que se apodera de él ante la vista de la crueldad sin sentido y la devastación espiritual absoluta que invadió a todo el ejército.
Y en este duelo sin sangre, gana un principio moral saludable, un esfuerzo humano por proteger a las personas humilladas y que sufren. El crecimiento del joven héroe se combina con su crecimiento espiritual. Después de todo, la madurez no siempre significa luchar por la excelencia. Así lo demuestran las imágenes de los oficiales, personas que se han acostumbrado a la situación opresiva, adaptados a ella. Sí, y a veces se abre paso en ellos el anhelo de una vida diferente y normal, que generalmente se expresa en un arrebato de ira, irritación y juerga de borracheras. Existe un círculo vicioso del que no hay salida. En mi opinión, la tragedia de Romashov es que, aunque niega la monotonía, la idiotez y la falta de espiritualidad de la vida militar, aún no tiene la fuerza suficiente para resistirla. Para él, solo hay una forma de salir de este impasse moral: la muerte.
Al hablar sobre el destino de su héroe, sus búsquedas, delirios y perspicacia, el escritor muestra malestar social, que cubrió todas las esferas de la realidad rusa a principios de siglo, pero que se manifestó más clara y claramente en el ejército.
Así, el título de la historia de Kuprin puede entenderse como un duelo entre el bien y el mal, la violencia y el humanismo, el cinismo y la pureza. Este, en mi opinión, es el significado principal del título de la historia de A. I. Kuprin "Duelo".
"UN VERDADERO ESCRITOR ES LO MISMO QUE UN ANTIGUO PROFETA: VE MÁS CLARO QUE LA GENTE COMÚN" (A. P. CHEKHOV)
El significado de la historia "Corazón de perro"
(basado en la historia de M. A. Bulgakov "Heart of a Dog")
La historia de MA Bulgakov "" pertenece sin duda alguna a las mejores de la obra del escritor. Definir en la historia "El corazón de un perro" es patetismo satírico (a mediados de la década de 1920, M. ya había mostrado un talentoso satírico en historias, feuilletons, historias "El día del diablo" y "Huevos fatales").
En Heart of a Dog, el escritor, mediante la sátira, denuncia la farisa, la ignorancia y el dogmatismo ciego de otros representantes del poder, la posibilidad de una existencia cómoda para los elementos “laborales” de dudosa procedencia, su desvergüenza y un sentido de total permisividad. Las opiniones del escritor se salieron del mainstream de lo generalmente aceptado entonces, en los años 20. Sin embargo, en última instancia, la sátira de M. Bulgakov, mediante el ridículo y la negación de ciertos vicios sociales, llevó consigo la afirmación de valores morales duraderos. ¿Por qué M. Bulgakov necesitaba introducir una metamorfosis en la historia, para hacer de la transformación de un perro en una persona una fuente de intriga? Si sólo las cualidades de Klim Chugunkin se manifiestan en Sharikov, ¿por qué el autor no debería “resucitar” a Klim mismo? Pero ante nuestros propios ojos, el "Fausto canoso", ocupado en la búsqueda de medios para devolver la juventud, crea un hombre no en un tubo de ensayo, sino transformándose de un perro. El Dr. Bormental es alumno y asistente del profesor y, como corresponde a un asistente, toma notas, registrando todas las etapas del experimento. Tenemos ante nosotros un documento médico estricto que solo contiene hechos. Sin embargo, pronto las emociones abrumadoras del joven científico comenzarán a reflejarse en el cambio en su caligrafía. En el diario aparecen las sugerencias del médico sobre lo que está sucediendo. Pero, siendo un profesional, Bormental es joven y está lleno de optimismo, carece de la experiencia y el conocimiento de un maestro.
¿Qué etapas de formación atraviesa el “hombre nuevo”, que recientemente no era solo un don nadie, sino un perro? Incluso antes de la transformación completa, el 2 de enero, la criatura maldijo a su creador sobre la madre, para Navidad, su vocabulario se reponía con todas las malas palabras. La primera reacción sensata de una persona a los comentarios del creador es "bájate, nit". El Dr. Bormental plantea la hipótesis de que "ante nosotros está el cerebro en desarrollo de Sharik", pero sabemos por la primera parte de la historia que no hubo abuso en el cerebro del perro, y aceptamos con escepticismo la posibilidad de "desarrollar a Sharik en una personalidad mental muy elevada", expresada por el profesor. Preobrazhensky. El tabaquismo se suma al abuso (a Sharik no le gustaba el humo del tabaco); semillas balalaika (y Sharik no aprobaba la música) - además, balalaika en cualquier momento del día (evidencia de actitud hacia los demás); desorden y mal gusto en la ropa. El desarrollo de Sharikov es rápido: Filippovich pierde el título de deidad y se convierte en un "papá". A estas cualidades de Sharikov se une una cierta moralidad, o, más precisamente, la inmoralidad ("Me registraré y lucharé con mantequilla"), borrachera, robo. Este proceso de transformación “del perro más lindo en escoria” se ve coronado por una denuncia del profesor, y luego un atentado contra su vida.
Hablando sobre el desarrollo de Sharikov, el autor enfatiza los rasgos caninos restantes en él: afecto por la cocina, odio por los gatos, amor por una vida ociosa y bien alimentada. Un hombre atrapa pulgas con los dientes, ladra y ladra indignado en las conversaciones. Pero no son las manifestaciones externas de la naturaleza de un perro las que perturban a los habitantes del apartamento de Prechistenka. La insolencia, que parecía dulce e inofensiva en un perro, se vuelve insoportable en una persona que, con su rudeza, aterroriza a todos los habitantes de la casa, sin la intención de "estudiar y convertirse al menos en un miembro aceptable de la sociedad". Su moral es diferente: no es un NEP, por lo tanto, es un trabajador y tiene derecho a todas las bendiciones de la vida: de esta manera Sharikov comparte la idea de “compartir todo”, que es cautivadora para la mafia. Sharikov adquirió las peores y más terribles cualidades tanto de un perro como de un hombre. El experimento condujo a la creación de un monstruo que, en su bajeza y agresividad, no se detendrá en la mezquindad, ni en la traición, ni en el asesinato; que entiende sólo fuerza, dispuesto, como cualquier esclavo, a vengarse de todo lo que obedeció a la primera oportunidad. Un perro debe seguir siendo un perro y una persona debe seguir siendo una persona.
Otro participante en los dramáticos acontecimientos de la casa de Prechistenka es el profesor Preobrazhensky. El famoso científico europeo está buscando medios para rejuvenecer el cuerpo humano y ya ha logrado resultados significativos. El profesor es un representante de la vieja intelectualidad y profesa los viejos principios de vida. Todos, según Philip Philipovich, en este mundo deberían hacer lo suyo: en el teatro, cantar, en el hospital, operar, y entonces no habrá devastación. Él cree con razón que es posible lograr el bienestar material, beneficios para la vida, una posición en la sociedad solo a través del trabajo, el conocimiento y las habilidades. No es el origen lo que convierte a una persona en persona, sino los beneficios que aporta a la sociedad. La condena no se martilla en la cabeza del enemigo con un garrote: "No se puede hacer nada con el terror". El profesor no oculta su disgusto por el nuevo orden, que puso al país patas arriba y lo llevó al borde del desastre. No puede aceptar nuevas reglas (“dividir todo”, “quien no era nadie, se convertirá en todo”), privando a los verdaderos trabajadores de las condiciones normales de trabajo y de vida.
Pero la luminaria europea aún se compromete con el nuevo gobierno: él le devuelve la juventud y ella le proporciona unas condiciones de vida tolerables y una relativa independencia. Para oponerse abiertamente al nuevo gobierno: perder un apartamento y la oportunidad de trabajar, y tal vez la vida. El profesor hizo su elección. Esta elección recuerda algo a la de Sharik. La imagen del profesor la da Bulgakov de una manera extremadamente irónica. Para mantenerse a sí mismo, Philip Philipovich, que parece un rey y caballero francés, se ve obligado a servir escoria y libertinos, aunque le dice al Dr. Bormental que no lo hace por dinero, sino por intereses científicos. Pero, pensando en mejorar la raza humana, el profesor Preobrazhensky hasta ahora solo transforma a los ancianos depravados y prolonga su oportunidad de llevar una vida disoluta.
El profesor es omnipotente solo para Sharik. El científico tiene la seguridad garantizada mientras sirva a los poderes establecidos, mientras sea necesario por los representantes de las autoridades, pueda permitirse expresar abiertamente su disgusto por el proletariado, está protegido de las difamaciones y las denuncias de Sharikov y Shvonder. Pero su destino, como el destino de toda la intelectualidad, tratando de luchar contra el palo con una palabra, fue adivinado por Bulgakov y predicho en la historia de Vyazemskaya: “Si no fueras una luminaria europea y no serías intercedido de la manera más escandalosa por las personas a quienes yo Déjanos explicarte, deberías ser arrestado ". El profesor está preocupado por el colapso de la cultura, que se manifiesta en la vida cotidiana (la historia de la casa Kalabukhov), en el trabajo y que lleva a la ruina. Por desgracia, las observaciones de Philip Philipovich de que la devastación está en sus cabezas son demasiado modernas, que cuando todos se ocupen de sus asuntos, "la devastación por sí misma" terminará. Habiendo recibido un resultado inesperado del experimento ("un cambio en la glándula pituitaria no da rejuvenecimiento, sino completa humanización"), Philip Philipovich cosecha sus consecuencias. Al tratar de educar a Sharikov con una palabra, a menudo pierde los estribos por su grosería inaudita, se pone a gritar (se ve indefenso y cómico; ya no convence, sino que ordena, lo que provoca una resistencia aún mayor del alumno), por lo que se reprocha a sí mismo: aún refrenate ... Un poco más, él me enseñará y tendrá toda la razón. No puedo sostenerme en mis manos ". El profesor no puede trabajar, tiene los nervios tensos y la ironía del autor es reemplazada cada vez más por la simpatía.
Resulta que es más fácil realizar una operación compleja que reeducar (y no educar) a una “persona” ya formada cuando no quiere, no siente la necesidad interior de vivir como se le ofrece. Y nuevamente, uno recuerda involuntariamente el destino de la intelectualidad rusa, que preparó y prácticamente logró la revolución socialista, pero de alguna manera olvidó que no tenía que educar, sino reeducar a millones de personas, que intentaron defender la cultura, la moral y que pagaron con su vida las ilusiones encarnadas en la realidad.
Habiendo recibido un extracto de la hormona sexual de la glándula pituitaria, el profesor no asumió que hay muchas hormonas en la glándula pituitaria. Un descuido y un error de cálculo llevaron al nacimiento de Sharikov. Y el crimen, contra el que advirtió el científico Dr. Bormental, se cometió sin embargo, en contra de las opiniones y creencias del maestro. Sharikov, despejándose un lugar bajo el sol, no se detiene ni en la denuncia ni en la eliminación física de los "benefactores". Los científicos ya no se ven obligados a defender sus creencias, sino sus vidas: “El propio Sharikov invitó a su muerte. Levantó la mano izquierda y mostró a Philip Philipovich mordido, con un olor felino intolerable. Y luego sacó un revólver del bolsillo con la mano derecha al peligroso Bormental. La autodefensa forzada, por supuesto, suaviza un poco a los ojos del autor y el lector la responsabilidad de los científicos por la muerte de Sharikov, pero una vez más estamos convencidos de que no encaja en ningún postulado teórico. El género de la historia fantástica permitió a Bulgakov resolver con éxito la situación dramática. Pero el pensamiento del autor sobre la responsabilidad del científico por el derecho a experimentar suena a advertencia. Cualquier experimento debe pensarse hasta el final, de lo contrario sus consecuencias pueden conducir al desastre.
La historia de A.S. "La hija del capitán" de Pushkin se considera el pináculo de la creatividad del escritor. En él, el autor abordó muchos temas importantes: los problemas del deber y el honor, el significado de la vida humana, el amor.
A pesar de que la imagen de Pyotr Grinev está en el centro de la narrativa, Masha Mironova es la verdadera heroína de la obra. Esto, en mi opinión, viene indicado por el título de la historia. Es la hija del capitán Mironov quien encarna el ideal del autor: una persona llena de autoestima, con un sentido innato del honor, capaz de realizar hazañas por amor.
Conocemos a esta heroína por primera vez cuando Grinev llega a la fortaleza de Belogorsk. Al principio, la chica modesta y tranquila no causó gran impresión en el héroe: "... una niña de unos dieciocho años, regordeta, rubicunda, de cabello rubio claro, peinado suavemente detrás de las orejas, que así le quemaba".
Grinev estaba seguro de que la hija del capitán Mironov era una "tonta", porque su amigo Shvabrin se lo había contado más de una vez. Y la madre de Masha "le echó leña al fuego" - le dijo a Peter que su hija era una "cobarde": "... Ivan Kuzmich inventó en mi cumpleaños para disparar desde nuestro cañón, así que ella, mi amor, casi se fue al otro mundo por miedo" ...
Sin embargo, el héroe pronto se da cuenta de que Masha es "una chica prudente y sensible". De alguna manera, de manera imperceptible, surge el verdadero amor entre los héroes, que ha resistido todas las pruebas que se encontraron en su camino.
Probablemente la primera vez que Masha mostró su carácter fue cuando se negó a casarse con Grinev sin la bendición de sus padres. Según esta chica pura y brillante, "sin su bendición no serás feliz". Masha, en primer lugar, piensa en la felicidad de su amado y, por su bien, está lista para sacrificar la suya. Incluso admite la idea de que Grinev pueda encontrar otra esposa, una que sus padres aceptarán.
Durante la toma de la fortaleza de Belogorsk por parte de los pugachevitas, Masha también se comporta con mucha dignidad. A pesar del horror que vive, la niña no muestra su condición, está lista para estar con los defensores de la fortaleza hasta el final.
En este torbellino de eventos sangrientos, Masha pierde a ambos padres y queda huérfana. Sin embargo, pasa esta prueba con honor, se mantiene fiel a sí misma. Después de todo, habiéndose recuperado de su enfermedad, se encuentra sola en la fortaleza, rodeada de enemigos, y no hay nadie que interceda por ella. Además, el astuto Shvabrin, aprovechándose de la indefensión de la niña, la mantiene cautiva y la obliga a casarse con él.
Pero ni siquiera esto puede obligar a una joven a traicionar su amor, a convertirse en la esposa de un hombre a quien desprecia: “No es mi marido. ¡Nunca seré su esposa! Preferiría haber tomado la decisión de morir, y moriré si no soy liberado ".
Masha encuentra la oportunidad de entregarle una carta a Grinev en la que cuenta su desgracia. Y Peter salva a Masha. Ahora queda claro para todos que estos héroes estarán juntos, que son el destino el uno para el otro. Por tanto, Grinev envía a Masha a sus padres, quienes la aceptan como hija. Y pronto comienzan a amar por su dignidad humana, porque es esta niña la que salva a su amante de la calumnia y el juicio.
Después del arresto de Peter, cuando no había esperanzas de su liberación, Masha decidió un acto inaudito. Ella sola va con la emperatriz y le cuenta todos los eventos, pidiendo piedad a Catalina. Y ella, imbuida de simpatía por una niña sincera y valiente, la ayuda: “Tu negocio se acabó. Estoy convencido de la inocencia de su prometido ".
Así, Masha salva a Grinev, al igual que él, un poco antes, salva a su novia.
Vemos que fue Masha Mironova, a pesar de todas las pruebas que le sobrevinieron, nunca traicionó su deber y honor, nunca profanó la memoria de sus padres, nunca empañó su honor de doncella y humano. Es por eso que la historia se llama "La hija del capitán": la imagen de Masha refleja el ideal del propio Pushkin, quien creía que solo el honor puede ayudar a una persona a ser y seguir siendo humana.
El significado del título de la historia de A.S. "La hija del capitán" de Pushkin (opción 2)
"La hija del capitán" es uno de los más famosos historias historicas COMO. Pushkin. Ella habla de un período difícil en la vida de Rusia asociado con la revuelta campesina dirigida por E. Pugachev.
Los principales eventos en el trabajo están asociados con Pyotr Grinev, un joven noble. Terminó sirviendo en la fortaleza de Belogorsk, que luego fue capturada por los rebeldes.
"La hija del capitán" va precedida de un epígrafe tomado del folclore ruso: "Cuida el honor desde tu juventud". Estas palabras las dijo su padre a Grinev, bendiciéndolo por el servicio. El héroe en las situaciones más difíciles de la vida, al borde de la vida o la muerte, sigue estas verdades. Al final, sigue siendo el ganador.
Pero, si la historia es sobre Petr Grinev, ¿por qué se llama "La hija del capitán"? Lata, el personaje principal funciona es precisamente " hija del capitán"- Masha Mironova, que también sufrió graves pruebas?
Creo que es Masha quien cumple plenamente el pacto “Cuida el honor desde tu juventud”. Quizás nadie le dijo estas palabras, pero la niña simplemente no puede vivir de manera diferente, tal es su naturaleza y su educación. Habiendo sobrevivido a la muerte de sus padres, quienes fueron asesinados frente a sus ojos, constantemente bajo pena de muerte, Masha conserva su propio honor y dignidad hasta el final.
Mironova se niega a convertirse en la esposa del traidor Grinev, aunque él la amenaza con morir de hambre. La heroína dice: “¡Nunca seré su esposa! Preferiría haber tomado la decisión de morir, y moriré si no soy liberado ".
Masha permanece fiel a su amante, cree en él y en él. Esta chica mansa y tranquila tiene una fuerza interior tremenda, pureza y la capacidad de amar. Creo que es mucho más audaz y fuerte que su Petrusha, por quien se encontraron "pecados". Pero Masha en la historia es casi perfecta.
Es ella quien decide el destino de Grinev cuando se atreve a acudir a la recepción de la propia emperatriz. Un sentido de dignidad, pureza interior y el amor devoto de la niña conquistan a la propia Catherine. Ella, imbuida de simpatía por Masha, tiene piedad de Peter.
Por lo tanto, Masha Mironova es para el propio Pushkin un ideal por el que uno debe esforzarse. Es ella quien corresponde plenamente al pacto "Cuida el honor desde tu juventud". Por eso, creo que el escritor llamó a su historia "La hija del capitán".
El significado del título de la historia de A.S. "La hija del capitán" de Pushkin (opción 3)
En la novela de A.S. "La hija del capitán" de Pushkin revela uno de los períodos más difíciles en historia rusa... Estamos hablando de una revuelta de campesinos, encabezada por Emelyan Pugachev. lo esencial actor novela - Peter Grinev, un joven noble. Sirve en la fortaleza de Belogorsk, que es capturada por los campesinos durante el motín.
El libro comienza con el famoso epígrafe "Cuida el honor desde tu juventud". Con estas palabras, Grinev fue bendecido con su padre antes del servicio. El héroe recordaba esta palabra de despedida cada vez que se encontraba en situaciones difíciles de la vida. Siempre salió ganador.
El personaje principal de la obra es Masha Mironova, "la hija del capitán". Su destino ya es bastante difícil. Esta niña vive de acuerdo con este pacto, que es el hilo conductor de toda la obra. Masha fue criada para que no pudiera actuar de manera diferente. Ante sus ojos, sus padres fueron asesinados, ella misma vivió toda su vida temiendo por su vida. Pero, a pesar de todo, mantuvo su dignidad y el nombre honesto de la familia. Masha se negó a casarse con Grinev, aunque él la amenazó abiertamente con morir de hambre. La niña permanece fiel a su amante.
La imagen de Masha Mironova es muy vívida. Le sorprende su pureza, fuerza moral, capacidad de amar sinceramente. Podemos decir que ella es perfecta. En ella, el autor ve su ideal, ya que ella y sus acciones corresponden plenamente al epígrafe de la novela.
