Prvo djelo o staljinističkim logorima, objavljeno u SSSR-u. Opis jednog običnog dana običnog zatvorenika još nije potpun prikaz užasa Gulaga, ali ima i zaglušujući efekat i pogađa neljudski sistem koji je stvorio logore.

komentari: Lev Oborin

O čemu je ova knjiga?

Ivan Denisovič Šuhov, poznat i kao Sh-854, u logoru je već devet godina. Priča (u smislu obima - prije priča) opisuje njegov uobičajeni dan od buđenja do gašenja svjetla: ovaj dan je pun i poteškoća i malih radosti (koliko se može govoriti o radostima u logoru), sukoba sa logorske vlasti i razgovori sa drugovima u nesreći, nesebičan rad i mali trikovi koji čine borbu za opstanak. Jedan dan iz života Ivana Denisoviča bio je, zapravo, prvo djelo o logorima koje se pojavilo u sovjetskoj štampi - za milione čitatelja postalo je otkrovenje, dugo očekivana riječ istine i kratka enciklopedija života Gulag.

Aleksandar Solženjicin. 1953 godine

Kolekcija Laski / Getty Images

Kada je napisano?

Solženjicin je osmislio priču o jednom danu zatvorenika u logoru, 1950-1951. Direktan rad na tekstu počeo je 18. maja 1959. godine i trajao je 45 dana. U isto vrijeme - kraj 1950-ih - počinje rad na drugom izdanju romana "U prvom krugu", zbirka materijala za budući "Crveni točak", koncept "arhipelaga Gulag", pisanje "Matroninov dvor" i nekoliko "Male djece"; paralelno, Solženjicin predaje fiziku i astronomiju u Rjazanskoj školi i leči se od posledica raka. Početkom 1961. Solženjicin je uredio Jedan dan iz života Ivana Denisoviča, ublaživši neke detalje kako bi tekst postao barem teoretski „prohodan“ za sovjetsku štampu.

Kuća u Rjazanju u kojoj je Solženjicin živeo od 1957. do 1965. godine

U ljeto 1963., "Jednog dana..." pojavljuje se u tajnom izvještaju CIA-e o kulturnoj politici SSSR-a: specijalne službe znaju da je Hruščov lično odobrio objavljivanje

Kako je napisano?

Solženjicin sebi postavlja strogi vremenski okvir: priča počinje pozivom za buđenje i završava se uspavljivanjem. To autoru omogućava da kroz mnoge detalje prikaže suštinu logorske rutine, da rekonstruiše tipične događaje. „Nije izgradio, u suštini, nikakav spoljašnji zaplet, nije pokušao da naglo veže radnju i da je efikasnije pokrene, nije pobudio interesovanje za svoju priču trikovima književnih intriga“, kritičar Vladimir Lakshin 1 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, njegovi prijatelji i neprijatelji // Kritika 50-60-ih godina XX vijeka / komp., Preambule, bilješke. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "Agencija" KRPA Olymp", 2004. S. 118. ⁠ : Odvažnost i iskrenost opisa zadržavaju pažnju čitaoca.

"Jednog dana..." pridružuje se tradiciji skaza, odnosno slika usmenog, neknjižnog govora. Tako se postiže efekat direktne percepcije "kroz oči heroja". U isto vrijeme, Solženjicin miješa različite jezičke slojeve u priči, odražavajući društvenu stvarnost logora: žargon i zlostavljanje zatvorenika koegzistiraju s birokratijom skraćenica, popularnim narodnim jezikom Ivana Denisoviča - s raznim registrima inteligentnog Cezarovog govora. Marković i cavtoranga Kapetan drugog ranga. ⁠ Buinovski.

Kako nisam mogao znati za Ivana Šuhova? Kako ne bi osjetio da je u ovo tiho mrazno jutro njega, zajedno s hiljadama drugih, izveli pod pratnjom sa psima ispred kapije logora u snježno polje - do objekta?

Vladimir Lakshin

Šta je uticalo na nju?

Iskustvo Solženjicina u logoru i svedočenja drugih zatvorenika. Dve velike tradicije ruske književnosti različitog reda: esej (uticao na koncept i strukturu teksta) i bajka, od Leskova do Remizova (uticao na stil, jezik likova i naratora).

Januara 1963. godine, Jedan dan Ivana Denisoviča objavljen je u Roman Gazeti u tiražu od 700.000 primjeraka.

Prvo izdanje priče u Novom Miru. 1962 godine

Jedan dan iz života Ivana Denisoviča objavljen je zahvaljujući jedinstvenom spletu okolnosti: postojao je tekst autora koji je preživio u logoru i čudom se oporavio od teške bolesti; postojao je jedan uticajni urednik koji je bio spreman da se bori za ovaj tekst; postojao je zahtjev vlasti da podrže antistaljinistička otkrića; postojale su lične ambicije za Hruščova, za koga je bilo važno da se istakne njegova uloga u destaljinizaciji.

Početkom novembra 1961, nakon dugih nedoumica - da li je vreme ili ne - Solženjicin je predao rukopis Raisa Orlova Raisa Davidovna Orlova (1918-1989) - književnica, filologinja, aktivistica za ljudska prava. Od 1955. do 1961. radila je u časopisu Strana književnost. Zajedno sa suprugom Levom Kopelevim branila je Borisa Pasternaka, Josifa Brodskog, Aleksandra Solženjicina. 1980. Orlova i Kopelev su emigrirali u Njemačku. U emigraciji je objavljena njihova zajednička knjiga memoara Živjeli smo u Moskvi, romani Vrata se polako otvaraju, Hemingway u Rusiji. Knjiga Orlovinih memoara "Sjećanja na neprošlo vrijeme" objavljena je posthumno. ⁠ , supruga njegovog prijatelja i bivšeg dečka Lev Kopelev Lev Zinovijevič Kopelev (1912-1997) - pisac, književni kritičar, borac za ljudska prava. Tokom rata bio je oficir propagande i prevodilac sa nemačkog, 1945. godine, mesec dana pre kraja rata, uhapšen je i osuđen na deset godina zatvora "zbog propagande buržoaskog humanizma" - kritikovao je Kopelev pljačku. i nasilje nad civilnim stanovništvom u istočnoj Pruskoj. U "Marfinskaya Sharashka" upoznao je Aleksandra Solženjicina. Od sredine 1960-ih Kopelev učestvuje u pokretu za ljudska prava: govori i potpisuje pisma u odbranu disidenata, distribuira knjige putem samizdata. Godine 1980. oduzeto mu je državljanstvo i emigrirao je u Njemačku sa suprugom, književnicom Raisom Orlovom. Među Kopelevovim knjigama – „Zauvek čuvati“, „I napravio sam sebi idola“, u saradnji sa njegovom suprugom napisani su memoari „Živeli smo u Moskvi“. ⁠ , kasnije prikazan u romanu "Prvi krug" pod imenom Rubin. Orlova je rukopis donela uredniku "Novog sveta" i kritici Anne Berser Anna Samoilovna Berzer (pravo ime - Asya; 1917-1994) - kritičarka, urednica. Berzer je radio kao urednik za Literaturnu gazetu, izdavačku kuću Sovetsky Pisatel, Znamya i časopise Moskva. Od 1958. do 1971. bila je urednica Novog mira: radila je na tekstovima Solženjicina, Grosmana, Dombrovskog, Trifonova. Berser je bio poznat kao briljantan urednik i autor duhovitih kritičkih članaka. Godine 1990. objavljena je Berserova knjiga Zbogom, posvećena Grosmanu. ⁠ , a priču je pokazala i glavnom uredniku časopisa - pjesniku Aleksandru Tvardovskom, zaobilazeći njegove zamjenike. Šokiran, Tvardovsky je pokrenuo čitavu kampanju da se priča štampa. Šansu za to dala su nedavna Hruščovljeva otkrića o XX i XXII kongresi KPSS Dana 14. februara 1956. godine, na XX kongresu KPSS, Nikita Hruščov je napravio zatvoreni izvještaj u kojem je osudio kult ličnosti Staljina. Na 22. kongresu, 1961. godine, antistaljinistička retorika je postala još oštrija: javno su se govorile o Staljinovom hapšenju, mučenju, zločinima protiv naroda, predloženo je da se njegovo tijelo iznese iz mauzoleja. Nakon ovog kongresa, naselja nazvana po vođi su preimenovana, a spomenici Staljinu su likvidirani. ⁠ , lično poznanstvo Tvardovskog sa Hruščovom, opšta atmosfera odmrzavanja. Tvardovski je dobio pozitivne kritike od nekoliko velikih pisaca - uključujući Paustovskog, Čukovskog i Erenburga, koji je bio za.

Ovaj niz je prije bio tako sretan: svima je češalj dao deset. A od četrdeset devete je krenuo takav niz - svi sa dvadeset pet, bez obzira

Aleksandar Solženjicin

Rukovodstvo CPSU predložilo je nekoliko amandmana. Solženjicin je pristao na neke - posebno da pomene Staljina kako bi naglasio njegovu ličnu odgovornost za teror i Gulag. Međutim, izbacite riječi brigadira Tjurina: „Svi ste tamo, Stvoritelju, na nebu. Dugo trpite i bolno vas povređujete "Solženjicin je odbio:" ... Popustio bih da je to o svom trošku ili o trošku književnosti. Ali onda su se ponudili da popuste na račun Boga i na račun seljaka, a to nikad nisam obećao napraviti" 2 Solženjicin A. I. Kuvanje teleta hrastom: Eseji o književnom životu. Moskva: Pristanak, 1996. C. 44. ⁠ .

Postojala je opasnost da priča, koja je već bila prodata u kopijama, "procuri" u inostranstvo i tamo bude objavljena - time bi se zatvorila mogućnost objavljivanja u SSSR-u. „To što se plovidba na Zapad nije dogodila skoro godinu dana je čudo ništa manje od samog objavljivanja u SSSR-u“, primetio je Solženjicin. Na kraju, 1962. godine, Tvardovski je uspeo da prenese priču Hruščovu - generalni sekretar je bio uznemiren pričom, i on je odobrio njeno objavljivanje, a za to je morao da se raspravlja sa vrhom Centralnog komiteta. Priča je objavljena u izdanju Novog mira iz novembra 1962. u tiražu od 96.900 primjeraka; kasnije je preštampano još 25.000 - ali to nije bilo dovoljno za sve, "Jedan dan..." je distribuiran u spiskovima i fotokopijama. Godine 1963. ponovo je izdat "One Day...". "rimske novine" Jedna od najtiražnijih sovjetskih književnih publikacija, objavljena od 1927. Ideja je bila da se objavljuju umetnička dela za narod, kako je to Lenjin rekao, „u obliku proleterskih novina“. "Rimska gazeta" je objavljivala dela glavnih sovjetskih pisaca - od Gorkog i Šolohova do Belova i Rasputina, kao i tekstove stranih autora: Vojniča, Remarka, Hašeka. ⁠ u tiražu od 700.000 primjeraka; nakon toga uslijedilo je posebno izdanje knjige (100.000 primjeraka). Kada je Solženjicin pao u nemilost, sve ove publikacije su počele da se povlače iz biblioteka, a do perestrojke, Jednog dana ..., kao i druga Solženjicinova dela, distribuirala se samo u samizdatu i tamizdatu.

Alexander Tvardovsky. 1950 godina. Glavni urednik Novog mira, gdje je prvi put objavljen Jedan dan Ivana Denisoviča

Anna Berser. 1971 godina. Urednik Novog Mira, koji je predao Solženjicinov rukopis Aleksandru Tvardovskom

Vladimir Lakshin. 1990-ih. Zamjenik glavnog i odgovornog urednika "Novog mira", autor članka "Ivan Denisovich, njegovi prijatelji i neprijatelji" (1964.)

Kako je primljena?

Najveća dobronamjernost za Solženjicinovu priču bila je garancija dobronamjernih odgovora. U prvim mjesecima u sovjetskoj štampi pojavilo se 47 recenzija s glasnim naslovima: "Biti građanin...", "U ime čovjeka", "Čovječanstvo", "Teška istina", "U ime istine, u ime života" Vladimir Ermilov, koji je učestvovao u progonu mnogih pisaca, uključujući Platonova). Motiv mnogih kritika je da je represija prošlost: na primjer, pisac s fronta Grigorij Baklanov Grigorij Jakovlevič Baklanov (pravo ime - Fridman; 1923-2009) - pisac i scenarista. Na front je otišao sa 18 godina, borio se u artiljeriji, završio rat u činu poručnika. Od ranih 1950-ih objavljuje priče i priče o ratu; njegova priča "Jastučić zemlje" (1959) oštro je kritikovana zbog "rovovske istine", roman "41. jul" (1964), koji opisuje Staljinovo uništenje vrhovne komande Crvene armije, nakon što nije objavljeno prvo preštampano 14 godina. U godinama perestrojke, Baklanov je predvodio časopis Znamya, pod njegovim vodstvom, prvi put u SSSR-u, objavljeni su Bulgakovljevo Pseće srce i Zamjatinovi Mi. ⁠ svoju recenziju naziva "Da se to više nikada ne ponovi." U prvoj, „svečanoj“ recenziji u Izvestijama („O prošlosti u ime budućnosti“) Konstantin Simonov je postavljao retorička pitanja: „Čija bi zla volja, čija bezgranična samovolja mogla da rastrgne ove sovjetske ljude – poljoprivrednike, građevinare, radnike, vojnike - od njihovih porodica, od posla, konačno, od rata protiv fašizma, da ih stavim van zakona, van društva?" Simonov je zaključio: „Izgleda da se A. Solženjicin u svojoj priči pokazao kao pravi pomoćnik Partije u svetom i neophodnom cilju borbe protiv kulta ličnosti i njegovog posljedice" 3 Riječ se probija: Zbirka članaka i dokumenata o A. I. Solženjicinu. 1962-1974 / upis. L. Chukovskaya, komp. V. Glocer i E. Chukovskaya. M.: Ruski put, 1998. S. 19, 21. ⁠ ... Drugi recenzenti upisali su priču u veliku realističku tradiciju, upoređivali Ivana Denisoviča s drugim predstavnicima "naroda" u ruskoj književnosti, na primjer, s Platonom Karatajevim iz Rata i mira.

Možda najvažnija sovjetska recenzija bio je članak kritičara Novog Mira Vladimira Lakšina "Ivan Denisovič, njegovi prijatelji i neprijatelji" (1964). Analizirajući "Jedan dan...", Lakshin piše: "Vrijeme radnje je precizno naznačeno u priči - januar 1951. A za ostale ne znam, ali čitajući priču, stalno sam se sjećao šta sam radio, kako sam živio u to vrijeme.<…>Ali kako nisam mogao znati za Ivana Šuhova? Kako i ne bi osjetio da je ovog tihog mraznog jutra njega, zajedno sa hiljadama drugih, izveo pod pratnjom sa psima ispred kapije logora u snježno polje - u objekat?" 4 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, njegovi prijatelji i neprijatelji // Kritika 50-60-ih godina XX vijeka / komp., Preambule, bilješke. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "Agencija" KRPA Olymp", 2004. S. 123. ⁠ Predviđajući kraj odmrzavanja, Lakšin je pokušao da priču zaštiti od mogućeg progona, rezervišući njenu „partijsku pripadnost“, i prigovarao je kritičarima koji su zamerali Solženjicinu što se Ivan Denisović „ne može... pretvarati da je popularan tip naše doba" (tj. ne uklapa se u normativni model socrealizma) da se njegova "cijela filozofija svodi na jedno: preživjeti!" Lakšin demonstrira - direktno iz teksta - primjere Šuhovljeve otpornosti, očuvanja njegove ličnosti.

Zarobljenik Vorkutlaga. Republika Komi, 1945.
Laski Diffusion / Getty Images

Valentin Kataev nazvao je "Jednog dana..." lažnim: "protest se ne prikazuje." Korney Chukovsky je prigovorio: „Ali ovo je cjelina istina priča: dželati su stvorili takve uslove da su ljudi izgubili i najmanji pojam pravde...<…>... A Kataev kaže: kako se ne usuđuje da protestuje, čak i ispod pokrivača. A koliko je Kataev protestovao za vreme staljinističkog režima? Komponovao je slavske himne, kao sve" 5 Chukovsky K. I. Dnevnik: 1901-1969: U 2 toma. M.: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. P. 392. ⁠ ... Poznat je usmeni odgovor Ane Ahmatove: „Ova priča će se čitati i naučiti napamet - svaki građanin od svih dvesta miliona građana Sovjetskog Saveza sindikat" 6 Chukovskaya L.K. Bilješke o Ani Ahmatovoj: u 3 toma. M .: Pristanak, 1997. Vol. 2. P. 512. ⁠ .

Nakon izlaska "Jednog dana...", redakcija "Novog svijeta" i sam autor počeli su da dobijaju brda zahvalnica i ličnih priča. Bivši zatvorenici su pitali Solženjicina: „Trebalo bi da napišete veliku i podjednako istinitu knjigu o ovoj temi, gde možete prikazati ne jedan dan, već čitave godine“; “Ako ste započeli ovaj veliki posao, nastavite ga i dalje" 7 "Dragi Ivane Denisoviču! .." Pisma čitatelja: 1962-1964. M.: Ruski put, 2012. S. 142, 177. ⁠ ... Materijali koje su slali Solženjicinovi dopisnici činili su osnovu arhipelaga Gulag. Varlam Šalamov, autor velikih Kolimskih priča, a u budućnosti, Solženjicinov zle volje, sa oduševljenjem je primio "Jednog dana..."

Zatvorenička Duma - a ona nije slobodna, sve se vraća na to, sve se ponovo uskomeša: neće li osetiti obrok u dušeku? Hoće li sanitet biti pušten navečer? hoće li zatvoriti kapetana ili ne?

Aleksandar Solženjicin

Naravno, bilo je i negativnih kritika: od staljinista koji su opravdavali teror, od ljudi koji su se bojali da će publikacija narušiti međunarodni prestiž SSSR-a, od onih koji su bili šokirani grubim jezikom heroja. Ponekad su ove motivacije bile kombinovane. Jedan čitatelj, bivši slobodni nadzornik u zatočeničkim mjestima, bio je ogorčen: koji je Solženjicinu dao pravo da „neselektivno kritikuje i poredak koji postoji u logoru i ljude koji su pozvani da štite zatvorenike...<…>Junak priče i autor ne vole ova pravila, ali su neophodna i neophodna sovjetskoj državi!" Drugi čitatelj je pitao: „Pa recite mi, zašto kao transparenti otvarate svoje prljave pantalone pred svijetom?<…>Ne mogu da percipiram ovaj rad, jer ponižava moje dostojanstvo Sovjeta čovjek " 8 "Dragi Ivane Denisoviču! .." Pisma čitatelja: 1962-1964. M.: Ruski put, 2012. S. 50-55, 75. ⁠ ... U Arhipelagu Gulag Solženjicin citira i ogorčena pisma bivših službenika kaznenih organa, sve do ovakvih samoopravdanja: usluga" 9 Solženjicin A. I. Arhipelag GULAG: U 3 toma. M.: Centar "Novi svijet", 1990. T. 3. P. 345. ⁠ .

U emigraciji, objavljivanje "Jednog dana..." doživljavalo se kao važan događaj: priča se ne samo upadljivo razlikovala po tonu od sovjetske proze dostupne na Zapadu, već je i potvrdila informacije poznate emigrantima o sovjetskim logorima. .

Na Zapadu je "Jedan dan u Ivanu Denisoviču" dočekan s pažnjom - među levim intelektualcima, prema Solženjicinu, posijao je prve sumnje u progresivnost sovjetskog eksperimenta: šokiran. Ali to je također navelo neke recenzente da posumnjaju u književni kvalitet teksta: „Ovo je politička senzacija, a ne književna.<…>Ako promijenimo scenu u Južnu Afriku ili Maleziju ... dobićemo pošten, ali grubo napisan esej o potpuno neshvatljivom ljudi " 10 Magner T. F. Aleksandar Solženjicin. Jedan dan iz života Ivana Denisoviča // The Slavic and East European Journal. 1963. Vol. 7. br. 4. str. 418-419. ⁠ ... Za druge recenzente, politika nije zasjenila etički i estetski značaj priče. američki slavist Franklin Reeve Franklin Reeve (1928-2013) - pisac, pjesnik, prevodilac. Godine 1961. Reeve je postao jedan od prvih američkih profesora na razmjeni koji su došli u SSSR; 1962. bio je prevodilac pjesnika Roberta Frosta tokom njegovog susreta s Hruščovom. Godine 1970. Reeve je preveo Nobelov govor Aleksandra Solženjicina. Od 1967. do 2002. predavao je književnost na Univerzitetu Wesleyan u Connecticutu. Reeve je autor preko 30 knjiga: pesama, romana, drama, kritičkih članaka, prevoda sa ruskog. ⁠ izrazio zabrinutost da će se "Jednog dana" čitati isključivo kao "još jedan govor na međunarodnoj političkoj olimpijadi", senzacionalno razotkrivanje totalitarnog komunizma, dok je smisao priče mnogo širi. Kritičar Solženjicina poredi sa Dostojevskim, a „Jedan dan“ sa „Odisejom“, videći u priči „najdublju afirmaciju ljudske vrednosti i ljudskog dostojanstva“: dubine" 11 Reeve F. D. Kuća živih // Kenyon Review. 1963. Vol. 25. br. 2. str. 356-357. ⁠ .

Posuđe zatvorenika u logoru za prisilni rad

Zarobljenici Vorkutlaga. Republika Komi, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Za kratko vrijeme Solženjicin je postao priznati majstor sovjetske književnosti. Primljen je u Savez pisaca, objavio je još nekoliko dela (najznačajnija je priča „Matrjoninovo dvorište“), ozbiljno se razgovaralo o mogućnosti da mu se dodeli Lenjinova nagrada za „Jedan dan...“. Solženjicin je bio pozvan na nekoliko "sastanaka lidera partije i vlade sa kulturnim i umetničkim ličnostima" (i ostavio je oštre uspomene na to). Ali od sredine 1960-ih, kada je otopljenje počelo da se smanjuje pod Hruščovom, cenzura je prestala da pušta nova Solženjicinova dela: novonapisani „U prvom krugu” i „Odeljenje za rak” nisu se pojavljivali u sovjetskoj štampi sve do perestrojke, ali objavljene na Zapadu. "Slučajni proboj sa" Ivanom Denisovičem "ni najmanje nije pomirio Sistem sa mnom i nije obećavao laki pokret", kasnije je objasnio Solženjicin 12 Solženjicin A. I. Kuvanje teleta hrastom: Eseji o književnom životu. M.: Pristanak, 1996. S. 50. ⁠ ... Paralelno s tim, radio je na svojoj glavnoj knjizi - "Arhipelag Gulag", jedinstvenoj i skrupuloznoj - koliko su okolnosti dozvoljavale autoru - studiji o sovjetskom kaznenom sistemu. Solženjicin je 1970. dobio Nobelovu nagradu - prvenstveno za "Jedan dan Ivana Denisoviča", a 1974. mu je oduzeto sovjetsko državljanstvo i poslat u inostranstvo - pisac će živeti u egzilu 20 godina, ostajući aktivan publicista i sve više pojavljujući se u dosadnoj ulozi učitelja ili proroka.

Nakon perestrojke, Jedan dan iz života Ivana Denisoviča preštampan je na desetine puta, uključujući i dio Solženjicinove zbirke od 30 tomova (Moskva: Vremya, 2007) - trenutno najmjerodavnijeg. Godine 1963. snimljena je engleska televizijska predstava prema djelu, 1970. - potpuna filmska adaptacija (zajednička produkcija Norveške i Velike Britanije; Solženjicin je pozitivno reagirao na film). Jedan dan je više puta postavljen u pozorištu. Prva ruska filmska adaptacija trebala bi se pojaviti u narednim godinama: u aprilu 2018. Gleb Panfilov je počeo snimati film prema Ivanu Denisoviču. Od 1997. godine "Jedan dan u Ivanu Denisoviču" je uključen u obavezni školski program za književnost.

Aleksandar Solženjicin. 1962 godine

RIA News

"Jedan dan" - prvo rusko djelo o Velikom teroru i logorima?

br. Prvim proznim djelom o Velikom teroru smatra se priča Lidije Čukovske "Sofja Petrovna", napisana davne 1940. godine (muž Čukovske, izvanredni fizičar Matvey Bronstein, uhapšen je 1937. i strijeljan 1938.). Godine 1952. u New Yorku je objavljen roman Imaginarne vrijednosti, roman emigranta drugog talasa Nikolaja Narokova, koji opisuje vrhunac staljinističkog terora. Staljinovi logori spominju se u epilogu Pasternakovog Doktora Živaga. Varlam Šalamov, čije se Kolimske priče često suprotstavljaju Solženjicinovoj prozi, počeo je da ih piše 1954. Glavni dio Rekvijema Ahmatove napisan je 1938-1940 (u to vrijeme u logoru je bio njen sin Lev Gumiljov). U samom Gulagu nastajala su i umjetnička djela – posebno pjesme koje su se lakše pamtile.

Obično se kaže da je jedan dan iz života Ivana Denisoviča bio prvo objavljeno djelo o Gulagu. Ovdje je potrebno upozorenje. Uoči objavljivanja Jednog dana, uredništvo Izvestije, koje je već znalo za borbu Tvardovskog za Solženjicina, objavilo je priču George Shelest Georgij Ivanovič Šelest (pravo ime - Malykh; 1903-1965) je pisac. Početkom 1930-ih Šelest je pisao priče o građanskom ratu i partizanima, radio za transbajkalske i dalekoistočne novine. Godine 1935. preselio se u oblast Murmansk, gdje je radio kao urednički sekretar Kandalaksha Communist. Pisac je 1937. optužen za organizovanje oružanog ustanka i poslan u logor na jezeru; 17 godina kasnije rehabilitovan je. Nakon puštanja na slobodu, Šelest odlazi u Tadžikistan, gdje radi na izgradnji hidroelektrane, gdje počinje i pisati prozu na temu logora. ⁠ "Grumet" - o komunistima, potisnutim 1937. i ispiranju zlata na Kolimi ("Na uredničkom sastanku Izvestija" tema " 13 Solženjicin A. I. Kuvanje teleta hrastom: Eseji o književnom životu. Moskva: Pristanak, 1996. str. 45. ⁠ ). Tvardovski se u pismu Solženjicinu požalio: „... Po prvi put su u svakodnevni život štampane stranice uvedene reči kao što su „opera”, „seksot”, „jutarnja molitva” itd. kako" 14 "Dragi Ivane Denisoviču! .." Pisma čitatelja: 1962-1964. M.: Ruski put, 2012. S. 20. ⁠ ... U početku ga je Solženjicinovo pojavljivanje Šelestove priče uznemirilo, „ali onda sam pomislio: šta mi to smeta?<…>"Otkriće" teme - mislim da nisu uspjeli. A riječi? Pa, nismo ih mi izmislili, ne možete uzeti patent za njih troškovi" 15 "Dragi Ivane Denisoviču! .." Pisma čitatelja: 1962-1964. M.: Ruski put, 2012. S. 25. ⁠ ... Emigrantski časopis Posev 1963. o Samorodku je govorio prezrivo, smatrajući da je to bio pokušaj „s jedne strane da se potvrdi mit da su u logorima dobri čekisti i partijci prije svega patili i umirali od zlog strica Staljina; s druge strane, prikazivanjem raspoloženja ovih dobrih bezbednjaka i partijskih članova, stvoriti mit da su u logorima, trpeći nepravdu i muke, sovjetski ljudi svojom verom u režim, svojom "ljubavlju" prema njemu, ostala sovjetska ljudi " 16 Komandant brigade Cheka-OGPU "opoziva" logore ... // Posev. 1962. br. 51-52. P. 14. ⁠ ... Na kraju Šelestove priče, zatvorenici koji su pronašli grumen zlata odlučuju da ga ne zamene za hranu i makhorku, već da ga predaju svojim pretpostavljenima i dobiju zahvalnost „za pomoć sovjetskom narodu u teškim danima“ - naravno, Solženjicin nema ništa slično, iako su mnogi zatvorenici Gulaga zaista ostali ortodoksni komunisti (o tome je sam Solženjicin pisao u Arhipelagu Gulag i romanu U prvom krugu). Shelestova priča prošla je gotovo nezapaženo: već su se šuškale o skorom objavljivanju Jednog dana... a upravo je Solženjicinov tekst postao senzacija. U zemlji u kojoj su svi znali za logore, niko nije očekivao da će istina o njima biti izneta javno, u hiljadama primeraka - čak ni posle XX i XXII kongresa KPSS, na kojima su osuđene represije i kult Staljinove ličnosti. .

Prisilni radni logor u Kareliji. 1940-ih

Da li je život u logoru zaista prikazan u Jednom danu u Ivanu Denisoviču?

Glavne sudije su bili sami bivši zatvorenici, koji su visoko hvalili "Jedan dan..." i pisali pisma zahvalnosti Solženjicinu. Naravno, bilo je nekih pritužbi i pojašnjenja: u tako bolnoj temi, Solženjicinovi drugovi, nažalost, bili su važni za svaku sitnicu. Neki zatvorenici su pisali da je "režim logora u kojem je sjedio Ivan Denisovich bio izvan pluća". Solženjicin je to potvrdio: specijalni logor u kojem je Šuhov odležao svoje poslednje godine zatvora nije bio kao logor u Ust-Ižmi, u koji je otišao Ivan Denisovič, gde je zaradio skorbut i izgubio zube.

Neki su zamerili Solženjicinu da preuveličava zekovu revnost za rad: zid" 17 Abeluk E. S., Polivanov K. M. Istorija ruske književnosti XX veka: Knjiga za obrazovane nastavnike i studente: U 2 sv. M.: Nova književna revija, 2009. str. 245. ⁠ , - međutim, Varlam Šalamov je istakao: „Entuzijazam za rad Šuhova i drugih brigadira pokazuje se suptilno i korektno kada su podigli zid.<…>Ova strast prema poslu je donekle slična osjećaju uzbuđenja kada dvije gladne kolone prestignu jedna drugu.<…>Moguće je da ovakva strast prema poslu spašava ljude." „Kako Ivan Denisović može preživjeti deset godina, danju i noću samo psujući svoj rad? Na kraju krajeva, on je taj koji se mora zadaviti već na prvoj zagradi!" - napisao je kasnije Solženjicin 18 Solženjicin A. I. Arhipelag GULAG: U 3 toma. Moskva: Centar "Novi svet", 1990. T. 2. P. 170. ⁠ ... Smatra da su takve pritužbe stizale od „bivših idioti Zatvorenike u logoru nazivali su šupcima koji su dobijali povlašćeni položaj "bez prašine": kuvar, činovnik, magacioner, dežurni. ⁠ i njihovi inteligentni prijatelji koji nikada ne sjede."

Ali niko od preživjelih iz GULAG-a nije zamjerio Solženjicinu da laže, da iskrivljuje stvarnost. Evgenia Ginzburg, autorka Strme rute, kada je Tvardovskom ponudila svoj rukopis, napisala je o „Jednom danu...“: „Konačno, ljudi su iz primarnog izvora saznali o barem jednom danu života koji smo vodili (u različitim verzijama) već 18 godina”... Bilo je mnogo sličnih pisama zatvorenika, iako Jedan dan u životu Ivana Denisoviča ne pominje ni desetinu nevolja i zvjerstava koja su bila moguća u logorima - Solženjicin radi ovaj posao u arhipelagu Gulag.

Baraka za zatvorenike Ponyshlag. Permska oblast, 1943

Sovfoto / UIG preko Getty Images

Zašto je Solženjicin odabrao takav naslov za priču?

Činjenica je da ga nije Solženjicin izabrao. Ime pod kojim je Solženjicin poslao svoj rukopis u Novi mir bilo je Sch-854, lični broj Ivana Denisoviča Šuhova u logoru. Ovaj naslov je svu pažnju usmjerio na junaka, ali je bio neizgovoriv. Priča je imala i alternativni naslov ili podnaslov - "Jedan dan jednog osuđenika". Na osnovu ove opcije, glavni urednik Novy Mir Tvardovsky predložio je „Jedan dan u životu Ivana Denisoviča“. Ovdje je fokus upravo na vremenu, trajanju, naziv se ispostavlja praktično jednak sadržaju. Solženjicin je lako prihvatio ovu pogodnu opciju. Zanimljivo je da je Tvardovski predložio novi naziv za "Matrjoninovo dvorište", koje se prvobitno zvalo "Selo ne vredi pravednika". Ovdje su, prije svega, cenzurna razmatranja odigrala ulogu.

Zašto jedan dan, a ne sedmica, mjesec ili godina?

Solženjicin posebno pribegava ograničenjima: tokom jednog dana u kampu ima mnogo dramatičnih, ali generalno rutinskih događaja. „Bilo je tri hiljade šest stotina pedeset i tri takva dana u njegovom periodu od zvona do zvona“: to znači da se ovi događaji, poznati Šuhovu, ponavljaju iz dana u dan, i jedan dan se ne razlikuje mnogo od drugog. Dovoljan je jedan dan da se pokaže cijeli logor – barem onaj relativno “siguran” logor pod relativno “sigurnim” režimom, u kojem je morao sjediti Ivan Denisovich. Solženjicin nastavlja da nabraja brojne detalje logorskog života i nakon kulminacije priče - postavljanja blokova od šljunka na izgradnji termoelektrane: time se naglašava da dan ne prestaje, da je pred nama još mnogo opterećujućih minuta, da život nije književnost. Ana Ahmatova je primetila: „U Hemingvejevom Starcu i moru detalji me nerviraju. Utrnula je noga, jedna ajkula je uginula, stavila udicu, nije ubacila udicu itd. I sve je uzalud. I ovdje je potreban svaki detalj i cesta" 19 Saraskina L. I. Aleksandar Solženjicin. M.: Mlada gvardija, 2009. S. 504. ⁠ .

"Radnja se odvija ograničeno vrijeme u skučenom prostoru" - ovo je karakteristična tehnika skica (možete se prisjetiti tekstova iz "Fiziološke" zbirke Zbirke radova u žanru svakodnevnog, moralno-deskriptivnog eseja. Jedna od prvih "fizioloških" zbirki u Rusiji - "Naši, Rusi otpisani iz prirode", sastavio Aleksandar Bašutski. Najpoznatiji je almanah "Fiziologija Sankt Peterburga" Nekrasova i Belinskog, koji je postao manifest prirodne škole. ⁠ , pojedinačni radovi Pomjalovskog, Nikolaja Uspenskog, Zlatovratskog). Jedan dan je produktivan i razumljiv model koji, čak i nakon Solženjicina, koriste „anketni“, „enciklopedijski“ tekstovi koji se više ne pridržavaju realistične agende. Tokom jednog dana (i - praktično sve vreme - u jednom skučenom prostoru) se izvodi radnja; Vladimir Sorokin jasno piše svoj Dan opričnika s pogledom na Solženjicina. (Uzgred, ovo nije jedina sličnost: hipertrofirani „narodni“ jezik „Dana opričnika“ sa svojim narodnim jezikom, neologizmima, inverzijama upućuje na jezik Solženjicinove priče.) U Sorokinovoj „Plavoj masti“, ljubavnici Staljina. i Hruščov raspravljaju o priči "Jedan dan u Ivanu Denisoviču", koju je napisao bivši zatvorenik "krimskih logora prisilne ljubavi" (LOVELAG); vođe naroda su nezadovoljni autorovim nedovoljnim sadizmom - ovdje Sorokin parodira dugogodišnji spor između Solženjicina i Šalamova. Uprkos svom jasno travestijskom karakteru, izmišljeni roman zadržava istu „jednodnevnu“ strukturu.

Mapa logora prisilnog rada u SSSR-u. 1945 godine

Zašto Ivan Denisovich ima broj Sch-854?

Dodjela brojeva je, naravno, znak dehumanizacije – zatvorenici zvanično nemaju imena, patronime i prezimena, oslovljavaju ih ovako: „Deset četrdeset osam! Ruke nazad!"," Budi petsto dva! Povuci! " Pažljivi čitalac ruske književnosti setiće se ovde Zamjatinovog Mi, gde junaci nose imena poput D-503, O-90, ali kod Solženjicina se ne suočavamo sa distopijom, već sa realističnim detaljima. Broj Šč-854 nema veze sa Šuhovljevim pravim imenom: heroj Jednog dana, konjički čin Bujnovski, imao je Sh-311, a sam Solženjicin imao je Sh-262. Osuđenici su nosili takve brojeve na svojoj odeći (na čuvenoj insceniranoj fotografiji Solženjicina broj je prišiven na prošiven sako, pantalone i kapu) i bili su dužni da prate svoje stanje - to približava brojeve žutim zvezdama koje su propisane da nose Jevreji u nacističkoj Nemačkoj (druge proganjane osobe su imale svoje oznake nacističkih grupa - Cigani, homoseksualci, Jehovini svedoci...). U njemačkim koncentracionim logorima zatvorenici su također nosili brojeve na odjeći, a u Aušvicu su tetovirani na ruci.

Numerički kodovi općenito igraju važnu ulogu u kampu dehumaniziranje 20 Pomorska K. Prekodirani Solženjicinov svijet // Poetika danas. 1980. Vol. 1. br. 3, specijalno izdanje: Naratologija I: poetika fikcije. P. 165. ⁠ ... Opisujući jutarnji razvod, Solženjicin govori o podeli zatvorenika na brigade. Ljudi se broje po glavi kao stoka:

- Prvo! Sekunda! Treće!

A petorice su bile razdvojene i hodale u odvojenim lancima, pa makar s leđa, bar sprijeda, pogledajte: pet glava, pet leđa, deset nogu.

A drugi čuvar je kontrolor, na drugoj ogradi nemo stoji i samo provjerava da li je rezultat tačan.

Paradoksalno, ove naizgled bezvredne glave važne su za odgovornost: „Čovek je vredniji od zlata. Jedna glava iza žice neće biti dovoljna - tu ćete dodati svoju glavu." Tako je među represivnim snagama logora jedna od najznačajnijih birokratija. Na to ukazuju i najmanji, apsurdni detalji: na primjer, Šuhovljev zet, Cezar, nije obrijan sa brkova u logoru, jer ima brkove na fotografiji u istražnom dosijeu.

Kaznena ćelija Vorkutlag. Republika Komi, 1930-40

RIA vijesti"

Podstavljena jakna sa brojevima koju nose zatvorenici u logorima za prisilni rad

Lanmas / Alamy / TASS

U kom logoru je bio Ivan Denisovich?

Tekst “Jednog dana” jasno govori da je ovaj logor “kažnjenički logor”, relativno nov (u njemu još niko nije odslužio punu kaznu). Riječ je o posebnom logoru - ovo je naziv logora stvorenog za političke zatvorenike, primljenog 1948. godine, iako je prinudni rad vraćen u kazneno-popravni sistem 1943. godine. Radnja "Jednog dana" odvija se, kako se sjećamo, 1951. godine. Iz prethodne logorske odiseje Ivana Denisoviča proizilazi da je većinu svog mandata proveo u Ust-Ižmi (Komi ASSR) zajedno sa kriminalcima. Njegovi novi zatvorenici vjeruju da je to još uvijek nije najgora sudbina Svrha specijalnih logora bila je da izoluju "narodne neprijatelje" od običnih zatvorenika. Režim u njima bio je sličan zatvorskom: rešetke na prozorima, barake zaključane noću, zabrana napuštanja barake van radnog vremena i brojevi na odeći. Takvi zatvorenici su korišteni na posebno teškim poslovima, na primjer u rudnicima. Međutim, i pored težih uslova, za mnoge zatvorenike, politička zona je bila bolja parcela od svakodnevnog logora, gde su „političke“ terorisali „lopovi“. ⁠ : „Ti si, Vanja, bio u osam logora – u kojim logorima?.. Bio si u domaćinstvu, živio si tamo sa ženama. Nisi nosio brojeve."

Indikacije na određeno mjesto u tekstu priče su samo posredne: tako, već na prvim stranicama "starog logorskog vuka" Kuzjomin kaže novopridošlicama: "Evo, momci, zakon je tajga." Međutim, ova izreka je bila uobičajena u mnogim sovjetskim logorima. Temperatura zimi u kampu u kojem sjedi Ivan Denisovich može pasti ispod četrdeset stepeni - ali takvi klimatski uslovi postoje i na mnogim mjestima: u Sibiru, na Uralu, na Čukotki, na Kolimi, na krajnjem sjeveru. Trag bi mogao dati naziv "Sotsgorodok" (ujutro Ivan Denisovich sanja da njegova brigada tamo neće biti poslata): u SSSR-u je postojalo nekoliko naselja sa ovim imenom (sva su ih izgradili zatvorenici), uključujući na mestima sa oštrom klimom, ali je to bio tipičan naziv i "depersonalizuje" scenu. Umjesto toga, treba pretpostaviti da se uvjeti specijalnog logora u kojem je sjedio sam Solženjicin ogledaju u logoru Ivana Denisoviča: logor za osuđenike Ekibastuz, kasnije - dio Steplag Kamp za političke zatvorenike, koji se nalazio u regionu Karaganda u Kazahstanu. Zarobljenici Steplaga radili su u rudnicima: kopali su rude uglja, bakra i mangana. Godine 1954. u logoru je došlo do pobune: pet hiljada zatvorenika je tražilo dolazak moskovske komisije. Pobune su brutalno ugušile trupe. Dvije godine kasnije, Steplag je likvidiran. ⁠ U Kazahstanu.

Kuća slavnih logora prisilnog rada

Fine Art Images / Heritage Images / Getty Images

Zbog čega je Ivan Denisovich zatvoren?

Solženjicin o tome samo otvoreno piše: Ivan Denisovič se borio (otišao na front 1941.: "Od žene sam, ja, građanski poglavica, otpušten 1941.") i odveden u nemačko zarobljeništvo, a onda se odatle probio na svoje vojnik u nemačkom zarobljeništvu često se poistovećivao sa izdajom. Prema NKVD 21 Krivosheev G.F. Rusija i SSSR u ratovima XX veka: Statistička istraživanja / Ed. G. F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001. S. 453-464. ⁠ , od 1.836.562 ratna zarobljenika koji su se vratili u SSSR, 233.400 ljudi poslato je u GULAG pod optužbom za izdaju. Takvi ljudi su osuđeni na osnovu člana 58. stav 1.a Krivičnog zakona RSFSR („Izdaja domovine“).

A to je bilo ovako: u februaru 1942. cijela njihova vojska bila je opkoljena na sjeverozapadu, a iz aviona nisu ništa bacali, a nije bilo ni aviona. Došli smo do toga da su konjima koji su uginuli podmetnuli kopita, namočili tu rožnicu u vodu i jeli. I nije se imalo čime pucati. I tako su ih Nemci malo po malo uhvatili i vodili kroz šume. I u grupi takvih Šuhov je proveo nekoliko dana u zatočeništvu, na istom mestu, u šumi, a njih petorica su pobegli. A šuljali su se i kroz šume, kroz močvare - nekim čudom su došli do svojih. Njegov mitraljezac je samo dvojicu ubio na licu mjesta, treći je preminuo od zadobivenih rana - dvojica su stigla. Bili bi pametniji - rekli bi da su lutali po šumama, a ništa im ne bi bilo. I otvorili su se: kažu, iz zarobljeništva Nijemaca. Iz zatočeništva?? Tvoja majka je takva! Fašistički agenti! I iza rešetaka. Bilo bi ih petoro, možda bi uporedili svjedočenje, povjerovali bi, ali za dvojicu nikako ne bi bilo: dogovorili su se, kažu, gadovi, oko bijega.

Kontraobavještajci su pretukli Šuhova da bi potpisao izjavu o sebi („ako ne potpišeš - drvena jakna od graška, ako potpišeš, živjet ćeš još malo“). U vrijeme kada se priča odvija, Ivan Denisovich je u logoru već devetu godinu: trebao bi biti pušten sredinom 1952. godine. Pretposljednja fraza priče - "Bilo je tri hiljade šest stotina pedeset i tri takva dana u njegovom periodu od zvona do zvona" (obratimo pažnju na dugačke, "riječi", ispisivanje brojeva) - ne dozvoljava nam da kažemo nedvosmisleno da će Ivan Denisovich biti pušten: uostalom, mnogi zatvorenici koji su odslužili kaznu dobili su novi umjesto puštanja; Šuhov se takođe plaši ovoga.

Sam Solženjicin je osuđen prema stavovima 10 i 11 člana 58 za antisovjetsku propagandu i agitaciju u ratnim uslovima: u ličnim razgovorima i prepisci, dozvolio je sebi da kritikuje Staljina. Uoči hapšenja, kada su borbe već bile na teritoriji Njemačke, Solženjicin je povukao bateriju iz njemačkog okruženja i dobio orden Crvene zastave, ali je 9. februara 1945. uhapšen u Istočnoj Pruskoj.

Kapije rudnika uglja Vorkutlag. Republika Komi, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Zatvorenici na poslu. Ozerlag, 1950

Koju poziciju zauzima Ivan Denisovich u logoru?

Društvena struktura GULAG-a može se opisati na različite načine. Na primjer, prije osnivanja posebnih logora, kontingent logora bio je jasno podijeljen na lopovski i politički, "član 58" (u Ust-Izhmi Ivan Denisovich pripada, naravno, potonjem). S druge strane, zatvorenici se dijele na one koji učestvuju u "opštim poslovima" i "idiote" - one koji su uspjeli zauzeti povoljnije mjesto, relativno laku poziciju: na primjer, zaposliti se u kancelariji ili rezaču kruha. , rad po specijalnosti koja je potrebna u kampu (krojač, obućar, doktor, kuvar). Solženjicin piše u Arhipelagu Gulag: „... Među preživjelima, među oslobođenima, idioti čine vrlo značajan udio; među dugogodišnjim pripadnicima pedeset osme – čini mi se – 9/10“. Ivan Denisovich ne pripada "idiotima" i prema njima se odnosi prezrivo (na primjer, naziva ih generički "idiotima"). “Odabirući junaka logorske priče, uzeo sam vrijednog radnika, nisam mogao uzeti nikog drugog, jer samo on može vidjeti prave odnose u logoru (čim vojnik pješadije može izmjeriti svu težinu rata – ali iz nekog razloga ne piše svoje memoare). Ovaj izbor heroja i neke oštre izjave u priči zbunili su i uvrijedili druge bivše idiote“, objasnio je Solženjicin.

Među vrijednim radnicima, kao i među "idiotima", postoji hijerarhija. Na primjer, "jedan od posljednjih brigadira" Fetyukov, u divljini - "veliki šef u nekoj kancelariji", ne uživa ničije poštovanje; Ivan Denisovich ga tiho naziva "Fetjukov-šakal". Drugom brigadiru, Senki Klevšinu, koji je bio u Buhenvaldu pre njegovog posebnog blagostanja, bilo je, možda, teže od Šuhova, ali je bio otprilike jednak s njim. Brigadir Tjurin zauzima odvojenu poziciju - on je najidealizovaniji lik u priči: uvek pošten, sposoban da zaštiti svoj narod i spasi ga od ubilačkih uslova. Šuhov je svjestan svoje podređenosti poslovođi (ovdje je važno da po nepisanim logorskim zakonima poslovođa ne spada u „idiote“), ali nakratko može osjetiti jednakost s njim: „Idi, predradniče! Idi, tamo si potreban! - (Šuhov ga zove Andrej Prokofjevič, ali sada je svojim poslom sustigao poslovođu. Nije da je ovako razmišljao: „Evo me“, nego samo oseća da je tako.)“.

Ivan Denisych! Nije potrebno moliti se za slanje paketa ili za dodatnu porciju kaše. Ono što je visoko među ljudima je gadost pred Bogom!

Aleksandar Solženjicin

Još suptilnija stvar je odnos „običnog čovjeka“ Šuhova sa osuđenicima iz reda inteligencije. I sovjetska i necenzurisana kritika ponekad je zamerala Solženjicinu nedovoljno poštovanje prema inteligenciji (autor prezrivog izraza „obrazovanje“ je zapravo dao razlog za to). “Ono što me brine u ovoj priči je odnos običnih ljudi, svih ovih logoraša prema onim intelektualcima koji su i dalje zabrinuti i nastavljaju, čak iu logoru, da se svađaju o Eisensteinu, Meyerholdu, kinu i književnosti i novoj predstavi Y. Zavadsky... Ponekad se osjeća autorov ironičan, a ponekad i prezir stav prema takvim ljudima“, napisao je kritičar I. Čičerov. Vladimir Lakšin ga uhvati na činjenici da se o Mejerholjdu u jednom danu ne kaže ni reč... inteligencija" 22 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, njegovi prijatelji i neprijatelji // Kritika 50-60-ih godina XX vijeka / komp., Preambule, bilješke. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "Agencija" KRPA Olymp", 2004. S. 116-170. ⁠ ... U Šuhovljevom stavu prema Cezaru Markoviću, kome je Ivan Denisovič spreman da služi i od koga očekuje recipročne usluge, zaista ima ironije - ali, prema Lakšinu, ona nije povezana sa Cezarovom inteligencijom, već sa njegovom izolacijom, sve sa istim sposobnost da se skrasi, sa očuvanim i u logoru sa snobizmom: "Cezar se okrenuo, ispružio ruku za kašom, na Šuhova i nije gledao, kao da je sama kaša došla kroz vazduh, - i za svoje : - Ali čujte, umjetnost nije šta, već kako." Nije slučajno da Solženjicin stavlja jedan pored drugog „formalistički” sud o umetnosti i prezirni gest: u sistemu vrednosti „Jednog dana…” oni su prilično međusobno povezani.

Vorkutlag. Republika Komi, 1930-40

Da li je Ivan Denisovich autobiografski heroj?

Neki čitaoci su pokušali da pogode u kom se od junaka Solženjicin pojavio: „Ne, ovo nije sam Ivan Denisovič! A ne Buinovski... Ili možda Tjurin?<…>Da li je moguće da bolničar-pisac koji, bez ostavljanja dobrih uspomena, to ipak nije loše?" 23 "Dragi Ivane Denisoviču! .." Pisma čitatelja: 1962-1964. M.: Ruski put, 2012. str. 47. ⁠ Njegovo sopstveno iskustvo je najvažniji izvor za Solženjicina: svoja osećanja i iskušenja posle hapšenja poverava Inokentiju Volodinu, junaku romana U prvom krugu; drugi od glavnih likova romana, zarobljenik šaraške Gleb Neržin, naglašeno je autobiografski. Arhipelag Gulag sadrži nekoliko poglavlja koja opisuju Solženjicinova lična iskustva u logoru, uključujući pokušaje uprave logora da ga ubedi da tajno sarađuje. I roman Odeljenje za rak i priča Matrjoninovo dvorište su autobiografski, da ne spominjemo Solženjicinove memoare. U tom pogledu, figura Šuhova je prilično daleko od autora: Šuhov je „jednostavna“, neobrazovana osoba (za razliku od Solženjicina, nastavnika astronomije, on, na primer, ne razume odakle dolazi novi mesec posle novog mjesec na nebu), seljak, običan a ne komandant bataljona. Međutim, jedan od efekata logora je upravo to što briše društvene razlike: sposobnost preživljavanja, očuvanja sebe, zasluga poštovanja drugova u nesreći postaje važna (na primjer, bivši poglavice Fetyukov i Der su neki od najnepoštovaniji ljudi u logoru). U skladu sa esejističkom tradicijom, koju je Solženjicin dobrovoljno ili nehotice slijedio, izabrao je ne običnog, već tipičnog („tipičnog“) heroja: predstavnika najobimnijeg ruskog posjeda, učesnika najmasovnijeg i najkrvavijeg rata. „Šuhov je generalizovani lik ruskog običnog čoveka: otporan, „zlonameran“, izdržljiv, vešt, lukav i ljubazan. Brat Vasilija Tjorkina “, napisao je Korney Chukovsky u svojoj recenziji priče.

Vojnik po imenu Šuhov se zapravo borio uz Solženjicina, ali nije sjedio u logoru. Iskustvo samog kampa, uključujući građevinske radove BUR Teška kasarna. ⁠ i termoelektrane, Solženjicin je uzeo iz sopstvene biografije - ali je priznao da sve što je njegov junak prošao ne bi u potpunosti izdržao: šarašku".

Prognani Aleksandar Solženjicin u logorskoj jakni. 1953 godine

Može li se “Jedan dan u Ivanu Denisoviču” nazvati hrišćanskim djelom?

Poznato je da su mnogi zatvorenici zadržali svoju religioznost u okrutnim uslovima Solovki i Kolima. Za razliku od Šalamova, za kojeg je logor apsolutno negativno iskustvo, uvjeravanje da Bog br 24 Bikov D.L. Sovjetska književnost. Napredni kurs. M.: PROZAIK, 2015. S. 399-400, 403. ⁠ Logor je pomogao Solženjicinu da ojača svoju vjeru. Tokom svog života, uključujući i nakon objavljivanja "Ivana Denisoviča", sastavio je nekoliko molitava: u prvoj od njih je zahvalio Bogu što je mogao "poslati bljesak Tvojih zraka čovečanstvu". protoprezviter Alexander Schmemann Aleksandar Dmitrijevič Šmeman (1921-1983) - duhovnik, teolog. Od 1945. do 1951. Šmeman je predavao istoriju Crkve na Pravoslavnom bogoslovskom institutu Svetog Sergija u Parizu. Godine 1951. prelazi u Njujork, gde radi u Bogosloviji Svetog Vladimira, a 1962. postaje njen vođa. Godine 1970. Šmeman je uzdignut u čin protoprezvitera, najviše svešteničko zvanje za oženjeno sveštenstvo. Otac Šmeman je bio poznati propovednik, pisao je dela o liturgijskoj teologiji i skoro trideset godina vodio emisiju o religiji na Radiju Sloboda. ⁠ citirajući ovu molitvu, Solženjicina naziva velikim hrišćaninom pisac 25 Schmemann A., protojerej. Veliki kršćanski pisac (A. Solženjicin) // A. Schmemann, protosveštenik. Osnove ruske kulture: Razgovori na Radiju Sloboda. 1970-1971. M.: Izdavačka kuća Pravoslavnog humanističkog univerziteta Svetog Tihona, 2017, str. 353-369. ⁠ .

Istraživačica Svetlana Kobets napominje da su „hrišćanski toposi raštrkani po tekstu „Jednog dana“. Ima ih nagovještaja u slikama, jezičnim formulama, kondicionalima notacija " 26 Kobets S. Podtekst hrišćanskog asketizma u delu Aleksandra Solženjicina Jedan dan iz života Ivana Denisoviča // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. br. 4. str. 661. ⁠ ... Ove aluzije unose "hrišćansku dimenziju" u tekst, što, prema Kobetsu, na kraju potvrđuje etiku likova, a navike zatvorenika koje mu omogućavaju da preživi datiraju još iz hrišćanskog asketizma. Vredni, humani, junaci priče, koji su zadržali moralnu srž, takvim izgledom postaju kao mučenici i pravednici (podsjetimo se opisa legendarnog starog zatvorenika Ju-81), a oni koji se raskomote, npr. , Cezar, „nemoj dobiti priliku za duhovno buđenje" 27 Kobets S. Podtekst hrišćanskog asketizma u delu Aleksandra Solženjicina Jedan dan iz života Ivana Denisoviča // Slavski i istočnoevropski časopis. 1998. Vol. 42. br. 4. str. 668. ⁠ .

Jedan od Šuhovljevih suzatvorenika je krstitelj Aljoška, ​​pouzdan i pobožni vjernik koji vjeruje da je logor ispit koji služi za spas ljudske duše i slavu Božiju. Njegovi razgovori sa Ivanom Denisovičem sežu do Braće Karamazovi. Pokušava da pouči Šuhova: primećuje da njegova duša „moli da se moli Bogu“, objašnjava da „nije potrebno moliti se za slanje paketa ili za dodatnu porciju kaše.<…>Moramo se moliti za duhovno: da Gospod ukloni zli ološ iz naših srca... ”Priča o ovom liku baca svjetlo na sovjetske represije protiv vjerskih organizacija. Aljoška je uhapšen na Kavkazu, gde se nalazila njegova zajednica: i on i njegovi drugovi osuđeni su na 25 godina zatvora. Baptisti i evangelički kršćani Godine 1944. evangelistički kršćani i baptisti koji su živjeli u Rusiji, Ukrajini i Bjelorusiji ujedinili su se u jednu ispovijed. Doktrina evangelističkih kršćana – baptista zasniva se na Starom i Novom zavjetu, u ispovijedanju nema podjele na sveštenstvo i laike, a krštenje se obavlja samo u svjesnom dobu. ⁠ aktivno proganjan u SSSR-u od ranih 1930-ih, tokom Velikog terora, stradale su najvažnije ličnosti ruskog krštenja - Nikolaj Odincov, Mihail Timošenko, Pavel Ivanov-Klišnjikov i drugi. Drugi, koje su vlasti smatrale manje opasnim, dobili su standardne zatvorske kazne tog vremena - 8-10 godina. Gorka ironija je da se ovi termini zatvorenicima i dalje čine izvodljivim 1951. godine, „srećni“: „Ovo je bila vremenska linija koja je ranije bila tako srećna: svakom je dato deset na desnoj strani. A od četrdeset devete je krenuo takav niz - svih dvadeset i pet, bez obzira." Aljoška je siguran da je pravoslavna crkva „odstupila od Jevanđelja. Ne zatvaraju ih, niti im daju pet godina, jer im vjera nije jaka." Međutim, vjera samog Šuhova daleko je od svih crkvenih institucija: „Rado vjerujem u Boga. Samo sad ne vjerujem u raj i pakao. Zašto misliš da smo budale, obećaj nam raj i pakao?" Za sebe napominje i da "Baptisti vole da agitiraju, kao politički instruktori".

Crteži i komentari Euphrosyne Kersnovskaya iz knjige "Koliko je čovjek". Godine 1941., Kersnovskaya, stanovnica zarobljene SSSR Besarabije, konvojirana je u Sibir, gdje je provela 16 godina

Od koga je naracija u Jednom danu?

Bezlični pripovjedač Ivana Denisoviča blizak je samom Šuhovu, ali mu nije ravan. S jedne strane, Solženjicin odražava misli svog heroja i aktivno koristi neprikladno direktan govor. Više od jednom ili dva puta ono što se dešava u priči popraćeno je komentarima koji kao da dolaze od samog Ivana Denisoviča. Iza povika kavalira Buinovskog: „Nemate pravo da svlačite ljude na hladnoći! Vi deveti članak Prema devetom članu Krivičnog zakona RSFSR-a iz 1926. godine, „mjere socijalne zaštite ne mogu imati za cilj nanošenje fizičke patnje ili ponižavanja ljudskog dostojanstva i ne postavljaju sebi zadatak odmazde i kazne“. ⁠ ne znaš Krivični zakon!.. „Slijedi komentar:“ Imaju. Znaju. Ti to još ne znaš, brate." U svom radu o jeziku Jednog dana, lingvistkinja Tatjana Vinokur navodi i druge primere: „Poslovođa sve drma. Trese se, nikako se neće smiriti, "" naša kolona je stigla do ulice, a Mehzavodska je nestala iza stambene četvrti." Solženjicin pribegava ovoj tehnici kada treba da prenese osećanja svog heroja, često fizička, fiziološka: „Ništa, nije baš hladno napolju“, ili o komadu kobasice koji Šuhov dobije uveče: „S njenim zubima! Svojim zubima! Meat spirit! I pravi sok od mesa. Tamo je otišao u stomak." O istom govore i zapadni slavisti, koristeći izraze "indirektni unutrašnji monolog", "oslikani govor"; Britanski filolog Maks Hejvord ovu tehniku ​​vezuje za rusku tradiciju tale 28 Rus V. J. Jedan dan iz života Ivana Denisoviča: Analiza gledišta // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Ljeto-jesen 1971. Vol. 13. br. 2/3. P. 165, 167. ⁠ ... Za pripovjedača su organski i narativna forma i narodni jezik. S druge strane, pripovjedač zna ono što Ivan Denisovich ne može znati: na primjer, da bolničar Vdovuškin ne piše medicinski izvještaj, već pjesmu.

Prema Vinokuru, Solženjicin, neprestano menjajući svoju tačku gledišta, postiže „fuziju heroja i autora“, a prelaskom na zamenice u prvom licu („naša kolona je stigla na ulicu“) uzdiže se do one „ viši nivo” takve fuzije, “što mu daje mogućnost da posebno uporno naglašava njihovu empatiju, iznova i iznova da podsjeća na njihovu direktnu uključenost u prikazano događaji" 29 Vinokur T. G. O jeziku i stilu priče A. I. Solženjicina "Jedan dan Ivana Denisoviča" // Pitanja kulture govora. 1965. br. 6.S. 16-17. ⁠ ... Dakle, iako biografski Solženjicin uopšte nije jednak Šuhovu, on može reći (baš kao što je Flober govorio o Emmi Bovari): „Ivan Denisovič sam ja“.

Kako jezik funkcionira u Jednom danu Ivana Denisoviča?

Nekoliko jezičkih registara pomešano je u Jednom danu Ivana Denisoviča. Obično prvo treba zapamtiti „narodni“ govor samog Ivana Denisoviča i njemu blizak narativni govor samog pripovjedača. U "Jednom danu..." čitaoci po prvi put nailaze na takve karakteristične osobine Solženjicinovog stila kao što su inverzija ("A Sotsbytgorodok je golo polje, u snježnim brdima"), upotreba poslovica, izreka, frazeoloških jedinica ("suđenje nije gubitak", "toplo hladno je kad ce shvatiti?", "rotkvica je uvijek deblja u pogresnim rukama"), narodni jezik kompresija U lingvistici se pod kompresijom podrazumijeva smanjenje, sažimanje jezičke građe bez značajnijeg oštećenja sadržaja. ⁠ u razgovorima likova ("garancija" - garantni obrok, "Veče" - novine "Večer Moskva") 30 Dozorova D. V. Kompresivna tvorbena sredstva u prozi A. I. Solženjicina (na osnovu priče "Jedan dan u Ivanu Denisoviču") // Zaostavština A. I. Solženjicina u savremenom kulturnom prostoru Rusije i inostranstva (do 95. godišnjice rođenja pisca): Sub . mat. Int. naučno-praktična konf. Rjazanj: Koncept, 2014. S. 268-275. ⁠ ... Obilje nepropisno direktnog govora opravdava esejistički stil priče: stječemo dojam da nam Ivan Denisovich ne objašnjava sve namjerno, poput vodiča, već se jednostavno koristi da sebi sve objasni kako bi održao bistrinu uma. . Istovremeno, Solženjicin više puta pribegava autorovim neologizmima, stilizovanim kao narodni jezik, - lingvistkinja Tatjana Vinokur naziva primere kao što su „malo“, „uspeti na vreme“, „disati“, „disati“: „Ovo je obnovljena kompozicija riječi, koja višestruko povećava njegov emocionalni značaj, izražajnu energiju, svježinu njegove prepoznatljivosti“. Međutim, iako se najviše pamte „narodne“ i ekspresivne lekseme u priči, glavnina je ipak „opšteknjiževna vokabular" 31 Vinokur T. G. O jeziku i stilu priče A. I. Solženjicina "Jedan dan Ivana Denisoviča" // Pitanja kulture govora. 1965. br. 6.S. 16-32. ⁠ .

U logorskom govoru seljaka Šuhova i njegovih drugova, lopovski žargon je duboko izjedan ("kum" je operativac, "kuca" je za obaveštavanje, "kondej" je kaznena ćelija, "šestica" je onaj koji služi drugima , "magarac" je vojnik na karauli, "moron" - zatvorenik koji se zaposlio u logoru), birokratski jezik kaznenog sistema (BUR - baraka visoke sigurnosti, PPCh - jedinica za planiranje i proizvodnju, načelnik – šef straže). Na kraju priče, Solženjicin je stavio mali rečnik sa objašnjenjem najčešćih pojmova i žargona. Ponekad se ovi registri govora spajaju: na primjer, žargon "zek" nastaje od sovjetske skraćenice "z / k" ("zatvorenik"). Neki bivši zatvorenici su pisali Solženjicinu da su u njihovim logorima uvek izgovarali "zeka", ali posle "Jednog dana..." i "Arhipelag Gulag" Solženjicinovu verziju (verovatno okazionalizam Okasionalizam je nova riječ koju je skovao određeni autor. Za razliku od neologizma, okazionalizam se koristi samo u autorskom djelu i ne ulazi u široku upotrebu. ⁠ ) ustalio u jeziku.

Pročitajte ovu priču i naučite je napamet - svaki građanin svih dvjesta miliona građana Sovjetskog Saveza

Anna Akhmatova

Poseban sloj govora u "Jednom danu..." su psovke koje su šokirale neke od čitalaca, ali su naišle na razumevanje među zatvorenicima, koji su znali da Solženjicin ovde nije preterao. Nakon objavljivanja, Solženjicin je pristao da pribegne računima i eufemizmi Riječ ili izraz koji zamjenjuje grubu, neugodnu izjavu. ⁠ : zamenio slovo "x" sa "f" (tako su se pojavili čuveni "fujaslice" i "fuyomnik", ali je Solženjicin uspeo da odbrani "smeh"), negde je stavio tačke ("Stop, ... otrov!", "Neću, mogu ga nositi s ovim!"). Psovka svaki put služi za izražavanje - prijetnja ili "povlačenje duše". Govor glavnog junaka uglavnom je oslobođen psovki: nejasan je samo eufemizam, autorov ili Šuhovljev: „Šuhov se spretno sakrio od Tatara iza ugla barake: ako te drugi put uhvate, opet će grabljati.” Smiješno je da je 1980-ih "Jedan dan..." uklonjen iz američkih škola zbog psovki. "Dobijao sam ogorčena pisma od roditelja: kako možeš da štampaš takvu grozotu!" - prisjetio se Solženjicin 32 Solženjicin A. I. Kuvanje teleta hrastom: Eseji o književnom životu. M.: Pristanak, 1996. S. 54. ⁠ ... Istovremeno, pisci necenzurisane književnosti, na primjer Vladimir Sorokin, na čiji je "Dan opričnika" jasno utjecala Solženjicinova priča, samo su ga - i druge ruske klasike - zamjerili da je previše stidljiv: "U Solženjicinovom" Ivanu Denisoviču " posmatramo život zatvorenika, i - ni jednu psovku! Samo - "maslac-fujaslica". Seljaci u Tolstojevom Ratu i miru ne izgovaraju ni jednu psovku. Šteta je!"

Logorski crteži umjetnika Julota Soostera. Sooster je služio u Karlagu od 1949. do 1956. godine

"Jedan dan u Ivanu Denisoviču" - priča ili roman?

Solženjicin je isticao da je njegovo delo priča, ali su urednici Novog mira, očigledno postiđeni dužinom teksta, predložili da ga autor objavi kao priču. Solženjicin, koji nije mislio da je objavljivanje uopšte moguće, se složio, zbog čega je kasnije požalio: „Nisam trebao da priznam. Kod nas se peru granice između žanrova i obezvređuje forme. "Ivan Denisovich" je naravno priča, iako velika, nabijena." To je dokazao razvijajući sopstvenu teoriju proznih žanrova: „Manju od priče, izdvojio bih kratku priču – laku za građenje, jasnu radnju i misao. Priča je ono što kod nas najčešće jure da je nazovu romanom: u kojoj ima nekoliko linija radnje, pa čak i gotovo obavezna dužina u vremenu. A roman (odvratna riječ! Može li drugačije?) ne razlikuje se od priče ne toliko po obimu, a ni po dužini po vremenu (čak je postao sažet i dinamičan), koliko po hvatanju mnogih sudbina, horizonta pogleda i vertikale misli" 32 Solženjicin A. I. Kuvanje teleta hrastom: Eseji o književnom životu. M.: Pristanak, 1996. C. 28. ⁠ ... Tvrdoglavo nazivajući "Jednog dana..." pričom, Solženjicin jasno ima na umu esejistički stil svog sopstvenog pisanja; po njegovom shvatanju, za naziv žanra bitan je sadržaj teksta: jedan dan, koji pokriva karakteristične detalje okoline, nije materijal za roman ili priču. Kako god bilo, teško da je moguće poraziti ispravno uočenu tendenciju „pranja“ granica između žanrova: uprkos činjenici da je arhitektura „Ivana Denisoviča“ zaista karakterističnija za priču, zbog svog obima, želio bi se to nazvati nečim većim.

Lončar u Vorkutlagu. Republika Komi, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Šta jedan dan iz života Ivana Denisoviča približava sovjetskoj prozi?

Naravno, prema vremenu i mjestu pisanja i objavljivanja, "Jedan dan u Ivanu Denisoviču" je sovjetska proza. Ovo pitanje je, međutim, o nečem drugom: o suštini "sovjetskog".

Emigrantska i strana kritika, po pravilu, glasi "Jednog dana..." kao antisovjetski i antisocijalistički realista rad 34 Mjesto Haywarda M. Solženjicina u suvremenoj sovjetskoj književnosti // Slavic Review. 1964. Vol. 23. br. 3. str. 432-436. ⁠ ... Jedan od najpoznatijih iseljeničkih kritičara Roman Gul Roman Borisovič Gul (1896-1986) - kritičar, publicista. Tokom građanskog rata, učestvovao je u Ledenoj kampanji generala Kornilova, borio se u vojsci hetmana Skoropadskog. Od 1920. Gul je živio u Berlinu: objavljivao je književni dodatak novinama Nakanune, pisao romane o građanskom ratu, sarađivao sa sovjetskim novinama i izdavačkim kućama. 1933. godine, nakon što je pušten iz nacističkog zatvora, emigrirao je u Francusku, gdje je napisao knjigu o svom boravku u njemačkom koncentracionom logoru. Godine 1950. Gul se preselio u New York i počeo raditi u New Journalu, kojem je kasnije bio na čelu. Od 1978. objavljuje svoju memoarsku trilogiju „Oduzeo sam Rusiju. Izvinjenje za emigraciju”. ⁠ Godine 1963. objavio je članak pod naslovom „Solženjicin i socijalistički realizam“ u Novom žurnalu: „... Rad rjazanskog učitelja Aleksandra Solženjicina, takoreći, briše sav socijalistički realizam, odnosno svu sovjetsku književnost. Ova priča nema nikakve veze s tim." Gul je pretpostavio da Solženjicinovo delo, „zaobilazeći sovjetsku književnost... dolazi direktno iz predrevolucionarne književnosti. Iz Srebrnog doba. A ovo je njena signalizacija značenje" 35 Gul R. B. A. Solženjicin i socijalistički realizam: „Jednog dana. Ivan Denisovich "// Gul RB Odvukon: Sovjetska i emigrantska književnost. N.-Y.: Most, 1973. S. 83. ⁠ ... Fantastičan, „narodni“ jezik priče Gul zbližava čak „ne sa Gorkim, Bunjinom, Kuprinom, Andrejevom, Zajcevom“, već sa Remizovim i eklektičnim skupom „pisca Remizovske škole“: Piljnjak, Zamjatin, Shishkov Vjačeslav Jakovlevič Šiškov (1873-1945) - pisac, inženjer. Šiškov je od 1900. godine vodio ekspediciona istraživanja sibirskih rijeka. Godine 1915. Šiškov se preselio u Petrograd i, uz pomoć Gorkog, objavio zbirku pripovedaka „Sibirski skaz“. Godine 1923. objavljena je Vataga, knjiga o građanskom ratu, 1933. - Sumorna rijeka, roman o životu u Sibiru na prijelazu stoljeća. Poslednjih sedam godina svog života Šiškov je radio na istorijskom epu "Emeljan Pugačov". ⁠ , Prishvin, Klychkov Sergej Antonovič Kličkov (1889-1937) - pjesnik, pisac, prevodilac. Godine 1911. objavljena je prva Klyčkovova zbirka poezije "Pesme", 1914. - zbirka "Skriveni vrt". Tokom 1920-ih, Kličkov se zbližio sa "novim seljačkim" pesnicima: Nikolajem Kljujevom, Sergejem Jesenjinom, sa kojim je delio sobu. Klychkov je autor romana "Šećerni njemački", "Čertuhinski Balakir", "Princ mira", bavio se prijevodima gruzijske poezije i kirgistanskog eposa. Tridesetih godina prošlog veka Kličkov je označen kao "kulački pesnik", a 1937. streljan je pod lažnim optužbama. ⁠ ... „Verbalno tkivo Solženjicinove priče povezano je sa Remizovom ljubavlju prema rečima sa drevnim korenima i prema popularnom izgovoru mnogih reči“; poput Remizova, „u Solženjicinovom rečniku postoji veoma ekspresivna fuzija arhaizma sa ultrasovjetskim kolokvijalnim govorom, mešavina sovjetski" 36 Gul R. B. A. Solženjicin i socijalistički realizam: „Jednog dana. Ivan Denisovich "// Gul RB Odvukon: Sovjetska i emigrantska književnost. N.Y.: Most, 1973. S. 87-89. ⁠ .

Sam Solženjicin je čitavog života pisao o socijalističkom realizmu s prezirom, nazivajući ga „zakletvom uzdržavanja od istina" 37 Nikolson M. A. Solženjicin kao "socijalistički realista" / autor. per. sa engleskog B. A. Erkhova // Solženjicin: mislilac, istoričar, umetnik. Zapadna kritika: 1974-2008: sub. Art. / comp. and ed. ulazak Art. E. E. Erickson, Jr.; komentar. O.B. Vasilevskaya. M.: Ruski način, 2010. S. 476-477. ⁠ ... Ali on odlučno nije prihvatio modernizam, avangardizam, smatrajući ga predznakom "najrazornije fizičke revolucije 20. stoljeća"; filolog Richard Tempest smatra da je „Solženjicin naučio da koristi modernistička sredstva kako bi postigao antimodernistički ciljevi " 38 Tempest R. Aleksandar Solženjicin - (anti)modernista / per. sa engleskog A. Skidana // Nova književna revija. 2010.S. 246-263. ⁠ .

Šuhov je generalizirani lik ruskog običnog čovjeka: otporan, "zlonamjeran", izdržljiv, majstor za sve zanate, lukav - i ljubazan

Korney Chukovsky

Zauzvrat, sovjetski recenzenti, kada je Solženjicin bio službeno naklonjen, insistirali su na potpuno sovjetskom, pa čak i "partijskom" karakteru priče, videći u njoj gotovo oličenje društvenog poretka za razotkrivanje staljinizma. Gul bi mogao biti ironičan u vezi s tim, sovjetski čitalac mogao je pretpostaviti da su "ispravne" kritike i predgovori napisani radi diverzije, ali da je "Jednog dana..." stilski potpuno stran sovjetskoj književnosti, teško da bi bio objavljen .

Na primjer, zbog kulminacije "Jednog dana Ivana Denisoviča" - izgradnje termoelektrane - mnoge kopije su polomljene. Neki bivši zatvorenici su ovdje vidjeli neistinu, dok je Varlam Šalamov smatrao radničku revnost Ivana Denisoviča prilično vjerodostojnom („Suptilno i ispravno pokazao strast za djelo Šuhova ...<…>Moguće je da ovakva strast za poslom spašava ljude"). A kritičar Vladimir Lakšin, upoređujući „Jedan dan...“ sa „nepodnošljivo dosadnim“ produkcijskim romanima, u ovoj sceni je video čisto književno, pa čak i didaktičko sredstvo - Solženjicin je uspeo ne samo da zadivljujuće opiše rad zidara, već i da pokazuju gorku ironiju istorijskog paradoksa: „Kada slika slobodnog rada, rada zasnovanog na unutrašnjoj motivaciji, kao da preplavi sliku brutalnog prisilnog rada, to nas čini da dublje i oštrije shvatimo koliko vrijede ljudi poput našeg Ivana Denisoviča, i kakav kriminalni apsurd držati ih podalje od njihove kuće, čuvane automatskim oružjem iza bodljikava žica " 39 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, njegovi prijatelji i neprijatelji // Kritika 50-60-ih godina XX vijeka / komp., Preambule, bilješke. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "Agencija" KRPA Olymp", 2004. S. 143. ⁠ .

Lakšin suptilno hvata i srodnost slavne scene sa šematskim kulminacijama socrealističkih romana, i način na koji Solženjicin odstupa od kanona. Činjenica je da su i standardi socrealizma i Solženjicinov realizam zasnovani na određenoj invarijanti koja potiče iz ruske realističke tradicije 19. veka. Ispostavilo se da Solženjicin radi isto što i poluzvanični sovjetski pisci - samo ne mnogo bolje, originalnije (da ne spominjemo kontekst scene). Američki istraživač Andrew Wachtel smatra da Jedan dan iz života Ivana Denisoviča „treba čitati kao socrealističko djelo (barem zasnovano na razumijevanju socijalističkog realizma iz 1962.)“: „Ni na koji način ne omalovažavam dostignuća Solženjicina... .<...>iskoristio je najizbrisnije klišeje socijalističkog realizma i iskoristio ih u tekstu koji je gotovo potpuno zasjenio njegovu književnu i kulturnu Denisovich" 41 Solženjicin A. I. Publicistika: U 3 toma Jaroslavlj: Gornja Volga, 1997. T. 3. P. 92-93. ⁠ ... Ali i u tekstu Arhipelaga Ivan Denisovich se pojavljuje kao osoba koja dobro poznaje logorski život: autor ulazi u dijalog sa svojim junakom. Dakle, u drugom tomu, Solženjicin ga poziva da mu kaže kako da preživi u logoru, „ako ga ne uzmu za medicinskog pomoćnika, niti za bolničara, neće mu dati čak ni lažno puštanje na slobodu. dan? Ako ima manjak pismenosti i višak savjesti da se zaposli kao kreten u zoni?" Evo kako, na primjer, Ivan Denisovich govori o "kopile" - to jest, namjerno se dovodi do bolest 42 Solženjicin A. I. Arhipelag GULAG: U 3 toma. M.: Centar "Novi svijet", 1990. T. 2. P. 145. ⁠ :

“Druga je stvar - malo, biti osakaćen pa da živim da ostanem, i invalid. Kako kažu, minut strpljenja je godina preokreta. Slomite mi nogu, a onda tako da se nepravilno sraste. Pijenje slane vode - nabubri. Ili je pušenje čaja protiv srca. A ispijanje duvanske infuzije dobro je protiv pluća. Samo uz mjeru da se ne premosti i ne skoči u grob zbog invaliditeta."

Istim prepoznatljivim kolokvijalnim, "bajkovitim" jezikom, punim logorskih idioma, Ivan Denisovich govori o drugim načinima da pobjegne od ubilačkog posla - da uđe u OP (Solženjicinov - "odmor", zvanično - "zdravstveni centar") ili da dobije akt - molba za otpust zbog zdravlja. Osim toga, Ivanu Denisoviču je povjereno da ispriča o drugim detaljima logorskog života: "Kao što čaj u logoru umjesto novca ide ... Kako chifir - pedeset grama po čaši - i u glavi vizije", i tako dalje . Konačno, njegova priča u Arhipelagu prethodi poglavlju o ženama u logoru: „A najbolje je ne imati partnera, nego imati partnera. Žena logoraša, zatvorenik. Kako kažu - udati se» 43 Solženjicin A. I. Arhipelag GULAG: U 3 toma. M.: Centar "Novi svijet", 1990. T. 2. P. 148. ⁠ .

U "Arhipelagu" Šuhov nije ravan Ivanu Denisoviču iz priče: on ne razmišlja o "kopileju" i čifiru, ne sjeća se žena. Šuhov "Arhipelag" je još više kolektivna slika iskusnog osuđenika, koji je zadržao stil govora ranijeg karaktera.

Recenzijsko pismo; njihova prepiska trajala je nekoliko godina. „Priča je poput poezije — sve je u njoj savršeno, sve je svrsishodno. Svaki red, svaka scena, svaka karakterizacija je toliko lakonska, pametna, suptilna i duboka da mislim da Novi mir od samog početka svog postojanja nije štampao ništa tako integralno, tako snažno - napisao je Šalamov Solženjicinu. -<…>Sve u priči je autentično." Za razliku od mnogih čitalaca koji nisu poznavali logor, on je hvalio Solženjicina zbog zlostavljanja („život u logoru, logorski jezik, logorske misli su nezamislivi bez psovki, bez psovke do poslednje reči“).

Kao i drugi bivši zatvorenici, Shalamov je primijetio da je logor Ivana Denisoviča bio „lak“, ne baš stvaran ”(za razliku od Ust-Ižme, pravog logora koji „probija put u priči poput bijele para kroz pukotine hladne barake”): “ U logoru za osuđenike u kojem sedi Šuhov, ima kašiku, kašika za pravi logor je dodatni alat. I supa i kaša su takve konzistencije da se može piti uza se, po medicinskoj jedinici šeta mačka - to je nevjerovatno za pravi kamp - mačka bi odavno bila pojedena." “U vašem logoru nema blatara! - pisao je Solženjicinu. - Vaš kamp je bez vaški! Služba obezbeđenja nije odgovorna za plan, ne razbija ga kundacima.<…>Hleb je ostao kod kuće! Jedite kašikama! Gdje se nalazi ovaj divni kamp? Ako samo godinu dana da sjedim tamo u svoje vrijeme." Sve ovo ne znači da je Šalamov optužio Solženjicina za fikciju ili ulepšavanje stvarnosti: sam Solženjicin je u pismu odgovora priznao da je njegovo logorsko iskustvo, u poređenju sa Šalamovljevim, „bilo kraći i lakši“, veoma sretan dan.

U logoru taj umire: ko liže činije, ko se nada sanitetskoj jedinici, a ko ide kod kuma da kuca

Aleksandar Solženjicin

Jedinu neistinu u priči Šalamov je vidio u liku kavalira Buinovskog. Smatrao je da je tipična figura debatanta koji konvoju viče "Nemate pravo" i slično tek 1938. godine: "Svako ko je tako vikao je strijeljan." Šalamovu se čini nevjerovatnim da cavtorang nije znao za logorsku stvarnost: „Od 1937. godine, četrnaest godina, pred njegovim očima se odvijaju strijeljanja, represije, hapšenja, odvode se njegovi drugovi i zauvijek nestaju. A kavtorang se ne trudi ni da razmišlja o tome. Vozi se po cestama i posvuda vidi logorske karaule. I ne razmišlja o tome. Konačno je prošao uviđaj, jer je u logor došao nakon istrage, a ne prije. A ipak nisam ni o čemu razmišljao. To nije mogao da vidi pod dva uslova: ili čin konjice četrnaest godina provedenih na dugoj plovidbi, negde u podmornici, četrnaest godina bez izrona na površinu. Ili sam četrnaest godina nepromišljeno predao vojniku, a kad su ga sami uzeli, postalo je loše."

Ova primjedba prije odražava svjetonazor Shalamova, koji je prošao kroz najstrašnije logorske uslove: ljudi koji su zadržali neku vrstu blagostanja ili sumnje nakon iskustva koje su doživjeli budili su u njemu sumnju. Dmitrij Bikov upoređuje Šalamova sa zatvorenikom Aušvica, poljskim piscem Tadeušom Borovskim: „Isti nedostatak vere u osobu i isto odbijanje bilo kakve utehe - ali Borovski je otišao dalje: svakog preživelog je stavio pod sumnju. Kada ste preživjeli, to znači da ste izdali nekoga ili nešto odustati " 44 Bikov D.L. Sovjetska književnost. Napredni kurs. M.: PROZAiK, 2015. S. 405-406. ⁠ .

U svom prvom pismu, Šalamov upućuje Solženjicina: "Zapamtite, najvažnije: kamp je negativna škola od prvog do poslednjeg dana za svakoga." Ne samo prepiska između Šalamova i Solženjicina, već – pre svega – „Kolimske priče“ u stanju su da ubede svakoga ko misli da su u „Jednom danu Ivana Denisoviča“ prikazani neljudski uslovi: ima mnogo, mnogo gorih.

bibliografija

• Abeluk E. S., Polivanov K. M. Istorija ruske književnosti XX veka: Knjiga za obrazovane nastavnike i studente: U 2 sv. Moskva: Nova književna revija, 2009.
• Bikov D.L. Sovjetska književnost. Napredni kurs. M.: PROZAIK, 2015.
• Vinokur T. G. O jeziku i stilu priče A. I. Solženjicina "Jedan dan Ivana Denisoviča" // Pitanja kulture govora. 1965. br. 6, str. 16–32.
• Gul RB A. Solženjicin i socijalistički realizam: "Jedan dan Ivana Denisoviča" // Gul RB Odvukon: Sovjetska i emigrantska književnost. N.-Y.: Most, 1973. S. 80–95.

• Dozorova D. V. Kompresivna tvorbena sredstva u prozi A. I. Solženjicina (na osnovu priče "Jedan dan u Ivanu Denisoviču") // Zaostavština A. I. Solženjicina u savremenom kulturnom prostoru Rusije i inostranstva (do 95. godišnjice rođenja pisca): Sub . mat. Int. naučno-praktična konf. Rjazanj: Koncept, 2014. P. 268–275.
• "Dragi Ivane Denisoviču! .." Pisma čitatelja: 1962-1964. M.: Ruski način, 2012.
• Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, njegovi prijatelji i neprijatelji // Kritika 50-60-ih godina XX vijeka / komp., Preambule, bilješke. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "Agencija" KRPA Olymp", 2004. S. 116-170.
• Lakshin V. Ya. "Novi svijet" u vrijeme Hruščova. Dnevnik i incident (1953-1964). Moskva: Knjižna komora, 1991.
• Medvedev Ž. A. Deset godina nakon "Jednog dana Ivana Denisoviča". L.: MacMillan, 1973.
• Nikolson M. A. Solženjicin kao "socijalistički realista" / autor. per. sa engleskog B. A. Erkhova // Solženjicin: mislilac, istoričar, umetnik. Zapadna kritika: 1974–2008: sub. Art. / comp. and ed. ulazak Art. E. E. Erickson, Jr.; komentar. O.B. Vasilevskaya. M.: Ruski način, 2010. S. 476–498.
• Komandant brigade Cheka-OGPU "opoziva" logore ... // Posev. 1962. br. 51–52. S. 14-15.
• Rassadin SI Što je bilo, što nije ... // Književne novine. 1990. br. 18, str.
• Rusija i SSSR u ratovima XX veka: Statistička istraživanja / ur. G. F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001.
• Saraskina L. I. Aleksandar Solženjicin. Moskva: Mlada garda, 2009.
• Solženjicin A. I. Arhipelag GULAG: U 3 toma. Moskva: Centar "Novi svet", 1990.
• Solženjicin A. I. Kuvanje teleta hrastom: Eseji o književnom životu. M.: Pristanak, 1996.
• Solženjicin A.I.Publicizam: U 3 toma. Jaroslavlj: Gornja Volga, 1997.
• Riječ se probija: Zbirka članaka i dokumenata o A. I. Solženjicinu. 1962-1974 / upis. L. Chukovskaya, komp. V. Glocer i E. Chukovskaya. M.: Ruski način, 1998.
• Tempest R. Aleksandar Solženjicin - (anti)modernista / per. sa engleskog A. Skidana // Nova književna revija. 2010.S. 246–263.
• Chukovskaya L.K. Bilješke o Ani Ahmatovoj: U 3 toma. M .: Pristanak, 1997.
• Chukovsky K. I. Dnevnik: 1901-1969: U 2 toma Moskva: OLMA-Press Star World, 2003.
• Schmemann A., protojerej. Veliki kršćanski pisac (A. Solženjicin) // A. Schmemann, protosveštenik. Osnove ruske kulture: Razgovori na Radiju Sloboda. 1970-1971. M.: Izdavačka kuća Pravoslavnog humanističkog univerziteta Svetog Tihona, 2017. S. 353–369.
• Mjesto Haywarda M. Solženjicina u suvremenoj sovjetskoj književnosti // Slavic Review. 1964. Vol. 23. br. 3. str. 432-436.
• Kobets S. Podtekst hrišćanskog asketizma u delu Aleksandra Solženjicina Jedan dan iz života Ivana Denisoviča // Slavski i istočnoevropski časopis. 1998. Vol. 42. br. 4. str. 661–676.
• Magner T. F. // The Slavic and East European Journal. 1963. Vol. 7. br. 4. str. 418-419.
• Pomorska K. Prekodirani Solženjicinov svijet // Poetika danas. 1980. Vol. 1. br. 3, specijalno izdanje: Naratologija I: poetika fikcije. Pp. 163-170.
• Reeve F. D. Kuća živih // Kenyon Review. 1963. Vol. 25. br. 2. str. 356-360.
• Rus V. J. Jedan dan iz života Ivana Denisoviča: Analiza gledišta // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Ljeto-jesen 1971. Vol. 13. br. 2/3. Pp. 165-178.
• Wachtel A. Jedan dan - pedeset godina kasnije // Slavenska revija. 2013. Vol. 72. br. 1. str. 102-117.

Cijela lista referenci

U pet sati ujutro, kao i uvijek, udario je uspon - čekićem po šini
štabne kasarne. Povremeno zvonjenje slabo je prolazilo kroz staklo, zamrznuto
dva prsta, i ubrzo se smirio: bilo je hladno, a upravnik je dugo nerado
odmahni rukom.
Zvonja je utihnula, ali ispred prozora sve je bilo isto kao usred noći kada je Šuhov ustao
do paraše, bio je mrak i mrak, ali tri žuta fenjera udarila su u prozor: dva - upaljena
zona, jedna - unutar kampa.
I nisu išli da otključaju kasarnu i nije se moglo čuti da su dežurni
uzeli su parashno bure na štapovima - da ga iznesu.
Šuhov nikada nije prespavao lift, uvek je ustajao u njemu - do razvoda
bilo je to sat i po svog vremena, nezvanično i ko zna kakav je logorski život,
uvijek možete dodatno zaraditi: sašijte nekome od stare postave pokrivač
rukavice; bogati brigadir da servira suhe filcane direktno na krevet, tako da on
ne gazi po hrpi bosi, ne biraj; ili trči kroz ormariće,
gdje nekoga treba uslužiti, pomesti ili nešto ponuditi; ili idite na
trpezarija koja skuplja činije sa stolova i spušta ih u mašinu za pranje sudova sa toboganima - takođe
hranit će se, ali ima mnogo lovaca, nema ugašenog svjetla, i što je najvažnije - ako ima nečega u zdjeli
lijevo, ne možete odoljeti, počnite lizati činije. I Šuhov je ostao snažno zapamćen
riječi njegovog prvog brigadira Kuzmina - bio je stari logorski vuk, sjedio je pored
devetsto četrdeset i treća godina je već stara dvanaest godina i njena dopuna,
donesen s fronta, jednom na goloj čistini pored vatre rekao je:
- Evo, momci, zakon je tajga. Ali i ovdje žive ljudi. U kampu ovdje
ko umire: ko liže činije, ko se nada sanitetskoj jedinici, a ko ide kumu1
kucati.
Što se tiče kuma - ovo je, naravno, odbio. Oni se spasavaju. Samo
njihova briga je na tuđoj krvi.
Šuhov je uvek ustajao na putu gore, ali danas nije ustao. Od večeri on
Osjećao sam se nelagodno, ili drhtao ili se lomio. I nisam se zagrejao noću. Kroz san
izgledalo je da je potpuno bolestan, a onda se malo udaljio. Nisam htela sve
do jutra.
Ali jutro je došlo kao i obično.
A gdje nabavljate jegulje - ima puno leda na prozoru, a i po zidovima uzduž
spoj sa plafonom po cijeloj kasarni - zdrava baraka! - paukova mreža je bijela. Frost.
Šuhov nije ustao. Ležao je na vrhu obloge, pokrivene glave
ćebe i grašak i u prošivenoj jakni, u jednom zasukanom rukavu,
noge zajedno. Nije vidio, ali je po zvukovima shvatio sve što se dešavalo u kasarni.
iu njihovom brigadnom uglu. Evo, teško koračajući hodnikom, nosili su bolničari
jedan od paraša sa osam kofa. Smatra se invalidnim, lakim radom, pa hajde,
Idi i izvadi ga, ne prosipaj ga! Ovdje u 75. brigadi, gomila čizama iz

Sušilice. I evo - u našoj (a danas je bio red na sušenje čizama).
Predradnik i predradnik ćutke obuju cipele, a podstava im škripi. Brigadir
sad će on u hleborezač, a predradnik će u štabnu kasarnu, kod radnika.
Da, ne samo izvođačima, kao što ide svaki dan, - prisjetio se Šuhov:
danas se odlučuje sudbina - žele da se njihova 104. brigada zakači iz izgradnje
radionice za novi objekat "Socijalistički grad".

Spirala izdaje Solženjicin Ržezač Tomas

Priča "Jedan dan u Ivanu Denisoviču"

Zaista je došao veliki dan u životu Aleksandra Solženjicina.

Godine 1962., jedan od vodećih sovjetskih književnih časopisa, Novi mir, objavio je njegovu priču Jedan dan iz života Ivana Denisoviča. Poznato je da se igra u logoru za prisilni rad.

Veliki dio onoga što je dugi niz godina odjekivalo strašnim bolom u srcu svakog poštenog čovjeka - pitanje sovjetskih logora za prisilni rad - koje je bilo predmet spekulacija, neprijateljske propagande i klevete u buržoaskoj štampi, odjednom je poprimilo oblik književno djelo koje sadrži neponovljiv i jedinstven otisak ličnih utisaka...

To je bila bomba. Međutim, nije odmah eksplodirala. Solženjicin je, prema N. Rešetovskoj, pisao ovu priču brzim tempom. Njegov prvi čitalac bio je L.K., koji je došao kod Solženjicina u Rjazanj 2. novembra 1959. godine.

„Ovo je tipična produkcijska priča“, rekao je. "I preopterećen detaljima." Tako je svoje kompetentno mišljenje o ovoj priči iznio L. K., školovani filolog, „skladište književne erudicije“, kako ga zovu.

Ova recenzija je možda čak i stroža od dugogodišnje procene Solženjicinovih ranih dela Borisa Lavrenjeva. Obična produkcijska priča. To znači: knjiga, koja je u Sovjetskom Savezu izašla stotinama tih godina, je ekstremni šematizam, ništa novo ni po formi ni po sadržaju. Ništa fantastično! Pa ipak, L. K. je postigao objavljivanje Jednog dana u Ivanu Denisoviču. Priča se svidjela Aleksandru Trifonoviču Tvardovskom, i iako je autora smatrao "talentovanim umjetnikom, ali neiskusnim piscem", ipak mu je dao priliku da se pojavi na stranicama časopisa. Tvardovski je pripadao onim predstavnicima svoje generacije, čiji put nije bio tako lak i gladak. Ovaj izvanredan čovjek i poznati pjesnik, po prirodi, često je patio od kompliciranja nekih od najčešćih životnih problema. Komunistički pjesnik koji je svojim besmrtnim pjesmama osvojio srca ne samo svog naroda, već i milione stranih prijatelja. Život A. Tvardovskog, prema njegovim vlastitim riječima, bio je stalna diskusija: ako je sumnjao u bilo šta, jednostavno je i iskreno izražavao svoje stavove o objektivnoj stvarnosti, kao da se provjerava. Do fanatizma je bio vjeran motu: "Sve što je talentovano korisno je sovjetskom društvu."

Tvardovski je podržao mladog pisca Solženjicina, uveren da će njegovo delo koristiti cilju socijalizma. On je vjerovao u to, potpuno nesvjestan činjenice da je ovaj iskusni pisar već u različitim gradovima sakrio nekoliko gotovih kleveta na sovjetski socijalistički sistem. I Tvardovski je to branio. Njegova priča je objavljena - bomba je eksplodirala. Jedan dan iz života Ivana Denisoviča vrlo brzo je objavljen u Sovjetskom Savezu u tri velika izdanja. I bio je uspješan kod čitaoca. U Rjazan su stigla pisma bivših Solženjicinovih drugova o zatvoru. Mnogi od njih su u protagonistu ovog djela prepoznali svog bivšeg nadzornika iz logora Ekibastuz. Čak i iz dalekog Lenjingrada, L. Samutin je došao da se lično sretne sa autorom i čestita mu.

„U njemu sam video srodnu dušu, osobu koja poznaje i razume život koji smo živeli“, rekao mi je L. Samutin.

Priča je odmah prevedena na gotovo sve evropske jezike. Zanimljivo je da je ovu priču na češki preveo poznati predstavnik kontrarevolucionarnog pokreta 1968-1969, i jedan od organizatora kontrarevolucije u Čehoslovačkoj, sin bijelog emigranta, književnik, posebno oduševljeno pozdravio njegovo objavljivanje.

Solženjicin se odmah našao tamo gde je sanjao da se penje još od vremena Rostova - na vrhu... Opet prvo kao u skoli. Malevich. Njegovo ime je odbijeno na svaki način. Prvi put se pojavio na stranicama zapadne štampe. I Solženjicin je odmah doneo posebnu fasciklu sa isečcima članaka iz strane štampe, koje je Aleksandar Isajevič, iako nije razumeo zbog nepoznavanja stranih jezika, ipak često sređivao i pažljivo čuvao.

To su bili dani kada je uživao u uspjehu.

Aleksandar Solženjicin je pozvan u Kremlj i razgovarao je sa osobom zahvaljujući kojoj je objavljena priča "Jedan dan na dan Ivana Denisoviča" - sa NS Hruščovom. Ne krijući svoju naklonost Solženjicinu, poklonio mu je automobil, koji je dao nadimak "Denis" u čast njegove priče. Tada je sve učinjeno kako bi se pisac, u koga je vjerovao, mogao preseliti u udobniji stan. Država mu je ne samo dala četverosoban stan, već mu je dodijelila i udobnu garažu.

Put je bio otvoren.

Ali da li je to bio pravi uspeh? I šta je to izazvalo?

LK, sklon naučnoj analizi, dolazi do ovakvog otkrića: „Samo je šarmantno otkriti da je od 10 čitalaca Novog Mira koji su se pitali za sudbinu Cavtoranga Buinovskog, samo 1,3 njih zanimalo da li je Ivan Denisovich doživeo oslobođenje . Čitaoce je više zanimao logor kao takav, uslovi života, priroda posla, odnos „zarobljenika“ prema radu, red itd.“

Na stranicama nekih stranih listova mogle su se pročitati opaske slobodnijih i kritički nastrojenijih književnih kritičara da pažnja još nije književni uspjeh, već politička igra.

A šta je sa Solženjicinom?

Rešetovskaja u svojoj knjizi opisuje da ga je prilično uznemirila recenzija Konstantina Simonova u Izvestijama; razočaran do te mere da ga je Tvardovski jednostavno na silu prisilio da dovrši čitanje članka slavnog pisca.

Solženjicin je bio ljut što Konstantin Simonov nije obraćao pažnju na njegov jezik. Solženjicina ne treba smatrati književnim odustajanjem. Ni u kom slučaju. Mnogo čita i razume literaturu. Stoga je morao zaključiti: čitaoce je zanimao ne glavni lik, već okruženje. Kolega pisac sa oštrim instinktom nije obraćao pažnju na Solženjicinove književne sposobnosti. A štampa se više fokusirala na politički aspekt nego na književne vrednosti priče. Može se pretpostaviti da je ovaj zaključak naveo Solženjicina da provede više od jednog sata u tužnoj meditaciji. Ukratko: za njega, koji je već zamišljao sebe kao izvanrednog pisca, to je značilo katastrofu. I ubrzanim tempom žurio je da "iđe na svjetlo". Nakon što je završio "Matrenin dvor" i "Slučaj na stanici Krečetovka", rekao je supruzi: "Neka sad oni prosude. Prva je bila, recimo, tema. A ovo je čista književnost."

U tom trenutku mogao bi da postane "borac za čišćenje socijalizma od Staljinovih ekscesa", kako su tada govorili. Mogao bi postati i borac protiv "varvarskog komunizma". Sve je zavisilo od okolnosti. Na početku je sve ukazivalo na to da je bio sklon da izabere prvo.

Nakon neospornog uspeha koji je njegova priča "Jedan dan u Ivanu Denisoviču" imala među čitaocima, čak se pričalo da će Solženjicin dobiti Lenjinovu nagradu. Oko ovog pitanja razvila se široka rasprava u Pravdi. Jedni su bili za, drugi protiv, kao i uvijek. Međutim, onda je stvar krenula malo drugačije.

Za Solženjicina to nije značilo samo razočaranje, već – pre svega – novi izbor životnog puta.

Sve je govorilo o tome da je mogao bez rizika ići u pravcu koji pokazuje „strelica“.

Kako je rekla kćer poznatog sovjetskog pjesnika Solženjicina, autoritarnost se ne slaže dobro s moralom. Sa ogorčenjem je napisala: „Potvrđujući primat morala nad politikom, vi, u ime svojih ličnih političkih planova, smatrate da je moguće prekoračiti sve granice dozvoljenog. Dozvoljavate sebi da bez ceremonije iskoristite ono što ste čuli i špijunirali kroz ključaonicu, donosite tračeve primljene ne iz prve ruke, ne zastajete ni pred „citiranjem“ AT-ovog noćnog delirijuma, snimljenog, kako nas uvjeravate, doslovno“. [Činjenica je da je Solženjicin u jednoj od svojih „kreacija“ sebi dozvolio da prikaže Aleksandra Tvardovskog u veoma neprivlačnom svetlu, klevetajući ga, mešajući ga sa prljavštinom i ponižavajući njegovo ljudsko dostojanstvo. - T.R.]

„Pozivate ljude da „ne žive od laži“, vi ste s krajnjim cinizmom... pričate kako ste obmanu učinili pravilom u komunikaciji ne samo sa onima koji su smatrani neprijateljima, već i sa onima koji su vam pružili ruku pomoći, podržavajući vas u teškim trenucima za vas, vjerujući vam... niste nimalo skloni da se otvorite puninom koja se reklamira u vašoj knjizi."

Iz knjige Uspomene autor Mandelstam Nadezhda Yakovlevna

"Još jedan dodatni dan" Otvorili smo vrata vlastitim ključem i bili smo iznenađeni kada smo vidjeli da u stanu nema nikoga. Na stolu je bila kratka bilješka. Kostyrev je prijavio da se preselio sa suprugom i djetetom na daču. Ni jedna Kostirjeva krpa nije ostala u sobama, kao da

Iz knjige Elderly Notes autor Guberman Igor

DAN ODLASKA, DAN DOLASKA - JEDAN DAN Ovu čarobnu formulu sigurno će pamtiti svi koji su bili na službenim putovanjima. Računovodstvena rigidnost prikazana u njemu smanjivala je broj plaćenih dana po danu. Mnogo, mnogo godina sam putovao po prostranstvima tog carstva i navikao se na ovo

Iz knjige San se ostvario od Bosco Teresio

Iz knjige Jastrebovi svijeta. Dnevnik ruskog ambasadora autor Rogozin Dmitrij Olegovič

PRIČA KAKO SE HRANI JEDAN ČOVEK OD DVA GENERALA Kontradiktorna istorija čovečanstva je dokazala da u svetu postoje tri političke doktrine – komunistička, liberalna i nacionalna. U ovom ideološkom trouglu, politički život bilo kojeg

Iz knjige Aplauz autor Gurčenko Ljudmila Markovna

Iz knjige Lava Tolstoja autor Šklovski Viktor Borisovič

Članak "Šta da radimo?" i priča "Smrt Ivana Iljiča" U dvospratnoj kući u mirnoj moskovskoj ulici i u dvospratnoj kući okruženoj mirnim parkom u Jasnoj Poljani, ljudi su živeli siromašno. - postoji epigraf. U njemu

Iz knjige Berlin, maj 1945 autor Rzhevskaya Elena Moiseevna

Drugi dan Uoči 29. aprila uveče, komandant odbrane Berlina, general Weidling, koji je stigao u Firerov bunker, izvještava o situaciji: trupe su bile potpuno iscrpljene, stanje stanovništva je bilo očajno. Vjerovao je da je sada jedino moguće rješenje napuštanje trupa

Iz knjige Gdje uvijek ima vjetra autor Romanuško Marija Sergejevna

"Jedan dan u Ivanu Denisoviču" Konačno sam pročitao ovu knjigu. To je objavljeno u "Rimskoj gazeti", stiglo nam je poštom, izvadio sam je iz sandučeta i pročitao ne pitajući nikoga. Nisam više mala, za logorski život sam znala od bake i još strašnije pojedinosti... Ali

Iz knjige Apostol Sergej: Priča o Sergeju Muravjovu-Apostolu autor Eidelman Natan Yakovlevich

Poglavlje I Jedan dan Protekle 1795. godine. Kao duh je nestao... Čini se da je ikad... Da li je na bilo koji način umnožio zbir ljudskog blagostanja? Jesu li ljudi sada postali pametniji, mirniji, sretniji nego prije? ...Svjetlo je pozorište, ljudi su glumci, slučaj čini

Iz knjige O vremenu i o meni. Priče. autor Alexey Nelyubin

Jedan dan u životu Ivana Denisoviča (Skoro po Solženjicinu) Jutros je komšija rekao da su danas obećali da će doneti penziju. Morate sići na prvi sprat do apartmana broj 1, tamo ih obično dovode, čekaju u redu, inače, ne daj Bože, više neće dobiti. Koliko često

Iz knjige Faine Ranevskaya. Fufa Divno, ili sa humorom u životu autor Skorokhodov Gleb Anatolijevič

SAMO JEDAN DAN Jednom sam pročitao nekoliko zapisa zaredom i pomislio: da li je moguće da dođem u Ranevsku, a ona mi odmah kaže nekoliko epizoda za buduću knjigu? Ali to nije bilo sasvim tačno. Ili bolje rečeno, nikako. A šta ako pokušaš, pomislio sam,

Iz knjige Američki snajper od DeFelice Jim

Drugi dan Kako su se marinci približili južnoj periferiji grada, borbe u našem sektoru počele su jenjavati. Vratio sam se na krovove, nadajući se da ću moći pronaći još ciljeva sa vatrenih položaja koji se tamo nalaze. Plima bitke se promijenila.

Iz knjige Na Rumba - Pole Star autor Volkov Mihail Dmitrijevič

SAMO JEDAN DAN Komandir podmornice, kapetan 1. ranga Kaširski, pogledao je moj prilično otrcani kofer, natečen od knjiga, i nasmešio se: - Spremate li opet svoj ogromni? Možda i za mene postoji nešto istorijsko?“ „Ima i ovo... Pokucalo se na vrata.

Iz knjige I - Faina Ranevskaya autor Ranevskaya Faina Georgievna

Tokom evakuacije, Faina Ranevskaya je glumila u nekoliko filmova, ali nažalost nijedan od njih nije se približio "Ivanu Groznom". Prva je bila slika Leonida Lukova "Aleksandar Parkhomenko", snimljena 1942. godine. Ranevskaja tamo igra taper, o čemu je scenario bio sve

Iz knjige Sjene u sokaku [zbirka] autor Hrucki Eduard Anatolijevič

"Jedan dan prolazi..." ... Nakon smrti oca, poznatog moskovskog pekara Filipova, njegov sin, sklon zapadnjaštvu, kupio je vile pored pekare. Jedan od njih je tu dogradio i napravio hotel, u drugom je postavio kafić, poznat širom Rusije.

Iz knjige Knjiga nemira autor Pessoa Fernando

Jedan dan Umjesto ručka - svakodnevna potreba! - Otišao sam da pogledam Tejo i vratio se da lutam ulicama, ni ne sluteći da ću primetiti neku korist za dušu gledajući sve ovo... Bar ovako... Ne vredi živeti. Treba samo pogledati. Sposobnost gledanja, ne

Izbornik članaka:

Ideja o priči "Jedan dan u Ivanu Denisoviču" došla je kod Aleksandra Solženjicina tokom njegovog zatočeništva u logoru specijalnog režima u zimu 1950-1951. Uspio je to realizirati tek 1959. godine. Od tada je knjiga više puta doštampana, nakon čega je povučena iz prodaje i biblioteka. Priča se pojavila u slobodnom pristupu u domovini tek 1990. godine. Prototipovi likova djela bili su stvarni ljudi koje je autor poznavao tokom boravka u logorima ili na frontu.

Šuhovljev život u logoru specijalnog režima

Priča počinje signalom o usponu u popravni logor posebnog režima. Ovaj znak je dat udarcem šine čekićem. Glavni lik, Ivan Šuhov, nikada nije prespavao lift. Od njega do početka rada osuđenici su imali oko sat i po slobodnog vremena, u kojem su mogli da pokušaju da dodatno zarade. Takav sporedni posao mogao bi biti pomoć u kuhinji, šivanje ili čišćenje ormarića. Šuhov je uvek rado radio na pola radnog vremena, ali tog dana se nije osećao dobro. Ležao je i pitao se da li da ide u sanitetski odjel. Osim toga, čovjeka su uznemirile glasine da će njihov tim biti poslat na izgradnju Sotsgorodoka, umjesto da gradi radionice. A ovaj posao je obećavao da će biti težak - na hladnoći bez mogućnosti grijanja, daleko od kasarne. Brigadir Šuhov je otišao da reši ovo pitanje sa izvođačima radova i, prema Šuhovljevim pretpostavkama, podmitio ih u vidu slanine.
Iznenada muškarcu je grubo strgnuta jakna i jakna kojom je bio prekriven. To su bile ruke nadglednika po imenu Tartar. Šuhovu je odmah zaprijetio trodnevnim "kondejom s povlačenjem". U lokalnom žargonu to je značilo tri dana u kaznenoj ćeliji sa zaključkom da se radi. Šuhov je zaigrano počeo da traži oproštaj od čuvara, ali je ostao uporan i naredio čoveku da ga prati. Šuhov je poslušno požurio za Tatarinom. Napolju je bio užasan mraz. Zatvorenik je s nadom pogledao veliki termometar koji je visio u dvorištu. Prema pravilima, na temperaturama ispod četrdeset i jednog stepena nisu izvođeni na posao.

Predlažemo da se upoznate sa tim ko je bio najkontroverznija ličnost druge polovine dvadesetog veka.

U međuvremenu, muškarci su došli u sobu upravnika. Tamo je Tatar velikodušno izjavio da je oprostio Šuhovu, ali da mora očistiti pod u ovoj prostoriji. Čovjek je pretpostavio takav ishod, ali je počeo zaigrano zahvaljivati ​​upravniku što mu je ublažio kaznu i obećao da više nikada neće propustiti uspon. Zatim je odjurio do bunara po vodu, razmišljajući kako da opere pod i da ne pokvasi čizme, jer nije imao zamjenske cipele. Jednom u osam godina zatvora dobio je odlične kožne čizme. Šuhov ih je jako volio i brinuo se o njima, ali su morali da predaju svoje čizme kada su dobili filcane. Tokom čitavog boravka u zatvoru nije žalio ni za čim kao za tim čizmama.
Brzo opravši pod, muškarac je utrčao u trpezariju. Bila je to vrlo sumorna zgrada ispunjena parom. Ljudi u brigadama sjedili su za dugim stolovima i jeli kašu i kašu. Ostali su se nagurali u prolazu, čekajući svoj red.

Šuhov u medicinskoj jedinici

Svaka brigada zarobljenika imala je hijerarhiju. Šuhov nije bio posljednja osoba za sebe, pa je, kada je došao iz trpezarije, momak ispod njegovog čina sjedio i čistio njegov doručak. Balanda i kaša su se već ohladile i postale su praktično nejestive. Ali Šuhov je sve to pojeo zamišljeno i polako, razmišljao je da u logoru osuđenici imaju samo lično vreme, da deset minuta za doručak i pet minuta za ručak.
Nakon doručka, čovjek je otišao do medicinske jedinice, skoro stigavši ​​do nje, sjetio se da mora ići kupiti samosad od Litvanca koji je primio paket. No, nakon malo oklevanja, ipak je odabrao sanitetski odjel. Šuhov je ušao u zgradu, koja ga nikada nije prestala oduševljavati svojom bjelinom i čistoćom. Sve kancelarije su i dalje bile zaključane. Bolničar Nikolaj Vdovuškin sedeo je na stubu i marljivo ispisivao reči na listovima papira.

Naš junak je primijetio da je Kolya napisao nešto "lijevo", odnosno, što nije vezano za posao, ali je odmah zaključio da ga se to ne tiče.

Požalio se bolničaru da se ne osjeća dobro, dao mu je toplomjer, ali ga je upozorio da je odjeća već podijeljena, te se uveče mora žaliti na zdravlje. Šuhov je shvatio da neće moći da ostane u medicinskoj jedinici. Vdovuškin je nastavio da piše. Malo ljudi je znalo da je Nikolaj postao ljekar tek kada je bio u zoni. Prije toga je bio student na književnom institutu, a lokalni doktor Stepan Grigorovič ga je zaposlio u nadi da će ovdje napisati ono što nije mogao u divljini. Šuhov nije prestao da se čudi čistoći i tišini koja je vladala u medicinskoj jedinici. Proveo je cijelih pet minuta neaktivan. Termometar je pokazivao trideset sedam i dva. Ivan Denisovič Šuhov je ćutke stavio šešir i požurio u kasarnu da se pridruži svojoj 104. brigadi pre posla.

Surova svakodnevnica zatvorenika

Brigadir Tjurin se iskreno obradovao što Šuhov nije završio u kaznenoj ćeliji. Dao mu je obrok koji se sastojao od hljeba i gomile šećera posipanog na njega. Zatvorenik je žurno polizao šećer i zašio pola hljeba u dušek. Drugi dio obroka sakrio je u džep svoje prošivene jakne. Na znak nadzornika, ljudi su krenuli na posao. Šuhov je sa zadovoljstvom primetio da će raditi na istom mestu, što znači da je Tjurin uspeo da se dogovori. Na putu su zatvorenici čekali "šmona". To je bila procedura da se utvrdi da li nose nešto zabranjeno van logora. Danas je proces vodio poručnik Volkova, kojeg se plašio i sam načelnik logora. Uprkos mrazu, prisilio je muškarce da se skinu do košulja. Oduzeti su svi koji su imali dodatnu odjeću. Šuhovljev vođa jedne brigade Buinovski, bivši heroj Sovjetskog Saveza, bio je ogorčen takvim ponašanjem svojih pretpostavljenih. Optužio je poručnika da nije sovjetski čovjek, zbog čega je odmah dobio deset dana strogog režima, ali tek po povratku s posla.
Nakon potjere, zarobljenici su postrojeni u redove po petoro, pažljivo prebrojani i poslani pod pratnjom u hladnu stepu na posao.

Mraz je bio takav da su se svi omotali krpama i išli u tišini, gledajući u zemlju. Ivan Denisovich, kako bi se odvratio od gladnog kruljenja u stomaku, počeo je razmišljati o tome kako će uskoro napisati pismo kući.

Trebalo je da dobije dva pisma godišnje, a više mu nije trebalo. Porodicu nije vidio od ljeta 1941. godine, a sada je u dvorištu bila 1951. godina. Čovjek je mislio da sada ima više zajedničkog sa komšijama na krevetu nego sa rođacima.

Pisma od supruge

U svojim rijetkim pismima, njegova žena je pisala Šuhovu o teškom kolektivnom životu, koji vuku samo žene. Muškarci koji su se vratili iz rata rade na strani. Ivan Denisovich nije mogao shvatiti kako ne želite da radite na svojoj zemlji.

Moja supruga je rekla da se mnogi u njihovom kraju bave modernim profitabilnim zanatom - farbanjem tepiha. Nesrećna žena se nadala da će se i njen suprug pobrinuti za ovaj posao kada se vrati kući, a to će pomoći porodici da se izvuče iz siromaštva.

U radnom prostoru

U međuvremenu je 104. brigada stigla do radnog rejona, ponovo su izgrađeni, prebrojani i pušteni na teritoriju. Tu je sve iskopano i raskopano, svuda su razbacane daske, iver, vidljivi su tragovi temelja, bilo je montažnih kuća. Brigadir Tjurin je otišao da primi opremu za brigadu za taj dan. Muškarci su, iskoristivši ovu priliku, naletjeli na veliku drvenu zgradu na teritoriji, grijanje. Mjesto kod peći zauzela je trideset osma brigada, koja je tu radila. Šuhov i njegovi drugovi samo su se naslonili na zid. Ivan Denisovich nije mogao odoljeti iskušenju i pojeo je gotovo sav kruh koji je imao za ručak. Dvadesetak minuta kasnije pojavio se brigadir i izgledao je nezadovoljno. Tim je poslat da završi zgradu CHP, koja je bila napuštena od jeseni. Tjurin je distribuirao posao. Šuhov i letonski Kildigovi dobili su zidnu opremu, jer su bili najbolji majstori u brigadi. Ivan Denisovich je bio izvrstan zidar, Letonac je bio stolar. Ali prvo je trebalo izolirati zgradu u kojoj su muškarci trebali raditi i napraviti peć. Šuhov i Kildigs su otišli na drugi kraj dvorišta da donesu rolnu katranskog papira. Ovim materijalom planirali su zapečatiti rupe na prozorima. Krovni papir je morao da se unese u zgradu termoelektrane, tajno od poslovođe i doušnika, koji su pazili na krađu građevinskog materijala. Muškarci su rolnu postavili uspravno i, čvrsto je pritisnuvši svojim tijelima, odnijeli u zgradu. Posao je bio u punom jeku, svaki zarobljenik je radio sa mišlju - što je brigada više radila, svaki njen pripadnik bi tamo dobijao veliki obrok. Tjurin je bio strog, ali pravedan predradnik, pod njegovom komandom svi su dobijali zasluženi komad hleba.

Bliže podne je napravljena peć, prozori su bili napunjeni katranskim papirom, a neki od radnika su čak sjeli da se odmore i ugriju ohlađene ruke kraj ognjišta. Muškarci su počeli da nagovaraju Šuhova da je jednom nogom već skoro slobodan. Dobio je deset godina zatvora. Već ih je služio osam. Mnogi drugovi Ivana Denisoviča morali su sjediti još dvadeset pet godina.

Sećanja na prošlost

Šuhov se počeo prisjećati kako mu se sve to dogodilo. Bio je u zatvoru zbog izdaje. U februaru 1942. opkoljena je cijela njihova vojska na sjeverozapadu. Nestalo je municije i hrane. Tako su ih Nijemci počeli sve hvatati po šumama. I Ivan Denisovich je uhvaćen. U zarobljeništvu je ostao nekoliko dana - njih pet je pobjeglo sa svojim drugovima. Kada su stigli do svojih, puškom ih je puškom ubio puškomitraljezac. Šuhov i prijatelj su preživeli, pa su odmah evidentirani kao nemački špijuni. Onda su me dugo tukli u kontraobaveštajnoj službi, terali da potpišem sve papire. Da nije potpisao, oni bi uopšte bili ubijeni. Ivan Denisovich je već uspio posjetiti nekoliko kampova. Prethodni nisu bili strogog režima, ali je tamo bilo još teže živjeti. U sječi, na primjer, bili su prisiljeni da preciziraju dnevnu stopu noću. Dakle, nije sve tako loše ovde, rezonovao je Šuhov. Na šta je jedan od njegovih drugova, Fetjukov, prigovorio da se u ovom logoru kolju. Dakle, ovdje očito nije ništa bolje nego u domaćim kampovima. Zaista, dva doušnika i jedan jadni radnik su u posljednje vrijeme izbodeni na smrt u logoru, očito zbunivši mjesto za spavanje. Čudne stvari su se počele dešavati.

Ručak za zatvorenike

Odjednom su zatvorenici čuli zvižduk – energetski vozovi, pa je vrijeme za ručak. Zamenik brigadira Pavlo pozvao je Šuhova i najmlađeg u brigadi, Gopčika, da zauzmu mesta u trpezariji.

Proizvodna trpezarija je bila grubo kovana drvena zgrada bez poda, podeljena na dva dela. U jednom je kuvar kuvao kašu, u drugom su večerali osuđenici. Po zatvoreniku se davalo 50 grama žitarica dnevno. Ali bilo je dosta privilegovanih kategorija koje su dobile duple obroke: predradnici, kancelarijski radnici, šestorice, medicinski službenik koji je nadgledao pripremu hrane. Kao rezultat toga, osuđenici su dobijali vrlo male porcije, koje su jedva pokrivale dno činije. Šuhov je tog dana imao sreće. Prebrojavajući broj porcija po brigadi, kuvar je oklevao. Ivan Denisovich, koji je pomogao Pavelu da prebroji zdjele, dao je pogrešan broj. Kuvar se zbunio i pogrešio. Kao rezultat toga, brigada je dobila dvije dodatne porcije. Ali samo je predradnik morao odlučiti ko će ih dobiti. Šuhov mu se u srcu tome nadao. U odsustvu Tjurina, koji je bio u kancelariji, Pavlo je komandovao. Jednu porciju dao je Šuhovu, a drugu Buinovskom, koji je to već prošao u proteklih mjesec dana.

Nakon jela, Ivan Denisovich je otišao u kancelariju - nosio je kašu drugom pripadniku brigade koji je tamo radio. To je bio režiser po imenu Cezar, bio je Moskovljanin, bogat intelektualac i nikada nije nosio odjeću. Šuhov ga je zatekao kako puši lulu i razgovara o umjetnosti s nekim starcem. Cezar je uzeo kašu i nastavio razgovor. I Šuhov se vratio u CHP.

Sećanja na Tjurina

Predradnik je već bio tamo. Ove sedmice je izbacio dobre obroke za svoje momke i bio je veselo raspoložen. Obično ćutljivi Tjurin počeo se prisjećati svog prošlog života. Prisjetio se kako je 1930. godine izbačen iz redova Crvene armije jer mu je otac bio kulak. Kako je stigao kući na punktovima, a oca nije našao, kako je noću sa mlađim bratom uspio pobjeći iz kuće. Tog dječaka je dao lopovima u bandi i nakon toga ga više nikada nije vidio.

Osuđenici su ga pažljivo slušali s poštovanjem, ali je došlo vrijeme da se prionu poslu. Počeli su da rade i pre poziva, jer su pre ručka bili zauzeti uređenjem radnog mesta, ali nisu uradili ništa za normu. Tjurin je odredio da Šuhov postavi jedan zid od šljunka, a za šegrta je odredio ljubaznu gluvu Senku Klevšina. Rekli su da je Klevšin tri puta pobjegao iz zatočeništva, a čak je i Buchenwald prošao. Brigadir se sam obavezao da će postaviti drugi zid zajedno sa Kildigsom. Na hladnoći se otopina brzo stvrdnula, pa je bilo potrebno brzo položiti blok od šljunka. Takmičarski duh je toliko zahvatio ljude da je ostatak brigade jedva imao vremena da im donese rješenje.

Sto četvrta brigada je toliko radila da je jedva imala vremena da broji na kapiji, koja se održava na kraju radnog dana. Svi su ponovo bili poređani u petorke i prebrojani sa zatvorenim kapijama. Drugi put se moralo računati kada su bili otvoreni. Ukupno je u zavodu trebalo da bude četiri stotine šezdeset i tri osuđenika. Ali nakon tri preračunavanja, ispostavilo se da je to samo četiri stotine šezdeset i dva. Konvoj je naredio da se svi postroje u brigade. Ispostavilo se da nema dovoljno moldavaca iz trideset i druge. Pričalo se da je, za razliku od mnogih drugih zatvorenika, bio pravi špijun. Predradnik i pomoćnik pojurili su na objekat da traže nestale, svi ostali su stajali na ljutom mrazu, obuzeti besom na Moldavca. Postalo je jasno da je veče prošlo – ništa se nije moglo raditi na teritoriji prije nego što se ugasi svjetla. A do kasarne je bio još dug put. Ali onda su se u daljini pojavile tri figure. Svi su odahnuli - našli su.

Ispostavilo se da se nestala osoba skrivala od poslovođe i zaspala na skeli. Osuđenici su počeli da blate Moldavca koliko vredi, ali su se brzo smirili, svi su već želeli da napuste industrijsku zonu.

Pila za nož skrivena u rukavu

Već neposredno prije shmone na straži, Ivan Denisovich se dogovorio s direktorom Cezarom da će doći na red u paketu. Cezar je bio iz bogataša - primao je pakete dva puta mjesečno. Šuhov se nadao da će mu mladić za njegovu uslugu dati nešto za jelo ili pušiti. Prije pretresa, Šuhov je, po navici, pregledao sve džepove, iako danas nije namjeravao donijeti ništa zabranjeno. Odjednom je u džepu na kolenu pronašao komad nožne testere, koji je pokupio u snegu na gradilištu. U žaru svog posla potpuno je zaboravio na nalaz. A sada je bilo šteta odustati od nožne pile. Mogla bi mu donijeti zaradu ili deset dana u kaznenoj ćeliji, ako ga pronađu. Na sopstvenu opasnost i rizik, sakrio je testeru u rukavicu. I ovdje je Ivan Denisovich imao sreće. Čuvar koji ga je pregledavao bio je rastrojen. Prije toga uspio je stisnuti samo jednu rukavicu, a drugu nije završio. Srećni Šuhov je pojurio da sustigne svoje.

Večera u zoni

Prošavši kroz sve brojne kapije, osuđenici su se konačno osjetili "slobodnim ljudima" - svi su požurili da se bave svojim poslom. Šuhov je otrčao u red za pakete. On sam nije primao pakete - zabranio je ženi da ih otkine od djece. Ali svejedno ga je srce zaboljelo kada je nekom od komšija u kasarni stigao paket. Desetak minuta kasnije pojavio se Cezar i dozvolio Šuhovu da večera, dok je on zauzeo svoje mesto u redu.

kinopoisk.ru

Nadahnut, Ivan Denisovich je utrčao u trpezariju.
Tamo je, nakon rituala traženja besplatnih poslužavnika i mjesta za stolovima, 104. konačno sjeo na večeru. Vruća kaša ugodno je grijala ohlađena tijela iznutra. Šuhov je razmišljao o tome kako je to bio uspešan dan - dve porcije za ručak, dve uveče. Hleb nije jeo - odlučio je da ga sakrije, sa sobom je poneo i Cezarov obrok. I posle večere, spaljen, odjurio je u sedmu baraku, sam je živeo u devetoj, da kupi samosad od jednog Letona. Pošto je pažljivo izvukao dva rublja ispod podstave svoje prošivene jakne, Ivan Denisovich je platio duvan. Nakon toga je žurno otrčao "kući". Cezar je već bio u kasarni. Oko njegovog ležaja širili su se vrtoglavi mirisi kobasica i dimljene ribe. Šuhov nije zurio u poklone, već je ljubazno ponudio direktoru svoj obrok hleba. Ali Cezar nije uzeo obrok. Šuhov nije ni sanjao o više. Popeo se na svoj krevet kako bi imao vremena da sakrije pilu za nož prije večernje formacije. Cezar je pozvao Buinovskog na čaj, bilo mu je žao izgubljenog. Sjedili su veselo i jeli sendviče kada su došli po bivšeg heroja. Nisu mu oprostili jutarnje ludorije - kapetan Buinovski je deset dana otišao u kaznenu ćeliju. A onda se pojavio ček. A Cezar nije imao vremena da svoje proizvode preda u skladište prije početka provjere. Sada su mu ostala dva da izađu - ili bi ih tokom ponovnog brojanja odveli, ili bi ih iščupali iz kreveta ako bi ih ostavili. Šuhovu je bilo žao intelektualca, pa mu je šapnuo da Cezar izađe na odbrojavanje baš zadnji, a on će jurnuti u prvim redovima, pa će oni redom paziti na poklone.

Nagrada za rad

Sve je ispalo jako dobro. Prestonički delikatesi su ostali netaknuti. A Ivan Denisovich je za svoj trud dobio nekoliko cigareta, par kolačića i jednu turu kobasice. Podijelio je kolačiće sa krstiteljem Aljošom, koji mu je bio komšija u krevetima, a sam je pojeo kobasicu. Od mesa je bio dobar osećaj u ustima Šuhova. Nasmejavši se, Ivan Denisovich je zahvalio Bogu za još jedan dan koji je proživeo. Danas mu je sve dobro prošlo - bolest ga nije srušila, nije ušao u kaznenu ćeliju, dočepao se obroka, uspio je kupiti samosad. Bio je to dobar dan. A sve u svemu, Ivan Denisovich je imao tri hiljade šest stotina pedeset i tri takva dana ...

Seljak i frontovnjak Ivan Denisovič Šuhov pokazao se kao "državni zločinac", "špijun" i završio je u jednom od staljinističkih logora, poput miliona sovjetskih ljudi, osuđenih bez krivice tokom "kulta ličnosti" i masovne represije. Otišao je od kuće 23. juna 1941. godine, drugog dana nakon početka rata sa nacističkom Nemačkom, „...u februaru 1942. cela njihova vojska bila je opkoljena na severozapadnom [frontu], a oni nisu bacali bilo šta iz aviona, a nije bilo ni aviona. Došli smo do toga da su uginulim konjima podmetnuli kopita, natopili tu rožnjaču u vodu i pojeli”, odnosno komanda Crvene armije je napustila svoje vojnike da ginu u okruženju. Zajedno sa grupom boraca, Šuhov je završio u nemačkom zarobljeništvu, pobegao od Nemaca i nekim čudom stigao do svog. Neoprezna priča o tome kako je bio u zarobljeništvu dovela ga je do sovjetskog koncentracionog logora, budući da su organi državne sigurnosti sve one koji su pobjegli iz zatočeništva neselektivno smatrali špijunima i diverzantima.

Drugi dio Šuhovljevih sjećanja i razmišljanja tokom dugog logorskog rada i kratkog odmora u baraci odnosi se na njegov život u selu. Iz činjenice da mu rođaci ne šalju hranu (on je sam u pismu svojoj ženi odbijao pakete), razumijemo da u selu gladi nije ništa manje nego u logoru. Supruga piše Šuhovu da kolekcionari zarađuju za život farbajući lažne tepihe i prodajući ih građanima.

Osvrnuvši se na flešbekove i nasumične informacije o životu izvan bodljikave žice, cijela priča traje tačno jedan dan. U ovom kratkom vremenskom periodu pred nama se otvara panorama logorskog života, svojevrsna "enciklopedija" života u logoru.

Prvo, čitava galerija društvenih tipova i istovremeno živopisnih ljudskih likova: Cezar je metropolitanski intelektualac, bivši filmski stvaralac, koji, međutim, u logoru takođe vodi "gospodarski" život u poređenju sa Šuhovom: prima pakete sa hranom , uživa određene privilegije tokom rada ; Kavtorang - potisnuti mornarički oficir; stari osuđenik koji je još bio u carskim zatvorima i na teškom radu (stara revolucionarna garda, koja nije našla zajednički jezik sa politikom boljševizma 30-ih godina); Estonci i Latvijci - takozvani "buržoaski nacionalisti"; Krstitelj Aljoša - glasnogovornik misli i načina života vrlo heterogene religiozne Rusije; Gopčik je šesnaestogodišnji tinejdžer čija sudbina pokazuje da represija nije pravila razliku između dece i odraslih. I sam Šuhov je tipičan predstavnik ruskog seljaštva sa svojom posebnom poslovnošću i organskim načinom razmišljanja. Na pozadini ovih ljudi koji su patili od represije, pojavljuje se drugačija figura - šef režima Volkov, koji regulira život zatvorenika i, takoreći, simbolizira nemilosrdni komunistički režim.

Drugo, detaljna slika života i rada logora. Život u logoru ostaje život sa svojim vidljivim i nevidljivim strastima i najsuptilnijim iskustvima. One se uglavnom odnose na problem nabavke hrane. Hrane se malom i slabo jezivom kašom smrznutim kupusom i sitnom ribom. Svojevrsna umjetnost života u kampu je nabaviti si dodatnu porciju kruha i dodatnu zdjelu kaše, a ako imate sreće - malo duhana. Za ovo se mora ići na najveće trikove, zavoleti naklonost "autoritetima" poput Cezara i drugih. Istovremeno, važno je sačuvati svoje ljudsko dostojanstvo, a ne postati "degradirani" prosjak, kao, na primjer, Fetyukov (međutim, malo ih je u logoru). To nije važno čak ni iz uzvišenih razloga, već iz nužde: „degradirana“ osoba gubi volju za životom i nužno propada. Dakle, pitanje očuvanja ljudske slike u sebi postaje pitanje opstanka. Drugo bitno pitanje je odnos prema obvezničkom radu. Zatvorenici, posebno zimi, rade u lovu, gotovo se takmiče jedni sa drugima i brigada sa brigadom, kako se ne bi smrzli i na svojstven način „skratili“ vrijeme od spavanja do spavanja, od hranjenja do hranjenja. Na tom poticaju se gradi užasan sistem kolektivnog rada. Ali to ipak ne uništava u potpunosti prirodnu radost fizičkog rada u ljudima: scena izgradnje kuće od strane tima u kojem Šuhov radi jedna je od najnadahnutijih u priči. Sposobnost rada "ispravno" (bez prenaprezanja, ali i bez izbjegavanja), kao i sposobnost da sebi nabavite dodatne obroke, također je visoka umjetnost. Kao i mogućnost skrivanja od očiju stražara iskrslog komada pile od kojeg logorski majstori prave minijaturne noževe za zamjenu za hranu, duhan, toplu odjeću... U odnosu na stražare koji stalno nose iz "šmona", Šuhov i ostali zatvorenici su u položaju divljih životinja: treba da budu lukaviji i spretniji od naoružanih ljudi koji imaju pravo da ih kažnjavaju, pa čak i streljaju zbog povlačenja iz logorskog režima. Prevariti stražare i logorsku vlast je također visoka umjetnost.

Dan o kome junak pripoveda bio je, po njegovom mišljenju, uspešan – „nisu strpali u kaznenu ćeliju, brigadu nisu izbacili na Socgorodok (zimi rad na goloj njivi – prim. urednika), u vreme ručka. skuvao je kašu (dobio je dodatnu porciju - prim. aut.), predradnik je dobro zatvorio kamatu (sistem za procenu logorskog rada - prim. urednika), Šuhov je veselo postavio zid, nije se uhvatio sa testerom, uradio neke poslove na Cezarovu večer i kupio duvan. I nije se razbolio, on je to prebolio. Dan je prošao, ničim pomućen, gotovo srećan. Bilo je tri hiljade šest stotina pedeset i tri takva dana u njegovom periodu od zvona do zvona. Zbog prijestupnih godina - dodata su tri dodatna dana..."

Na kraju priče dat je kratak rječnik lopovskih izraza i specifičnih logorskih pojmova i skraćenica koje se nalaze u tekstu.

Pročitali ste sažetak priče Jedan dan iz života Ivana Denisoviča. Pozivamo vas da posjetite rubriku Sažeci za ostala izlaganja popularnih pisaca.