Sobre la legalidad del programa de televisión "Revizorro"....

Una publicación independiente sobre tecnología y negocios, organizadora de eventos y desarrolladora de servicios para emprendedores e inversores, Rusbase decidió aclarar el tema de la legalidad de un programa de televisión. "Revizorro", a saber, la legalidad de las acciones de los participantes en los "cheques".

"Revizorro"- un conocido programa de televisión, un proyecto periodístico relacionado con el control de la calidad de los servicios de varias instituciones públicas: restaurantes rusos, cafés, hoteles, clubes nocturnos, etc.

El principal significado del programa de televisión "Revizorro" es que el equipo de filmación visita un lugar público sin previo aviso para que sus empleados no puedan prepararse para su visita, y muestra a los televidentes del programa todos los pros y contras de la institución que está siendo revisada.

El programa de televisión "Revizorro" es una adaptación del programa de televisión ucraniano "Inspector".

La nueva (quinta) temporada del programa de televisión Revizorro, en la que la presentadora de televisión Elena Letuchaya revisa restaurantes y hoteles de Moscú, ha provocado polémica sobre la legalidad de lo que está sucediendo.

Entre los que participaron en esta encuesta se encontraba un representante de la empresa "Servicio Jurídico de la Capital" , consultor científico jefe, Ph.D. SÍ. Halcones.

Texto completo del comentario:

Por un lado, del lado de "Revizorro" - las normas de la Ley de la Federación Rusa "Sobre los Medios de Comunicación", en cuanto a las acciones de los periodistas en un lugar público y/o en el interés público.

Además, de acuerdo con el párrafo 25 del Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa No. 16 "Sobre la práctica de la aplicación por parte de los tribunales de la Ley de la Federación Rusa "Sobre los medios de comunicación"" de fecha 15 de junio, 2010, no se debe atribuir al interés público ningún interés mostrado por la audiencia, sino, por ejemplo, la necesidad de la sociedad de detectar y divulgar una amenaza al Estado democrático de derecho y la sociedad civil, la seguridad pública y el medio ambiente.

Es decir, se protege el reportaje televisivo del programa Revizorro, incluyendo en él la actuación del equipo de filmación y del periodista, de que en tal o cual establecimiento de restauración pública se vulneran las normas sanitarias que pueden causar perjuicios a los visitantes. interés público.

Los establecimientos de restauración durante su funcionamiento son, en efecto, un lugar público.

Sin embargo, vale la pena tener en cuenta la presencia de un incidente -chocan dos garantías constitucionales- el derecho a buscar información previsto en el art. 29 de la Constitución de la Federación Rusa y el derecho a proteger la propiedad privada previsto en el art. 35 de la Constitución de la Federación Rusa.

La Ley Federal "De la Información, Tecnologías de la Información y Protección de la Información" establece que las personas tienen derecho a buscar y recibir cualquier información en cualquier forma y de cualquier fuente, sujeto a los requisitos establecidos por esta Ley Federal y otras leyes federales. El establecimiento de restricciones al acceso a la información está establecido únicamente por ley federal. El acceso a otra información no puede ser restringido, la improcedencia de restringir el acceso está establecida por las leyes federales.

De conformidad con el art. 10 Ley de la Federación Rusa de 07.02.1992 No. 2300-1 "Sobre la protección de los derechos del consumidor", el fabricante (ejecutor, vendedor) está obligado a proporcionar al consumidor la información necesaria y confiable sobre los bienes (obras, servicios) en un oportunamente, asegurando la posibilidad de su correcta elección. Para ciertos tipos de bienes (obras, servicios), la lista y los métodos para brindar información al consumidor son establecidos por el Gobierno de la Federación Rusa. Por ejemplo, en el Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia del 15 de agosto de 1997 No. 1036 "Sobre la aprobación de las Reglas para la prestación de servicios de catering" está la sección II. “Información sobre servicios”, que no contiene ninguna restricción a la hora de obtener información sobre las condiciones de elaboración de los platos. Sí, y no puede, ya que la restricción está establecida por ley federal.

El artículo 209 del Código Civil de la Federación Rusa indica que el propietario tiene derecho, a su discreción, a tomar cualquier acción en relación con su propiedad que no contradiga la ley y otros actos legales y no viole los derechos y legalmente intereses protegidos de otras personas.

En otras palabras, el propietario de una instalación de restauración pública tiene derecho a prohibir la visita a la cocina si la ley federal establece la posibilidad de esta restricción.

Visitar la cocina no está directamente prohibido por ley, pero esto no significa la posibilidad de no cumplir con las normas para estar en ellas (por ejemplo, las sanitarias).

En particular, se aprobó la "SP 2.3.6.1079-01. Organizaciones públicas de restauración. Requisitos sanitarios y epidemiológicos para las organizaciones públicas de restauración, la fabricación y circulación de productos alimenticios y materias primas alimentarias. Normas sanitarias y epidemiológicas". Médico Jefe de Sanidad Pública de la Federación Rusa 11/06/2001, en el párrafo 2.5. "organizaciones... no llevan a cabo obras y servicios que no están relacionados con las actividades de las organizaciones públicas de restauración... En las salas de producción y almacenamiento no debe haber extraños ".

Por cierto, la presencia de un libro médico no es una base para la presencia en la cocina de personas que no son empleados de un establecimiento de restauración pública que se dedican al proceso de producción de la cocina.

Además, cabe señalar que la posición Roskomnadzor, que se reduce al hecho de que "De conformidad con las disposiciones del Artículo 209 del Código Civil de la Federación Rusa, el propietario tiene derecho, a su propia discreción, a tomar cualquier acción con respecto a su propiedad que no contradiga la ley y otros actos jurídicos y no vulneren los derechos e intereses jurídicamente tutelados de otras personas... se vulneran los derechos de propiedad cuando la propiedad es utilizada por otras personas sin el consentimiento del propietario".

Por lo tanto, Roskomnadzor en realidad resultó estar del lado de las empresas públicas de catering, precisamente considerando las Reglas Sanitarias y Epidemiológicas 2.3.6.1079-01.

La práctica judicial sobre escándalos relacionados con el programa de televisión "Revizorro" no es muy buena. Por regla general, las demandas de los empresarios se relacionan con el requisito de reconocer como falsa y desacreditar la reputación comercial de la Demandante la información contenida en el programa de televisión Revizorro transmitido por el canal Pyatnitsa TV. Ya existe una de las victorias del empresario en el tribunal de arbitraje: la decisión del Tribunal de Arbitraje de Moscú del 23 de septiembre de 2015 en el caso No. A40-41652 / 15.

PD. Al momento de comentar, el Noveno Tribunal de Apelación de Arbitraje está considerando un caso similar sobre la protección de la reputación comercial, sin embargo, en primera instancia, en el Tribunal de Arbitraje de la ciudad de Moscú, mientras que Pyatnitsa TV Company obtuvo la victoria. .

¡Estimados señores! ¿Cuánto tiempo puede tolerar la anarquía de los medios de comunicación? ¡Tened el coraje de llevarla a la fiscalía! Texto del comunicado: Les pido que inicien una causa penal contra el presentador y los miembros del equipo de filmación de "revizorro", en nombre de personas que, a juicio de los editores, "no pasaron" el cheque de "revizorro". Tenga en cuenta los múltiples conflictos del equipo de filmación con los dueños de los establecimientos, que fueron provocados por la entrada ilegal del equipo de filmación en locales no destinados a la visita de personas no autorizadas. Al mismo tiempo, el equipo de filmación violó no solo los derechos civiles de los dueños de los establecimientos, sino también las normas sanitarias, laborales y de seguridad, ya que el ingreso al lugar de trabajo se realizó sin permiso y autorización del dueño del establecimiento. . Además, con estas acciones, el equipo de filmación puso en peligro la seguridad de los visitantes de los establecimientos para quienes en ese momento se preparaba la comida, al momento del ingreso de personas no autorizadas que no pasaban los requisitos sanitarios y médicos necesarios para el ingreso a los mismos. cocina. Creemos que violaron los siguientes artículos: 139 del Código Penal de la Federación Rusa - penetración. Según la nota al art. 139 del Código Penal de la Federación de Rusia: en este artículo, así como en otros artículos de este Código, se entiende por vivienda un edificio residencial individual con locales residenciales y no residenciales incluidos, locales residenciales, independientemente de la forma de propiedad, incluida en el parque de viviendas y apta para la residencia permanente o temporal, y cualquier otro local o estructura no incluida en el parque de viviendas, pero destinada a la residencia temporal. Artículo 167 Artículo 330 del Código Penal de la Federación Rusa. Arbitrariedad Las organizaciones, donde visitó el equipo de filmación, sufrieron daños significativos: interfirieron con el trabajo, bloquearon el trabajo de toda la institución, penetraron en los lugares de trabajo sin el consentimiento del empleador. Violación de las leyes laborales y de seguridad, porque antes de la admisión al lugar de trabajo (por ejemplo, el lugar de un cocinero), debe someterse a instrucciones de seguridad y muchos otros trámites, cumplir requisitos sanitarios (presentar un libro sobre pasar un examen médico, etc.) . Tocando productos con sus manos insalubres, metiendo la nariz en refrigeradores y sopas, pone en peligro a la población, estos son los artículos: - Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, Artículo 6. 3. Violación de la legislación en el campo de garantizar la sanidad y bienestar epidemiológico de la población - art. 5. 27 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa: por una violación repetida de la legislación laboral, un funcionario podría ser descalificado por un período de uno a tres años. (y ya no ha repetido, sino multiplicado por diez) - art. 5. 27. 1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa: por violación de los requisitos reglamentarios estatales para la protección laboral contenidos en las leyes federales y otros actos legales reglamentarios de la Federación Rusa. y así sucesivamente, numerosas violaciones en materia de saneamiento, protección laboral, arbitrariedades (violación de los derechos civiles de los propietarios de establecimientos)

¡A mediados de 2014, en el canal de televisión ruso Pyatnitsa! comenzó a aparecer el programa "Revizorro", un entretenido programa de orientación social, cuya conductora comprueba la calidad de los servicios que se brindan en los establecimientos de restauración y hotelería. El nuevo proyecto se ha convertido en un verdadero avance en la televisión nacional y ayuda a muchos rusos a elegir correctamente un restaurante o una cafetería. Pero además de las críticas positivas, algunos espectadores se hacen la pregunta: ¿el auditor tiene derecho a ingresar a la cocina de catering?

La idea de crear y las reglas del programa de auditoría.

La idea del programa Revizorro se tomó de un proyecto similar en la televisión ucraniana: El Inspector General con Olga Freimut. Canal de televisión "¡Viernes!" trató de conseguir a una mujer de Kiev como presentadora de su nuevo programa, pero al final abandonó esta idea.

El rostro de "Revizorro" para las 3 primeras temporadas del rodaje del programa se vuelve Lena volátil.

La trama y las reglas del programa. bastante simple:

• Inspección de locales de la institución.. Los empleados del programa de televisión, sin notificar al propietario con anticipación sobre la próxima revisión, penetran en el complejo encuestado:
  1. establecimiento de hostelería. En primer lugar, todo el mundo está interesado en la cocina. El presentador y los operadores se ponen batas protectoras, gorros, cubrezapatos y se adentran en el corazón de cualquier restaurante. Principales violaciones:
     • Productos Caducados. El producto ha caducado o a los envases de comida preparada les falta una pegatina con la fecha de producción.
     • Almacenamiento inadecuado de productos.. Las ollas en el refrigerador no tienen tapas, los productos incompatibles están en el mismo estante.
     • Higiene. Esto es suciedad y todo tipo de criaturas vivientes: hormigas, cucarachas, ratones.
  2. Complejos hoteleros. Aquí se comprueba la higiene y la calidad de las habitaciones. Principales violaciones:
     • Habitación de mala calidad.. Plomería y gabinetes viejos, TV que no funciona, falta de toallas y perchas.
     • Higiene. Polvo en los muebles, pelo en la cama, óxido en las cañerías.

• Valoración subjetiva pero adecuada. Según los resultados de la verificación, el presentador otorga a la institución remitida una placa de calidad. Si el complejo no pasa la auditoría, los propietarios y el personal reciben consejos sobre cómo mejorar el servicio al cliente.

Los derechos de un periodista

Los propietarios de empresas grandes y pequeñas se han acostumbrado durante mucho tiempo a la atención de autoridades controladas y conocen sus derechos. En el caso de Revizorro, la situación es diferente: el control lo realizan los medios.

Desafortunadamente, la "Ley de Medios de Comunicación" fue adoptada a principios de los años 90 del siglo pasado y no cumple con los criterios de la sociedad moderna.

hablemos sobre los derechos y el estatuto de un periodista:

1. Establecer el estatus de un periodista. El dueño del establecimiento necesita establecer si el periodista está realmente frente a él. El artículo 52 de la ley de medios establece que un representante de los medios debe proporcionar:

• Certificado de servicio.
• Encargo editorial.

1. Facultades de un representante de los medios. Lo más interesante es si un periodista puede visitar algún local de este o aquel complejo. Respuesta correcta - ¡No! El inciso 2 del artículo 47 de la ley de medios de comunicación social no establece específicamente en qué orden puede hacerlo:
   • Procedimiento para visitar la institución. En el artículo 20.21 del Código de Infracciones Administrativas se denominan calles, parques, transportes, etc. públicos. lugares. Es decir, un periodista puede visitar el pasillo, la sala de fumadores, el baño, como un visitante normal.
   • Órganos especiales de gobierno. Los empleados del Ministerio del Interior, un inspector de incendios y otros organismos estatales pertinentes pueden visitar libremente la cocina y otros lugares oficiales de la empresa, pero no un periodista.

Puede ocurrir la inspección de la cocina del restaurante por parte de los periodistas. previo acuerdo con la administración. En cualquier otro caso, el propietario en buena conciencia puede negarse y, en algunos casos, llamar a la policía.

¿Tiene el auditor derecho a retirarse?

Cualquier periodista puede tomar fotografías y grabar videos en cualquier lugar público. Se pueden encontrar excepciones en los documentos legislativos de la FKZ de la Federación Rusa, los códigos procesales civiles y de arbitraje de la Federación Rusa:

1. Si en el material de filmación de audio o video el propietario viera en él datos que desprestigien su honor.
2. El periodista de una forma u otra reveló el secreto comercial de la empresa.

Pero todas las leyes hablan de instituciones públicas. propiedad privada nadie canceló. En cuanto al programa Revizorro, la visita a la cocina les obliga a:

• pasar por seguridad. Si un miembro del equipo de filmación se cae o se escalda con agua hirviendo, el chef tendrá la culpa: no realizó la sesión informativa adecuada.
• Tener un libro de medicina.. Y esto se aplica no solo al presentador, que está en contacto con la comida, sino también al camarógrafo y al sonidista.
• ropa especial. Por ropa sanitaria se entiende no una simple bata hecha de tela blanca, sino textiles especiales.
• Procesamiento higiénico de maquinaria.. Se lleva a cabo con preparaciones especiales destinadas al cuidado de equipos electrónicos.

¿Tiene el auditor derecho a realizar una auditoría?

Por supuesto que puede. En cuanto al espacio de oficina, primero debe ponerse de acuerdo con el propietario del catering. Otra variante, venir sin anunciar. La administración local decidirá si permite que el equipo de filmación entre a la cocina o no.

En realidad, en cualquier sociedad cultural, no se permite la penetración descarada y sin ley en locales que no están destinados a ser visitados por visitantes.

vamos a recoger todas las condiciones en las que se abren todas las puertas para el equipo Revizorro:

• Consentimiento del titular del establecimiento inspeccionado.
• Posesión de una licencia de periodista.
• Encargo editorial.
• Disponibilidad de libro médico y vestuario especial.

Tras las tres primeras temporadas del programa, se estrena en televisión el "Revizorro-show". En el programa participan restauradores que no pasaron la prueba en su momento, la propia presentadora de Revizorro y expertos. Características de transmisión:

• Los dueños y administradores de sus establecimientos que no han pasado el "examen" vienen a visitar. Quien pide perdón, quien trata de justificarse.
• Muestran los momentos de un cheque escandaloso, hay una discusión y luego se muestra una nueva auditoría.
• Los expertos, según la situación, se ponen del lado del representante líder o de la pequeña empresa.

Top estrenos más escandalosos de "Revizorro"

1. El hit parade se abre revisando el café "Irina" (Anapa). El resultado de la auditoría: el desmantelamiento en la cocina llevó al hecho de que el camarógrafo del equipo de filmación con una herida de cuchillo termina en el hospital.
2. La administración del restaurante Vanilla Sky (Yaroslavl) primero estranguló a la presentadora y luego la golpeó severamente.
3. El propietario del restaurante New Rome (Stavropol) llamó a la policía, por lo que todo el equipo de filmación pasó más de 5 horas en la comisaría.

Durante la existencia del programa de televisión, el equipo de filmación visitó decenas de establecimientos especializados en brindar servicios a la población. Es imposible responder inequívocamente a la pregunta "¿tiene el auditor derecho a ingresar a la cocina de catering?".

Este artículo no tratará sobre los controles tradicionales de las pequeñas empresas por parte de las autoridades reguladoras, porque ya se ha escrito tanto sobre la ley "anticheque" (es decir, la Ley Federal del 26 de diciembre de 2008 N 294-FZ) que ya es indecente. para plantear este tema. Nos gustaría llamar la atención sobre una nueva ola de inspecciones realizadas por otras entidades que han asumido arbitrariamente tales poderes: las inspecciones de los medios y el público. Y consideremos este tema difícil usando el ejemplo de las inspecciones de los establecimientos de la industria HoReCa (hoteles, restaurantes, cafeterías). Será útil leer todo esto no solo para los propietarios y gerentes de dicho negocio, sino también para los asistentes, porque, en primer lugar, los primeros en llegar están sujetos a presión: recepcionistas, azafatas, mucamas, cantineros, cocineros, etc

Muchos de nosotros hemos visto el infame programa de televisión Revizorro, que se transmite en el canal de los viernes. Para aquellos que no han visto, aquí está su idea en pocas palabras: la presentadora de televisión Lena Flying con un equipo de filmación visita varios establecimientos de catering y hoteles, organizando controles allí, principalmente en busca de suciedad y basura. Lo escandaloso (y por tanto el alto rating) del programa es que el equipo de filmación no actúa como críticos de restaurante: vinieron, comieron tranquilamente, apreciaron la calidad del servicio, filmaron algo en el salón y se fueron a escribir un artículo demoledor. . No, aquí todo sucede en una versión mucho más dura: el presentador, junto con los operadores, irrumpen no solo en la sala común, sino también en todos los locales de la oficina, principalmente en la cocina. El programa ha sido acusado reiteradamente de ser un espectáculo escenificado, y la mayoría de los dueños de los establecimientos saben de antemano sobre la visita, sin embargo, luego del incidente en Anapa, cuando el dueño del establecimiento no toleró a los invitados no invitados y armó una trifulca, hubo no hay duda de que el equipo de filmación estaba caminando sin previo aviso, no se fue (se pueden encontrar más detalles sobre esto en el material de Komsomolskaya Pravda: "Los periodistas golpeados en un café de Anapa pueden ser llevados ante la justicia por arbitrariedad" http://www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/).

No menos escandaloso es el programa "Llamada de prueba" que ya está en otro canal de televisión: NTV, donde varios hombres aparentemente muy fuertes de menos de dos metros de altura esquivan a los funcionarios en un intento de obtener un comentario sobre un caso de alto perfil. En el aire de este programa, cada vez se escuchan más escenas de peleas del equipo de filmación con la protección de varios organismos estatales y municipales.

Alejándonos de la gran escala de los canales federales, pasemos a una práctica similar en el campo. No se debe esperar que solo alguna institución muy famosa pueda meterse bajo la distribución, al contrario, lo más fácil es “pesadillar” al pequeño dueño de algún restaurante en las afueras de la ciudad o de una discoteca poco conocida. En nuestra ciudad, Dmitry Chukreev, asistente del diputado Anatoly Petrovich Sukhov (vicepresidente de la Asamblea Legislativa de la región de Sverdlovsk, candidato a Rusia Unida), participa en tal práctica con la ayuda de algunos medios amigos. Básicamente, esta figura pública atrapa establecimientos de juego, pero visita periódicamente clubes nocturnos, bares y, a veces, incluso clubes de striptease. Estas son solo algunas de las instituciones que sobrevivieron a las medidas de control de estos personajes públicos: Discoteca "Lift-12", Disco bar "Marusya", Discoteca "Eldorado", "Sandalias", "Ramada", "Pushkin", Cabaret CHANCE, Discoteca "Casa Blanca", Bar "Cultura" y muchos otros. Cabe señalar que no todos encontraron violaciones durante las inspecciones realizadas por los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

Cómo se ve en la práctica, nos dijo el propietario de uno de los clubes nocturnos de la ciudad de Ekaterimburgo, Andrey Vasiliev:

“Sí, de hecho nos enfrentamos a este problema. Cuando una empresa tenía una licencia de alcohol en proceso de renovación, vinieron dos veces, en el segundo club, recién abierto, en la etapa de obtenerla, vinieron una vez. Todo esto fue organizado por el mismo grupo de personas, muy conocidas en la ciudad. ¿De dónde vienen los datos, a quién atrapar? Las organizaciones públicas revisaron el registro de licencias, si se confirmó que no estaba disponible, escribieron una solicitud a los órganos de asuntos internos (departamento para combatir los delitos económicos). Al mismo tiempo, solicitaron realizar un piquete cerca de las puertas de la institución, pero les fue denegado por violar el procedimiento de radicación de una notificación. Atrajeron activamente a los medios de comunicación amigables con ellos y fueron a probar las compras. Durante el control, las fuerzas de seguridad, a diferencia del público, se comportaron con cortesía. Este último filmado en el territorio de una institución privada sin permiso, irrumpió en las instalaciones de la oficina, el camerino de los artistas, donde la gente se estaba cambiando de ropa en ese momento. Ante la solicitud de detenerse, se rió e insultó maliciosamente. Paseando como en casa, fueron al fregadero, a la cocina y comentaron a cámara como si fuera acorde a la plantilla: “Sucio, sin limpiar, cierra todo”.

Todos los pedidos de salir y parar fueron respondidos con groserías, los empleados de la institución fueron intimidados, uno de los hombres públicos le dijo al DJ: “Si no apagas el foco, te llevo a ti y a tus lámparas… (expresión no imprimible - ed.) Lo romperé ", pero cuando el administrador se acercó, inmediatamente se quedó en silencio.

En la antigua institución todo esto fue una sorpresa para nosotros, nadie del personal estaba preparado. Observo que solo unos pocos logran obtener una licencia de alcohol dentro del período prescrito: 1 mes, en la práctica lleva un promedio de 3 meses. Sin embargo, esto no significa que la institución haya estado vendiendo "alcohol quemado" todo este tiempo: todo se vende igual que se compra en la tienda. Lamentablemente, esta es una práctica común entre los restauradores, y no solo en nuestra ciudad”.

Para ilustrar: cómo se ve luego en los anuncios de televisión (ejemplo con un control reciente de una de las barras):

No es mi tarea condenar a los periodistas u otras personas que simplemente se esconden detrás de las costras necesarias. De hecho, para cierta audiencia, la audiencia de nuestros colegas abogados, nosotros mismos también hablamos sobre cómo puede usar los poderes de un periodista en actividades legales (en un curso de periodismo para abogados). Todos hacen su trabajo con un propósito específico (incluso solo para promocionarse bailando sobre los huesos de otras personas). Bueno o malo, inmoral o no, no discutiremos. Esto no es asunto de abogados, porque un abogado puede estar a ambos lados de las barricadas, por ejemplo, en derecho penal: hoy defiende a un delincuente, mañana es víctima, hoy es abogado de inspección fiscal, mañana es asesor legal de un contribuyente y está buscando un antídoto para las acciones que una vez hizo él mismo.

El propósito de este material es informar a los empresarios, propietarios de establecimientos de restauración y hoteles, así como a sus empleados, cómo contrarrestar los riesgos reputacionales asociados con las visitas de huéspedes no invitados.

Cabe señalar de inmediato que la legislación sobre los medios de comunicación no dará respuestas exhaustivas a todas nuestras preguntas. Muchas normas sobre los poderes de los periodistas pueden interpretarse tanto a favor como en contra de los periodistas. Desgraciadamente, ya lamentando la situación de los medios de comunicación en general, la ley “Sobre los medios de comunicación” ya fue adoptada en 1991, y la mayoría de sus normas son más bien declarativas: por un lado, parece garantizar la libertad de los medios de comunicación, y por otro, para profundizar - prácticamente nada se puede utilizar en todo su potencial. Todo esto quedó muy bien demostrado por los diversos disturbios durante el período electoral. O tome al menos el mismo procedimiento para proporcionar información a pedido editorial: existe el derecho a exigir información, pero no existe un mecanismo normal para responsabilizarse por no proporcionarla (solo recientemente comenzaron a pensar en introducir la responsabilidad penal por violando el procedimiento para proporcionar información a un periodista).

Es decir, todo se reduce a quién puede dar argumentos de mayor peso a favor de la interpretación necesaria de una determinada norma, quién puede recordar derechos y obligaciones más establecidos, prohibiciones de una amplia variedad de normas, quién, al final, será más convincente y arrogante.

Analicemos en detalle la cuestión de la posibilidad misma de admisión (o no admisión) de periodistas, activistas sociales y otras personas a la institución.

¿Cómo argumentan los representantes de los medios la oportunidad de ingresar a la institución? Frase estándar: "Somos representantes de los medios de comunicación, tenemos una tarea editorial, tenemos derecho a ingresar a cualquier lugar público". Ordenémoslo en orden.

Estado de un periodista

Primero, es necesario establecer si se trata realmente de un periodista, si existe tal medio de comunicación.

De conformidad con el art. 52 de la Ley de la Federación Rusa del 27 de diciembre de 1991 No. 2124-1 "Sobre los medios de comunicación" (en adelante, la Ley "Sobre los medios de comunicación"), se aplica el estatus profesional de un periodista establecido por esta Ley tanto a los empleados a tiempo completo de las redacciones dedicadas a la edición, creación, recopilación o preparación de mensajes y materiales, como a los autores que no están vinculados a la redacción de los medios de comunicación por relaciones laborales u otras relaciones contractuales, pero reconocidos por ella como sus autores independientes o corresponsales, cuando cumplan las instrucciones del consejo editorial. Así, la oficialidad de un periodista puede acreditarse mediante: a) una identificación oficial emitida por el medio de comunicación; b) una tarea editorial (para periodistas independientes), c) además, también hay certificados de la Unión de Periodistas de Rusia y tarjetas profesionales internacionales de un periodista (Tarjeta de Prensa Internacional) emitidas por la Federación Internacional de Periodistas (a través de la Federación Rusa Sindicato de Periodistas).

Puede verificar si realmente hay un medio de comunicación en el que una persona esté representada como empleado en el registro de Roskomnadzor: http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. Aunque puede haber una situación en la que los medios no estén registrados, esto está permitido, por ejemplo, para periódicos con una circulación de menos de 1000 copias. Pero la gran mayoría de los medios de comunicación conocidos están, por supuesto, registrados. Será más difícil verificar el certificado de periodista emitido por la Unión de Periodistas; no existe un registro similar. A menos que tenga que ponerse en contacto con la oficina regional http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php. Por otro lado, si tenemos dudas y consideramos a la persona que vino como un impostor, entonces tenemos derecho a pedir esperar hasta que se verifiquen las credenciales. Después de todo, a todos nos enseñaron a controlar a los agentes de policía de esta manera: antes de enviarlo a su casa u oficina, debe llamar al departamento y verificar si realmente existe ese empleado y si lo enviaron a usted.

Contrariamente al concepto erróneo común, para ser reconocido como periodista y tener el estatus apropiado, no es necesario en absoluto tener una educación especializada como periodista.

¿Los periodistas pueden visitar algún establecimiento?

Supongamos que hemos decidido sobre el estado: sí, de hecho, un visitante no invitado tiene la autoridad de un periodista. Pero, ¿hasta dónde se extienden estos poderes? ¿Realmente un periodista tiene derecho a entrar donde le plazca? Sobre todo teniendo en cuenta que, como acabamos de enterarnos, casi cualquier persona puede obtener el estatus de periodista: para esto no es necesario tener ninguna educación especial o un empleo oficial en la oficina editorial, sino que solo es suficiente una asignación editorial de un medio amigo. .

Sí, de hecho, un periodista tiene derecho a visitar organismos y organizaciones estatales, empresas e instituciones, organismos de asociaciones públicas o sus servicios de prensa (cláusula 2, artículo 47 de la Ley "Sobre los medios de comunicación"). Pero en ninguna parte está escrito en qué orden tiene derecho a hacer esto. En general, un periodista debe, en el desempeño de sus funciones oficiales, obedecer la ley, respectivamente, existe un procedimiento general para visitar estos mismos organismos y organizaciones estatales. De la misma manera, cualquier ciudadano tiene derecho a visitar los órganos, empresas e instituciones del Estado, no hay diferencia. Se aceptan visitantes teniendo en cuenta el horario de apertura de la organización, control de acceso, normas de visita, etc. No debe considerar esta norma como una oportunidad para irrumpir libremente en cualquier lugar. Son los agentes del Ministerio del Interior los que tienen autoridad para entrar libremente en cualquier local de empresas e instituciones. Pero no confunda los poderes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y las personas no dotadas de tales derechos.

Por lo tanto, un periodista debe seguir el mismo procedimiento para visitar una organización que cualquier otro ciudadano (hay ciertas bonificaciones en el estatus de periodista, pero se trata más de un período más corto para brindar información). Además, puede surgir la pregunta: ¿hasta qué punto, en general, podemos prohibir el acceso a ciertos locales a cualquier ciudadano (ya sean periodistas o nuestros visitantes).

En tales casos, los visitantes suelen operar con el concepto de "lugar público". Un muelle, en un lugar público debe haber libre acceso. Sin embargo, nada de eso existe en la Ley de Medios de Comunicación. El concepto de "lugar público" se utiliza en el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia y se descifra en detalle solo en el art. 20.21 (Aparición en lugares públicos en estado de embriaguez: son calles, estadios, plazas, parques, vehículos públicos, así como algunos otros lugares). Una lista similar está contenida en el art. 20.20 del Código de Infracciones Administrativas (Consumo (bebida) de productos alcohólicos en lugares prohibidos o consumo de estupefacientes o sustancias psicotrópicas en lugares públicos). Está claro que sería absurdo añadir aquí bares, restaurantes y otros establecimientos de restauración. De lo contrario, donde, si no hay, para aparecer en estado de embriaguez.

Qué conclusión se puede sacar de todo esto: en primer lugar, en ningún lugar se encuentra el derecho especial de un periodista a realizar su actividad, según sea público o no tal o cual lugar (existen reglas generales establecidas para todos los ciudadanos), y en segundo lugar, un establecimiento de restauración u hotel no entra dentro de la definición de un lugar público.

El público puede estar indignado con todo esto: qué pasa con la sociedad civil, la libertad de los medios, y quién, si no ellos, controlará todo esto.

Si no son ellos, están las autoridades pertinentes: Rospotrebnadzor, la Inspección de Protección contra Incendios, Rosalkogolregulirovanie, y ellos, creen que la experiencia de un abogado que ha trabajado en esta área durante más de cinco años, lo comprueba muy bien. Ni siquiera un jardín de infancia se ha quedado sin una multa por un solo cheque, y conocen a SanPiN mejor que cualquier dueño de restaurante.

Bueno, a la cuestión de la libertad. Arriba, di un enlace al material de Komsomolskaya Pravda sobre los empleados golpeados del canal de televisión Friday. Sí, se considera que el autor del material mostró solidaridad gremial y se puso del lado de los reporteros. Pero por interés, lea los numerosos comentarios sobre el artículo. La mayoría de los lectores no fomentan sus acciones de ninguna manera, y dan muchos ejemplos donde, usando esta lógica, los reporteros del programa Revizorro aún podrían penetrar:

En el quirófano (de repente se cosen en el lugar equivocado o en el lugar equivocado);

En una caja fuerte o en una máquina de cobro de efectivo: de repente nos roban o almacenan incorrectamente nuestro dinero;

Para producción peligrosa: verificar si las precauciones de seguridad se observan correctamente;

En la cabina, y de repente el piloto está borracho;

a una central nuclear;

En el camerino del teatro, de repente, allí los artistas, en violación de todas las leyes, fuman y maldicen.

¿Y en qué se diferencia la cocina de todo esto? Además, ni siquiera todos los empleados de la institución tienen derecho a ingresar a la cocina, para esto debe cumplir con muchos requisitos. Lea más sobre estos requisitos en el comentario. restaurador Max Kovalenko (Moscú):

“El lugar público al que se refiere el presentador es únicamente el comedor. La sala de servicio es un lugar de servicio, y la admisión solo se permite después de pasar las sesiones informativas de seguridad, si hay un libro médico con una marca para pasar un examen médico periódico para empleados de catering y una admisión al trabajo, y en presencia de personal sanitario. ropa. Observo que el uso de ropa sanitaria solo es posible si existe un acuerdo con la lavandería para el procesamiento de textiles para establecimientos de restauración. No se permiten albornoces traídos con usted sin contratos de acompañamiento. La excepción son las batas desechables en el paquete. Además, la admisión a la unidad de restauración solo se permite después de un examen externo (la conocida "revista pustular"). Además, el interventor de la autoridad de control está obligado a informar al jefe de producción sobre la presencia de enfermedades gastrointestinales en él y sus familiares. Así que la aparición de esta señora en la cocina es completamente ilegal”.

Entonces, hasta qué punto estas acciones son de interés público es una gran pregunta.

¿Es posible prohibir la entrada a la institución en absoluto?

Digamos que descubrimos el espacio de la oficina. No debemos permitir la entrada de personas ajenas a las instalaciones de la oficina, especialmente a la cocina, incluso si tienen identificaciones de canales de televisión o incluso una tarjeta de periodista internacional. Cualquier material debe prepararse en términos de comprensión y cooperación mutua; acérquese al director durante el horario de oficina, él responderá todas sus preguntas. Y verificar SanPiNs sigue siendo un asunto para personas especialmente capacitadas de Rospotrebnadzor, y aquí es indispensable una inspección visual con gritos de "Suciedad, cierre todo" o el uso de equipos sofisticados en forma de guante blanco. En general, con un trabajo competente, los periodistas actúan de manera encubierta, realizan una investigación periodística real (dichos materiales a menudo se pueden encontrar en la revista Russian Reporter).

Así es como comenta sobre la situación. Dmitry Voinov, director de SoftBusiness (Omsk):

“Mi empresa se dedica a la automatización compleja del negocio de los restaurantes y, debido a esto, nos comunicamos muy a menudo con los propietarios, gerentes y directores de los restaurantes. Me gustaría señalar que el ejemplo anterior con "Revizorro" no es el más objetivo. Vale la pena leer solo reseñas de programas anteriores. Estoy seguro de que algunos de los problemas fueron hechos a medida. En cuanto a la expulsión de tales figuras, veo una salida obvia: llamar a los guardias ya la policía. Además, se puede hacer referencia al art. 40 de la Ley de Medios de Comunicación Masiva (Negativa y demora en brindar información). Antes de la llegada de las estructuras anteriores, no dejaría entrar a nadie, incluso si para esto tuviera que usar la fuerza.

¿Qué debemos hacer si no queremos que las personas con una cámara vayan no solo a las oficinas, sino también a la sala? Y esto no es un capricho del propietario del establecimiento, sino, en mayor medida, una preocupación por los propios visitantes. Digamos que es un club nocturno o, aún más picante, un club de striptease. Está claro que la mayoría de los invitados ni siquiera quieren entrar en los reportajes fotográficos de la institución, por no hablar de los comunicados de prensa de los canales de televisión.

Partamos nuevamente de la tesis de que en este caso los periodistas gozan de los mismos derechos y obligaciones que los demás visitantes. En general, el tema del control facial necesita un análisis detallado por separado. En resumen, la relación entre el huésped y la institución está regulada por el Código Civil de la Federación Rusa, porque al ingresar a una cafetería, restaurante y pedir platos allí, siempre celebramos un contrato para la prestación de servicios (incluso si no lo hacemos). firmar cualquier documento al mismo tiempo). Como regla general, la institución no tiene derecho a rechazar el servicio a un visitante por el hecho de que “no salió con la cara” (nuevamente, contrario a la idea errónea común sobre la legalidad del control de la cara). Después de todo, todo esto está regulado por el art. 426 del Código Civil de la Federación Rusa en un contrato público: los servicios deben proporcionarse a todos los que se postulen para la organización. Es por eso que los restauradores competentes, para resolver de alguna manera el problema de la admisión a la institución, inicialmente reservan todas las mesas y un invitado inesperado (borracho, con ropa sucia y en otros casos cuando esto puede causar molestias a otros invitados) es negado debido a la falta de mesas libres. De hecho, el párrafo 3 del mismo artículo 426 establece que la negativa a prestar un servicio es ilegal solo si existe la oportunidad, y si no existe tal oportunidad (todas las mesas están ocupadas o reservadas), entonces la negativa no será una violación. .

La segunda razón por la que podemos denegar la admisión a la institución es la celebración de un evento cerrado (servicio especial).

El éxito de la comunicación con figuras públicas agresivas y representantes de los medios depende en gran medida de la competencia con la que se llevó a cabo la sesión informativa con el personal y, en particular, con los guardias de seguridad, que deberían ser el primer escalón en el camino de los intrusos.

En los siguientes artículos, consideraremos casos más complejos: cuando figuras públicas y representantes de los medios acudieron a una institución acompañados por agentes del orden: quién y dónde debemos lanzar, quién y qué tiene derecho a filmar en una cámara de video y otros problemas.

Todas estas preguntas también se pueden discutir en seminario en Ekaterimburgo Medios y cheques públicos: una amenaza oculta para la reputación de la industria HoReCa, 21 de abril de 2015

Las acciones del programa Revizorro, aunque no son legales, son más beneficiosas que perjudiciales

23.12.2016 09:11

El famoso programa Revizorro volvió a estar en el centro del escándalo. Esta vez, por la determinación de la legitimidad de las acciones de los autores del programa de control de las empresas que prestan servicios de restauración. La tarea principal del programa es la protección de los derechos del consumidor. El sitio web oficial del programa dice que busca infracciones en hoteles y establecimientos de restauración del país que estén asociadas con el almacenamiento inadecuado de alimentos, su retraso y el incumplimiento de las normas sanitarias.

El programa provocó un fuerte escándalo y una acalorada discusión en las redes sociales, donde los usuarios acusaron al programa y a su conductor de excesiva agresividad, falta de profesionalismo, parcialidad y abuso de autoridad. Estas disputas también se trasladaron a los medios de comunicación, lo que finalmente obligó al Ministerio del Interior de Rusia a dar explicaciones especiales, que el centro de prensa de este departamento hizo circular el día anterior.

El Ministerio del Interior de Rusia cree que las acciones del equipo de filmación del programa Revizorro para penetrar en los locales de servicios públicos y oficinas de las instituciones que están siendo inspeccionadas son ilegales. La explicación del ministerio dice que los empleados de "Revizorro" a su vez asumen arbitrariamente las funciones de los organismos estatales, que en virtud de sus funciones oficiales deben realizar tales controles.

El Ministerio del Interior se refiere al Reglamento del Servicio Federal de Supervisión de la Protección de los Derechos del Consumidor y Bienestar Humano, que fue aprobado por decreto gubernamental en junio de 2004. Es por este documento que se asigna a Rospotrebnadzor la obligación de llevar a cabo la supervisión sanitaria y epidemiológica y la supervisión en el campo de la protección del consumidor.

Según el Ministerio del Interior, los intentos del equipo del programa Revizorro de referirse al art. 47 de la Ley "De los Medios de Comunicación Social" y explicar su conducta mediante investigaciones periodísticas son insostenibles en términos jurídicos. Las aclaraciones del ministerio establecen que los derechos del periodista, previstos en este artículo de la ley de medios de comunicación, no le otorgan prerrogativas exclusivas especiales para sustituir las actividades de un organismo estatal. Las disposiciones de la ley sobre los medios de comunicación no otorgan, en particular, a los periodistas el derecho de invadir de forma independiente esos locales, cuyo acceso está restringido por una u otra razón.

La posición del Ministerio del Interior de Rusia con respecto a las acciones del equipo del programa Revizorro, a su vez, provocó numerosos comentarios. Entonces, Rospotrebnadzor no comparte una evaluación tan dura de los agentes del orden, pero en este departamento, en sus comentarios, todavía prefirieron una redacción bastante simplificada. Simplemente señalaron aquí que los programas que se ocupan de las infracciones sanitarias en los restaurantes permiten a Rospotrebnadzor realizar inspecciones no programadas en estos establecimientos.

Las acciones de los periodistas del canal de televisión Pyatnitsa pueden reconocerse como contrarias a la ley - comenta el abogado de la Sociedad para la Protección de los Derechos del Consumidor "Control Público" Oleg Frólov. Si el propietario del local, así como el director de la empresa, no aceptaron filmar y, además, ingresar al local con acceso limitado, en este caso, los periodistas pueden ser expulsados ​​​​de este territorio. De lo contrario, violan los derechos del propietario, porque. De hecho, la ley de medios permite que los periodistas asistan a cualquier evento público y lugar público. Pero los periodistas no reciben ventajas frente a los ciudadanos-consumidores. Y dado que la zona técnica (cocina) no es un lugar público ni público, las autoridades competentes con poderes pueden ir allí o con el consentimiento del propietario.

Legalmente, los periodistas pueden actuar en un grupo común, por ejemplo, será absolutamente legal realizar controles en conjunto con los inspectores estatales. Estos especialistas están investidos de poder y autoridad, tienen derecho a entrar libremente a los establecimientos comerciales que venden servicios a los consumidores y entrar donde no se permite el ingreso de periodistas y consumidores. Como resultado, todos, tanto los periodistas como los inspectores de Rospotrebnadzor, hacen su trabajo dentro de sus competencias y se complementan con éxito.

Según Oleg Frolov, aunque no en el marco de la ley, los periodistas controlan las empresas públicas de restauración, pero esto hace más bien que mal. De hecho, durante las inspecciones a los restaurantes, los periodistas revelaron múltiples violaciones de las normas y reglas sanitarias, que ciertamente deben ser eliminadas.