El escrito

Los escritores de Rusia de principios del siglo XX vivieron en un ambiente de todo tipo de crisis y guerras. Y es bastante natural que estos eventos influyeron (por no decir que se vieron reflejados) en su trabajo. Los escritores y poetas de los que hablaremos intentaron comprender el significado de la vida y explicar los trastornos que sufrieron Rusia. Y no es de extrañar que estas búsquedas adquirieran una tensión sin precedentes, porque los acontecimientos pasaron con una velocidad fantástica y consecuencias fatales: millones de personas murieron, los imperios se derrumbaron, se formaron nuevos estados ... En el contexto de estos terribles e increíbles hechos, el tema de la persona individual parece al menos mezquina. O abusivamente idialista, encaminada a desacreditar la imagen del papel de la personalidad en la historia, creada por Tolstoi. ¡Pero no! Este no era el caso. Los escritores-poetas-filósofos solo intentaron comprender cómo una persona percibe estos choques, cómo reacciona, etc. Después de todo, una persona es una persona, pero el “espejo de la vida” nos muestra imágenes colectivas. De esta manera, intentaron comprender, mediante la reacción de las imágenes, cómo se desarrollarían los eventos.

Tú y yo sabemos cuántas personas, tantas opiniones. Por lo tanto, así como los tres ríos principales de Rusia tienen muchos afluentes, las tres principales corrientes creativas: simbolismo, acmeísmo, futurismo tienen muchos seguidores con diferentes aspiraciones y puntos de vista. Por ejemplo, en simbolismo; la corriente se observó en los años 1870-1910. La expresión artística tuvo lugar a través del símbolo. Un símbolo es una imagen polisemántica, alegórica, lógicamente impenetrable. Expresó el simbolismo del rechazo de la forma de vida burguesa, el anhelo de libertad espiritual, el trágico presentimiento de los cambios sociales mundiales. El objetivo del simbolismo literario era, con la ayuda de la filosofía y las ciencias que se le aplicaban, alcanzar, cito, "realidad oculta", "la esencia ideal del mundo", "belleza ideal". En general, y en general al ideal eterno. A. Blok, A. Bely, V. Ivanov, F. Sologub fueron partidarios de este movimiento.

A continuación, consideraremos el acmeísmo, en el sentido de cómo afectó a la literatura. Durante la década de 1910. Sus adherentes no se fijaron ningún objetivo global, se apuntó principalmente a depurar la poesía de los impulsos simbolistas, de la polisemia, la fluidez y complejidad de la sílaba metafórica, es decir, en contraste con todo esto, el acmeísmo cultivó el sentido exacto de la palabra, su naturalidad. Esta tendencia fue seguida una vez por A. Akhmatova, A. Gumilev, O. Mandel'shtam, S. Gorodetsky, M. Kuzmin.

El futurismo es la última tendencia de la que les hablaré. Los seguidores del movimiento trabajaron en las décadas de 1910 y 1920. Ellos, con su arte, intentaron crear "el arte del futuro". Para lograr este buen objetivo, rechazaron la cultura tradicional, cultivaron la urbanización (la estética de la industria de la máquina y la gran ciudad). Se caracteriza por el entretejido de material documental con fantasía. El futurismo incluso permitió la destrucción de la naturaleza del lenguaje para lograr un buen objetivo. Fue creado, como probablemente ya adivinó, V. Mayakovsky, V. Khlebnikov y muchos otros, quizás menos conocidos por usted.

Tatiana Metechko, profesora

¿Qué se enseña en las lecciones de literatura?

A mi entender, una lección de literatura no es, en primer lugar, un objeto, sino un medio de educar a una persona. En las lecciones de literatura rusa o bielorrusa, el maestro, basándose en las situaciones de la vida de los héroes literarios, puede hablar con los niños sobre lo que deberían o no deberían ser las relaciones humanas, advirtiendo así a los niños - nuestros estudiantes - de posibles errores, dirigiéndolos hacia arriba a lo espiritual. Estamos hablando de las difíciles circunstancias de la vida del destino del personaje principal de la obra "The Thunderstorm" de A.N. Ostrovsky, quien la llevó a suicidarse; sobre la fidelidad y el perdón en la novela "Guerra y paz" de L.N. Tolstoi, sobre la inviolabilidad de la vida humana en la novela de investigación "Crimen y castigo" de F.M. Dostoievski, sobre el amor no correspondido en la novela "Padres e hijos" de I.S. Turgenev, reflexionamos sobre el bien y el mal, estudiando la novela "El Maestro y Margarita" de M.A. Bulgakov ...

Cualquiera que sea la obra clásica de la literatura rusa que toques, en todas partes encontrarás problemas humanos eternos: bien-mal, sinceridad-engaño, lealtad-traición, valentía-cobardía, nobleza-cobardía ... Después de todo, esta es nuestra vida desde el principio hasta el final del siglo. El Señor le dio al escritor una idea, un momento que captó y reflejó en su trabajo. Por eso estas obras son clásicas, eternas.

¿En qué otra lección puede razonar un estudiante sin tener miedo de expresar su punto de vista? ¿En qué lección aprenderá a hablar bellamente, con fluidez, ya sea ruso o bielorruso, y no expresarse en el galimatías de los ladrones de computadoras, en el que, además, hay un 20% más de palabras vulgares y obscenas? “Quien piensa con claridad, expone con claridad”, dijo Schopenhauer. Y en nuestra escuela secundaria solo unos pocos pueden hablar, el resto “bueno, me gusta” y así sucesivamente. No entrenado ...

La personalidad del profesor es de gran importancia. Quizás el más importante. Después de todo, recuerdo los momentos en que, en la primavera, en el consejo de profesores, decidimos cuál de los estudiantes dar dirección a las universidades de formación de profesores, y ahora la admisión a estas universidades sobre una base sobrante. ¿Qué está pasando? Quién enseña y enseñará qué enseñar: ¡educar! - ¿niños? La profesión docente estaba tan sobreorganizada y regulada que no quedaba espacio para la creatividad. Torturado por interminables controles y regaños. Por lo tanto, la mayoría eligió el camino más simple: utilizan la "planificación temática del calendario aproximada" con el plan de lecciones y la tarea ya proporcionados. De lo contrario, un paso hacia la derecha y hacia la izquierda es la ejecución. Entonces las lecciones se dan sin creatividad, sin inspiración, sin volar para un maestro, sin un descubrimiento sublime para los niños. Un maestro debe comprender una obra voluminosa de un clásico, releerla más de una vez, comprender para que se le revele la profundidad que el escritor ha establecido. Y una vez más preparándose para la lección, de repente leíste algo que pasó antes, reabrió y te sorprenderás: ¿cómo no me di cuenta de esto antes?

En general, puede hablar sobre V.V. Mayakovsky como un esquizofrénico que escribió bien, casi un galimatías, pero se puede revelar la tragedia de la personalidad de una persona que fue rehén de su fe en la idea bolchevique, que se encontró en una profunda crisis espiritual. Puedes hablar de F.M. Dostoievski, que soportó la terrible experiencia de ser fusilado y se convirtió en un sentimiento de dolor para toda la humanidad, escribió una novela de advertencia Crimen y castigo con su pensamiento principal: "¡No matarás!", Analiza el material crítico del libro de texto sin molestarse en leer algo más, y también puede contar sobre el egocéntrico Raskolnikov en un breve resumen. Pero puedes maravillarte de la profundidad del sufrimiento de Rodion Raskolnikov, su dolor por todos los que sufren cerca y horrorizarte por la forma elegida de resolver sus problemas.

Para esto, un maestro profesional, no un maestro de lecciones, no necesita 5 horas de programa según Dostoievski, pero al menos el doble. El número de lecciones de literatura en la escuela secundaria se redujo a 12 horas, además, debes lograr poner al menos tres calificaciones por trimestre. Los funcionarios del Ministerio de Educación, enredados en sus experimentos, luego seleccionan obras literarias que deberían ser estudiadas por los jóvenes en la escuela secundaria. La selección es extraña ... Hace varios años, A.P. Chéjov: no fueron incluidos en el programa al final del grado 10 y se olvidaron de ser incluidos en el programa al comienzo del grado 11. Entonces se dieron cuenta. Desaparecido del currículo escolar I.A. Goncharov con su "Oblomov", NS Leskov con "The Enchanted Wanderer" y otras historias. La novela familiar "Anna Karenina" de Leo Tolstoi no está en el plan de estudios de la escuela, pero ¿nos hemos vuelto más honestos en nuestra vida, no hay más colisiones de este tipo en la vida? Sí, nuestra vida es una novela continua "Anna Karenina", pero nos da vergüenza admitirlo. El premio Nobel B. Pasternak tiene 2 horas para estudiar la letra, y el premio fue entregado principalmente por su novela Doctor Zhivago, que narra el destino de un hombre blando, nada heroico y talentoso, sobre la tragedia de su fuerte. amor, pero que lo destruyó como personalidad.

Solo hay una explicación: personas del Ministerio estudiaron estas obras en resumen y no entendieron nada de ellas.

Las obras de literatura clásica son especialmente relevantes en la actualidad. Después de todo, Pavel Ivanovich Chichikov de Dead Souls es nuestro contemporáneo. Cambiemos el séquito: en lugar de los años treinta del siglo XIX - los años 20 del siglo XXI, en lugar de tres caballos - un "Merc" seiscientos, en lugar de almas muertas, que compre pequeñas empresas, el servicio en la aduana - como en nuestro tiempo, construyó instituciones supuestamente estatales, incluido h. puente, pero de hecho se construyó una villa, su objetivo es hacerse rico por cualquier medio. Entonces, ¿no se trata de nuestro tiempo? ¿Y qué hay del "inspector general" de Gogol? ¿No se trata de complacer a todos de quienes dependemos? Este es el clásico. A qué hora no colocar, todo al grano. Después de todo, la gente también amaba y traicionaba en la Antigua Grecia, en la Edad Media y en el siglo XXI ...

Cambiando el reloj a literatura, así, fácilmente, tachando el número, sacando los clásicos del programa, cortamos la rama en la que estamos sentados.

Decimos que a los niños no les gusta leer. Pero lo dijeron hace 20 años, porque leer es una obra del alma. Es más fácil ver una película. En términos de reducción de horas, esta es una salida: mostrar episodios, interesar a los niños. En la época soviética se publicaban lectores de literatura, no todas las obras se colocaban en ellos, pero sí algunos capítulos interesantes. Esto también interesó a los niños. Pero las películas ... Deben tener un alto nivel: deben estar montadas estrictamente de acuerdo con una obra clásica, y no ser un sustituto: en una película así es imposible incluso definir la idea, el significado. Mire la película "Guerra y paz" de S. Bondarchuk, que recibió un Oscar, y no la versión ahora popular, en la que todo está diseñado para adaptarse a un director extranjero. O una especie de 12 cintas en serie estiradas y borrosas, ¡pero el trabajo tiene solo 120 páginas! Transmiten solo el lado exterior del trabajo, pero no la fuerza interior, el resorte de la trama. Espectacular, pero ... vacío.

¿Qué quieren los padres de sus hijos? Ser rico y exitoso, olvidando que "los ricos también lloran". Como perdido en este caos, derrotado, clavado por la publicidad. Todo está hecho por el cuerpo. Pero, ¿qué se está haciendo por el alma?

Hay un viejo sofisma: "Si Dios es omnipotente, ¿puede crear una piedra tan pesada que él mismo no pueda levantarla?" Este acertijo habla de si la creación puede estar más allá del control del Creador. ¿Es posible que un Dios todopoderoso cree algo sobre lo que no tiene poder absoluto? San Filaret de Moscú (1783-1867) dijo sobre el enigma de la piedra: “Dios no solo puede crear una piedra así, sino que ya la ha creado. Esta piedra es un hombre ". Antes de la revolución, una lección de literatura se llamaba lección de literatura. Los investigadores del lenguaje creen que "hombre" se formó a partir de "palabra": palabra - palabras - tslovek - hombre. Debemos ser, ante todo, seres humanos, creados a semejanza de Dios. Esto es lo que enseña la literatura clásica. Y sería bueno que cada lección de literatura comenzara con la pregunta del profesor: "¿Qué piensas, por qué ...?".

¿Enseña la literatura? ¿Es posible utilizar obras de arte en las lecciones de literatura en la escuela para demostrar “qué es bueno y qué es malo”? ¿Cuál es el resultado de los intentos de adaptar la ficción a la ideología? La historiadora literaria Lyudmila Saraskina reflexiona.

Una buena pregunta: "¿La literatura enseña algo, y si lo hace, entonces qué?" Existe una gran tentación de buscar potencial práctico en la ficción. ¿Cómo es útil la literatura? ¿Por qué deberías leerlo? ¿Cómo se puede adaptar para algunos propósitos políticos, estatales, educativos, educativos, confesionales específicos?

La pedagogía soviética tenía una dirección clara a este respecto. Creía que la literatura podía ser propagandista, agitadora, conductora de ideas e ideas necesarias para el régimen soviético. Por ejemplo, los escritores rusos del siglo XIX fueron fácilmente interpretados como críticos del capitalismo, como luchadores contra el régimen zarista, como denunciantes de la religión oficial, etcétera.

Cada nuevo régimen político cambiaba sus prioridades y volvía a recurrir a la misma literatura, y de la misma forma quería adaptarla, pero para sus propios fines. Ahora recuerdo con algo de sarcasmo cómo en unos 80 trabajé en un instituto humanitario, y se nos dio una tarea desde arriba: "Desarrollar un concepto de educación atea sobre los ejemplos de la literatura rusa". Era necesario denunciar a los clérigos, buscar imágenes de ateos, alabarlos de todas las formas posibles. La respuesta fue un sabotaje elemental, referencias a la falta de experiencia en la lucha contra la religión.

Cuando hoy descienden tareas de naturaleza opuesta y se recomienda utilizar la misma literatura rusa del siglo XIX (no apareció otra) para fines opuestos, es decir, para la educación religiosa, entonces nada más que una sonrisa irónica y, francamente , rechazo, esto no puede causar.

¿Por qué? Porque tanto los anteriores como los actuales jefes de educación (¡además, pueden ser las mismas personas!) Creían y siguen creyendo que la literatura debe usarse, extraer de ella lo que se requiere actualmente y obligar a ser portavoz de la ideología. Me parece que esto es un engaño peligroso.

Se espera que la ficción sea instruida y dirigida. Aquí hay un escritor de fama mundial, por ejemplo, al que he estado haciendo durante muchos años. En los círculos de eruditos literarios religiosos existe la opinión de que leer a Dostoievski lleva a una persona a Dios, y muchos dicen con orgullo: "Leí a Dostoievski y creí". Aunque hay personas (ahora la mayoría de las veces no dicen nada) que también leyeron a Dostoievski, pero perdieron la fe, porque el propio Dostoievski tiene héroes que han perdido la fe.

El tema de la pérdida de la fe fue muy relevante para él, y por lo tanto tiene personajes que creyeron y personajes que no creyeron, porque era un artista honesto y no solo escribió sobre los creyentes correctos, describiendo su estado espiritual como un final feliz.

Citaré uno de los diálogos de la novela Los hermanos Karamazov:

“- Señor, pensar solo en cuánto una persona ha dado fe, cuánta energía gratis para este sueño, ¡y esto es cuántos miles de años! ¿Quién se ríe de un hombre? Iván Por última vez y con decisión: ¿hay Dios o no? ¡Esta es la última vez!
- Y no la última vez ...
"¿Quién se ríe de la gente, Ivan?"

O aquí hay otra reflexión, de los borradores a los demonios: “Sé que si creo en Dios dentro de 15 años, todavía me sucederá una mentira, porque [eso] Él no es. Sé que no lo es. No, prefiero ser infeliz, pero con la verdad, que feliz con una mentira ".
El lector necesita poder escuchar esta nota llena de drama ...

Después de todo, Dostoievski escribió sobre sí mismo en la mitad de su vida: “Soy un niño del siglo, un niño de la incredulidad y la duda hasta el día de hoy e incluso (lo sé) hasta la tumba. Qué terribles tormentos me ha costado esta sed de creer y ahora vale para mí, que es más fuerte en mi alma, más argumentos contrarios hay en mí ”.

Al final de su vida, volvió a confesar: “Y en Europa tal fuerza de atea expresiones no y no tenía... Por tanto, no como un niño, creo en Cristo y lo confieso, sino a través de gran crisol mi duda hosannaaprobado. "

Dostoievski es infinitamente querido no sólo por su donado, pero también crisol de dudas, así como el hecho de que siempre conectaba su mente con su sed de creer y sus terribles tormentos, por lo que no era ni ciego ni un niño crédulo. No tenía la típica fe ciega e irracional.

Pero es Dostoievski a quien a menudo se retrata y se intenta utilizar como instructor en turismo religioso. Entonces va al pie de la montaña, toma a un hombre de la mano y le dice: "Ven conmigo". Lo lleva por todos los escalones, por todas las colinas, por todos los caminos tortuosos de sus obras y lo lleva a la cima. Y la parte superior está marcada exactamente: esto es fe en el Señor. Y ahora una persona, habiendo pasado por “todo Dostoievski”, está obligada, condenada a creer en Dios.

El guía, Dostoievski, debe dejar allí su pabellón, en la parte superior, porque se cree que un hombre guiado que ha creído en Dios ya no necesita nada ni a nadie: ni Dostoievski, ni Pushkin. Y también he escuchado esto muchas veces de personas que han adquirido la fe de esta manera: sin el horno de las dudas, sin tentaciones y tormentos, sin reflexiones morales.

Hace varios años visité el convento de las Carmelitas en Venecia. Este es un monasterio muy interesante que se centra en Rusia, ora por Rusia. Las madres viven allí: libros de oración penetrantes y sinceros, hermanas maravillosas. Y entablé una conversación con una de esas hermanas monjas, allí, en el monasterio. Ella me dijo: "Sabes, antes para mí Dostoievski era el Evangelio, pero ahora he descubierto otro Evangelio, y ahora no estudio a Dostoievski y ya no lo necesito". Pero este es su destino personal, su elección personal, por la que tengo pleno respeto.

Pero todavía me parece que en el mundo, viviendo en nuestro país centrado en la literatura, no se puede tratar la literatura como una señal de tráfico hacia el Monte Vera. Leer no es escalar; sus caminos son inescrutables.

“La literatura que no conduce a la Biblia y al Evangelio es innecesaria. Esto es una tontería y una tontería ”, así hablan hoy otras figuras literarias ortodoxas. Pero hay muchos ejemplos en los que las personas, inesperadamente para sí mismas, después de haber leído la Biblia de principio a fin y más de una vez, la rechazaron. Una persona leerá tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento, y su fe se fortalecerá, y la otra lo leerá y perderá la fe.

Hablé con personas que dijeron: “Leí el Antiguo Testamento desde la primera hasta la última página. Hay tanta crueldad, tanto miedo allí. Resulta que Dios es tan cruel y despiadado, y tan vengativo que ya no puedo tocar este material. También leí el Nuevo Testamento, hay tantas contradicciones ".

Por lo tanto, tratar la literatura, ya sea doctrinal, artística, periodística o lo que sea, en cuanto a instrucciones de uso (“Aquí la leeré, la aprenderé, la prenderé a pleno rendimiento y funcionará en la dirección correcta”) Me parece infructuoso e inútil.

Cómo matar ancianas

Si hablamos de literatura “que enseña” (como a veces hacen los profesores ingenuos y no filosóficos), entonces veremos un cuadro extraño. La literatura enseña de manera diferente. Enseña el bien, pero también muestra imágenes de monstruos malvados. Por tanto, es muy arriesgado decir: “La literatura enseña algo”.

¿Qué enseña ella? ¿Cómo matar ancianas con un hacha? ¿Cómo puede una mujer, por amor infeliz, arrojarse bajo las ruedas de un tren? ¿Cómo puede un hombre joven, lleno de fuerza, que ha perdido el sentido de la vida, colgarse de una soga? ¿Cómo abusar de niñas o niños pequeños? ¿O cómo montar una bomba y ponerle un reloj?

La literatura habla de un pecador, que sufre, débil, loco, criminal ... O - de un pensador inteligente, creativo, brillante ... O de un mediocre e insignificante ... Habla de la vida, multifacética y diversa.

Si nos relacionamos con la literatura que enseña algo, vulgar y primitiva, entonces también se le puede aplicar el Código Penal, diciendo, por ejemplo, lo siguiente: “¿¡Cómo leen los adolescentes Crimen y Castigo !?” En el mismo lugar, ver qué sucede! ¡En el mismo lugar, el personaje principal mata, cruel, deliberadamente, "según la conciencia"! Mira, ¿quién es la heroína ahí? En el mismo lugar, la heroína es una prostituta. Entonces, ¿qué enseña Dostoievski? Tiene héroes de asesinos y prostitutas, idiotas y suicidas. Mira, ¿es posible que los niños lean esto? ”.

Hay, por desgracia, una mirada tan salvaje a la literatura, desde debajo de las cejas. Y, dicho sea de paso, hoy esta visión se ha vuelto de repente mucho más extendida que nunca. Parece que incluso hace 20-30 años, se avergonzaban de expresar tal punto de vista, tenían miedo de ser conocidos como ignorantes redondos. Hoy no dudan, e incluso hacen alarde de su ignorancia.

Hoy en día, algunos matones anónimos - no puedo nombrarlos de otra manera - pueden escribir en la pared del Museo V. Nabokov en San Petersburgo: "Nabokov es un pedófilo", sin darse cuenta de que Nabokov escribió una novela no sobre él mismo, no sobre su experiencia, sino sobre un héroe pecador y su víctima infantil, sobre su tragedia. Los miembros de Hooligan Anonymous son incapaces de sentir lo trágica que es Lolita. Para ellos, esto es solo una fresa, una propaganda del libertinaje.

Entonces resulta así. En opinión de los extraños de hoy que se califican a sí mismos como "activistas ortodoxos", si un libro contiene "sobre lo malo", entonces el autor tiene la culpa, entonces el autor debe ser castigado. Castiga por el hecho de que su heroína le es infiel a su marido, consigue un amante. ¿Entonces esto es propaganda para el adulterio? He escuchado este punto de vista. También usa un sedante opio. Entonces, ¿un adicto a las drogas? Entonces, ¿Anna Karenina es una propaganda de adulterio, drogas y suicidio?

Si tratamos la literatura de esta manera, resultará que toda la literatura clásica rusa, y no solo la rusa, sino toda la literatura mundial es propaganda del mal, propaganda del pecado, propaganda de pesadillas y horrores, porque la literatura escribe sobre el amor y el odio, sobre la fe y apartarse de ella, sobre la vida y la muerte.

Y sabemos perfectamente lo interesante que es el héroe negativo, porque, por regla general, se muestra más profundo. Es muy difícil retratar a una persona positivamente hermosa, sin pecado, como Cristo, sin egoísmo. "Más difícil que esto, en mi opinión, nada puede ser, especialmente en nuestro tiempo", - escribió Dostoievski, creyendo que, al asumir el "Idiota", actúa "imperdonable".
Tal intento, que Dostoievski hizo en esta novela, es único, único y sigue siendo el único en el vasto campo de la literatura rusa, porque ¿dónde está hoy, un héroe como Cristo positivamente maravilloso? A menos que se trate de una imagen forzada creada de acuerdo con plantillas ideológicas ...

Recuerdo una carta del amigo de Dostoievski, el poeta Apolo Maikov, quien, al enterarse del plan de Dostoievski de escribir una novela sobre una persona positivamente bella, le preguntó: “Me gustaría saber al menos lo principal: ¿de qué clase son? Cuanto más alta, más difícil es la tarea ... Surgen muchas preguntas: ¿están equivocados o no? Decepcionado, corregido, feliz o infeliz ... "

Era necesario retratar un ideal, pero esto es increíblemente difícil, porque en cada persona hay el bien y el mal, y no hay personas malvadas separadas y personas buenas por separado. El bien y el mal dividen el corazón de una persona en dos, y la tarea principal en la vida de todos es estar consciente de su lado malo y su lado bueno, y en el proceso de la vida, tratar de mover el mal y expandir el espacio del bien en sí mismo. y no en otra persona. Cuídate.

¿Qué es la superación personal? Pasa por el autoconocimiento: conocer tus lados oscuros y conocer tus lados brillantes, para tratar de expandir el territorio de la luz en ti mismo. Pero, ¿es posible tratar la literatura de manera pragmática y consumista, como, por ejemplo, un libro de texto de geografía, que debería enseñarte a navegar por el terreno ... "¿Cómo usar la literatura?" - le pregunto a un profesor que está desconcertado por el problema de enseñanza y educación?

No seas tonto

Mi respuesta a esta pregunta es la siguiente. La literatura no es un medio. Tan pronto como comience a tratar la literatura como un medio: para los objetivos del comunismo y el ateísmo, para los objetivos del capitalismo y la asimilación de la cultura ortodoxa, para encajar en el mercado, para lograr tal, quinta y décima meta, te encuentras en callejones sin salida moral, historia del arte, política. Te encuentras en “callejones sin salida”, porque la literatura y el arte no son un medio, son un fin.

La comprensión de la literatura también es un objetivo. Comprender la literatura en toda su diversidad, en toda su grandeza, en todas sus complejidades, comprender su lado trágico junto con la vida del artista que la creó, y hacer de ella tu objetivo. Y solo aceptándolo como meta, puedes convertirlo en tu aliado, tu compañero.

Pushkin! Libertad secreta
¡Cantamos después de ti!
Danos tu mano cuando hace mal tiempo
¡Ayuda en la lucha silenciosa!

Así escribió, quien, como nadie en el siglo XX, entendió que la literatura expande la conciencia, hace a la persona interiormente más rica, más inteligente y desarrollada. Empieza a comprender la vida más y más profundamente, aprende a ver sus diferentes colores, deja de ser banal, aproximado y, como dirían ahora, aburrido. Dejar de ser aburrido y primitivo, poder pensar, sentir, comprender y percibir: este es el objetivo de leer y estudiar literatura.

Una persona que considera la literatura como un objetivo nunca se preguntará: ¿qué enseña? ¿Qué pueden enseñar el crimen y el castigo? ¿Cómo qué? Está claro por qué: matar a una anciana sin valor y a todo el que se presente accidentalmente, robar a la víctima, esconder el botín, no confesar, negar, abandonar la investigación y acurrucarse por el momento en su grieta, luego confesar tontamente y tronar en trabajo duro, enojado con el mundo entero ...

¿Dónde está el potencial positivo? Además, la heroína, la eterna Sonechka Marmeladova, una prostituta. ¿Qué puede enseñar esa literatura? Este es el resumen de preguntas simples y simples como "¿qué enseña?" y "¿por qué lo necesitas?"

Entonces la literatura no es un medio, es un fin. Y habiéndolo percibido como una meta, es posible que comprenda algo. Verás que los personajes, los héroes de la literatura, son tus camaradas, tus antecesores: en sus acciones reconoces tus pensamientos secretos, tus malas y buenas intenciones. No estarás tan solo en el mundo, porque verás cómo la gente sufre, cómo se apresura y sufre.

Te compararás con ellos, intentarás en su camino: “¿Qué haría? ¿Que debería hacer? " Comenzarás a pensar: ¿es su camino tu camino o tienes tu propio camino? Esta es una expansión de la conciencia, son experiencias de la vida de otra persona que necesitas para el autoconocimiento.
Aquí hay un fragmento de Boris Godunov. Boris Godunov se dirige a su hijo Fedor, quien dibuja un mapa geográfico:

Que bien. Aquí está el dulce fruto del aprendizaje.
¿Cómo puedes observar desde las nubes?
Todo el reino de repente, fronteras, ciudades, ríos.
Aprende hijo mío, la ciencia se acorta
Estamos experimentando una vida fluida.

Asimismo, la literatura y el arte reducen nuestras experiencias de vida fluida. Nos hacemos más ricos. ¿Y cómo enseñar esto, y es necesario enseñarlo? Necesitas leer, necesitas hablar, necesitas comunicarte, necesitas buscar no un colegial, sino un interlocutor, porque el escritor no enseña al lector.

¿Cómo recordarían y estarían de acuerdo nuestros profesores con esto? El escritor no enseña al lector, y la literatura no enseña al lector, la literatura le habla, ella se comunica con él, espera al lector como interlocutor, como amigo, como una persona de ideas afines o como un oponente. Por supuesto, los escolares también pueden convertirse en ellos. Esto es comunicación, esto es un argumento, eres tú quien muele tus pensamientos sobre el escritor y su composición.

Dostoievski, que solo tenía 17 años, confesó en una carta a su hermano: "Puedo aprender personajes de escritores con los que la mejor parte de la vida fluye libre y alegremente". Entonces leyó mucho, todo seguido; tomó prestados libros de la biblioteca, compró, sacó novelas francesas, enseñó literatura antigua.

"Enseñe personajes de escritores". Qué significa eso? Esto significa que, de joven, comienza a comprender los personajes humanos utilizando ejemplos de Homer, Shakespeare, Schiller, Goethe, Balzac, Hoffmann, Hugo, Byron. Posteriormente, tendrá imágenes de Faustos rusos, Mefistófeles rusos, Aldeas rusas y Don Quijotes, héroes rusos de la literatura mundial. Desde su juventud comprendió grandes personajes ...
Me parece que plantear la cuestión de qué enseña la literatura y esperar una respuesta pedagógicamente correcta es arruinar la literatura.

A menudo escuchamos declaraciones sacramentales y escépticas de que sería mejor si no hubiera ficción en la escuela, porque la forma en que se enseña solo hace que una persona lo disguste. Los nombres de esos clásicos que aparecen en el plan de estudios de la escuela a menudo están cerrados a una persona hasta el final de sus días o, si tiene suerte, se le revelarán mucho más tarde, cuando lea por su cuenta.

¿Por qué está pasando esto? Debido a que están tratando de extraer algo de la literatura, utilícelo para la edificación y la enseñanza, para un beneficio específico. Es como una manzana o una naranja y necesitas hacer jugo con un exprimidor.

Ya sabes, leí, esto no es una fábula ni una anécdota, un desarrollo metodológico de este tipo en la época soviética: "Necesitas leer la novela de Pushkin" Eugene Onegin "de tal manera que quieras ir a trabajar en la planta". Resulta que así es como se deben leer las obras de arte: para querer ser un constructor del comunismo, un trabajador agrícola, ser un buen médico (si lee, por ejemplo, "Pabellón No. 6".

¿Por qué un médico, se pregunta uno, y no un paciente? El uso literal y directo de la literatura como instrucciones o carteles de propaganda no es peor que eso.

Muchos profesores que están acostumbrados a este estilo de enseñanza pueden discutir conmigo, pero yo me mantengo firme. Y cuántos, cuántos fueron asesinados en nuestra escuela de lectores, obligados a tratar la literatura de manera pragmática, me temo que dar una cifra. Solo unos pocos sobrevivieron, porque los estudiantes de nuestra escuela, sí, probablemente, no solo en nuestra escuela, no hablan como iguales.

Se les enseña, se les entrena, se les obliga a beneficiarse (exprimir el jugo), pero el beneficio no está aquí para nada, no vive en estas instancias, no en estas áreas. Y no sabes dónde encontrarás y dónde perderás. O hablará con los estudiantes sobre la vida sobre la base de algún trabajo, y tal vez ellos entiendan algo, algo los enganche, o hará preguntas formalmente y extraerá respuestas útiles, pero falsas.

Si nos acercamos a la literatura como un conjunto de reglas de comportamiento, criaremos a personas que viven en un sistema de doble pensamiento: dos escriben, uno en la mente. Personas que sabrán exactamente dónde hablar con franqueza y dónde no, personas que nunca se tomarán la molestia de pensar y expresar sus opiniones por su cuenta. Vamos a criar hipócritas, porque lo que una persona realmente piensa casi nunca se dice en la escuela. Los niños que ya están en la escuela en las lecciones de literatura e historia aprenden a ocultar sus pensamientos, porque ya están guiados en un sistema de coordenadas en el que necesitan vivir y pensar, sentir y expresarse. Se acostumbran a pensar una cosa y decir otra.

Desafortunadamente, este es un rasgo eterno en una persona que vive en sociedad. El doble pensamiento crece si la sociedad está ideologizada, mientras que nuestra ideologización crece ahora a pasos agigantados; Ahora es peligroso para nosotros ser ateos, es arriesgado hablar de tu desconfianza en cualquier cosa: hacia Dios, hacia la Iglesia, hacia las autoridades, hacia el director, hacia el maestro. Es imposible, porque no encaja en las coordenadas de la vida social, especialmente para un escolar, porque lo amenaza con sanciones. Y nosotros mismos acostumbramos a las personas a pensar dos veces y a pensar dos veces.

No criaremos a personas independientes y libres preparándolas en lo que es "útil". Y la literatura, como ninguna otra cosa, enseña a la persona a ser libre. La cualidad de libertad que se encuentra en la literatura de buenas muestras es esa cualidad preciosa que a uno le gustaría desarrollar, no suprimir. Desafortunadamente, la enseñanza escolar a menudo machaca esta cualidad en los niños, quitando la libertad de pensamiento y sentimiento. Aunque los pensamientos son incómodos, incluso los sentimientos son ridículos, pero esta es su reacción inmediata, su actitud personal. Pero nuestros hijos ya saben cómo, qué y dónde decir, qué y cómo responder. Esto es lo peor de enseñar literatura.

Los destinos de los escritores rusos del siglo XX son dramáticos, ya que fue entonces cuando la literatura en nuestro país se convirtió por primera vez en una fuerza verdaderamente influyente que podría dirigirse de una forma u otra, según la situación política. Y esta circunstancia, en un grado u otro, afectó la vida y el camino creativo de cada uno de los escritores rusos, incluidos los más venerables y aparentemente favorecidos por las autoridades, como, por ejemplo, Maxim Gorky, Vladimir Mayakovsky, Mikhail Sholokhov. Los escritores rusos del siglo XX se enfrentaron inevitablemente al problema de la elección moral en una situación en la que tenían que sacrificar el honor o permanecer "por la borda".

La época en la que trabajaron estuvo marcada por los hechos más complejos y contradictorios. El país ha pasado por tres revoluciones, una civil y dos guerras mundiales, tragedias nacionales de una escala sin precedentes: la colectivización y el "Terror rojo". Algunos de los escritores fueron arrastrados, voluntaria o involuntariamente, al torbellino de estos eventos. Otros, en cambio, se alejaron, rehuyeron participar en la lucha social. Pero tanto esos como otros son hijos de su tiempo, que experimentaron un doloroso drama espiritual con su tierra natal. En estas impensables condiciones, los escritores fueron llamados a cumplir su misión principal: plantear al lector preguntas "eternas" sobre la vida y la muerte, sobre el destino humano, sobre qué es la verdad y la justicia, la memoria y el deber.

Por lo tanto, el trabajo de los mejores escritores rusos del siglo XX es el dolor del sufrimiento por el destino de la Patria y la cultura nativa, cuyo desarrollo natural fue interrumpido y distorsionado por la fuerza.

La cultura, que en la furia del nuevo nihilismo, en la diablura de los Berlioz, Shvonder y tipo bola, que irrumpieron en el poder, estaba en peligro de muerte, era el gran valor del trasero de Mikhail Bulgakov. Estaba muy consciente de la tragedia de la inconsciencia espiritual, de un deseo moralista de mejorar la naturaleza humana de acuerdo con su propia comprensión y capricho.

Espiritualidad, perplejidad con el significado de la vida, las "malditas preguntas" del ser: estos son los rasgos característicos de los personajes positivos creados por él, entre los cuales el primero, por supuesto, debería llamarse el maestro, el héroe del inmortal Bulgakov. novela. Su destino refleja lo amargo y digno del más alto respeto el destino del propio Bulgakov.

Los vagabundos, héroes vagabundos de la novela "El Maestro y Margarita" se convierten en objeto de hostigamiento, denuncias, arrestos y traiciones. Su destino es típico y, lamentablemente, natural en la sociedad descrita. Viven en desacuerdo con el mundo que les rodea, a pesar de ello, según su propia lógica interna. El Maestro y Bulgakov conocen su negocio, ven el significado y el propósito de su trabajo y se reconocen como ejecutores de una misión social especial. Y, por tanto, no tienen cabida en el país del "socialismo victorioso", ni como escritores, ni como pensadores, ni como individuos.

Mikhail Bulgakov compartió el destino de muchos escritores rusos que murieron desconocidos, pero a finales de siglo se hicieron famosos y leyeron, con la publicación de sus obras recibieron un segundo nacimiento. Andrey Platonov, Mikhail Bulgakov, Osip Mandelstam ... Son interesantes, en primer lugar, no por su pertenencia al taller literario; son, en primer lugar, personalidades espiritualmente libres e internamente independientes. Les ayudó a crear la creencia de que "los manuscritos no se queman". Estos escritores crearon sus obras solo de acuerdo con su propia conciencia y las ideas humanas universales sobre la moralidad.

Crearon sin “pisar la garganta de su propia canción” y, por lo tanto, sus destinos nos evocan un respeto infinito.

Se pueden distinguir varios períodos en la literatura rusa del siglo XX. Las dos primeras décadas fueron llamadas la "Edad de Plata": esta es la era del rápido desarrollo de las tendencias literarias, el surgimiento de toda una galaxia de brillantes Maestros de la Palabra. La literatura de este período expuso las profundas contradicciones que surgieron en la sociedad de esa época. Los escritores dejaron de estar satisfechos con los cánones clásicos y se inició la búsqueda de nuevas formas y nuevas ideas. Los temas filosóficos humanos generales sobre el significado del ser, la moralidad y la espiritualidad pasan a primer plano. Empezaron a aparecer cada vez más temas religiosos.

Se identificaron claramente tres corrientes literarias principales: el realismo, el modernismo y la vanguardia rusa. Los principios del romanticismo también están reviviendo, esto está especialmente claramente representado en las obras de V. Korolenko y A. Green.

En la década de 1930 se produjo un "gran punto de inflexión": miles de representantes de la intelectualidad fueron reprimidos y la existencia de la más severa censura frenó el desarrollo de los procesos literarios.

Con el comienzo de la Gran Guerra Patria, apareció una nueva dirección en la literatura rusa: la militar. Inicialmente, los géneros cercanos al periodismo eran populares: ensayos, ensayos, informes. Más tarde aparecieron lienzos monumentales, que retrataban todos los horrores de la guerra y la lucha contra el fascismo. Estas son las obras de L. Andreev, F. Abramov, V. Astafiev, Yu. Bondarev, V. Bykov.

La segunda mitad del siglo XX se caracteriza por la diversidad y las contradicciones. Esto se debe en gran parte al hecho de que el desarrollo de la literatura estuvo determinado en gran medida por las estructuras dominantes. Por eso hay tal desigualdad: ahora dominio ideológico, ahora emancipación total, ahora el grito de mando de la censura, ahora debilitándose.

Escritores rusos del siglo XX

M. Gorky - uno de los escritores y pensadores más importantes de principios de siglo. Reconocido como el fundador de un movimiento literario como el realismo socialista. Sus obras se han convertido en una "escuela de habilidad" para los escritores de la nueva era. Y el trabajo de Gorky tuvo un gran impacto en el desarrollo de la cultura mundial. Sus novelas e historias se tradujeron a muchos idiomas y se convirtieron en un puente que conecta la revolución rusa y la cultura mundial.

Trabajos seleccionados:

L.N. Andreev. La obra de este escritor es una de las primeras "golondrinas" de la literatura de los emigrados rusos. El trabajo de Andreev encaja armoniosamente en el concepto de realismo crítico, que puso al descubierto la tragedia de la injusticia social. Pero, habiéndose unido a las filas de la emigración blanca, Andreev fue olvidado durante mucho tiempo. Aunque la trascendencia de su obra tuvo una gran influencia en el desarrollo del concepto de arte realista.

Obra de arte favorita:

AI. Kuprin. El nombre de este gran escritor está inmerecidamente clasificado por debajo de los nombres de L. Tolstoy o M. Gorky. Al mismo tiempo, el trabajo de Kuprin es un vívido ejemplo de un arte original, un arte inteligente verdaderamente ruso. Los temas principales de sus obras: el amor, rasgos del capitalismo ruso, problemas del ejército ruso. Siguiendo a Pushkin y Dostoievski, A. Kuprin presta gran atención al tema del "hombrecito". Además, el escritor ha escrito muchos cuentos especialmente para niños.

Trabajos seleccionados:

K.G. Paustovsky - un escritor increíble que logró mantenerse original, fiel a sí mismo. No hay patetismo revolucionario, consignas ruidosas o ideas socialistas en sus obras. El principal mérito de Paustovsky es que todas sus historias y novelas se presentan como patrones de paisaje, prosa lírica.

Trabajos seleccionados:

MAMÁ. Sholokhov - el gran escritor ruso, cuya contribución al desarrollo de la literatura mundial difícilmente puede sobreestimarse. Sholokhov, siguiendo a L. Tolstoi, crea asombrosos lienzos monumentales de la vida de Rusia en los momentos más decisivos de la historia. Sholokhov también ingresó a la historia de la literatura rusa como cantante de su tierra natal; utilizando el ejemplo de la vida de la tierra Don, el escritor pudo mostrar la profundidad completa de los procesos históricos.

Biografía:

Trabajos seleccionados:

A. Tvardovsky - el representante más brillante de la literatura de la era soviética, la literatura del realismo socialista. En su obra se plantearon los problemas más acuciantes: colectivización, represión, excesos de la idea del socialismo. Como editor en jefe de la revista "Nuevo Mundo", A. Tvardovsky abrió los nombres de muchos escritores "prohibidos" al mundo. Fue en su mano ligera que A. Solzhenitsin comenzó a imprimirse.

El propio A. Tvardovsky permaneció en la historia de la literatura y como autor del drama más lírico sobre la guerra: el poema "Vasily Tyorkin".

Obra de arte favorita:

B.L. Pasternak Es uno de los pocos escritores rusos que ha recibido el Premio Nobel de Literatura por su novela Doctor Zhivago. También es conocido como poeta y traductor.

Obra de arte favorita:

MAMÁ. Bulgakov... En la literatura mundial, quizás, no hay escritor más discutido que M. A. Bulgakov. El brillante prosista y dramaturgo dejó muchos misterios para las generaciones futuras. En su obra, las ideas del humanismo y la religión, la sátira despiadada y la compasión por el hombre, la tragedia de la intelectualidad rusa y el patriotismo desenfrenado se entrelazan armoniosamente.

Trabajos seleccionados:

V.P. Astafiev - Escritor ruso en cuya obra los temas principales fueron dos: la guerra y el campo ruso. Además, todas sus historias y novelas son realismo en su encarnación más sorprendente.

Obra de arte favorita:

- una de las figuras más importantes de la literatura soviética rusa, y quizás el escritor de habla turca más famoso. Sus obras capturan los períodos más diferentes de la historia soviética. Pero el principal mérito de Aitmatov es que él, como nadie más, fue capaz de encarnar de manera colorida y vívida la belleza de su tierra natal en las páginas.

Obra de arte favorita:

Con el colapso de la URSS, la literatura rusa entró en una etapa completamente nueva en su desarrollo. La estricta censura y la orientación ideológica son cosa del pasado. La recién descubierta libertad de expresión se convirtió en el punto de partida para el surgimiento de toda una galaxia de escritores de una nueva generación y nuevas direcciones: posmodernismo, realismo mágico, vanguardia y otros.