N. N. Strajov
I. S. Turgenev. padres e hijos
Mensajero ruso, 1862, No. 2
Siento de antemano (sí, probablemente todos los que escriben con nosotros hoy también sienten esto) que el lector buscará sobre todo enseñanzas, instrucciones y sermones en mi artículo. Tal es la situación actual, tal es nuestro estado de ánimo, que nos interesa poco cualquier razonamiento frío, análisis seco y estricto, actividad tranquila del pensamiento y creatividad. Se necesita algo más afilado, más afilado y más cortante para mantenernos ocupados y agitados. Sentimos cierta satisfacción sólo cuando se enciende en nosotros el entusiasmo moral, aunque sea por poco tiempo, o cuando hierve la indignación y el desprecio por el mal reinante. Para tocarnos y asombrarnos, necesitamos hacer hablar nuestra conciencia, necesitamos tocar los recodos más profundos de nuestra alma. De lo contrario, permaneceremos fríos e indiferentes, por grandes que sean las maravillas de la mente y el talento. Más vivamente que todas las demás necesidades, habla en nosotros la necesidad de renovación moral, y por tanto la necesidad de denuncia, la necesidad de azotar nuestra propia carne. A todos los que son dueños de la palabra, estamos listos para dirigirnos con el discurso que el poeta escuchó una vez:
Somos cobardes, somos insidiosos,
Desvergonzado, malvado, desagradecido;
Somos eunucos de corazón frío,
Calumniadores, esclavos, necios;
Los vicios anidan en nosotros como un club...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
¡Danos lecciones audaces!
Para convencerse de toda la fuerza de esta petición de predicación, para ver con qué claridad se sentía y se expresaba esta necesidad, basta recordar al menos algunos hechos. Pushkin, como acabamos de notar, escuchó esta demanda. Lo golpeó con un extraño desconcierto. El “cantor misterioso”, como él mismo se autodenominaba, es decir, el cantor para quien su propio destino era un misterio, el poeta que sentía que “no tenía respuesta”, atendía la demanda de un sermón como algo incomprensible y no podía relacionarse con él de cualquier manera definida y correcta. Muchas veces dirigió sus pensamientos a este misterioso fenómeno. De aquí salieron sus poemas polémicos, un tanto incorrectos y, por así decirlo, falsos en un sentido poético (¡una gran rareza en Pushkin!), por ejemplo Negro, o
No valoro los derechos de alto perfil.
De ahí que sucediera que el poeta cantaba de "sueños involuntarios", "mente libre" y en ocasiones llegaba a la demanda de energía. libertad para mí como poeta:
No doblegues ninguna conciencia sin pensamientos, sin cuello
¡Eso es felicidad, así es!
De ahí, finalmente, esa queja, que suena tan triste en los poemas "Al poeta", "Monumento", y la indignación con que escribió:
¡Vete! Qué pasa
¿Un poeta pacífico ante ti?
En el libertinaje audazmente piedra,
La voz de la lira no te revivirá.
Pushkin murió en medio de esta discordia, y quizás esta discordia contribuyó mucho a su muerte.
Recordemos más adelante que Gogol no sólo escuchó la demanda de predicar, sino que él mismo ya estaba contagiado del entusiasmo por predicar. Decidió hablar directamente, abiertamente, como un predicador en su Correspondencia con amigos. Cuando vio cuán terriblemente equivocado tanto en el tono como en el texto de su sermón, ya no pudo encontrar salvación en nada. Desapareció también su talento creativo, desaparecieron el coraje y la confianza en sí mismo, y murió, como muerto por el fracaso en lo que consideraba el principal negocio de su vida.
Al mismo tiempo, Belinsky encontró su fuerza en una feroz indignación por la vida que lo rodeaba. Al final, empezó a mirar con cierto desprecio su vocación de crítico; afirmó que nació publicista. Con razón se advierte que en últimos años su crítica se hundió en la unilateralidad y perdió la sensibilidad que la había distinguido antes. Y aquí la necesidad de predicar impidió el tranquilo desarrollo de las fuerzas.
Sea como sea, solo la demanda de una lección y enseñanza se nos reveló lo más claramente posible con la aparición de una nueva novela de Turgenev. De repente lo abordaron preguntas febriles y urgentes: ¿a quién elogia, a quién condena, quién es su modelo a seguir, quién es objeto de desprecio e indignación, qué tipo de novela es esta, progresista o retrógrada?
Y se han planteado innumerables rumores sobre este tema. Se reducía al más mínimo detalle, a los detalles más sutiles. ¡Bazarov bebe champán! ¡Bazarov juega a las cartas! ¡Bazarov se viste informalmente! ¿Qué significa esto?, se preguntan desconcertados. Deber esto, o ¿no debería? Cada uno decidió a su manera, pero cada uno consideró necesario derivar una moraleja y firmarla bajo una fábula misteriosa. Las decisiones, sin embargo, salieron completamente discordantes. Algunos han encontrado que "Padres e hijos" es una sátira sobre la generación más joven, que todas las simpatías del autor están del lado padres. Otros dicen que son ridiculizados y avergonzados en la novela. padres, y la generación más joven, por el contrario, es exaltada. Algunos encuentran que el propio Bazarov tiene la culpa de su infeliz relación con las personas que conoció; otros argumentan que, por el contrario, estas personas tienen la culpa del hecho de que a Bazarov le resulte tan difícil vivir en el mundo.
Así, si juntamos todas estas opiniones contradictorias, entonces uno debe llegar a la conclusión de que o no hay moralización en la fábula, o que la moralización no es tan fácil de encontrar, que no está en absoluto donde uno la busca. . A pesar de que la novela se lee con avidez y despierta tal interés que, se puede decir con seguridad, aún no ha despertado ninguna de las obras de Turgenev. Aquí hay un fenómeno curioso que merece toda la atención. Roman parece haber llegado en el momento equivocado; no parece corresponder a las necesidades de la sociedad; no le da lo que busca. Y, sin embargo, causa una fuerte impresión. G. Turgenev, en cualquier caso, puede estar satisfecho. Su misterioso el objetivo se ha logrado por completo. Pero debemos ser conscientes del sentido de su obra.
Si la novela de Turgenev deja perplejos a los lectores, esto sucede por una razón muy simple: trae a la conciencia algo que aún no se ha notado. El protagonista de la novela es Bazarov; ahora es la manzana de la discordia. Bazarov es un rostro nuevo, cuyos rasgos afilados vimos por primera vez; Está claro que lo estamos pensando. Si el autor nos hubiera vuelto a traer a los terratenientes de antaño u otras personas que nos son familiares desde hace mucho tiempo, entonces, por supuesto, no nos daría ninguna razón para asombrarnos, y todos se maravillarían solo por la fidelidad y el dominio. de su retrato. Pero en el presente caso, el asunto es diferente. Incluso se escuchan constantemente preguntas: ¿dónde existen los Bazarov? ¿Quién vio a los Bazarov? ¿Quién de nosotros es Bazarov? Finalmente, ¿hay realmente gente como Bazarov?
Por supuesto, la mejor prueba de la realidad de Bazarov es la novela misma; Bazarov en él es tan fiel a sí mismo, tan lleno, tan generosamente provisto de carne y sangre, que llamarlo compuesto no hay posibilidad para el hombre. Pero no es un tipo ambulante, familiar para todos y solo captado por el artista y expuesto por él "a los ojos de la gente". Bazarov, en cualquier caso, es una persona creada, y no solo reproducida, prevista y no solo expuesta. Entonces debería haber sido de acuerdo con la tarea en sí, que despertó la creatividad del artista. Turgenev, como se sabe desde hace mucho tiempo, es un escritor que sigue diligentemente el movimiento del pensamiento ruso y la vida rusa. Está inusualmente interesado en este movimiento; no solo en "Padres e hijos", sino en todas sus obras anteriores, captó y representó constantemente la relación entre padres e hijos. El último pensamiento, la última ola de vida, eso fue lo que más atrajo su atención. Representa un ejemplo de escritor dotado de una perfecta movilidad y, al mismo tiempo, de una profunda sensibilidad, de un profundo amor por la vida contemporánea.
Él es el mismo en su nueva novela. Si no conocemos a los Bazarov completos en realidad, entonces, sin embargo, todos conocemos muchos rasgos de Bazarov, todos están familiarizados con personas que, por un lado, luego por el otro, se parecen a Bazarov. Si nadie predica todo el sistema de opiniones de Bazarov, entonces, sin embargo, todos escucharon los mismos pensamientos uno por uno, fragmentariamente, incoherentemente, incoherentemente. Estos elementos errantes, estos embriones no desarrollados, formas inacabadas, opiniones no formadas, Turgenev encarnó entero, completo, armonioso en Bazarov.
De ahí proviene tanto la profunda diversión de la novela como el desconcierto que produce. Los Bazarov por la mitad, los Bazarov por un cuarto, los Bazarov por una centésima, no se reconocen en la novela. Pero este es su dolor, no el dolor de Turgenev. Es mucho mejor ser un Bazarov completo que ser su feo e incompleto parecido. Los opositores al bazarovismo se regocijan, pensando que Turgenev deliberadamente distorsionó el asunto, que escribió una caricatura de la generación más joven: no se dan cuenta de cuánta grandeza pone la profundidad de su vida en Bazarov, su integridad, su originalidad inexorable y consistente, que ellos tomar por desgracia.
¡Acusaciones falsas! Turgenev se mantuvo fiel a su don artístico: no inventa, sino que crea, no distorsiona, sino que solo ilumina sus figuras.
". Turgenev logró capturar y representar en la persona de Bazarov el fenómeno más candente de su vida contemporánea, en el que nadie ha tenido tiempo de comprender adecuadamente.
Padres e Hijos. Largometraje basado en la novela de I. S. Turgenev. 1958
Los publicistas conservadores condenaron indiscriminadamente cualquier manifestación de la "nueva vida" y, por lo tanto, vieron con alegría el estricto juicio de Turgenev a la juventud progresista en el perdedor Bazarov y se regocijaron con este juicio.
La parte radical del periodismo ruso vio en esta "corte" la apostasía del escritor progresista de sus convicciones liberales, una transición a otro campo, y comenzó (Antonovich) a bombardear a Turgenev con reproches viciosos, demostrando que la novela es una sátira sobre la generación más joven. de la idealización de los "padres". Sin embargo, se escucharon voces del campo de los progresistas que, ignorando la cuestión de la actitud de Turgenev hacia su héroe, elogiaron a Bazarov como la encarnación perfecta de " mejores lados» Década de 1860 (Pisarev).
La gran mayoría de los admiradores recientes de Turgenev no aceptaron el punto de vista de Pisarev, sino que adoptaron el de Antonovich. Por eso esta novela inicia un enfriamiento en las relaciones de la sociedad rusa con su reciente favorita. “Noté una frialdad que llegó a la indignación en muchas personas cercanas y simpáticas para mí, recibí felicitaciones, casi besos, de personas del campo opuesto a mí, de enemigos”, dice Turgenev en sus notas sobre Padres e hijos.
El artículo de N. N. Strakhov está dedicado a la novela de I. S. Turgenev "Padres e hijos". El tema del material crítico se refiere a:
- el sentido de la propia actividad literario-crítica (el autor no busca instruir al lector, sino que piensa que el lector mismo lo quiere);
- el estilo en el que debe escribirse la crítica literaria (no debe ser demasiado seco y llamar la atención de una persona);
- discordia entre personalidad creativa y las expectativas de los demás (como, según Strakhov, fue con Pushkin);
- el papel de una obra en particular ("Padres e hijos" de Turgenev) en la literatura rusa.
Lo primero que señala el crítico es que también se esperaba "una lección y una enseñanza" de Turgenev. Plantea la cuestión de si la novela es progresiva o retrógrada.
Señala que los juegos de cartas, el estilo de ropa casual y el amor de Bazarov por el champán son una especie de desafío para la sociedad, una causa de desconcierto entre los lectores. Strakhov también señaló que hay diferentes puntos de vista sobre el trabajo en sí. Además, la gente discute sobre con quién simpatiza el propio autor: "padres" o "hijos", si el propio Bazarov es culpable de sus problemas.
Por supuesto, uno no puede dejar de estar de acuerdo con el crítico en que esta novela es un evento especial en el desarrollo de la literatura rusa. Además, el artículo dice que el trabajo puede tener un objetivo misterioso y se ha logrado. Resulta que el artículo no pretende ser 100% cierto, sino que intenta comprender las características de "Padres e hijos".
Los personajes principales de la novela son Arkady Kirsanov y Yevgeny Bazarov, jóvenes amigos. Bazarov tiene padres, Kirsanov tiene un padre y una joven madrastra ilegal, Fenechka. También en el transcurso de la novela, los amigos se familiarizan con las hermanas Loktev: Anna, en el matrimonio de Odintsova, en el momento en que se desarrollan los eventos, una viuda y la joven Katya. Bazarov se enamora de Anna y Kirsanov se enamora de Katya. Desafortunadamente, al final del trabajo, Bazarov muere.
Sin embargo, la pregunta está abierta al público y a la crítica literaria: ¿hay personas similares a Bazarov en realidad? Según I. S. Turgenev, este es un tipo muy real, aunque raro. Pero para Strakhov, Bazarov sigue siendo el producto de la imaginación del autor. Y si para Turgenev "Padres e hijos" es un reflejo, su propia visión de la realidad rusa, entonces para un crítico, el autor del artículo, el escritor mismo sigue "el movimiento del pensamiento ruso y la vida rusa". Señala el realismo y la vitalidad del libro de Turgenev.
Un punto importante son los comentarios de los críticos sobre la imagen de Bazarov.
El hecho es que Strakhov notó un punto importante: a Bazarov se le dan características Gente diferente, por lo que cada persona real es algo similar a él, según Strakhov.
El artículo constata la sensibilidad y comprensión del escritor de su época, un profundo amor por la vida y por las personas que le rodean. Además, el crítico defiende al escritor de las acusaciones de ficción y distorsión de la realidad.
Lo más probable es que el propósito de la novela de Turgenev fuera, en general y en su conjunto, resaltar el conflicto de generaciones, mostrar la tragedia. vida humana. Es por eso que Bazarov se convirtió en una imagen colectiva, no se eliminó de una persona específica.
Según el crítico, muchas personas consideran injustamente a Bazarov como el líder del círculo juvenil, pero esta posición también es errónea.
Strakhov también cree que la poesía debe apreciarse en "padres e hijos", sin prestar demasiada atención a los "retrocesos". De hecho, la novela no fue creada para enseñar, sino para disfrutar, cree el crítico. Sin embargo, I. S. Turgenev, sin embargo, describió la trágica muerte de su héroe no sin razón; aparentemente, todavía había un momento instructivo en la novela. Yevgeny tenía padres ancianos que añoraban a su hijo. ¿Quizás el escritor quería recordarle que debe apreciar a sus seres queridos, tanto padres de niños como niños, padres? Esta novela podría ser un intento no sólo de describir, sino también de suavizar o incluso superar el eterno y contemporáneo conflicto de las generaciones.
Ni un solo trabajo de I. S. Turgenev provocó respuestas tan contradictorias como "Padres e hijos" (1861). No podría ser de otra manera. El escritor reflejó en la novela el punto de inflexión en la conciencia pública de Rusia, cuando el pensamiento revolucionario-democrático reemplazó al noble liberalismo. Dos fuerzas reales chocaron en la evaluación de Padres e Hijos.
El mismo Turgenev percibió ambivalentemente la imagen que creó. Le escribió a A. Fet: “¿Quería regañar a Bazarov o exaltarlo? Yo mismo no lo sé…” Turgenev le dijo a A.I. Los contemporáneos de Turgenev notaron la heterogeneidad de los sentimientos del autor. El editor de la revista Russky Vestnik, donde se publicó la novela, M. N. Katkov, estaba indignado por la omnipotencia del "hombre nuevo". El crítico A. Antonovich en un artículo con el título expresivo "Asmodeo de nuestro tiempo" (es decir, "el diablo de nuestro tiempo") señaló que Turgenev "desprecia y odia al personaje principal y sus amigos con todo su corazón". Los comentarios críticos fueron hechos por A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin. D. I. Pisarev, editor de Russkoye Slovo, vio la verdad de la vida en la novela: "A Turgenev no le gusta la negación despiadada, pero mientras tanto, la personalidad de un negador despiadado se manifiesta como una personalidad fuerte e inspira respeto en el lector"; "... Nadie en la novela puede compararse con Bazarov ni en fuerza mental ni en fuerza de carácter".
La novela de Turgenev, según Pisarev, también es notable por el hecho de que excita la mente y conduce a la reflexión. Pisarev aceptó todo en Bazarov: tanto una actitud desdeñosa hacia el arte como una visión simplificada de la vida espiritual de una persona, y un intento de comprender el amor a través del prisma de las ciencias naturales. material del sitio
En el artículo de D. I. Pisarev "Bazarov" hay muchas disposiciones controvertidas. Pero la interpretación general de la obra es convincente, y el lector suele estar de acuerdo con los pensamientos del crítico. No todos los que hablaron sobre la novela "Padres e hijos" pudieron ver, comparar y evaluar la personalidad de Bazarov, y esto es natural. En nuestro momento de reestructuración de la vida, este tipo de personalidad se puede igualar, pero necesitamos un Bazarov ligeramente diferente ... Otra cosa también es importante para nosotros. Bazarov se pronunció desinteresadamente contra la rutina del estancamiento espiritual, soñaba con establecer nuevas relaciones sociales. Los orígenes de la condición, los resultados de esta actividad suya, fueron, por supuesto, diferentes. Pero la idea misma -rehacer el mundo, el alma humana, insuflar en ella la energía viva de la audacia- no puede dejar de emocionar hoy. En un sentido tan amplio, la figura de Bazarov adquiere un sonido especial. No es difícil ver la diferencia externa entre “padres” e “hijos”, pero es mucho más difícil comprender el contenido interno de la controversia entre ellos. N. A. Dobrolyubov, crítico de la revista Sovremennik, nos ayuda con esto. "... La gente del almacén de Bazarov", cree, "decide poner un pie en el camino de la negación despiadada para encontrar la verdad pura". Comparando las posiciones de las personas de los años 40 y las personas de los años 60, N. A. Dobrolyubov dijo sobre el primero: “Lucharon por la verdad, desearon el bien, quedaron cautivados por todo lo bello, pero los principios estaban sobre todo para ellos. Principios a los que llamaron la idea filosófica general, que reconocieron como la base de toda su lógica y moralidad. Dobrolyubov llamó a Shestidesatnikov "la joven generación activa de la época": no saben cómo brillar y hacer ruido, no adoran a ningún ídolo, "su último objetivo no es la lealtad servil a lo abstracto ideas superiores sino traer el mayor beneficio posible a la humanidad”. "Padres e hijos" es un "documento artístico" de la lucha ideológica en Rusia mediados del siglo XIX siglo. En este sentido, el valor cognitivo de la novela nunca se agotará. Pero la obra de Turgueniev no puede limitarse únicamente a este sentido. El escritor descubrió para todas las épocas el importante proceso de cambio generacional: el reemplazo de formas de conciencia obsoletas por otras nuevas, mostró la dificultad de su germinación. También llama la atención que I. S. Turgenev descubrió hace tanto tiempo conflictos que son muy relevantes para la actualidad. ¿Qué son los "padres" y los "hijos", qué los une y los separa? La pregunta no es ociosa. El pasado proporciona muchas pautas necesarias para el presente. ¿Imagínese cuánto más fácil hubiera sido el destino de Bazarov si no hubiera borrado de su equipaje la experiencia acumulada por la humanidad? Turgenev nos habla sobre el peligro de que la próxima generación pierda los logros de la cultura humana, sobre las trágicas consecuencias de la enemistad y la separación de las personas.
Muchas personas, al leer un artículo de un crítico sobre una obra en particular, esperan escuchar declaraciones negativas sobre la trama de la obra, sus personajes y el autor. Pero, después de todo, la crítica en sí implica no solo juicios negativos e indicaciones de deficiencias, sino también un análisis del trabajo en sí, su discusión para dar una evaluación. Entonces, el trabajo de I. S. Turgenev fue objeto de crítica literaria. La novela "Padres e hijos" apareció en el "Boletín ruso" en marzo de 1862, después de lo cual comenzaron acaloradas discusiones sobre este trabajo en la prensa. Las opiniones eran diferentes
Uno de los puntos de vista más críticos fue presentado por M. A. Antonovich, quien publicó su artículo "Asmodeus of Our Time" en la edición de marzo de Sovremennik. En él, el crítico negó a "Padres e hijos" cualquier mérito artístico. Estaba muy insatisfecho con la novela de Turgenev. El crítico acusó al autor de calumniar a la generación más joven, dijo que la novela fue escrita para reprochar e instruir a la generación más joven, y también se alegró de que el escritor finalmente haya revelado su verdadero rostro: el rostro de un oponente al progreso. Como escribió N. N. Strakhov, "todo el artículo revela solo una cosa: que el crítico está muy descontento con Turgenev y considera que es su deber sagrado y que todo ciudadano no encuentra nada bueno en su nuevo trabajo, o en todos los anteriores".
El propio N. N. Strakhov trata la novela "Padres e hijos" en el lado positivo. Dice que "la novela se lee con avidez y despierta tal interés que, se puede decir con seguridad, no ha despertado ninguna otra obra de Turgenev". El crítico también señala que "la novela es tan buena que la poesía pura, y no los pensamientos extraños, sale victoriosa a primer plano, y precisamente porque sigue siendo poesía, puede servir activamente a la sociedad". Al evaluar al propio autor, Strakhov señala: “I. S. Turgenev representa un ejemplo de escritor dotado de una perfecta movilidad y, al mismo tiempo, de una profunda sensibilidad, de un profundo amor por la vida contemporánea. Turgenev se mantuvo fiel a su don artístico: no inventa, crea, no distorsiona, pero sólo ilumina sus figuras, dio carne y sangre a eso, que evidentemente ya existía en forma de pensamiento y creencia. Dio una apariencia exterior a lo que ya existía como fundamento interior. El crítico ve el cambio de generaciones como el cambio exterior de la novela. Él dice: "si Turgenev no representó a todos los padres e hijos, o no a los padres e hijos que a otros les gustarían, entonces retrató a los padres e hijos en general y la relación entre estas dos generaciones de manera excelente".
Otro de los críticos que dio su valoración a la novela de Turgenev fue N. M. Katkov. Publicó su opinión en la edición de mayo de la revista Russky Vestnik en un artículo titulado "Roman Turgenev y sus críticos". Al señalar la "fuerza madura del talento de primera clase" de Ivan Sergeevich, ve el mérito especial de la novela en el hecho de que el autor logró "atrapar el momento actual", la fase moderna de la sociedad educada rusa.
La evaluación más positiva de la novela fue dada por D. I. Pisarev. Su artículo fue una de las primeras reseñas críticas de la novela "Padres e hijos" y apareció después de su publicación en la revista "Russian Messenger". El crítico escribió: "Leyendo la novela de Turgenev, vemos en ella los tipos del momento presente y al mismo tiempo somos conscientes de los cambios que han experimentado los fenómenos de la realidad, pasando por la mente del artista". Pisarev señala: “Además de su belleza artística, la novela también es notable porque despierta la mente, lleva a la reflexión, aunque no resuelve ningún problema por sí misma e incluso ilumina con una luz brillante no tanto los fenómenos de salida como la actitud del autor ante estos mismos fenómenos”, dice que toda la obra está impregnada de la más plena y conmovedora sinceridad.
A su vez, el autor de la novela "Padres e hijos", Ivan Sergeevich Turgenev, en el artículo "Sobre padres e hijos" señala: "Por la gracia de esta historia, la disposición favorable de la joven generación rusa hacia mí ha cesado. y, al parecer, para siempre.” Después de leer en artículos críticos sobre el hecho de que en sus obras “parte de una idea” o “realiza una idea”, por su parte, Turgenev admite “que nunca intentó” crear una imagen “, si no tenía como punto de partida no una idea, pero un rostro vivo, al que se fueron mezclando y aplicando elementos adecuados. A lo largo del artículo, Ivan Sergeevich se comunica solo con su lector, su oyente. Y al final de la historia, les da un consejo muy práctico: “Amigos míos, nunca pongan excusas, no importa cuántas calumnias les lancen; no intentes aclarar malentendidos, no desees - ni decir ni escuchar" la última palabra". Haz tu trabajo; de lo contrario, todo será aplastado".
Pero la discusión no terminó con una simple discusión de la novela como un todo. Cada uno de los críticos en su artículo consideró una parte muy significativa del trabajo, sin la cual no tendría sentido escribir la novela sociopsicológica "Padres e hijos". Y esta parte fue y sigue siendo El protagonista obras de Evgeny Vasilyevich Bazarov.
D. I. Pisarev lo caracterizó como un hombre de mente y carácter fuertes, que es el centro de toda la novela. “Bazarov es un representante de nuestra joven generación; en su personalidad se agrupan aquellas propiedades que se encuentran dispersas en pequeñas porciones en las masas; y la imagen de esta persona se asoma vívida y claramente ante la imaginación del lector”, escribió el crítico. Pisarev cree que Bazarov, como empirista, reconoce solo lo que se puede sentir con las manos, ver con los ojos, poner en la lengua, en una palabra, solo lo que puede ser presenciado por uno de los cinco sentidos. El crítico afirma que "Bazarov no necesita a nadie, no le teme a nadie, no ama a nadie y, como resultado, no perdona a nadie". Dmitry Ivanovich Pisarev habla de Yevgeny Bazarov como una persona que niega sin piedad y con total convicción todo lo que otros reconocen como alto y hermoso.
Nikolai Nikolaevich Strakhov llama al personaje principal "una manzana de la discordia". "No es un tipo ambulante, familiar para todos y solo captado por el artista y expuesto por él "a los ojos de la gente", señala el crítico. "Bazarov es un tipo, un ideal, un fenómeno", elevado a la categoría de perla de la creación, "él está por encima de los fenómenos reales del bazarovismo". amputaciones cólera". Continuando con el pensamiento de Strakhov, podemos decir que "Bazarov es un realista, no un contemplador, sino una figura que reconoce solo los fenómenos reales y niega los ideales". No quiere en absoluto soportar la vida. Como Nikolai Nikolaevich Strakhov escribió: "Bazarov representa la encarnación viva de uno de los lados del espíritu ruso, es "más ruso que todas las demás caras de la novela". "Su discurso se distingue por la simplicidad, la precisión, la burla y un completamente ruso almacén", dijo el crítico. Strakhov también señaló que "Bazarov está la primera persona fuerte, el primer personaje integral, que apareció en la literatura rusa del entorno de la llamada sociedad educada". Al final de la novela, "Bazarov muere como un héroe perfecto, y su muerte deja una impresión tremenda. . Hasta el final, hasta el último destello de conciencia, no se cambia con una sola palabra, ni un solo signo de cobardía. Está roto, pero no derrotado”, dice el crítico.
Pero, por supuesto, no fue sin acusaciones contra Bazarov. Muchos críticos condenaron a Turgenev por retratar al personaje principal como un reproche a la generación más joven. Entonces Maxim Alekseevich Antonovich nos asegura que el poeta expuso a su héroe como un glotón, un borracho y un jugador.
El propio autor afirma que, al dibujar la figura de Bazarov, excluyó todo lo artístico del círculo de sus simpatías, le dio un tono agudo y poco ceremonioso, no por un deseo absurdo de ofender a la generación más joven, sino solo porque tenía que dibujar. su figura así. El propio Turgenev era consciente de que el "problema" era que el tipo de Bazarov que reprodujo no tuvo tiempo de pasar por las fases graduales por las que suelen pasar los tipos literarios.
Otro de los temas principales en la discusión de los críticos de la novela de I. S. Turgenev fue la actitud del propio autor hacia su héroe.
Nikolai Nikolaevich Strakhov al principio afirmó que "Turgenev entiende a los Bazarov al menos tanto como ellos se entienden a sí mismos", pero luego demostró que Ivan Sergeevich "los entiende mucho mejor que ellos mismos".
El editor de una de las revistas escribió: "Por lo que ha salido de sus manos, él está exactamente en la misma relación que todos los demás; puede tener un sentimiento de simpatía o antipatía por una persona viva que surgió en su fantasía, pero él tendrá que cometer exactamente el mismo trabajo de análisis que cualquier otro, para transmitir en el juicio la esencia de su sentimiento.
Katkov, por otro lado, acusó a Turgenev de tratar de mostrar a Bazarov bajo la luz más favorable. Mikhail Nikiforovich no pierde la oportunidad de reprochar al escritor sus simpatías pronihilistas: “En Padres e hijos, se nota el deseo del autor de dar al tipo principal las condiciones más favorables. El autor, aparentemente, parecía tener miedo de parecer parcial. Parecía estar fortaleciéndose para ser imparcial.<.>. Nos parece que si no se hubieran hecho estos esfuerzos, entonces su obra habría ganado aún más en su objetividad.
D. I. Pisarev, a su vez, dice que Turgenev, obviamente, no favorece a su héroe. El crítico señala: “Al crear a Bazarov, Turgenev quería reducirlo a polvo y, en cambio, le rindió un tributo completo de justo respeto. Quería decir: nuestra joven generación está en el camino equivocado, y dijo: en nuestra joven generación, toda nuestra esperanza.
Turgenev, por su parte, expresa su actitud hacia el personaje principal con las siguientes palabras: “Comparto casi todas sus convicciones. Y me aseguran que estoy del lado de los "Padres". ¡Yo, que en la figura de Pavel Kirsanov incluso pequé contra la verdad artística y me excedí, dibujé sus defectos en una caricatura, lo hice ridículo! “En el momento mismo de la aparición de una nueva persona, Bazarov, el autor reaccionó críticamente con él. objetivamente". “El propio autor no sabe si ama o no al personaje expuesto (como me pasó a mí en relación con Bazarov)”, dice Turgenev sobre sí mismo en tercera persona.
Entonces, ahora entendemos claramente que las opiniones de todos los críticos son muy diferentes entre sí. Todo el mundo tiene su propio punto de vista. Pero, a pesar de muchas declaraciones negativas sobre I. S. Turgenev y sus obras, la novela "Padres e hijos" sigue siendo relevante para nosotros hasta el día de hoy, porque el problema de las diferentes generaciones ha sido y será. Como ya dijo Dmitry Ivanovich Pisarev, "esto es una enfermedad", y es incurable
