Zaključak
Globalna ekonomija je doživjela značajne promjene posljednjih decenija. Sadašnji stupanj razvoja karakterizira nova uloga tehnologije kao katalizatora kvalitativnih promjena, pojava dodatnih centara moći i ekonomskih osovina, te novi oblici funkcionisanja tržišta. Ove promjene zahtijevaju reviziju vladinih pristupa osiguravanju nacionalne konkurentnosti, stvaranje sistema institucija koje omogućavaju efikasno pozicioniranje na svjetskoj sceni, identifikaciju ključnih resursa i kompetencija i dosljedno ostvarivanje nacionalnog konkurentskog potencijala. Pritom treba poći od činjenice da globalno restrukturiranje svjetske ekonomije ne vodi ujedinjenju, već fundamentalnom „precrtavanju“ ekonomske karte svijeta, čiji bi rezultat mogao biti značajna promjena u odnos snaga i pozicija pojedinih država i njihovih grupa.
Osiguranje dugoročne konkurentnosti nacionalne ekonomije bilo koje zemlje u ovoj situaciji trebalo bi da se zasniva na aktivnoj poziciji države, djelujući na osnovu izmijenjenog sistema kriterijuma uz pomoć kojih se kreira strategija stvaranja institucionalnog okruženja. izgrađen. Konkretno, pri definisanju normi i pravila za funkcionisanje ruskog poslovanja mora se uzeti u obzir da su kompanije u većini industrija prinuđene da posluju u novim uslovima, kada konkurencija postaje globalna, tehnološke promene su brze, a nematerijalna imovina mnogo značajnija za održavanje konkurentnosti. Odgovor na ove izazove i jedno od najvažnijih obeležja sadašnje faze razvoja je transformacija organizacionih struktura poslovanja, pojava čitavog niza mrežnih oblika. Oni postaju suštinska komponenta globalnog restrukturiranja svjetskog ekonomskog prostora.
Sadašnja faza društveno-ekonomskog razvoja povezana je sa fundamentalnim promjenama u odnosima između subjekata uzrokovanim promjenama karakteristika sredine u kojoj oni komuniciraju. Povećana komplementarnost i međuzavisnost dovode do povećanja broja situacija „pobednik-pobednik” ili „pobednik” za razliku od ranije preovlađujuće situacije „pobednik-gubitnik”. Ovu promjenu treba prepoznati kao suštinski važnu, jer tu može uslijediti razvoj kooperativnih odnosa, integracija na svim nivoima itd., koji mnogi predviđaju. Suočeni sa sve većom vjerovatnoćom vlastitog gubitka kao rezultat gubitka druge strane , poslovni subjekti sa ograničenom racionalnošću postaju sve skloniji da izaberu „win-win” alternativu kao optimalnu.
Intenziviranje veza koje prevazilaze granice organizacije u konačnici ne dovodi do zamagljivanja granica poduzeća, već do njihove rekonstrukcije u novoj fazi razvoja. Proces rekonstrukcije postaje intenzivniji i odvija se brže, ispostavlja se da je trajan, ovisan o omjeru koristi i troškova različitih alternativa – ono što je ranije bilo „iznutra“ eksternalizira se, i obrnuto, povećanje fleksibilnosti organizacije može zahtijevati centralizacija (tj. nije nužno povezana s decentralizacijom).
Značajnu ulogu u tome imaju moderne informaciono-komunikacione tehnologije koje omogućavaju brzo restrukturiranje veza i procesa. Razvoj ICT-a doprinosi stvaranju fundamentalno novih mogućnosti za interakciju, kao i njihovom brzom širenju i transformaciji mrežnog principa međukompanijske interakcije u imanentnu karakteristiku savremene ekonomske stvarnosti. Istovremeno, treba naglasiti da je stvaranje zajedničke ICT platforme i zajedničko korišćenje MOIS-a (informacioni sistem koji se sastoji od informacionih sistema poslovnih partnera, od kojih svaki ima svoju strukturu, podsisteme, strategije, tehnologije i ciljeve). ) može dovesti do povećane zavisnosti od slabijih partnera iz centralne firme. Štaviše, zavisnost slabih učesnika unutar kvaziintegrisane strukture može biti stroža od zavisnosti podela u hijerarhijskoj organizaciji sa konsolidovanim vlasništvom
Uključivanje fenomena kvaziintegracije u analizu omogućilo je izvođenje niza važnih zaključaka o mjestu mrežnih međuorganizacijskih interakcija u savremenoj privredi i mjerama ekonomske politike vlade koje imaju za cilj korištenje mogućnosti koje su povezane s ovim oblicima kako bi se osiguralo nacionalno konkurentnost. Imajući varljivu pojavu dezintegracije, uspostavljanje dugoročnih interakcija osigurava jačanje tržišne moći kompanija uključenih u kvaziintegrisane strukture, omogućavajući im da iskoriste karakteristike inherentne integraciji kao fenomenu, a da ne potpadaju pod kontrolu. i regulatorne akcije države.
Pokazali smo da se ogromna većina oblika kvaziintegracije odnosi na oblike mrežne interakcije među firmama, međutim, postoje nemrežni oblici kvaziintegracije i posredni oblici koji se ne mogu jasno klasificirati kao mrežni ili nemrežni inter - čvrsta interakcija.
Međuorganizacijske mreže imaju svoje prednosti i slabosti. Ne može se tvrditi da postoji jedan, opšti trend ka određenim vrstama kontrole, upravljanja ili koordinacije unutar i između preduzeća. Poređenje rezultata empirijskih studija koje se odnose na različite industrije ukazuje na praktičnu raznolikost organizacionih oblika i njihovih kombinacija. U savremenim uslovima norma je kada isti privredni subjekt, nastojeći da održi i poveća konkurentske prednosti i otvori nove tržišne mogućnosti, smatra integraciju u tradicionalnom smislu, kvaziintegraciju i dezintegraciju kao ekvivalentne alternative. Možemo reći da u savremenim uslovima dolazi do ekspanzije strateških opcija i fleksibilnih kombinacija različitih oblika unutar- i međukompanijskog povezivanja. Ovaj obrazac se može vidjeti u mnogim industrijama i za različite kompanije. Shodno tome, ne postoje „nedvosmisleno najbolja“ rješenja – svaka opcija ima svoje prednosti u zavisnosti od konkretne situacije.
U Rusiji je tek počelo ozbiljno proučavanje umrežavanja među firmama. Trenutna situacija u ruskoj ekonomiji nije dovoljno proučena sa ove tačke gledišta. Može se, međutim, tvrditi da je formiranje integrisanih struktura u domaćoj privredi odlikovala primetna originalnost, koja je nastala kao rezultat činjenice da su se mehanizmi upravljanja ekonomskim interakcijama razvijali u uslovima jake nestabilnosti institucionalnog okruženja, tj. nedovršenost sistema formalnih normi i pravila i nedostatak efikasnih mehanizama za sprovođenje usaglašenosti.formalne norme. Poslovnim subjektima je bilo od koristi da teže uspostavljanju veza koje bi bile što neformalnije, a samim tim i otporne na različite vrste eksternih uticaja (kako mogućih konkurenata, tako i države).
Situaciju u modernoj Rusiji karakterizira kombinacija centrifugalnih i centripetalnih trendova. O procesu restrukturiranja ruskih firmi krajem 20. vijeka. pod uticajem institucionalne strukture naslijeđene iz planske ekonomije i koju karakteriše visok stepen monopolizacije i specifičnosti. Proces dezintegracije postojećih ekonomskih veza, otežan nedostatkom koherentnog državnog koncepta u oblasti ekonomske politike i jačanjem separatizma regionalnih vlasti, doveo je do degradacije resursnog potencijala privrede i povećanja neravnoteže. u razvoju industrijskih tržišta. Ovaj proces je, međutim, postepeno zamijenjen procesima integracije na većini industrijskih tržišta. Postoji tendencija povećanja broja integrisanih grupa – kako formalnih, tako i neformalnih.
Razvoj ruskih neformalnih grupa ima svoje karakteristike, koje nas tjeraju da govorimo o fundamentalnoj razlici između njih i umreženih međukompanijskih udruženja u inostranstvu. Institucionalno okruženje moderne Rusije, u smislu njenih formalnih normi i pravila, kao i mehanizama koji obezbeđuju sprovođenje njihove primene, još uvek nije rešilo svoj glavni zadatak - stvaranje uslova za uštedu na troškovima poslovanja, uključujući obezbeđivanje prihvatljivog nivo njegove nesigurnosti. Sistem imovinskih prava je nestabilan, ovlašćenja vlasnika mogu biti osporena i povučena od strane privrednih subjekata ili države bez upotrebe kompenzacionih instrumenata. Formalne metode funkcionisanja institucije imovinskih prava i kontrole imovine nisu u mogućnosti da obezbede maksimalnu efikasnost korišćenja raspoloživih resursa od strane privrednih subjekata. Kao rezultat toga, pojavili su se drugi institucionalni aranžmani usmjereni na minimiziranje rizika da vlasnik izgubi svoja ovlaštenja. Važan mehanizam njihovog funkcionisanja bila je određena disperzija i zamagljivanje imovinskih prava. Drugim riječima, u Rusiji postoji pomak ka mrežnoj interakciji, ali to prije svega nije diktirala komplementarnost korištenja resursa i kompetencija, već potreba za „dimnom zavjesom“ pred predatorskim ponašanjem konkurenata. i država, ili želja da se prikrije vlastito predatorsko ponašanje.
Osim toga, edukacija koju poslovni praktičari dobijaju u našoj zemlji ne pruža potpuna znanja o mrežnoj interakciji uopšte i o različitim vrstama mreža. Nedostatak informacija, zajedno sa specifičnostima ruskog institucionalnog okruženja, čini mreže marginalnim oblikom organizacije proizvodnje, što može uticati na konkurentnost ruskih kompanija u bliskoj budućnosti.
Vertikalno integrisane hijerarhijske strukture u Rusiji i dalje imaju prednost u odnosu na mrežne forme. Ipak, postoji značajan potencijal da se poveća kako međunarodna konkurentnost velikih kompanija, tako i ukupna konkurentnost malih i srednjih ruskih preduzeća, koristeći kombinaciju komplementarnih resursa i kompetencija i mogućnost uštede na transakcijskim troškovima. Ne umanjujući ulogu velikih integrisanih industrijskih i međuindustrijskih korporacija i finansijskih i industrijskih grupa, treba obratiti pažnju na mogućnosti mreža i smatrati ih ravnopravnim alternativama organizovanju poslovanja. Ovaj potencijal još nije praktično iskorišćen u ruskim uslovima.
Neophodno je stvoriti institucionalne pretpostavke za razvoj mrežne interakcije između ruskih kompanija i unaprijediti institucionalno okruženje, koje bi moglo doprinijeti rastu konkurentnosti kompanija, industrija, regiona i ruske privrede u cjelini. Posebnu pažnju treba posvetiti politici klastera, jer razvoj klastera može pomoći u osiguravanju teritorijalnog integriteta, kao i formiranju prekograničnih i unutrašnjih ekonomskih osa kao osnove za učešće Rusije u transformirajućem globalnom ekonomskom prostoru. Međutim, pokušaj „posađivanja“ klastera „odozgo“ bez jasne analize i postavljanja pravih prioriteta može, umjesto povećanja konkurentnosti, stvoriti uslove za izvlačenje kvazi-renta od strane posebnih interesnih grupa u cilju ostvarivanja lične koristi.
Trenutno se sistem mjera ruske vlade fokusira na konsolidaciju industrijskih tržišta i integrisanih struktura tradicionalnog tipa. Nema sumnje da se među donosiocima odluka na najvišem nivou formiralo mišljenje da je za obnavljanje proizvodnog potencijala Rusije i prevazilaženje strukturne fragmentacije industrijskih sektora i kompleksa potrebna radikalna transformacija postojećih preduzeća i stvaranje moćnih konsolidovanih struktura. Istovremeno, čini se da iz vidnog polja državne politike izostaje činjenica da savremene karakteristike razvoja svjetske ekonomije zahtijevaju razvoj novih pristupa integraciji privrednih subjekata. Konkretno, stvaranje velike korporacije treba svaki put razmatrati kao jednu od alternativa, koja ima i prednosti i značajne nedostatke. Velike integrirane strukture tradicionalnog tipa često su neoptimalna alternativa u uvjetima velike tržišne turbulencije i rastućih zahtjeva potrošača za individualizacijom proizvoda i usluga. Za brojna industrijska tržišta, osnova za povećanu konkurentnost i optimalna alternativa može biti održiva interakcija mreže među kompanijama.
Čak i na onim industrijskim tržištima na kojima ima smisla osigurati međunarodnu konkurentnost stvaranjem velikih korporacija koje imaju ogromnu tržišnu moć i dominiraju svojim industrijskim tržištem, potrebno je istovremeno stvoriti uslove za stabilne integracione interakcije između formalno nezavisnih preduzeća.
Ovaj tekst je uvodni fragment. 1U članku se razmatraju važna pitanja vezana za formiranje mrežnih struktura za poboljšanje efikasnosti integracionih procesa u oblasti nauke, obrazovanja i poslovanja. Velika pažnja posvećena je utvrđivanju suštine mrežnih struktura, sistematizovani su koncepti predstavljeni u naučnoj literaturi i pojašnjen pojam „mrežne strukture“. Ovaj koncept se sveobuhvatno razmatra kao trijada: integracija, interakcija i organizacija institucija. Dat je pregled različitih pristupa klasifikaciji mrežnih struktura i principa za izgradnju mrežnih formacija. Predlaže se i autorov pristup klasifikaciji, naglašavajući inovativne, obrazovne integracije i infrastrukturne mrežne strukture koje kombinuju obrazovne, naučne i industrijske aktivnosti. Dakle, implementacija mehanizma za mrežnu interakciju između naučnih, obrazovnih i industrijskih struktura može postati najefikasniji način za rješavanje problema postizanja ravnoteže u obuci stručnjaka i zadovoljenja potreba poslodavaca za kvalifikovanim kadrovima koji zadovoljavaju moderne ekonomske realnosti.
efikasnost integracionih procesa
integracija obrazovanja
nauke i biznisa
mrežne strukture
umrežavanje
visokotehnološke industrije
klasifikacija mrežnih struktura
1. Aliev B.Kh. Industrijska politika i ekonomija. – M.: Ekonomija, 2000. – 103 str.
2. Aliev B.Kh., Makhdieva Yu.M. Osnove osiguranja: Udžbenik. – M.: Izdavačka kuća “Unity-Dana”, 2014. – 503 str.
3. Aliev B.Kh., Makhdieva Yu.M. Osiguranje: udžbenik za studente koji studiraju na specijalnostima „Finansije i kredit“, „Računovodstvo, analiza i revizija“. – M.: Izdavačka kuća “Unity-Dana”, 2011. – 416 str.
4. Bogačev Yu.S., Oktyabrsky A.M., Rubvalyper D.A. Mehanizmi za razvoj inovativne ekonomije u savremenim uslovima // ENSR. – 2009. – br. 2 (45). – str. 63.
5. Knyazev E.A., Drantusova P.V. Mreže u stručnom obrazovanju // Univerzitetski menadžment. – 2010. – br. 5. – Str. 24–31.
6. Mögcher K., Rayala A. Rast strateških mreža – novi modeli stvaranja vrijednosti // Russian Journal of Management. – 2003. – T. 6, br. 4. – Str. 113–140.
7. Tretyak O.A., Rumyantseva M.N. Mrežni oblici međukompanijske saradnje: pristupi objašnjenju fenomena // Russian Journal of Management. – 2003. – T. 1, br. 2. – Str. 25–50.
8. Sheresheva M.Yu. Oblici mrežne interakcije između kompanija. – M.: Izdavačka kuća. House of State Univerzitet - Visoka ekonomska škola, 2010. - 339 str.
9. Enciklopedijski rječnik. Moderna tržišna ekonomija. Državna regulacija tržišnih procesa / opće. ed. IN AND. Kušlina, V.P. Chichkanova. – M., 2004.
10. Hoggins R. Uspješnost i neuspjeh inicijativa mreže Iner-Firmcd Policy-Implantcd: Motivacije, procesi i struktura u poduzetništvu i regionalnom razvoju. – 2000. – br. 12.
11. Webser J. Networks of Collaboration or Conflict Electronic Data Interchange and Power in the Supply Chain The Journal of Strategic Information Systems. – 1995. – Vol. 4, br. 1. – str. 31–42.
Brzi razvoj industrija intenzivnih znanja, ubrzano uvođenje inovativnih naučnih dostignuća u proizvodnju, sve veći zahtjevi poslodavaca za kvalitetom obuke kadrova u pogledu sadržaja i strukture, te procesi informatizacije privrede postavljaju nove zahtjeve obrazovanju, nauke i biznisa. U takvim uslovima ne mogu se efikasno razvijati i prilagođavati promenama u izolaciji, nezavisno jedna od druge. Kako napominju strani i domaći istraživači, u inovativnoj ekonomiji efektivnost interakcije između privrednih subjekata raste od organizacije integracionih procesa u okviru mrežne strukture kao najnaprednije modifikacije adaptivnih struktura za upravljanje složenim društveno-ekonomskim sistemima.
Kao što dokazuje iskustvo njihove upotrebe, u različitim ekonomskim sistemima glavne prednosti mrežnih struktura uključuju:
Prilagodljivost na uslove koji se brzo menjaju i brza reakcija na promene tržišnih uslova;
Koncentrisanje aktivnosti učesnika mreže na jedinstvene procese i njihove ključne kompetencije;
Značajno smanjenje troškova i njihova optimalna struktura;
Otklanjanje dupliciranja niza funkcija od strane učesnika mreže;
Zajedničke aktivnosti sa nadležnim partnerima pri realizaciji projekata unutar mreže;
Replikacija najbolje prakse i efikasan mehanizam za razmjenu informacija između njegovih učesnika.
Takođe treba napomenuti da korišćenje mrežnog pristupa omogućava efikasno funkcionisanje kako svakog njegovog elementa posebno, tako i čitavog društveno-ekonomskog sistema u celini.
Krajem 20. vijeka. U inostranstvu, naglasak ekonomista se pomerio sa integracije na stvaranje ekonomskih inovativnih struktura i institucija mrežnog tipa. Mrežni organizacioni oblici postali su rasprostranjeni u različitim sektorima privrede.
Dakle, upotreba mrežnog pristupa na početku 21. stoljeća. je postao dominantan pravac u aktivnostima vodećih zapadnih univerziteta. Razlog tome su sljedeći glavni razlozi: rastuća dinamika vanjskog okruženja i potreba da se univerziteti brzo prilagode ovim promjenama; proširenje međunarodnog prostora univerziteta; povećana međunarodna konkurencija; niska efikasnost opšteprihvaćenih oblika saradnje u rešavanju složenih problema međunarodne obrazovne i naučne saradnje; želja za dubljom i efikasnijom podjelom rada; razvoj mrežnih kompjuterskih tehnologija i globalnih komunikacionih mreža.
Tokom tranzicije Ruske Federacije u tržišne ekonomske uslove, promjene u domaćem sistemu visokog stručnog obrazovanja također su odredile potrebu za organizacijom i razvojem mrežnih formacija. Međutim, složenost razvoja savremenog sistema upravljanja integracionim procesima „nauka – obrazovanje – proizvodnja” zasnovanog na mrežnoj interakciji trenutno leži u činjenici da u stranoj i domaćoj literaturi posvećenoj problemima razvoja međuorganizacijskih mreža postoje mnogo različitih pristupa, koncepata i pogleda na definiciju pojma „struktura mreže“. Međutim, različiti autori koriste različite definicije.
F. Webster definiše mrežnu strukturu kao „slobodnu fleksibilnu koaliciju, kontrolisanu iz jednog centra, koja preuzima važne funkcije kao što su formiranje i upravljanje savezima, koordinacija finansijskih resursa i tehnologija, definisanje oblasti nadležnosti i strategije, a također rješava relevantna pitanja upravljanja koja povezuje mrežu zajedno s informacijskim resursima."
Stoga, prema R. Hugginsu, mrežnu strukturu treba shvatiti kao „strukturu koja sadrži dvije ili više kompanija koje teže zajedničkim ciljevima ili rade na rješavanju zajedničkih problema, u interakciji u dužem vremenskom periodu“.
U Enciklopedijskom rječniku mrežna struktura je shvaćena kao organizacijski tip koji karakterizira labavo povezana, fleksibilna, horizontalno organizirana struktura mreže u osnovi jednakih, nezavisnih partnera jednakih u svojim ulogama i funkcijama.
Ruski istraživači Yu.S. Bogačev, A.M. oktobar. DA. Rubwalter daje sljedeću definiciju mrežne strukture: „Udruženje fizičkih i pravnih osoba koje djeluju u strukturama različitih organizacijskih i pravnih oblika, koordiniraju svoje aktivnosti i dijele finansijske, materijalne, tehničke, intelektualne i druge resurse za rješavanje specifičnih problema u razvoju. sektora nauke i inovacija u oblasti visokih tehnologija na federalnom i regionalnom nivou."
Treba napomenuti da je koncept „mrežne strukture“ prilično široko predstavljen u naučnoj literaturi i razmatran iz perspektive različitih naučnih pravaca koji se međusobno nadopunjuju. Većina autora razmatra mrežne strukture sa sljedećih pozicija:
Mreža kao način interakcije između organizacija koje su pravno nezavisne, ali ekonomski zavisne horizontalno i vertikalno;
Mreža kao način objedinjavanja organizacija kroz sistem horizontalnih i vertikalnih sporazuma o saradnji, ugovora,
Mreža kao institucija koja utvrđuje pravila integracije i interakcije organizacija privrednih subjekata.
Ovdje treba napomenuti da autori ne otkrivaju jasno vezu između integracije, interakcije i institucija, koje treba posmatrati kao sukcesivne faze u procesu formiranja mrežnih struktura i njihovog funkcionisanja. U početnoj fazi, interakcija između struktura može biti kratkoročne prirode i može biti usmjerena na rješavanje specifičnih problema; u sledećoj fazi, veze postaju stabilnije i dugotrajnije na osnovu saradnje i koordinacije aktivnosti organizacija; tipologija veza postaje složenija, izgrađena na osnovu integracije ciljeva i resursa učesnika mreže. I konačno, u trećoj fazi, formiranje integracionog obrazovanja kao institucije predviđa norme unutarmrežne koordinacije aktivnosti učesnika mreže.
Dakle, mrežne strukture su skup homogenih i heterogenih nezavisnih poslovnih subjekata, povezanih određenim integracionim odnosima radi što efikasnijeg korišćenja svog resursnog potencijala, vođenih zajedničkim dugoročnim ciljevima i koji deluju po jedinstvenim dogovorenim normama i pravilima u uslovima situacionih uslova. liderstvo i direktni kanali komunikacije.
J. Lipnek i J. Stamps predlažu da se suština mrežnih struktura okarakteriše sa pet ključnih organizacionih principa. Njihov sadržaj kasnije su razjasnili drugi ruski i strani istraživači. Glavni principi uključuju:
Prisustvo zajedničkog dugoročnog cilja koji se ne može u potpunosti postići izvan mrežne interakcije od strane svakog pojedinačnog učesnika;
Dobrovoljnost povezivanja, osiguravanje fleksibilnosti i otvorenosti u strukturi mreže;
Nezavisnost partnera koji imaju mogućnost da realizuju sopstvene ciljeve i ciljeve organizacije, ostvarujući određene beneficije kao rezultat uključivanja u proces integracije, ali istovremeno moraju snositi odgovornost za postizanje krajnjeg cilja mrežne strukture. Između partnera unutar mreže postoji međuzavisnost, pravno autonomne jedinice su zapravo usko povezane, „povezane” jedna s drugom i stalno utiču jedna na drugu;
Mnoštvo lidera koji osiguravaju stabilnost i elastičnost mreže;
Više nivoa interakcije, jer svaki učesnik u mrežnoj strukturi može direktno komunicirati sa bilo kojim partnerom uključenim u ovu formaciju mreže.
Osim toga, smatramo da je potrebno uzeti u obzir još jedan princip prilikom formiranja mrežne strukture – postojanje ugovora o partnerstvu koji potvrđuje konzistentnost ciljeva i aktivnosti na dugi rok i odražava redosljed interakcije njegovih sudionika.
Razmatrani principi su osnova za klasifikaciju mrežnih formacija i identifikaciju njihovih različitih tipova.
Prvu klasifikaciju mrežnih struktura, koja je danas priznata kao klasična, predložili su R. Miles i C. Snow. Identifikovali su tri vrste mreža: interne, stabilne, dinamičke - i opisali mehanizam funkcionisanja svake od njih. Sa njihove tačke gledišta, intranet je kombinacija resursa i poslovnih jedinica unutar jedne kompanije; Stabilna mreža je vrsta mrežne organizacije koja povezuje specijalizovane resurse partnera, a dinamička mreža nastaje kada mnoge organizacije posluju u istom lancu vrednosti i ujedine se radi obavljanja određenog zadatka, implementacije projekta.
Drugačiji pristup predložili su H. Hinterhuber i B. Levin, gdje pri klasifikaciji polaze od činjenice da se mrežne organizacije mogu posmatrati sa dvije tačke gledišta: unutarorganizacijskog, gdje je mreža skup pojedinaca i jedinica unutar iste zakonski definisane granice, i međuorganizacione, u kojima je mreža koalicija nezavisnih privrednih subjekata. Autori uzimaju strukturu mreža kao kriterijum za klasifikaciju i razlikuju interne i eksterne mreže. Zauzvrat, autori dijele vanjske mreže u tri kategorije: horizontalne, vertikalne i dijagonalne.
Značajan doprinos razvoju teorije mrežnih formacija dao je sociolog M. Castells. Jedno od oblasti njegovog istraživanja bili su globalni procesi koji se dešavaju u savremenom svetu pod uticajem razvoja informacionih tehnologija. M. Castells i de May predložili su klasifikaciju u kojoj su identificirali pet tipova mreža, kombinovanih u dvije kategorije. One su uključivale kvaziintegrisane mreže u prvu kategoriju – pretežno horizontalne, osnovane da ojačaju tržišnu moć kombinovanjem komplementarnih resursa ograničenog broja organizacija koje učestvuju. U drugoj kategoriji identifikovali su mreže vođene potražnjom, a to su:
1) vertikalne mreže dobavljača i proizvođača;
2) mreže za stvaranje sveobuhvatnog rješenja;
3) tehnološke mreže, koje uključuju R&D mreže stvorene radi smanjenja rizika i troškova pri stvaranju novih proizvoda, te standardizacijske mreže u obliku horizontalnih i dijagonalnih partnerstava.
Od velikog interesa je klasifikacija koju su predložili K. Möller i A. Rajala, a koja razlikuje tri tipa poslovnih mreža. Prvo, stabilne mreže sa uspostavljenim sistemom stvaranja vrednosti, poznatim kompetencijama učesnika i jasno definisanim poslovnim procesima. Drugo, ažurirane mreže, koje takođe imaju prilično stabilan sistem stvaranja vrednosti, ali učesnici mreže imaju priliku da ga promene, poboljšavajući ga. Treće, „nastajuće“ mreže u kojima se nove tehnologije, rješenja, koncepti i poslovna područja stvaraju kroz inovacije u cijelom sistemu. To uključuje K. Möller i A. Rajala: inovativne mreže, koje su istraživačke mreže u oblasti nauke i visoke tehnologije, koje ujedinjuju univerzitete, istraživačke institute i odjele za istraživanje i razvoj velikih korporacija.
Danas ekonomska literatura razmatra samo odvojene oblike mrežne interakcije u sistemu „obrazovanje – nauka – proizvodnja“. Kada se razmatra upotreba mrežnog pristupa u sistemu visokog obrazovanja za jačanje integracije nauke, obrazovanja i proizvodnje, neophodno je klasifikaciju mrežnih struktura dopuniti kriterijumom kao što je ciljni znak formiranja mreže, koji je povezan sa glavni pravac njegovih aktivnosti. Jedno od najperspektivnijih i najrelevantnijih oblasti za povećanje konkurentnosti univerziteta i mrežnih struktura je njihova specijalizacija u ključnim aktivnostima u kojima već imaju uočljivu superiornost, ili imaju potencijal da takvu superiornost održe. U tom smislu treba razlikovati obrazovne, infrastrukturne, inovativne i integracione naučno-obrazovno-proizvodne mrežne strukture.
Struktura obrazovne mreže objedinjuje organizacije koje imaju stabilne veze i zajednički provode različite obrazovne programe. Prednosti obrazovnih mreža su: otvaranje novih obrazovnih programa; poboljšanje kvaliteta obuke kadrova; organizovanje programa kontinuiranog obrazovanja uzimajući u obzir višestepenu obuku, kao i povećanje mobilnosti učenika i nastavnika. Prelazak na ovakav model upravljanja mrežom posljedica je, prvo, integracije univerziteta u jedinstveni globalni obrazovni prostor, a drugo, povećanog značaja efikasne interakcije između univerziteta i akademskih institucija i struktura realnog sektora privrede. Trenutno se međuuniverzitetsko umrežavanje odvija kroz sindikate, udruženja, konzorcijume i druge oblike mrežnih struktura, čija je svrha unapređenje komunikacija između univerziteta i intenziviranje procesa naučne i akademske razmjene. Sve to nam omogućava da osiguramo ulazak u jedinstven obrazovni prostor, kao i da se fokusiramo na obuku kvalifikovanih stručnjaka traženih na tržištu rada.
Formiranje inovativnih struktura doprinosi pozicioniranju univerziteta kao konkurentnih punopravnih subjekata inovacije i naučne i tehničke politike, kao i definisanju mreže univerziteta kao „stožnih tačaka inovativnog razvoja“. Prednosti inovativnih mrežnih struktura su u tome što su osnova za istraživanje i razvoj i pomažu ubrzavanju ciklusa „nauka – implementacija – proizvodnja“.
Mrežne strukture infrastrukture doprinose stvaranju skupa neophodnih uslova koji obezbeđuju postizanje maksimalnih rezultata svih subjekata nacionalnog inovacionog sistema. Trenutno je u toku formiranje takvih mreža koje uključuju: mrežu prognostičkih centara, informacione mreže, mrežu centara za kolektivnu upotrebu jedinstvene opreme itd.
Integrirana naučno-obrazovno-proizvodna mrežna struktura je mješovita mrežna struktura. Učesnici u takvim mrežama mogu biti pojedinačne organizacije i njihove strukturne jedinice, čije se aktivnosti sastoje od obuke kadrova za implementaciju inovativnih razvoja i razvoj visokotehnološke proizvodnje u provođenju zajedničkog istraživanja i razvoja. Ova vrsta mreže je uglavnom usmjerena na transformaciju društvenog kapitala u ekonomski kapital.
Dakle, mrežne strukture se moraju posmatrati kao novi organizacioni oblici integracije i interakcije učesnika u istraživačkim, obrazovnim i proizvodnim aktivnostima, ekonomski nezavisni ugovori, koordinacija njihovih aktivnosti i privlačenje novih partnera, kao i institucije koje određuju uslove za integraciju i interakcija privrednih subjekata, koji dijele homogen sistem vrijednosti.
Implementacija mehanizma za mrežnu interakciju između naučnih, obrazovnih i industrijskih struktura može postati najefikasniji način za rješavanje problema postizanja ravnoteže u obuci stručnjaka i zadovoljavanja potreba poslodavaca za kvalifikovanim kadrovima koji zadovoljavaju moderne ekonomske realnosti. Upravo takve mrežne strukture, njihovo ubrzano formiranje i razvoj, pomoći će da se ubrza tempo modernizacije ekonomije države.
Bibliografska veza
Sultanov G.S., Aliev B.Kh., Mazanaev R.I., Dzhabrailov Sh.I. MREŽNA INTERAKCIJA KAO KLJUČNI FAKTOR U RAZVOJU INTEGRACIJE NAUKE, OBRAZOVANJA I POSLOVANJA // Fundamentalna istraživanja. – 2016. – br. 9-1. – str. 198-202;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40721 (datum pristupa: 01.02.2020.). Predstavljamo Vam časopise koje izdaje izdavačka kuća "Akademija prirodnih nauka"
SAVREMENE TEORIJE ORGANIZACIJE I STRATEŠKOG UPRAVLJANJA: OSNOVNI PRISTUPI I EVOLUCIJA KONCEPTA MREŽE
Ovo predavanje prati evoluciju koncepta mreže i karakteriše najpoznatija teorijska gledišta o prirodi međufirmskih mreža. Prvi dio predavanja ispituje pristupe sa stanovišta prirode organizacija, njihove individualne i grupne dinamike. Dat je kratak opis nekoliko dominantnih pristupa teoriji organizacije, uključujući teoriju društvenih mreža (analiza različitih oblika interakcije između subjekata u smislu topologije veza, njihove stabilnosti i utjecaja na ponašanje ovih subjekata), organizacijsku ekologiju (pristup proučavanju dinamike različitih ljudskih zajednica u javnim naukama) i nova institucionalna ekonomska teorija (analiza uloge institucija i njihovih interakcija na društvo i njegove strukture). Zatim govorimo o teorijama strateškog upravljanja i „menadžerskom“ pristupu analizi fenomena mrežne interakcije. Pažnja je usmjerena na interdisciplinarnu prirodu proučavanja mrežnih oblika interakcije između kompanija, te su prikazane karakteristike i „tačke ukrštanja“ različitih pristupa.
Uvod
Termin „mreža“ se široko koristi u savremenim društvenim naukama i privlači pažnju brojnih istraživača koji pokušavaju da objasne razloge intenzivnog rasta mrežnih struktura sa različitih gledišta. Postoji interesovanje za mreže u različitim oblastima znanja o društvu - u ekonomiji i sociologiji, u teoriji menadžmenta i socijalnoj psihologiji. S jedne strane, to je dobro, jer je na sjecištima naučnih disciplina često moguće postići zanimljive rezultate i iznijeti nove hipoteze i teorije. S druge strane, to uvelike zbunjuje situaciju, jer su razlike u opisima i objašnjenjima istog fenomena ponekad toliko velike da se razvijaju u svojevrsni „informacioni haos“ kada svi govore istim riječima o različitim pojavama i različitim reči o istoj stvari.
U principu, bilo koja ljudska aktivnost se može nazvati umreženom, s izuzetkom samotnog života na pustom ostrvu, ali to nam ne daje ništa ni sa stanovišta teorije, ni sa gledišta prakse. Morat ćemo definirati našu poziciju u vezi s tim što podrazumijevamo pod mrežom. Gledajući unaprijed, da ukratko kažemo da će se u okviru ovog kursa predavanja razmatrati mrežna koordinacija aktivnosti privrednih subjekata. Odnosno, mi smo zainteresovani za mrežu kao jednu od njih mehanizme za koordinaciju delovanja privrednih subjekata, ima svoje karakteristike koje ga razlikuju od drugih mehanizama koordinacije.
Ali svaka interakcija ekonomskih subjekata u stvarnosti se sastoji od interakcija pojedinaca i grupa ljudi koji ostvaruju svoje interese i imaju svoj krug kontakata sa drugim ljudima i grupama. Shodno tome, pri analizi mrežne interakcije ne mogu se zanemariti pitanja vezana za formiranje društvenih mreža, pogotovo što se alati teorije društvenih mreža prilično često koriste za proučavanje mrežne međuorganizacijske interakcije. Pored toga, u ovom predavanju ćemo ukratko osvrnuti se na druge istaknute pristupe koji su od interesa za razumijevanje mrežne koordinacije: organizaciona ekologija, nova institucionalna ekonomija i teorije strateškog upravljanja.
Glavni dio
Organizacijske nauke: osnovni pristupi
Teorija organizacije jedna je od oblasti društvenih nauka koje se najdinamičnije razvijaju posljednjih decenija. Istovremeno, kako to obično biva sa novim poljem znanja, ne postoji jedinstvena, holistička teorija organizacije. Više se radi o kombinaciji različitih koncepata, škola i pristupa. Odnosno, organizacione nauke predstavljaju kompleks međusobno povezanih grana znanja o prirodi organizacija, njihovoj individualnoj i grupnoj dinamici. Organizacione nauke analiziraju i modeliraju faktore koji utiču na unutar-organizacijske i međuorganizacijske procese koji nastaju iz interakcije ljudi.
Organizacione nauke uključuju prvenstveno teorije organizacionog ponašanja (organizacijsko ponašanje) i djelimično teorija industrijske organizacije (industrijska organizacija), čiji je predmet proučavanja “funkcionisanje tržišta i industrija, posebno načini na koje se firme međusobno takmiče”. Sve ove teorije su zasnovane na ideji organizacije kao integralnog sistema. Ali integritet i sredstva za njegovo postizanje različito se shvataju u različitim pristupima, a različite metode se koriste za objašnjenje organizacionog ponašanja.
Nas će prvenstveno zanimati teorije organizacionog ponašanja (ponašanje organizacije se podrazumijeva kao vidljivi rezultat djelovanja i interakcije njenih članova među sobom, kao i organizacije sa pojedincima izvan nje). Među njima ćemo istaknuti nekoliko dominantnih pristupa, od kojih je svaki na svoj način važan za proučavanje mrežne interakcije kompanija:
organizaciona ekologija;
nova institucionalna ekonomija .
Razmotrimo ukratko karakteristike ovih teorija i pokušajmo razumjeti šta svaka od njih može pružiti za proučavanje fenomena koji nas zanima.
Teorija društvenih mreža (društvene mreže) analizira različite oblike interakcije između subjekata (pojedinaca i organizacija) sa stanovišta topologije veza, njihove stabilnosti i uticaja na ponašanje ovih subjekata. Ova teorija se počela formirati prije više od 50 godina. Pioniri su bili predstavnici sociologije i sociopsihologije, koji su od samog početka bili fokusirani na proučavanje uloge ljudskih interakcija u razvoju bilo koje strukture. Postavljajući pitanje proučavanja društvenih mreža, napravili su svojevrsni iskorak: prije toga, poput poznatog komedijskog junaka koji nije sumnjao da govori u prozi, ljudi nisu razmišljali o tome da su uključeni u određene mreže odnosa, a još manje da su ove mreže daleko od iste.
Ključne konceptualne komponente teorije mrežne analize postavio je Jacob Moreno. Godine 1934. u SAD je objavljeno njegovo djelo „Ko će preživjeti?“. Osnove sociometrije, grupne psihoterapije i sociodrame.” Predlažući upotrebu mreža u oblasti grupne psihoterapije, Moreno je skovao koncept „sociograma“ i razvio koncept sociometrija. Prilikom konstruisanja sociograma, članovi grupe su poređani u vidljivom prostoru, dodijeljeni su im određeni položaji, a izbori (i pozitivni i negativni) prikazani su strelicama. Ova ideja je stvorila osnovu za široku upotrebu teorije grafova u proučavanju društvenih mreža.
Nakon toga, Alex Beivlas i Harold Levitt su napravili još jedan važan korak u razvoju teorije: predložili su da se mreža shvati kao skup. pozicije, a ne pojedinci. Rezultirajući model odnosa između pozicija koji su dobili iz svojih eksperimenata izgledao je kao osnova ili tip strukture. U radovima A. Beivlasa spominje se centralne linije(kada su se komunikacije odvijale preko centralne pozicije, određeni zadaci su se obavljali bolje i brže), a predložena je ideja da su veze između pozicija tokovi resursa.
Značajan doprinos razvoju teorije društvenih mreža 50-ih godina XX veka. doprinijeli antropolozi (A.R. Radcliffe-Brown, 3. Naidel, J.C. Mitchell). U “Teoriji društvene strukture” Z. Naidel je napisao: “Strukturu društva definiramo kroz specifičnu populaciju i obrasce ponašanja ili mreže (ili sisteme) odnosa do kojih su došli akteri kroz obavljanje njihovih zajedničkih i recipročnih uloga.” Podgrupe koje postoje u ovoj strukturi karakterišu određene vrste interakcija koje podržavaju svi učesnici podgrupe – ove društvene mreže.
Trenutno je definicija koju daje J. Mitchell, koji društvenu mrežu razumije kao specifičan skup veza između agenata unutar određene grupe. Karakteristike ovih veza mogu poslužiti za tumačenje društvenog ponašanja uključenih učesnika. Odnosno, kada proučavate bilo koju društvenu mrežu, važno je identifikovati njenu strukturu i veze između učesnika, na osnovu zajednički razvijenih normi i pravila. Ali jednako je važno identificirati koji se procesi odvijaju unutar ove strukture. U teoriji društvenih mreža, ove interakcije i ponašanje učesnika mreže određuju se strukturom i vezama.
N. Nohria i R. Eccles predložili su modifikaciju J. Mitchellove definicije: „Najčešća upotreba termina „mreža“ je označavanje strukture veza između elemenata društvenog sistema. Ti elementi mogu biti uloge, pojedinci, organizacije, industrije ili čak nacije (države). Njihove veze mogu biti zasnovane na pregovorima, naklonosti, prijateljstvu, srodstvu, moći, ekonomskoj razmjeni, razmjeni informacija ili bilo čemu drugom što čini osnovu veze.” U ovoj definiciji, obratimo posebnu pažnju na riječ „sistem“ (ona se također nalazi u definiciji 3. Pronađena). Kao što je poznato, sistem (grč. systëma – celina sastavljena od delova) podrazumeva se kao skup elemenata između kojih postoje veze i interakcije i koji su na neki način odvojeni od okoline (okruženja). Granice sistema određene su prisustvom visokog intenziteta interakcije između elemenata unutar sistema, koji značajno premašuje intenzitet kontakata između njih i elemenata spoljašnjeg okruženja. Odnosno, imamo posla sa društvenom mrežom ako i samo ako učestalost i intenzitet interakcija između određene grupe pojedinaca u vezi sa određenom vrstom aktivnosti značajno premašuje učestalost i intenzitet sličnih interakcija između njih i autsajdera (vanjskog okruženja) .
U kontekstu tranzicije svjetske ekonomije ka postindustrijskom razvoju, ubrzava se proces formiranja mrežne strukture, kada se rigidne hijerarhijske strukture posvuda zamjenjuju fleksibilnim mrežnim, a ekonomski sistemi postupno dobivaju klastersku strukturu. tradicionalne sektorske strukture. Dinamičke mrežne interakcije vide se kao neophodno institucionalno okruženje za inovativni tip rasta zasnovanog na kontinuiranom obnavljanju.
Glavna karakteristika modernog informatičkog društva zasnovanog na digitalnim tehnologijama, napominje M. Castells, nije toliko dominacija informacija kao takvih, već mrežna logika njihove upotrebe. Ovom okolnošću on je istakao organsku povezanost nove tehnološke paradigme i formiranja mrežne strukture, na kojoj se zasniva organizacija privrede i društva. mrežni tokovi informacija, mrežne strukture i mrežne interakcije.
U skladu sa njegovom vizijom, savremena ekonomija se spontano transformiše u mrežni sistem i time postaje „kontinuirano protočni prostor tokova“, stičući sposobnost kontinuiranog obnavljanja. Tako u najrazvijenijim zemljama dominiraju tehnološke strukture koje se zasnivaju na širokoj upotrebi mrežnih informacionih tehnologija, napredne računarske tehnologije i telekomunikacija. Trenutno, informacijska paradigma određuje mrežnu prirodu svih institucija “nove ekonomije”. Institucionalno, sve veća složenost strukture sistema povezana je sa pojavom novog načina koordinacije veza i usaglašavanja interesa.
Znakovi nastanka mrežne strukture počeli su se pojavljivati već 1990-ih, posebno u obliku sve veće turbulencije. Jedan od prvih radova na ovu temu, koji je objavio K. Kelly pod naslovom “Nova pravila za novu ekonomiju: Dvanaest međusobno povezanih principa za opstanak u turbulentnom svijetu”, tvrdi da će se svaki posao na kraju pokoriti logici i ekonomiji mreža. .
Istorijski i logično, formiranje mrežne strukture međunarodnog poslovanja zasniva se na složenom dijalektičkom jedinstvu dva procesa. S jedne strane, razvojem proizvodnih snaga uspostavljaju se, jačaju i usložnjavaju se veze između različitih vrsta rada, područja djelatnosti itd. S druge strane, dolazi do podjele rada, produbljuje se specijalizacija, pojavljuju se i izoluju nove oblasti privredne aktivnosti, industrije, podsektori itd. Ova dva procesa su organski povezana i međusobno se nadopunjuju. Svaki od njih je, pak, složen proces koji se odvija na različitim nivoima ekonomskog sistema: mikro-, makro-, mezo- i meganivoima.
Prema mišljenju stranih istraživača, ekonomski kontakti između privrednih subjekata ostvaruju se interaktivno putem direktne komunikacije putem web stranica. Nove informacije (mrežne platforme) internet kompanija zamjenjuju tradicionalne preprodavače i ubrzavaju razmjenu informacija tokom komercijalne transakcije. Novi (direktni) nivo saradnje između proizvođača i potrošača omogućava ostvarivanje ekonomskih interesa obe strane kroz stvaranje onlajn ekonomskog okruženja i razvoj raznovrsnih veza u globalnoj ekonomskoj mreži. Štaviše, postindustrijski sistem ekonomskih odnosa, za razliku od industrijske ekonomije, omogućava ubrzanje i postizanje kontinuiteta u ažuriranju sastava vrsta stvorenih dobara i efekata raznolikosti ( ekonomičnost obima), koji je ranije bio ograničen masovnom proizvodnjom sličnih proizvoda i ekonomijom obima ( ekonomija obima). U ovim uslovima hijerarhijske upravljačke strukture zamjenjuju se samoupravnim mrežnim sistemima izgrađenim na horizontalnim vezama i kontinuiranoj koordinaciji. U modernoj ekonomskoj literaturi i praksi takve interaktivne mrežne interakcije nazivaju se kolaboracijom.
U današnje vrijeme procesi pomjeranja hijerarhija mrežnim strukturama već postaju rasprostranjeni i nepovratni, otkrivajući se na svim nivoima ekonomskih odnosa. Tokom globalne krize formira se i dobija snažan podsticaj za razvoj novi model kompanije, novi tržišni model, novi model upravljanja nacionalnom ekonomijom i novi sistem svetskog poretka*. Dakle, od 2000-ih. postale sve raširenije širom svijeta multilokalne mrežne kompanije, izgrađen ne na centraliziranoj kontroli, kao klasična multinacionalna korporacija, već na suradnji mnogih nezavisnih organizacija i civila, uključujući potrošače, dobavljače, partnere i direktne konkurente. Ovaj model decentralizovane poslovne organizacije dramatično smanjuje troškove proizvodnje i transakcija, budući da se rizici, nagrade, kompetencije i resursi povezani sa implementacijom novih projekata distribuiraju širom globalne mreže partnera.
Proces grupisanja je postao široko rasprostranjen u savremenim uslovima, omogućavajući strukturisanje odnosa svih podsistema u globalnom tržišnom prostoru, zauzimajući međupoziciju između tržišta i hijerarhije. Kao hibridni dizajn, klasteri imaju otvorene granice za privlačenje novih učesnika, fleksibilnu internu strukturu i mogućnost brzog rekonfigurisanja, a dobro su integrisani - oko zajedničke projektne ideje i koordinirajućih mrežnih platformi.
Prema američkim analitičarima, globalni trend povećanja broja, ekonomske moći i političkog utjecaja prekograničnih mreža svih vrsta jasno se pojavio 2016. godine, a do 2025. svijet će se promijeniti do neprepoznatljivosti. Pomjeranje utjecaja suverena ide u tri smjera: prema van - prema vansuverenim igračima (neformalne mreže vladinih službenika, međunarodne poslovne zajednice, savezi NVO), dolje - na lokalne nivoe (u unutardržavne regije) i prema gore - do nivoa međunarodnih organizacija i prekograničnih makroregija.
Danas postaje objektivna stvarnost da postindustrijski globalizirani svijet nije samo multipolaran, već multidimenzionalni mrežni prostor, gdje nema odnosa hegemonije i uobičajene podređenosti. U ovom hiperdinamičnom okruženju pojavljuju se nove veze koje formiraju strukturu: transnacionalne mrežne alijanse- umjesto suverenih država i transindustrijske mreže klastera- umjesto industrijskih sektora. Dalje grupisanje svjetske ekonomije dovest će do formiranja još moćnijih mrežnih sistema koji djeluju preko granica država i teritorija, što će na kraju deformalizirati politički svjetski poredak: umjesto regiona kao administrativnih entiteta, nastaće regionalne mrežne zajednice, ujedinjene zajednička ideja projekta.
Naučne ideje o modernim klasterima razvijale su se pod uticajem nekoliko pravaca ekonomske misli i veoma se razlikuju. Najtačnije tumačenje može se dobiti iz radova vezanih za školu M. Portera. Štaviše, ovde se ne treba oslanjati toliko na koncept proizvodni klasteri(industrijski klasteri), koje je Porter uveo 1990. godine kao element „modela dijamanata“, kao i njegova kasnija istraživanja, počevši od 1998. godine. Na osnovu inovacijskih efekata uočenih u Silicijumskoj dolini, Porter predlaže razmatranje klastera u tri dimenzije.
Prvo, kako prostorno lokalizovane strukture, imaju teritorijalni opseg koji može varirati od jedne regije ili grada do zemlje ili čak nekoliko susjednih zemalja.
Drugo, kako nehijerarhijska mreža pojedinaca, firmi i srodnih organizacija iz različitih institucionalnih sektora(istraživački centri, vladine agencije, druge institucije). Svi ovi igrači su grupirani u određenom području poslovanja i međusobno su povezani različitim ekonomskim i kanalima znanja. Porter naglašava da uspješni klasteri nisu hijerarhijske strukture, već "matrice fluidnih i preklapajućih odnosa" između sudionika.
Treće, Porter analizira klastere kao područje posebnog poslovnog okruženja, gdje igrači djeluju na principima zajedništva i komplementarnosti, tako da njihova partnerska blizina „povećava učestalost i značaj njihovih interakcija na liniji saradnje i konkurencije“.
U početku Porterova teorija nije otkrila ni mehanizam njihovog formiranja ni organizacionu strukturu. Stoga je 1990-ih. koncept “klastera” se uglavnom smatrao uskim analitičkim konstruktom (jedan od četiri aspekta “dijamanta”), a pojava mreža klastera smatrana je kao rezultat prirodne evolucije tržišnog prostora, a ne povezana, prema Porterovim stavovima, uz sve namjerne napore vlasti.
Istovremeno, 2000-ih. lideri raznih zemalja i teritorija izolovali su ideju klastera od „modela dijamanata“ i transformisali je u multifunkcionalni instrument praktične politike, smatrajući klastere kao predmet svrsishodnog stvaranja- kako sa strane učesnika na tržištu (promocija klasterskih inicijativa), tako i sa strane države (klasterska politika i formiranje klasterskih programa). Počeli su predlagati strateške projekte za stvaranje klastera svjetske klase (posebno u sektorima u nastajanju), pokušavajući da reproduciraju dizajn uspješnih polova rasta kao što je Silicijumska dolina.
U svjetskoj praksi najprimjenjivije su dvije velike vrste klastera – specijalni industrijske aglomeracije i posebne mrežne ekosisteme. Procesi globalizacije svjetske ekonomije u posljednjoj četvrtini 20. vijeka. stvorio uslove za formiranje globalnih kompanija i za zamjenu lokalnih samodovoljnih proizvodnih mreža globalnim lancima vrijednosti koji horizontalno prožimaju sektore i zemlje, osiguravajući rastuću diverzifikaciju svjetske proizvodnje.
Kao rezultat toga, stvaranje lokalnih proizvodnih mrežnih čvorova na različitim teritorijama, koji su klasteri sa značajnom prednošću - produbljivanjem međunarodne podjele rada. Organizacioni dizajn klastera su, po pravilu, grupe preduzeća u više delatnosti, koje se zahvaljujući otvorenosti mreže oslanjaju na dinamičnu kombinaciju lokalnih i globalnih tokova resursa, čime se obezbeđuje glokalizacija cirkulacije resursa. Cirkulacioni tokovi finansijskog i fizičkog kapitala imaju globalnu mobilnost, tokovi društvenog kapitala vezani su za pejzaž teritorije (formiranje mrežnih veza u velikoj meri zavisi od specifičnosti lokalne poslovne klime), a tokovi ljudskog kapitala imaju mešovitu mobilnost. Mreže klastera u inovativnoj ekonomiji imaju oblik prikazan na sl. 5.2.
Rice. 5.2.
Specifičnost cirkulacije resursa čini klastere jedinstvenim mehanizmom koji lokalizuje globalizovanu proizvodnju na nivou pojedinih teritorija i time joj daje neophodnu uređenost, formirajući savremeni model stratifikacije ekonomskih sistema.
U poređenju sa industrijskim modelom, obezbeđuje finiju diverzifikaciju proizvodnje, generisanje distribucije visoko specijalizovane regije(prostorna diverzifikacija), gdje se nalaze visoko specijalizovanih sektora(strukturna diverzifikacija zasnovana na grupama povezanih industrija).
Formiranje klastera koji fleksibilno odgovaraju na promjene u potrebama tržišta omogućava regionalnim ekonomijama da dosljedno produbljuju specijalizaciju, fokusirajući se na nove i sve sofisticiranije vrste aktivnosti (proces koji se naziva sofisticiranost). Takva gospodarstva brzo ovladavaju jedinstvenim, jedinstvenim proizvodnim kompetencijama i stiču jedinstvene komparativne prednosti (u smislu kvalitete, cijene ili posebnih svojstava proizvoda koji se stvara), što iz temelja povećava njihovu investicijsku privlačnost. Kao rezultat toga, teritorije na kojima se pojavljuju klasteri uspješno privlače globalne investitore, što im pomaže da prodru u globalne mreže i uklope se u situaciju globalne konkurencije.
Istovremeno, klasteri igraju ključnu ulogu u poboljšanju konkurentske pozicije samih investitora koji dolaze u region. Međunarodne kompanije, koje danas angažuju veliku većinu svojih operacija, dobijaju održivu konkurentsku korist od činjenice da mogu fleksibilno kombinovati geografiju proizvodnih faktora. Smještajući resurse i poslovne funkcije u specijalizirane klastere širom svijeta, ovi igrači pokušavaju za svaki funkcionalni zadatak odabrati upravo onaj klaster u kojem se najefikasnije rješava. Štaviše, međunarodna konkurentnost kompanija sada ne zavisi toliko od njihovih pojedinačnih komparativnih prednosti ili od prednosti njihove zemlje porekla, već od u kojem specifičnom regionalnom klasteru svijeta ove kompanije lociraju svoje pogone?Štaviše, kako bi ušle u klaster i iskoristile prednosti njegovog dinamičnog mrežnog okruženja, vodeće multi- i transnacionalne korporacije se transformišu u mobilne multi-lokalne kompanije, koje se sastoje od mnogih funkcionalno međusobno povezanih, ali pravno nezavisnih firmi različitih veličina.
Moderni klasteri se smatraju najpovoljnijom strukturom za generisanje interaktivnih inovacija zasnovanih na kolektivnom delovanju upravo zato što pokrivaju široku mrežu nezavisnih agenata različitih profila (industrijskih, funkcionalnih i institucionalnih), koji se međusobno podržavaju tokom saradnje. Inovativna priroda modernih klastera nije određena njihovom naprednom specijalizacijom, već njihovim jedinstvenim institucionalnim dizajnom. Na osnovu spiralnog modela, čini upadljiv kontrast sa strukturom drugih tipova teritorijalnih proizvodnih aglomeracija (slika 5.3).
Primjer su talijanske „industrijske četvrti” (200 aglomeracija malih i srednjih poduzeća), koje proizvode od 1970-ih. lavovski deo italijanskog izvoza. Drugi primjer je japanska finansijska i industrijska grupa "keiretsu", koja je upravljala 1970-1980-im. zaobići vertikalne američke holdinge na svjetskim tržištima automobila i elektronike. Iako se takve aglomeracije sa širokom podrškom za mala i srednja preduzeća u literaturi često nazivaju industrijskim ili industrijskim klasterima, one se veoma razlikuju od inovacijskih ekosistema koji koriste mehanizme saradnje.
Rice. 5.3. Evolucija dizajna industrijske aglomeracije: postizanje sinergije 2
Punopravni klasteri dizajnirani za inovativnu vrstu rasta dobivaju samo poticaj za razvoj u postindustrijskoj eri. Njihove konkurentske prednosti su povezane ne samo i ne toliko sa teritorijalnom blizinom učesnika, već sa njihovom funkcionalnom međuzavisnošću i komplementarnošću.
Tako se u skandinavskim zemljama inovativnim smatraju samo ona udruženja u kojima se razvila trostruka spirala, koja se mogu formirati kako u novim sektorima (na primjer, sektor znanosti o životu), tako i u tradicionalnim (na primjer, šumarska industrija). Na ovom principu spontano se razvija Silicijumska dolina u SAD, a na njoj je pomoću softverske verzije uspešno izgrađen transnacionalni biotehnološki klaster ScanBalt BioRegion u Severnoj Evropi, pri čemu su oba megaklastera organizovana kao ekstenzivne mreže mreža.
Uspjeh Silicijumske doline osiguran je djelovanjem nekoliko mrežnih platformi koje su promovirale njen razvoj, implementirajući princip trostrukog heliksa. Multilateralna partnerstva univerziteta, kompanija, pronalazača, individualnih preduzetnika i drugih organizacija učinila su dolinu svetskim centrom, prvo za inženjering, zatim za mikroelektroniku, poluprovodnike, računare i, konačno, ICT. Danas se ovdje formirao moćan inovacijski ekosistem koji samoupravlja kroz mrežne asocijacije različitih igrača. Uspješno privlači inovatore iz cijelog svijeta (2010. godine 30% startupa su osnovali imigranti) i epicentar je brojnih rizičnog projekta (40% američkih investicija rizičnog kapitala). Do početka tekuće decenije, u vodećim zemljama svijeta, klasterizacija je pokrivala oko polovinu ekonomije, a više od 100 zemalja i regija svijeta imalo je jednu ili drugu verziju klasterske politike zasnovane na Porterovom konceptu.
Rusija se pridružila ovoj stotini u junu 2012. godine, formirajući Listu pilot programa za razvoj inovativnih teritorijalnih klastera, koja je na osnovu rezultata konkursne selekcije uključila 25 klasterskih projekata visokog naučnog i tehničkog potencijala (većina se realizuje). na teritorijama koje već imaju posebne pogodnosti - u naučnim gradovima, zatvorenim administrativnim teritorijama, posebnim ekonomskim zonama). Iako ruska vlada namjerava da podrži ove regionalne projekte značajnim budžetskim sredstvima, izgledi za formiranje dinamičnih inovacionih klastera u zemlji su prilično slabi. U ruskim uslovima nije problem samo u tome što se odabrani klasteri zapravo stvaraju odlukom „odozgo“, tj. njihovi modeli i specijalizacije nisu prethodno bili "tržišno testirani", kako insistira Porterova škola. Najgore je to što je organizaciona struktura klastera „vezana“ za industrijski tip rasta, tj. u najboljem slučaju, u zemlji se mogu pojaviti protoklasteri proizvodnog tipa, uprkos proklamovanoj inovativnosti struktura koje se stvaraju.
Dakle, realnosti postindustrijskog društva su takve da država više ne može sama da se nosi sa upravljanjem složenim sistemima koji rade online, što postavlja pitanje maksimalnog socijalizacija sistema upravljanja u obliku „pluralizma funkcija, a ne jedne političke moći“ ili, prema Druckeru, tranzicije nacija na „pluralizam autonomnih organizacija zasnovanih na znanju“.
Porter također govori o istom funkcionalnom pluralizmu, napominjući da moderni model upravljanja „čini ekonomski razvoj rezultatom procesa saradnje koji uključuje različite nivoe vlasti, privatne kompanije, obrazovne i naučne institucije i javne organizacije“.
Pioniri postindustrijskog tranzita, koji su uspjeli napredovati dalje od drugih na putu formiranja mrežne ekonomije i mrežnog društva, su skandinavske zemlje. Njihov tehnološki iskorak i napredne konkurentske pozicije u nizu novih proizvodnih oblasti obezbeđeni su prvenstveno činjenicom da su postali svetski lideri u pogledu socijalizacije upravljanja, razvoja nacionalnih inovacionih sistema i stepena informatizacije društva. U rejtingu zrelosti mreže, uz apsolutno svjetsko vodstvo Švedske, još tri skandinavske zemlje (Finska, Danska i Norveška) ušle su u prvih sedam u 2012. godini, ispred čak i Sjedinjenih Država.
Formiranje mrežne strukture nije samo izazov, već i prilika. Globalno širenje mrežnih struktura omogućava ekonomskim sistemima da se razvijaju u skokovima i granicama, zbog unutrašnje rekonfiguracije, što otvara mogućnosti za zaostale ekonomije objektivna istorijska šansa za inovativni iskorak- čak i sa nedovršenom industrijskom bazom i nepotpunom transformacijom tržišta.
- Castells M. Informacijska era: ekonomija, društvo i kultura. M.: Visoka ekonomska škola Državnog univerziteta, 2000.
- Muravyov V.A. Informacije u međunarodnom poslovanju: sažetak. dis.... cand. ekonomija.nauke. M., 2003.
- Kelly K. Nova pravila za novu ekonomiju: Dvanaest pouzdanih principa za uspjeh u turbulentnom svijetu // Wired. 1997. br. 5.
- Smorodinskaya N.V. Promjena paradigme svjetskog razvoja i formiranje mrežne ekonomije // Ekonomska sociologija. T. 13. br. 4. URL: www.ecsoc.hse.ru
- Katukov D.D., Malygin V.E., Smorodinskaya N.V. Institucionalno okruženje globalizirajuće ekonomije: razvoj mrežnih interakcija. M.: Ekonomski institut RAN, 2012. str. 8.
U sadašnjoj fazi razvoja, konkurentnost regiona je jedan od ključnih faktora njegovog ekonomskog rasta i održivosti. Kako bi ojačao svoju poziciju na nacionalnoj i globalnoj areni, koncept razvoja mrežnih struktura postaje sve rašireniji u razvijenim zemljama, a postepeno iu Rusiji. Ova udruženja postaju alternativa takvim tradicionalnim hijerarhijskim tipovima udruženja kao što su holdingi, grupe, korporacije itd.
Ne postoji opšteprihvaćena definicija mrežne strukture, njen konceptualni i terminološki aparat je u povojima. Granice razumijevanja ovog pojma određuju se pojedinačno u zavisnosti od ciljeva i zadataka studije.
Razlikuju se sljedeći pristupi utvrđivanju suštine mrežne strukture:
Kao način koordinacije aktivnosti vertikalno i horizontalno integrisanih učesnika koji imaju nezavisan pravni status, ali ekonomski položaj ovisan o stanju opšte strukture;
Kao sredstvo za formiranje složenih kooperativnih veza između kompanija, obezbeđujući visok stepen koordinacije procesa njihovog funkcionisanja;
Kao institucija koja implementira koncept optimalne interakcije između partnera jednakih po ulogama i funkcijama, ali potencijalno finansijski nezavisnih.
Pokušaji sagledavanja fenomena mrežne interakcije doveli su do pojave u naučnoj literaturi i drugih pojmova, čiji se sadržaj i definicija u nizu istraživačkih radova poklapaju sa konceptom mrežne strukture: mrežne formacije, mrežne organizacije, mrežna firma, mreža, međufirmska mreža, poduzetnička mreža.
Kada se proučava mrežna interakcija privrednih subjekata, govori se io integrisanim (mrežnim) strukturama. Ovaj koncept je širi i uključuje takve oblike udruživanja kao što su: korporacije, holdingi, koncern, preduzeća sa posebnim odjeljenjima itd.
Primjeri mrežnih struktura koje postoje u sadašnjoj fazi u Rusiji su: klasteri, teritorijalni proizvodni kompleksi, poslovne grupe, strateške alijanse i zajednička proizvodnja. Pod uticajem naučnog i tehnološkog napretka, procesa globalizacije i konkurencije, formiraju se i drugi oblici interakcije koji još nemaju stabilne termine, metode i pristupe za njihovo označavanje i istraživanje. Dakle, razvoj informacijske tehnologije uništava tradicionalnu ideju o potrebi prostorne blizine subjekata u interakciji; pojavljuju se mreže preduzeća koja grade saradnju koristeći organizacione obrasce virtuelne interakcije.
Zajednička karakteristika svih oblika mrežne interakcije je:
Prisustvo partnerskih odnosa na dugoročnoj osnovi sa više privrednih subjekata.
Posljednjih godina, naučna literatura je identificirala sljedeće kao specifične karakteristike mrežne strukture:
Ekonomska nezavisnost (pravna nezavisnost);
Prisustvo zajedničkih ciljeva, na primjer, kao što su: širenje u ekonomskom prostoru, postizanje sinergijskog efekta, povećanje konkurentnosti i inovativnosti, formiranje društvenog kapitala, stvaranje vrijednosti za potrošače itd.
Značajna razlika između mrežnih struktura i prethodnih tipova organizacije je u tome što one ne podrazumevaju koncentraciju unutar jednog preduzeća svih sredstava neophodnih za stvaranje proizvoda, već korišćenje kolektivne imovine više preduzeća. Učesnici u mrežnim strukturama prepoznaju međuzavisnost i teže razmjeni informacija i saradnji.
Preduvjet za stvaranje mrežne strukture je sposobnost razmjene jednog ili drugog resursa. Štaviše, za jedno preduzeće je ovaj resurs suvišan, a za drugo nedovoljan. Posebnost mrežnih struktura je da osiguravaju pojavu u njima niza pozitivnih sinergijskih efekata i relacionih dobara koja su nedostižna kada njeni učesnici postoje odvojeno.
Sinergijski efekat nastaje kao kumulativni multiplikovani efekat zajedničkih aktivnosti u samoj asocijaciji i u privredi regiona njihovog delovanja kao rezultat kombinacije: ekonomije obima, ekonomije kombinacije, efekata specijalizacije i efekta pokrivenosti. Što zauzvrat pomaže povećanju efikasnosti proizvodnog procesa, smanjuje troškove i povećava prihode preduzeća i, shodno tome, bruto regionalni proizvod samog regiona.
U procesu interakcije između učesnika mreže formira se društveni kapital koji se izražava u obliku relacijske rente, tj. višak profita, koji zajednički nastaje kao rezultat odnosa razmene, koji nijedna firma ne može ostvariti odvojeno jedna od druge i koja se može stvoriti samo kroz zajedničke idiosinkratične napore partnera specijalizovanih u odnosu na njihove saveze.
Relaciona renta je osnova za nastanak mrežnih asocijacija preduzeća zasnovanih na znanju. U ovim udruženjima dolazi do razmene (transfera) znanja i informacija između učesnika i zajedničkog stvaranja novih znanja. S jedne strane, to dovodi do povećanja produktivnosti na nivou pojedinačnog preduzeća, s druge strane, doprinosi razvoju inovativne sposobnosti cijele mreže i regije u cjelini. Primjer udruženja organizacija koje su postigle uspjeh kroz transfer znanja i povećanje inovativnih sposobnosti je udruženje TexasInstrument i IBM u Francuskoj, koje su stvorile vlastite R&D centre.
Znanja i vještine dostupne u jednoj organizaciji mogu se koristiti u drugoj, što proširuje specijalizaciju poduzeća i poboljšava sposobnost fleksibilnog odgovaranja na zahtjeve kupaca. Time se formiraju nove konkurentske prednosti i poboljšava odgovor preduzeća na promjenjive ekonomske uslove.
Mrežna interakcija transformiše samu prirodu procesa razvoja regionalnog ekonomskog sistema – prioritet se ne daje industriji kao objektu upravljanja, već regionu, što dovodi do povećanja regionalne konkurentnosti zbog:
– osiguranje povećanja efikasnosti interakcije između regionalnih preduzeća i povećanje nivoa njihovih prihoda;
– pomoć u organizovanju visokotehnološke proizvodnje, kao i inovativnom razvoju regiona u celini;
– podsticanje transfera znanja i formiranja novih konkurentskih prednosti, diferencijacije regionalnog ekonomskog sistema;
– smanjenje pritiska na resursnu bazu regiona povećanjem efikasnosti proizvodnje;
– intenziviranje institucionalnih i ekonomskih transformacija;
– promovisanje akumulacije i reprodukcije elemenata ljudskog kapitala kao ključnog dobra postindustrijskih transformacija;
– uspostavljanje efektivne informacione interakcije i saradnje između njenih učesnika, uključujući srodne industrije.
S tim u vezi, preporučljivo je postaviti pitanje potrebe za aktivnijim razvojem mrežnih struktura, kao faktora razvoja potencijala privrednog prostora, osiguranja njegovog integriteta, značajnog uticaja na razvoj regiona, unapređenja stanje njihove ekonomije i proporcije obezbjeđenja resursa. Mrežna struktura, igrajući ulogu alata koji stimuliše razvoj regiona, može postati jedna od glavnih tačaka rasta inovativno orijentisane ekonomije, stvara povoljan ambijent za razvoj velikih, srednjih i malih preduzeća i ima multiplikativni efekat, koji pozitivno utiče na razvoj industrije u regionu i doprinosi povećanju nivoa života stanovništva.
Bibliografija
1. Gurova E.A. Semantička suština kategorije „mrežna organizacija“ / E.A. Gurova // Naučni potencijal XXI veka: zbornik naučnih radova zasnovan na materijalima VII međunarodnog naučnog skupa mladih – Stavropolj: Fabula, 2013. – str. 22-24.
2. Dyer J. H. Relacioni pristup: korporativna strategija i izvori međuorganizacijskih konkurentskih prednosti / J. H. Dyer, H. Singh // Ruski časopis za menadžment - 2009. - Br. 3. - P. 65-94.
3. Katkalo V.S. Međufirmske mreže: problemi istraživanja nove organizacijske strategije 1980-1990-ih // Bilten Univerziteta St. Petersburg, Ser.5. Ekonomija.1999. Vol. 2 P.21-38.
4. Titov L. Yu. Ekonomske inovativne strukture i institucije mrežnog tipa: teorija i praksa // disertacije za zvanje doktora ekonomskih nauka, 2010.
5. Khilko N.A. Učešće vertikalno integrisanih korporacija i mrežnih organizacija u razvoju regionalnih ekonomskih sistema moderne Rusije (na osnovu materijala iz Južnog federalnog okruga) // disertacija za zvanje doktora ekonomskih nauka, 2013.
