Desilo se da čovečanstvo razmišlja u arhetipovima. Grubo govoreći, svi mi još uvijek imamo početke kolektivnog uma – zajedničke ideje o herojima, zlikovcima, mudrosti, smrti, Bogu... Kolektivno nesvjesno. " Kolektivno nesvjesno sadrži svo duhovno naslijeđe ljudske evolucije, preporođeno u strukturi mozga svakog pojedinca“, napisao je psiholog-analitičar Carl Jung, poznati kolega Sigmunda Frojda, koji je otišao dalje od svog ideološkog inspiratora. Ako je Frojd za sve probleme čovečanstva okrivio probleme sa seksualnošću, onda je Jung zaronio u svoje istraživanje u same dubine ljudske duše i odatle izašao do kolena u mitovima, simbolima i arhetipovima.

Istraživanje parcele TheLastofNas, slijedeći Junga, spuštamo se i na samo dno ljudske duše. Pazite, puno spojlera!

"U početku je bilo djelo"

Postoji mnogo paralelnih univerzuma, jeste li znali? Ali čekajte, zavrtite prstom na sljepoočnici, o tome se već nekoliko milenijuma pišu naučne rasprave. Svaka osoba živi u svom svijetu i doživljava događaje koji se dešavaju oko njega, isključivo na svoj način. Na kraju krajeva, paralelni univerzumi u ovom ili onom obliku mogu se naći kod Platona, Lema, Berkeleyja, Hawkinga. Suština svakog od nas je naš mozak i naše pamćenje. Mislimo, dakle jesmo. Nema sećanja - nema čoveka. Dakle, naša duša je ukupnost svega čega se sećamo. Miris sena u bakinom selu, ukus jabuke iz bašte, bol od prvog pada sa bicikla, tuga za voljenom osobom koja je otišla na drugi svet - sve je to naša duša, ono najvrednije u svakom od nas.

I svako od nas reaguje na događaje na svoj način, po zakonima sopstvenog univerzuma. Jedan u radnji će izabrati sok od jabuke jer se sjeća iste jabuke u bašti iz djetinjstva, drugi nikada neće kupiti plavi auto jer je plavi auto ubio njegovu voljenu mačku.

Pošto je na samom početku izgubio svoju voljenu kćer, Joel se instinktivno zatvara od Ellie, odmah izgovarajući ključnu frazu: "Uopšte me nije briga za tebe." Tako nesvesno pokušava da zaštiti svog nosioca.

Mnogo stvari u životu biramo nesvjesno. Hawking čak tvrdi da takav izbor uopće nije izbor, i da je sve zapravo unaprijed gotov zaključak. " Svako od nas percipira apstraktne i opšte odredbe pojedinačno, u kontekstu vlastitog uma. Razlog za ovu fluktuaciju (nekonstantnost značenja) je taj što se opći koncept percipira u individualnom kontekstu i stoga se razumije i koristi pojedinačno.', piše Jung u svom radu' Pristup nesvesnom».

Simboli kolektivnog nesvjesnog često nam dolaze u snovima. Laiku često nije jasno odakle ova ili ona slika u snu, ali ako se dublje zadubite u istoriju čovečanstva, smisao se pojavljuje.

Čovječanstvo

Jedan od temeljnih Jungovih arhetipova je "Sjena", nesvjesna manifestacija svega onoga što nastojimo sakriti ispod maske ("Osoba", kako je psiholog naziva) koju nosimo u društvu. Senka je u svakom od nas i najbliža je svesti. Grubo govoreći, svi smo mi šizofreničari. A kada "anđeli dođu da nam sude za naše grijehe" - sastat će se sa našim Senkama.

Ali anđeli nisu došli u svijet Posljednjeg od nas. I Sjene su se oslobodile u svojim najperverznijim oblicima.

Opravdani običnim preživljavanjem, preostali ljudi podlegnu Sjeni i rade ono što nikada prije ne bi učinili. Društvo je uništeno, maske su skinute.

Arhetipovi nisu ništa drugo do naša sjećanja na prošlost naših predaka. Kao što fetus u tijelu žene prolazi kroz sve faze ljudske evolucije, tako i naš um nosi apsolutno cjelokupno kulturno iskustvo čovječanstva. Još od primitivnih vremena, kada nismo pokušavali da budemo svjesni onoga što vidimo, već smo to jednostavno uzimali na vjeru.

« Kako naučno razumijevanje raste, naš svijet postaje sve više i više dehumanizovan. Jung piše. — Čovjek se osjeća izolovano u prostoru jer je sada odvojen od prirode, nije organski uključen u nju i izgubio je emocionalni "nesvjestan identitet" sa prirodnim pojavama. Postepeno gube svoju simboličku uključenost. Sada grom nije glas ljutog Boga, a munja nije njegova strijela za kažnjavanje". Ali onda je drsko čovječanstvo, koje je davno izgubilo vezu s prirodom, konačno pronašlo. Uporni louč na splash screen-u The Last of Us šunja se kroz otvoreni prozor u čovjekov stan. Najbolja metafora koju video igra može imati.

Direktni govor Carl Gustav Jung O arhetipovima kolektivnog nesvesnog „Uvjeravamo se da smo uz pomoć razuma „pokorili prirodu“. Ali ovo je samo slogan - takozvano osvajanje prirode pretvara se u prenaseljenost i dodaje našim nevoljama psihološku nesposobnost da izvršimo potrebne političke reakcije. A ljudi mogu samo da se svađaju i bore za superiornost jedni nad drugima. Možemo li onda reći da smo „pokorili prirodu“? Pošto svaka promjena mora negdje početi, pojedinac je mora doživjeti i podnijeti. Prava promjena mora početi unutar same osobe, a ta osoba može biti bilo ko od nas. Niko ne može da gleda okolo očekujući da neko drugi uradi ono što on sam ne želi. Ali pošto izgleda da niko ne zna šta da radi, onda bi se možda svako od nas trebao zapitati: možda moje nesvesno zna šta nam može pomoći? Jasno je da svjesni um nije u stanju učiniti bilo šta korisno u tom pogledu. Današnji čovjek je tužan činjenicom da mu ni njegove velike religije ni njegove brojne filozofije ne daju taj moćni inspirativni ideal koji mu pruža sigurnost koja mu je potrebna u suočavanju sa sadašnjim stanjem svijeta.

Svako dobro djelo nosi arhetipske motive. U suprotnom, prolazeći kroz filter uma potrošača, jednostavno će se raspasti i ostati nerazumljiv.

One “političke reakcije” o kojima Jung piše, u svijetu “Jedan od nas” sama priroda izvodi za neodlučnu osobu. Sjene preživjelih odmah su se oslobodile: uz njihovu pomoć ljudi su shvatili kako održati svoju ljudskost i preživjeti. Neko je počeo da jede svoju vrstu, neko je otišao po vakcinu na leševima dece. Malo je vjerovatno da bi to učinili u običnom svijetu, ali svijet se promijenio. Nesvjesno ih je spasilo, dok svjesno nije moglo ništa učiniti. A Joel u ovom sistemu je jedan od posljednjih koji nije podlegao Sjeni. Prvo.

Posljednji od nas

« Uradićeš ono što ti kažem. To je jasno?- Joel se bavi Ellie na plaži. " Da, vi ste glavni ovdje.“, krotko odgovara Ellie. Od samog početka, čini se da je Joel podlegao Sjeni, kao i svi ostali: zajedno s Tess, prijateljicom i vjerovatno ljubavnicom, prelazi preko leševa radi lične koristi, pravdajući to preživljavanjem. Okrutni svijet - okrutni stanovnici.

On je potpuno nezavisan, njegovi postupci su nepokolebljivi, on je glavni na ovom svijetu. Ali samo dok se Dijete ne pojavi u njegovom životu i još dublje ga uroni u sjenu.

Eli u početku uživa u svakoj sitnici: sunčanoj šumi, cvrkutanju cikada... ali zima će sve popraviti. A onda, kada prvi put vidi žirafe, više se neće moći radovati kao bezbrižno dijete.

Arhetip "dete" u kolektivnom nesvesnom čovečanstva oduvek je igrao važnu ulogu. Prisutan je u svakom trećem mitu, osnova je mnogih religija, a književna djela važna za kulturu često počinju ili završavaju rođenjem bebe. U svom djelu Božansko dijete, Jung karakterizira ovaj arhetip sa obimnim " manje mali a više veliki". Ova slika se toliko snažno ukorijenila u nesvjesno da se simbolika rođenja pretvorila u kliše: ako se dijete rodi u filmu ili video igrici, onda će najvjerovatnije glavni lik priznati svoju infantilnost, prestati motati šmrklje oko sebe. šakom i počnite spašavati svijet. Najbliži primjer je izvan:DvaDuše, 90% se sastoji od ovakvih klišea, koji se, međutim, ne povezuju u jednu priču.

Uz sve to, Dijete je često napušteno i nije mu potrebno: najbolji primjeri su mit o Romulu i priča o Mowgliju. " Priroda, sam instinktivni svijet, brine o djetetu: životinje ga hrane i štite. "Dijete" znači nešto što prerasta u nezavisnost. To se ne može dogoditi bez odbacivanja od porijekla. Stoga, napuštanje nije samo prateći, već jednostavno neophodan uslov.', piše Jung.

Svijet u kojem Ellie i Joel žive je prazan i stoga vrlo kontrastan. U praznini je mnogo lakše istaknuti neke detalje i motive.

Kao i svi mi, Joel živi u svom ličnom univerzumu. I u ovom svemiru, on je Heroj, a Eli je Dijete, koje samo naglašava sliku koju je sam izmislio i odvodi Joela sve dalje od suštine njegovih psihičkih problema, u sjenu. U početku je Džoel odbija, ali se onda navikne i počinje da je doživljava kao svoju ćerku. Umjesto da konačno pusti uspomene na svoju kćer, starac samo zamjenjuje njenu Ellie, prigušujući tako bol gubitka.

Bill, homoseksualac i psihopata, tek nakon kraja svijeta, kada ljudi više nisu marili za Boga, mogao je da se nađe u crkvi. Za Joela, Ellie je bila ta crkva.

Dok Ellie mentalno brzo raste i u očima samog igrača se pretvara u heroja, Joel samo degradira, sve više ističući svoj ego. Mogao je zaboraviti na svoju tragediju, ali njegova podsvijest iznova pred očima ponavlja smrt njegove jedine kćeri, a Joel jednostavno ne zna kako se nositi s tim. On podleže Sjeni - svemu što je prethodno skrivao u dubinama podsvijesti. Čak i nakon što mu Ellie spasi život i dokaže da je odrasla, Joel, proždiran od strane njegovih unutrašnjih demona, prevari svog saputnika, izgovarajući najvažniju frazu u igri: “ kunem se". U svom univerzumu, Ellie je još uvijek dijete i on je heroj. I zaista je strašno.

Priča o posljednjem od nas završava se katastrofalnom prevarom, strašnom ljudskom tragedijom.

Smrt. Niko to ne može prihvatiti, jer niko ne može razumjeti. Ali barem neko pokušava. Joel - ne pokušava, već samo sebe vara.

Poslednji od nas je priča o slomljenom čoveku. Priča o čovjeku koji nije mogao prevladati svoj psihički problem. Uplašen prihvatiti bol. Poslednji od nas uopšte nije priča o herojima. Ovo je priča o kukavici. I osim "kunem se" takva priča nije mogla završiti ničim. Kraj je savršen, a većina igara je daleko od toga.

Ali možda će stvari krenuti na bolje. Ne bez razloga, uostalom, nakon što prođe, na prozorskoj dasci se s prskalice pojavljuje Elliein nož, kojim, takoreći, možete sjeći vijunu koja ulazi u sobu. Ako je Joel izgubljen za čovječanstvo, onda je ona njegova posljednja nada. Božansko dijete. Još nije gotovo.

* * *

To je ljepota The Last of Us. Svaka dobra priča je satkana od arhetipskih slika i motiva, ali samo zaista briljantne stvari ne idu u farsu. Joel uopće nije Heroj, a Ellie nije dijete. Nisu spremni žrtvovati svoj svijet za dobro drugih. Oni su obični ljudi složene, često neshvatljive psihe, kao i svi mi. Oni su - jedan od nas. Stoga je naziv na ruskom jeziku donekle uspješniji od originalnog.

Zdravo drugovi.

Tako sam se našao u ovoj temi, na ovom forumu - po prvi put, zahvaljujući divnoj igrici "The last of US"

Neću pevati dodatne hvale. Ovdje je već mnogo toga rečeno. Naravno, ova igra je čin umjetnosti u svijetu video igara, to je sigurno.

To nije samo igra – to je priča, to je interaktivna drama koja igračima daje priliku da učestvuju dok se u njoj razvija.

A u isto vrijeme - za mene lično, vrijednost je prvenstveno u njegovoj filozofskoj poruci.

Odnosno, ima puno dobrih igara, puno remek-djela. Ali igrice za koje idem na Google, ukucajte oznaku: "ending in the lst of us" i pronađite link u prvom odgovoru - takvih igara je samo nekoliko.

Zaista ima o čemu razmišljati.

Cijelu igru, od početka do kraja, programeri su nas doveli do kraja: Ovo je remek-djelo radnje, u integritetu i logici priče. Cijelu igru, kao osoba koja iskreno saosjeća, bio sam siguran da će na kraju jedan od GG-a umrijeti (Joel).

I naravno kraj me je oduševio. Nakon prolaska, glupo sam par minuta zurio u kredite, u stomaku mi je bio nekakav neprijatan osećaj. Nisam mogao vjerovati da se ovako završilo.

Ovaj osjećaj... Ovaj osjećaj praznine... Osjećaj praznine. Zapravo, zato sam i našao ovu temu, i sad pišem šta pišem. Zato što sam se nadao da ću pronaći odgovor na pitanje koje sam imao: "Da li je Džoel bio u pravu u onome što je uradio?" Možda sam nešto propustio? Šta niste primetili?

Po mom mišljenju, filozofska poruka koju su postavili programeri prilično je jednostavna: grubo govoreći, formirao ju je Dostojevski u svojoj „Braći Karamazovi“ – ​​„cijeli svijet nije vrijedan dječje suze“.

Za programere, odgovor je očigledan - ne isplati se. Evo, neko je gore napisao da ako zarad mira treba žrtvovati dragu osobu, zašto nam onda treba takav svijet.

Ovo je prvi filozofski trenutak u ovoj igrici.

Sada drugi trenutak. Drugi momenat programera ne prolazi jasno kao crvena nit kroz cijelu priču. I mnogi koji su se ovdje odjavili također ga nisu zaobišli: ako su svijet i čovječanstvo tako okrutni, tako degradirani - vrijedi li ga spašavati? Programeri i većina onih koji su se ovdje odjavili daju nedvosmislen odgovor - ne isplati se.

Tako sam na kraju, nakon prolaska, dobio dva nedvosmislena odgovora na prilično teška filozofska pitanja. Postoji i nekoliko manjih pitanja, na kojima ću se zadržati u nastavku.

Reći ću tako - nisam očekivao TAKVU jedinstvenost. Zato sam odlučio da pročitam mišljenja drugih ljudi koji su prošli igru.

Mišljenja su prilično jednostrana:

Uglavnom, svi se slažu da bi i sami postupili na isti način, da je ovo stvarni svijet, a u stvarnom svijetu treba odustati od svega, odustati od "apstraktne humanosti" na "nepravednom svijetu". U stvarnom svijetu trebate samo da brinete o sebi, a najviše o ljudima koje volite.

A najzanimljivije je da u narednim pasusima ti isti ljudi :D sa punom ozbiljnošću tvrde da: "I uopšte, zar je potrebno spasavati takav svet!, gde ima toliko podlih ljudi, kanibala, ubica, pljačkaša koji pokušavaju da te upucaju za veknu hleba, ili čak siluju!!!??" U isto vrijeme, očigledno, svi koji su se na ovaj način odjavili poistovjećuju se sa predstavnicima najboljeg dijela čovječanstva, a to nikada ne bi učinili - kao što to rade antagonisti u igrici :D

I zaista, da li je potrebno? :D

Jesam li ja jedini koji vidi očigledne kontradiktornosti u dva pasusa koja sam gore napisao? Uostalom, "ubice, silovatelji, kanibali, ljudožderi u igri" rade potpuno isto što i Joel (kome ovdje svi aplaudiraju) - rade sve za sebe, pljuju po svijetu. Ponašaju se potpuno sebično - umjesto da se ujedine i grade novo društvo - jedni druge pljačkaju i ubijaju, oduzimajući jedni drugima posljednju nadu. I oni polako trunu u vlastitom egoizmu, tonući sve niže - do kanibalizma, do jedenja sebi sličnih.

Da, čak i ako je Joel još daleko od njih (iako i sam priznaje da je bio s obje strane barikada), on ne jede ljude. Ali zar njegovo djelo nije dostojno suštine u rangu s njihovim djelima? Nije li ono što je uradio oda sebičnosti?

Da, svijet je nesavršen, da svijet je okrutan, da ljudi su gadovi, da Cikade ne znaju kako će riješiti serum. Ali to ne znači da svijet nije vrijedan šanse.

Neko je ovde zamerio maloj Eliji, koja je tokom cele igre sanjala da se žrtvuje zarad spasa sveta - "kažu da je dete, neinteligentna, ne razume, što znači da ne može da se odluči, zakucana je u glavu itd. ." Ali Ellie barem ima svrhu i smisao života.

Svi ste se stavili u Joelovo mjesto i pomislili: "Da, uradio bih potpuno istu stvar da je moja kćerka na Elinom mjestu!"

Ali niko od vas sebe nije stavio na mjesto SVIJETA. Svet u kome se priča odvija. Ta umiruća stvarnost koja je možda imala zadnjih 5% šanse za život. Niko od vas se nije stavio u mesto Henryja i Sama? Oni, i milioni poput njih, mogli bi živjeti, ali nikada neće - jer je Joel sebični seronja.

Da li neko ima rodjake sa rakom? Imam. Sve bih dao za lek. Zaista. Vidim kako pate, svaki dan se drže za život, iako izgleda da nema smisla živjeti, jer nema lijeka.

Razumijete li kako je biti smrtno bolestan i svjesni ste toga? Mislim da ne.

Kažete da je to dobar kraj jer je realističan.

Da - realno je, jer pokazuje svu niskost ljudskog egoizma, svu niskost ljudskog kukavičluka. Ali je li dobro?

Joel nije spasio Ellie za Ellie, Joel je spasio Ellie za Joela.

95% onih koji su se ovdje odjavili, ako se nađu u situaciji sličnoj igri, sami će se pretvoriti u "ubice, silovatelje i ljudoždere", jer princip opstanka po svaku cijenu stavljaju kao apsolut. I ako je sa stanovišta jedne čestice logično - individualizam, onda sa stanovišta opstanka cjeline - ovo je smrt.

Civilizacija u igri je umrla upravo iz tog razloga, jer se čovječanstvo umjesto da se ujedini, raspalo na male grupe crva vođenih sebičnošću, nesposobnih za AKCIJU.

Igrao sam The Last of Us prije dosta vremena, ali i dalje često razmišljam o tome. Da, njen dobro razvijen svijet, duboki karakteri, vizuelni i zvučni dizajn zaslužuju sve pohvale. Ali ne razmišljam o tome; Sjećam se teških osjećaja koje su mi ostavili The Last of Us.

Mi igrači smo navikli da se igre završavaju srećno. Spašavamo princezu i svijet, pobjeđujemo sile zla i stižemo do cilja. Čak i promišljene igre poput Journey ili Spec Ops: The Line završavaju katarzom. Ali The Last of Us je za mene bio drugačiji. Zaplet je dobio svoj rasplet, ali ista jasnoća nije pronađena u iskustvima. Nikada se prije nisam ovako osjećao na kraju kampanje i zaista mi se sviđa.

Mislim da je sjajna stvar u vezi The Last of Us to što na kraju ne možete odlučiti hoćete li spasiti Ellie ili (potencijalno) čovječanstvo. Rasplet brutalno podsjeća: igraš kao Joel, ali ti nisi Joel; prođete kroz igru ​​i imate određeni utjecaj unutar nje, ali ova igra je Naughty Dog, a ne vaša. Ovo možda zvuči kao kritika, ali generalno, ovaj pristup mi se čini veoma jakim.

U svim igrama priča postoji sukob između interaktivnosti formata i nefleksibilnosti naracije. Većina programera se bavi time nudeći igraču likove sa kojima mogu suosjećati i na koje se projektuju; oni čiji se ciljevi poklapaju sa ciljevima igrača. Igrač se želi razvijati, podizati nivo, istraživati ​​prostor, pronaći i proći nove testove svojih sposobnosti. Ovi motivi se često preklapaju sa motivima junaka.

Crystal Dynamics, na primjer, učinio je Laru ljudskijom u ponovnom pokretanju, tako da igrač želi da je zaštiti. Instinkt samoodržanja junakinje rezonira sa željom igrača da je zaštiti i pomogne joj da ode do kraja. Genijalnost The Last of Us je u tome što na početku Joelovo putovanje izgleda isto - igrač želi zaštititi Ellie i doći do cilja.

Ali na kraju igre to se mijenja i sukob između interaktivnosti i naracije izlazi na površinu. Joelovi ciljevi i odluke više se ne poklapaju s mojima. Neko će sigurno moći da opravda svoj čin, ali ja ne. Raznolikost reakcija na kraj igre posebno je jasna u uspjehu poteza Naughty Doga.

Na putu do Firefliesa, Ellie kaže Joelu da ne želi da sva njihova patnja bude besmislena. Kada sam kasnije saznao da je spašavanje čovječanstva vrijedno njenog života, bolelo me, ali sam se pomirio - jer je ona sama to željela. Ali kada je odnesu, Džoel se iz plijena pretvara u lovca - u hladnokrvnog ubicu, spremnog da prođe kroz mnoge talase "zlikovaca" kako bi spasio svoju kćer po imenu. Ali, naravno, to ne radi Joel - ja to radim (protiv svoje volje). Borbe su izgledale poznato, ali kontekst se promijenio.

Moja osjećanja su dostigla tačku prijeloma kada je Joel pronašao Ellie u operacionoj sali okruženu doktorima. Ukočio sam se, ne želeći da ubijam nevine ljude. Minut kasnije sinulo mi je da nema drugog načina da prođem kroz igru. Bio je to izražajan i mučan trenutak, pametno iskorišćavajući razliku između interaktivnosti i linearnog pripovijedanja.

U epilogu, Joelovo oklijevanje da Ellie kaže istinu dodatno me udaljilo od heroja kakav sam bio dvanaest sati zaredom. Kada bi se pojavio QTE, koji bi dozvolio Eli da ostavi sve kako jeste, ja bih to uradio – a u isto vreme mi je drago što mi nije dat takav izbor. Interaktivnost bi obezvrijedila priču koju je Naughty Dog želio ispričati.

Očigledno, drugu stranu ovog sukoba predstavljaju igre poput Mass Effecta. Da, igrate Sheparda, ali vašeg Sheparda. U The Walking Dead, vi niste samo Lee Everett, vi ste vaša verzija Lee Everetta. Poenta ovih emisija je da možete igrati koliko god želite vrli ili loši. Vaš izbor je važan. Nevolja je u tome što je na kraju ta sloboda lažna. Čini vam se da ste slobodni - ali samo u okvirima koji su vam dali programeri. U slučaju Mass Effecta, čini se da BioWare nije uspio spojiti obećanu slobodu s konkretnom pričom. To je dovelo do toga da je finale serije za mnoge razočaralo.

Čini se da Naughty Dog uviđa ovu dilemu, prihvata je i koristi je da svoju "interaktivnu" priču zatvori dubokim i izuzetnim završetkom. Izbor igrača je bitan, ali je u ovom slučaju moć utjecaja osigurana upravo njegovim odsustvom. Ponekad nas ne mijenja izbor koji smo napravili, već oni trenuci kada izbora uopće nije bilo.