Aké sú sankcie za porušenie zmluvných podmienok a postup pri ich vyberaní. Oneskorená fakturácia – problém alebo bublina? Výška a podmienky zaplatenia pokuty

Na dokončenie diela dostane dodávateľ určitý čas, ktorý je pevne stanovený v zmluve a je dôležitou podmienkou transakcie.

V prípade nedodržania tejto lehoty má zákazník právo za to požadovať určitú náhradu – penále (penále).

Stojí za to zistiť si podrobnejšie, v akých prípadoch toto právo vzniká a čo musí zákazník urobiť, aby dostal túto kompenzáciu.

V súlade s čl. 27 federálneho zákona „O ochrane práv spotrebiteľov“ (ďalej len zákon) musí dodávateľ dokončiť prácu včas:

• ustanovené pravidlami vykonávania jeho jednotlivých druhov;
• definovaný v zmluve (môže byť viac alebo menej ako prvý).

V čl. 28 zákona definuje práva, ktoré zákazník získa v prípade porušenia stanovenej doby trvania práce:

• vymenovanie nového funkčného obdobia;
• zverenie prác tretím osobám a úhrada nákladov s tým spojených na náklady zhotoviteľa;
• zníženie platieb;
• náhrada peňazí zaplatených za prácu;
• odstúpenie od zmluvy.

Ak ste predĺžili lehotu na dokončenie práce, potom sa pokuta vyberá iba v prípade porušenia opakovaného termínu

Spolu s uplatnením niektorého z týchto práv môže spotrebiteľ požadovať od vinníka aj zaplatenie penále za omeškanie. V prípade predĺženia zmluvy však bude možné dostať pokutu len v prípade opakovaného porušenia podmienok protistranou.

Objednávateľ má právo na sankciu aj v prípade, ak sa s uplatnením niektorého z týchto práv obráti na zhotoviteľa a ten poruší na to ustanovenú lehotu.

Jeho trvanie je 10 dní, takže po jeho ukončení má spotrebiteľ právo na náhradu za každý nasledujúci deň.

Výška a podmienky zaplatenia pokuty

Ak chcete správne vypočítať výšku pokuty, musíte určiť niekoľko bodov:

• v akých časových jednotkách sa obdobie počíta - v dňoch alebo hodinách;
• odkedy začína plynúť táto lehota (od podpísania zmluvy, po prevode predmetu na dodávateľa, od určitého kalendárneho dňa atď.);
• kedy bola práca konečne dokončená;
• koľko sú náklady na dokončenie práce (pri absencii tohto ukazovateľa sa pri výpočtoch zohľadňujú náklady na celú objednávku).

Po určení týchto ukazovateľov sa vypočíta celkový počet dní omeškania.

Je potrebné zvážiť, že výpočet sa neuskutočňuje v pracovných dňoch, ale v kalendárnych dňoch, to znamená, že všetky víkendy a sviatky podliehajú platbe vinníka.

Pokiaľ ide o výšku pokuty, jej minimálna výška je 3% z ceny diela (cena objednávky) a účtuje sa:

• za každý deň (ak je obdobie definované v takejto časovej jednotke);
• za každú hodinu meškania.

Zmluvné strany si však môžu stanoviť vyššiu výšku pokuty stanovením tejto hodnoty v zmluve. Je však potrebné zvážiť, že článok 5 čl. 28 zákona stanovuje aj maximálnu výšku náhrady - nemala by presiahnuť náklady na vykonanie diela alebo celkovú cenu zákazky, ak prvá hodnota nie je uvedená v zmluve.

Minimálna výška pokuty je 3 % a maximálna by nemala presiahnuť množstvo vykonanej práce

Ak sa v dokumente uvádza pokuta v menšej výške, bude potrebné zaplatiť minimálne 3 %.

Okrem výšky penále je nemenej dôležité aj načasovanie jej zaplatenia. Nie je to definované zákonom, preto sa v tomto prípade treba obrátiť na občianske právo.

Napríklad v súlade s čl. 314, ak lehota na splnenie povinností nie je ustanovená v zmluve alebo legislatívnych aktoch, je to 7 dní odo dňa predloženia požiadaviek dodávateľovi. V prípade porušenia tejto lehoty má zákazník právo obrátiť sa na súd.

Algoritmus na vyberanie pokút

Ak dodávateľ poruší stanovené termíny, zákazník musí vykonať nasledujúci postup:

1. Kontaktovanie zhotoviteľa s písomnou reklamáciou. Uvádza požiadavky:
   • ustanovené v čl. 28 zákona (jeden na výber);
   • o zaplatení penále (uvádza sa aj jeho výška).

   Dodávateľ má 10 dní na posúdenie tejto reklamácie a splnenie požiadaviek v nej uvedených. Po ich dokončení sa pokuta začne znova hromadiť a zákazník získa právo obrátiť sa na súd alebo Rospotrebnadzor.

2. Podanie sťažnosti na Rospotrebnadzor. Tento orgán posúdi odvolanie a v stanovenej lehote skontroluje prácu zhotoviteľa.
3. Podanie žaloby na súd. Nárok možno podať na súde so sídlom:
   • bydlisko ktorejkoľvek strany;
   • výkon práce alebo poskytovanie služieb;
   • sídlo spoločnosti alebo fyzického podnikateľa, ktorý je vykonávateľom na základe zmluvy o vykonaní práce.

Spolu s reklamáciou musia byť predložené dokumenty potvrdzujúce vinu druhej strany: servisná zmluva, druhá kópia písomnej reklamácie (alebo potvrdenie o jej zaslaní poštou) atď.

Ak padne kladné rozhodnutie súdu, zhotoviteľ bude musieť objednávateľovi uhradiť všetky výdavky a zaplatiť aj penále.

Dostať pokutu za neskoré dokončenie prác je zákonným právom každého zákazníka. Túto možnosť dostane, ak zhotoviteľ nedodá dokončené dielo v lehote stanovenej zmluvou alebo osobitnými pravidlami na jeho realizáciu.

V tomto prípade je minimálna výška omeškania 3% z ceny práce alebo z ceny objednávky a v tejto sume sa účtuje denne (hodinu) a maximálne 100%. Ak výkonný umelec odmietne zaplatiť, túto náhradu možno získať súdnou cestou.

DPH: faktúra - do 5 dní po predaji

20.09.2011

Aktuálne k 20.9.2011

Klient sa obrátil na kanceláriu AS-AUDIT s otázkou. V priebehu mesiaca sú poskytované viaceré prepravné a špedičné služby (preprava nákladu), ktoré sú ukončené napr. 9. 5. 2011, 9. 12. 2011, resp. podpísané. Zákazník prepravy chce, aby bola na konci mesiaca vystavená jedna faktúra (za všetky prepravy). Aké sú dôsledky neskorej fakturácie?

Podľa odseku 3 článku 168 daňového poriadku Ruskej federácie predávajúci pri predaji tovaru (práca, služby) vystaví príslušné faktúry kupujúcemu najneskôr do piatich kalendárnych dní odo dňa odoslania tovaru ( výkon práce, poskytovanie služieb). Zodpovednosť za oneskorené vystavenie faktúr však nie je stanovená v kapitole 16 daňového poriadku Ruskej federácie „Druhy daňových trestných činov a zodpovednosť za ich spáchanie“.

Napriek tomu daňové úrady niekedy odmietajú uplatniť právo na odpočítanie dane v prípade oneskoreného vystavenia faktúr.
Faktúra vyhotovená neskôr ako 5 kalendárnych dní odo dňa odoslania nie je základom pre odpočítanie DPH (listy Ministerstva financií Ruska zo dňa 26.08.2010 č. 03-07-11/370 zo dňa 30.06. /2008 č. 03-07-08/159).
Neskoré predloženie faktúr má za následok zákonné odmietnutie uplatnenia daňových odpočtov a vrátenia dane z pridanej hodnoty (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo 7. 8. 2002 č. A56-2008/02).

Od nezávislých odborníkov je iný názor.

Podľa odseku 1 článku 172 daňového poriadku Ruskej federácie sa odpočítanie dane z DPH vykonáva na základe faktúr vystavených predávajúcimi, keď platiteľ dane nakupuje tovar (práce, služby). Iba sumy dane predložené platiteľovi dane alebo ním skutočne zaplatené pri nákupe tovaru (práca, služby) po registrácii tohto tovaru (práca, služby) za prítomnosti zodpovedajúcich prvotných dokladov podliehajú zrážkam.

Porušenie lehôt na vystavenie faktúry nemôže slúžiť ako dôvod na odmietnutie odpočtu zaplatených súm DPH (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu zo dňa 10.2.2009 č. KA-A40/12874-08 vo veci č. A40-29129/08-4-91, východosibírska oblasť FAS zo dňa 28. októbra 2008 č. A19-13680/07-24-F02-5268/08 vo veci č. A19-13680/07-24, západosibírska oblasť FAS zo dňa 15.09.2008 č. F04-4718/2008(11569-A45 -26) vo veci č. A45-8774/2007-57/44).

Stanovená lehota na vystavovanie faktúr nie je prednostná a jej porušenie nie je dôvodom na odmietnutie uplatnenia odpočítaní dane. Ak teda dodávateľ prijal faktúry od protistrany neskôr, ako ich platiteľovi dane vystavil, potom to nie je prekážkou, aby si platiteľ dane uplatnil právo na uplatnenie odpočtu (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho dištriktu z 5. septembra , 2007 č. A19-2735/07-43-F02- 4551/07 vo veci č. A19-2735/07-43). Podobné závery sú uvedené v uznesení Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu zo 16. decembra 2002 č. A33-10903/02-SZA-F02-3595/02-S1.

Vystavenie faktúry v rozpore s päťdňovou lehotou nie je dôvodom na odmietnutie vrátenia DPH kupujúcemu a tiež nesvedčí o jeho zlej viere, keďže nie je povinný niesť zodpovednosť za konanie tretích osôb (uznesenie ust. Federálna protimonopolná služba Povolžia zo dňa 19.2.2009 vo veci č. A65-6288 /2008).

Daňový poriadok Ruskej federácie neupravuje porušenie lehoty na vystavenie faktúr ako základ pre odmietnutie vrátenia DPH (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo 16. augusta 2005 č. F09-3474/05- S2).

Oneskoreným vystavením faktúr sa platiteľ dane nezbavuje práva uplatniť si odpočet DPH (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu zo dňa 5. decembra 2001 č. F03-A73/01-2/2542).

Take away: Oneskorená fakturácia môže viesť k daňovým sporom a sankciám. Klientovi teda môžete vyjsť v ústrety aj na polceste, čo však bude mať za následok finančné sankcie pre vašu spoločnosť a problémy klientovi, ktorý v prípade daňovej kontroly nebude vedieť potvrdiť odpočty DPH. To. Neodporúča sa porušovať zákon.

Ak chcete klientovi vyjsť v ústrety a dodržať zákon, tak doklad aj faktúru vystavte súčasne v posledný deň v mesiaci.

Od jesene minulého roka sa pokuty podľa čl. čl. 126 a 129 NK výrazne vzrástli. Preto musí každý vedieť, na čo presne tieto články slúžia a kedy ich možno použiť. Začnime tým najbežnejším pokuta - za nepodanie a nečas.

Pokuta podľa odseku 1 článku 126 daňového poriadku

Porušenie podľa odseku 1 čl. Vyjadruje sa 126 NK v nepredložení daňovníci (platitelia poplatkov) alebo daňoví agenti o časových dokladoch alebo iných informáciách, ktorá podľa daňových predpisov:
(alebo) vyžiadaný správcom dane od osoby, u ktorej sa vykonáva stolová alebo terénna kontrola. S tým je všetko viac-menej jasné (článok 6, 8, 9 článku 88 ods. 12 článku 89 ods. 1 článku 93 daňového poriadku Ruskej federácie);
(alebo) organizácia alebo podnikateľ ho musí predložiť daňovému úradu nezávisle, pretože je platiteľom dane alebo daňovým agentom.

Pre referenciu
Pokuta za nepredloženie dokladov alebo informácií ustanovených daňovými predpismi daňovému úradu v stanovenej lehote daňovníkom (platiteľom poplatku, daňovým zástupcom) je:
(ak) lehota na predloženie dokumentov uplynula 2. septembra 2010 alebo skôr - 50 rubľov. pre každý dokument (článok 1 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie);
(ak) lehota na predloženie dokumentov uplynula 3. septembra 2010 alebo neskôr - 200 rubľov. pre každý dokument (článok 1 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie).

V dôsledku toho podľa tejto normy nemožno uložiť pokutu za nepredloženie (nepredloženie) dokumentov alebo informácií požadovaných v rámci protikontroly (článok 1, 2 článku 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie).

Aké doklady by mali daňovníci predkladať samostatne?

Sú to najmä:
- správy o otvorení alebo zatvorení samostatných divízií organizácie, ako aj správy o zmenách adresy, mena alebo vedúceho EP (formuláre N N S-09-3-1 a S-09-3-2 (písm. Federálnej daňovej služby Ruska zo dňa 9. 3. 2010 N MN- 37-6/10623@)) (odseky 3, 3.1, odsek 2, článok 23 daňového poriadku Ruskej federácie);
- účtovné závierky organizácií (okrem organizácií používajúcich zjednodušený daňový systém);
- daňové výpočty pre preddavky na daň z nehnuteľností;
- správy o účasti v ruskej alebo zahraničnej organizácii, to znamená o nadobudnutí akcií alebo podielu na základnom imaní spoločnosti LLC (formulár N S-09-2) (odsek 2, odsek 2, článok 23 dane kódex Ruskej federácie);
- správy o rozhodnutí organizácie o reorganizácii alebo likvidácii (formulár N S-09-4) (článok 4 odsek 2 článok 23 daňového poriadku Ruskej federácie).
Upozorňujeme, že ak daňový poriadok ustanovuje osobitnú zodpovednosť za nepredloženie konkrétneho dokladu, potom by sa mala pokuta ukladať podľa osobitnej normy, a nie podľa odseku 1 čl. 126 NK. Takéto dokumenty zahŕňajú:
- žiadosť o registráciu pre daň z dôvodov stanovených daňovým poriadkom (napríklad žiadosť o registráciu organizácie ako platiteľa UTII (formulár N UTII-1) (článok 2 článku 346.28 daňového poriadku Ruská federácia));
- správy o otvorení alebo zrušení bankového účtu (formulár N S-09-1) (odsek 1, odsek 2, článok 23 daňového poriadku Ruskej federácie);
- daňové priznania (článok 1, článok 80 daňového poriadku Ruskej federácie).
Zodpovednosť za neposkytnutie týchto dokladov ustanovuje čl. čl. 116, 118 a 119 daňového poriadku Ruskej federácie.
Nemôžete dostať pokutu podľa odseku 1 čl. 126 daňového poriadku aj vtedy, ak povinnosť predkladať daňovému úradu akékoľvek doklady alebo informácie neustanovuje daňový zákon, ale iný právny predpis. Je pravdepodobné, že za ich nepredloženie bude uložená správna pokuta, ale určite nie daňová.
Napríklad zmena na čele organizácie musí byť nahlásená daňovému úradu (článok „l“, odsek 1, odsek 5, článok 5 federálneho zákona z 8. augusta 2001 N 129-FZ). Za nesplnenie tejto povinnosti môže byť novému manažérovi uložená správna pokuta (časť 3 článku 14.25 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).

Daňoví agenti sú pokutovaní za nepredloženie akých dokumentov?

Organizácie a podnikatelia - daňoví agenti musia nezávisle predložiť Federálnej daňovej službe:
- daňové priznania k DPH, aj keď samotný daňový agent nie je platiteľom tejto dane (článok 5 článku 174 daňového poriadku Ruskej federácie);
- daňové výpočty pre daň z príjmu (pre príjmy vyplácané vo forme dividend organizáciami, ktoré túto daň neplatia) (článok 1 článku 289 daňového poriadku Ruskej federácie);
- informácie o výške príjmov vyplatených zahraničným organizáciám a zrazených daniach;
- informácie o príjmoch vyplatených jednotlivcom, o vypočítaných, zrazených a prevedených sumách dane z príjmu fyzických osôb (formulár 2-NDFL) (článok 2 článku 230 daňového poriadku Ruskej federácie);
- správy o nemožnosti zrážkovej dane z príjmu vyplácaného fyzickej osobe (formulár 2-NDFL) (článok 5 článku 226 daňového poriadku Ruskej federácie; odsek 2 vyhlášky Federálnej daňovej služby Ruska zo 17. novembra, 2010 N ММВ-7-3/611@).

Keď nemôžete dostať pokutu za neposkytnutie dokumentov na požiadanie

Právomoci daňových úradníkov požadovať dokumenty počas kontroly na mieste alebo na mieste nie sú neobmedzené. Pri kontrole sú dosť prísne obmedzené čl. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie. A aj pri obhliadke na mieste si môžete vyžiadať len doklady súvisiace s kontrolovanou daňou a obdobím. Z toho vyplýva záver: ak si daňový úrad vyžiadal dokumenty, ktoré nemá právo požadovať, máte plné právo ich nepredložiť a nemôžete za to dostať pokutu (uznesenie prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 04.08.2008 N 15333/07). Nemôžete napríklad dostať pokutu za neodoslanie:
- faktúry vyžiadané počas administratívneho auditu daňového priznania k DPH, v ktorom nebolo žiadané vrátenie dane (článok 7, 8 článku 88 daňového poriadku Ruskej federácie);
- faktúry vystavené v roku 2009, vyžiadané pri kontrole DPH na mieste za rok 2010;
- akékoľvek dokumenty, ktorých kópie už boli predložené daňovému úradu pri daňovej kontrole od 1.1.2010 (článok 5 § 93 daňového poriadku Ruskej federácie; uznesenie Federálnej protimonopolnej služby zo dňa 12/ 14/2010 vo veci A68-3284/10-135/18).

Pozor! Ak ste požiadaní o dokumenty, ktorých kópie ste už predložili počas auditu v roku 2010 a neskôr, nemusíte ich predkladať znova.

Ďalším obmedzením je daňový úrad vo všeobecnosti nemá právo požadovať od kontrolovanej osoby doklady mimo rámca kontroly na mieste alebo kontroly na mieste(Ustanovenie 1 článku 93 daňového poriadku Ruskej federácie). Postup na vyžiadanie dokladov pre takúto situáciu totiž v daňovom poriadku jednoducho neexistuje. Napríklad 20. júla 2010 ste podali daňové priznanie k DPH s uplatnením nároku na vrátenie dane. Počas kontroly tohto vyhlásenia má inšpekcia právo požadovať od vás doklady potvrdzujúce právo na odpočítanie DPH z tohto vyhlásenia (článok 8 článku 88 ods. 1 článku 172 daňového poriadku Ruskej federácie). Ak sa však požiadavka na predloženie týchto dokumentov vyskytne po 20. októbri 2010 (mimo trojmesačného obdobia určeného na vykonanie administratívneho auditu (článok 2 článku 88 daňového poriadku Ruskej federácie)), máte právo reagovať naň a uložiť mu pokutu podľa bodu 1 čl. 126 NK nie je povolená. Tento záver je potvrdený tak Najvyšším rozhodcovským súdom Ruskej federácie (uznesenie Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 17. novembra 2009 N 10349/09), ako aj ministerstvom financií (list Ruského ministerstva č. Financie zo dňa 24. novembra 2008 N 03-02-07/1-471).

Pozor! Ak správca dane nemá právo požadovať akýkoľvek doklad, nemožno mu uložiť pokutu za jeho nepredloženie.

Upozorňujeme tiež, že v odseku 1 čl. 126 daňového poriadku hovorí o zodpovednosti len za nepredloženie dokladov ustanovených daňovou legislatívou. Teda ak doklad nie je uvedený v daňovej legislatíve, potom vám za nepredloženie nemôže byť uložená pokuta (bod 8 Informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 14. marca 2006 N 106). A súdy spravidla dospejú k záveru, že pokutu podľa čl. 126 daňového poriadku za nepredloženie dokladov, ktoré neustanovujú účtovné ani daňové predpisy, ako aj doklady, ktoré môžete vyhotoviť, ale nie ste povinní ich vyhotoviť. Súdy najmä vyhlásili za nezákonné brať ľudí na zodpovednosť za nepredloženie (článok 1 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie):
- zoznamy dlhodobého majetku súvisiaceho s rôznymi druhmi činností, zoznamy prenajímaných nehnuteľností, výpočty rozdelenia príjmov a výdavkov na rôzne druhy činností (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti zo dňa 3. 9. 2010 N KA -A40/1571-10);
- certifikáty a vyhlásenia o zhode vyrábaných výrobkov s požiadavkami GOST, kópie listov z Rosstatu potvrdzujúce kód podľa Celoruského klasifikátora zahraničnej ekonomickej aktivity (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby zóny Severozápad z 24. septembra 2009 vo veci č. A42-5230/2006);
- ekonomické opodstatnenie výpočtu platieb za prenájom, podrobných konverzácií z mobilných telefónov a príkazov na stanovenie limitu výdavkov na mobilnú komunikáciu, výpočty potvrdzujúce vhodnosť odmietnutia uplatnenia opcie a vhodnosť nadobudnutia finančných nástrojov futures transakcií (uznesenie spol. Protimonopolná služba Centrálneho obvodu zo dňa 27.10.2009 vo veci č. A48- 973/2009);
- operátorské a expedičné listy (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ukrajiny z 20. februára 2008 N F09-11449/07-C2);
- kópie vystavených zmeniek (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby UO zo 17. decembra 2009 N F09-10019/09-C3);
- personálna tabuľka (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby z 22. apríla 2008 vo veci č. A55-11630/07).
Ďalšia otázka znie: môžete dostať pokutu za neposkytnutie dokumentov? ktoré neboli zostavené, hoci mali byť? Zdá sa, že odpoveď je zrejmá. Nesplnenie povinnosti vyhotoviť doklad by nemalo byť oslobodené od zodpovednosti za jeho nepredloženie. Nikto sa predsa nesnaží napadnúť pokutu za nepodanie daňového priznania (článok 119 daňového poriadku Ruskej federácie) len preto, že ho nestihol pripraviť do termínu.
Sú aj súdy, ktoré poukazujú na zákonnosť pokuty podľa odseku 1 čl. 126 Daňového poriadku v prípade nepredloženia dokladov z dôvodu ich nevyhotovenia (uznesenia FAS ZSO zo dňa 01.07.2009 N F04-3216/2009(7623-A03-37); FAS UO zo dňa 24.03. 2008 N F09-1746/08-S3). Pravda, napodiv sú v menšine. A väčšina súdov zastáva stanovisko, že v takejto situácii nemôže byť pokuta. Logika je jednoduchá: keďže dokument nebol vypracovaný, nemohol byť z objektívnych dôvodov predložený v lehote stanovenej požiadavkou. Súdy napríklad uviedli, že nie je možné uložiť pokutu za nezložené a nepodané:
- osvedčenia vo formulári 2-NDFL (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Východného vojenského okruhu zo dňa 04.07.2008 vo veci č. A29-5357/2007);
- účtovné knihy o príjmoch a výdavkoch organizácií a fyzických osôb podnikajúcich v zjednodušenom systéme zdaňovania (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby okresu Severozápad zo dňa 20.2.2009 vo veci č. A42-3046/2008; FAS Severozápad zo dňa 27.08.2009 vo veci č. A32-13466/2006-12/295 );
- nákup kníh a predajné knihy (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ukrajiny zo dňa 04.09.2009 N F09-1830/09-S3);
- príkazy k účtovným zásadám (uznesenie Federálneho protimonopolného úradu z 15. februára 2010 vo veci č. A35-9027/08-C21).
Samozrejme, ak už bolo prijaté rozhodnutie o začatí trestného stíhania, všetky argumenty, ktoré vám umožnia ho napadnúť, sú dobré. A môžu a mali by sa používať postupy priaznivé pre daňových poplatníkov.
Zároveň majte na pamäti: ak pri kontrole odôvodníte nepredloženie povinných prvotných dokladov a faktúr tým, že neboli zostavené, môžete „dostať“ pokutu podľa čl. 120 NK.
Okrem toho je prirodzené, že súdy uznávajú pokuty podľa odseku 1 čl. 126 daňového poriadku, ak sa doklady nepredkladajú z dôvodu, že:
(alebo) odcudzené (uznesenia Ústredného obvodu FAS zo dňa 23.10.2008 vo veci č. A36-686/2008; FAS UO zo dňa 28.7.2008 č. F09-1296/08-C3);
(alebo) zaistené iným orgánom štátnej správy (najmä políciou) (uznesenia PZ FAS zo dňa 22. mája 2009 vo veci A57-11985/06; FAS SZO zo dňa 18. júna 2009 vo veci č. A21-8111 /2008);
(alebo) stratené z iných dôvodov (napríklad pri nehode alebo prírodnej katastrofe (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného okruhu zo dňa 9. 3. 2010 vo veci č. A56-47676/2009; Východný vojenský okruh FAS zo dňa 06.08.2009 vo veci č. A17-7256/2008).
Ako ste pochopili, je to spôsobené tým, že za takýchto okolností nie je chyba organizácie alebo podnikateľa v neposkytnutí dokumentov. A bez viny neexistuje žiadna zodpovednosť (článok 106 ods. 2 článku 109 daňového poriadku Ruskej federácie). Z rovnakého dôvodu súdy uznajú za nezákonnú pokutu za nepredloženie dokladov z dôvodu, že organizácia alebo podnikateľ neobdržal výzvu správcu dane zaslanú poštou (bod 2 odôvodnenia rozhodnutia Ústavný súd Ruskej federácie zo dňa 04.08.2010 N 468-О-О, Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti zo dňa 11. januára 2009 N KA-A41/12621-08). Okrem toho je to daňový úrad, ktorý musí preukázať prijatie žiadosti (článok 6 článku 108 daňového poriadku Ruskej federácie; časť 5 článku 200 zákona o rozhodcovskom konaní Ruskej federácie).

Môžem dostať pokutu za nesprávne predloženie dokladov?

Pravidlá pre predkladanie dokladov na požiadanie správcu dane sú jednoduché (článok 2, 3 článku 93 daňového poriadku Ruskej federácie):
- listiny sa predkladajú osobne alebo zasielajú doporučene vo forme kópií osvedčených podpisom kontrolovaného podnikateľa alebo podpisom vedúceho a pečiatkou kontrolovanej organizácie;
- dokumenty zostavené elektronicky v zavedených formátoch možno predkladať prostredníctvom telekomunikačných kanálov;
- doklady je potrebné predložiť do 10 pracovných dní odo dňa prijatia žiadosti. Túto lehotu možno na písomnú žiadosť organizácie alebo podnikateľa predĺžiť. Takáto žiadosť musí byť podaná nasledujúci pracovný deň po dni prijatia žiadosti (článok 6, článok 6.1 daňového poriadku Ruskej federácie).
Niet pochýb o tom, že za porušenie lehoty na predloženie dokumentov môžete dostať pokutu, čo je priamo uvedené v zákonníku (článok 4 článku 93 ods. 1 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie).
Je ale možné dostať pokutu, ak organizácia alebo podnikateľ podal návrh na predĺženie lehoty, no kontrola jej nevyhovela? V súčasnosti väčšina súdov na túto otázku odpovedá záporne (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti zo dňa 8. decembra 2010 N KA-A40/14679-10; Federálna protimonopolná služba Severozápadného okresu zo dňa 3. 2010 vo veci A56-47676/2009).
Samozrejme, aby sa súd v takejto situácii postavil na vašu stranu, žiadosť o predĺženie lehoty na predloženie dokladov musí byť odôvodnená. To znamená, že musí uviesť dôvody, prečo objektívne nemôžete predložiť dokumenty v zvyčajnom časovom rámci. Môže to byť veľký počet požadovaných dokumentov alebo potreba ich doručenia z inej lokality (napríklad pri kontrole pobočky sú požadované dokumenty nachádzajúce sa v sídle spoločnosti). Bude tiež vo váš prospech, aby ste aspoň niektoré doklady požadované správcom dane predložili včas.

Poraďte svojmu manažérovi
Ak hrozí čo i len najmenšie riziko nepredloženia dokladov požadovaných inšpekciou včas, treba podať žiadosť o predĺženie lehoty. Aj keď nám to kontrola nepredĺži a doklady nevieme predložiť včas, už samotná skutočnosť podania takéhoto podnetu pomôže napadnúť pokutu podľa odseku 1 čl. 126 NK.

Ďalšia otázka: môžete dostať pokutu za podanie včas? necertifikované(alebo nesprávne overené) kópie požadovaných dokumentov? Formálne je takýto skutok priestupkom podľa odseku 1 čl. 126 NK, netvorí. Akonáhle s tým súhlasila Federálna protimonopolná služba Uralského okresu (uznesenie z 15. septembra 2008 N F09-6550/08-S3). Majte však na pamäti, že namiesto penalizácie predloženia neoverených kópií môže daňový úrad jednoducho odmietnuť ich prijatie. Zákonnosť takéhoto odmietnutia uznala Federálna protimonopolná služba Moskovského obvodu (uznesenie z 5. novembra 2009 N KA-A41/11390-09). A ak v dôsledku toho predložíte riadne overené kópie dokumentov v rozpore s lehotou, daňový úrad vás za to nepochybne pokutuje. A, žiaľ, nie je pravda, že súd uzná takúto pokutu za nezákonnú.
Niekedy daňové úrady ukladajú pokuty podľa odseku 1 čl. 126 Daňového poriadku za nesprávne vyplnené doklady. Ale ako ste pochopili, je to nezákonné. Šanca napadnúť takúto pokutu na súde je preto veľmi vysoká (uznesenia Ústredného obvodu FAS zo dňa 22.08.2006 vo veci N A09-1974/06-12; FAS MO zo dňa 15.01.2010 N KA-A40 /14964-09). Vrátane toho, či boli dokumenty predložené elektronicky a chyby v nich viedli k tomu, že došlý kontrolný protokol uvádzal, že dokumenty neboli akceptované (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby ZSO z 20. marca 2008 N F04-1001/2008(669- A67-19); FAS MO zo dňa 14. septembra 2009 N KA-A40/9158-09).

Ako sa vypočíta pokuta podľa článku 126 ods. 1 daňového poriadku?

Pokuta je stanovená na 200 rubľov. za každý nepredložený alebo oneskorený dokument(Ustanovenie 1 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie). Zdá sa, že aritmetika je jednoduchá: ak ste nepredložili jeden dokument - pokuta 200 rubľov, ak ste nepredložili 100 dokumentov - pokuta 20 000 rubľov. Na výpočet pokuty teda stačí presne vedieť, koľko dokumentov organizácia alebo podnikateľ nepredložil.
Keď sa dokumenty predložia, aj keď neskoro, daňový úrad bude môcť jednoducho spočítať ich počet. A na určenie výšky pokuty za nepredloženie dokladov by v ideálnom prípade mala žiadosť daňových úradov uvádzať ich presný počet. Napríklad požiadavka hovorí: „Predložte faktúru vystavenú spoločnosťou Leshy OJSC za odoslanie brusníc v septembri 2010 – 1 kus.“ V praxi sa to však nedeje. Pretože správca dane jednoducho nemá údaje o počte prijatých faktúr platiteľom dane. A potom do žiadosti napíše: „Predložte faktúry za tovar (prácu, služby) zakúpený v treťom štvrťroku 2010.
A ako v tomto prípade vypočítať výšku pokuty, ak platiteľ dane nepredložil faktúru? Pokutu nie je možné vypočítať od oka, to vysvetlil daňovým úradom Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie pred 3 rokmi (uznesenie prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 4. 8. 2008 N 15333/07). Na výpočet pokuty preto správca dane môže a musí získať údaje, ktoré mu umožnia určiť presný počet nepredložených dokumentov. A môže to urobiť dvoma spôsobmi.
Prvý spôsob: na základe výsledkov protikontrol, v rámci ktorých budú prijaté dokumenty od protistrán kontrolovanej osoby, ktorých kópie musí mať táto osoba, sa zisťuje počet nepredložených dokumentov. Takýmito dokladmi môžu byť faktúry, zmluvy, dodacie listy. To znamená akékoľvek dokumenty, ktoré sú vyhotovené v dvoch kópiách alebo ktoré majú oddeliteľnú časť, ktorá sa prenáša na protistranu. Daňové úrady sa tak môžu dozvedieť o existencii pokladničného dokladu (formulár KO-1) obdržaním kópie pokladničného dokladu za PKO (Pokyny schválené uznesením Štátneho štatistického výboru Ruska zo dňa 18. augusta 1998 N 88 ).
Druhým spôsobom je zisťovanie počtu nepredložených dokumentov na základe výsledkov zaistenia dokumentov u kontrolovanej osoby. Ak sa zachytí 100 prijatých faktúr za nákup tovaru (práca, služby) v treťom štvrťroku 2010, potom by sa mala pokuta vypočítať na základe tohto čísla. Je pravda, že daňový úrad môže použiť túto metódu iba pri kontrole na mieste (článok 4 článku 93 ods. 1 článku 94 daňového poriadku Ruskej federácie).

Záver
Správnosť výpočtu výšky pokuty podľa odseku 1 čl. 126 daňového poriadku musia byť doložené dokladmi, ktoré umožňujú zistiť presný počet dokladov nepredložených (nepredložených) daňovníkom alebo daňovým agentom. To môže byť:
(alebo) zoznam dokumentov predložených v rozpore s lehotou;
(alebo) požiadavka na predloženie dokumentov, ktorá uvádza presný počet požadovaných dokumentov (príloha č. 5 k vyhláške Federálnej daňovej služby Ruska z 31. mája 2007 č. MM-3-06/338@) ;
alebo) protokol o zaistení alebo súpis dokumentov zaistených počas zaistenia;
alebo) zoznam dokladov predložených protistranami kontrolovanej osoby pri protikontrole.

Keď sa pokuta daňových úradov vypočíta na oko, proti rozhodnutiu o začatí trestného stíhania sa oplatí odvolať sa. Správa Federálnej daňovej služby pre subjekt, ktorý je súčasťou Ruskej federácie, to samozrejme môže ponechať v platnosti. Šance na výhru na súde sú však veľmi vysoké (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti z 29. septembra 2010 N KA-A41/10263-10; Federálna protimonopolná služba Ďalekého východu Ruska z 25. júna 2010 N F03-3822/2010).
Hlavná vec je nezabudnúť upozorniť súd na nemožnosť určiť výšku pokuty. Daňoví poplatníci totiž niekedy takéto spory prehrajú takpovediac vlastnou vinou. Napríklad napadnutie pokuty z akéhokoľvek iného dôvodu a neuvedenie nemožnosti určiť výšku pokuty. Alebo súhlas na súdnom pojednávaní s výpočtom vykonaným inšpekciou (uznesenia FAS SZO zo dňa 7.7.2009 vo veci č. A52-4907/2008; FAS VSO zo dňa 28.8.2008 N A58-7613/07-F02-4173/ 08).

Pokuta podľa článku 126 ods. 2 daňového poriadku

Hlavný rozdiel medzi porušeniami, za ktoré je zodpovednosť stanovená v odsekoch 1 a 2 čl. 126 daňového poriadku je, že subjekty (teda osoby, ktorým možno za tieto porušenia uložiť pokutu) sú rôzne.
Ustanovenie 2 čl. 126 daňového poriadku ustanovil pokutu nie pre daňovníkov (poplatníkov) alebo daňových agentov, ale pre niektorú tretiu organizáciu, od ktorej daňový úrad požaduje doklady s údajmi o daňovníkovi (odsek 18 Informačného listu Prezídia Najvyššej arbitráže Súd Ruskej federácie zo 17. marca 2003 N 71). To znamená, že porušenie možno považovať za spáchané iba vtedy, ak sú splnené tri podmienky (článok 126 odsek 2, článok 106 odsek 2 článku 109 daňového poriadku Ruskej federácie):
- správca dane si vyžiadal od organizácie určité doklady s údajmi o inom daňovníkovi;
- organizácia má tieto dokumenty;
- organizácia tieto doklady nepredložila alebo ich predložila s úmyselne nepravdivými údajmi.

Pre referenciu
Pokuta za to, že organizácia nepredloží na žiadosť daňového úradu doklady stanovené daňovým poriadkom s údajmi o inom daňovníkovi alebo ich predloženie s vedome nepravdivými údajmi, sa rovná:
(ak) bol trestný čin spáchaný pred 9. 3. 2010 - 5 000 rubľov. (článok 2 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie);
(ak) bol trestný čin spáchaný po 9.2.2010 - 10 000 rubľov. (článok 2 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie).

Z toho je zrejmé len to, že pokuta podľa odseku 2 čl. 126 Daňový poriadok môže len organizovať. Ale ktorý? Správca dane môže od tretích osôb požadovať doklady obsahujúce údaje o daňovníkoch len spôsobom ustanoveným v čl. 93,1 NK. Iný postup jednoducho neexistuje. To znamená, že podľa odseku 2 čl. 126 daňového poriadku, môžete pokutovať organizáciu, ktorá nepredložila dokumenty požadované počas „protistretnutia“? Ale nie! Koniec koncov, existuje osobitné pravidlo, podľa ktorého odmietnutie predložiť dokumenty požadované na „nadchádzajúcom stretnutí“ alebo ich nepredloženie včas znamená zodpovednosť podľa čl. 129.1 Daňový poriadok (odsek 1, 6 článok 93.1 Daňový poriadok Ruskej federácie). Preto stíhať za neposkytnutie dokumentov na nadchádzajúcom stretnutí podľa bodu 2 čl. 126 Daňového poriadku v súčasnosti nie je možné. Tento postoj zdieľajú aj mnohé súdy (uznesenia FAS ZSO zo dňa 3.2.2009 N F04-623/2009(1322-A75-49); FAS VSO zo dňa 17.03.2009 N A33-9821/08-F02 -942/09).

Z overených zdrojov
Petrova Svetlana Mikhailovna, sudkyňa Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, kandidátka právnych vied
„Na základe priamych pokynov článku 93.1 článku 93.1 Daňového poriadku Ruskej federácie organizácia, ktorá nepredložila v stanovenej lehote (vrátane odmietnutia predložiť) dokumenty s informáciami o daňovníkovi, ktoré od nej požadoval daňový úrad počas daňovej kontroly, musí niesť zodpovednosť podľa článku 129.1 Daňového poriadku Ruskej federácie.“

Prečo sa daňové úrady snažia pokutovať za neposkytnutie dokladov v prípade kolízie protiidúcej dopravy podľa ods. 2 čl. 126, a nie podľa odseku 1 čl. 129,1 NK, rozumiete. Veď prvá pokuta je dvojnásobná. Takáto pokuta však môže a mala by byť napadnutá. Nesprávna kvalifikácia priestupku daňovým úradom je totiž základom pre zrušenie rozhodnutia o začatí trestného stíhania (bod 18 Informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 17. marca 2003 N 71).
Ako vidíte, ukazuje sa, že teraz podľa odseku 2 čl. 126 daňového poriadku môže pokutovať len organizácia, ktorá na žiadosť správcu dane predložila doklady s úmyselne nepravdivými údajmi o daňovníkovi. Aj keď, samozrejme, je takmer nemožné identifikovať a dokázať úmyselnú nespoľahlivosť informácií.
Je pravda, že existuje viacero rozhodnutí, v ktorých súdy dospeli k záveru, že organizácii, ktorá nepredložila doklady v prípade blížiacej sa dopravnej kolízie, by mala byť uložená pokuta práve podľa bodu 2 čl. 126 Daňový poriadok (uznesenia FAS VSO zo dňa 03.06.2008 N A33-13491/07-Ф02-679/08; FAS VSO zo dňa 05.08.2008 vo veci N A43-5565/2007-35-117).
Mimochodom, „obyvatelia“ daňových inšpektorátov Moskvy a Moskovskej oblasti by mali vedieť, že FAS Moskovského okresu sa domnieva, že pokuta podľa článku 2 čl. 126 daňového poriadku sa vyžaduje nielen pri nepredložení dokladov v prípade protismernej premávky, ale najmä pri odmietnutí ich predloženia (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby v Moskve zo 16. novembra 2009 N KA-A40/11998- 09, zo dňa 30. januára 2008 N KA-A40/12590-07) . Aj keď, pripomeňme, odsek 6 čl. 93.1 daňového poriadku priamo naznačuje, že zodpovednosť ustanovená čl. 129,1 NK.

Pokuta podľa článku 129 ods. 1 daňového poriadku

Táto pokuta sa uplatní v prípade nepredloženia (oneskoreného podania) daňovému úradu:
- informácie, ktoré je osoba povinná poskytnúť na základe priamych pokynov podľa čl. 85 Daňového poriadku Ruskej federácie. Týka sa to organizácií, akými sú napríklad Federálna migračná služba Ruska, Štátny inšpektorát bezpečnosti dopravy a Gostekhnadzor, úrady Rosreestr a matričné ​​úrady. Je jasné, že tento základ pre pokutu nemá nič spoločné s bežnými organizáciami a podnikateľmi, preto sa ním nebudeme ďalej zaoberať;
- doklady alebo informácie týkajúce sa činnosti kontrolovaného daňovníka (platiteľa poplatku, daňového agenta) požadované pri daňovej kontrole;
- informácie o konkrétnej transakcii požadované daňovým úradom mimo rámca kontroly (článok 2 článku 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie).

Pre referenciu
Za jednorazové neposkytnutie požadovaných dokumentov alebo informácií počas blížiacej sa kolízie počas jedného kalendárneho roka môže byť uložená pokuta:
(ak) lehota na predloženie dokumentov alebo informácií uplynula 9. 2. 2010 alebo skôr - 1 000 rubľov. (článok 1 článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie (v znení neskorších predpisov, platný do 09.03.2010));
(ak) lehota na predloženie dokumentov alebo informácií uplynula 2. septembra 2010 alebo neskôr - 5 000 rubľov. (Ustanovenie 1 článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie).
Ak sa takýto priestupok dopustí v priebehu kalendárneho roka dvakrát alebo viackrát, pokuta bude:
(ak) bol trestný čin spáchaný pred 9. 3. 2010 - 5 000 rubľov. (článok 2 článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie (v znení neskorších predpisov, platný do 09.03.2010));
(ak) bol trestný čin spáchaný po 9.2.2010 - 20 000 rubľov. (článok 2 článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie).

Pozrime sa na posledné dva prípady.
Po prvé, daňový úrad vykonávajúci kontrolu na mieste alebo na mieste u akéhokoľvek daňovníka (daňového agenta) má právo požadovať od vás poskytnutie dostupných dokumentov alebo informácií (informácií) týkajúcich sa jeho činností. Môže to urobiť:
- počas samotnej kontroly (článok 1 článku 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie);
- po jeho ukončení, ak sa vedúci daňového úradu pri zvažovaní kontrolných materiálov rozhodne vyžiadať si takéto dokumenty alebo informácie v rámci dodatočných opatrení daňovej kontroly (článok 6 článku 101 daňového poriadku Ruskej federácie).
Po druhé, mimo daňovej kontroly môžete byť požiadaní o poskytnutie dostupných informácií o konkrétnej transakcii, ak má daňový úrad opodstatnenú potrebu takéto informácie získať (článok 2 článku 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie).

Keď nemôžeš dobre

Ako vidíte, vždy hovoríme o dokumentoch alebo informáciách, ktoré máte. Ak teda neposkytnete doklady alebo informácie z dôvodu, že ich nemáte, potom vám bude uložená pokuta podľa čl. 129.1 NK nebude povolená (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Východného vojenského okruhu zo dňa 19. októbra 2009 vo veci č. A43-12345/2009-6-321; Centrálny obvod FAS zo dňa 12. mája 2009 vo veci č. A09-12352/2008).
Nemali by ste to však zneužívať a na každú žiadosť daňového úradu odpovedať listom, v ktorom sa uvádza, že požadované dokumenty alebo informácie nie sú k dispozícii. Ak totiž máte doklady a daňové úrady to vedia preukázať (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Východného vojenského okruhu zo dňa 5.8.2008 vo veci č. A43-5565/2007-35-117), potom zaplatí nielen pokutu, ale aj poškodí vašu povesť.
Ak požadované dokumenty alebo informácie nemáte, musíte o tom informovať inšpekciu do 5 pracovných dní odo dňa prijatia žiadosti. Dokumenty alebo informácie, ak sú k dispozícii, sa predložia v rovnakej lehote. Okrem toho si všimnite: môžete dostať pokutu za porušenie lehoty na predloženie dokumentov alebo informácií, ale nie za oneskorené nahlásenie ich neprítomnosti (článok 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie).
Ak z objektívnych príčin (veľké množstvo dokumentov, ich umiestnenie na vzdialenom oddelenom oddelení) nestihnete predložiť požadované dokumenty včas, je potrebné podať návrh na jeho predĺženie (čl. 5 čl. 93.1 ods. Daňový poriadok Ruskej federácie). Aj keď vám lehota nepredĺži, samotná skutočnosť podania takéhoto návrhu vám môže pomôcť napadnúť pokutu podľa čl. 129.1 Daňový poriadok (uznesenia PZ FAS zo dňa 22. januára 2009 vo veci č. A55-8517/2008; FAS SZO zo dňa 17. novembra 2010 vo veci č. A05-3437/2010).
Upozornenie: daňové úrady často v rámci protikontroly vyžadujú doklady, ktoré nesúvisia s činnosťou kontrolovaného daňovníka, ale týkajú sa výlučne činnosti jeho protistrany. Napríklad pri kontrole OJSC "Leshy" od svojho dodávateľa - LLC "Domovoy" - môžu požiadať o servisnú zmluvu uzavretú medzi LLC "Domova" a JSC "Vodyanoy", ktorá je kupujúcim produktov OJSC "Leshy". Alebo môžu vyžadovať aj niektoré interné dokumenty samotnej Domovoy LLC. Daňoví úradníci však nemajú právo požadovať čokoľvek a kedykoľvek (článok 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie). Ak teda nepredložíte doklady o takýchto požiadavkách, súd vám s najväčšou pravdepodobnosťou podporí (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Východného vojenského okruhu zo dňa 19. októbra 2009 vo veci č. A43-12345/2009-6-321; FAS ZSO zo dňa 14.12.2010 vo veci A46 -6519/2010).
Zároveň by ste nemali ignorovať požiadavky daňových úradníkov na predloženie dokladov len preto, že priamo nesúvisia s činnosťou kontrolovaného daňovníka. Napriek tomu sa niektoré dokumenty, aj keď nepriamo, môžu týkať jeho aktivít. Napríklad pri kontrole komitenta môže byť takýmto dokumentom zmluva o dodaní, ktorú uzatvoril jeho komisionár na základe provízneho príkazu. V tomto prípade však musí správca dane vo svojej žiadosti vysvetliť, prečo sa tento dokument požaduje a ako súvisí s činnosťou príkazcu. V opačnom prípade sa požiadavka bude javiť ako svojvoľná, čo umožní kupujúcemu alebo dodávateľovi ju zákonne nedodržať.
Pripomeňme, že od tohto roku máte právo nepredkladať doklady požadované pri kontrakontrole, ak ste kópie týchto dokladov predložili vašej kontrole v rámci kontroly na mieste alebo dokladu od 01.01.2011 ( doložka 5 článku 93, odsek 5 článku 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie). Za nepredloženie takýchto dokumentov vám teda nemôže byť uložená pokuta.

Dokument a informácie – pocítite rozdiel

Všetko je viac-menej jasné, pokiaľ ide o vyžiadanie dokumentov počas protismernej premávky. Podstatne viac otázok vyvstáva v súvislosti s právom daňových úradov požadovať od akýchkoľvek osôb informácie o konkrétnych transakciách mimo rámca auditu (článok 2 článku 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie).
Problémom je, že v praxi daňové úrady často s odvolaním sa na toto právo vyžadujú predloženie dokladov (faktúry, zmluvy, faktúry, potvrdenia o zaplatení a pod.). Slovo „doklad“ v odseku 2 čl. 93,1 NK sa ani neuvádza. Pojmy „informácie“ a „dokument“ však nie sú totožné. V texte čl. 93.1 daňového poriadku a vo formulároch objednávky na vyžiadanie dokumentov (informácií) (príloha č. 6 k vyhláške Federálnej daňovej služby Ruska zo dňa 31. mája 2007 N MM-3-06/338@) a požiadavka na predloženie dokladov (informácií) (príloha č. 5 k vyhláške Federálnej daňovej služby Ruska z 31. mája 2007 N MM-3-06/338@).
Informácie- ide o akúkoľvek informáciu bez ohľadu na formu jej prezentácie. To znamená, že požadované informácie môžete v zásade poskytnúť ústne (napríklad telefonicky), písomne ​​a na magnetických médiách a e-mailom (článok 1 článku 11 daňového poriadku Ruskej federácie Ustanovenie 1 článku 2 federálneho zákona z 27. júla 2006 N 149-FZ).
Dokument to isté - vždy ide o konkrétny materiálny nosič s určitými podrobnosťami, na ktorom sa zaznamenávajú informácie, a to aj vo forme textu (článok 1 článku 11 daňového poriadku Ruskej federácie; článok 1 federálneho zákona z 29. , 1994 N 77-FZ). A ak si môžeme zvoliť spôsob predkladania informácií sami, potom sa dokumenty predkladajú daňovému úradu vo forme overených kópií (článok 2, 5 článku 93 ods. 5 článku 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie) .
Ak teda pod zámienkou žiadosti o informácie musíte predložiť konkrétne dokumenty, nemôžete ich predložiť, pretože táto požiadavka je nezákonná (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby ZSO zo dňa 4. 8. 2008 N F04-3684/2008 (6766-A75-14); FAS DVO zo dňa 20.05.2009 N F03-2111/2009).
Mimochodom, pri žiadosti o informácie o transakcii musí daňový úrad poskytnúť informácie, ktoré umožňujú identifikovať túto transakciu (odsek 2, 3, článok 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie). To znamená, že požiadavka musí obsahovať minimálne názov protistrany, obdobie transakcie, typ transakcie (nákup a predaj, prenájom atď.). Ak požiadavka neobsahuje odkazy na konkrétnu transakciu, potom nemožno uložiť pokutu za neposkytnutie informácií (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby okresu Severozápad z 23. novembra 2010 vo veci č. A56-4647/2010 Centrálny obvod FAS zo dňa 9. augusta 2010 vo veci č. A68-13557/09).

Samozrejme, nikto sa nechce znova dostať do konfliktu s daňovou inšpekciou, ale ak sú požiadavky na predloženie dokladov zjavne nezákonné, nemožno ich bez obáv z pokút splniť.

"Podnikateľský arzenál", 2011, N 5

Často sa vyskytujú prípady, keď podnikatelia porušujú zákonom stanovené lehoty na vystavovanie faktúr. Daňové úrady na to reagujú tak, že odmietnu odpočítať daň z pridanej hodnoty, pričom svoje rozhodnutie opierajú o vysvetlenie ruského ministerstva financií. Takéto rozhodnutie je však celkom možné napadnúť. Potvrdzuje to súdna prax.

V súlade s odsekom 3 čl. 168 Daňového poriadku Ruskej federácie pri predaji tovaru (práca, služby), prevode vlastníckych práv, ako aj pri prijatí súm platby, čiastočnej platby za nadchádzajúce dodávky tovaru (výkon práce, poskytovanie služieb), prevod majetkových práv, príslušné faktúry sú vystavené najneskôr do piatich kalendárnych dní dní odo dňa odoslania tovaru (vykonanie diela, poskytnutie služby), odo dňa prevodu vlastníckeho práva alebo odo dňa prijatia čiastky platby, čiastočná platba na účet pripravovaných dodávok tovaru (výkon prác, poskytovanie služieb), prevod vlastníckych práv.

V praxi by však nemali byť vylúčené prípady, keď dodávatelia nedodržia stanovené lehoty na vystavenie faktúr. Zároveň hrozí, že správca dane odmietne odpočítať DPH zaplatenú z takýchto faktúr.

Má ministerstvo financií pravdu?

Vysvetľuje to skutočnosť, že Ministerstvo financií Ruskej federácie v liste z 26. augusta 2010 N 03-07-11/370 vysvetlilo, že ak dodávateľ porušil zákonom stanovenú 5-dňovú lehotu na vystavenie faktúry, potom je kupujúci zbavený práva na uplatnenie odpočtu<1>. V tomto prípade sa finančné oddelenie domnieva, že požiadavky paragrafov. 1 odsek 5 čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého je dátum jeho vyhotovenia uvedený na faktúre.

Zdá sa, že prípadné nároky daňovej inšpekcie na základe takýchto objasnení od ruského ministerstva financií budú neopodstatnené, čo potvrdzuje nasledujúce.

Teda znenie odseku 2 čl. 169 Daňového poriadku Ruskej federácie ustanovil, že faktúry vyhotovené a vystavené v rozpore s postupom stanoveným v odsekoch 5, 5.1 a 6 článku nemôžu byť základom pre akceptovanie súm DPH, ktoré predávajúci predložil kupujúcemu na odpočet ( úhrada). Nesplnenie požiadaviek na faktúru, ktoré nie sú uvedené v špecifikovaných odsekoch tohto článku, nemôže byť dôvodom na odmietnutie prijatia odpočítania súm dane predložené predávajúcim.

Zároveň je povinnosť predávajúcich vystavovať faktúry včas upravená v ods. 3 čl. 168 daňového poriadku Ruskej federácie, a nie články 5, 5.1 a 6 čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie.

Z vyššie uvedených ustanovení teda priamo vyplýva, že je neprijateľné odmietnuť odpočítanie dane z dôvodu nedodržania požiadaviek na načasovanie vystavenia faktúr.

Odkaz Ministerstva financií Ruska na odsek 5 čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie sa zdá byť svojvoľný a nepotvrdzuje možnosť odmietnutia odpočtu DPH.

V súlade s paragrafmi. 1 odsek 5 čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie musí faktúra vystavená za predaj tovaru (práca, služby), prevod vlastníckych práv uvádzať sériové číslo a dátum jej vystavenia.

Ak sú však faktúry vystavené neaktuálne, požiadavka na dátum bude stále splnená. Zároveň Ch. 21 daňového poriadku Ruskej federácie nestanovuje, že ak dôjde k porušeniu lehoty na vystavenie, dátum faktúry by sa mal považovať za nesprávny. V dôsledku toho takýto základ pre odmietnutie odpočtu DPH z dôvodu oneskoreného vystavenia faktúry zákon nestanovuje.

Arbitrážna prax

Podobný prístup sa vyvinul v arbitrážnej praxi. V rozhodnutí zo dňa 01.06.2007 N 5664/07 o odmietnutí postúpenia veci Prezídiu Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie na preskúmanie v nariadení o dohľade sa teda priamo uvádza, že včasné vystavovanie faktúr zo strany tzv. dodávateľ nezbavuje platiteľa dane nároku na vrátenie dane.

Okresné súdy tiež dospeli k záveru, že odmietnutie odpočtu z dôvodu nedodržania lehôt na vystavenie faktúr bolo nezákonné (uznesenia Federálnej protimonopolnej služby VSO zo dňa 5.12.2007 N A19-3318/07-24-F02-8943/07; FAS ZSO zo dňa 15.09.2008 N F04 -4718/2008(11569-A45-26) a zo dňa 23. januára 2008 N F04-457/2008(1067-A46-14);FAS MO zo dňa 2. apríla N04-2009. /2379-09;FAS PO zo dňa 18.08.2009 N A55-15142/2008;FAS SKO zo dňa 15.10.2008 N F08-6073/2008;FAS UO zo dňa 11.01.2008 N F019-07-102 ).

Tento prístup plne zohľadňuje právne postavenie Ústavného súdu Ruskej federácie, ktorý opakovane naznačil, že daňovník by nemal niesť zodpovednosť za konanie iných organizácií, ktoré sa zúčastňujú na viacstupňovom procese platenia a prevodu daní do Ruskej federácie. rozpočtu<2>.

<2> Napríklad, Uznesenie zo dňa 12.10.1998 N 24-P, Stanovenie zo dňa 16.10.2003 N 329-O.

Podobný prístup podporuje aj Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie, ktorý v bode 10 uznesenia Pléna č. 53 z 12. októbra 2006 „O posudzovaní platnosti daňového zvýhodnenia daňovníkom rozhodcovskými súdmi“ uviedol, že skutočnosť, že protistrana daňovníka porušila svoje daňové povinnosti, sama osebe nepredstavuje dôkaz o tom, že daňovník získal neoprávnené daňové zvýhodnenie.

Pravdepodobný prístup daňových úradov je založený na opačnej myšlienke, že v skutočnosti by mal byť za nesprávne splnenie povinnosti vystavovať faktúry protistranami potrestaný práve daňovník.

Aj keď súhlasíme s pravdepodobným prístupom regulačných orgánov a predpokladáme, že nedodržanie lehôt na vystavenie faktúr je porušením bodu 5 čl. 169 daňového poriadku Ruskej federácie, potom v tomto prípade nemožno odpočet odmietnuť.

Tento záver sa riadi stanoviskom Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, vytvoreného uznesením č. 18162/09 z 20. apríla 2010. Toto uznesenie najmä uvádza, že povinnosť vyhotovovať faktúry a premietať do nich údaje uvedené v čl. 169 zákonníka, spočíva na predajcovi. V dôsledku toho, ak protistrana splní stanovené požiadavky na vyhotovenie potrebných dokladov, nie sú dôvody na to, aby sa dospelo k záveru, že informácie uvedené vo faktúrach sú nespoľahlivé alebo nekonzistentné, pokiaľ sa nepreukážu okolnosti nasvedčujúce tomu, že platiteľ dane vedel alebo mal vedieť o predávajúci poskytuje nespoľahlivé alebo protichodné informácie.

Vo vzťahu k posudzovanej problematike stanovisko Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie vychádza z toho, že neexistujú dôvody na odmietnutie uplatnenia odpočtu z dôvodu nesprávneho uvedenia dátumu na faktúre, pokiaľ sa nepreukáže, že platiteľ dane vedel o tom, že protistrana uviedla nespoľahlivé alebo protichodné informácie.

Vystavenie faktúry v rozpore s pravidlami nepredstavuje údaj o nespoľahlivých alebo protichodných informáciách, pretože po prvé, na faktúre bude uvedený dátum jej skutočného vystavenia, teda spoľahlivé informácie, a po druhé, rovnaký dátum bude uvedený v predaji. knihy , denníky vystavených faktúr a pod., to znamená, že nebude v rozpore s inými dokumentmi a informáciami v nich obsiahnutými.

Negatívne dôsledky sú teda pravdepodobné len vtedy, ak daňové orgány počas kontrolnej činnosti zistia, že dátum uvedený na faktúre nie je v skutočnosti dátumom jej skutočného vyhotovenia.

Ale ani v tomto prípade nebudú mať daňové úrady bezpodmienečné dôvody na odmietnutie odpočtu, keďže v tom istom uznesení Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie vysvetlilo, že pri absencii dôkazov o neukončení obchodných transakcií, záver je taký, že daňovník vedel alebo mal vedieť o nedôveryhodnosti (nezrovnalosti) informácie môže súd urobiť v dôsledku posúdenia súhrnu okolností súvisiacich s uzavretím a plnením zmluvy, ako aj ďalších okolností uvedených v Uznesenie pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č.53.

Vedúci právnik

advokátska kancelária

Za dohodu sa považuje dokument, ktorý jasne stanovuje všetky požiadavky na vykonanie akejkoľvek práce alebo služby, ako aj práva a povinnosti zmluvných strán, ktorých porušenie môže viesť k sankciám vrátane ukončenia súčasnej dohody.

Dohodu môžu podpísať dve alebo viaceré strany, pričom každá z nich musí dodržiavať svoje záväzky.

Následky a zodpovednosť za nedodržanie zmluvných podmienok podľa zákona

Ak si jedna zo zmluvných strán neplní svoje povinnosti, môže to viesť k rôznym dôsledkom.

Existuje niekoľko druhov zodpovednosti, menovite:

• dlh (podľa dohody strán);
• vlastného imania (na strane, ktorá si nesplnila svoje povinnosti, je viacero osôb).

Na druhej strane, tieto typy zodpovednosti môže byť vo forme:

• pokuta;
• vo forme pripisovania určitých úrokov za každý deň neplnenia záväzkov;
• plnenie nesplnených záväzkov treťou osobou na náklady dlžníka;
• inkaso peňažných prostriedkov, ktoré bol dlžník povinný previesť podľa dohody;
• náhradu za všetky straty v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie.

V skutočnosti to nie je všetko, čo súčasná legislatíva poskytuje, keďže dôsledky môžu byť veľmi rôznorodé.

V prvom rade to priamo závisí od toho, aká škoda bola spôsobená v dôsledku nesplnenia všetkých záväzkov zo zmluvy. Čím väčšia škoda, tým prísnejší trest a v dôsledku toho značná výška pokút.

Pojem pokút

Článok 330 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie jasne upravuje pojem sankcie (sankcie).

Penále je zákonom alebo dohodou stanovená pevná suma, ktorú je povinný zaplatiť dlžník v prípade, že jeho povinnosti uvedené v zmluve boli porušené alebo neboli splnené v plnom rozsahu.

V procese uplatňovania represívnej náhrady škody sa od strany, ktorá musí dostať zaplatenie za nesplnené záväzky dlžníka, nevyžaduje, aby svoj prípad preukazoval.

V § 331 Občianskeho zákonníka sa však uvádza, že trestný čin musia byť formalizované písomne. Ak bude vyhotovený iným spôsobom, bude tento úkon vyhlásený za neplatný.

Článok 332 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie jasne upravuje pojem „právne sankcie (trest)“. Podľa článku má veriteľ právo požadovať náhradu, aj keď to nie je upravené v súčasnej dohode medzi stranami. Okrem toho veriteľ nezávisle určuje výšku pokuty a potvrdzuje ju vypracovaným aktom.

Článok 395 Občianskeho zákonníka prináša určitú zodpovednosť za porušenie peňažných povinností, a to:

• za pokus použiť cudzí kapitál;
• za pokus vyhnúť sa platbám v hotovosti;
• iné peňažné podvody.

Za akékoľvek porušenie vyššie uvedeného článok stanovuje trest vo forme platieb určitého úroku za sumu, ktorá sa objavila pri podvode.

Úroky, ktoré sa budú pripisovať ako sankcie, priamo závisia od miesta alebo sídla veriteľa (právnickej osoby) a diskontnej sadzby bankového úroku v čase splnenia peňažného záväzku.

V prípade, že dôjde k peňažnému vymáhaniu prostredníctvom súdu, tento môže určiť úrokovú sadzbu, ktorá bola v čase podania. Toto riešenie je možné, ak súčasná dohoda nestanovuje úroky za porušenie povinností uvedených v zmluve.

Je potrebné poznamenať, že legislatívny rámec Ruskej federácie ustanovuje zmiernenie sankcií, najmä článok 333 Občianskeho zákonníka.

Zníženie percenta trestov môže byť len vtedy, ak súd určil, že trest zjavne nezodpovedá skutočnosti, teda je výrazne nadhodnotený.

Ak ste ešte nezaregistrovali organizáciu, potom najjednoduchší spôsob Dá sa to urobiť pomocou online služieb, ktoré vám pomôžu bezplatne vygenerovať všetky potrebné dokumenty: Ak už máte organizáciu a uvažujete o tom, ako zjednodušiť a zautomatizovať účtovníctvo a výkazníctvo, na pomoc vám prídu nasledujúce online služby a úplne nahradí účtovníka vo vašom podniku a ušetrí veľa peňazí a času. Všetky hlásenia sa generujú automaticky, elektronicky sa podpisujú a odosielajú sa automaticky online. Je ideálny pre individuálnych podnikateľov alebo LLC v zjednodušenom daňovom systéme, UTII, PSN, TS, OSNO.
Všetko sa deje na pár kliknutí, bez radov a stresu. Vyskúšajte a budete prekvapení aké ľahké sa to stalo!

Za čo možno trestať?

V procese podpisu zmluvy o spolupráci medzi zmluvnými stranami sú stanovené všetky záväzky na oboch stranách. Ak si jeden z nich svoje povinnosti nesplní, budú mu vymerané penále vo výške uvedenej v dokumente o spolupráci.

Zároveň to stanovuje Občiansky zákonník Ruskej federácie možnosť zníženia výšky pokuty vo viacerých prípadoch, ak:

• súd rozhodol, že za súčasný stav môžu obe strany;
• boli prijaté všetky opatrenia na odstránenie tohto konfliktu;

Výška pokuty musí byť vždy uvedená pri uzatváraní zmluvy o spolupráci, inak bude táto výška škody predložená na posúdenie súdu.

Postup zberu

Celý postup pri platení pokút je uvedený v aktuálnej dohode medzi zmluvnými stranami.

Spravidla je to vždy štandardné, to znamená, že právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá má určité nároky z porušenia aktuálnej dohody voči druhej strane, ju musí zaslať na svoju zákonnú adresu. list, v ktorom musí byť uvedené:

• podrobný popis nároku;
• informácie o sankciách, ktoré sa poskytujú;
• stanovené lehoty, za ktoré musí byť pokuta zaplatená.

Za zmienku stojí skutočnosť, že strana, ktorá uplatňuje určité nároky, vrátane požiadaviek na zaplatenie dlhu, musí nevyhnutne pripojiť sprievodné výplatnú pásku.

Práve táto aplikácia obsahuje všetky potrebné výpočty, podľa ktorých sa vypočítava celková výška pokút.

Často majú takéto sankcie jednu nepríjemnú vlastnosť – pokuta sa účtuje za každý deň omeškania vrátane víkendov a sviatkov.

V situácii, keď dlžník úplne ignoruje všetky požiadavky na zaplatenie dlhu (upozornenia, ústne upozornenia a pod.), podá strana, ktorá utrpela určité straty, návrh na súd.

Len súdnou cestou môžete nielen vymáhať existujúce dlhy a domáhať sa tých, ktoré vznikli v dôsledku omeškania s platením pokút.

účtovné pravidlá

Podľa platnej legislatívy musí byť všetok zisk, bez ohľadu na to, akým spôsobom bol spoločnosťou prijatý (prijatie penále, resp. zisku z určitých služieb, resp.), zaúčtovaný do daňovej a účtovnej evidencie.

Ak sa tak nestane, legislatíva počíta s postihom vo forme správnej pokuty, alebo pri sume vyššej ako 250-tisíc vzniká trestnoprávna zodpovednosť.

V účtovníctve

Je potrebné pochopiť, že absolútne všetky požiadavky, ktoré sú predložené protistrane týkajúce sa príjmu zisku, musia byť zahrnuté do ostatných príjmov.

Podľa nariadenia Ministerstva financií Ruskej federácie musia byť do účtovníctva zahrnuté absolútne všetky druhy pokút, ktoré sú stanovené v peňažných sankciách. V tomto prípade musí byť zahrnutá celá suma v plnej výške.

To znamená, že ak existuje dokument alebo súdny verdikt, účtovný zápis uveďte v tomto tvare: D-t 76 K-t 91.

V daňovom účtovníctve

Čo sa týka daňového účtovníctva, eviduje aj všetky sankcie, z ktorých vyplýva inkaso určitej sumy od dlžníka.

Zákon to jasne upravuje v kapitole 25 daňového poriadku Ruskej federácie. Okrem toho sa pre každý prípad zohľadňujú jeho vlastné charakteristiky.

Nuansy platby DPH v rôznych situáciách

V programe „1C: Účtovníctvo“ by sa mala celková suma vzniknutej DPH zobraziť v dokumente „Prevádzka (účtovníctvo a daňové účtovníctvo)“. Na vygenerovanie časového rozlíšenia DPH vrátane penále stačí vytvoriť doklad „Zobrazenie časového rozlíšenia DPH“.

Použitie týchto typov trestov je popísané v nasledujúcom videu: