Dicen que cada médico tiene su propio cementerio. Los consultores también lo tienen, pero pocos lo admiten. Ya sabes, da mucho miedo ver el peligro en el historial de una persona y no poder convencerla de su realidad. Pero déjame contarte todo en orden.
Hace mucho tiempo, en el año 2000, saqué mi licencia y compré mi primer auto. Era un Volkswagen Golf rojo cuando tenía 13 años. Como decía mi padrastro: "Para empezar, sería mejor que te compraras un cosaco". Dije esto porque no era muy bueno conduciendo debido al miedo. Debido a esto, en los primeros días conduciendo solo, logré confundir los pedales del acelerador y del freno y choqué con 3 autos en el estacionamiento. Tuve que alquilar un garaje.
Como buscábamos un garaje rápido y no muy lejos de casa, cogimos el primero que encontramos. Había que esforzarse mucho para entrar: estaba situado en ángulo con la calle principal. Tuve dificultades para entrar al garaje, la puerta izquierda rayada me avergonzaba, pero ¿qué podía hacer? Aprendí de mis errores. Un día, un vecino, al ver mis esfuerzos como operador de papel cuadriculado, se ofreció a ayudar y metió mi auto en el garaje. Así conocí a mi vecino Leonid Mikhailovich y supe que en esta parte de la calle todos se comunican como en un buen apartamento comunal y el centro de comunicación es su garaje.
En mi Golf solo cambié los filtros y el aceite (tuve mucha suerte con el coche), y vi cómo los vecinos examinaban atentamente sus “caballos”, buscaban la causa de la avería, conseguían repuestos, reparaban, lavaban, frotaban. ! ¡En cualquier clima! Por supuesto, condujeron más que el mío; no todos los coches pueden circular por nuestras carreteras.
Si al menos una vez en tu vida has participado en un equipo donde todos son para uno y uno para todos, entonces me entenderás. Nunca he encontrado una amistad tan sincera, asistencia mutua y asistencia mutua en ningún otro lugar. Celebramos cumpleaños y el primer viernes de la semana, en verano asamos kebabs sin ningún motivo, solo para que todos nos reuniéramos y charláramos. Repito: el centro de nuestro Universo era Leonid Mikhailovich, simplemente Lenya o simplemente Mikhalych.
Todavía tengo una foto. Mikhalych está sentado a mi izquierda. Estas eran relaciones tan simples.
Leonid Mikhailovich resultó ser un mecánico de automóviles de primera. Me parece que podría desmontar y volver a montar cualquier motor con los ojos cerrados. Tenía varios talleres y ganaba dinero reparando coches de otras personas y revendiendo coches restaurados. Cómo se formalizó todo legalmente, si pagó impuestos... adivinen ustedes mismos... y también trabajó en la fábrica como mecánico.
Luego me casé y me mudé a Alemania.
En agosto de 2017 visité a mis padres en Gomel. Suena el teléfono (mi madre ahora usa mi número de teléfono). ¡Mijálich!
- Ooh, hola, ¿cómo estás? Entonces, ¿estás en Gomel? Déjame ir a tu casa ahora, ¿al menos podremos vernos?
Mikhalych llegó contento, sonriendo, y lo primero que hizo fue entregarme su pasaporte: “Vaya, abandonó a los invitados y corrió hacia ti. ¡Hoy tengo 60 años!
Para ser honesto, su acción me desconcertó. El día de su cumpleaños, llamar a mi madre para saber cuándo llegaré, luego abandonar a los invitados... Y ahora pienso que esta fue su oportunidad, su intuición, su sentido de autoconservación, una manifestación de su estrella salvadora “virtud lunar”. ”, si hubiera tratado nuestro encuentro de otra manera.
Y me estaba preparando para visitar a un amigo y me llevé un calendario chino. Cuando Lenya dijo que tenía 60 años y mostró su pasaporte, me alarmé. Porque en ese momento ya tenía varios ejemplos de personas nacidas en 1957 que no sobrevivieron a su duplicado en 2017.
¿Qué es un duplicado?
Esto es una duplicación de energía.
La secuencia de combinaciones de troncos celestes y ramas terrestres tiene un ciclo de 60 tíricos, es decir, se repite cada 60 años, 60 meses, 60 días y 60 horas. Es este carácter cíclico el que ayuda a predecir o planificar eventos.
Es decir, la mención de 60 años actuó sobre mí como un trapo rojo sobre un toro: ¡peligro!
Abrí el calendario y encontré la fecha de nacimiento de Mikhalych.
El carácter cíclico es tanto más paradójico cuanto que puede repetir el mes de nacimiento de una persona, sobre todo porque en 60 años los meses han cambiado 12 veces y han tomado la misma posición que al nacer. Mira cómo se ve.
Es decir, el momento actual ha duplicado el año y el mes del bazi de Leonid Mikhailovich. Los chinos dicen sobre un duplicado: "Hay que irse". O una persona o un tiempo. Dado que el año y el mes son responsables de la salud y la sociedad de una persona, en esos momentos surge una situación de confrontación: aparece alguien en tu entorno que se considera con derecho a reclamar tu lugar. Especialmente cuando los ladrones de riquezas se duplican.
Una cosa más.
A los 60 años una persona pasa la mitad de los pilares de la suerte. Esto significa que se encuentra en un tacto directamente opuesto a su pilar mensual. Se trata de una colisión directa, la llamada antiduplicación. ¡¡¡TODAS las personas pasan esta prueba!!!
En la vida terrenal, este tiempo corresponde a la jubilación: la vida de una persona cambia 180 grados. Se fue a trabajar y todos lo necesitaban, y ahora se sienta en casa y mira televisión solo. Por supuesto, mucho depende de si el encuentro es útil, si se confirma con el paso de los años, etc. Aquí les mostré el principio mismo del cambio de energías durante la transición a la séptima década.
La alegría de Mikhalych se explica precisamente por su retirada.
- ¡Todo! ¡Suficiente! Ya no le debo nada a nadie. Y estoy cansado de jugar con los coches. Subiré los precios. Si a alguien no le gusta, la puerta está abierta, no detengo a nadie. Trabajaré para mi placer, cuando y tanto como quiera. Será suficiente para mí. Quiero viajar y ver mundo.
Con este espíritu Mikhalych me describió su vida futura.
Y tengo un trapo rojo ante mis ojos.
Después de todo, hay un tercer factor.- castigo ardiente. Sabes que el castigo de fuego significa traición y puñaladas por la espalda, es decir, problemas en las relaciones. Según los tipos de personalidad y los pilares que dan forma al castigo, podemos adivinar de dónde vendrán los problemas.
En la carta de Mikhalych, se formó un castigo de fuego debido al pilar de la suerte que se avecinaba. Es decir, los requisitos previos para el castigo estaban en la carta en forma de daño a la Serpiente y al Mono. Y el tacto con el Tigre cerró el circuito y comenzó la reacción.
"Lyonya", pregunté con cuidado. -¿Estás bien? ¿Con clientes? ¿Con "techo"?
- ¡Oh, otra vez tú con tus tonterías chinas! Ahora nadie puede decirme. Soy una persona libre.
...Leonid Mikhailovich fue asesinado una semana después, el 31 de agosto de 2017, en la entrada de su propia casa. O mejor dicho, familiares y amigos creen que fue asesinado. La policía cree que este hombre feliz y sano, que acababa de jubilarse y planeaba su vida para muchos años, murió porque él mismo se cayó, se golpeó la nuca con un escalón y se fracturó el cráneo.
La fecha de la tragedia no me deja ninguna duda de que se trató de un asesinato. El castigo ardiente en todo su esplendor en la fecha activa el castigo en la tarjeta. Buscaría entre los clientes a los organizadores del asesinato.
Pero los agentes de policía no se graduaron en academias chinas, por lo que descartaron el caso como un accidente. La hija de Mikhalych va a luchar por la verdad... veamos qué pasa.
Perdón por la triste historia, pero así es la vida.
¡Aprende bazi y cuídate!
Irina Makovétskaya,
Consultor en el Foro Internacional de Feng Shui
Ayer se celebró en San Petersburgo una reunión del club de debate “Perspectiva Conservadora”. El club es un proyecto conjunto de la Línea del Pueblo Ruso, la rama de San Petersburgo de la Asamblea Rusa y el Instituto de Gestión del Noroeste de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública bajo la presidencia de Rusia (SZIU RANEPA).
Editor en jefe de Russian People's Line, presidente de la organización pública internacional Asamblea Rusa Anatoli Dmitrievich Stepanov, al inaugurar la reunión, señaló que sin febrero no habría octubre. Hoy en día, la revolución de febrero, que sacudió los cimientos del Estado, cobra especial relevancia. En febrero de 1917, los bolcheviques no pudieron tomar el poder en un estado monárquico, pero en octubre, cuando el gobierno se debilitó y devaluó, los radicales se encontraron a la cabeza del estado. Desde el punto de vista actual, este tema es relevante en relación con los intentos en curso de organizar una revolución de color. El quinto aniversario del intento fallido de hacer una revolución similar en Rusia nos hace mirar con alarma los acontecimientos de hace cien años. ¿Por qué ocurrió la revolución de febrero? ¿Por qué la sociedad y el Estado se volvieron hostiles entre sí? ¿Por qué las fuerzas de derecha se encontraron al margen del proceso histórico? Estas preguntas surgen al comprender las lecciones de la revolución de febrero.
Director del Instituto Noroccidental de Gestión de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública bajo la presidencia de Rusia, Doctor en Ciencias Económicas, Candidato de Ciencias Históricas, Profesor Vladimir Alexandrovich Shamakhov Estoy seguro de que en 2017 el tema planteado será el principal, teniendo en cuenta todo lo que sucederá en Rusia el próximo año. El mundo no distingue entre las revoluciones de febrero y octubre, que se perciben como una única revolución rusa, el acontecimiento histórico más importante que cambió el camino no sólo de Rusia, sino también del mundo. El científico considera incorrecto comprender las vicisitudes del pasado sin proyectar esos acontecimientos históricos en el presente y el futuro. Es inaceptable limitar la comprensión de los acontecimientos revolucionarios al formato populista y showman. La revolución debe estudiarse desde una posición científica, teniendo en cuenta diferentes puntos de vista. El estudio de esa experiencia histórica nos permitirá extraer ciertas lecciones. Vladímir Alexandrovich considera necesario involucrar a los jóvenes en este proceso.
A continuación el doctor en ciencias históricas entregó el informe principal “Lecciones de febrero: al centenario de la revolución en Rusia” Andréi Alexandrovich Ivanov. El científico está convencido de que la revolución era prácticamente inevitable, ya que el colapso del orden estatal existente era inevitable. Aunque sólo fuera por la sencilla razón de que no convenía a prácticamente nadie, con la excepción de un pequeño grupo de guardias. Las fuerzas revolucionarias y de oposición se reponían con representantes de una amplia variedad de clases y estamentos, incluidos la nobleza y el clero. Las fuerzas conservadoras no estaban contentas con los cambios ocurridos desde 1905. La nobleza dejó de ser la fuerza que construía el estado. La construcción estaba condenada al fracaso.
El historiador criticó la opinión predominante entre los patriotas de que la revolución fue hecha por masones, extranjeros y agentes extranjeros. Todos tienen la culpa. Los creadores de la revolución de febrero fueron generales, empresarios millonarios, figuras liberales del movimiento zemstvo, nobles, grandes duques, élite parlamentaria, dignatarios del gobierno e incluso monárquicos (V.V. Shulgin, V.M. Purishkevich, etc.).
El orador preguntó: “¿Significaba esto que la vida en Rusia era insoportable, que el gobierno era incompetente, que el potencial de la monarquía se había agotado?” Por supuesto que no. Rusia se desarrolló rápidamente económicamente, sin embargo, la Primera Guerra Mundial empeoró la situación económica. La sociedad estaba convencida de que las cosas no podían empeorar. El historiador está convencido de que era casi imposible evitar el colapso del Estado. Rusia se encamina hacia la revolución desde las reformas de Alejandro II; bajo Alejandro III, los procesos estaban congelados.
Los partidos de los Cien Negros (derecha), que se convirtieron en una formidable fuerza contrarrevolucionaria en 1905-1907, en febrero de 1917 no sólo no pudieron detener la revolución que había comenzado en la capital del Imperio, sino también proporcionar cualquier organización organizada. resistencia a ello. La derecha afrontó la revolución de febrero en un estado de total confusión, de profundo abatimiento y, consciente de su propia perdición, en estado de colapso. Además, influyó la alienación de las estructuras monárquicas del poder gubernamental, que las evitaba. Los derechistas rusos creían que era el poder estatal el que debía actuar como principal fuerza contrarrevolucionaria, y su tarea era sólo ayudarla en esta "cruzada", como lo fue durante la revolución de 1905.
La tragedia de la situación de la derecha se vio intensificada por el hecho de que, habiendo perdido el apoyo de las amplias masas en 1917, vieron claramente la tormenta revolucionaria que se avecinaba. Además, pudieron predecir con gran precisión tanto su derrota como el triste resultado de las actividades de la oposición liberal, que terminaron en el colapso del Estado imperial y el triunfo del radicalismo de izquierda. La derecha resultó ser profeta, los liberales que llegaron al poder como resultado de la revolución de febrero demostraron una total incapacidad para gobernar.
Toda la debilidad y falta de vida de las “recetas” propuestas por los representantes de la derecha radica en el hecho de que en ese momento el país ya no tenía un gobierno decisivo, ninguna administración dispuesta a asumir responsabilidades personales, ni generales leales al monarca, ni partidos monárquicos unidos. Por tanto, las propuestas aparentemente armoniosas y lógicas de la derecha no pudieron implementarse en febrero de 1917.
A pesar de entender que la revolución se estaba volviendo inevitable, prácticamente nadie en la derecha pensó que sucedería en febrero de 1917.
Los liberales, por su parte, a través de los medios de comunicación, minaron la fe del pueblo en el gobierno, el Estado y el zar. Como resultado, se produjo una desacralización del poder y el pueblo perdió la confianza en el poder estatal como tal.
La monarquía cayó no porque sus enemigos fueran fuertes, sino porque sus defensores eran débiles. No había personas en el poder que pudieran retrasar el inicio de la revolución.
La derecha esperaba que la revolución viniera desde arriba, no desde abajo. No pudieron predecir quién sería la fuerza impulsora detrás de la revolución de febrero.
La abdicación "voluntaria" del trono del emperador Nicolás II, que liberó a la derecha del juramento, sólo aumentó su confusión. También influyó el llamamiento de Nicolás II, quien en su último discurso a sus súbditos les pidió "a toda costa" continuar la guerra con Alemania, llamando a "una estrecha unidad y la unión de todas las fuerzas populares para lograr la victoria lo antes posible". posible." Como resultado, los monárquicos se vieron obligados a someterse a la voluntad real y abandonar la lucha contra el Gobierno Provisional en nombre de la victoria de Rusia sobre Alemania, que sólo podría haber sido posible si el ejército hubiera mantenido la obediencia al gobierno unificado y no hubiera se han visto arrastrados a una confrontación civil.
Pero además de todo lo dicho, había otro punto extremadamente importante que la derecha sólo realizó en la emigración: la revolución que estalló en 1917, a diferencia de la revolución de 1905, se desarrolló bajo banderas nacionales y patrióticas. Si los creadores de la revolución de 1905, que comenzó durante la guerra ruso-japonesa, se adhirieron a sentimientos derrotistas y a una retórica antipatriótica, entonces los "héroes de febrero" pidieron patriotismo, una guerra hasta el final y la liquidación del "alemán". "Dinastía, que supuestamente interfirió con el triunfo de los intereses nacionales rusos. Teniendo en cuenta los errores del pasado, los líderes de la oposición liberal lograron jugar la carta patriótica, privando a la derecha de su principal baza: el monopolio del patriotismo. La retórica patriótica permitió a la oposición liberal (a diferencia de los tiempos de la primera revolución rusa) establecer estrechos contactos con los rangos más altos del ejército y atraerlos a su lado.
Los medios liberales inculcaron en la gente la creencia de que ya no podían vivir así y lograron reorientar la sociedad.
En estas condiciones, el rápido colapso de los monárquicos rusos se convirtió en una conclusión inevitable. La debilidad y fragmentación de las fuerzas monárquicas, la autodestitución del gobierno, la abdicación "voluntaria" del zar y el carácter nacional de la revolución, que encontró el más amplio apoyo en todas las capas de la sociedad rusa, privaron a la lucha política. para restaurar el significado de la autocracia: no fue bendecido ni por el zar, ni por la Iglesia, ni por el pueblo, y no prometía más que serios problemas para los partidarios de la monarquía.
El informe planteó muchas preguntas. ¿Por qué los medios conservadores no han tenido un impacto significativo en la opinión pública? ¿Era la victoria de los bolcheviques una conclusión inevitable? ¿Por qué el sistema político dejó de adaptarse a todos los estratos de la sociedad? ¿Cuál fue el papel de Gran Bretaña en los acontecimientos de febrero de 1917? ¿Cuáles fueron las principales contradicciones de la sociedad en vísperas de la revolución? ¿Cuáles fueron los estados de ánimo del campesinado durante la Revolución de Febrero? ¿Cuál debería ser la principal lección de febrero para nuestros contemporáneos? ¿Cuál es el papel de la Iglesia en estos acontecimientos? ¿Abdicó Nicolás II?
Después de que Andréi Alexandrovich respondiera detalladamente a las preguntas, los participantes en la reunión formularon sus comentarios.
Vicepresidente de la Comisión de la Cámara Pública de Rusia para la armonización de las relaciones interétnicas e interreligiosas, Director del Centro de Estudios Etnorreligiosos, Presidente del Departamento de Relaciones entre la Iglesia y la Sociedad de la Diócesis de San Petersburgo Arcipreste Alejandro Pelin Observó con pesar que el Santo Sínodo acogió con satisfacción la revolución de febrero y pidió oración por el “fiel” Gobierno Provisional. Nicolás II no apoyó las propuestas de la Presencia Preconciliar para llevar a cabo reformas, principalmente para restaurar el Patriarcado. En ese momento, el sistema sinodal era ineficaz. El emperador se sentía en el papel de un moderador, pero no tenía el rango de obispo. El padre se preguntó: ¿se habría renovado la monarquía si Nicolás II hubiera sido elegido Patriarca? Una de las razones del colapso de la autocracia, en su opinión, es el hecho de que el Patriarcado fue restablecido sólo durante los acontecimientos revolucionarios, y no antes, por ejemplo, en 1905-07.
Otra razón del colapso del régimen es que Rusia siguió el camino de la modernidad desarrollada, adhiriéndose al paradigma europeo. Esto provocó una disminución de la autoridad de la fe y la religión, y la ciencia ocupó su lugar. Ha habido una desacralización de todas las esferas de la actividad humana. La principal lección de la revolución de febrero -la desacralización del espacio público- plantea una amenaza a la seguridad nacional.
Doctor en Filosofía, Director del Instituto Ruso de Historia del Arte del Ministerio de Cultura de la Federación de Rusia, Profesor Alejandro Leonidovich Kazin Señaló que el significado de las revoluciones socioculturales rusas se manifiesta en el hecho de que el pueblo separó a las elites podridas. La revolución de febrero se produjo precisamente porque la élite se había podrido. La élite que lo reemplazó no duró más de 9 meses. En la década de 1930, Stalin llevó a cabo una revolución, separando a la élite trotskista e internacionalista. La civilización ortodoxa rusa, señaló el filósofo, está restableciendo su existencia mediante revoluciones socioculturales.
Doctor en Ciencias Psicológicas, Profesor, Científico de Honor de Rusia Valentin Evgenievich Semenov Trazó una analogía entre principios del siglo XX y principios del XXI. Ambos períodos se caracterizan por un alto coeficiente decil, una brecha entre ricos y pobres y una crisis espiritual y moral. Un análisis comparativo muestra que las lecciones de la historia no se tienen en cuenta y que a nuestro pueblo no se le puede enseñar. Hoy también existe una situación peligrosa. Nuestro líder nacional Vladimir Putin está rodeado de liberales, lo que puede tener consecuencias nefastas. Los patriotas no logran llegar a las autoridades.
Doctor en Ciencias Económicas, Profesor Valery Nikolaevich Andreev Llamó la atención sobre la composición nacional de la élite del Imperio Ruso. La nobleza era sólo un 44% rusa, mientras que la población en su conjunto era un 76%. ¿Quién morirá por una élite así? - el científico hizo una pregunta retórica. Instó a no dejar de discutir la idea nacional, que de ninguna manera interfiere con la construcción del imperio. De lo contrario, la situación puede repetirse. Después de todo, el pueblo se negó a defender a la URSS, ya que no la consideraban Rusia. Y en la actualidad, cree Valery Nikolaevich, todo conduce al hecho de que la gente dejará de apoyar el estado actual.
Pensador ruso, figura pública, publicista y editor en jefe de la revista filosófica e histórica "Russian Self-Consciousness" Boris Georgievich Dvernitsky Pidió comprender la revolución de febrero desde un punto de vista cristiano. Vivimos en el intervalo entre la Primera y la Segunda Venida de Cristo. En este sentido, es necesario revelar el logos para criar a una persona que no sucumbirá al Anticristo.
Ha habido cuatro tipos de revolución en la historia de Rusia. Espiritual, cuando tuvo lugar el bautismo de Rusia. Gracias a esta revolución, nuestro pueblo adquirió los ideales de la Santa Rusia y la unidad espiritual. El líder de la segunda revolución plateada fue Iván el Terrible. En este momento, se proclamó la idea de Moscú: la Tercera Roma. Rusia se dio cuenta de su responsabilidad por la ortodoxia mundial. La tercera revolución la llevó a cabo Pedro el Grande. Intentó crear un imperio ruso ortodoxo, que comenzó a cristianizar a los pueblos que vivían en Rusia. En esta época se introdujo el concepto ministerio. La Revolución de Hierro estuvo dirigida por Stalin. Las circunstancias requerían un líder fuerte capaz de resistir el mal.
La Revolución de Febrero, cree el filósofo, era inevitable. Pero no habrá repetición, aunque es posible que se produzcan disturbios y divisiones. Nuestra sociedad está dividida. Por tanto, es necesario encontrar una comprensión de la historia que nos una.
Profesor del Instituto Noroeste de Gestión de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública bajo la presidencia de Rusia, Doctor en Filosofía Alexander Ivanovich Kugai Observó que Rusia se caracteriza por un modelo de poder personalista. Según él, el papel del individuo en la historia de Rusia es enorme. El científico sugirió que si Nicolás II tuviera otras cualidades, se le habrían perdonado muchas cosas. Pero no tenía una voluntad decisiva.
Doctor en Ciencias Geológicas y Mineralógicas, Investigador Jefe de la Universidad Estatal de San Petersburgo Serguéi Kirillovich Simakov considera necesario tener en cuenta el entorno de Rusia y la influencia de Europa a la hora de comprender los acontecimientos revolucionarios de aquella época. Desde 1613, Rusia se transformó en un Estado semieuropeo, gobernado en espíritu por una élite europea. Durante la revolución llegaron al poder personas más acordes con el carácter euroasiático y semiasiático de nuestro país. En 1917, Rusia puso fin a su camino europeo y avanzó hacia Asia. El ascenso a Asia que comenzó entonces continúa.
Miembro de la junta directiva de la comunidad de Bryansk en San Petersburgo "Peresvet" Alexander Pavlovich Tsybulsky dedicó su discurso a la crisis espiritual y religiosa en vísperas de la revolución de febrero, que se remonta al cisma del siglo XVII. Luego hubo una renuncia a la fe, una especie de colapso espiritual. En nuestro tiempo parece haber una sinfonía de autoridades, pero no hay una afluencia masiva a las iglesias.
Arcipreste Alejandro Pelin Coincidió con el orador en la necesidad de tener en cuenta el aspecto espiritual de la revolución. El sacerdote se opuso a la nacionalización de la Iglesia. Deben establecerse relaciones contractuales entre el Estado y la Iglesia, que no conviertan a la Iglesia en Estado, sino que le permitan participar en la vida de la sociedad. La Ley federal "sobre la libertad de conciencia y las asociaciones religiosas", según el padre Alexander, tiene un espíritu protestante. Si Rusia pierde la esencia espiritual y el misterio interior de la ortodoxia, entonces nos volveremos profanos y protestaremos.
Miembro de la Sociedad Rusa de Psicología Andréi Alekseevich Lokiev habló sobre el trasfondo psicológico de la influencia de la Iglesia y el clero. La religión da sentido a la vida. El valor para el pueblo ruso es la oportunidad de realizar hazañas y ascetismo. En Occidente, la comodidad se reconoce como un valor. Fue la ortodoxia la que dio al pueblo ruso la oportunidad de lograr logros. La Revolución de Febrero ocurrió porque la élite no pudo liderar al pueblo; como resultado, el pueblo perdió la fe en la hazaña y la confianza en la Iglesia. El pueblo siguió a los bolcheviques porque pedían heroísmo. Porque la gente estaba cansada de la complacencia, estaba lista para ir a realizar una hazaña.
Jefe del Centro de Investigaciones Ontológicas Ígor Evgenievich Shuvalov Considera que la principal lección de la revolución de febrero es el descuido de las sinergias y la estructuración de la sociedad. En 1917, habían aparecido muchos simulacros en Rusia. La gente no estaba estructurada y una sociedad así era fácilmente susceptible a la propaganda y la manipulación. La actual sociedad automatizada debe construirse de forma sinérgica. Lamentó que no haya una acumulación de resultados a partir de los resultados de numerosas mesas redondas. La discusión da vueltas en círculos. Ígor Evgenievich pidió mayor apertura, sinergia y sinceridad.
Candidato de Ciencias Históricas Dmitri Igorevich Stogov Admitió que muchos de sus colegas, incluidos los patrióticos, están perplejos por qué Nicolás II abdicó y por qué no reprimió la revolución. El problema es que en aquella época no existían en Rusia fuerzas reales en las que el Emperador pudiera confiar. En todas partes, los agentes de policía estaban estrechamente relacionados con círculos liberales e incluso revolucionarios. Según el científico, las fuerzas antirrusas comenzaron a penetrar en el poder al menos a finales del siglo XVIII, cuando ya eran claramente visibles los primeros síntomas de este fenómeno. La situación actual recuerda al período prerrevolucionario de principios del siglo XX. V.V. Putin está encadenado por la élite liberal-cosmopolita, lo que no puede dejar de causar desconcierto entre los ciudadanos patrióticos. Para cambiar la situación, el historiador está seguro, es necesario educar a una élite patriótica desde el jardín de infantes.
Diputado del consejo municipal del distrito de Gavan de San Petersburgo Vadim Viktorovich Rybin Considera que el papel de Gran Bretaña a la hora de desencadenar la revolución de febrero es enorme. Como prueba citó un informe de la inteligencia británica al gobierno británico de 1913. En este documento, Rusia se presenta como el principal rival geopolítico de Gran Bretaña.
Profesor de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación de San Petersburgo Alexander Sergeevich Skorobogatov Considera que son las personas educadas las que representan un peligro para Rusia. Prueba de ello es la revolución de febrero, el movimiento disidente durante la Unión Soviética y la intelectualidad liberal actual. El hecho de que la educación se correlacione negativamente con la religiosidad indica la naturaleza del sistema educativo, orientado hacia los logros occidentales en el campo de la ciencia y la cultura. Los medios de comunicación liberales jugaron un papel muy importante en el desencadenamiento de la revolución de febrero y tuvieron una influencia significativa en la conciencia del pueblo. Lamentablemente, el gobierno zarista entregó la prensa a los liberales. Una de las lecciones importantes de febrero es que es inaceptable perder el control sobre los medios.
jurista ortodoxo Konstantin Borisovich Erofeev percibe la revolución de febrero como una situación en la que Rusia, habiéndose desmoronado, cayó ante un enemigo más débil. Ahora nuestro país, al maniobrar entre Occidente y Oriente, puede repetir este error.
Según el Doctor en Filosofía, Profesor Alexey Nikolaevich Shvechikov, al comprender la revolución de febrero, se subestima el factor espiritual. Durante el reinado de Alexei Mikhailovich se produjo el punto más alto de espiritualidad en toda la historia de Rusia. Desde entonces, nuestro país nunca ha vuelto a alcanzar este nivel. En 1917, las relaciones entre el zar y la jerarquía eran tensas. Los malentendidos entre ellos surgieron hace mucho tiempo. Ahora la situación tampoco es ideal. Si no se dedica al trabajo espiritual, las consecuencias pueden ser graves.
publicista ortodoxo sacerdote Sergiy Chechanichev Considera que durante la revolución de febrero se calumnió a las autoridades y se engañó al pueblo. La sociedad cometió el pecado de Judas, perdió la capacidad de distinguir entre el bien y el mal, dejó de percibir la realidad y empezó a alimentarse de ilusiones. Por eso la sociedad aceptó la revolución. El hablante está convencido de que el derrocamiento de Nicolás II se produjo mediante una conspiración.
En diciembre de 1991, los jefes de las repúblicas de Bielorrusia, Ucrania y Rusia firmaron un acuerdo sobre la creación del CCG en Belovezhskaya Pushcha. En realidad, este documento significó el colapso de la Unión Soviética. El mapa político del mundo empezó a verse diferente.
En primer lugar, es necesario decidir qué causó la catástrofe global para intentar evaluar objetivamente la situación. Hay muchas razones de este tipo. Esto incluye la degradación de las élites del poder de la “era de los funerales”, que convirtió un Estado poderoso en uno no muy poderoso, y problemas en la economía que durante mucho tiempo han requerido reformas efectivas. Esto también incluye una censura estricta, profundas crisis internas, incluido un mayor nacionalismo en las repúblicas.
Es ingenuo creer que los astros se alinearon y el Estado colapsó debido a acontecimientos coincidentes. El principal oponente político de la Unión Soviética también estaba en alerta, imponiendo una carrera armamentista en la que la URSS, dados todos los problemas existentes, no tuvo la oportunidad de triunfar. Debemos rendir homenaje a la inteligencia y la perspicacia de los geopolíticos occidentales que lograron socavar y destruir la aparentemente inquebrantable “máquina soviética”.
La URSS se dividió en 15 estados. En 1991, aparecieron en el mapa mundial los siguientes países: Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Estonia, Letonia, Lituania, Moldavia, Georgia, Armenia, Azerbaiyán, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Turkmenistán, Tayikistán.
La Guerra Fría, que resultó en el colapso de la URSS, de ninguna manera se redujo únicamente a escaramuzas indirectas en diversos frentes en países como Corea, Vietnam y Afganistán. La Guerra Fría tuvo lugar en las cabezas y los corazones de los ciudadanos de la URSS y Estados Unidos. La propaganda occidental era más sofisticada. Estados Unidos y sus aliados convirtieron todos sus disturbios masivos y descontento en un espectáculo. Los hippies podían predicar el amor en lugar de la guerra, y las autoridades les permitieron expresar tranquilamente su punto de vista, aunque continuaron con su política. En la Unión Soviética, la disidencia fue duramente reprimida. Y cuando se les permitió pensar “otra cosa”, ya era demasiado tarde. La ola de descontento alimentada desde fuera (y la quinta columna tomó parte activa) fue imparable.
Hubo muchas razones para el colapso, pero si simplificamos todo, podemos llegar a la conclusión de que la URSS colapsó a causa de los jeans, el chicle y la Coca-Cola. Había demasiados “frutos prohibidos” que en realidad resultaron vacíos.
Opciones para resolver la situación.
Probablemente fue posible evitar el colapso de la URSS. Es difícil decir qué solución sería ideal para el Estado, para el país, para el pueblo, sin conocer todos los factores desconocidos. Como ejemplo, podemos considerar a la República Popular China, que, gracias a las acciones flexibles de las autoridades, logró superar la crisis del sistema socialista.
Sin embargo, no subestimes el componente nacional. Aunque tanto la Unión Soviética como la República Popular China son estados multinacionales, los pueblos de China y la Unión Soviética no son de ninguna manera idénticos. La diferencia en cultura e historia se hace sentir.
Necesitábamos una idea para la gente. Era necesario idear una alternativa al “sueño americano”, que provocaba a los ciudadanos soviéticos desde el extranjero. En los años 30, cuando los habitantes de la URSS creían en los ideales del comunismo, el país pasó de ser agrícola a industrial en un tiempo récord. en los años 40 No sin fe en una causa justa, la URSS derrotó al enemigo, que en ese momento era más fuerte en poder militar. En los años 50 la gente estaba dispuesta a cultivar tierra virgen con puro entusiasmo por el bien común. En los años 60 La Unión Soviética fue la primera en enviar un hombre al espacio. El pueblo soviético conquistó cumbres montañosas, hizo descubrimientos científicos y batió récords mundiales. Todo esto sucedió en gran parte por la fe en un futuro brillante y por el bien de su pueblo.
Durante más de 20 años, según la mayoría de los indicadores económicos y sociales, los países recién formados han retrocedido significativamente.
Luego la situación empezó a empeorar gradualmente. La gente empezó a comprender los ideales utópicos del pasado. El gobierno del país siguió ciegamente su línea, sin pensar en posibles alternativas de desarrollo. Los ancianos líderes de la URSS reaccionaron de manera primitiva a las provocaciones occidentales, involucrándose en conflictos militares innecesarios. La burocracia en escandalosa expansión pensaba principalmente en su propio bienestar más que en las necesidades del pueblo, para quien se crearon originalmente todos estos organismos "populares".
No es necesario “apretar los tornillos” cuando la situación no lo requiere. Entonces los "frutos prohibidos" no se habrían vuelto tan deseables y los intrigantes de Occidente habrían perdido su arma principal. En lugar de seguir irreflexivamente ideales evidentemente utópicos, era necesario prestar atención a tiempo a las necesidades de la gente de aquella época. Y bajo ninguna circunstancia se deben alternar los "deshielos" y otras liberalidades con prohibiciones estrictas. La política interior y exterior debía aplicarse, justificadamente, estrictamente en beneficio de los intereses nacionales, pero sin excesos.
Basta saber la fecha del colapso del Estado para entender qué es qué. El sistema político, la economía, la sociedad e incluso el ejército entraron en un período de crisis en 1917. Y esto a pesar de que en Alemania y Austria la situación no era menos desesperada en muchos sentidos y la Entente, incluida Rusia, se dirigía hacia una victoria inevitable.
En el año del centenario y del comienzo de la guerra, es imposible escapar a la pregunta: "¿Rusia podría haber evitado la participación activa en la confrontación paneuropea?" Como saben, poco antes de la guerra, en Rusia se dieron a conocer políticos y pensadores descontentos por el deterioro de las relaciones con Alemania, nuestro aliado tradicional. Entonces, ¿deberíamos conceder una victoria moral a los germanófilos rusos y lamentar que perdieron la batalla entre bastidores en 1914?
Pero no se puede ignorar el equilibrio de poder en Alemania. Se necesitan dos para bailar el tango, y más aún para los bailes políticos. ¿Estaban los alemanes dispuestos a hacer las paces con Rusia? Diez años antes de la guerra, lo más probable es que sí. Y buscaron destruir la alianza ruso-francesa, de la que hablaremos con más detalle. Pero en 1914, el partido antirruso, contrariamente a las tradiciones bismarckianas, prevaleció entre los "halcones" alemanes. Alemania realmente necesitaba expandir su territorio, y los territorios polaco, bielorruso y de la Pequeña Rusia fueron considerados las áreas más atractivas para la expansión. Incluso con la actitud benévola de Rusia hacia Berlín y hacia el káiser Guillermo personalmente, difícilmente habría sido posible moderar los apetitos del imperialismo alemán.
La situación de la política internacional antes de la guerra recordaba un poco a la víspera de la Guerra de los Siete Años, que tuvo lugar durante el reinado de la emperatriz Isabel Petrovna en Rusia. Al igual que Nicolás II, siguió una política pacífica; el país no hizo la guerra durante una década y media.
Y el Imperio ruso entró en la guerra, en muchos sentidos, defendiendo los intereses franceses. Rusia y Francia no eran a menudo aliados, pero tanto antes de la Guerra de los Siete Años como antes de la Primera Guerra Mundial, París y San Petersburgo estaban del mismo lado de las barricadas.
Durante la Guerra de los Siete Años, las tropas rusas ganaron fama de ser las más pacientes y poderosas. Nadie podía compararse con los granaderos rusos en el combate a bayoneta. Los prusianos se mostraron escépticos ante los comandantes rusos, pero Saltykov, Panin y, sobre todo, Rumyantsev se mostraron brillantes. Vencieron a Federico, vencieron al mejor ejército prusiano del mundo. Durante varios años, Prusia Oriental, con capital en Königsberg, formó parte del Imperio Ruso. Y de la noche a la mañana todo se perdió... La muerte de la emperatriz Isabel, el ascenso al poder del “holsteiner” Piotr Fedorovich y Rusia cambiaron drásticamente su rumbo político. Por orden del emperador, el ejército ruso vuelve sus bayonetas contra sus recientes aliados: los austriacos. Y devuelve todas sus conquistas a Federico. El pueblo aún conserva restos de la guerra sin sentido, que se notan incluso en las prolongadas canciones de los soldados:
Mi madre, el rey de Prusia, me dio algo de beber.
Me dio a beber tres tragos, los tres diferentes:
Como su primer disparo, una bala de plomo,
Como su segundo trago: una lanza afilada,
Como su tercer trago: un sable afilado...
A principios del siglo XX, la situación en la orquesta europea no era menos aguda y contradictoria. En 1914, el capital francés había adquirido una importancia considerable en Rusia. Francia fue el mayor inversor en la economía rusa y, por supuesto, todas las inversiones no fueron desinteresadas. La unión fue una carga para nuestro país: la diplomacia rusa perdió margen de maniobra.
El emperador ruso y el káiser alemán, como saben, eran primos y durante muchos años fueron considerados casi amigos. La genealogía de las familias Romanov y Hohenzollern está estrechamente entrelazada. Los dos monarcas se conocieron en 1884, es decir, al comienzo de la guerra se conocían desde hacía treinta años. Luego, el joven Wilhelm llegó a Rusia con un propósito festivo: otorgar al zarevich Nikolai Alexandrovich la Orden alemana del Águila Negra. Se desconoce cuán sincera y amistosa era su relación en ese momento, pero después del encuentro comenzó una correspondencia bastante activa y franca.
En aquellos años, el todopoderoso Bismarck confiaba en una estrecha cooperación con Rusia. El káiser Federico III, que, al igual que su gran homónimo prusiano, pasó a depender de Gran Bretaña, tenía una opinión diferente. Bismarck logró aprovechar las contradicciones entre padre e hijo: Federico se sintió atraído por Occidente y Guillermo por Oriente. Este último se convirtió en un invitado frecuente en Rusia, al parecer, un amigo de nuestro país. Nikolai y Wilhelm... Es imposible imaginarlos como enemigos en esos años. La correspondencia indica una relación de confianza. Es cierto que los contemporáneos testifican que Nikolai Alexandrovich, como su padre, el emperador Alejandro Alexandrovich, no favorecía a los parientes alemanes. Y Nikolai se mostró extremadamente hostil a los intentos de una actitud familiar de los alemanes hacia la emperatriz Alexandra, la "princesa prusiana".
Pero en su correspondencia se mostraron no sólo como monarcas, sino también como diplomáticos. Y un diplomático necesita una duplicidad refinada. Se sabe que en su círculo, Wilhelm llamó al emperador Alejandro III un "hombre bárbaro" y habló condescendientemente de él. Y en una carta a Nicolás, enviada después de la muerte de su padre, Wilhelm encuentra palabras sentidas, inusuales en la correspondencia política: “Una tarea difícil y responsable... cayó sobre ti inesperada y repentinamente debido a la muerte repentina y prematura de tu amado , padre de luto amargo.... Participación y dolor sincero que reina en mi país por el fallecimiento prematuro de su respetado padre..."
La relación especial entre los dos parientes del monarca se destacó durante las visitas del zar ruso a Alemania y del káiser alemán a Rusia. Se recibieron con especial calidez, a una escala especial. Cazaban juntos y participaban en maniobras. La correspondencia muestra que a veces los primos se pedían servicios diplomáticos, en las relaciones con Austria, con Inglaterra... Wilhelm apoyó a su hermano durante la guerra japonesa.
No es ningún secreto que el principal dolor de cabeza para los alemanes durante muchos años fue la unión de Rusia y Francia, una unión en gran medida contradictoria e incluso antinatural de una monarquía autocrática (aunque reformada) y una república con un himno antimonárquico: la "Marsellesa". .
Wilhelm encontró con mucho ingenio argumentos contra la alianza ruso-francesa, aprovechando las opiniones monárquicas de Nicolás.
Resultó bastante convincente: “Tengo cierta experiencia política y veo síntomas completamente innegables y por eso me apresuro, en nombre de la paz en Europa, a advertirle seriamente, amigo mío. Si estás conectado con los franceses por una alianza que has jurado mantener "hasta la tumba", entonces llama al orden a estos malditos sinvergüenzas, hazlos sentarse en silencio; si no, no permitan que su pueblo vaya a Francia y convenza a los franceses de que son aliados, y giren frívolamente la cabeza hasta que pierdan la cabeza; de lo contrario, ¡tendremos que luchar en Europa, en lugar de luchar por Europa contra el Este! Pensemos en la terrible responsabilidad por el brutal derramamiento de sangre. Bueno, adiós mi querido Nicky, saludos cordiales a Alice y cree que siempre seré tu devoto y fiel amigo y primo Willie”.
En otra carta, el Kaiser teoriza aún más ampliamente: “La República Francesa surgió de la gran revolución, difunde, e inevitablemente debe difundir, las ideas de la revolución. ¡No olvide que Forche, sin que sea culpa suya, se sienta en el trono "por la gracia de Dios" del Rey y la Reina de Francia, cuyas cabezas fueron cortadas por los revolucionarios franceses! La sangre de sus majestades todavía cae sobre este país. Mire este país, ¿ha logrado volver a ser feliz o tranquilo desde entonces? ¿No pasó de un derramamiento de sangre a otro? ¿No estaba este país, en sus mejores momentos, pasando de una guerra a otra? Y esto continuará hasta hundir a toda Europa y Rusia en ríos de sangre. Hasta que, al final, vuelva a tener la Comuna. Niki, créeme, ¡la maldición de Dios ha marcado a este pueblo para siempre! En muchos sentidos, tanto Nikolai Alexandrovich como sus camaradas monárquicos conservadores compartían el rechazo del Káiser hacia Francia. Pero no pudieron hacer retroceder la rueda de la historia: ahora había demasiadas cosas conectadas entre San Petersburgo y París.
Poco a poco, en la correspondencia van apareciendo sombras de una guerra futura, aunque, por supuesto, nadie podía predecir su magnitud: “Hace unos años, una persona decente, que no es alemana por nacionalidad, me dijo que se horrorizó cuando en un lugar de moda En el salón parisino escuchó la siguiente respuesta del general ruso a la pregunta del francés sobre si Rusia aplastaría al ejército alemán: “Oh, seremos destrozados. Bueno, entonces tendremos una república”. ¡Por eso tengo miedo por ti, mi querido Nicky! No olvides a Skobelev y su plan para secuestrar (o matar) a la familia imperial durante la cena. Por lo tanto, tenga cuidado de que a sus generales no les guste demasiado la República Francesa." Aquí Willie es abiertamente intrigante, tratando de abrir una brecha entre el zar ruso y sus generales... ¡Un verdadero político!
Pero muchas de las suposiciones y preocupaciones de Wilhelm ahora se perciben como pronósticos cara a cara.
Las detalladas revelaciones del alemán al emperador ruso resultaron algo agotadoras, pero mantuvo este diálogo a largo plazo, entendiendo su importancia política. Y estas cartas nos muestran cuánto tiempo las potencias se encaminaban hacia una gran guerra, acumulando contradicciones. ¿Y cuántas oportunidades de evitar el derramamiento de sangre (y, además, la destrucción de las monarquías) desaprovecharon los primos reales? ¡Y al final ambos resultaron perdedores!
Se conocieron dos años antes del inicio de la guerra. Entonces todavía era posible evitar el desastre...
Bueno, el principal monumento a las oportunidades desaprovechadas es el telegrama amante de la paz del emperador ruso Guillermo, enviado en los turbulentos días de la movilización, después del tiroteo en Sarajevo: con propuestas para "continuar las negociaciones para el bienestar... de los estados y la paz universal, querida por todos…”, “la amistad probada durante mucho tiempo debe, con la ayuda de Dios, evitar el derramamiento de sangre”.
Aquí debemos recordar que Rusia inició en algún momento el Proceso de La Haya, el primer intento de limitar las armas letales en aquellos años en que el progreso tecnológico parecía hacer omnipotentes a las grandes potencias.
Nicolás II propone resolver el conflicto entre Austria y Serbia mediante el derecho y las negociaciones internacionales. Al darse cuenta muy bien de que las llaves del mundo están en manos de Berlín y no de Viena, le escribe a su primo Willy... Y el otrora locuaz corresponsal deja el histórico telegrama sin una respuesta detallada. En sus telegramas, Wilhelm no menciona en absoluto la Conferencia de La Haya... “Nadie amenaza el honor o la fuerza de Rusia, como nadie tiene el poder de anular los resultados de mi mediación. Mi simpatía por usted y su imperio, que mi abuelo me transmitió desde su lecho de muerte, siempre ha sido sagrada para mí, y siempre he apoyado honestamente a Rusia cuando tuvo serias dificultades, especialmente durante su última guerra. Aún se puede mantener la paz en Europa si Rusia acepta detener sus preparativos militares, que sin duda amenazan a Alemania y Austria-Hungría. Willy”, convenció el káiser al zar. Su correspondencia mantuvo una forma amistosa: los primos se agradecieron “por su mediación”. Y la guerra ya estaba a las puertas. Una lucha mortal entre rusos y alemanes; esencialmente, entre los pueblos de los que tanto dependía en Europa.
Los alemanes tenían prisa. Comprendieron que estratégicamente eran inferiores a los estados de la Entente y buscaron actuar con audacia y rapidez, al estilo de Federico el Grande. Su plan, destruir el ejército francés y aprovechar las débiles fuerzas terrestres británicas, chocó contra el ejército ruso. Wilhelm no creía que Rusia se uniría a la guerra tan rápida y ampliamente; contaba con la lentitud rusa. Y aquí surge la pregunta: ¿tal vez sería mejor realmente esperar, dudar? Su posición geográfica permitió a Rusia desempeñar un papel en esta guerra que recuerda al papel de Estados Unidos. Es cierto que esto es sólo en retrospectiva, pero sobre el papel parece sencillo. Pero en la historia real hubo obligaciones aliadas, temores por las regiones occidentales del imperio y un deseo eterno por los muros de Constantinopla...
Se sabe: la historia no conoce el modo subjuntivo. Pero reconstruir un acontecimiento, pensar en escenarios posibles pero fallidos no es un chisme ocioso, sino una actividad útil y relevante. ¿Cómo surgen las “contradicciones insuperables”? A veces es como si aparecieran de la nada. Y el arte del compromiso razonable ha sido una gracia salvadora en la política durante siglos. Hace cien años, las grandes potencias se olvidaron de este arte y los únicos beneficiarios fueron los países que no se encuentran en nuestro estrecho continente.
En resumen, los historiadores e investigadores de ese conflicto llevan varias décadas intentando responder a la pregunta de si la Primera Guerra Mundial podría haberse evitado. Sin embargo, aún no se ha encontrado una respuesta definitiva.
despues del asesinato
A pesar de que a principios de los siglos XIX y XX la situación en Europa, debido a las contradicciones acumuladas entre las mayores potencias mundiales, se calentó casi hasta el límite, los países lograron evitar varias veces el estallido de una confrontación militar abierta.
Varios expertos creen que incluso después del asesinato de Francisco Fernando el conflicto no era inevitable. Para probar su versión citan el hecho de que la reacción no se produjo inmediatamente, sino sólo después de varias semanas. ¿Qué pasó durante este tiempo?
visita de los franceses
Aprovechando las vacaciones de verano en el parlamento, el presidente francés R. Poincaré realizó una visita a Rusia. Lo acompañó el Primer Ministro y simultáneamente Ministro de Asuntos Exteriores, R. Viviani. Los distinguidos invitados, que llegaron a bordo de un acorazado francés, pasaron varios días en Peterhof y después partieron hacia Escandinavia.
A pesar de que el Kaiser alemán en ese momento pasaba sus vacaciones de verano lejos de Berlín y hubo un período de calma en las actividades de otros estados, esta visita no pasó desapercibida. Basándose en la situación en el escenario mundial, los gobiernos de las Potencias Centrales (entonces la Triple Alianza) decidieron que Francia y Rusia estaban tramando algo en secreto. Y, por supuesto, lo que se está planeando irá dirigido contra ellos. Por lo tanto, Alemania decidió impedir cualquiera de sus pasos y actuar primero.
¿Vino de Rusia?
Otros, en busca de una respuesta a la pregunta de si se podría haber evitado la Primera Guerra Mundial, en resumen, intentan echar toda la culpa a Rusia. En primer lugar, se argumenta que la guerra podría haberse evitado si los diplomáticos rusos no hubieran insistido en la inaceptabilidad de las demandas austrohúngaras contra Serbia. Es decir, si el Imperio ruso se negara a proteger al lado serbio.
Sin embargo, según los documentos, Nicolás II ofreció al káiser austríaco resolver el asunto de forma pacífica, en el tribunal de La Haya. Pero este último ignoró por completo el llamamiento del autócrata ruso.
En segundo lugar, hay una versión de que si Rusia hubiera cumplido las condiciones del ultimátum alemán y hubiera dejado de movilizar sus tropas, entonces tampoco habría habido guerra. Como prueba se cita que Alemania anunció su movilización más tarde que la parte rusa. Sin embargo, cabe señalar aquí que el concepto de “movilización” era significativamente diferente en los imperios ruso y alemán. Si el ejército ruso apenas comenzaba a reunirse y prepararse cuando se anunció la movilización, el ejército alemán estaba listo de antemano. Y la movilización en la Alemania del Kaiser ya significó el comienzo de las hostilidades.
En cuanto a las acusaciones de que el gobierno alemán hasta el último momento aseguró a Rusia sus intenciones pacíficas y su renuencia a iniciar una guerra, ¿tal vez simplemente estaba ganando tiempo? Sembrar dudas en el enemigo e impedirle prepararse adecuadamente.
Quienes se oponen a la versión de que Rusia fue responsable del inicio de la guerra, a su vez, citan el hecho de que, aunque los rusos se estaban preparando para un conflicto armado, planeaban completar los preparativos no antes de 1917. Mientras que las tropas alemanas estaban completamente preparadas para una guerra en dos frentes (al mismo tiempo contra Rusia y Francia). La última afirmación quedó evidenciada por el conocido plan Schlieffen. ¡Este documento, desarrollado por el Jefe del Estado Mayor alemán A. Schlieffen, fue redactado en 1905-08!
Una necesidad inevitable
Y, sin embargo, a pesar de los diferentes puntos de vista y versiones, la mayoría de los investigadores históricos y militares continúan argumentando que el primer conflicto mundial ocurrió simplemente porque en ese momento simplemente no podía ser de otra manera. La guerra era la única manera de resolver las contradicciones que se habían acumulado durante varias décadas entre las principales potencias de Europa y el mundo. Por lo tanto, incluso si R. Poincaré no hubiera venido a visitar a Nicolás II, las autoridades rusas no adoptaron una posición tan irreconciliable ante el ultimátum de Austria a Serbia y no declararon la movilización, e incluso si G. Princip hubiera fracasado, como sus cómplices, la guerra aún habría comenzado de todos modos. Se habría encontrado otra razón. Quizás no en 1914, sino más tarde. Por lo tanto, la pregunta de si se podría haber evitado completamente la Primera Guerra Mundial sólo puede responderse brevemente y de forma negativa. Era una necesidad inevitable.
