Clausewitz también comparó la guerra con el combate prolongado, definiéndola como un acto de violencia destinado a obligar al enemigo a llevar a cabo nuestra voluntad. Los destacados teóricos rusos y soviéticos de principios del siglo XX, Andrei Snesarev y Alexander Svechin, hicieron una contribución significativa al desarrollo de la ciencia de la guerra. El tema de su investigación fueron las principales tendencias en la guerra, que es consecuencia no solo de las relaciones políticas, sino también económicas y sociales. A principios de los años 90 se había desarrollado una comprensión estable de la guerra como medio para lograr objetivos políticos únicamente sobre la base de la lucha armada.
En Estados Unidos se ha formado una clasificación que incluye guerras tradicionales y no convencionales. Y a principios del siglo XXI, los teóricos estadounidenses propusieron complementarla con una guerra híbrida. Incluyen acciones durante un período que no pueden atribuirse en su forma pura ni a la guerra ni a la paz.
“En los conflictos de Oriente Medio, por primera vez se reveló ampliamente la capacidad de movilización de las redes sociales”
En la ciencia y la práctica nacionales existe un enfoque más equilibrado para la clasificación de los conflictos armados modernos. Tiene en cuenta más características. Al mismo tiempo, no existe una definición de guerra en los documentos oficiales nacionales e internacionales. En la Doctrina Militar de la Federación de Rusia, se denomina forma de resolución de contradicciones interestatales o intraestatales mediante el uso de la fuerza militar.
Continúa un debate activo para aclarar el concepto en sí. Algunos científicos y especialistas se adhieren a la interpretación clásica. Otros proponen reconsiderar radicalmente el contenido y la esencia del término “guerra”, considerando que la lucha armada no es su atributo obligatorio. Actualmente, se pueden encontrar definiciones como información, económica, guerra híbrida y muchas otras opciones.
El Estado Mayor presta la debida atención a la discusión de este problema. En 2016, sobre la base del Estado Mayor del VA, se organizó un debate sobre la esencia del concepto de "guerra" en las condiciones modernas. Esta cuestión fue examinada en una reunión de la sección del consejo científico del Consejo de Seguridad. Durante las discusiones se desarrolló una actitud general sobre la necesidad de analizar los rasgos característicos y las peculiaridades de los conflictos armados modernos, para identificar las tendencias en su aparición y desarrollo.
Híbrido reemplazado sin contacto
| Foto: novostimira.net |
Estos conflictos de finales del siglo XX y principios del XXI se diferencian entre sí por la composición de los participantes, las armas utilizadas y las formas y métodos de acción de las tropas. Y al mismo tiempo, no van más allá del contenido general de la guerra, sino que incluyen como componentes varios tipos de lucha, tanto directamente armada como política, diplomática, informativa y otras. Ahora han surgido nuevas características. Se trata de un cambio en la proporción de la contribución de uno u otro tipo de lucha al éxito político general de la guerra, la abrumadora superioridad de una de las partes en fuerza militar y poder económico.
Los conflictos modernos se caracterizan por una serie de características.
La experiencia de la operación de la OTAN en Yugoslavia, que marcó el comienzo de la era de las llamadas guerras remotas o sin contacto, no se ha generalizado. La razón es objetiva: se imponen restricciones geográficas y económicas para lograr los objetivos de la guerra. El factor del costo de las armas y de la guerra en general comenzó a jugar un papel importante en la elección de los métodos para llevar a cabo las operaciones militares.
Una característica importante es el uso cada vez mayor de los últimos sistemas robóticos y vehículos aéreos no tripulados para diversos fines y acciones.
Han surgido nuevas formas de utilizar diversas fuerzas y medios. Por ejemplo, durante la operación en Libia, se creó simultáneamente una zona de exclusión aérea, se llevó a cabo un bloqueo naval en combinación con acciones conjuntas de empresas militares privadas de los estados miembros de la OTAN y grupos armados de oposición.
En los conceptos de utilización de los ejércitos de los estados líderes, la obtención de superioridad en información se declara una condición indispensable para las operaciones militares. Para solucionar este problema se utilizan los medios de comunicación y las redes sociales. Al mismo tiempo, se utilizan las fuerzas y medios de influencia informática-psicológica e informática-técnica. Así, en los conflictos de Oriente Medio se reveló ampliamente por primera vez la capacidad de movilización de las redes sociales.
Un claro ejemplo del uso de métodos híbridos fue el conflicto de Siria. Utilizó simultáneamente acciones tradicionales y no tradicionales, tanto de carácter militar como no militar.
En su primera etapa, las contradicciones internas sirias se transformaron en protestas armadas de oposición. Luego, con el apoyo de instructores extranjeros y un apoyo informativo activo, se les dio un carácter organizado.
Posteriormente, grupos terroristas abastecidos y dirigidos desde el exterior se enfrentaron a las tropas gubernamentales.
Estados Unidos y los países de la OTAN están introduciendo activamente acciones híbridas en la práctica en el ámbito internacional. Esto se debe en gran medida al hecho de que este curso de acción no entra dentro de la definición de agresión.
La combinación de estos métodos se denomina “guerra híbrida” en los medios occidentales. Sin embargo, es prematuro utilizar este término como ya establecido.
Nueva percepción de una palabra familiar.
El análisis señala una serie de tendencias que indican la transformación de los conflictos armados a principios del siglo XXI. Hoy en día, la línea divisoria entre el estado de guerra y el de paz es obvia. La otra cara de las acciones híbridas es una nueva percepción de los tiempos de paz, cuando no se utilizan medidas militares u otras medidas violentas abiertamente contra un Estado en particular, pero su seguridad y soberanía nacionales están amenazadas y pueden ser violadas. Se está ampliando la gama de razones y motivos para el uso de la fuerza militar, que se utiliza cada vez más para garantizar los intereses económicos de los estados bajo el lema de proteger la democracia o inculcar valores democráticos en un país en particular.
Las formas y medios de lucha no militares han recibido un desarrollo tecnológico sin precedentes y han adquirido un carácter peligroso y a veces violento.
Su uso práctico puede provocar un colapso en las esferas energética, bancaria, económica, de información y otras esferas del Estado. Como ejemplo, podemos citar los resultados de los ciberataques a las instalaciones de infraestructura energética iraníes en 2015.
Un análisis de los rasgos característicos, rasgos y tendencias en el desarrollo de los conflictos modernos muestra que todos tienen un rasgo común: el uso de la violencia militar. Es más, en algunos es casi una lucha armada clásica, como en las dos guerras de Estados Unidos contra Irak o durante la operación de la OTAN contra Yugoslavia. En otros conflictos, como en Siria, la lucha armada fue llevada a cabo por un lado en forma de operaciones antiterroristas, y por el enemigo en forma de acciones de grupos armados irregulares ilegales y estructuras terroristas. Por tanto, el contenido principal de las guerras en los tiempos modernos y en el futuro previsible seguirá siendo el mismo. Y su característica principal es la presencia de la lucha armada.
Al mismo tiempo, la cuestión de determinar la esencia de la guerra no está cerrada; es relevante y requiere un estudio constante y cuidadoso.
Para ello, en el programa científico y empresarial del foro técnico-militar internacional "Ejército-2017" de agosto de este año se incluyó una mesa redonda sobre el tema "Guerras y conflictos armados modernos: rasgos característicos y peculiaridades". Los científicos de AVN deben tomar parte activa en esto. Es necesario continuar trabajando en la estandarización interdepartamental de términos y definiciones político-militares y militares.
El crecimiento del potencial de conflicto en el mundo enfatiza la relevancia de una serie de tareas en el campo de la defensa nacional.
Medidas de alta precisión
El principal sigue siendo el mismo: el reflejo garantizado de una posible agresión contra la Federación de Rusia y sus aliados desde cualquier dirección. Al mismo tiempo, en tiempos de paz, durante la implementación de medidas estratégicas de disuasión, es necesario asegurar la neutralización de las amenazas a la seguridad del país, apoyándose en las fuerzas y medios disponibles. En este sentido, está aumentando el papel y la importancia de la previsión de peligros y amenazas militares, lo que conviene realizar junto con la evaluación de los desafíos económicos, informativos y de otro tipo.
“El potencial de ataque de las armas de alta precisión en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa se cuadruplicará hasta 2021”
La mejora de las capacidades de las Fuerzas Armadas se logra mediante el desarrollo equilibrado de todos los tipos y ramas de tropas (fuerzas), el desarrollo de armas de alta precisión y medios modernos de comunicación, reconocimiento, control automatizado y guerra electrónica. Actualmente, las Fuerzas de Misiles Estratégicos se están equipando a gran escala con sistemas modernos. La flota recibe nuevos submarinos nucleares con misiles balísticos y de crucero que no tienen análogos en el mundo. Se están modernizando activamente los aviones de aviación estratégica, nuestros legendarios portamisiles Tu-160 y Tu-95MS. Esto permitirá aumentar el equipamiento de las fuerzas nucleares estratégicas con armas modernas hasta el 90 por ciento para finales de 2020. El potencial de ataque de las armas de alta precisión en las Fuerzas Armadas se cuadriplicará, lo que garantizará la seguridad de Rusia en todo el perímetro de sus fronteras. Para 2021, la proporción de armas y equipos militares modernos en las Fuerzas Terrestres alcanzará al menos el 70 por ciento. Las Fuerzas Aeroespaciales recibirán aviones de nueva generación, que aumentarán en 1,5 veces las capacidades de combate de la aviación. La Armada recibirá buques modernos equipados con misiles de largo alcance y alta precisión.
La robótica juega un papel importante en el aumento de las capacidades de combate. El uso a gran escala pero justificado de RTK para diversos fines aumentará la eficiencia de las operaciones de tropas y garantizará una reducción significativa de las pérdidas de personal.
La ciencia de la prevención
Hoy en día, las Fuerzas Armadas están adquiriendo experiencia de combate en Siria. Tuvieron una oportunidad única de probar y probar nuevos modelos de armas y equipos militares en condiciones climáticas difíciles. Es necesario seguir generalizando la experiencia de utilizar medios de lucha armada en la campaña siria, para extraer lecciones para su perfeccionamiento y modernización.
Debemos recordar: la victoria siempre se logra no sólo con los recursos materiales, sino también espirituales del pueblo, su unidad y su deseo de resistir con todas sus fuerzas la agresión. La dirección político-militar de la Federación de Rusia está haciendo grandes esfuerzos para restablecer la confianza del pueblo en el ejército. Hoy en día, las Fuerzas Armadas están alcanzando un nivel fundamentalmente nuevo de preparación para el combate y esto encuentra pleno apoyo en la sociedad. Para seguir aumentando su autoridad, es importante desarrollar vínculos entre el ejército y la sociedad y, para ello, mejorar los sistemas de formación del personal militar y de educación patriótica de la juventud.
Resolver los problemas actuales de la defensa nacional es imposible sin su elaboración minuciosa y proactiva. En este sentido, conviene centrarse en las tareas prioritarias de la Academia de Ciencias Militares.
En primer lugar, se trata del estudio de nuevas formas de confrontación interestatal y del desarrollo de medios eficaces para contrarrestarlas.
Una tarea urgente es formular escenarios y pronósticos a largo plazo para el desarrollo de la situación político-militar y estratégica en las regiones más importantes del mundo. Es necesario estudiar rápidamente las características de los conflictos armados modernos. A partir de ellos, desarrollar métodos para el trabajo de mando y control militar de tropas en diversas condiciones.
El problema de organizar e implementar reagrupamientos de tropas (fuerzas) en teatros de operaciones remotos requiere un estudio separado. Las tareas generales de la ciencia militar, que requieren un mayor desarrollo, no pierden su relevancia.
El artículo está basado en el informe "Guerras modernas y cuestiones actuales de la defensa nacional", que la NGS presentó en la asamblea general de la Academia de Ciencias Militares.
#Clausewitz #Gerasimov #Guerra híbrida #ciencia militar
Patricio Martín (Patricio Martín), El globo y el correo,Canadá.
La Alianza del Atlántico Norte, cuyos líderes se reunieron recientemente en Varsovia, enfrenta su desafío más serio desde la Guerra Fría, que Estados Unidos y la Unión Soviética libraron activamente en todo el mundo.
La alianza se prepara para desplegar cuatro batallones fuertemente armados en los países bálticos, uno de los cuales es canadiense. Esto se hace a petición de Estonia, Letonia, Lituania y Polonia, quienes han manifestado la necesidad de contener lo que perciben como una agresión rusa.
Por su parte, Rusia dijo que sólo estaba respondiendo a lo que Moscú consideraba una agresión occidental. Se trata de la expansión continental de alianzas como la OTAN y la Unión Europea, que plantean amenazas a los intereses vitales de Rusia.
"Occidente puede creer que la expansión de la OTAN hacia el este es un proceso pacífico y voluntario, pero los rusos no separan este proceso de los 'abusos' militares de la OTAN en Europa y en todo el mundo", dice Dmitry Symes, Presidente del Centro de Interés Nacional en Washington. Considera que la OTAN y Rusia han tomado el camino del enfrentamiento.
¿Quién lo empezó primero?
A los ojos de la OTAN, el culpable de la crisis es Rusia, que ocupó la península ucraniana de Crimea en marzo de 2014 y posteriormente presta apoyo a los separatistas en las regiones del sur de Ucrania. La OTAN anunció que estará junto con Ucrania, que se ha convertido, si no en miembro, sino en socio de la alianza. Ucrania recibió asistencia financiera y militar.
Pero los problemas rusos (con Ucrania - traductor) comenzó incluso antes, cuando la OTAN y la Unión Europea comenzaron a “convencer” al país recién independizado de ignorar su estatus de no alineado, romper numerosos vínculos históricos con Rusia y convertirse en un socio “más europeo”.
Para Rusia, cuya importante base naval está ubicada en el puerto de Sebastopol en Crimea, sede de la flota rusa del Mar Negro, este desarrollo representaba una amenaza estratégica.
"La elite rusa y una parte significativa de los ciudadanos creen que Rusia no puede sentirse segura si Ucrania es un Estado hostil y especialmente si entra en una alianza hostil", dice Symes, un moscovita nativo y un destacado kremlinólogo que ha estudiado el declive de la Unión Soviética. fuerza. "El bloque de la OTAN, actuando en interés no sólo de Polonia y los Estados bálticos, sino también de Ucrania, puede crear una amenaza fundamental para Moscú".
La Unión Europea respondió a las acciones de Moscú en Ucrania con sanciones económicas contra Rusia. Su efecto fue insignificante.
Desde entonces, las partes han estado intercambiando amenazas en forma de ojo por ojo. La OTAN está desplegando armas en dirección rusa, incluidos sistemas de defensa antimisiles, Rusia está trasladando miles de tropas a sus fronteras occidentales, ambas partes están haciendo declaraciones belicosas, realizando muchas maniobras militares a gran escala diseñadas para mostrar sus músculos y las tensiones están aumentando.
“La OTAN está aumentando su retórica agresiva y sus acciones agresivas cerca de nuestras fronteras”, dice Vladimir Putin. "En estas condiciones, nos vemos obligados a prestar especial atención al fortalecimiento del potencial ofensivo de nuestro país".
Juegos de Patriotas de Europa y Rusia.
A finales de la década de 1990, Estonia, Letonia y Lituania se convirtieron en los primeros Estados postsoviéticos en desear unirse a la OTAN. Alguien sin cerebro los invitó a este club.
Pero estos estados pequeños y aislados, que limitan principalmente con Rusia, son casi imposibles de defender. Así se refleja en el informe del laboratorio analítico. rand Corporación realizado este año.
"Actualmente la OTAN carece de la capacidad de defender con éxito a sus países más 'abiertos'", argumentan los autores del informe, y añaden que Rusia es capaz de capturar dos de los tres Estados bálticos en menos de 60 horas.
Alarmados por la creciente frecuencia de los ejercicios militares rusos frente a sus costas y los vuelos de aviones y drones rusos sobre su territorio, los Estados bálticos han exigido la intervención de la OTAN. Es probable que el resultado sea el despliegue de cuatro batallones en la región, uno de los cuales tendrá su base en la vecina Polonia.
Surge la pregunta: ¿qué tan reales son las amenazas?
“¿Qué ganará Rusia si ataca a los países bálticos? - maravillas David Bandau, científico del Instituto Cato. — ¿Una oleada temporal de nacionalismo en casa? ¿Una victoria a corto plazo sobre Occidente?
"El precio que habrá que pagar por esto será mucho mayor", afirmó. “Esto podría provocar un éxodo masivo de la población, un colapso económico, resentimiento ciudadano, guerra sin ningún motivo y el cierre de puertas a cualquier relación económica con Occidente. Por supuesto, la OTAN debe actuar de tal manera que se minimice incluso el más mínimo riesgo de guerra. Sin embargo, la naturaleza de la presidencia de Putin hasta ahora ha demostrado que le es imposible lanzar una guerra sin sentido contra los Estados bálticos, una guerra que no tiene ningún propósito racional. La financiación multimillonaria para fortalecer la OTAN es completamente innecesaria. Sólo crea una situación que será percibida como una amenaza en Rusia, mientras que ninguna amenaza proviene de la propia Rusia”.
Patrick Martin es columnista político del periódico canadiense The Globe and Mail.
Traducción de Stanislav Varykhanov.
La guerra en Siria, que se espera en cualquier momento, podría terminar en la Tercera Guerra Mundial, como dicen tanto los expertos como las antiguas profecías. Además, ya está claro que en la operación, anunciada como un bombardeo de tres días para impedir el uso de armas químicas contra civiles, podrían participar 20 países.
"Si los estadounidenses emprenden una operación terrestre, es muy posible que Rusia también se involucre en la guerra. Entonces definitivamente será la Tercera Guerra Mundial", dijo el experto militar ruso Viktor Baranets. "Por supuesto, Irán saldrá adelante". del lado de Siria, dispuesto a desplegar varios millones de bayonetas, y entonces tal vez "Israel también se involucre. En general, todo será muy serio".
Varias profecías dicen que el fin del mundo será provocado por la guerra en Siria. Así, la famosa clarividente Vanga ha hablado en repetidas ocasiones sobre el inminente cambio global en el mundo, aunque sin dar una fecha exacta. "¿Llegará pronto este momento? No, no pronto. ¡Siria aún no ha caído! ¡Siria colapsará a los pies del ganador, pero el ganador no será el mismo! Sólo Rusia se salvará. Hay un antiguo indio (ario ) enseñanza. Se extenderá por todo el mundo. Se publicarán "libros nuevos, y se leerán en todas partes de la Tierra. Será la Biblia del Fuego. ¡Llegará el día en que todas las religiones desaparecerán! Una nueva enseñanza vendrá de Rusia. Ella será la primera en purificarse."
En el Apocalipsis de Iván el Teólogo, los acontecimientos que precedieron al fin del mundo y la segunda venida de Jesucristo se describen de la siguiente manera: “El sexto ángel tocó la trompeta y oí una voz desde los cuatro cuernos del altar de oro. de pie delante de Dios, diciendo al sexto ángel que tenía la trompeta: Suelta a los cuatro ángeles atados junto al gran río Éufrates." Los cuatro ángeles liberados en el río Éufrates podrían ser Turquía, Siria, Irak e Irán, por cuyo territorio discurre este río.
Según los escritos de otro profeta, Isaías, Damasco se convertirá en un montón de ruinas: "Damasco será excluida del número de ciudades y será un montón de ruinas. Las ciudades de Aroer serán abandonadas, quedarán para los rebaños eso descansará allí, y no habrá quien los espante. La fortaleza de Efraín y el reino ya no serán Damasco con el resto de Siria; les sucederá lo mismo que a la gloria de los hijos de Israel, dice el Señor de los ejércitos."
Ahora la cuestión de los bombardeos está estancada en el Congreso de Estados Unidos. Pero es posible que los estadounidenses vuelvan a abordar este tema en unas pocas semanas o meses.
"Obama ha dejado claro más de una vez que no confía en Assad. Los estadounidenses pueden exigir la eliminación y destrucción de las reservas químicas de Siria, pero Damasco no estará de acuerdo con esto. Una nueva escalada del conflicto puede ocurrir nuevamente", señaló el político ruso. El científico Serguéi Markov.
Hay una salida a la crisis.
Existe la posibilidad de evitar el bombardeo de Siria y, en consecuencia, una posible Tercera Guerra Mundial. Barack Obama estuvo de acuerdo con la propuesta de Rusia de no atacar a Siria si Damasco transfiere armas químicas al control internacional. A Damasco no parece importarle.
"Esta propuesta fue acordada de antemano y es muy beneficiosa para la parte siria, ya que la amenaza de un ataque a los almacenes químicos de los militantes era muy real", dijo el orientalista ruso Said Gafurov, quien se reunió con el jefe del Departamento de Relaciones Exteriores de Siria. Ministerio el lunes: "Los suministros químicos permanecerán en Siria, pero estarán bajo el control de expertos internacionales. Para Siria incluso es beneficioso desclasificar estos almacenes, ya que no existen tanto para el uso de estas armas, sino para intimidar". un enemigo potencial: Israel. Al mismo tiempo, esta salida de la crisis es beneficiosa para Obama: el Congreso no le dará permiso para bombardear y de alguna manera el presidente tendrá que abandonar sus planes de guerra."
Tercera Guerra Mundial: estrategia estadounidense
En 1938, Inglaterra y Francia empujaron a Hitler a la guerra con sus propias manos, permitiéndole ocupar Checoslovaquia y autorizando el Anschluss de Austria. Pero entonces se podría haber detenido la aparición de la plaga parda. Si Londres y París hubieran mostrado más determinación, Europa no habría estado en ruinas siete años después y no habría habido 70 millones de muertos. De las cenizas de Europa ha surgido un nuevo imperio global: Estados Unidos. América del Norte se benefició enormemente financieramente tanto de la Segunda Guerra Mundial como de la reconstrucción de Europa después de la guerra y pudo recuperarse completamente de los efectos de la Gran Depresión.
Ahora estamos en la fase inicial de una crisis global que podría durar diez años, similar, y quizás incluso más fuerte, que la depresión que azotó al mundo en los años 20 y 30 del siglo pasado. Pero Estados Unidos ya se está preparando para superar la crisis.
Estados Unidos está creando simultáneamente las condiciones tanto para el proceso de reindustrialización (la restauración del ciclo tecnológico completo de la industria norteamericana) como para el surgimiento de un enemigo con el que, una vez finalizada la crisis, podría desencadenarse una nueva guerra mundial. , capaz de brindarle a Estados Unidos más de 100 años de desarrollo económico progresivo.
En los últimos 10 años, los estadounidenses han dado un paso significativo en el desarrollo de su complejo de combustible y energía, lo que ha influido en los cambios en la política estadounidense en el Medio Oriente. Si hace 10 años la Casa Blanca, mediante intervenciones militares, perseguía el objetivo de controlar un nivel cómodo de precios del petróleo, ahora a Estados Unidos sólo le interesa una cosa: aumentar la diferencia en las cotizaciones entre los tipos de cambio del petróleo Brent, comercializado en Europa y el WTI, que cotizan en el mercado norteamericano. Estados Unidos se beneficia del aumento de las cotizaciones del Brent, ya que esto le permite reducir los costos de producción en Estados Unidos en relación con Europa y Asia sin reducir los costos laborales.
A medida que cambiaron los objetivos, también cambiaron las políticas. Estados Unidos no busca crear regímenes controlados en el mundo árabe, cuya tarea sería garantizar el suministro ininterrumpido de petróleo y gas. Ahora Estados Unidos deja atrás el caos de la guerra civil, la muerte y la destrucción.
Estados Unidos ha incendiado todo Oriente Medio y el norte de África: los precios del petróleo Brent se mantienen por encima de los 110 dólares por barril y la producción se está reduciendo en Europa y China. Sin embargo, si observamos los países donde se ha extendido recientemente la llamada Primavera Árabe, veremos que en todos ellos se han formado regímenes nacionalistas seculares.
A pesar de las condiciones específicas de Europa, el desarrollo de los Estados-nación en Oriente Medio y el norte de África es similar al desarrollo de los Estados-nación en Europa desde finales del siglo XIX hasta el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Tras el colapso de los imperios continentales provocado por las consecuencias de la Primera Guerra Mundial, surgieron estados nacionalistas en Europa. En muchos de ellos se respetaban los derechos de las minorías nacionales y las denominaciones religiosas. Aproximadamente la misma situación ocurrió en Libia y Egipto y aún persiste en Siria. Por cierto, se podría decir que Irán está siguiendo el camino de España durante el reinado del general Franco.
El fortalecimiento de los estados nacionales conduce inevitablemente a la formación de una élite que tiene un interés creado y financiero en preservar y enriquecer su estado nacional. E incluso si los miembros de la elite fueran nutridos por estados extranjeros, estas mismas elites comienzan a defender intereses nacionales, que a menudo van en contra de los intereses de los antiguos patrocinadores.
Para Irán, Siria, Egipto y Libia, el mercado europeo es el único donde se puede abastecer de petróleo y gas con bajos costes de transporte. Lo que significa precios de energía más bajos para Europa. Pero esto va en contra de los planes estadounidenses de una nueva industrialización. No es casualidad que los disturbios en Siria comenzaran exactamente después de que se alcanzaran acuerdos entre Siria, Irán e Irak sobre la construcción de un gasoducto a través del cual se suministraría gas iraní con destino a Europa a las terminales sirias de GNL.
En los años 30 del siglo pasado en Europa, no sin la influencia de la Alemania nazi y la Italia fascista, con la connivencia tácita de Francia y Gran Bretaña, las élites de los nuevos estados nacionales nivelaron en poco tiempo las instituciones democráticas, estableciendo pronazis o regímenes profascistas. Poco a poco comenzó la persecución de las minorías nacionales y religiosas. Organizaciones como los Hermanos Musulmanes, que profesan formas radicales del Islam, pueden clasificarse, según la tradición europea, como organizaciones religiosas profascistas. Los Hermanos Musulmanes, que intentan establecer regímenes religiosos radicales en el mundo árabe, están patrocinados por los aliados más cercanos de Estados Unidos, Qatar, Jordania y Arabia Saudita, países, por decirlo suavemente, que no se distinguen ni por la democracia ni por la tolerancia religiosa. En este contexto, se puede decir que Irán es un Estado que está haciendo enormes avances en la democratización y el desarrollo de una sociedad secular.
Después del caos sembrado por Estados Unidos en Medio Oriente, es posible que se formen regímenes religiosos radicales en el mundo árabe, que se unirán en un gran califato. Al igual que el Tercer Reich, este califato tendrá estrechos vínculos con el mundo financiero estadounidense. Al igual que en el caso de la Alemania nazi, muchos banqueros e industriales norteamericanos están interesados en crear tal califato.
Mientras la economía estadounidense salga de la crisis y se desarrolle una nueva industria de la robótica en Estados Unidos, el califato religiosamente extremista podrá acumular suficientes armas para librar una guerra a gran escala. Al mismo tiempo, Europa, que se encuentra en una profunda crisis, creará una situación sociopolítica en la que es posible el surgimiento de un nuevo imperio autoritario. Al mismo tiempo, el papel de extraños, a quienes se pueden achacar todos los problemas y, sobre todo, el caro petróleo, lo desempeñarán musulmanes o árabes. La guerra mundial será inevitable. El motivo puede ser un ataque terrorista en territorio europeo, que será una respuesta a la deportación de musulmanes o la organización de campos de concentración para terroristas árabes.
La Tercera Guerra Mundial traerá una destrucción a una escala tan colosal que Estados Unidos podrá desarrollarse sistemáticamente durante más de 100 años sin agitación social en su territorio. Por no hablar de los beneficios que los estadounidenses pretenden obtener de la propia guerra.
En este sentido, es comprensible la renuencia de Europa y del principal aliado de Estados Unidos, Gran Bretaña, a involucrarse en una guerra con Siria. El bloque de la OTAN también decidió distanciarse de la aventura siria. Pero, en principio, el rechazo de la alianza sólo beneficia a Estados Unidos. En el escenario descrito anteriormente, los estadounidenses no necesitan a la OTAN, porque intentarán librar la Tercera Guerra Mundial por poderes, entrando en ella en la última etapa, como fue el caso en la Primera y Segunda Guerra Mundial. El bloque del Atlántico Norte puede involucrar prematuramente a los estadounidenses en la matanza, y muy posiblemente no del lado correcto. Lo más probable es que la OTAN se enfrente al destino de la ONU, que Estados Unidos ha ignorado durante mucho tiempo y la utiliza como herramienta para promover exclusivamente sus intereses.
Nunca antes los intereses de Estados Unidos y Europa habían sido más opuestos que ahora. Sin embargo, al igual que en los años 30 del siglo XX, Francia y Gran Bretaña estaban más asustadas por la quimera de la amenaza comunista que por los hechos evidentes de los preparativos de guerra de Hitler, y ahora Europa prefiere ver una amenaza en Rusia antes que admitirla. el hecho obvio: Estados Unidos ha dejado de ser el garante de la seguridad europea y se ha convertido en una fuerza que empuja a Europa y al mundo hacia una tercera guerra mundial.
La existencia del régimen de Putin se ve prolongada en gran medida por la indecisión de Occidente y el miedo del presidente estadounidense Donald Trump al jefe del Kremlin. Al mismo tiempo, la comunidad mundial se está acercando a un golpe decisivo a Vladimir Putin, por lo que tendrá que pensar en mantener su poder, y no en una guerra con Ucrania y otras aventuras.
Sobre esodijo el politólogo y publicista ruso ANDREY PIONTKOVSKY, que ahora vive en Washington.
Han pasado las elecciones presidenciales, pero el jefe sigue en el poder en Rusia. ¿Cree que la elite rusa intentará derrocar a Putin? ¿Es posible un escenario similar el próximo año?
En general, estos regímenes sólo terminan con un escenario de golpe palaciego. El poder en los regímenes autoritarios no cambia durante las elecciones. Todo el mundo ha hablado de esto veinte veces, pero quiero enfatizar que hubo mucho ruido en los medios rusos sobre el excelente resultado que obtuvo Putin, y las elecciones mismas fueron declaradas libres.
Pero no olvidemos todavía dos cosas fundamentales. En primer lugar, de los dos candidatos de la oposición, uno recibió un disparo prácticamente en la Plaza Roja (Boris Nemtsov, - ed.), y el otro fue condenado injustamente y excluido de las elecciones (Alexey Navalny, - ed.). Entonces, ¿de qué tipo de elecciones justas podemos hablar?
Pero eso no es todo. Ahora tenemos los métodos matemáticos de Sergei Shpilkin (que analiza las estadísticas electorales - ed.), es decir, el análisis de datos estadísticos por colegio electoral, por participación, que simplemente muestra las huellas de la falsificación. Según los resultados resumidos, Putin obtuvo 10 millones de votos.
Verá, después de esto la persona merece cadena perpetua, porque vemos tanto asesinatos como falsificaciones a gran escala; estos crímenes son organizados, en primer lugar, por el propio Putin.
Por tanto, las elecciones son manipulación. Pero esto no niega el hecho de que, incluso si se le atribuyeran 10 millones, votaron 45 millones, incluso si algunos de ellos estaban bajo recursos administrativos. Y una parte de los que votaron se inspiran en esta propaganda militarista y esencialmente fascista, donde la anexión de territorios de estados vecinos y la agresión se consideran un mérito y una hazaña.
Estos regímenes se marchan sólo como resultado de graves derrotas geopolíticas, y su escala depende de la determinación de Occidente. Y, por supuesto, no por medios militares, ya que nadie quiere luchar, especialmente con una potencia nuclear encabezada por un hombre jodido, como dijo una vez Nemtsov en la televisión ucraniana. Pero Occidente tiene enormes recursos económicos, y se lo digo desde Washington.
Permítanme recordarles que el 29 de enero se preparó un informe del Kremlin que podría haber asestado un golpe fatal al régimen de Putin. Después de todo, además de la lista de 210 personas, había cientos de páginas de información financiera que mostraban en detalle la riqueza criminal adquirida ilegalmente por todas estas personas, y esto es toda la élite rusa. Por alguna misteriosa razón, como resultado de la visita de los jefes de los servicios de inteligencia rusos a Estados Unidos, esta información pasó a la parte secreta del informe y no se hizo pública.
Y la lucha que se libra ahora en Estados Unidos es esencialmente una lucha entre el presidente Trump y la mayoría del establishment político-militar estadounidense. Ahora nadie tiene dudas, lo dicen abiertamente, de que Trump le tiene un miedo terrible a Putin, sabiendo con certeza que tiene cosas muy graves sobre él. Lo último que causó indignación aquí fue cuando todos los asesores de Trump le escribieron en mayúsculas no para felicitar a Putin, pero él lo llamó, lo felicitó y una vez más mostró el alcance de su dependencia y miedo.
En mi opinión, la lucha entre el establishment político y Trump está llegando a su culminación con la investigación de Mueller (Robert Mueller está investigando la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 - ed.). No sé si Ucrania y sus lectores lo saben, pero todo Estados Unidos quedó impactado por una entrevista de 15 minutos con el ex director de la CIA, John Brennan. En primer lugar, la dureza de las acusaciones no tiene precedentes: Brennan llama a Trump un animal arrinconado. En segundo lugar, Brennan dijo casi abiertamente que tiene suficiente información sobre Trump que sorprenderá a Estados Unidos.
Todo esto está directamente relacionado con tu pregunta. Cuando se publique toda esta enorme información financiera sobre un billón de dólares robados al pueblo ruso, causará una impresión muy fuerte en la sociedad rusa.
Más otro medio billón de dólares en el Reino Unido, donde vemos la misma historia. Tanto [el Secretario de Asuntos Exteriores británico] Boris Johnson como [la Primera Ministra británica] Theresa May dijeron que Londres no es un lugar para el capital criminal de la élite de Putin, pero aun así algo los detiene.
Todos ellos están al borde de este paso decisivo. Y les aseguro que el 99 por ciento recibirá con júbilo la publicación del informe sobre la elite rusa. También habrá un duro golpe para toda esta propaganda antioccidental, porque cuenta con el apoyo de los mismos criminales que acaparan sus tesoros robados en Occidente. Creo que el sistema de la cleptocracia rusa no resistirá semejante golpe financiero, económico, psicológico y político, y en su seno habrá discordias muy graves.
- ¿Será este un argumento convincente para derrocar a Putin?
No mencionaría la palabra "derrocamiento". En esta situación, no sólo a Putin, sino a toda la clase política rusa, a toda la elite, le resultará muy difícil permanecer en el poder.
Hablando de las elecciones presidenciales rusas en la Crimea ocupada. Muchos dijeron que eran ilegales, ya que Crimea es territorio de Ucrania. Pero lo dijeron y lo olvidaron.
Es la misma historia. Hay una cumbre de países de la UE en Bruselas y probablemente también enfatizarán que esto fue una violación de las constituciones de Ucrania y Rusia, del derecho internacional y de cualquier otra cosa. Sin embargo, casi todos los líderes de los estados europeos, excepto Gran Bretaña, apretaron los dientes, pero felicitaron a Putin por su supuesta victoria en las llamadas elecciones.
¿Por qué felicitar a un criminal que mató a uno de sus oponentes, condenó a otro y aportó 10 millones de votos? Todo esto lo saben muy bien.
Es esta inconsistencia de Occidente la que prolonga la existencia de este régimen.
- ¿Tienen realmente miedo del “club nuclear” de Putin o hay otras razones?
Aún así está loco, pero no come jabón. Y las armas nucleares son un suicidio mutuo. Pero él no es un mártir y no se va a suicidar.
En primer lugar, estos billones de dólares funcionan en la economía occidental. Y tienen legislación para combatir el blanqueo de dinero obtenido por medios delictivos; de hecho, no se necesitan nuevas sanciones, ¿por qué están tonteando? Está claro que los líderes rusos no podrían honestamente ganar decenas o, en el caso de Putin, cientos de miles de millones de dólares en su tiempo libre realizando su trabajo gubernamental. Pero no aplican esta legislación.
¿Por qué? Este dinero es una parte muy importante para el funcionamiento de la economía occidental, y un billón de dólares es una cantidad colosal.
Tomemos el mismo Trump. Incluso si no hay evidencia comprometedora, y ahora todos en Washington están seguros de que todo lo descrito en el informe del oficial de inteligencia inglés Christopher Steele (con evidencia comprometedora sobre Donald Trump - "Apostrophe") es cierto, entonces, ¿cuáles son las compras de casas por parte de ¿Oligarquías rusas o testaferros que valían Trump, que tenían un precio de 2 a 3 veces el valor de mercado? Es decir, Rusia exporta corrupción.
Además, todos los agentes rusos en Occidente siguen repitiendo todo tipo de tonterías, a las que muchos estadounidenses son susceptibles, de que "necesitamos a los rusos para resolver algunos problemas internacionales en Corea, Irán, Irak, Siria y Ucrania". Occidente simplemente no puede afrontar la verdad y no entiende cómo luchar contra el terrorismo internacional sin los rusos. No entienden que los llamados rusos, en realidad del Kremlin, están creando estos problemas, incluido el terrorismo internacional.
Pero, en mi opinión, las cosas se acercan a un desenlace. Y vemos una serie de hechos que muestran lo que Moscú realmente está haciendo en Medio Oriente, Corea y otras regiones. Estoy viendo todo esto desde Washington.
Si hablamos de algunas previsiones temporales, creo que Trump no seguirá siendo presidente de Estados Unidos hasta el 1 de enero de 2019. Y sin Trump, la oposición al régimen de Putin será mucho más enérgica.
Trump ya se muestra distante en muchos temas. Tomemos como ejemplo la cuestión de Ucrania, donde toda la política la lleva a cabo Kurt Volker, que tiene una posición más proucraniana que su liderazgo antes de la aprobación de la ley sobre la agresión rusa (la llamada ley sobre la desocupación de Donbass). ed.). Después de todo, antes de esto, sólo Volker dijo claramente que estamos hablando de ocupación y que las tropas rusas están presentes allí. Sí, y se tomó la decisión de vender misiles antitanques a Ucrania. Entonces la situación está cambiando.
El error de Moscú es este: pensaron que habían colocado a Trump en la Casa Blanca y que ahora gobernarían Estados Unidos, pero nada de eso sucedió. Las instituciones allí son más fuertes que el presidente. Pero hasta ahora ha conseguido frenar el ritmo en muchos asuntos graves. En particular, si hablamos de las sanciones decisivas que debían anunciarse el 29 de enero. Este será un golpe decisivo para el sistema Putin.
Reemplazo de Rex Tillerson por Mike Popmeo como Secretario de Estado, ¿qué papel jugará esto en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia?
Tillerson era más inteligente que Trump y no se delató tan claramente, aunque también era una persona pro-Putin. ¿Era posible, después de trabajar durante 19 años en la industria petrolera rusa, no estar cubierto de pies a cabeza y además recibir un pedido?
Y Pompeo es una persona que es definitivamente negativa hacia el régimen de Putin. Y tiene una buena relación personal con Trump. Y lo bueno es que utilizará estas relaciones para seguir manteniendo la posición de Volcker, al menos en dirección ucraniana.
Todos los procesos se están desarrollando lentamente, pero dentro de Estados Unidos, no a favor de Putin. Pero el paso final será la destitución de Trump del poder.
Se acerca el Mundial de Rusia. ¿Cree que Putin mantendrá la calma hasta junio o que ejercerá una fuerte presión sobre algunas zonas de conflicto?
Por supuesto, quiere albergar el Mundial. Es poco probable que sufra algún agravamiento grave. ¿Pero dónde puede? Después de todo, él entiende perfectamente que fue derrotado en las direcciones principales. Tomemos como ejemplo Ucrania: ¿dónde está su “mundo ruso” y su “Novorossiya”? Falló. Donbass no es lo que soñaba Putin. ¿Recuerdan que tenía un plan "Novorossiya" con la captura de 10 a 12 regiones ucranianas y esperaba desatar una guerra étnica entre rusos y ucranianos? Pero fracasó y sufrió una enorme derrota. La mayoría de la población rusa en Ucrania permaneció leal al Estado ucraniano y a su elección. Esta fue la primera derrota fundamental de Putin.
Y en Siria ya había retirado victoriosamente sus tropas tres veces, y luego, en el primer enfrentamiento con los estadounidenses, sufrió una derrota tan vergonzosa que ni el hecho de la batalla ni los trescientos muertos fueron informados en absoluto en Moscú.
Por lo tanto, solo puede provocar una histeria nuclear, mostrar algunas caricaturas de que tiene un arma increíble con la que puede destruir Estados Unidos. Pero esto se sabe desde hace 50 años. Pero también se sabe desde hace 50 años que Estados Unidos también tiene armas. Si puede destruir a Estados Unidos 10 veces, ellos pueden destruir a Rusia 20 veces. Todo el mundo lo sabe. Los rusos y los estadounidenses de alguna manera aprendieron a vivir con esto, y durante 50 años ni los presidentes ni los secretarios generales de los Estados Unidos agitaron tontamente esos mismos muñecos de bombas atómicas. Éste es el comportamiento típico de una gopnik clandestina: “Ahora te golpearé con un finlandés”. Eso es toda su política exterior. Pero poco a poco empiezan a afrontarlo.
- El día después de las elecciones, las tropas rusas realizaron ejercicios en Crimea. ¿Qué intentaba mostrar Putin con esto?
Tiene militares y diplomáticos competentes que entienden cómo terminará una escalada a gran escala de la guerra en Ucrania, digamos una campaña contra Mariupol o, Dios no lo quiera, contra Kiev. Ahora no tiene tiempo para estas cosas. Lo principal para él es mantenerse en el poder de alguna manera. Pero él no sabe cómo ni sobre qué.
Verá, ha aumentado tanto las apuestas que no sabe cómo dar ningún paso básico. Por ejemplo, si realmente abandonara Donbass y permaneciera en Crimea, a Ucrania no le gustaría mucho, pero Occidente lo agradecería. Nadie lo admitirá, por supuesto, pero Occidente hará la vista gorda por un tiempo. Recordemos lo que pasó con los países bálticos. Los Estados nunca reconocieron la anexión de los estados bálticos (por parte de la Unión Soviética - ed.). Pero ni siquiera puede hacer esto, porque se ha creado la imagen del gran líder del "mundo ruso", y cualquier paso hacia algún tipo de compromiso será considerado como su derrota y ni siquiera permanecerá en su brigada. Está en una situación muy difícil.
¿Cómo percibieron en general la victoria electoral de Putin en Estados Unidos? ¿Cuál es el balance general de las llamadas elecciones en Rusia?
La valoración general de las elecciones es escandalosa y Trump la exacerbó con sus felicitaciones. El senador John McCain, que no siempre cuenta con el apoyo, lo expresó muy claramente. Pero en este caso, la opinión general de todo el establishment es que fue absolutamente vergonzoso que un presidente estadounidense felicitara a un dictador que ganó unas elecciones amañadas.
La existencia y el miedo del presidente estadounidense Donald Trump al jefe del Kremlin. Al mismo tiempo, la comunidad mundial se está acercando a un golpe decisivo a Vladimir Putin, por lo que tendrá que pensar en mantener su poder, y no en una guerra con Ucrania y otras aventuras.
Sobre eso El politólogo y publicista ruso ANDREY PIONTKOVSKY, que ahora vive en Washington, dijo a Apostrophe en una entrevista.
- Han pasado las elecciones presidenciales, pero el jefe sigue en el poder ( ", - "Apóstrofe") en Rusia. ¿Cree que la elite rusa intentará derrocar a Putin? ¿Es posible un escenario similar el próximo año?
En general, estos regímenes sólo terminan con un escenario de golpe palaciego. El poder en los regímenes autoritarios no cambia durante las elecciones. Todo el mundo ha hablado de esto veinte veces, pero quiero enfatizar que hubo mucho ruido en los medios rusos sobre el excelente resultado que obtuvo Putin, y las elecciones mismas fueron declaradas libres.
Pero no olvidemos todavía dos cosas fundamentales. En primer lugar, de los dos candidatos de la oposición, uno fue fusilado prácticamente en la Plaza Roja (Boris Nemtsov - "Apóstrofe"), y el otro fue condenado injustamente - "Apóstrofe". Entonces, ¿de qué tipo de elecciones justas podemos hablar?
Pero eso no es todo. Ahora tenemos los métodos matemáticos de Sergei Shpilkin (que analiza las estadísticas electorales - "Apóstrofe"), es decir, el análisis de datos estadísticos por colegio electoral, por participación, que simplemente muestra las huellas de la falsificación. Según los resultados resumidos, Putin obtuvo 10 millones de votos.
Verá, después de esto la persona merece cadena perpetua, porque vemos tanto asesinatos como falsificaciones a gran escala; estos crímenes son organizados, en primer lugar, por el propio Putin.
Por tanto, las elecciones son manipulación. Pero esto no niega el hecho de que, incluso si se le atribuyeran 10 millones, votaron 45 millones, incluso si algunos de ellos estaban bajo recursos administrativos. Y una parte de los que votaron se inspiran en esta propaganda militarista y esencialmente fascista, donde la anexión de territorios de estados vecinos y la agresión se consideran un mérito y una hazaña.
Foto: kremlin.ru
Estos regímenes se marchan sólo como resultado de graves derrotas geopolíticas, y su escala depende de la determinación de Occidente. Y, por supuesto, no por medios militares, ya que nadie quiere luchar, especialmente con una potencia nuclear encabezada por un hombre jodido, como dijo una vez Nemtsov en la televisión ucraniana. Pero Occidente tiene enormes recursos económicos, y se lo digo desde Washington.
Permítanme recordarles que el 29 de enero se preparó un informe del Kremlin que podría haber asestado un golpe fatal al régimen de Putin. Después de todo, muestra en detalle la riqueza criminal adquirida ilegalmente por todas estas personas, y esta es toda la élite rusa. Por alguna misteriosa razón, como resultado de la visita de los jefes de los servicios de inteligencia rusos a Estados Unidos, esta información pasó a la parte secreta del informe y no se hizo pública.
Y la lucha que se libra ahora en Estados Unidos es esencialmente una lucha entre el presidente Trump y la mayoría del establishment político-militar estadounidense. Ahora nadie tiene dudas, lo dicen abiertamente, de que Trump le tiene un miedo terrible a Putin, sabiendo con certeza que tiene cosas muy graves sobre él. Lo último que causó indignación aquí fue cuando todos los asesores de Trump le escribieron en mayúsculas no para felicitar a Putin, pero él lo llamó, lo felicitó y una vez más mostró el alcance de su dependencia y miedo.
Creo (Robert Mueller está investigando la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 - "Apóstrofe"). No sé si Ucrania y sus lectores lo saben, pero todo Estados Unidos quedó impactado por una entrevista de 15 minutos con el ex director de la CIA, John Brennan. En primer lugar, la dureza de las acusaciones no tiene precedentes: Brennan llama a Trump un animal arrinconado. En segundo lugar, lo que sorprenderá a Estados Unidos.
Todo esto está directamente relacionado con tu pregunta. Cuando se publique toda esta enorme información financiera sobre un billón de dólares robados al pueblo ruso, causará una impresión muy fuerte en la sociedad rusa.
Más otro medio billón de dólares en el Reino Unido, donde vemos la misma historia. A ellos Secretario de Asuntos Exteriores británico] Boris Johnson y [la primera ministra británica] Theresa May han dicho que Londres no es un lugar para la capital criminal de la élite de Putin, pero aún así algo los detiene.
Todos ellos están al borde de este paso decisivo. Y les aseguro que el 99 por ciento recibirá con júbilo la publicación del informe sobre la elite rusa. También habrá un duro golpe para toda esta propaganda antioccidental, porque cuenta con el apoyo de los mismos criminales que acaparan sus tesoros robados en Occidente. Creo que el sistema de la cleptocracia rusa no resistirá semejante golpe financiero, económico, psicológico y político, y en su seno habrá discordias muy graves.
- ¿Será este un argumento convincente para derrocar a Putin?
No mencionaría la palabra "derrocamiento". En esta situación, no sólo a Putin, sino a toda la clase política rusa, a toda la elite, le resultará muy difícil permanecer en el poder.
- Hablando de. Muchos dijeron que eran ilegales, ya que Crimea es territorio de Ucrania. Pero lo dijeron y lo olvidaron.
Es la misma historia. Hay una cumbre de países de la UE en Bruselas y probablemente también enfatizarán que esto fue una violación de las constituciones de Ucrania y Rusia, del derecho internacional y de cualquier otra cosa. Sin embargo, casi todos los líderes de los estados europeos, excepto Gran Bretaña, apretaron los dientes, pero felicitaron a Putin por su supuesta victoria en las llamadas elecciones.
¿Por qué felicitar a un criminal que mató a uno de sus oponentes, condenó a otro y aportó 10 millones de votos? Todo esto lo saben muy bien.
Es esta inconsistencia de Occidente la que prolonga la existencia de este régimen.
Veche contra las elecciones en Crimea Foto: krymr.com
- ¿Tienen realmente miedo del “club nuclear” de Putin o hay otras razones?
Aún así está loco, pero no come jabón. Y las armas nucleares son un suicidio mutuo. Pero él no es un mártir y no se va a suicidar.
En primer lugar, estos billones de dólares funcionan en la economía occidental. Y tienen legislación para combatir el blanqueo de dinero obtenido por medios delictivos; de hecho, no se necesitan nuevas sanciones, ¿por qué están tonteando? Está claro que los líderes rusos no podrían honestamente ganar decenas o, en el caso de Putin, cientos de miles de millones de dólares en su tiempo libre realizando su trabajo gubernamental. Pero no aplican esta legislación.
¿Por qué? Este dinero es una parte muy importante para el funcionamiento de la economía occidental, y un billón de dólares es una cantidad colosal.
Tomemos el mismo Trump. Incluso si no hay evidencia comprometedora, y ahora todos en Washington están seguros de que todo lo descrito en el informe del oficial de inteligencia inglés Christopher Steele (con evidencia comprometedora sobre Donald Trump - "Apostrophe") es cierto, entonces, ¿cuáles son las compras de casas por parte de ¿Oligarquías rusas o testaferros que valían Trump, que tenían un precio de 2 a 3 veces el valor de mercado? Es decir, Rusia exporta corrupción.
Además, todos los agentes rusos en Occidente siguen estando repite todo tipo de tonterías, a las que son propensos muchos estadounidenses, de que “necesitamos a los rusos para resolver algunos problemas internacionales en Corea, Irán, Irak, Siria y Ucrania”. Occidente simplemente no puede afrontar la verdad y no entiende cómo luchar contra el terrorismo internacional sin los rusos. No entienden que los llamados rusos, en realidad del Kremlin, están creando estos problemas, incluido el terrorismo internacional.
Pero, en mi opinión, las cosas se acercan a un desenlace. Y vemos una serie de hechos que muestran lo que Moscú realmente está haciendo en Medio Oriente, Corea y otras regiones. Estoy viendo todo esto desde Washington.
Si hablamos de algunas previsiones temporales, creo que Trump no seguirá siendo presidente de Estados Unidos hasta el 1 de enero de 2019. Y sin Trump, la oposición al régimen de Putin será mucho más enérgica.
Trump ya se muestra distante en muchos temas. Tomemos como ejemplo la cuestión de Ucrania, donde toda la política la lleva a cabo Kurt Volker, que tiene una posición más proucraniana que su liderazgo antes de la aprobación de la ley sobre la agresión rusa (la llamada ley sobre la desocupación de Donbass). "Apóstrofe"). Después de todo, antes de esto, sólo Volker dijo claramente que estamos hablando de ocupación y que las tropas rusas están presentes allí. Sí, y aceptado. Entonces la situación está cambiando.
El error de Moscú es este: pensaron que habían colocado a Trump en la Casa Blanca y que ahora gobernarían Estados Unidos, pero nada de eso sucedió. Las instituciones allí son más fuertes que el presidente. Pero hasta ahora ha conseguido frenar el ritmo en muchos asuntos graves. En particular, si hablamos de las sanciones decisivas que debían anunciarse el 29 de enero. Este será un golpe decisivo para el sistema Putin.
- La sustitución de Rex como Secretario de Estado, ¿qué papel jugará en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia?
Tillerson era más inteligente que Trump y no se delató tan claramente, aunque también era una persona pro-Putin. ¿Era posible, después de trabajar durante 19 años en la industria petrolera rusa, no estar cubierto de pies a cabeza y además recibir un pedido?
Y Pompeo es una persona que es definitivamente negativa hacia el régimen de Putin. Y tiene una buena relación personal con Trump. Y lo bueno es que utilizará estas relaciones para seguir manteniendo la posición de Volcker, al menos en dirección ucraniana.
Todos los procesos se están desarrollando lentamente, pero dentro de Estados Unidos, no a favor de Putin. Pero el paso final será la destitución de Trump del poder.
Mike Pompeo reemplazó a Rex Tillerson como jefe del Departamento de Estado de EE.UU. Foto de : Gage Skidmore
Se acerca el Mundial de Rusia. ¿Cree que Putin mantendrá la calma hasta junio o que ejercerá una fuerte presión sobre algunas zonas de conflicto?
Por supuesto, quiere albergar el Mundial. Es poco probable que sufra algún agravamiento grave. ¿Pero dónde puede? Después de todo, él entiende perfectamente que fue derrotado en las direcciones principales. Tomemos como ejemplo Ucrania: ¿dónde está su “mundo ruso” y su “Novorossiya”? Falló. Donbass no es lo que soñaba Putin. ¿Recuerdan que tenía un plan "Novorossiya" con la captura de 10 a 12 regiones ucranianas y esperaba desatar una guerra étnica entre rusos y ucranianos? Pero fracasó y sufrió una enorme derrota. La mayoría de la población rusa en Ucrania permaneció leal al Estado ucraniano y a su elección. Esta fue la primera derrota fundamental de Putin.
Y en Siria ya había retirado victoriosamente sus tropas tres veces, y luego, en el primer enfrentamiento con los estadounidenses, sufrió una derrota tan vergonzosa que ni el hecho de la batalla ni los trescientos muertos fueron informados en absoluto en Moscú.
Por tanto, sólo puede provocar una histeria nuclear. Pero esto se sabe desde hace 50 años. Pero también se sabe desde hace 50 años que Estados Unidos también tiene armas. Si puede destruir a Estados Unidos 10 veces, ellos pueden destruir a Rusia 20 veces. Todo el mundo lo sabe. Los rusos y los estadounidenses de alguna manera aprendieron a vivir con esto, y durante 50 años ni los presidentes ni los secretarios generales de los Estados Unidos agitaron tontamente esos mismos muñecos de bombas atómicas. Éste es el comportamiento típico de una gopnik clandestina: “Ahora te golpearé con un finlandés”. Eso es toda su política exterior. Pero poco a poco empiezan a afrontarlo.
- . ¿Qué intentaba mostrar Putin con esto?
Tiene militares y diplomáticos competentes que entienden cómo terminará una escalada a gran escala de la guerra en Ucrania, digamos una campaña contra Mariupol o, Dios no lo quiera, contra Kiev. Ahora no tiene tiempo para estas cosas. Lo principal para él es mantenerse en el poder de alguna manera. Pero él no sabe cómo ni sobre qué.
Verá, ha aumentado tanto las apuestas que no sabe cómo dar ningún paso básico. Por ejemplo, si realmente abandonó Donbass y se quedó en Crimea... A Ucrania no le gustaría mucho esto, pero Occidente lo agradecería.. Nadie lo admitirá, por supuesto, pero Occidente hará la vista gorda por un tiempo. Recordemos lo que pasó con los países bálticos. Los Estados nunca reconocieron la anexión de los estados bálticos (por parte de la Unión Soviética - "Apóstrofe"). Pero ni siquiera puede hacer esto, porque se ha creado la imagen del gran líder del "mundo ruso", y cualquier paso hacia algún tipo de compromiso será considerado como su derrota y ni siquiera permanecerá en su brigada. Está en una situación muy difícil.
¿Cómo percibieron en general la victoria electoral de Putin en Estados Unidos? ¿Cuál es el balance general de las llamadas elecciones en Rusia?
La valoración general de las elecciones es escandalosa y Trump la exacerbó con sus felicitaciones. , que no siempre es compatible. Pero en este caso, la opinión general de todo el establishment es que fue absolutamente vergonzoso que un presidente estadounidense felicitara a un dictador que ganó unas elecciones amañadas.
Adrián RádchenkoSe encontró un error: resalte y haga clic Ctrl+Entrar
