Uvod
Roman Oblomov vrhunac je djela Ivana Andreeviča Gončarova. Postao je epoha u istoriji nacionalnog identiteta: razotkrio je i razotkrio pojave ruske stvarnosti.
Objavljivanje romana izazvalo je buru kritika. Najupečatljiviji govori bili su članak N.A. Dobrolyubov "Šta je oblomovizam?", Članak A.V. Druzhinin, D.I. Pisarev. Uprkos neslaganjima, razgovarali su o tipičnom karakteru Oblomova, o takvom društvenom fenomenu kao što je oblomovizam. Ovaj fenomen dolazi do izražaja u romanu. Vjerujemo da je to i danas relevantno, jer svako od nas ima Oblomove osobine: lijenost, sanjarenje, ponekad strah od promjena i druge. Nakon čitanja romana stekli smo ideju o glavnom junaku. No, jesmo li svi primijetili, jesmo li nešto propustili ili potcjenjujemo heroje? Stoga trebamo proučiti kritičke članke o romanu I.A. Gončarova "Oblomov". Najzanimljivije su nam ocjene koje je dao I.A. Goncharova - N.A. Dobrolyubov i D.I. Pisarev.
Svrha: proučiti kako roman I.A. Goncharova "Oblomov" N.A. Dobroljubov i Pisarev.
.Da se upoznate sa kritičkim člancima N.A. Dobrolyubova „Šta je oblomovizam?“, Pisareva „….“;
.Analizirajte njihovu procjenu gornjeg romana;
.Uporedite članke D.I.Pisareva I Dobrolyubova N.A.
Poglavlje 1. Roman "Oblomov" u oceni Dobrolyubov N.A.
oblomov kritika dobrolubova pisarev lončara
Razmotrimo kako Dobrolyubov N.A. ocjenjuje roman "Oblomov" u članku "Šta je oblomovizam?" Prvi put objavljen u časopisu Sovremennik 1859. godine, bio je jedan od najsjajnijih primjera Dobroljubovljeve književne i kritičke vještine, širine i originalnosti njegove estetske misli, a istovremeno je bio od velike važnosti kao programski društveno-politički dokument. Ovaj je članak izazvao buru ogorčenja u krugovima konzervativne, liberalno-plemićke i građanske javnosti, a čitaoci revolucionarno-demokratskog tabora izuzetno su ga cijenili. Autor "Oblomova" u potpunosti je prihvatio njegove glavne odredbe. Impresioniran tek objavljenim člankom Dobroljubova, on je 20. maja 1859. godine P.V.Anenkovu napisao: „Čini mi se da se nakon toga ne može reći oblomovizam, odnosno ono što jeste. Sigurno je to predvidio i požurio prvo objaviti. Udario me s dvije primjedbe: ovo je uvid u ono što se radi u umjetnikovom umu. Ali kako on, neumjetnik, to zna? S tim varnicama, na mjestima razbacanim tu i tamo, živo se prisjetio da je u Belinskom izgorio čitav požar. "
Dobrolyubov u svom članku otkriva osobine kreativne metode Goncharova, umjetnika riječi. On opravdava naizgled razvučen narativ za mnoge čitatelje, napominjući snagu autoričina umjetničkog talenta i izvanredno bogatstvo sadržaja romana.
Kritičar otkriva kreativnu maniru Gončarova, koji u svojim djelima ne donosi nikakve zaključke, već samo prikazuje život koji mu služi ne kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao izravni cilj sam po sebi. „Njega nije briga za čitatelja i za zaključke koje izvlačite iz romana: ovo je vaša stvar. Pogrešno - krivite svoju kratkovidnost, a ne autora. Predstavlja vam živu sliku i jamči samo za njezinu sličnost sa stvarnošću; a onda je na vama da odredite stepen dostojanstva prikazanih predmeta: on je potpuno ravnodušan prema ovome. "
Gončarov, kao pravi umjetnik, prije nego što prikaže neki čak i beznačajan detalj, dugo će ga mentalno razmatrati sa svih strana, razmišljati o njemu i tek kad mentalno skulptira, stvori sliku, zatim je prenese na papir i u tome Dobroljubov vidi najjaču stranu talenta Gončarova: "Ima neverovatnu sposobnost - u svakom trenutku zaustaviti nestalni fenomen života, u svoj svojoj punoći i svježini, i držati ga ispred sebe dok ne postane potpuno pripada umjetniku."
I ta smirenost i cjelovitost poetskog svjetonazora kod užurbanog čitatelja stvaraju iluziju nedostatka radnje, produljenja. Nikakve strane okolnosti ne ometaju roman. Lijenost i apatija Oblomova jedino su proljeće akcije u cijeloj njegovoj istoriji. Sve ovo objašnjava metodu Gončarova, koju je primijetio i opisao N.A. Dobroljubov: „… Nisam želio zaostajati za fenomenom, na koji sam jednom bacio pogled, a da ga nisam ispratio do kraja, ne pronalazeći njegove uzroke, ne razumijevajući njegovu povezanost sa svim okolnim pojavama. Želio je osigurati da ležerna slika koja je bljesnula pred njim bude povišena na tip, dajući mu generičko i trajno značenje. Stoga u svemu što se ticalo Oblomova za njega nije bilo praznih i beznačajnih stvari. Za sve se pobrinuo s ljubavlju, sve je detaljno i jasno ocrtao. "
Kritičar vjeruje da se u nepretencioznoj priči o tome kako dobrodušni ljenjivac Oblomov leži i spava i bez obzira na to koliko ga prijateljstvo ili ljubav mogu probuditi i podići, „ruski život se ogleda, u njemu živi, \u200b\u200bmoderni ruski tip, kovan nemilosrdnom strogošću i ispravnošću; izrazila je novu riječ našeg društvenog razvoja, izgovorenu jasno i čvrsto, bez očaja i bez dječjih nada, ali s punom sviješću o istini. Ova riječ je oblomovizam; služi kao ključ za razotkrivanje mnogih fenomena ruskog života i daje Gončarovljevom romanu mnogo veći društveni značaj nego što ga imaju sve naše optužujuće priče. U Oblomovom tipu i u čitavom ovom oblomovizmu vidimo nešto više od pukog uspješnog stvaranja snažnog talenta; mi u njemu nalazimo djelo iz ruskog života, znak vremena. "
Dobroljubov napominje da je glavni junak romana sličan junacima drugih književnih djela, njegova je slika tipična i logična, ali nikada nije prikazan tako jednostavno kao što je to činio Gončarov. Ovu vrstu primijetio je i A.S. Puškin i M.Yu. Lermontov i I.S. Turgenjev i drugi, ali samo se ova slika vremenom mijenjala. Talenat koji je mogao uočiti nove faze postojanja, odrediti suštinu njegovog novog značenja, napravio je značajan iskorak u istoriji književnosti. Takav korak, prema Dobroljubovu, napravio je I. A. Gončarov.
Opisujući Oblomov, N.A. Dobrolyubov izdvaja najvažnije odlike glavnog junaka - inertnost i apatija, čiji je razlog Oblomovljev socijalni položaj, osobenosti njegovog odgoja i moralnog i mentalnog razvoja.
Odgojen je u besposlici i sibarizmu, "od malena se navikne biti bobak zahvaljujući činjenici da mora davati i raditi - ima nekoga." Nema potrebe za samostalnim radom, što utječe na njegov daljnji razvoj i mentalno obrazovanje. "Unutarnje sile" opadaju i venu "iz potrebe". Takav odgoj dovodi do stvaranja apatije i beskičmenosti, gađenja od ozbiljnih i originalnih aktivnosti.
Oblomov nije navikao da nešto radi, ne može da proceni svoje mogućnosti i snage, ne može ozbiljno, aktivno želi nešto da uradi. Njegove želje pojavljuju se samo u obliku: "Bilo bi lijepo da se to učini"; ali kako se to može učiniti - on ne zna. Voli sanjati, ali se plaši kada snove treba ostvariti u stvarnosti. Oblomov ne želi i ne zna raditi, ne razumije svoj stvarni odnos prema svemu oko sebe, zaista ne zna i ne zna ništa učiniti, nije u stanju da preuzme bilo kakvu ozbiljnu stvar.
Po prirodi Oblomov je čovjek, kao i svi ostali. "Ali navika da zadovoljava svoje želje ne vlastitim naporima, već drugima, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i odvela ga u bijedno stanje moralnog ropstva." Stalno ostaje rob tuđe volje: „Rob je svake žene, svakoga koga sretne, rob svakog prevaranta koji želi da preuzme njegovu volju. On je rob svog kmetova Zahara i teško je odlučiti koji je od njih više podređen moći drugog. " Čak ni o svom imanju, on ne zna ništa, pa dobrovoljno postaje rob Ivana Matvejeviča: "Govori i savjetuj me kao dijete ..."
Oblomov ne može shvatiti svoj život, nikada se nije zapitao zašto živjeti, koji je smisao, svrha života. Idej sreće Oblomova je uhranjen život - „sa plastenicima, žarištima, izletima sa samovarom u gaj itd., - u kućnom ogrtaču, čvrstom snu i za privremeni odmor - u idiličnim šetnjama s krotkom, ali punašnom suprugom i u razmišljanju o tome kako rade seljaci. "
Slikajući ideal svog blaženstva, Ilja Iljič to nije mogao shvatiti. Bez objašnjenja svog odnosa prema svijetu i društvu, Oblomov, naravno, nije mogao shvatiti svoj život i zato je bio opterećen i dosadno svime što je morao učiniti, bilo da je to služba ili studiranje, odlazak u društvo, komunikacija sa ženama. "Bilo mu je dosadno i gadilo mu se sve, i ležao je na boku, s potpunim svjesnim prezirom prema" mravljem radu ljudi ", ubijanju i zezanju oko Boga zna čega ..."
Opisujući Oblomova, Dobroljubov ga upoređuje sa junacima takvih književnih dela kao što je "Eugen Onjegin" A.S. Puškin, "Junak našeg doba" M.Yu. Lermontov, "Rudin" I.S. Turgenjev i drugi. I ovdje kritičar više ne govori o pojedinačnom junaku, već o društvenom fenomenu - oblomovizmu. Glavni razlog za to bio je sljedeći zaključak N.A. Dobrolyubova: „U svom današnjem položaju, on (Oblomov) nigdje nije mogao pronaći ništa po svom ukusu, jer uopće nije razumio smisao života i nije mogao razumno sagledati svoj odnos s drugima ... Odavno je primijećeno da su svi junaci najdivnijih Rusa priče i romani pate od činjenice da ne vide svrhu života i ne pronalaze pristojne aktivnosti za sebe. Kao rezultat, osjećaju dosadu i gađenje zbog bilo kojeg posla, u kojem predstavljaju zapanjujuću sličnost s Oblomovom. U stvari, - otvorite, na primjer, „Onjegin“, „Junak našeg vremena“, „Ko je kriv?“, „Rudin“ ili „Suvišna osoba“ ili „Hamlet okruga Ščigrovski“ - u svakom od njih ćete pronaći karakteristike koje su gotovo doslovno slične Oblomovim. "
Dalje, N. A. Dobrolyubov imenuje slična svojstva junaka: svi počinju, poput Oblomova, nešto sastavljati, stvarati, ali se ograničavaju samo na razmišljanje, Oblomov iznosi svoje misli na papir, ima plan, zaustavlja se na procjenama i brojkama; Oblomov čita po želji, namjerno, ali brzo mu dosadi knjiga, poput junaka drugih djela; nisu prilagođeni usluzi, u kućnom su životu slični jedni drugima - ne nalaze posao za sebe, nisu zadovoljni ničim, više besposleno rade. Kritičar uočava općenito i prezir u odnosu na ljude. Odnos prema ženama je isti: „Oblomovci ne znaju da vole i ne znaju šta da traže u ljubavi, baš kao ni u životu uopšte. Nisu neskloni flertu sa ženom sve dok je vide kao lutku koja se kreće po oprugama; ne bi im smetalo da porobe žensku dušu za sebe ... naravno! njihova je gospodska narav vrlo zadovoljna ovim! Ali čim je riječ o nečem ozbiljnom, čim počnu sumnjati da pred njim zaista nije igračka, već žena koja od njih može zahtijevati poštivanje svojih prava, oni se odmah okreću najsramnijem letu. Kukavičluk sve ove gospode je pretjeran. " Svi Oblomovci vole da se ponižavaju; ali to čine s ciljem da imaju zadovoljstvo biti opovrgnuti i da čuju kako ih hvale oni pred kojima se grde. Zadovoljni su svojim samozatajivanjem.
Otkrivajući obrasce, Dobroljubov izvodi koncept "oblomovizma" - besposlice, parazita i potpune beskorisnosti u svijetu, besplodne težnje za aktivnošću, svijesti heroja da od njih može proizaći mnogo, ali ništa neće proizaći ...
Za razliku od ostalih "Oblomovita", piše Dobrolyubov N.A., Oblomov je iskreniji, ne pokušava prikriti svoje nerad čak ni razgovorima u društvima i šetnjom Nevskim prospektom. Kritičar ističe druge osobine Oblomova: letargiju temperamenta, godine (kasnije vrijeme pojavljivanja).
Odgovarajući na pitanje šta je uzrokovalo ovu vrstu u literaturi, kritičar navodi snagu talenta autora, širinu njihovih stavova i vanjske okolnosti. Dobrolyubov napominje da je stvorio I.A. Gončarovljev junak je dokaz širenja oblomovizma u svijetu: „Ne može se reći da se ta transformacija već dogodila: ne, čak i sada hiljade ljudi provode vrijeme u razgovoru, a hiljade drugih ljudi spremno je da razgovore uzima za djela. Ali tip Oblomova koji je stvorio Goncharov dokazuje da ta transformacija počinje. "
Zahvaljujući romanu Oblomov, smatra Dobroljubov, „promijenilo se gledište na obrazovane i dobrorazumne lijene ljude, koje su prethodno zamjenjivali za stvarne javne ličnosti“. Pisac je mogao razumjeti i pokazati oblomovizam, ali, prema autoru članka, iskrivio je srce i zakopao oblomovizam, govoreći pritom neistinu: „Oblomovka je naša izravna domovina, njezini su vlasnici naši edukatori, njenih tristo Zaharova uvijek je spremno za naše usluge. Značajan dio Oblomova sjedi u svakome od nas i prerano je pisati nam pogrebnu riječ. "
Pa ipak, ima nešto pozitivno u Oblomovu, napominje kritičar, on nije prevario druge ljude.
Dobrolyubov napominje da je Goncharov, slijedeći poziv vremena, iznio "protuotrov" Oblomovu - Stolzu - aktivnoj osobi za koju živi znači raditi, ali njegovo vrijeme još nije došlo.
Prema Dobroljubovu, Olga Iljinskaja je najsposobnija da utiče na društvo. "Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji ruska umjetnica sada može evocirati iz današnjeg ruskog života, jer nas zadivljuje izvanrednom jasnoćom i jednostavnošću svoje logike i neverovatnom harmonijom svog srca i volje."
"Oblomovizam joj je dobro poznat, moći će ga razlikovati u svim oblicima, pod svim maskama i uvijek će u sebi naći toliko snage da izvrši nemilosrdan sud o njoj ..."
Sumirajući gore navedeno, dolazimo do zaključka da je članak N.A. Dobrolyubova "Šta je oblomovizam?" nije toliko književni lik koliko društveno-politički.
Opisujući glavnog junaka romana, Dobroljubov ga prilično oštro kritikuje, nalazeći u njemu jedinu pozitivnu osobinu - nije nikoga pokušao prevariti. Kroz lik Oblomova, kritičar izvodi koncept "oblomovizma", imenujući glavne odlike: kao apatija, inertnost, nedostatak volje i nečinjenja, beskorisnost za društvo. Povlačeći paralele s drugim književnim djelima, ocjenjujući junake tih djela, Dobroljubov ih naziva „braćom Oblomovima“, ukazujući na mnoge sličnosti.
Dobroljubov procjenjuje sve junake romana sa visine društveno-političkih stavova, otkrivajući koji bi od njih mogao natjerati druge ljude da se otrese sanjivosti i povedu ljude za sobom. Takve sposobnosti vidi u Olgi Iljinskoj.
Poglavlje 2. Roman "Oblomov" u oceni Pisareva D. I.
Dmitrij Ivanovič Pisarev, razmišljajući o tome šta je pravi pjesnik, postepeno se okreće romanu I.A. Gončarova "Oblomov". Prema Pisarevu, "pravi pesnik duboko gleda na život i u svakoj od njegovih manifestacija vidi univerzalnu ljudsku stranu koja će dirnuti svako živo srce i koja će biti razumljiva u svakom trenutku." Pravi pjesnik stvarnost izvodi iz dubina vlastitog duha i u živo unosi slike koje je stvorio misao koja ga nadahnjuje. Napominjući da je sve rečeno o pravom pjesniku tipično za autora romana "Oblomov", Pisarev D.I. primjećuje obilježja svog talenta: potpunu objektivnost, smirenost, nepristrasnu kreativnost, odsutnost uskih vremenskih ciljeva koji nečastivi umjetnost, odsustvo lirskih impulsa koji narušavaju jasnoću i posebnost epske pripovijesti.
DI. Pisarev vjeruje da je roman relevantan u bilo kojoj eri i da stoga pripada svim vijekovima i narodima, ali je od posebne važnosti za rusko društvo. „Autor je odlučio pratiti smrtni, razarajući utjecaj koji je na osobu vršio mentalnom apatijom, uspavljivanjem, pomalo polaganjem svih sila duše, obuhvaćajući i ometajući sve najbolje, ljudske, racionalne pokrete i osjećaje. Ova apatija je univerzalni ljudski fenomen, izražava se u najrazličitijim oblicima i generira se iz najrazličitijih razloga. "
Za razliku od Dobroljubova, Pisarev odvaja apatiju kojoj su bili Onjegin i Pečorin, nazivajući je prisilnom, od pokorne, mirne apatije. Prisilna apatija, prema Pisarevu, kombinira se s borbom protiv nje, označava višak snaga za koje se traži da djeluju i polako se gase u besplodnim pokušajima. Ovu vrstu apatije naziva bajronizmom, bolešću jakih ljudi. Pokorna, miroljubiva, nasmijana, apatija je oblomovizam, bolest čiji je razvoj olakšan i slavenskom prirodom i životom našeg društva.
Razvoj ove bolesti Gončarov je pratio u svom romanu. Roman je „konstruiran tako smišljeno da ne postoji niti jedna nesreća, niti jedna uvodnica, niti jedan suvišan detalj; glavna ideja prolazi kroz sve odvojene scene, a u međuvremenu, u ime ove ideje, autor ne čini niti jedno odstupanje od stvarnosti, ne žrtvuje niti jedan detalj u vanjskoj dekoraciji lica, likova i položaja. "
Kritičar najveću vrijednost ovog romana vidi u promatranju unutarnjeg svijeta osobe, a najbolje je ovaj svijet promatrati u tihim trenucima, kada je osoba koja je predmet promatranja prepuštena sama sebi, ne ovisi o vanjskim događajima, nije postavljena u vještački položaj koji proizlazi iz slučajnog ušća okolnosti. Upravo te mogućnosti pruža I. Gončarov čitaocu. „Ideja nije fragmentirana u preplitanju raznih incidenata: razvija se skladno i jednostavno iz sebe, provodi se do kraja i do kraja podržava sav interes, bez pomoći stranih, slučajnih, uvodnih okolnosti. Ova je ideja toliko široka, obuhvaća toliko aspekata našeg života da, utjelovljujući tu jednu ideju, ne odstupajući ni od jednog koraka, autor bi mogao, bez imalo natezanja, dodirnuti gotovo sva pitanja koja trenutno zaokupljaju društvo. "
Pisarev smatra glavnom autorovom idejom sliku stanja smirenosti i pokorne apatije. I ova ideja održava se do kraja; ali tijekom kreativnog procesa predstavio se novi psihološki zadatak, koji je, bez ometanja razvoja prve misli, sam riješen u tolikoj mjeri kao što možda nikada nije bio. U "Oblomovu" vidimo dvije slike, podjednako cjelovite, postavljene jedna do druge, prodiruće i dopunjavajući jedna drugu.
Vrline romana Pisarev smatra snagom analize, potpunim i suptilnim poznavanjem ljudske prirode uopšte i posebno ženske prirode, vještom kombinacijom dva ogromna psihološka zadatka u koherentnu cjelinu.
Opisujući glavnog junaka Ilju Iljiča Oblomova, personificirajući mentalnu apatiju, Pisarev primjećuje tipičnost fenomena oblomovizma i daje mu sljedeći opis: "Riječ Oblomovizam neće umrijeti u našoj literaturi: tako je dobro sastavljena, tako opipljivo karakterizira jedan od bitnih poroka našeg ruskog života."
Istražujući šta je protagonista romana dovelo do stanja apatije, kritičar navodi sljedeće razloge: „odgojen je pod uticajem atmosfere starog ruskog života, naviknut na gospodstvo, na nečinjenje i na potpuno zadovoljenje svojih fizičkih potreba, pa čak i hirova; djetinjstvo je proveo pod ljubavnim, ali nerazumljivim nadzorom potpuno nerazvijenih roditelja koji su nekoliko desetljeća uživali u potpunom mentalnom snu ... Razmažen je i razmažen, fizički i moralno slab; u njemu su pokušali, u njegovu korist, suzbiti impulse okretnosti svojstvene djetinjstvu i pokrete znatiželje koji se također bude u djetinjstvu: prvi bi ga, prema riječima njihovih roditelja, mogao izložiti modricama i svim vrstama ozljeda; potonji bi mogao narušiti zdravlje i zaustaviti razvoj fizičke snage. Hranjenje za klanje, spavanje što je više moguće, udovoljavanje svim željama i hirovima djeteta koje mu nije prijetilo nikakvim tjelesnim ozljedama i pažljivo uklanjanje od svega što ga može prehladiti, opeći, podljeviti ili umoriti - glavni su principi odgoja Oblomova. Uspavana, rutinska situacija ruralnog, provincijskog života nadopunjavala je ono što djela roditelja i dadilja nisu uspjela učiniti. " Izlazeći iz očeve kuće, Ilja Iljič počeo je toliko učiti i razvijati se da je shvatio šta je život, koje su odgovornosti osobe. Razumio je to intelektualno, ali nije mogao suosjećati sa shvaćenim idejama o dužnosti, o radu i aktivnosti. Obrazovanje ga je naučilo da prezire besposličarstvo; ali sjeme koje mu je priroda bacila u dušu i početni odgoj urodilo je plodom.
Da bi pomirio ova dva modela ponašanja, Oblomov je počeo objašnjavati sebi svoju apatičnu ravnodušnost filozofskim pogledom na ljude i život. Opisujući Oblomovu apatiju, Pisarev napominje da se duša glavnog junaka nije otvrdnula, sva ljudska osećanja i iskustva su mu svojstvena, on u njemu pronalazi pozitivne osobine: potpunu veru u savršenstvo ljudi, održavanje čistoće i svežine osećanja, sposobnost da voli i oseća prijateljstvo, iskrenost, čistoću misli i nježnost osjećaja. Ali ipak su zamagljeni: svježina osjećaja beskorisna je i za njega i za druge, ljubav ne može u njemu pobuditi energije, on se umara od ljubavi, koliko je umoran da se kreće, brine i živi. Cijela njegova ličnost je atraktivna, ali u njemu nema muškosti i snage, nema inicijative. Stidljivost i stidljivost ometaju ispoljavanje najboljih osobina. Ne zna kako i ne želi da se bori.
Pisarev vjeruje da takvih Oblomova ima mnogo i u ruskoj književnosti i u ruskom životu, oni su „bijedni, ali neizbježni fenomeni tranzicijske ere; stoje na prijelazu dva života: starog ruskog i evropskog i ne mogu odlučno prelaziti iz jednog u drugi. U ovoj neodlučnosti, u borbi dva principa, krije se drama njihovog položaja; evo razloga za nesklad između smjelosti njihovih misli i neodlučnosti njihovih postupaka. "
DI. Pisarev u svom članku daje detaljan opis ne samo Ilje Iljiča Oblomova, već i dvojici drugih ne manje zanimljivih likova: Andreju Stoltsu i Olgi Iljinskij.
U slici Stolza kritičar primjećuje takve značajke kao što su: razrađivanje uvjerenja, čvrstina volje, kritički pogled na ljude i život, a pored ovog kritičkog pogleda, vjera u istinu i dobrotu, poštovanje svega lijepog i uzvišenog. Stolz nije sanjar, on je zdrave i robusne prirode; svjestan je svoje snage, ne slabi prije nepovoljnih okolnosti i, bez traženja prisilne borbe, nikada se ne povlači od nje kad to zahtijevaju osude; vitalne sile ga udaraju živim ključem, a on ih koristi za korisne aktivnosti, živi svojim umom, sputavajući impulse mašte, ali gajeći u sebi ispravan estetski osećaj.
Pisarev objašnjava Stolzovo prijateljstvo s Oblomovom kao potrebu za Oblomovom, osobom slabog karaktera, za moralnom podrškom.
U ličnosti Olge Iljinskaje, Pisarev je vidio tip buduće žene, u kojem bilježi dvije osobine koje daju izvorni okus svim njezinim postupcima, riječima i pokretima: prirodnost i prisustvo svijesti, upravo one razlikuju Olgu od običnih žena. "Iz ove dvije osobine proizlaze istinitost u riječima i u djelima, nedostatak koketerije, težnja ka razvoju, sposobnost da volimo jednostavno i ozbiljno, bez trikova i trikova, sposobnost da se žrtvujemo svojim osjećajima onoliko koliko to ne dopuštaju zakoni bontona, već glas savjesti i razuma" ...
Olgin čitav život i ličnost predstavljaju živi protest protiv zavisnosti žena. Ovaj protest, naravno, nije bio glavni cilj autora, jer istinska kreativnost sebi ne nameće praktične ciljeve; ali što je prirodnije nastao ovaj protest, što je bio manje pripremljen, što je u njemu bilo više umjetničke istine, to će više utjecati na javnu svijest.
Dajući prilično detaljnu analizu postupaka i ponašanja tri glavna lika, prateći njihovu biografiju, Dmitrij Ivanovič Pisarev gotovo da ne dotiče sporedne likove, iako njihovo dostojanstvo.
Pisarev je visoko cijenio roman I.A.Gončarova. „Oblomov“: „bez čitanja je teško upoznati se sa savremenim stanjem ruske književnosti, teško je zamisliti njen puni razvoj, teško je stvoriti predstavu o dubini misli i cjelovitosti forme, koje razlikuju neka od njenih najzrelijih djela. "Oblomov" će, po svoj prilici, predstavljati doba u istoriji ruske književnosti, odražava život ruskog društva u određenom periodu njegovog razvoja. Pisarev je takođe imenovao glavne motive romana: sliku čistog, svesnog osećanja, utvrđivanje njegovog uticaja na ličnost i postupke osobe, reprodukciju dominantne bolesti našeg doba, oblomovizam. Smatrajući roman "Oblomov" doista elegantnim djelom, kritičar ga naziva moralnim, jer pravilno i jednostavno prikazuje stvarni život.
Kritičar daje detaljan opis tri glavna lika, objašnjavajući kako i zašto su se u njima pojavili i razvili određeni kvaliteti. Uprkos činjenici da je Oblomov s njegove tačke gledišta patetičan, on navodi mnoga pozitivna svojstva.
Zaključak
Upoznavši se s kritičkim člancima N.A. Dobrolyubov i D.I. Pisarev o romanu I.A. Gončarovljev "Oblomov", možemo uporediti ove dvije tačke gledišta na roman, zaključiti da su obojica književni kritičari visoko cijenili Gončarovljev talent umjetnika, gospodara riječi, zapazili cjelovitost naracije, eleganciju i moral.
Treba napomenuti da je članak N.A. Dobrolyubova "Šta je oblomovizam?" nije samo književne prirode, već i društveno-političke. Pisarev D.I. djeluje samo kao književni kritičar, duboko analizirajući likove glavnih likova.
I Pisarev i Dobrolyubov otkrivaju koncept "oblomovizma" kao apatiju, inertnost, nedostatak volje i nečinjenje. Oni povlače paralele s drugim književnim djelima, a razlikuju se u ocjeni junaka tih djela: Dobroljubov ih naziva „braćom Oblomovima“, ukazujući na mnoge sličnosti, dok Pisarev razlikuje apatiju likova, ističući dvije različite vrste apatije - bajronizam i oblomovizam.
Kritičari imaju različite pristupe ocjenjivanju glavnih likova. Dobroljubov ih ocjenjuje sa visine društvenih i političkih stavova, otkrivajući koji bi od njih mogao natjerati druge ljude da se otrese sanjivosti i povedu ljude. Takvu sposobnost vidi u Olgi Iljinskoj.
Prilično oštro ocjenjuje samog Oblomova, videći u njemu samo jedan pozitivan kvalitet.
Pisarev daje duboku analizu likova tri glavna lika, ali Oblomov je, s njegove tačke gledišta, obdaren s puno pozitivnih osobina, iako jadnih. Kao i Dobroljubov, Pisarev primjećuje ljepotu i privlačnost lika Olge Iljinskaje, ali govori o njenoj budućoj društvenoj i političkoj sudbini.
Bibliografija
1.Goncharov I.A. cit., t. 8, M., 1955.
Goncharov I.A. Oblomov. M.: Drofa. 2010.
Dobrolyubov N.A. Šta je oblomovizam? U knjizi: Ruska književna kritika 1860-ih. M.: Obrazovanje. 2008
Pisarev D.I. Roman I.A.Goncharova Oblomov. Kritika u knjizi: Ruska kritika doba Černiševskog i Dobroljubova. M.: Drofa. 2010
Podučavanje
Treba vam pomoć u istraživanju teme?
Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite zahtjev uz naznaku teme odmah da biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.
Mnogi ljudi postavljaju sebi pitanje "oblomovizma" - šta je to? Koja je to riječ i kakvo značenje ima?
Gončarovljev roman „Oblomov“ ne gubi popularnost do danas. Sve više ljudi je čita, bez obzira na dob i socijalni nivo. U svom radu, Gončarov je govorio o posebnom fenomenu "oblomovizma", koji se može uočiti u naše vrijeme. Svi oni postavljaju sebi pitanje šta je „oblomovizam“? O ovoj temi se čak često od njih traži da napišu sažetak kako bi pojavu proučili što detaljnije.
U svom članku Dobroljubov je rekao „Šta je to oblomovizam“ i kako se on manifestuje u ljudima. Dobroljubov je primetio da priča započinje opisom tačno kako je Oblomov ležao u krevetu. Stoga čitatelji odmah shvaćaju da je ovo omiljena zabava glavnog junaka.
Dobrolyubov napominje da su kauč i papuče simbol lijenosti, o čemu se govori u radu. Kroz cijelu priču Ilja Iljič Oblomov stalno govori da je majstor, što znači da može ležati i ne raditi ništa.
Dobroljubov takođe napominje da je Oblomov društveni krug vrlo uzak, što ukazuje na to da je komunikacija s ovom osobom neugodna za sve. Kroz priču, uz Ilju Iljiča je i Zakhar, njegov vjerni asistent. On je taj koji Oblomovu po ceo dan stavlja cipele, hrani ga i brine o njemu.
Oblomovizam u modernom svijetu
Trenutno se ovaj fenomen često sreće među državnim službenicima i bogatim ljudima. Nažalost, smatraju da nisu sposobni za mnoge stvari. Naravno, oni imaju priliku zaposliti radnike, ali ne smijemo zaboraviti da se svako od nas mora baviti poslom i biti koristan svom okruženju i društvu u cjelini.
Sam stav prema aktivnostima pod oblomovizmom je negativan, jer niko ne želi raditi bilo kakav posao. Život ljudi koje je "oblomovizam" pogodio teče sam od sebe. Ne žele to promijeniti na bolje, a također ne žele ni znati da sve može biti drugačije. Lakše im je povjeriti sve aktivnosti i odgovornosti nekome drugome. Ova vrsta društva daje lijene i neodgovorne ljude.
Ko je rodio "oblomovizam"?
Gončarov nam govori o tome zašto je Ilja Iljič postao upravo takav. Ustvari, njegovi su roditelji uvijek štitili Iljušku od posla i time ga odgajali u lijenu osobu. Priča kaže da nemogućnost oblačenja čarapa dovodi do nemogućnosti života. " Teško je ne složiti se s tim.
Stoga, kada roditelji štite svoju djecu od odgovornosti i dužnosti, mogu naštetiti njegovom razvoju. Zaista, zbog takvog odgoja dijete ne može:
- samostalno donose odluke;
- korist od pomoći;
- preuzmite rješavanje problema;
- biti uporan i samopouzdan.
Hoće li "oblomovizam" spasiti ljubav?
U priči o Gončarovu rečeno je da je jednom Oblomov upoznao Olgu Iljinsku. Prvo ga je potaknula na nešto, ali s vremenom je Ilya Ilyich i dalje postao lijen. Naravno, ovo nije moglo ne uznemiriti Olgu i jednog dana su se rastali. Nije mogla stvoriti atmosferu koja mu je bila poznata oko Oblomova. Ali jednog dana Ilja Iljič je upoznao Agafju Matvejevnu, koja mu je stvorila pogodne i ugodne uslove. Oblomov je naravno ostao s njom jer mu je bilo tako ugodno. Gončarov naglašava da je sve počelo s "oblomovizmom" i završilo s njim. Nažalost, ništa se nije promijenilo u životu glavnog junaka.
Oni ljudi koji su postali poput Oblomova u naše vrijeme trebali bi shvatiti da to neće dovesti do dobra. Stoga vrijedi razmisliti o tome da život brzo prolazi, a potrebno ga je što prije promijeniti nabolje. Nije ni čudo što je „oblomovizam“ Dobroljubov nazvao „znakom vremena“, jer se on uvijek pronađe.
Ukratko, „oblomovizam“ je nedostatak razvoja u društvu, kao i lijeni ljudi koji ne žele ništa učiniti. Teško da takvo društvo može biti korisno svojoj zemlji. Ako primijetite takve osobine kod sebe, pokušajte ih se riješiti što prije i primijetit ćete kako će život postati bolji. I uvijek zapamtite da "voda ne teče ispod ležećeg kamena."
Nikolay Alexandrovich Dobrolyubov
Šta je oblomovizam?
(Oblomov, roman I.A. Gončarova.
"Bilješke otadžbine", 1859, br. I-IV)
Gdje je onaj koji bi bio kod kuće
jezik ruske duše mogao bi reći
nam ovu svemoguću riječ "naprijed"?
Kapci prolaze vijekovima, pola miliona
sydney, propalica i sise drijemaju
zdravo i rijetko se rađa
Rusija je suprug koji zna kako se to izgovara,
to je svemoguća riječ ...
Naša publika je Gončarovljev roman čekala deset godina. Mnogo prije nego što se pojavilo u štampi, o njemu se govorilo kao o izvanrednom djelu. Počeli su ga čitati s najambicioznijim očekivanjima. U međuvremenu, prvi dio romana [*], napisan davne 1849. godine i nepoznat trenutnim interesima sadašnjeg trenutka, mnogima se činio dosadnim. Istodobno se pojavilo „Plemenito gnijezdo“ i sve je zanosio poetski, vrlo dopadljiv talenat njegovog autora. "Oblomov" je za mnoge ostao podalje; mnogi su se čak osjećali umorno od neobično suptilne i duboke mentalne analize koja je prožimala čitav roman gospodina Goncharova. Publici koja voli vanjski zabavnu akciju radnje bio je prvi dio romana dosadan, jer do samog kraja njegov junak nastavlja ležati na istom kauču na kojem ga je pronašao na početku prvog poglavlja. Čitatelji koji su voljeli optužujući smjer bili su nezadovoljni činjenicom da je naš službeni društveni život u romanu ostao potpuno netaknut. Ukratko, prvi dio romana ostavio je nepovoljan utisak na mnoge čitaoce.
Čini se da je bilo mnogo sklonosti da čitav roman neće uspjeti, barem u našoj javnosti koja je toliko navikla smatrati svu pjesničku literaturu zabavnom i ocjenjivati \u200b\u200bumjetnička djela po prvom dojmu. Ali ovaj put umjetnička istina ubrzo je učinila svoj danak. Naredni dijelovi romana izgladili su prvi neprijatan utisak na sve koji su ga imali, a Gončarov je talent osvojio čak i ljude koji su ga najmanje simpatizirali njegovim neodoljivim utjecajem. Tajna takvog uspjeha leži, čini nam se, koliko izravno u snazi \u200b\u200bautorovog umjetničkog talenta, toliko i u izvanrednom bogatstvu sadržaja romana.
Možda se čini čudnim da posebno bogatstvo sadržaja nalazimo u romanu u kojem, po samoj prirodi junaka, gotovo da uopće nema radnje. Ali nadamo se da ćemo objasniti našu misao u nastavku članka, čija je glavna svrha dati nekoliko komentara i zaključaka, koje, prema našem mišljenju, mora sugerirati sadržaj Gončarovljevog romana.
"Oblomov" će nesumnjivo izazvati mnoge kritičare. Vjerojatno će između njih biti i lektura *, koja će pronaći bilo kakve greške u jeziku i slogu, i patetična **, u kojoj će biti mnogo uzvika o šarmu scena i likova, i estetsko-farmaceutska, uz strogu provjeru ima li to baš svugdje, prema estetskom receptu, odgovarajuća količina takvih i takvih svojstava puštena je glumcima i da li ih ovi ljudi uvijek koriste kako je navedeno u receptu. Ne osjećamo ni najmanju želju da se upuštamo u takve suptilnosti, a čitatelji, vjerojatno, neće imati puno žalosti ako se ne počnemo brinuti o razmatranjima da li takva i takva fraza u potpunosti odgovara karakteru junaka i njegovom položaju ili ako mu treba nekoliko preurediti riječi itd. Stoga nam se čini da ni na koji način nije prekorno da se upuštamo u općenitija razmatranja o sadržaju i značaju Gončarovljevog romana, iako će nam, naravno, istinski kritičari opet zamjeriti da naš članak nije napisan o Oblomovu, već samo o Oblomovu.
____________________* Lektura (od lat.) - ispravljanje grešaka na otisku tipografskog seta; ovdje mislimo na plitku, površnu kritiku književnog djela.
** Patetično (s grčkog) - strastven, uznemiren.
Čini nam se da je u odnosu na Goncharova, više nego u odnosu na bilo kojeg drugog autora, kritičar dužan predstaviti općenite rezultate izvedene iz njegovog djela. Postoje autori koji se samostalno bave ovim radom, objašnjavajući sa čitateljem svrhu i značenje svojih djela. Drugi ne izražavaju svoje kategorične namjere, ali cijelu priču vode na takav način da se ispostavlja da je to jasna i ispravna personifikacija njihovih misli. Za takve autore svaka stranica nastoji prosvijetliti čitatelja i potrebna je velika diskrecija da ih ne bi razumjeli ... Ali plod njihovog čitanja je manje-više cjelovit (ovisno o stupnju autorskog talenta) slaganja s idejom koja stoji u osnovi djela. Ostatak svega nestaje dva sata nakon čitanja knjige. Gončarov uopće nije takav. On vam ne daje i, očigledno, ne želi davati nikakve zaključke. Život koji prikazuje služi mu ne kao sredstvo za apstrahiranje filozofije, već kao izravni cilj sam po sebi. Njega nije briga za čitatelja i za zaključke koje izvučete iz romana: ovo je vaša stvar. Pogrešno - krivite svoju kratkovidnost, a ne autora. Predstavlja vam živu sliku i jamči samo za njezinu sličnost sa stvarnošću; a onda je na vama da odredite stepen dostojanstva prikazanih predmeta: on je potpuno ravnodušan prema ovome. Nema onu žar osjećaja koja daje najveću snagu i šarm drugim talentima. Turgenjev, na primjer, govori o svojim junacima kao ljudima koji su mu bliski, otima im vruć osjećaj s grudi i s nježnom simpatijom, promatra ih s bolnom zebnjom, on sam pati i raduje se zajedno s licima koja je stvorio, sam je zanošen poetskim okruženjem koje je uvijek ih voli okruživati \u200b\u200b... A hobi mu je zarazan: neodoljivo plijeni sućut čitatelja, od prve stranice privija njegove misli i osjećaje do priče, tjera ga da doživi, \u200b\u200bosjeti trenutke u kojima se lica Turgenjeva pojavljuju pred njim. I to će potrajati dugo - čitatelj će možda zaboraviti tijek priče, izgubiti vezu između detalja događaja, izgubiti iz vida karakteristike pojedinaca i položaja, konačno moći zaboraviti sve što je pročitao, ali ipak će pamtiti i njegovati taj živopisni, zadovoljavajući dojam, koje je doživio čitajući priču. Goncharov nema ništa od te vrste. Njegov talent je nepopustljiv za utiske. Neće pjevati lirsku pjesmu kad pogleda ružu i slavuja; zapanjit će se nad njima, zaustaviti se, dugo će viriti i slušati, razmišljati ... Koji će se proces odvijati u njegovoj duši u ovo vrijeme, ne razumijemo dobro ... Ali sad počinje nešto crtati ... Hladno virite u još uvijek nejasne osobine ... Evo ih postanite jasniji, jasniji, ljepši ... i odjednom, nekim nepoznatim čudom, od ovih obilježja i ruža i slavuj izdižu se pred vama, u svoj svojoj draži i šarmu. Ne crtate samo njihovu sliku, osjećate miris ruže, čujete zvuke slavuja ... Otpjevajte lirsku pjesmu ako ruža i slavuj mogu uzbuditi naša osjećanja; umjetnik ih je nacrtao i, zadovoljan svojim radom, odmaknuo se; više neće ništa dodati ... "A uzalud bi bilo dodavati", misli on, "ako sama slika ne govori vašoj duši šta vam riječi mogu reći? .."
Ova sposobnost da prihvati potpunu sliku predmeta, da ga utisne u pečat, skulptira - najsnažnija je strana Goncharovljevog talenta. A ona ga posebno ističe među savremenim ruskim piscima. Iz njega se lako mogu objasniti sva ostala svojstva njegovog talenta. Ima nevjerovatne sposobnosti - u svakom
„U prvom delu Oblomov leži na kauču; u drugom odlazi do Iljinskog i zaljubljuje se u Olgu, a ona u njega; u trećem, ona vidi da se prevarila u Oblomovu, i oni se razilaze, u četvrtom se ona udaje za njegovog prijatelja Stolza, a on se oženi gospodaricom kuće u kojoj iznajmljuje stan ... Ali Gončarov je želio osigurati da slučajna slika koja je bljesnula pred njim, podići na tip, dati mu generičko i trajno značenje. Stoga u svemu što se tiče Oblomova za njega nije bilo praznih i beznačajnih stvari. "
„Priča o tome kako dobrodušni ljenjivac Oblomov leži i spava i bez obzira na to koliko ga prijateljstvo ili ljubav mogu probuditi i podići, nije Bog zna koja je to važna priča. Ali ruski život se u njemu ogledao, u njemu se pojavljuje živi, \u200b\u200bmoderni ruski tip, iskovan s nemilosrdnom strogošću i ispravnošću, nova riječ našeg društvenog razvoja, izgovorena jasno i čvrsto, bez očaja i bez dječjih nada, ali s punom sviješću istina. Ova riječ je oblomovizam; služi kao ključ za razotkrivanje mnogih fenomena ruskog života ... U Oblomovom tipu i u čitavom ovom oblomovizmu vidimo nešto više od pukog uspješnog stvaranja snažnog talenta; u njemu nalazimo djelo iz ruskog života, znak vremena ... U Onjeginu nalazimo generičke značajke tipa Oblomov, a zatim ih vidimo nekoliko puta ponovljene u našim najboljim književnim djelima. Činjenica je da je ovo naš autohtoni, narodni tip, od kojeg se niko od naših ozbiljnih umjetnika nije mogao riješiti. Ali s vremenom, kako se društvo svjesno razvijalo, ovaj tip je mijenjao svoje oblike, prelazio u drugačiji odnos prema životu, dobivao novo značenje ... Koje su glavne odlike lika Oblomova? U potpunoj inerciji koja proizlazi iz njegove apatije prema svemu što se događa na svijetu. Razlog apatije dijelom leži u njegovom vanjskom položaju, dijelom u slici njegovog mentalnog i moralnog razvoja ... Od malih nogu bio je naviknut da bude bobak zahvaljujući činjenici da mora davati i raditi - ima nekoga; ovdje se, čak i protiv svoje volje, često mokare i sibaritizira ... Stoga se neće ubiti na poslu, bez obzira na to što mu kažu o nužnosti i svetosti rada: od malih nogu u svojoj kući vidi da sve kućanske poslove obavljaju lakiri i sobarice, a tata i mama samo naređuju i grde zbog lošeg učinka. I sada već ima prvi koncept - da je sjedenje sklopljenih ruku časnije nego gnjaviti s poslom ... sav njegov daljnji razvoj ide u ovom smjeru. "
„Jasno je da Oblomov nije dosadna, apatična priroda, bez težnji i osjećaja, već čovjek koji također traži nešto u svom životu, razmišljajući o nečemu. Ali gnusna navika da zadovoljava svoje želje ne iz vlastitih napora, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i zaronila ga u jadno stanje moralnog ropstva ... Ovo moralno ropstvo Oblomova možda je najzanimljivija strana njegove ličnosti i cijele njegove povijesti.
„Odavno je primijećeno da svi junaci najljepših ruskih priča i romana pate od činjenice da ne vide cilj u životu i ne nalaze pristojnu aktivnost za sebe ... Svi naši junaci, osim Onjegina i Pečorina, služe, a njihova služba je nepotrebna i nedostaje osjećaj tereta; i svi završe s plemenitom i ranom rezignacijom ... U odnosu na žene, svi Oblomovci se ponašaju na isti sramotan način. Oni uopće ne znaju voljeti i ne znaju šta treba tražiti u ljubavi, baš kao i u životu općenito ... A Ilja Iljič ... poput Pechorina, on na sve načine želi posjedovati ženu, želi je prisiliti na sve vrste žrtvi kao dokaz ljubavi. Vidite, isprva se nije nadao da će se Olga udati za njega i bojažljivo ju je pozvao da mu bude supruga. Rekla mu je nešto slično da je to već odavno trebao učiniti. Bilo mu je neugodno, nije bio zadovoljan Olginim pristankom ... počeo je da je muči, da li ga je toliko voljela da bi mogla da postane njegova ljubavnica! I osjećao se iznervirano kad je rekla da nikada neće ići tim putem; ali onda su ga njena objašnjenja i strastvena scena umirili ... Svi Oblomovci vole da se ponižavaju; ali to čine s ciljem da imaju zadovoljstvo biti opovrgnuti i čuti pohvale od onih pred kojima se grde ... "
"U svemu što smo rekli mislili smo više na oblomovizam nego na ličnost Oblomova i drugih heroja.!."
„Oblomov se pojavljuje pred nama, izložen onakav kakav je, šuti, srušen s prekrasnog pijedestala na mekanu sofu, pokrivenu samo prostranim ogrtačem umjesto mantije. Pitanje je: čime se bavi? Koji je smisao i svrha njegovog života? - stavljeno izravno i jasno, nije zakrčeno nikakvim sporednim pitanjima ... "
„Gončarov, koji je znao kako razumjeti i pokazati nam naš oblomovizam, nije mogao, međutim, odati priznanje zajedničkoj zabludi koja je još uvijek tako snažna u našem društvu: odlučio je sahraniti oblomovizam, kako bi mu rekao pohvalno pogrebno izlaganje. "Zbogom, stara 06-lomovka, nadživjela si svoje godine", kaže on usnama Stolza i ne govori istinu. Sva Rusija koja je čitala ili će čitati Oblomova neće se složiti s tim. Ne, Oblomovka je naša izravna domovina, njeni vlasnici su naši edukatori, njenih tristo Zaharova uvijek je spremno služiti. "
„Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji ruski umjetnik sada može evocirati iz današnjeg ruskog života ... U njoj se, više nego u Stolzu, nazire nagovještaj novog ruskog života; od nje se može očekivati \u200b\u200briječ koja će sagorjeti i razbiti oblomovizam. "
("Oblomov", roman I. A. Gončarova. "Očeve bilješke", 1859, br. I - IV)
Gdje je onaj koji bi nam na maternjem jeziku ruske duše mogao reći ovu svemoćnu riječ "napred"? Stoljeća prolaze vijekovima, pola miliona Sydneya, bumpkin i idioti čvrsto dremaju, a rijetko je muž rođen u Rusiji koji zna kako se izgovara, ovo je svemoguća riječ ...
Naša publika je na roman gospodina Goncharova čekala deset godina. Mnogo prije nego što se pojavilo u štampi, o njemu se govorilo kao o izvanrednom djelu. Počeli su ga čitati s najambicioznijim očekivanjima. U međuvremenu, prvi dio romana, napisan davne 1849. godine i nepoznat trenutnim interesima sadašnjeg trenutka, mnogima se činio dosadnim. Istodobno se pojavilo „Plemenito gnijezdo“ i sve je zanosio poetski, vrlo dopadljiv talenat njegovog autora. „Oblomov“ je za mnoge ostao podalje; mnogi su se čak osjećali umorno od neobično suptilne i duboke mentalne analize koja je prožimala čitav roman gospodina Gončarova. Publici koja voli vanjski zabavnu akciju radnje bio je prvi dio romana dosadan, jer do samog kraja njegov junak nastavlja ležati na istom kauču na kojem ga je pronašao na početku prvog poglavlja. Čitaoci koji vole optužujuću režiju bili su nezadovoljni činjenicom da je naš službeni društveni život u romanu ostao potpuno netaknut. Ukratko, prvi dio romana ostavio je nepovoljan utisak na mnoge čitaoce.
Čini se da je bilo mnogo sklonosti da čitav roman neće uspjeti, barem u našoj javnosti koja je toliko navikla smatrati svu pjesničku literaturu zabavnom i ocjenjivati \u200b\u200bumjetnička djela po prvom dojmu. Ali ovaj put umjetnička istina ubrzo je učinila svoj danak. Naredni dijelovi romana izgladili su prvi neprijatan utisak na sve koji su ga imali, a Gončarov je talent osvojio čak i ljude koji su ga najmanje simpatizirali njegovim neodoljivim utjecajem. Tajna takvog uspjeha leži, čini nam se, koliko izravno u snazi \u200b\u200bautorovog umjetničkog talenta, toliko i u izvanrednom bogatstvu sadržaja romana.
Možda se čini čudnim da posebno bogatstvo sadržaja nalazimo u romanu u kojem, po samoj prirodi junaka, gotovo da uopće nema radnje. Ali nadamo se da ćemo objasniti našu misao u nastavku članka, čija je glavna svrha dati nekoliko komentara i zaključaka, koje, prema našem mišljenju, mora sugerirati sadržaj Gončarovljevog romana.
Oblomov će nesumnjivo izazvati mnoge kritičare. Vjerojatno će između njih biti i lektura, koja će pronaći bilo kakve greške u jeziku i slogu, i patetična, u kojoj će biti mnogo uzvika o šarmu scena i likova, i estetsko-farmaceutska, uz strogu provjeru ima li to svugdje, prema estetskom receptu , glumcima je objavljena odgovarajuća količina takvih i takvih svojstava i da li ih ove osobe uvijek koriste kako je navedeno u receptu. Ne osjećamo ni najmanju želju da se prepustimo takvim suptilnostima, a čitatelji vjerojatno neće imati puno žalosti ako ne počnemo brinuti o razmatranjima da li je takva fraza u potpunosti u skladu s likom junaka i njegovim položajem ili je to bilo neophodno preurediti nekoliko riječi itd. Stoga nam se čini da ni na koji način nije prekorno baviti se općenitijim razmatranjima o sadržaju i značenju Gončarovljevog romana, iako, naravno, istinski kritičari i opet će nam zamjeriti što naš članak nije napisan o Oblomovu, već samo o njemu o Oblomov.
Čini nam se da je u odnosu na Gončarova, više nego u odnosu na bilo kojeg drugog autora, kritika dužna predstaviti općenite rezultate izvedene iz njegovog djela. Postoje autori koji se samostalno bave ovim radom, objašnjavajući sa čitateljem svrhu i značenje svojih djela. Drugi kategorički ne izražavaju svoje namjere, ali cijelu priču vode na takav način da se ispostavi da je to jasna i ispravna personifikacija njihovih misli. Kod takvih autora svaka stranica nastoji prosvijetliti čitatelja i potrebna je velika diskrecija kako ih ne bi razumio ... Ali plod njihovog čitanja je manje-više cjelovit (ovisno o stupnju autorskog talenta) slaganje sa idejom, što je osnova rada. Ostatak svega nestaje dva sata nakon čitanja knjige. Gončarovljeva uopće nije ista. On vam ne daje i, očigledno, ne želi da vam da nikakve zaključke. Život koji prikazuje služi mu ne kao sredstvo za apstrahiranje filozofije, već kao izravni cilj sam po sebi. Njega nije briga za čitatelja i za zaključke koje izvučete iz romana: ovo je vaša stvar. Pogrešno - krivite svoju kratkovidnost, a ne autora. Predstavlja vam živu sliku i jamči samo za njezinu sličnost sa stvarnošću; a onda je na vama da odredite stepen dostojanstva prikazanih predmeta: on je potpuno ravnodušan prema ovome. Nema onu žar osjećaja, koja daje najveću snagu i šarm drugim talentima. Turgenjev, na primjer, govori o svojim junacima kao ljudima koji su mu bliski, otima im vruć osjećaj iz grudi i s nježnom simpatijom, promatra ih s bolnom zebnjom, on sam pati i raduje se zajedno s licima koja je stvorio, njega samog ponosi ta poetska sredina koga uvijek voli okruživati \u200b\u200b... A hobi mu je zarazan: neodoljivo plijeni sućut čitatelja, od prve stranice privija njegove misli i osjećaje do priče, tjera ga da doživi, \u200b\u200bosjeti trenutke u kojima se lica Turgenjeva pojavljuju pred njim. I proći će puno vremena - čitatelj može zaboraviti tok priče, izgubiti vezu između detalja događaja, izgubiti iz vida karakteristike pojedinaca i situacija, konačno moći zaboraviti sve što je pročitao; ali bez obzira na to, sjetit će se i njegovati živopisan, zadovoljan dojam koji je doživio čitajući priču. Goncharov nema ništa od te vrste. Njegov talent je nepopustljiv za utiske. Neće pjevati lirsku pjesmu kad pogleda ružu i slavuja; zapanjit će se nad njima, zaustaviti se, dugo će viriti i slušati, razmišljati ... Koji će se proces odvijati u njegovoj duši u ovo vrijeme, ne razumijemo dobro ... Ali sad počinje nešto crtati ... Hladno virite u još uvijek nejasne crte ... postanite jasniji, jasniji, ljepši ... i odjednom, nekim nepoznatim čudom, od ovih obilježja i ruža i slavuj se uzdižu pred vama, sa svim svojim šarmom i šarmom. Ne crtate samo njihovu sliku, osjećate miris ruže, čujete zvuke slavuja ... Otpjevajte lirsku pjesmu ako ruža i slavuj mogu uzbuditi vaša osjećaja; umjetnik ih je nacrtao i, zadovoljan svojim radom, odmiče se u stranu: više ništa neće dodati ... „A uzalud bi bilo dodavati“, misli on, „ako sama slika ne govori vašoj duši, šta vam onda riječi mogu reći? .. "
Ova sposobnost da prihvati potpunu sliku predmeta, da ga utisne u pečat, skulptira - najsnažnija je strana Goncharovljevog talenta. I u njoj nadmašuje sve savremene ruske pisce. Iz njega se lako mogu objasniti sva ostala svojstva njegovog talenta. Ima nevjerojatnu sposobnost - u bilo kojem trenutku zaustaviti nestabilni fenomen života, u svoj svojoj punoći i svježini, i držati ga ispred sebe dok umjetnik ne postane potpuno njegovo pripadanje. Svijetli zrak života pada na sve nas, ali odmah nestaje iz nas, jedva dodirujući našu svijest. I drugi zraci drugih predmeta slijede ga, i opet jednako brzo nestaju, ne ostavljajući gotovo nikakav trag. Tako prolazi čitav život, klizeći po površini naše svijesti. Sa umetnikom nije tako; zna u svaki predmet uhvatiti nešto blisko i srodno njegovoj duši, zna se zadržati na tom trenutku koji ga je nekako posebno pogodio. Ovisno o prirodi pjesničkog talenta i o stepenu njegovog razvoja, sfera dostupna umjetniku može se suziti ili proširiti, utisci mogu biti živopisniji ili dublji; njihov izraz je strastveniji ili smireniji. Često pjesnikovu simpatiju privlači neka kvaliteta predmeta, a on pokušava svugdje dočarati i potražiti tu osobinu, u svom najpotpunijem i najslikovitijem izrazu postavlja svoj glavni zadatak, na njoj uglavnom troši svoju umjetničku snagu. Tako se pojavljuju umjetnici koji spajaju unutrašnji svijet svoje duše sa svijetom vanjskih pojava i sav život i prirodu vide pod prizmom raspoloženja koje u njima vlada. Dakle, za neke se sve pokorava osjećaju plastične ljepote, za druge su iscrtane pretežno nježne i lijepe crte, za druge se na svakoj slici, u svakom opisu odražavaju humane i socijalne težnje itd. Nijedna od ovih strana nije posebno istaknuta kod Goncharova ... Ima još jedno svojstvo: smirenost i cjelovitost poetskog svjetonazora. Njega ništa ne zanima ili zanima sve jednako. Ne zapanjuje ga jedna strana predmeta, jedan trenutak događaja, već okreće predmet sa svih strana, čeka završetak svih trenutaka fenomena, a zatim ih počinje umjetnički prerađivati. Posljedica toga je, naravno, u umjetniku smireniji i nepristraniji odnos prema prikazanim predmetima, veća jasnoća u obrisima čak i manjih detalja i jednak udio pažnje prema svim detaljima priče.
