Dahlov rječnik.
"Čast je imati poštovanje, poštovanje." Odnosno, s poštovanjem - s poštovanjem, s poštovanjem.Što se tiče značenja riječi "čast", "čast".
Zaključak:
IS Turgenjev "Očevi i sinovi".
- Da li ih voliš Eugene?
- Volim te, Arkadije.
- Sjećam se kad sam bio dijete
Željela sam biti odrasla.
Sad kamo ići
Iz zrelih godina?
Uzmi si vremena
I trči naprijed
I šta bi se trebalo dogoditi
Doći će red.
Vrijeme je da se zaljubite
Vrijeme je za poludjeti
Ptice su se vratile s juga,
A ovdje je još uvijek zima.
Ptice su se vratile s juga,
Proljeće se ne žuri.
Uzmi si vremena
Barem svi imaju jedan život.
D / Z
Pogledajte sadržaj dokumenta
"Problem" očeva i djece "u djelima modernih pisaca"
Problem "očeva i djece" u djelima modernih pisaca.
Šta nije uništeno katastrofalnim protokom vremena?
Napokon, naši roditelji su gori od djedova,
Mi smo gori od njih, a bit će i naši
Djeca i unuci su još opakiji.
Quint Horace Flux
Riječ učitelja.
Sukob između oca i djece nije rođen juče. "Izgubio sam sve nade u vezi s budućnošću naše zemlje ako današnja omladina sutra uzme uzde vlasti u svoje ruke, jer su ti mladi nepodnošljivi, neobuzdani."
Hesiod, 7. vek pne
Postoje dva univerzalna stanja ljudskog postojanja
Svjetski rat
pristanak, gorčina
mirovni sukob
sučeljavanje spokoja
Ove dvije države također karakteriziraju porodične odnose, odnose između različitih generacija. Apsolutni mir uopće ne znači potpuni mir, odsustvo bilo kakvog pokreta, naprotiv, ovaj mir u obitelji najproduktivniji je izvor pozitivnih promjena, kada se duboke kulturne tradicije očeva u idealnim razmjerima kombiniraju s žarom, odlučnošću, ambicijom djece i zajedno postaju snažna kreativna snaga. Dužnost starije generacije je prenijeti potomcima sve najbolje što su uzeli od svojih predaka, sve ono što su i sami naučili. S druge strane, mladi bi ljudi trebali biti dovoljno razumni da ne odsijeku svoje duhovne korijene i dovoljno kritični da nađu snage da napuste sve površne, kratkotrajne i prepuste se snu sa svom mladalačkom žarom.
Da bismo odgovorili kako se ti procesi odražavaju u modernoj literaturi, moramo se upoznati sa radovima V. Rasputina "Poslednji termin" i "Vatra", Y. Trifonova "Razmena", V. Bikova "Zaokruživanje", F. Abramova "Alka".
Pitanja za seminar.
Zašto se pojavio problem "očeva i djece", koja su njegova porijekla? Je li to danas izgubilo na značaju?
Kako su povezani ideali "oca i djece"?
Zašto nova generacija ne prihvaća stari pogled na život?
Šta je osoba izgubila otrgnuvši se od rodne zemlje i pohrlivši u bučne gradove?
Ima li mlađa generacija vjeru? Šta ili ko je idol za dječake i djevojčice?
Jedna od iskonskih ruskih osobina, bez koje se naš sunarodnik ne može zamisliti, je njegova najbliža veza sa rodnom zemljom, neizmerna ljubav prema rodnoj zemlji. Sama riječ "Otadžbina" blista iskrenom, dirljivom, sinovskom ljubavlju. Ko je kriv za prekid veze sa domom i malom domovinom?
Dmitrij Sergejevič Lihačov vjerovao je: "Sjećanje se opire razarajućoj moći vremena." „Istina u sjećanju. Ko nema pamćenja, nema ni života ”, kaže Valentin Rasputin. Kako se problem memorije rješava u modernoj literaturi?
Peta Božja zapovijed kaže: "Poštuj oca i majku da produžiš dane na zemlji."
Postavimo leksičko značenje riječi poput čast, čast, poštovanjekoji dijele isti korijen. Po značenju su bliski konceptima - poštovanje, strahopoštovanje, čast.
Dahlov rječnik.
"Čast je imati poštovanje, poštovanje." Odnosno, s poštovanjem - s poštovanjem, s poštovanjem.Što se tiče značenja riječi "čast", tada njegovo značenje, prema Dahlu, izravno dolazi od riječi "čast".
Zaključak: Da poštuje poštovanje, ali ne formalno, razmetljivo, već dušom. I jednako važno, poštovanje uključuje kombinaciju ljubavi i poštovanja.
IS Turgenjev "Očevi i sinovi". Evgeny Bazarov voli svoje roditelje.
- Da li ih voliš Eugene?
- Volim te, Arkadije.
Čak i prije smrti, koja je za ovog snažnog čovjeka bila test snage, gospodin Nihilist traži od Odintsove da mazi stare ljude, jer ljude poput njih ne možemo naći u visokom društvu danju.
Ali poštuje li Bazarov oca i majku?
Nakon završetka univerziteta, budući iscjelitelj ne žuri s povratkom u očevu kuću.
Istraživač Sergej Štilman napominje: "Čudno je što je Bazarov samom činjenicom da nije počastio svoje roditelje bio osuđen na smrt na samom početku svog svesnog života."
Da li se slažete sa ovim mišljenjem Poštuju li junaci savremenih djela svoje roditelje?
Sjećam se kad sam bio dijete
Željela sam biti odrasla.
Sad kamo ići
Iz zrelih godina?
Uzmi si vremena
I trči naprijed
I šta bi se trebalo dogoditi
Doći će red.
Vrijeme je da se zaljubite
Vrijeme je za poludjeti
Ptice su se vratile s juga,
A ovdje je još uvijek zima.
Ptice su se vratile s juga,
Proljeće se ne žuri.
Uzmi si vremena
Barem svi imaju jedan život.
Andrey Dementiev "Razgovor sa sinom"
Kako razumijete riječi pjesnika?
D / Znapiši esej
"... gledam našu generaciju",pronalaženje odgovarajuće definicije.
Problem očeva i dece u delima ruske književnosti
1. "Očevi i sinovi" Turgenjeva
2. Ruski pisci o problemu očeva i dece
Problem "očeva i djece" vječni je problem s kojim se suočavaju ljudi različitih generacija. Životni principi starijih nekada su se smatrali osnovom ljudskog postojanja, ali postaju stvar prošlosti i zamjenjuju ih novi životni ideali koji pripadaju mlađoj generaciji. Generacija "očeva" pokušava sačuvati sve ono u šta je vjerovala, ono što je živjela cijeli život, ponekad ne prihvaćajući nova uvjerenja mladih, nastoji ostaviti sve na svom mjestu, teži miru. "Djeca" su naprednija, uvijek u pokretu, žele sve obnoviti, promijeniti, ne razumiju pasivnost svojih starijih.
Problem "očeva i djece" javlja se u gotovo svim oblicima organizacije ljudskog života: u porodici, u radnom kolektivu, u društvu u cjelini. Zadatak uspostavljanja ravnoteže u pogledima kada se sukobe "očevi" i "djeca" težak je, a u nekim slučajevima se uopće ne može riješiti. Neko ulazi u otvoreni sukob s predstavnicima starije generacije, optužujući ga za neaktivnost, besposlenost; neko, shvativši potrebu za mirnim rješenjem ovog problema, odlazi u stranu, dajući sebi i drugima pravo da slobodno provode svoje planove i ideje, bez sudaranja s predstavnicima druge generacije.
Sukob "očeva" i "djece" koji se dogodio, događa se i koji će se i dalje događati, nije se mogao odraziti na rad ruskih pisaca. Svatko od njih ovaj problem u svojim radovima rješava drugačije.
Svrha sažetka je na primjeru nekih djela ruske književnosti otkriti problem očeva i djece.
1. "Očevi i sinovi" Turgenjeva
Problem nedostatka uzajamnog razumijevanja između predstavnika različitih generacija star je koliko i svijet. „Očevi“ osuđuju, kritikuju i ne razumiju vlastitu „djecu“. A oni zauzvrat pokušavaju po svaku cijenu braniti vlastite stavove, u potpunosti odbacujući sve pozitivno što je nakupilo prethodna generacija. Ovaj problem su se u različitoj mjeri dotakli različiti pisci. Turgenjevov roman "Očevi i sinovi" jedan je od najupečatljivijih "odjeka" stvarnog problema "očeva i dece" danas. Pisac je svoju knjigu zasnovao na složenom sukobu koji se javlja između "očeva" i "djece", između novih i zastarjelih pogleda na život. Turgenev se lično susreo s tim problemom u časopisu Sovremennik. Novi svjetonazori Dobroljubova i Černiševskog bili su strani piscu. Turgenjev je morao da napusti redakciju časopisa.
Već u samom naslovu pisac je definirao glavni zadatak svog djela. Evgeny Bazarov pokušava odbraniti svoju životnu poziciju. Želi pokazati da vrijeme nemilosrđa donosi značajne društvene promjene. Stoga su ideali, misli i težnje po kojima je živjela prethodna generacija već beznadno zastarjeli.
Zanimljiva je sama slika Evgenija Bazarova. Mladić negira sve što mu se lično ne čini potrebnim i zanimljivim. Ova kategorija uključuje poeziju, muziku i umjetnost. Bazarov se može osuđivati \u200b\u200bkoliko želite, ali mora se priznati da i njegovo mišljenje ima pravo na postojanje. Bazarov prepoznaje samo ono što se može direktno osjetiti, grubo rečeno, dodirnuti. Stoga se Bazarov s pravom može nazvati materijalistom.
Slika Bazarova tipična je slika običnog demokrate. A Eugene ima sve osobine svojstvene ovoj grupi. Sigurno je vrlo vrijedan. Štoviše, čini se da je njegov materijalistički pogled na okolnu stvarnost, u kombinaciji s marljivošću, izuzetno pozitivan kvalitet. Bazarov je realna i praktična osoba. Ovakve kvalitete se smatraju pozitivnim. Stoga se ne može poreći da generacija „djece“ može koristiti društvu.
Često je problem „očeva i djece" posljedica činjenice da predstavnici generacija međusobno kritiziraju i osuđuju postupke i uvjerenja. Svrha kritike je dokazati bankrot i beskorisnost za društvo, što je navodno svojstveno drugoj generaciji. Dakle, "očevi" osuđuju "djecu", a "djeca" pak osuđuju "očeve", a glavna optužba je optužba za bankrot.
Međutim, ove su optužbe u velikoj mjeri nepravedne, jer predstavnici obje strane imaju osobine koje mogu pobuditi ako ne ljubav i poštovanje, onda barem simpatiju drugih (kao i čitatelja).
U romanu "Očevi i sinovi" glavni protivnici i antagonisti su Jevgenij Bazarov i Pavel Petrovič Kirsanov. Sukob između njih razmatra se sa stanovišta problema „očeva i djece“, sa stanovišta njihovih socijalnih, političkih i socijalnih razlika. Mora se reći da se Bazarov i Kirsanov razlikuju po svom socijalnom porijeklu, što je, naravno, utjecalo na formiranje stavova tih ljudi.
Preci Bazarova bili su kmetovi. Sve što je postigao rezultat je napornog mentalnog rada. Eugene se zainteresirao za medicinu i prirodne nauke, provodio eksperimente, sakupljao razne bube i insekte. Evgeny Bazarov ima nevjerovatnu snagu volje, cjelovit karakter, dubok um, rijetku marljivost. Ali u isto vrijeme na ovoj slici ima mnogo nedostataka. Štoviše, Turgenjev namjerno preuveličava boje, pokazujući negativne strane Bazarova, a u njegovoj ličnosti i nedostatke generacije raznočinskih demokrata šezdesetih.
Mane generacije „djece“ uključuju demonstrativnu ravnodušnost prema umjetnosti, estetici, muzici i poeziji. Takođe, ravnodušnost prema romantičnosti ljudskih osjećaja i odnosa, kojima ljubav pripada, ne krasi mlađu generaciju. Puno je bezobrazluka i vulgarnosti u ponašanju imitatora Bazarova.
Sam Bazarov negira ne samo ljubav, već i uzvišena osjećanja i osjećaje neke osobe, uključujući sinovsku naklonost prema roditeljima. Takva bešćutnost ne može a da ne izazove protest, odbacivanje i nerazumijevanje autora i čitatelja. A naš odnos prema generaciji „djece“ bio bi oštro negativan da ne razumijemo da se iza njihove razmetljive ravnodušnosti i cinizma krije lako ranjiva i izuzetno osjetljiva priroda.
U romanu je Bazarovu uskraćena ljepota prirode, vrijednost umjetnosti i njen šarm. O prirodi govori: "Priroda nije hram, već radionica, a čovjek je radnik u njoj." Međutim, junak prepoznaje beznačajnost čovjeka u odnosu na prirodu. Citirajući Pascala Arcadia, on kaže da čovjek zauzima premalo mjesta na svijetu. Vrijeme radnje u romanu tempirano je na autorov aktivni entuzijazam za Pascalovu filozofiju, čija je djela Turgenev tako dobro poznavao. Heroja hvataju "dosada" i "ljutnja", jer shvata da čak i snažna ličnost ne može nadvladati prirodne zakone. Pascal, francuski matematičar, filozof i publicist, tvrdeći ovo, također je naglasio snagu osobe koja svojim protestom ne želi podnijeti zakone prirode. Bazarov ga pesimizam ne tjera da odustane, želi se boriti do kraja, "zezati se s ljudima". U ovom slučaju, autor je potpuno na strani heroja, izražava simpatije prema njemu.
Turgenjev vodi Bazarova u krugove životnih testova. Junak doživljava snažnu ljubavnu strast, čiju je snagu prethodno odbacio. Ne može se nositi s tim osjećajem, iako svim snagama pokušava da ga utopi u dušu. S tim u vezi, junak ima čežnju za samoćom, pa čak i svojevrsnom "svjetskom tugom". Autor otkriva ovisnost Bazarova o uobičajenim zakonima ljudskog života, njegovu uključenost u prirodne ljudske interese i vrijednosti, brige i patnje. Početno samopouzdanje Bazarova polako nestaje, život postaje složeniji i kontradiktorniji. Mjera herojske objektivne ispravnosti i nepravde se postepeno pojašnjava. "Potpuno i nemilosrdno poricanje" ispada da je djelomično opravdano kao jedini, prema piscu, ozbiljni pokušaj da se zaista promijeni svijet, stavljajući kraj kontradikcijama koje ni napori socijalnih partija, ni utjecaj vjekovnih ideala humanizma ne mogu razriješiti. Međutim, za Turgenjeva je nesporno da logika "nihilizma" neizbježno dovodi do slobode bez zalaganja, do akcije bez ljubavi, do potraga bez vjere.
Bazarov kritizira veći dio onoga što ga okružuje. Međutim, pažljivi čitatelj ne može ne primijetiti da Bazarova zanima svijet oko njega, priroda, čak je u stanju da se divi ljepoti onih pojava koje za mnoge ostaju nevidljive. Među tim „mnogim“ su i predstavnici generacije „očeva“, preosjetljivi, uronjeni u sebe i krajnje sebični, sa stanovišta kako samih „nihilista“, tako i modernog čitatelja.
U romanu je slika mladog nihilista Bazarova suprotstavljena slici osobe potpuno drugačije generacije - Pavelu Petroviču Kirsanovu. Pavel Petrovič je odrastao u atmosferi prosperiteta i prosperiteta. U osamnaestoj godini bio je raspoređen u stražarski zbor, a u dvadeset i osmoj dobio je čin kapetana. Preselivši se u selo da živi sa svojim bratom, Kirsanov je i ovde primetio sekularnu pristojnost. Pavel Petrovič je pridavao veliku važnost izgledu. Uvijek je bio dobro obrijan i nosio je jako uštirkane ovratnike, što Bazarov ironično ismijava: „Nokti, nokti, čak ih i pošaljite na izložbu.“ Evgenija uopće nije briga za svoj izgled ili šta ljudi misle o njemu. Bazarov je bio veliki materijalista. Za njega je bilo važno samo ono što se moglo dodirnuti, staviti na jezik. Nihilist je negirao sva duhovna zadovoljstva, ne sluteći da ljudi uživaju kada se dive ljepotama prirode, slušaju muziku, čitaju Puškina, dive se slikama Rafaela. Bazarov je samo rekao: "Raphael ne vrijedi ni centa."
Pavel Kirsanov je pravi idealist, tipični je predstavnik liberalnog plemstva. Jednom kad se zaljubio u misterioznu ženu, princezu R. Ta ljubav bila je njegova tragedija, promijenila mu je cijeli život, oduzela mu svu snagu i zauzvrat nije dala apsolutno ništa. Kada Bazarov sazna priču o Pavelu Petroviču, daje joj svoju oštru karakterizaciju, „muškarca koji je čitav svoj život stavio na kartu ženske ljubavi i, kada su ubili tu kartu, postao je mlitav i utonuo do te mjere da takva osoba nije sposobna ni za što - ni muškarac, ni muškarac. Bazarov odbacuje romantizam i sentimentalnost, sve svodi na materijalističko razumijevanje života. Zbog toga iznosi takvo mišljenje o tuđoj sudbini. Pavel Petrovič je doslovno od prvog sastanka bio ispunjen antipatijom prema Bazarovu. Očito je Pavel Petrovič intuitivno osjećao da mu je Bazarov dostojan protivnik. Spor između Bazarova i Pavela Petroviča Kirsanova neizbježan je, kontradikcije između njih odmah i jasno se otkrivaju.
Bazarov se s Pavlom Petrovičem raspravlja o nauci, osjećajima, o životu ljudi, o problemima razvoja društva uopšte i države posebno, i o mnogim drugim stvarima. Bazarov personificira generaciju demokrata, a Pavel Petrovič - generaciju liberalnog plemstva. Ogromnu ulogu u otkrivanju glavnih kontradikcija ere igraju sporovi između Bazarova i P.P. Kirsanov. U njima vidimo mnoga područja i probleme oko kojih se predstavnici mlađe i starije generacije ne slažu.
Bazarov negira principe i autoritete, Pavel Petrovič tvrdi da "samo nemoralni ili prazni ljudi mogu živjeti bez principa u naše vrijeme." Eugene razotkriva državni sistem i optužuje "aristokrate" za besposlenost. Pavel Petrovič prepoznaje stari društveni poredak, ne videći u njemu mane, bojeći se njegovog uništenja.
Jedna od glavnih kontradikcija nastaje između antagonista u njihovom odnosu prema ljudima. Iako se Bazarov prema ljudima odnosi s prezirom prema njihovoj tami i neznanju, svi predstavnici masa u kući Kirsanova smatraju ga "svojom" osobom, jer je lako komunicirati s ljudima, u njemu nema gospodske ženstvenosti. U međuvremenu, Pavel Petrovič tvrdi da Jevgenij Bazarov ne poznaje ruski narod: "Ne, ruski narod nije onakav kakvim ga zamišljate. On sveto poštuje tradiciju, patrijarhalan je, ne može živjeti bez vjere." Ali nakon ovih lijepih Kad razgovara s muškarcima, okrene se i njuška kolonjsku vodu.
Svaka generacija ima svoje ideale koje brani. Bazarov u svemu traži svrsishodnost. Kaže da je "pristojan kemičar dvadeset puta korisniji od bilo kojeg pjesnika." Naravno, takvo mišljenje je u suprotnosti sa sklonošću romantičnosti i sentimentalnosti Pavela Petroviča.Bazarov ne prihvaća laži i pretvaranja, iskren je, i to je još jedna od njegovih razlika u odnosu na generaciju liberala, za koju je pretvaranje, držanje bilo nešto zdravo za gotovo ... Ne želeći da shvati da je promjena jednog reda u drugi prirodna i neizbježna, Pavel Petrovič spremno brani stari poredak, na što Bazarov prigovara. Spori između Bazarova i Pavela Kirsanova jasno pokazuju da je sporazum i razumijevanje između ovih predstavnika različitih generacija jednostavno nemoguće.
Nesuglasice između likova su ozbiljne. Bazarov, čiji je život izgrađen na totalnoj negaciji, ne može razumjeti Pavela Petroviča. Potonji ne mogu razumjeti Eugena. Vrhunac njihovih ličnih animoziteta i razlika u mišljenjima bio je dvoboj. Ali glavni razlog dvoboja nisu kontradikcije između Kirsanova i Bazarova, već neprijateljski odnos koji je između njih nastao na samom početku međusobnog poznanstva. Stoga problem "očeva i djece" leži u osobnoj pristranosti jedni prema drugima, jer se to može riješiti mirnim putem, ne pribjegavajući ekstremnim mjerama, ako je starija generacija tolerantnija prema mlađoj generaciji, negdje se, možda, slaže s tim, ali generacija "djece" pokazat će više poštovanja prema starijima.
Naravno, starija generacija ima mnogo neporecivih zasluga. Ali vrijeme neumoljivo ide naprijed, a zadnja riječ ostaje za „djecom“. Roman jasno prati ideju da je u sporu Pavla Petroviča Kirsanova i Bazarova pobjednik potonjeg.
2. Ruski pisci o problemu očeva i dece
Različiti autori problemu očeva i djece pristupaju na različite načine. Pored romana I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi", čiji sam naslov pokazuje da je ova tema najvažnija u romanu, ovaj problem postoji u gotovo svim radovima: u nekima je živopisnije predstavljen, u drugima se pojavljuje samo kao nagovještaji potpunijeg otkrivanja slika heroja. Teško je reći ko je prvi pokrenuo problem očeva i djece. Toliko je vitalno da se čini da je oduvijek postojalo na stranicama književnih djela.
Problem očeva i djece uključuje niz važnih moralnih problema. To je problem obrazovanja, problem izbora moralnih pravila, problem zahvalnosti, problem nerazumijevanja. Odgajaju se u raznim djelima, a svaki autor pokušava ih pogledati na svoj način.
A.S. Griboyedov, opisujući u komediji "Jao od pameti" borbu između "sadašnjeg vijeka" i "prošlog vijeka", nije zanemario složeni problem očeva i djece. Sama ideja djela - borba između starog i novog - isti je problem, šire shvaćen. Pored toga, ovdje se prati i odnos Famusova sa njegovom kćerkom Sophiom. Famusov, naravno, voli svoju kćer i želi joj sreću. Ali on sreću razumije na svoj način: sreća za njega je novac. Svoju je kćer naviknuo na ideju profita i tako počinio pravi zločin, jer Sophia može postati poput Molchalin-a, koji je od oca usvojio samo jedan princip: potražiti profit gdje god je to moguće. Očevi su djecu pokušavali naučiti o životu, u njihovim uputama prenijeli su im ono što je za njih najvažnije i najvažnije. Kao rezultat, za Čičikova je „kopejka“ postala smisao života, a kako bi ga „njegovao i štedio“, spreman je na svaku podlost, izdaju, dodvoravanje i ponižavanje. A Pjotr \u200b\u200bGrinev je, slijedeći upute svog oca, ostao pošten i plemenit čovjek u svim situacijama u kojima je morao dobiti čast i savjest za čitav svoj život ostalo je prije svega za njega. Kako se ne sjećaš poslovice: "Što je otac, takva su i djeca."
No, iako je ova izreka često u pravu, ponekad je i obrnuto. Tada postoji problem nesporazuma. Roditelji ne razumiju svoju djecu, a djeca ne razumiju svoje roditelje. Roditelji svojoj djeci nameću svoj moral, životne principe (ne uvijek vrijedne oponašanja), a djeca ih ne žele prihvatiti, ali ne mogu se uvijek i žele oduprijeti. Takva je Kabanikha iz "Oluje" Ostrovskog. Djeci nameće svoje mišljenje (i ne samo njima), naređuje im da se ponašaju samo onako kako ona želi. Kabanikha sebe smatra čuvaricom drevnih običaja, bez kojih će se cijeli svijet srušiti. Ovo je pravo oličenje "prošlog vijeka"! A njena djeca, iako im se uopće ne sviđa ovakav odnos majke prema njima, ne žele ispraviti situaciju. I ovdje, koliko god izgledalo tužno, „prošlo stoljeće“ sa svim svojim predrasudama trijumfira nad novim.
Jedna od najvažnijih aspekata problema oca i djeteta je zahvalnost. Jesu li djeca zahvalna roditeljima koji ih vole, odgajaju i odgajaju? Tema zahvalnosti pokrenuta je u priči Aleksandra Puškina "Čuvar stanice". U ovoj priči pred nama se pojavljuje tragedija oca koji je nježno volio svoju kćer jedinicu. Naravno, Dunya nije zaboravila oca, voli ga i osjeća svoju krivnju pred njim, ali ipak činjenica da je otišla, ostavljajući oca na miru, za njega se pokazala velikim udarom, toliko snažnim da nije mogao podnijeti. Stari skrbnik oprostio je svojoj kćeri, ne vidi njezinu krivnju u onome što se dogodilo, toliko voli svoju kćer da joj želi da bolje umre nego da preživi sramotu koja je može čekati. A Dunya osjeća i zahvalnost i krivnju pred ocem, dolazi mu, ali ga više ne nalazi živog. Tek na grobu njenog oca izbijaju sva njena osjećanja. "Legla je ovdje i ležala dugo."
U mnogim radovima postavlja se još jedan problem, problem odgoja i obrazovanja.
Da dijete ne bi bilo iscrpljeno,
Naučio sam ga svemu u šali,
Nisam se mučio sa strogim moralom,
Lagano izgrđen zbog podvala
I prošetao je do Ljetnog vrta, -
aS Puškin je napisao o odgoju glavnog junaka svog romana "Eugene Onegin", a zatim je primijetio:
Svi smo malo naučili
Nešto i nekako
Pa obrazovanje, hvala Bogu,
Nije ni čudo što sjajimo.
Sva djeca su naučila „nešto“ i „nekako“ u različitim radovima. Ali na šta i kako? To je uglavnom zavisilo od odnosa prema obrazovanju njihovih roditelja. Neki od njih, prepoznajući potrebu za obrazovanjem samo sa stanovišta mode i prestiža, općenito su se prema njemu ophodili negativno, poput Famusova iz "Jao od pameti" i gospođe Prostakove iz "Manje". Ali Sophia je, za razliku od Mitrofanushke, i dalje stekla neku vrstu obrazovanja, ali Mitrofanushka nije dobila nikakvo znanje i nije ga željela steći. Stav samih Famusova i Prostakove prema obrazovanju izražen je vlastitim riječima. Famusov kaže: "Ako zaustavite zlo, uzeli biste sve knjige i spalili ih", a takođe: "Učenje je pošast." A Prostakova: "Samo se ti mučiš, a sve je, vidim, praznina."
Ali ne smatraju svi junaci djela ruskih klasika obrazovanje "prazninom". Upečatljiv primjer za to je princ Volkonski iz filma "Rat i mir" Lava Tolstoja. Bolkonski je vjerovao u potrebu za obrazovanjem. Budući da je obrazovan i načitan čovjek, podučavao je svoju kćer, princezu Mariju. Stavovi Bolkonskog potpuno su suprotni stavovima Famusova i Prostakove. Obrazovanje ne može biti danak modi, i u tome je Bolkonsky potpuno u pravu.
Problem "očeva i djece" aktualan je u svako doba, jer je duboko moralan problem. Sve što je nekome sveto, roditelji prenose na njega. Napredak društva, njegov razvoj rađaju nesuglasice između starijih i mlađih generacija, nesuglasice, toliko nam poznate iz „Jao od pameti“ ili „Očevi i sinovi.“ Problem očeva i djece jedan je od najvažnijih problema ruskih klasika. Vrlo često se u književnim djelima nova, mlada generacija pokaže moralnijom od starije. Ona uklanja stari moral, zamjenjujući ga novim. Ali još uvijek ne trebamo postati Ivani koji se ne sjećaju srodstva, grozno je kad je mlađa generacija manje moralna od prethodne. Stoga problem "očeva i djece" živi i danas, poprimajući malo drugačiji smjer.
Završavajući rad na sažetku, može se doći do zaključka da se problem očeva i djece više puta postavljao u ruskoj klasičnoj literaturi. Ova je tema stara koliko i svijet. To je samo dio one beskrajne prirodne borbe između starog i novog "iz koje novo ne izlazi uvijek pobjednikom, a teško je reći je li to dobro ili loše. Uz to, u obitelji, od roditelja, čovjek dobiva prva saznanja o životu, o odnosima među ljudima" stoga odnos u porodici, između roditelja i djece, ovisi o tome kako će se osoba u budućnosti odnositi prema drugim ljudima, kakve će moralne principe sama odabrati, što će za nju biti najvažnije i najsvetije.
Turgenjev je proučavao vječni problem "očeva i djece" sa stanovišta svog vremena, svog života. I sam je pripadao galaksiji "očeva" i, iako su autorove simpatije na strani Bazarova, zagovarao je filantropiju i razvoj duhovnog principa u ljudima. Uključivši u naraciju opis prirode, iskušavajući Bazarova s \u200b\u200bljubavlju, autor se neprimetno pridružuje raspravi sa svojim junakom, u mnogo se razloga ne slažući se s njim.
Problem "očeva i djece" aktuelan je danas. Oštro stoji pred ljudima koji pripadaju različitim generacijama. „Djeca“ koja se otvoreno protive generaciji „očeva“ trebaju zapamtiti da će samo tolerancija jedni prema drugima, uzajamno poštovanje pomoći u izbjegavanju ozbiljnih sukoba.
1. Golubkov V.V. Umetnička veština Turgenjeva. - M. 1960
2. Kuprina I.L. Književnost u školi. - M. Obrazovanje, 1999.
3. Lebedev Yu.V. Ruska književnost 19. veka druga polovina. - M. Obrazovanje, 1990.
4. Troitsky V.Yu. Knjiga generacija o Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi". - M. 1979.
5. Shcheblykin I.P. Istorija ruske književnosti XI-XIX veka - M. viša škola, 1985.
Više informacija
U drugoj polovini 18. veka u evropskoj se književnosti pojavljuje posebno zanimanje za žanr obrazovnog romana. U 19. stoljeću, kako u Europi, tako i u Rusiji, taj interes nije oslabio, već naprotiv, problem porodice, odnos odraslih i djece postaje omiljena tema mnogih pisaca, čini se da izbija iz kruga svakodnevnog života i postaje središnji u djelima Goethea, Dickensa , Hugo, Puškin, Balzac. Dostojevski je bio dobro upoznat s radom ovih pisaca, odjeci njihovih djela čuju se u romanima, pričama, kratkim pričama i novinarstvu pisca.
Svi autori problemu "očeva i djece" pristupaju na različite načine. Pored romana I.S. Turgenjeva "Očevi i sinovi", čiji sam naslov pokazuje da je ova tema najvažnija u romanu, ovaj problem postoji u gotovo svim radovima: u nekima je predstavljen živopisnije, u drugima se pojavljuje samo kao nagoveštaji za potpunije otkrivanje junakove slike. Teško je reći ko je prvi pokrenuo problem očeva i djece. Toliko je vitalno da se čini da je oduvijek postojalo na stranicama književnih djela.
Turgenev se lično susreo s tim problemom u časopisu Sovremennik. Novi svjetonazori Dobroljubova i Černiševskog bili su strani piscu. Turgenjev je morao da napusti redakciju časopisa.
U romanu "Očevi i sinovi" glavni protivnici i antagonisti su Jevgenij Bazarov i Pavel Petrovič Kirsanov. Sukob između njih razmatra se sa stanovišta problema „očeva i djece“, sa stanovišta njihovih socijalnih, političkih i socijalnih nesuglasica. Mora se reći da se Bazarov i Kirsanov razlikuju u svom socijalnom porijeklu, što se odražava u njihovom formiranju stavova. Preci Bazarova bili su kmetovi. Sve što je postigao rezultat je napornog mentalnog rada. Eugene se zainteresirao za medicinu i prirodne nauke, provodio eksperimente, sakupljao razne bube i insekte.
Pavel Petrovič je odrastao u atmosferi prosperiteta i prosperiteta. U osamnaestoj godini bio je raspoređen u stražarski zbor, a u dvadeset i osmoj dobio je čin kapetana. Preselivši se u selo da živi sa svojim bratom, Kirsanov je i ovde primetio sekularnu pristojnost. Pavel Petrovič je pridavao veliku važnost izgledu. Uvijek je bio dobro obrijan i nosio je jako uštirkane ovratnike, čemu se Bazarov ironično smije: "Nokti, nokti, bar ih pošaljite na izložbu! .." S druge strane, Eugenea uopće nije briga za njegov izgled niti što ljudi misle o njemu. Bazarov je bio veliki materijalista. Za njega je bilo važno samo ono što se moglo dodirnuti, staviti na jezik. Nihilist je negirao sva duhovna zadovoljstva, ne sluteći da ljudi uživaju kada se dive ljepotama prirode, slušaju muziku, čitaju Puškina, dive se slikama Rafaela. Bazarov je samo rekao: "Rafael ne vrijedi bakrene pare ...". Pavel Petrovič sigurno nije prihvaćao takve stavove nihilista. Kirsanov je volio poeziju i smatrao je svojom dužnošću poštivanje tradicije plemstva.
Spori između Bazarova i Kirsanova igraju veliku ulogu u otkrivanju glavnih kontradikcija tog doba. U njima vidimo mnoga područja i probleme oko kojih se predstavnici mlađe i starije generacije ne slažu. AA. Faustov "Filološke beleške", Bilten o književnim studijama i jezikoslovlju, broj 23, Voronjež, 2005.
Razlike između naših heroja su ozbiljne. Bazarov, čiji je život izgrađen na "totalnoj negaciji", ne može razumjeti Pavela Petroviča. Potonji ne mogu razumjeti Eugena. Njihova lična nesklonost i razlike u mišljenjima kulminirali su dvobojem. Ali glavni razlog dvoboja nisu kontradikcije između Kirsanova i Bazarova, već neprijateljski odnos koji je između njih nastao na samom početku međusobnog poznanstva.
Stoga problem "očeva i djece" leži u osobnoj pristranosti jedni prema drugima, jer se to može riješiti mirnim putem, ne pribjegavajući ekstremnim mjerama, ako je starija generacija tolerantnija prema mlađoj generaciji, negdje se, možda, slaže s tim, ali generacija "djece" pokazat će više poštovanja prema starijima.
Turgenjev je proučavao vječni problem "očeva i djece" sa stanovišta svog vremena, svog života. I sam je pripadao galaksiji "očeva" i, iako su autorove simpatije na strani Bazarova, zagovarao je filantropiju i razvoj duhovnog principa u ljudima. Uključivši u naraciju opis prirode, iskušavajući Bazarova s \u200b\u200bljubavlju, autor se neprimetno pridružuje raspravi sa svojim junakom, u mnogo se razloga ne slažući se s njim.
A.S. Griboyedov, opisujući u komediji "Jao od pameti" borbu između "sadašnjeg veka" i "prošlog veka", nije zanemario složeni problem "očeva i dece". Sama ideja djela - borba između starog i novog - isti je problem, šire shvaćen. Pored toga, ovdje se prati i odnos Famusova sa njegovom kćerkom Sophiom. Famusov, naravno, voli svoju kćer i želi joj sreću. Ali on sreću razumije na svoj način: sreća za njega je novac. Svoju kćer navikne na ideju profita i time počini pravi zločin, jer Sophia može postati poput Molchalin-a, koji je od svog oca usvojio samo jedan princip: tražiti profit gdje god je to moguće. Očevi su djecu pokušavali naučiti o životu, u njihovim uputama prenijeli su im ono što je za njih najvažnije i najvažnije. Kao rezultat, za Čičikova je „kopejka“ postala smisao života, a kako bi ga „njegovao i spasio“, spreman je na svaku podlost, izdaju, dodvoravanje i ponižavanje. A Pjotr \u200b\u200bGrinev je, slijedeći upute svog oca, ostao pošten i plemenit čovjek u svim situacijama u kojima je morao dobiti čast i savjest za čitav život je ostala prije svega za njega. Kako se ne sjećaš poslovice: "Što je otac, takva su i djeca." omladina porodica književnik književnik
No, iako je ova izreka često u pravu, ponekad je i obrnuto. Tada postoji problem nesporazuma. Roditelji ne razumiju svoju djecu, a djeca ne razumiju svoje roditelje. Roditelji svojoj djeci nameću svoj moral, životne principe (ne uvijek vrijedne oponašanja), a djeca ih ne žele prihvatiti, ali ne mogu se uvijek i žele oduprijeti. Takva je Kabanikha iz "Oluje" Ostrovskog. Djeci nameće svoje mišljenje (i ne samo njima), naređuje im da se ponašaju samo onako kako ona želi. Kabanikha sebe smatra čuvaricom drevnih običaja, bez kojih će se cijeli svijet srušiti. Ovo je pravo oličenje "prošlog vijeka"! A njena djeca, iako im se uopće ne sviđa ovakav odnos majke prema njima, ne žele ispraviti situaciju. I ovdje, koliko god izgledalo tužno, „prošlo stoljeće“ sa svim svojim predrasudama trijumfira nad novim.
Jedna od najvažnijih aspekata problema oca i djeteta je zahvalnost. Jesu li djeca zahvalna svojim roditeljima koji ih vole, odgajali i odgajali? Tema zahvalnosti pokrenuta je u priči A.S. Puškinov "Čuvar stanice". U ovoj priči pred nama se pojavljuje tragedija oca koji je nježno volio svoju kćer jedinicu. Naravno, Dunya nije zaboravila oca, voli ga i osjeća svoju krivnju pred njim, ali ipak činjenica da je otišla, ostavljajući oca na miru, za njega se pokazala velikim udarom, toliko snažnim da nije mogao podnijeti. Stari skrbnik oprostio je svojoj kćeri, ne vidi njezinu krivnju u onome što se dogodilo, toliko voli svoju kćer da joj želi da bolje umre nego da preživi sramotu koja je može čekati. A Dunya osjeća i zahvalnost i krivnju pred ocem, dolazi mu, ali ga više ne nalazi živog. Tek na grobu njenog oca izbijaju sva njena osjećanja. "Legla je ovdje i ležala dugo."
U mnogim radovima postavlja se još jedan problem, problem odgoja i obrazovanja.
Jadni Francuz
Da dijete ne bi bilo iscrpljeno,
Naučio sam ga svemu u šali,
Nisam se mučio sa strogim moralom,
Lagano izgrđen zbog podvala
I poveo ga je u šetnju do Ljetne bašte, - napisao je A.S. Puškin o odgoju glavnog junaka svog romana "Eugene Onegin", a zatim je primijetio:
Svi smo malo naučili
Nešto i nekako
Pa obrazovanje, hvala Bogu,
Nije ni čudo što sjajimo.
Sva djeca su naučila „nešto“ i „nekako“ u različitim radovima. Ali na šta i kako? To je uglavnom zavisilo od odnosa prema obrazovanju njihovih roditelja. Neki od njih, prepoznajući potrebu za obrazovanjem samo sa stanovišta mode i prestiža, općenito su se prema njemu ophodili negativno, poput Famusova iz "Jao od pameti" i gospođe Prostakove iz "Manje". Ali Sophia je, za razliku od Mitrofanushke, i dalje stekla neku vrstu obrazovanja, ali Mitrofanushka nije dobila nikakvo znanje i nije ga željela steći. Stav samih Famusova i Prostakove prema obrazovanju izražen je vlastitim riječima. Famusov kaže: "Ako zaustavite zlo, uzeli biste sve knjige i spalili ih", a takođe: "Učenje je pošast." A Prostakova: "Samo se ti mučiš, a sve je, vidim, praznina."
Ali ne smatraju svi junaci djela ruskih klasika obrazovanje "prazninom". Upečatljiv primjer za to je princ Volkonski iz "Rata i mira" L.N. Tolstoj. Bolkonski je vjerovao u potrebu za obrazovanjem. Budući da je obrazovan i načitan čovjek, podučavao je svoju kćer, princezu Mariju. Stavovi Bolkonskog potpuno su suprotni stavovima Famusova i Prostakove. Obrazovanje ne može biti danak modi, i u tome je Bolkonsky potpuno u pravu.
Problem "očeva i djece" aktualan je u svako doba, jer je duboko moralan problem. Sve što je nekome sveto, roditelji prenose na njega. Napredak društva, njegov razvoj rađaju nesuglasice između starije i mlađe generacije, nesuglasice, tako dobro poznate nama iz "Jao od pameti" ili "Očevi i djeca".
Problem očeva i djece jedan je od najvažnijih problema ruskih klasika. Vrlo često se u književnim djelima nova, mlada generacija pokaže moralnijom od starije. Ona uklanja stari moral, zamjenjujući ga novim. Ali još uvijek ne trebamo postati Ivani koji se ne sjećaju srodstva, grozno je kad je mlađa generacija manje moralna od prethodne. Stoga problem "očeva i djece" živi i danas, poprimajući malo drugačiji smjer.
Problem "očeva i djece" zabrinjavao je i uvijek će se brinuti. Stoga je ni klasici ruske književnosti, niti moderni pisci nisu mogli zaobići u svojim delima. Negdje je ovo pitanje postavljeno ležerno, u nekim radovima je postalo „centralno“. Na primjer, I. S. Turgenjev smatrao je problem "očeva i djece" toliko važnim da je svom imenu dao isto ime. Zahvaljujući ovom djelu postao je poznat širom svijeta. S druge strane, komedija "Jao od pameti". Čini se da pitanje koje nas zanima nije glavno pitanje za Gribojedova. Ali problem „oca i djece“ upravo je problem svjetonazora, odnosa između „sadašnjeg vijeka“ i „prošlog vijeka“. Što je s "Herojem našeg doba" ili "Zločinom i kaznom"? U ovim radovima, na ovaj ili onaj način, autori se dotiču problema generacija. U romanu "Rat i mir" porodične veze su gotovo glavna tema pisčevih razmišljanja.
U svom eseju pokušat ću razmotriti sukob „oca i djece“ s različitih gledišta: kako su ga pisci razumjeli i koliko je ovo pitanje aktuelno sada.
Za početak, definirajmo šta se podrazumijeva pod problemom „očevi i djeca“. Za neke je ovo problem na svakodnevnom nivou: kako roditelji i djeca mogu naći međusobno razumijevanje. Za druge je ovo šire pitanje: problem svjetonazora i generacija koji se javlja kod ljudi koji nisu nužno povezani krvnim vezama. Oni se sudaraju zbog činjenice da imaju drugačiji stav prema životu, drugačije gledaju na svijet.
Primjer za to je roman I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi". Autor u svom radu ne suprotstavlja jedni drugima sina i oca, već jednostavno ljude različitih generacija. Sukob između Pavela Petroviča Kirsanova i Jevgenija Bazarova nije posljedica svađa na svakodnevnom nivou, čak nije ni sukob generacija - mnogo je dublji. U osnovi njegovih razlika u pogledima na život, na društvenu strukturu svijeta.
Početak spora bila je činjenica da je vjetar promjena zapuhao u miran život Pavela Petroviča, gdje mu niko nije proturječio. "Njegova aristokratska narav bila je ogorčena savršenim razmetanjem Bazarova." Osnova života Pavela Petroviča bio je miran, miran način života, stoljetne tradicije. Prirodno, Bazarov, sa svojim nihilističkim sklonostima, u njemu izaziva ogorčenje. Princip Bazarova je da morate sve uništiti, "očistite mjesto". Uostalom, ovo odbija od njega ne samo Pavela Petroviča, već i sve koji dolaze u kontakt s Eugenom. Vrlo malo ljudi može jednim potezom odlučiti raskinuti sa prošlošću. Dakle, Bazarov je sam: neko ne prihvaća njegovu poziciju, nekoga koga uklanja iz sebe, na primjer, svojih roditelja. Uostalom, postoji i sukob između "oca i djece". Roditelji u svom djetetu vide samo dobro, svjetlost, ne mogu se okrenuti od njega. I ovo je stav svih "očeva". Bazarov ih odbija. Videći s kakvom nepažnjom najavljuje roditeljima svoju skoru smrt, može se tvrditi da je prema njima čak i ravnodušan. Ovime Turgenjev želi pokazati da osoba neće naći mira u svojoj duši ako se okrene od svih, prije svega od roditelja.
Sukob generacija različito je prikazan u komediji A. Gribojedova "Jao od pameti". Ovaj sukob zasnovan je na sporu između Chatskog i Famusova - predstavnika različitih doba, različitih generacija. Stav Chatskog u odnosu na Famusovljevo društvo: "Što je starije, to je gore." Ali granica između generacija u ovom djelu prilično je razvijena, glavna ideja komedije je sukob svjetonazora. Napokon, Molchalin, Sophia i Chatsky pripadaju istoj eri, „sadašnjem vijeku“, ali po svojim gledištima Molchalin i Sophia članovi su društva Famus, a Chatsky je predstavnik novih trendova. Prema njegovom mišljenju, samo je novi um „gladan znanja“ i sklon „kreativnoj umetnosti“. Kao i ranije, "očevi" brane prastare temelje, protivnici su napretka, a "djeca" žeđa za znanjem, teže pronalaženju novih načina razvoja društva.
Analizirajući ova dva djela, možemo reći da pisci koriste sukob „oca i djece“ kako za analizu samog problema, tako i kao alat za otkrivanje unutrašnjeg svijeta heroja, njihovog razmišljanja i pogleda na život.
U romanu "Rat i mir", "porodična misao" takođe je pažljivo analizirana od strane pisca. L. N. Tolstoj u svom radu opisuje tri porodice: Rostove, Bolkonske i Kuragin. Ova tri klana, iako se malo razlikuju podrijetlom i svojim položajem u društvu, imaju svoje porodične tradicije, pristupe odgoju, imaju različite
novi prioriteti. Pomoću ovih detalja autor pokazuje koliko su heroji poput Nikolaja i Nataše Rostov, Andreja i Marije Bolkonski, Anatola i Helene Kuragin pojedinačni i različiti.
S obzirom na porodicu Rostov, ne može se ne primijetiti toplina i nježnost njihovih odnosa. Roditelji Natashe i Nikolaja pouzdana su podrška, njihov dom je zaista njihov otac. Tamo teže čim se pojave problemi, jer znaju da će ih roditelji podržati, a ako je potrebno, pomoći će im. Po mom mišljenju, ovaj tip porodice je idealan, ali, nažalost, ideal se rijetko može naći u životu.
Klan Kuragin se upečatljivo razlikuje od Rostova. Cilj ovih ljudi je da postanu bolji. Ali o čemu još mogu sanjati Helene i Anatole ako su ih tome učili od djetinjstva, ako njihovi roditelji propovijedaju iste principe, ako su osnova njihovih porodičnih odnosa hladnoća i ukočenost? Očito je da su roditelji razlog takvog odnosa prema životu, a to sada nije rijetkost. Roditelji su često previše zauzeti sobom da bi obraćali pažnju na probleme svoje djece, a to stvara sukobe, razloge iz kojih odrasli često ne razumiju.
Osnova odnosa u porodici Bolkonsky je poštovanje i poštovanje starijih. Nikolaj Andreevič je neupitni autoritet za svoju djecu, i premda ne osjećaju pritisak oca, ni Andrej ni Marija ne gube svoju individualnost. Oni imaju svoje životne prioritete i više ili manje svrsishodno pokušavaju ih se pridržavati. Takvi ljudi u bilo kojem društvu zaslužuju poštovanje i nastoje to opravdati.
Bez imalo sumnje možemo reći da JI. N. Tolstoj je bio izvrstan psiholog, ako je tako suptilno mogao osjetiti vezu između likova junaka i njihov društveni status, odrediti ulogu porodice u čovjekovom životu i tako slikovito ilustrirati sukob generacija.
Stoga mnogi pisci na problem „očeva i djece“ gledaju kao na konfliktnu situaciju. Ali ne može se drugačije analizirati, jer uvijek postoje nesuglasice između "očeva" i "djece", razlozi koji mogu biti potpuno različiti, ali njihova je suština ista - nerazumijevanje. Ali to se može izbjeći ako ste barem malo tolerantniji jedni prema drugima, ako budete mogli slušati drugu osobu, pogotovo ako je ovo vaše dijete, i, prije svega, moći poštovati njegovo mišljenje. Samo pod tim uvjetima možemo postići međusobno razumijevanje i svesti problem "očeva i djece" na minimum.
Spisi o književnosti: problem očeva i dece u ruskoj književnosti Problem očeva i djece više je puta pokrenut u ruskoj književnosti. Ova je tema stara koliko i svijet. To je samo dio one beskrajne prirodne borbe između starog i novog, iz koje novo ne izlazi uvijek pobjednikom, i teško je reći je li ovo dobro ili loše. Pored toga, u porodici, od roditelja, osoba dobija prva znanja o životu, o odnosima među ljudima, dakle, odnos u porodici između roditelja i djece određuje kako će se osoba odnositi prema drugim ljudima u budućnosti, kakve će moralne principe sama odabrati to će za njega biti najvažnije i sveto. Različiti autori problemu očeva i djece pristupaju na različite načine. Pored romana I.
S. Turgenjev "Očevi i sinovi", čiji sam naslov pokazuje da je ova tema najvažnija u romanu, ovaj problem postoji u gotovo svim radovima. Pisanje Otaca i Sinova poklopilo se s najvažnijim reformama 19. vijeka, naime ukidanjem kmetstva. Stoljeće je obilježilo razvoj industrije i prirodnih nauka. Veza s Evropom se proširila. U Rusiji su počeli prihvaćati ideje zapadnjaštva.
"Očevi" su se držali starih stavova. Mlađa generacija pozdravila je ukidanje kmetstva i reforme. Generacija onih koji odlaze bolno su svjesni svoje slabosti, uzalud su mladi toliko sigurni u svoje snage - u borbi "očeva i" djece nema pobjednika. Svi gube. Ali ako nema borbe, nema napretka. Ako nema poricanja prošlosti, nema ni budućnosti.
U vrijeme svojih teških razmišljanja o razlozima neslaganja sa sinom, Nikolaj Petrovič se prisjeća epizode iz svog života: posvađao se s majkom i rekao joj da ga ona ne može razumjeti, jer pripadaju različitim generacijama. "Bila je užasno uvrijeđena i pomislio sam: šta da radim? Tableta je gorka - i trebate je progutati. Sad je došao red na nas i nasljednici nam mogu reći: vi, kažu, niste iz naše generacije, progutajte tabletu." Ne želi čak ni sebi da prizna kako ga vrijeđaju snishodljivi Arkadijev ton, i prijateljstvo s "nihilistom", i novi pogledi, i što je najvažnije, nespremnost da oca prepozna kao ravnopravnog, bliskog duhom. Nikolaj Petrovič ne želi da se osjeća kao "penzioner", starac koji je zastario. Ovo prirodno nerazumijevanje generacija u slučaju porodice Kursanov uzrokovano je pojavom osobe vanzemaljskih pogleda iz vanzemaljskog kruga, pa brzo nestaje: Arkadij upoznaje djevojku iz svog kruga, vlada mir.
U budućnosti svaki drugome dokazuje svoju vrijednost: Arkadij se uspješno bavi poljoprivredom, a Nikolaj Petrovič je započeo karijeru: ušao je u "svjetske posrednike". Ovaj „sukob generacija“ dokazuje da među njima postoji više sličnosti, međusobnog razumijevanja, nego razlika. Privremena je, da tako kažem, starost. I Arkadij ga je uspješno prerastao. Ima sve: dom, domaćinstvo, porodicu, voljenu ženu. Bazarov je suvišan na ovoj listi. Preminuo je iz života Arkadija, čije su ideje bile "kosti svađe". Autor nas navodi na činjenicu da će mladić vjerovatno ponoviti put svog oca. Sukob Chatskog - čovjeka snažne volje, cjelovitog osjećaja, borca \u200b\u200bza ideju - sa Famusovim društvom bio je neizbježan.
Ovaj sukob postepeno postaje sve žešći, komplicira ga osobna drama Chatskyja - krah njegovih nada u ličnu sreću. Njegovi stavovi protiv postojećih osnova društva postaju sve oštriji. Ako je Famusov branitelj starog vijeka, procvata kmetstva, onda Chatsky, s ogorčenjem revolucionarnog decembra, govori o kmetstvu i kmetstvu. U monologu "Ko su sudije?" on se ljutito suprotstavlja onima koji su stubovi plemenitog društva.
Oštro govori protiv voljenog reda Famusovljevog zlatnog doba Katarine, "doba poslušnosti i straha - doba laskanja i arogancije". Chatsky prekida veze s ministrima, napušta službu upravo zato što bi želio služiti svojoj stvari, a ne propada pred nadređenima. "Bilo bi mi drago da služim, mučno je služiti", kaže on. On brani pravo na služenje obrazovanja, nauke, književnosti, ali to je teško u uslovima autokratsko-kmetskog sistema. Ako famuzijsko društvo prezire sve što je popularno, nacionalno, ropski oponaša vanjsku kulturu Zapada, posebno Francuske, čak zanemarujući svoj maternji jezik, tada se Chatsky zalaže za razvoj nacionalne kulture koja asimilira najbolja, napredna dostignuća europske civilizacije. I sam je "tražio um" tokom boravka na Zapadu, ali je protiv "praznog, ropskog, slijepog oponašanja" stranaca.
Chatsky zastupa jedinstvo inteligencije s ljudima. Ako famuzijsko društvo procjenjuje osobu prema porijeklu i broju kmetskih duša koje ima, tada Chatsky cijeni osobu zbog njene inteligencije, obrazovanja, duhovnih i moralnih kvaliteta. Za Famusova i njegov krug mišljenje svijeta je sveto i nepogrešivo, najgore od svega je "šta će reći princeza Marija Aleksejevna!" Chatsky brani slobodu mišljenja i mišljenja, prepoznaje da svaka osoba ima pravo na svoja uvjerenja i otvoreno ih iznosi.
I Evgeny Bazarov slijedi isto. U sporu s Pavelom Petrovičem, on direktno i otvoreno brani svoje ideje. Bazarov prihvaća samo ono što je korisno („Reći će mi slučaj - složit ću se.“ „U današnje vrijeme negacija je najkorisnija - negiramo“). Eugene takođe poriče politički sistem, koji zbunjuje Pavela Petroviča („prebledeo je“). Pavel Petrovič i Bazarov imaju različite stavove prema ljudima. Pavelu Petroviču, religioznost ljudi, život prema pravilima koja su uspostavili njihovi djedovi, čini se iskonskim i vrijednim obilježjima života ljudi, dodiruju ga.
Bazarov mrzi ove osobine: "Narod misli da kada grmi grmljavina, to je Ilija prorok u kočijama koji vozi nebom. Pa? Da se složim s njim?" Jedna te ista pojava naziva se različito, a njena uloga u životu ljudi različito se procjenjuje. Pavel Petrovič: "On (narod) ne može živjeti bez vjere." Bazarov: "Najgrublje praznovjerje ga davi." Vide se neslaganja između Bazarova i Pavela Petroviča u vezi sa umetnošću i prirodom. S gledišta Bazarova, "čitanje Puškina je izgubljeno vrijeme, stvaranje glazbe je smiješno, uživanje u prirodi je apsurdno."
Pavel Petrovič, naprotiv, voli prirodu i muziku. Maksimalizam Bazarova, koji vjeruje da se u svemu moguće i potrebno oslanjati samo na vlastito iskustvo i vlastita osjećanja, dovodi do poricanja umjetnosti, jer je umjetnost upravo generalizacija i umjetnička interpretacija tuđeg iskustva. Umjetnost (i književnost, i slikarstvo, i glazba) omekšava dušu, odvlači pažnju od posla. Sve je to "romantizam", "glupost". Bazarov, za kojeg je glavna figura tog vremena bio ruski seljak, shrvan siromaštvom, "grubim praznovjerjem", činilo se bogohulnim govoriti "o umjetnosti," nesvjesnoj kreativnosti "kada je" riječ o svakodnevnom hljebu ".
Oni se prepiru oko poezije, umjetnosti, filozofije. Bazarov zadivi i iritira Kirsanova svojim hladnokrvnim mislima o poricanju ličnosti, svega duhovnog. Ali svejedno, bez obzira koliko ispravno mislio Pavel Petrovič, donekle su njegove ideje zastarjele. Štoviše, njegov protivnik ima prednosti: novina misli, on je bliži ljudima, uostalom, dvorišni ljudi ga privlače.
Naravno, principi i ideali očeva postaju stvar prošlosti. Ali ne može se složiti ni sa razmišljanjima nihilista. Ljubav prema Odintsovoj prouzrokovala je konačni poraz njegovih stavova, pokazala nedoslednost ideja. Mislim da čak i kada Bazarov upozna roditelje, generacijski sukob dostiže vrhunac.
To se očituje prije svega u činjenici da ni sam Bazarov, a možda ni autor ne zna kako se glavni lik zaista odnosi prema svojim roditeljima. Njegova su osjećanja kontradiktorna: s jedne strane, u naletu iskrenosti, priznaje da voli svoje roditelje, a s druge strane, njegove riječi pokazuju prezir prema "glupom životu očeva". A taj prezir nije površan, poput Arkadijevog, nego ga diktira njegova životna pozicija i čvrsta uvjerenja. Odnosi s gospođom Odintsovom i njenim roditeljima dokazuju da čak ni Bazarov ne može u potpunosti suzbiti svoja osećanja i pokoriti se samo umu. Teško je objasniti kakav mu osjećaj neće dopustiti da potpuno napusti svoje roditelje: osjećaj ljubavi, sažaljenja i, možda, osjećaj zahvalnosti zbog činjenice da su upravo oni dali prve impulse koji su postavili temelje za razvoj njegove ličnosti. U razgovoru s Arkadijem, Bazarov tvrdi da "svaka osoba treba da se obrazuje - pa, bar poput mene".
