U prvoj polovini dvadesetog vijeka antisovjetske, antikomunističke ideje bile su ozbiljno kažnjene, pa su ih pisci pokušavali sakriti iza simboličkih slika. A. Platonov se takođe obratio ovoj tehnici kada je stvarao priču "Temeljna jama". Studenti ga uče u 11. razredu. Ako ne uzmete u obzir značenje skriveno između redova, djelo nije lako pročitati. Analiza rada koji nudimo u ovoj publikaciji pomoći će olakšati pripremu za lekciju o „Temeljnoj jami“.
Kratka analiza
Istorija stvaranja - A. Platonov je završio rad na djelu 1930. godine. Tema, njegove ideje diktirali su povijesni događaji prve polovine dvadesetog stoljeća. Dugo vremena priča se distribuirala samo u samizdatu. Prvi put je objavljen u SSSR-u 1987. godine.
Tema - Glavne teme - izgradnja novog "idealnog" društva, kolektivizacija.
Sastav- Prema značenju, djelo se može podijeliti u dva dijela: grad posvećen kopanju temeljne jame i selo - priča o kulacima, kolektivizaciji. Rad započinje i završava opisom jame, tako da možemo razgovarati o sastavu prstena ili uokvirivanju.
Žanr- Priča.
Pravac- Distopija.
Istorija stvaranja
Priča A. Platonova "Temeljna jama" nastala je u nemirnim vremenima prelaska sa starog na novo. Nisu sve metode "izgradnje" novog društva bile humane, niti su sve promjene bile opravdane. Pisac je pokušao razotkriti njihovu suštinu. Tako se pojavio analizirani rad.
Cenzura nije dozvolila da se priča objavi, pa je dugo bila distribuirana u samizdatu. Međutim, čak je i skladištenje takvih brošura bilo strogo kažnjeno. U jednoj od otkucanih verzija samizdata, A. Platonov je naznačio period rada na priči - decembar 1929. - april 1930. Većina istraživača života i dela pisca smatra da je delo napisano ranije. Spomenuti datumi ukazuju na vrhunac kolektivizacije. U kritikama možete pronaći različite kritike o priči, sve ovisi o tome kada su napisane.
U SSSR-u je "Temeljna jama" objavljena 1887. godine.
Tema
Analizirana priča česta je pojava u ruskoj književnosti prve polovine XX veka, jer su u to vreme pisci aktivno pokretali socijalne probleme. Rad A. Platonova izdvaja se od mnogih drugih neobičnim sistemom slika, koji pomaže da se sakrije njegovo pravo značenje.
Tema priče - izgradnja novog "idealnog" društva, kolektivizacija. U kontekstu ovih tema, autor je pokrenuo sljedeće problemi: osoba u uvjetima promjene, prisilne kolektivizacije, ruralnog i urbanog života u prvoj polovini XX vijeka, starog i novog, njegovog utjecaja na društvo itd. Osnova problema- društvene promjene i vječne moralne vrijednosti.
Na početku djela autor govori o izvjesnom Voščovu. Riječ je o tridesetogodišnjaku koji je otpušten iz mehaničkog postrojenja. Starost junaka ima simbolično značenje, kao da nagovještava godine dvadesetog vijeka fatalne za društvo. Voshchev odlučuje potražiti posao u drugom gradu. Na putu do tamo, velika jama se zaustavlja na noć. Ispada da je ovo temeljna jama za buduću zgradu u kojoj planiraju okupiti cijeli lokalni proletarijat.
Voshchev ostaje s kopačima. Izgradnja zgrade za proletarijat simbolizira promjene u društvu. Gradilište ne napreduje dalje od temeljne jame. Radnici razumiju da novi ne mogu sagraditi na ruševinama starog.
Između ostalih heroja pažnju privlači i beskućnica Nastya. Njena slika simbolizira budućnost, život u kući koja se gradi. Detalji nagovještavaju ovo značenje simbola. Graditelji su junakinji poklonili lijesove koji će ih koristiti kao krevet i kutiju za igračke. Radnici su seljacima odnijeli kovčege. Dakle, autor nenametljivo pokazuje položaj seljaka u novim uslovima. Nastya je umrla prije završetka gradnje. Nada za novim životom je takođe umrla
Radnja pomaže radu, ključno je simbolično značenje slika značenje imena priča. Jama simbolizira neutjelovljene boljševičke ideje, nagovještavajući da je nemoguće sagraditi novu na ruševinama stare.
U priči se mogu razlikovati unutarnji sukob - osjećaji ljudi koji su na "rubu promjene" i vanjski sukob starog i novog.
Sastav
U Temeljnoj jami analizu treba nastaviti karakteriziranjem kompozicije. Prema značenju, djelo je podijeljeno u dva dijela: grad posvećen kopanju temeljne jame i selo - priča o kulacima, kolektivizaciji. Ova organizacija nije slučajna. Zasnovan je na Staljinovom govoru u zimu 1929. U njemu je posebna pažnja posvećena problemu „opozicije između grada i zemlje“.
Rad započinje i završava opisom jame, tako da možemo razgovarati o sastavu prstena ili uokvirivanju.
Žanr
Žanr djela je priča, režija je antiutopija. Činjenica da ovu priču dokazuju takve osobine: otkriveno je nekoliko linija priča, sistem slika je prilično raširen i prilično velik. Znakovi distopije: Autor pokazuje da ideje. koju su proglasile vlasti, nemoguće je ostvariti.
Test proizvoda
Ocjena analize
Prosječna ocjena: 4.1. Ukupan broj ocjena: 292.
Pravi pisac je uvijek mislilac koji nastoji zagledati se u budućnost, predvidjeti život potomaka. Ali pisac je takođe osoba koja stvara sistem: moralne vrijednosti, pogledi na istoriju, razvoj društva. Književnost je često postala sredstvo širenja pisačevih ideja. To je posebno povezano s pojavom žanra utopije u književnosti. Radovi ovog žanra prikazivali su idealni, s autorove tačke gledišta, princip izgradnje društva. Ali paralelno se razvija i žanr distopije.
Platonovljeva "Jama" i Zamjatinino "Mi" napisane su otprilike u isto vrijeme i obojica su manje-više distopični, odnosno gledajući u budućnost, nose neljubazno proročanstvo. Stvarnost u kojoj su pisci živjeli natjerala ih je na razmišljanje: hoće li to biti toliko dobro da će se ispostaviti kao rezultat onoga što se trenutno događa, kuda se kreće čovječanstvo i šta je napredak, a što regresija? Autori oba djela vidjeli su u postojećem svijetu, u komunizmu koji je došao na vlast, tendenciju da osoba izgubi svoju individualnost, da depersonalizuje sivu, jednaku masu.
Platonov u svojoj priči "Jama" vidi ovu stranu komunizma, kolektivizacije i figurativno opisuje kako su ljudi koji rade na ovoj jami potiskivali, ubijali svoje misli, pretvarajući se tako u bezličnu masu ili kolektivnu farmu (ništa se ne mijenja od imena). U njima su se rodila samo sjećanja, jer nisu mogli „misliti ništa drugo“. Ali, kako bi mirno zaspali, kako ne bi probudili strašne sumnje u sebi, pokušali su se ne sjećati. Živjeli su samo od posla, ali osjećali su da to nije život. Otuda melanholija, ravnodušnost, morali su „izdržati život“, mnogi su htjeli izvršiti samoubistvo. Iako je temeljna jama samo fantastična groteskna slika, uz pomoć nje Platonov je odražavao ono što se događa i depresivno utjecao na čitatelja, slike priče natjeraju vas na razmišljanje o ispravnosti i opravdanosti izgradnje ove "proleterske kuće", odnosno komunizma kao takvog. Stoga autor razotkriva mit o "svijetloj budućnosti", pokazujući da ti radnici ne žive radi sreće, već zbog temeljne jame. Užasne slike sovjetskog života suprotstavljene su ideologiji i ciljevima koje su proklamirali komunisti, a istovremeno se pokazuje da se čovjek od racionalnog bića pretvorio u dodatak propagandne mašine. Slika glavnog junaka Voščova u priči odražava svijest obične osobe koja pokušava razumjeti i shvatiti nove zakone i temelje. Ni u mislima se ne suprotstavlja drugima. Ali počeo je razmišljati i zato je otpušten. Takvi ljudi opasni su za postojeći režim. Potrebni su samo za iskopavanje jame. Ovdje autor ukazuje na totalitarnu prirodu državnog aparata i odsustvo prave demokratije u SSSR-u.
Slična radnja razvija se u Zamjatinovom romanu Mi. Djelo je prožeto razmišljanjima o ruskoj postrevolucionarnoj stvarnosti. Pogađa razmišljanja o mogućim iskrivljenjima socijalističke ideje koja su već otkrivena za života pisca. U romanu "Mi" u fantastičnom i grotesknom ruhu čitatelj gleda u budućnost. Navodi se san o moćnicima ovoga svijeta: „Život bi trebao postati vitka mašina i s mehaničkom neizbježnošću dovesti nas do željenog cilja“ i ovdje nije teško povući paralelu sa savremenom pisčevom stvarnošću. Pred nama se odvija „matematički savršen život“ Jedinstvene države. Na početku romana pojavljuje se simbolična slika „integrala koji diše vatru“, čuda tehničke misli i istovremeno oružja najbrutalnijeg porobljavanja. Bezdušna tehnologija, zajedno sa despotskom snagom, pretvorila je čovjeka u dodatak mašine, oduzevši mu slobodu i odgajajući ga u dobrovoljnom ropstvu. Svijet bez ljubavi, bez duše, bez poezije. Čovjek - „broj“, lišen imena, naučen je da je „naša nesloboda“ naša sreća i da je ta „sreća“ u odbacivanju „ja“ i rastvaranju u bezličnom „mi“.
Ipak,
Uprkos svim pesimističnim i distopijskim djelima Platonova i Zamjatina, još uvijek možemo pronaći optimističnu notu u pričama obojice, ostavljajući nadu da ljudima još uvijek nije lako napraviti robote bez duše.
Zamyatin pokazuje da je u društvu u kojem je sve usmjereno na suzbijanje ličnosti, gdje se zanemaruje ljudsko „ja“, gdje je isključiva moć neograničena, moguća pobuna. Sposobnost i želja da osjećaju, vole, budu slobodni u mislima i djelima tjeraju ljude na borbu. Ali vlasti pronalaze izlaz: pomoću operacije uklanja se maštarija osobe - posljednja stvar zbog koje je ponosno podigao glavu, osjećao se razumnim i snažnim. I ostaje nada da ljudsko dostojanstvo neće umrijeti ni pod jednim režimom.
"Jama" - grob budućnosti Rusije
Pokazalo se da je djelo "Temeljna jama" najbliže životnim principima i težnjama Andreja Platonova. Oni se izvrsno odvijaju u priči. Platonov hrabro i živo razvija temu života i smrti, nemoralan i grub eksperiment postojećeg sistema moći nad običnim ljudima.
Djelo "Jama", koje je autor stvorio 1930. godine, u osnovi je posvećeno stvaranju takozvanih kućnih, visokih, svijetlih, moralnih odnosa u ljudskom okruženju. Izvor priče je izravna gradnja kuće, početak gradnje - zemljani radovi, samo zahvaljujući kojima je uspjeh gradnje moguć, samo će tada kuća biti jaka, a sama temeljna jama pouzdana.
U svakom pismu djela raspravlja se o mogućnosti oslobađanja iz groznog svijeta, sputanog lancima, utrnulog od suza i nevolja, u svjetliju budućnost. Četiri novele čine radnju Jame i na svaki način viču o predstojećem alarmu nestanka čovječanstva.
U prvom romanu, romantika, uzvišenost koja je oštro razlikuje od složene prirode cijelog djela, iskreno promašuje. Ovdje autor govori o neostvarivoj ljubavnoj priči Chiklina - bagera, koji je iznenađujućim slučajnostima poput dvije kapi vode sličan priči Prushevskog. Oba lika bila su prisiljena odreći se svoje blistave sreće, a kažnjeni su pokornim osjećajem gubitka zbog stečene usamljenosti. Prushevsky je priznao svoj gubitak: "Izgubio sam nekoga i jednostavno ne mogu da se upoznam."
Druga se kratka priča, baš kao i prva, snažno razlikuje po svojoj tragediji od opće intonacije zvuka djela. Slika medvjeda čekića, u kojeg se kovač Mihail pretvara na neki nevjerovatan način, je užasna. Osoba koju dirne pogled djece stiče sposobnost samo za tri čula: „disciplina“, „klasni instinkt“ i „marljiva patnja“. Ovdje je Platonov izvršio hiruršku transplantaciju koncepta „Radim kao zvijer“ u metaforu „brutalizacije“. Dalje, lišavanje razuma, mrak, bijeda, tempo rada pretvaraju ljudski rad u "lošu uslugu", proždirući u njemu moralnu kreativnost. Platonov umjetničko filozofsko biće
Sličan motiv može se pratiti u trećoj priči o kolektivnoj farmi. General line. U njemu su čak i životinje, naime konji, jednostavno temeljito razumjele princip novog života, njegove organizacije: samostalno, u parnim redovima, hodaju do pojilišta, piju, kupaju se i odlaze u potragu za hranom. Takva dosljednost životinja dovodi do ideje o najtežem treningu.
Posljednja, četvrta novela je opet uzvišena, opet o svetom i vječnom - o ljubavi, ali ovaj put djetetu - onome kojem cijelo čovječanstvo nasljeđuje svemir, za nju su izgrađeni likovi u priči "svijetli san" - kuća. Siroče Nastenka kćer je nekada lijepe žene koju su Prushevsky i Chiklin voljeli i izgubili. Nastina majka umrla je pred očima gladi tokom revolucije. Sudbina majke djevojčice - pad čovječanstva na osnovne instinkte životinja, izgladnjivanje i neprijateljstvo čekali su milione ljudi ispred. Bespomoćna malena svojim prisustvom, poput željeznog štita, ustaje kako bi zaštitila Čiklina, Žačeva, Safronova od nadolazeće nehumanosti. Djevojčica u njima rađa ljubav i sažaljenje, strepnju: "svijet mora biti nježan i tih da bi ona bila živa." Ali Nastya će umrijeti. Budući da je Platonov povezao djevojku sa budućnošću čovječanstva, njena smrt nije ništa drugo do univerzalna katastrofa. Nastina smrt izaziva sumnju u postojanje komunizma i besmrtnosti ljudi nakon novog poretka svijeta.
Značajno je da je autor imena u priči dao samo humanim ljudima sposobnim za osećanja: Nikiti, Mihailu, Nasti, Eliseju. Svi su ostali bili bezlična masa, radili su kao dresirano stado, bezimena, bez duše. Po mišljenju prozaista, oni nisu mogli stvoriti budućnost, završiti izgradnju kuće i vedar život. „Nakon što je otkriveno da optuženi nema ime, Tribunal je postao nevidljiv kao pravno lice, a najispravnija gesta od strane sudija bila bi gestom iznenađenja gdje je optuženi i zašto sjedi. Tribunal to nije mogao učiniti jer i samo zato što je optuženom odmah dao lično ime Abstrakcija. " Florensky P. Imena. [B. m.] 1993. - str. 63
Duboku suštinu priče otkriva sam autor: jama je grob Nastje - budućnosti Rusije i čitavog čovječanstva po ugledu na graditelje ove budućnosti. Autor u "Jami" piše o smrti koja je daleko od bezlične, pa ljudi i biljke umiru. Nije tragična slika smrti ono što fascinira Platonova, već umiranje kao tragedija transformacije supstance egzistencije, odnosno života, ali svi su likovi nekako povezani sporim odnosima sa smrću.
Autobiografska i lirska je priča "Temeljna jama", koja se savršeno uklapa u sovjetske romane tog doba. Zastrašujuće stvarnosti iz 1920-ih pojavljuju se pred čitaocima kroz fikciju. Platonov maestralno upleće dvije priče u priču: putovanje radi pronalaženja istine i drugu ideju za poboljšanje kvaliteta života ljudi. Od prvih stranica Jame junak koji traži smisao života ulazi u ideološki sukob s neličnim predstavnicima vlasti - tvorničkim komitetima. Prozni pisac s jasnom valjanošću "pokazuje nespojivost birokratskog načina razmišljanja ljudi koji su otpustili Voščova sa tipom mišljenja osobe koja pati od istine", pišu Bulygin i Gushchin. Bulygin A.K., Gushchin A.G. Plakanje za mrtvim bogom. Priča-parabola Andreja Platonova "Temeljna jama" - Sankt Peterburg, 1997. - str.37
Jama je puna opisa pred-socijalističkih trenutaka: beskorisnosti ljudi, prebacivanja s ivice života, baraka, siromaštva, gladi. Likovi priče očajnički pokušavaju razumjeti stvarnost i shvatiti potrebu za izgradnjom novog života, "svijetlog" svijeta. Ljudi teže izgradnji magične utopije - grada sreće, grada čuda, ali na svakom koraku radne nade spotiču se o zastrašujuću stvarnost. Usporedba građevinskog projekta s neuspješnim, kažnjenim pokušajem podizanja Babilonske kule govori nam o razmjerima Platonovog razumijevanja utopijske izgradnje socijalizma. Ali nažalost, izgradnja vječnog doma zastala je u fazi iskopa jame za temelj kuće. Čovječanstvo se sahranjuje zbog mrtvog kamena, tema uništavanja prirode i čovjeka radi gradnje neprestano se pojavljuje u priči. Svi se trude osloboditi se ropstva na gradilištu, pobjeći od bolnog očaja.
Poput istraživača s povećalom, autorove oči prolaze kroz kratak, nagao život osobe, tečeći, međutim, u vječnom, polaganom, bezvremenskom toku. Uvjereni smo da ljudski život nije ništa drugo nego herojsko djelo, samo što za to ne dobivamo počasti, nagrade i slavu. I još više, likovi u priči ne razumiju vrijednost takvih razlika za stjecanje jednostavne ljudske sreće. Međutim, život Platonovljevih junaka, na prvi pogled siromašan, oskudan i oskudan, po pravilu je bogat, dubok u svom sadržaju: to je svjestan rad potreban čovjeku, proizvod moralnih suština i ideala.
Ravnodušnost, koja se ocjenjuje kao odsustvo ljubavi prema čovječanstvu, pokazuje nam osobu kao „neživu“ od života, bez duha i bešćutnosti. Trenutak pobjede i trijumfa života nad smrću, kao najviša manifestacija čistoće duhovnosti kod ljudi, opisan je u priči "Temeljna jama", podvigu ljudske herojske samopožrtvovanosti za stvaranje svijetle budućnosti za čitavo čovječanstvo.
Voshchev je, na primjer, danju i noću razmišljao o istinskom životu. Obratio se prirodi za iskustvom, pokušavajući da shvati "organizacioni princip" čovečanstva. "Možda će nam priroda pokazati nešto odozdo", kaže on. I svaki put kad je priroda dala istinit odgovor: stvorenje je inteligentno, zna svoje mjesto u životu, krotko je i pokorno, ispunjava dužnosti koje mu je dao Stvoritelj, spremno je na smrt i žrtvu zbog drugih. Platonski tekstovi "žive" na ovom neprestano obnavljanom neskladu između spontanog čitanja i oblika slike, koji "kontrolira platonski posmatrač". Podoroga V.A. Evnuh duše: položaj čitanja i Platonovljev svijet // Problemi filozofije. 1989. br. 3. - od. 23 „Voščev je jednom podigao pticu koja je trenutno umrla u zraku i pala dolje: bila je prekrivena znojem; i kad ga je Voščov čupao da vidi tijelo, u njegovim rukama ostalo je oskudno, tužno stvorenje, izginulo od umora njegovog rada. A sada se Voshchev nije štedio uništavanja priraslog kilograma: postojat će kuća, čuvat će ljude od nevolja i baciti mrvice s prozora na ptice koje žive vani. " Andrey Platonov. Odabrana djela. U dva toma. M.: Beletristika, 1978. - str. 31
Pokušavajući proniknuti u "tačnu strukturu" svijeta, koncept života i smrti i istinu stvaranja svemira, Voščov u svoje džepove sakuplja džakove, "materijalne ostatke izgubljenih ljudi" i kamenje, "kao dokumente o neplaniranom stvaranju svijeta". Na istom mjestu. - str.32 Voshchev u ovim materijalnim dokazima pronalazi utjehu za vlastitu dušu, u potrebi da živi, \u200b\u200bgradi i nada se: „utoliko više što čovjek treba živjeti“. Na istom mjestu. - str. 35
Redovito, govoreći o porijeklu i „strukturi tačnog svijeta“ u „Jami“, autor spominje cilj i „smisao života“, put i rezultat kojem osoba treba težiti. Na istom mjestu. - str.23 Platonov junak je dužan dati izvodljiv doprinos radu sindikata, ispuniti „životni plan“, promeniti svoj stav i stav drugih ljudi prema radu, proterati ravnodušnost prema budućnosti iz svoje duše i duša onih oko sebe. Voshchev dokazuje listu da nije imao smisla za život, misleći na njega ni toliko kao na element prirode koji nema svesti, već kao na osobu koja je umrla ne znajući smisao života kroz prizmu prirodnih pojava. Voshchev više puta potvrđuje svoje misli o otkrivanju univerzalnog "dugog smisla života". Na istom mjestu. - str.25 Nezaposlena osoba tvrdi predstavniku sindikata, koji ga regrutuje na posao, da u budućnosti može „izmisliti smisao života za sve“. Na istom mjestu. - str.182. U konceptu Platonovog lika smisao života nije ništa drugo nego "izgled strukture čitavog svijeta, ovo je osjećaj beznadnog razloga."
Tri kita - svjetski poredak, istina i smisao života usko su isprepleteni i neprestano ih se identificira u "Jami". Govoreći detaljno predstavniku sindikata kako smisao života utiče na „razvoj rada“, Voshchev tvrdi: „Čovjek se može organizirati vani, ali za unutrašnju državu treba mu značenje, jer je bez istine čovjek kao bez plana.“ Andrey Platonov. Odabrana djela. U dva toma. M.: Beletristika, 1978. - str. 182 Voshchev ne samo da je pokazivao zanimanje za „organizacioni princip“, već je i radoznalo žudio za znanjem o tome kome treba težiti, zanimao ga je ne samo početak strukture svemira, već i na kraju, jasno je shvaćao da svi moraju raditi na postizanju vječnosti.
Mora se naglasiti da je i sam Platonov u mladosti razmišljao o "organizaciji vječnosti" i bio siguran da kraj napretka i istorija nisu ništa drugo nego kultura proletarijata, ona će pobijediti smrt i prirodu. Značenje proleterske kulture, prema Platonovu, sastojalo se u „besmrtnosti čovječanstva i njegovom spasenju od kazamata fizičkih zakona.“ Bezbrojni sistemi filozofije, o kojima je mladi Platonov razmišljao, sadržavali su teme vječnosti, života, besmrtnosti i smrti. Jedan od značajnih hobija pisca u mlađim godinama bila su djela ruskog utopijskog filozofa N.F. Fedorov, naime "Filozofija zajedničkog uzroka", što se ogleda u idejama u "Temeljnoj jami". Značenje i ciljevi u životu dominantni su koncepti Fedorovljevih filozofskih razmišljanja, koji utvrđuje potrebu za zajedničkim ciljem za čitavo čovječanstvo, da je poznavanje cilja preduvjet za utvrđivanje razloga. Fedorov je priznanje nemogućnosti shvatanja cilja i smisla života smatrao ogromnom manom i nedostatkom različitih filozofskih učenja. Prema Fedorovu, jedini smisao ljudskog života i cilj čovečanstva bilo je uskrsnuće mrtvih, "očeva", kojima bi nauka trebala posvetiti svoju službu. Fedorov je vjerovao da je "ujedinjenje sinova za uskrsnuće očeva" pravi smisao života. Pepeo predaka, u ovom slučaju, bit će osnova i materijal za uskrsnuće.
I tako Voščov, i u svojoj ličnosti i sam Platonov, jureći na putovanje kroz mladenačke snove autora i diljem zemlje dvadesetih godina, postavljaju pitanje „zašto živjeti?“ I u žeđi da pronađu smisao života bez rada i žaljenja, razbijaju sve do kraja. njihovi stari ideali.
Autor u snu svoje mladosti o stvaranju "hrama univerzalnog ljudskog stvaralaštva" i besmrtnosti čovjeka usred proleterske kulture postavlja propagandni govor predstavnika sindikata, potičući graditelje da marširaju bijednim starim životom i vide: "sažaljenje starog života, raznih siromašnih stanova i dosadnih uslova, kao i groblja gdje su proleteri koji su umrli prije revolucije sahranjeni bez sreće. " Andrey Platonov. Odabrana djela. U dva toma. Moskva: Khudozhestvennaya literatura, 1978. - str. 191. Briljantno izlaganje zemaljske besmrtnosti ljudi, prema Platonovu, predstavlja sažetak gradnje "univerzalne kuće proletarijata" - zajedničke grobnice graditelja i proletarijata, drugim riječima, temeljne jame.
Prema Fedorovu, u "Jami" Platonov nalaže "Čiklinu da stvori ideju o" smislu života "kada sakrije ostatke tijela Julije, Nastjine majke u radionicama fabrike pločica:" kada vidim tugu mrtvih ili njihove kosti, zašto bih ja živeo! " ... Na istom mjestu. - str.56 Međutim, autor odbacuje ovu varijaciju vitalnog značenja. Platonov se doslovno poziva na Fedorovljev projekt, o čemu jasno svjedoči dijalog između Pruševskog i Žačova i njegova primjedba: „Marksizam može sve. Zašto onda Lenjin netaknut leži u Moskvi? Čeka nauku - želi uskrsnuti! " Na istom mjestu. - str
Sa tragičnom ironijom i prijekorom, Platonov nam govori o "značenjima života" likova u priči: u baraci kopača ugrađen je usnik kako bi za vrijeme njihovog odmora stekao "značenje masovnog života iz cijevi". Na istom mjestu. - str.53 A kako u kolektivnoj farmi nije bilo nikoga ko bi više brinuo o konjima, počeli su sami odlaziti na pojilišta, tražeći hranu i hranu. Ovo je bio divlji "kolektivni farmi smisao života". Na istom mjestu. - str.77, da bi se povećala produktivnost rada, prema Voshchevu, potrebno je drugačije značenje. Vječnost također mora postati drugačija, u ime koje će čovječanstvo stvoriti. U djelu potpuno nedostaje definicija vječnosti i istine, kao takve. Sve što je naglašeno je njeno odsustvo u "gradu" koji Voshchev posjećuje. U ovom trenutku postoji potreba da se usredsredimo na filozofsko djelo E. Trubetskoya "Smisao života", nastalo 1918. godine, koje je vjerovatno došlo pod pažnju Platonova. Detaljno je odražavao rezultat mentalne muke i potrage Platonova junaka i konkretno rezimirao smisao života u Temeljnoj jami. Trubetskoy je napisao: „Promašaji koje smo primijetili u potrazi za smislom života nisu samo negativni. Definirajući značenje svijeta koje tražimo novim negativnim obilježjima, on na taj način indirektno dovodi do njegovih pozitivnih definicija. Gorko životno iskustvo prepoznajemo tamo gdje nije i stoga se metodom isključenja približavamo jedinom putu gdje nam se ono može otvoriti. " Trubetskoy E.N. Smisao života, Moskva: A.I. Mamontov, 1914. - str. 159
Analizirajući jedno od najupečatljivijih Platonovih djela, želio bih primijetiti da ono fragmentarno odražava ideju Gospoda, Gornje Sile kao „početka univerzalne organizacije“. Prema S.G. Semjonova, ocjenjujući rad Fedorova i Tolstova, koji su bili ideološki suradnici Platonova, možemo reći da je prozaista također mislio "ne tjelesno i lično obnavljanje mrtvih, već buđenje života u Bogu". Semyonova S.G. Prevladavanje tragedije: "Vječna pitanja" u književnosti. Uredba. izd. - od. Heroju Voščovu, koji je u stalnoj potrazi za "organizacionim principom humanosti", jednostavno nedostaje takvo znanje. Na primjer, ovu ideju primijetio je A. Kharitonov, naime, ukupnost tri elementa umjetničkog platna djela: zaplet (ili put), ono što glavni junak traži (istina) i glavni postulat svih filozofskih učenja (život) navode Jevanđelje, naime Spasitelj: "Ja sam put, i istina, i život." Kharitonov čini strukturu priče "Jama" sličnom strukturi Danteove "Božanske komedije", pokazujući kako se, poput krugova pakla, preokreti platonske naracije, koja ne vodi u život, već u smrt. Kharitonov A.A. Načini izražavanja autorovog stava u priči Andreja Platonova "Temeljna jama": Dis. ... Cand. philol. Nauke: 10.01.03 SPb., 1993. - str. 198
Karakteristična karakteristika Platonovog narativnog manira, prema E. Tolstoju, je "vrsta" citata. Tolstaya-Segal E. D. Ideološki kontekst Platonova // Ruska književnost, Amsterdam, 1981., v. IX, N III, - str. 234 Prozaista se često služi poznatim riječima i izrazima, narodnim epitetima, književnim citatima, ne u doslovnom smislu, već ih cijepa i „cijepa“ na vaš tekst. Platonova uopće ne brine erudicija čitatelja, on jednostavno voli „tačnu stranu riječ“ koja se nalazi u raznim kontekstima i izvorima koji su mu važni. Yu. Levin, koji je napisao članak o Platonovom jeziku u "Temeljnoj jami", primijetio je da se fraze živi (život), postoji (postojanje), istina (istina) često nalaze u proizvodu: "ljudski život se smatra vektorom u prostoru i vremenu i takođe bi trebao imaju određenu svrhu. " Levin Yu.I. Odabrana djela: Poetika. Semiotika. - M., 1998 - str. 397 Levinovo zapažanje omogućava mu da izvuče zaključak o Platonovom egzistencijalizmu. Upravo su ove tri riječi i fraze koje su oni stvorili osnova za sva razmišljanja glavnih likova u djelu Pruševskog i Voščeva o „razlozima i toku univerzalnog postojanja“. Fraze neprestano preusmjeravaju pažnju čitatelja, preuveličavaju učinak takvih istina i ustrajno zvuče: „sve živi i opstaje na svijetu“ Platonov Andrey. Odabrana djela. U dva toma. M.: Khudozhestvennaya literatura, 1978. - str.23, „svi su postojali bez ikakvog viška života“ Ibid. - str.27, „Nigdje za život, pa misliš u svojoj glavi“ Ibid. - str. 37, „za ličnu radost postojanja“ Ibid. - str.39, "zašto ideš ovdje i postojiš?" Na istom mjestu. - str.187
Andrei Platonov smatrao je da je uobičajenost književne misli ogroman nedostatak književne kreativnosti, kako se prisjetio L. Gumilevsky, i volio je podučavati svoje kolege: „Mislim da je glavno da pretjerate sa svojom mišlju, a čitatelju ne preostaje ništa za razmišljanje.“ Gumilevsky L. Sudbina i život / Andrey Platonov: Memoari savremenika. M., 1994. - str. 57
Naslovna slika Jame ostavlja neizbrisiv utisak na svakoga ko se usudi pročitati djelo. To izaziva strepnju i nadolazeću tjeskobu. Savremeni čovjek na ulici ponekad ne zna da je u prvom petogodišnjem periodu temeljna jama bila najrasprostranjeniji građevinski objekt, a slavno djelo Platonova nosi svoje ime slično industrijskim kreacijama sljedećih autora, popularnih 1920-ih: P. Yarovoy (Visoka peć), N. Lyashko (Visoka peć peć "), A. Puchkova (" Izgradnja "), A. Karavaeva (" Pilana "), F. Gladkov (" Cement "), F. Panferov (" Šipke "). Svako od ovih imena, prema udžbenicima sovjetske književnosti, nosi simboličku implikaciju i metaforičku specifičnost. Na primjer, Gladkovljev cement je daleko od naziva proizvoda koji proizvodi cementara, to je "radnička klasa koja drži radne mase na okupu i postaje temelj novog života". Andrej Platonov ide u korak sa stereotipnom literaturom tog vremena: naslov uključuje proizvodni pogon - temeljnu jamu. I odjekujući svojim suvremenicima, pisac u proizvodni pogon stavlja simbolički podtekst, dodatno značenje, povezujući temeljnu jamu s grobom, jamom. Gotovo svi kritičari i čitaoci prepoznaju ovu percepciju ove slike. A. Pavlovsky je dao zaključak: "Slika temeljne jame kao produbljujućeg groba jedan je od simbola ove gorke, proročke i, nažalost, opravdane misli umjetnika." Pavlovsky A. Yama: O umjetničkom i filozofskom konceptu priče Andreja Platonova "Temeljna jama" // Književnost voprosy. 1991. br. 1. - od. 38 Gospodar riječi ima obično gradilište kao simbol slijepe ulice, a njegovo djelo je organski zabijeno u modernu literaturu.
Uprkos raznolikosti tema u radovima A.P. Platonova, kojeg su brinuli problemi elektrifikacije i kolektivizacije, građanskog rata i izgradnje komunizma, sve ih ujedinjuje želja pisca da pronađe put do sreće i da definira šta je radost "ljudskog srca". Platonov je ta pitanja riješio pozivajući se na stvarnost života oko sebe. Priča "Jama" posvećena je vremenu industrijalizacije i početku kolektivizacije u mladoj sovjetskoj zemlji, u čiju je svijetlu komunističku budućnost autor vrlo vjerovao. Tačno, Platonova
Sve više se počelo zabrinjavati da u "planu zajedničkog života" praktično nije ostalo mjesta za određenu osobu, sa njenim mislima, iskustvima, osjećajima. A svojim je djelima pisac želio upozoriti pretjerano revne "aktiviste" na greške koje su kobne za ruski narod.
Scena oduzimanja imovine u priči "Temeljna jama" vrlo jasno i tačno otkriva suštinu kolektivizacije sprovedene u sovjetskom selu. Percepcija kolektivne farme prikazana je očima djeteta - Nastye. Ona pita Chiklina: „Jeste li ovdje stvorili kolektivnu farmu? Pokaži mi farmu! " Ova inovacija shvaćena je kao potpuno novi život, raj na zemlji. Čak i odrasli "autsajderi" očekuju "radost" od kolektivne farme: "Gde je blagoslov kolektivne farme - ili nismo otišli ni za šta?" Ova pitanja izazvala su razočaranje istinitom slikom koja se otvorila pred pogledom hodočasnika: "Stranac, vanzemaljski narod naselio se gomilama i u malim gomilama u dvorištu organizacije, dok je kolektivna farma još uvijek spavala u zajedničkoj gužvi blizu noći, umirući u vatri." „Noć, vatra koja umire“ i „opšte okupljanje“ kolektivnih poljoprivrednika izgledaju simbolično. Iza jednostavnog nereda ovih ljudi (uporedite sa "čvrstim, čistim kolibama" "klase kulak") krije se i njihovo bezličje. Stoga je njihovom glavnom predstavniku prikazan medvjed čekić, pola čovjek-pola životinja. Ima sposobnost produktivnog rada, ali mu nedostaje najvažnije - sposobnost razmišljanja i, shodno tome, govora. Razmišljanje je kod medvjeda zamijenjeno "klasnim njuhom". Međutim, uostalom, upravo je to bilo potrebno u novom sovjetskom društvu, „jedna ... glavna osoba“ mogla je misliti za svakoga. Nije slučajno da Chiklin oduzima dah i otvara vrata "tako da je sloboda vidljiva" kad ga "razumni seljak" podstakne da razmisli o svrsishodnosti oduzimanja kulaka. Najlakši je način jednostavno se okrenuti od istine i prepustiti drugima da odlučuju sami, prebacujući odgovornost na bezlično „mi“. „Ne tiče te se, kučko! - Chiklin odgovara kulaku. „Možemo imenovati cara kad nam je korisno i možemo ga srušiti jednim dahom ... A ti - nestani!“. Ali samo iz nekog razloga Chiklin vrišti "iz škrgut srca", vjerovatno u sebi protestirajući protiv prava da misli i donosi odluke preuzete od njega.
I Nastya („I on pati, on je naš, zar ne?“) I birokrata Paškin („Paškin je bio potpuno tužan zbog nepoznatog proletera iz regije i htio je nego da ga se oslobodi ugnjetavanja ”). Ali ako djevojka u medvjedu prije svega vidi patničko stvorenje i stoga osjeća srodstvo s njim, tada predstavnik vlasti, umjesto dobre želje "da ovdje pronađe preostalog poljoprivrednog radnika i, pruživši mu bolji udio u životu, raspusti okružni komitet sindikata zbog nemara u služenju članskoj masi" užurbano i u čudu "napustio automobil", formalno ne videći mogućnost pripisivanja medvjeda potlačenoj klasi. Autor objektivno prikazuje situaciju siromašnih na selu, koji su prisiljeni da rade gotovo za ništa za bogate suseljane. Kroz sliku medvjeda prikazano je kako su se odnosili prema ljudima poput njega: „Borac s čekićem sjećao se kako je u davnim godinama čupao panjeve na zemlji ovog čovjeka i jeo travu od tihe gladi, jer mu je čovjek hranu davao samo navečer - ono što je ostalo od svinja, svinje su legle u korito i jele medvjeđi dio u snu. " Međutim, ništa ne može poslužiti kao izgovor za okrutnost s kojom je došlo do oduzimanja vlasništva: „... medvjed je ustao iz posuđa, udobnije zagrlio seljakovo tijelo i, stežući ga snagom da stečena masnoća i znoj izlazi iz čovjeka, vikao mu je u glavu različitim glasovima - od zlobe i glasine, čekić teško mogao govoriti. "
Užasno je što su djeca odgajana na takvoj mržnji, koja su tada morala živjeti u zemlji bez neprijateljstva. Međutim, vjerovatno će ideje o prijateljima i neprijateljima položenim iz djetinjstva nestati u odrasloj dobi. Nastya se u početku protivila onima koje medvjeđi "instinkt" naziva pesnicama: "Nastya je zadavila debelu muhu kulaka na ruci ... i rekla:
- I tukao si ih kao razred! "
O dječaku iz porodice kulak kaže: "Jako je lukav", vidjevši u njemu nespremnost da se rastane sa nečim svojim. Kao rezultat takvog odgoja, svi oni koji plove na splavu za dijete stapaju se u jednu osobu - „gadove“: „Pustite ga da se vozi morima: sada ovdje, a sutra tamo, zar ne? - rekla je Nastya. "Dosadit će nam gad!" Čiklinove riječi o stranci, koja bi u teoriji trebala čuvati interese radnog naroda, čine nam se ironičnima: "Nećete je prepoznati iz vida, teško je i sam osjećam."
Analizirajući Platonovljeva djela, njihov jezik privlači veliku pažnju. Ovo je stil pjesnika, satiričara i uglavnom filozofa. Pripovjedač najčešće dolazi od ljudi koji još nisu naučili kako raditi u znanstvenom smislu i pokušavaju odgovoriti na važna, goruća pitanja bivanja na svom jeziku, kao da „proživljavaju“ misli. Stoga se pojavljuju takvi izrazi kao „iz odsustva mog uma ne bih mogao izgovoriti niti jedne riječi“, „organizirani ljudi ne bi trebali živjeti bez uma“, „Živio sam s ljudima - pa sam posijedio od tuge“ itd. Junaci Platonova razmišljaju jezičkim sredstvima koja posjeduju. Posebnu atmosferu 20-ih godina dvadesetog veka naglašava obilje klerikalizama u govoru Platonovih junaka („Čiklin i vojnik čekić prvo ispitao ekonomska osamljena mjesta“), rečnik parola i plakata („... Paškin je u punoj brzini odlučio Pruševskog baciti na kolektivnu farmu kao okvir kulturne revolucije ...“ ), ideologizmi ("... da ga ukažu na najpotlačenijeg poljoprivrednog radnika, koji je gotovo od pamtivijeka radio u bescjenje na posedničkim dvorištima ..."). Štoviše, riječi različitih stilova slučajno se miješaju u govoru Platonovih lutalica, često ne razumiju značenje korištenih riječi („Ispraznite imovinu poljoprivrednih radnika! - rekao je Chiklin lažljivoj osobi. - Izlazite iz kolektivne farme i ne usudite se više živjeti na svijetu!“). Ima se dojam da se čini da se misli, ideje sudaraju, privlače i odbijaju. Dakle, prateći tradicije ruske književnosti, Platonov koristi pejzaže da prenese opšte raspoloženje prikazanog. Ali i ovdje u opisima osjećamo hrapavost, hrapavost i kombinaciju riječi različitog stila: „Snijeg, koji je do tada povremeno padao s gornjih mjesta, sada je padao češće i jače, - neka vrsta vjetra počela je stvarati mećavu, što se događa kad nastupi zima. Ali Chiklin i medvjed hodali su snježnom frekvencijom križanja u ravnom redoslijedu, jer Chiklin nije mogao računati s raspoloženjem prirode ... ".
Kraj scene slanja šaka na splav je dvosmislen. S jedne strane, prožeti smo simpatijom prema Pruševskom, koji sa simpatijama gleda na "klasu kulak", "kao da se otrgla." Ali ima zrna istine u riječima Žačeva, koji primjećuje u vezi s mornarima: „Mislite li da ti ljudi postoje? Whoa! Ovo je jedna vanjska koža, pred ljudima je dug put, to je ono zbog čega mi je žao! " Obratimo pažnju na zamjenicu „mi“. Zhachev takođe sebe smatra "umornim predrasudama". Sve nade polaže na buduće generacije: „Žačev je puzao za kulacima kako bi mu osigurao pouzdano plovljenje u more protokom i kako bi se smirilo više nego što bi bio socijalizam, da bi ga Nastya primila kao svoj djevojački miraz, a on, Zhachev, radije propast će kao umorna predrasuda. " Međutim, kao što smo uvjereni, autorov pogled na Nastinu budućnost prilično je pesimističan. Čak se i djetetova sreća ne može graditi na tuđoj patnji.
Distopijski žanr u djelima Zamjatina "Mi" i Platonova "Jama"
Plan
Uvod 3
2.1 Roman E. Zamjatin "Mi" 9
2.2 "Jama" A. Platonov 13
Zaključak 17
Lista referenci 19
Uvod
Rođenjem humanizma u Evropi pojavio se žanr utopije. Mudraci iz prošlosti prikazivali su sretan svijet budućnosti, gdje nema rata, bolesti, a sve sfere društva podliježu zakonima razuma. Prolazili su vijekovi, a utopiju je zamijenila distopija - slika „budućnosti bez budućnosti“, mrtvog mehaniziranog društva, gdje je čovjeku dodijeljena uloga obične društvene jedinice. Zapravo, distopija nije potpuna suprotnost utopiji: distopija razvija osnovne principe utopije, dovodeći ih do točke apsurda. Sad se ispostavlja da je jedan te isti ljudski um u stanju da izgradi ne samo "Grad sunca" Tommasa Campanelle, već i "fabrike smrti" Heinricha Himmlera radeći precizno kao sat. XX vek je postao vek oličenih antiutopija - u životu i književnosti.
Nekoliko istaknutih imena može se razlikovati u ruskoj književnosti. U ovom radu razmatrat će se djela dva autora: E. Zamjatina "Mi" i A. Platonova "Temeljna jama".
Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i liste referenci. Prvo poglavlje istražuje istoriju distopije kao žanra. Drugo poglavlje posvećeno je analizi djela: Zamjatininog "Mi" i Platonova "Jama".
Relevantnost teme rezultat je činjenice da distopija pokazuje nedostatke i probleme društva, upozoravajući buduće generacije od grešaka.
1. Distopija kao žanr književnosti: prošlost, sadašnjost i budućnost
Od pamtivijeka je uobičajeno da osoba, koja nije zadovoljna postojećim poretkom, sanja o budućem sretnom svjetskom poretku ili mašta o bivšem bajnom sjaju života. Dakle, već drevni grčki filozof Platon (427-347. Pne.) U dijalogu nazvanom "Država" daje detaljan opis strukture idealnog, po njegovom mišljenju, društva.Građani ovog društva podijeljeni su prema svojim sklonostima i sposobnostima u tri red: zanatlije, ratnici i filozofi-vladari. Tako se pojavljuje stroga hijerarhija svijeta utopije - prvi zakon žanra. Drugi je zakon umjetnost - u takvoj se državi ona ne doživljava kao nešto vrijedno samo po sebi: Platon općenito protjeruje pjesnike i umjetnike iz idealnog svijeta, budući da je na temelju ideja starih, sva ljudska kreativnost tek sekundarna, imitativna u odnosu na božansku kreativnost same prirode.
Dakle, čak i u dalekoj prošlosti, sanjajući i nadajući se ostvarenju svojih idealnih planova, pisci, filozofi, mislioci različitih doba stvorili su Države i Svjetove u kojima bi svaki pojedinac bio sretan, u kojem bi sve služilo jedinstvenom cilju - univerzalnoj dobrobiti, ovom snu o izgubljenom nebeskom raju ... Sve su njihove kreacije bile fantastične, ali istodobno su zadržale rigoroznost i preciznost političkog pamfleta: socijalna struktura stanja budućnosti, uloga svakog člana društva usko se prati (sve se to temelji na kritičkom pogledu na već postojeći pogrešni svjetski poredak). Oni najčešće rješavaju probleme modernog društva, oni su (kao i svaki politički govor) aktualni. Izgraditi društvo univerzalne sreće činilo se jednostavnom stvari: dovoljno je razumno strukturirati nerazumni svjetski poredak, postaviti sve na svoja mjesta - i zemaljski raj će pomrčiti nebeski raj. Srećom, dugo su svi pokušaji prevođenja utopijskih snova u stvarnost okrunjeni neuspjehom: ljudska se priroda tvrdoglavo opirala svim pokušajima uma da ga uvede u racionalan kanal, da naredi ono što je teško narediti. I tek 20. stoljeće, sa svojim katastrofalnim razvojem tehnologije i trijumfom naučnog znanja, pružilo je utopijskim sanjarima priliku da svoje ponekad zabludne ideje prenesu s papira u samu stvarnost. Pisci su prvi osjetili opasnost presađivanja nasilnih kreativnih maštarija iz svijeta fikcije u stvarnost, opasnost pretvaranja samog života u ogromno utopijsko djelo: u eri trijumfa utopijskih projekata, kada je samo san iznenada prestao da zadovolji tragajući um neke osobe, pojavljuje se novi, veliki raspravljač - distopija.
Početkom lanca distopije dvadesetog veka, naravno, postoji Dostojevski; on polemizira s utopijama, koje zasad samo posjeduju umove, a ne i sa životom - s vizijom "kristalne palače", sa "ščigalevizmom", s velikom projekcijom 19. stoljeća i posebno s metafizičkim lažima Velikog Inkvizitora, najimpozantnijeg vjesnika reorganizacije čovječanstva "prema novoj državi" (Braća Karamazovi). U pjesmi "Veliki inkvizitor", koju je sastavio Ivan Karamazov, mogu se sasvim jasno pratiti dva ključna motiva narednih distopija: motiv nametnute sreće do koje se čovječanstvo vodi gvozdenom rukom, koja se sastoji, prije svega, u odbacivanju lične slobode i motivu opozicije , bezlična zajednica (glavni sukob svake distopije). Teret slobode za „malog čovjeka“ se smatra nepodnošljivim, jer mu ništa drugo ne donosi muka (najstrašnija - muka po izboru). I uvek će se naći „Dobročinitelj“, spreman da preuzme ovaj teret u zamenu za slatki bauk blaženstva, koji je spreman velikodušno pokloniti slaboj osobi koja mu se ponizno potčinila. Dakle, postepeno smo identificirali glavno semantičko jezgro distopije. U utopijama je, po pravilu, prikazan predivan i izoliran svijet koji se pojavljuje pred divljenjem pogleda spoljašnjeg posmatrača i novome je detaljno objasnio lokalni „instruktor-savjetnik“. U distopijama, svijet zasnovan na istim premisama daje se očima svog stanovnika, običnog građanina, iznutra, kako bi se pronašla i pokazala osjećaja osobe koja se podvrgava zakonima idealne države. Autori ranih distopija još nisu doveli u pitanje odredbe o utopijama koje se tiču \u200b\u200bmaterijalnog bogatstva i sjaja budućeg mogućeg društva. U djelima Zamyatina i Huxleyja (Hrabri novi svijet) prikazan je sterilni i na svoj način ugodan svijet „estetske podređenosti“, „idealne neslobode“ („Mi“); ovdje je skučeno za život duha, ali, bez obzira na to, sve je pouzdano izgrađeno. Međutim, možda se, ne bez nagovještaja iz same stvarnosti, koja nadilazi sve izmišljotine, postepeno otkriva da nesloboda ne jamči rajsko obilje i utjehu - ne garantira ništa osim bijednosti, tuposti i siromaštva svakodnevnog života. Svijet postaje siromašniji od njega, "supstanca se umara" ("Poziv na izvršenje", Nabokov), prati ga tupi mehanizam i racionalizam ("1984", J. Orwell). I još nešto: utopijski svijet je zatvoren svijet. Činjenica da se vanjskom promatraču, prevarenom „ljuskom“ života koja mu je na raspolaganju (pokazuje ga vodič-instruktor), čini trijumf reda i pravde, trijumf ljudske sreće - ono što on vidi „iznutra“ nije nimalo tako savršeno, prikazujući običnim članovima utopijskog društva njegovu neuglednu donju stranu. I to je glavna razlika između bilo koje distopije i utopije: distopija je lična, jer subjektivni pogled na jednu osobu postaje dovoljan kriterij "autentičnosti", savršenstva idealnog svijeta, dok se utopija zadovoljava tvrdnjom o bezličnoj "univerzalnoj sreći", iza koje su suze pojedinih stanovnika utopijskog država. Drugim riječima, za distopiju su „djetetove suze“ ponekad dovoljne da dovedu u pitanje valjanost tvrdnji cijelog svijeta o posjedovanju istine.
Posebnost društva, koju su predlagali utopisti, a analizirali distopisti, bila je u tome što sreća koja se tražila za svakoga nije bila dovoljna čovjeku u prethodnom obliku (njegovi vanjski i unutarnji podaci, odnosno priroda takvi su da proturječe samoj ideji ujedinjenja) Utopiji bi u ovom slučaju počeli govoriti o obrazovanju "nove ličnosti". Ispostavilo se da su distopičari korozivniji i pokazali su da je nemoguće promijeniti ljudsku prirodu samo obrazovanjem, pa je stoga potrebna dublja i radikalnija intervencija države (a možda i medicine - kirurgije).
Stoga su motivi odgoja među antiutopisima zamijenjeni potpunom inverzijom čitavog toka života pojedinca - od rođenja do smrti - sve se stavlja na pokretnu traku, pretvarajući se u proizvodnju ljudskih mašina, a ne ljudi. U Zamjatininom romanu (najraniji rad) postoji Majčina norma (siromašnom O-90 nedostaje deset centimetara prije nje, pa ona nema pravo biti majkom); djecu odgajaju roboti (oni ne poznaju svoje roditelje), a ipak su tek na kraju romana Država i Dobrotvor postigli radikalnije rješenje problema sveopće sreće: utvrđeno je da je maštarija kriva za svo ljudsko nezadovoljstvo, naime, može se ukloniti jednostavnim laserskim zrakom. Velika operacija konačno završava proces potpunog uništenja ličnosti, pronađen je put do općeg mira i blagostanja. Huxley je praktički od samog početka razmislio o pitanju ujedinjenja: djeca se izvode u inkubatore (potpuno novi "ljudi", odnosno problem očinstva je u potpunosti uklonjen); istovremeno, kako ne bi bilo tjeskoba povezanih s individualnim hirovima i snovima, socijalni i proizvodni status budućih radnika određuje se čak i u embrionalnom periodu. Svi ovi specifični motivi, u jednom ili drugom stepenu, podjednako su karakteristični za bilo koju distopiju i stoga su jedna od najvažnijih karakteristika ovog žanra, zajedno sa karakteristikama koje nisu isključivo distopijske (na primjer, obavezna avantura radnje). Izveli smo najupečatljivije i po našem mišljenju žanrovski zasnovane znakove neophodne za razumijevanje i osjećanje ovog ili onog djela kao distopije.
Opšte blagostanje, rješavanje vjekovnih problema socijalne nepravde, poboljšanje stvarnosti - to su dobre namjere kojima se ispostavilo da je popločan put u zemaljski pakao. Suočeni s nemogućnošću da u kratkom vremenu prepravimo svemir i udovoljimo svim ljudskim potrebama, utopisti brzo dolaze do zaključka da je lakše prekrojiti samu osobu: promijeniti pogled na život i na sebe, ograničiti potrebe, natjerati ga da razmišlja prema predlošku koji nedvosmisleno postavlja ono što je dobro a šta je zlo. Međutim, kako se ispostavilo, osobu je lakše unakaziti, pa čak i razmaziti, nego je prepraviti, inače više nije osoba, niti punopravna ličnost. Ličnost je ta koja predstavlja kamen spoticanja i predmet mržnje prema bilo kojim utopičarima koji se teže nositi s njezinom slobodnom voljom, koji se plaše bilo kakvih manifestacija slobodnog "Ja". Stoga sukob između ličnosti i totalitarnog sistema postaje pokretačka snaga svake distopije, što omogućava prepoznavanje distopijskih karakteristika u djelima koja se na prvi pogled čine vrlo različita.
2. Istorija ruske distopije
2.1 Roman E. Zamjatin "Mi"
Jedno od najboljih djela napisanih u žanru distopije bio je roman Evgenija Zamjatina.
Razmatrajući roman u kontekstu književnosti dvadesetih godina, ističemo da je karakteristična osobina svjetske percepcije ličnosti ove ere i književnosti tih godina, posebno proleterske poezije, bila želja da se stopi s masama, da se u njoj rastopi njihovo vlastito "ja", da se lična volja podredi zadacima društvene napredak.
Kako se u romanu postiže sreća, kako je Sjedinjene Države uspjela zadovoljiti materijalne i duhovne potrebe svojih građana?
Materijalni problemi su riješeni za vrijeme Dvjestogodišnjeg rata. Glad je poražena zbog smrti 0,8 stanovništva - život je prestao biti najveća vrijednost. Čak i deset brojeva koji su umrli tokom suđenja pripovjedač naziva beskonačno malim od trećeg reda. Ali pobjeda u Dvjestogodišnjem ratu ima još jedan, ne manje važan značaj: grad osvaja selo, a čovjek je potpuno otuđen od majke zemlje, zadovoljavajući se sada naftnom hranom.
Duhovni se zahtjevi rješavaju njihovim potiskivanjem, ograničavanjem i strogim uređivanjem. Prvi korak bio je uvođenje seksualnog zakona, koji je veliki osjećaj ljubavi sveo na "ugodno korisne tjelesne funkcije", svevši ljubav na čistu fiziologiju. Sjedinjene Države su lišile osobu lične naklonosti, osjećaja srodstva, jer su sve veze, osim veze sa Sjedinjenim Državama, zločinačke. Uprkos prividnoj solidnosti, brojevi su apsolutno raštrkani i otuđeni jedni od drugih, te su stoga lako upravljani. Država je takođe potčinila vrijeme svakog broja, stvarajući tablicu po satima. Sjedinjene Države svojim građanima oduzimaju mogućnost intelektualnog i umjetničkog stvaralaštva, zamjenjujući ih Sjedinjenim državnim naukama, mehaničkom muzikom i državnom poezijom. Čak je i element kreativnosti prisilno ukroćen i stavljen u službu društva. Imena knjiga poezije govore sama za sebe: "Cvijeće presuda", tragedija "Kasno na posao", "Stanze o seksualnoj higijeni". Stvoren je čitav sistem suzbijanja neslaganja: Biro Gardijana (u kojem špijuni osiguravaju da su svi "sretni"), Operacije sa svojim monstruoznim Plinskim zvonom, Velika operacija, denuncijacije uzdignute u rang vrline ("Došli su izvršiti podvig", piše prevarant heroj ).
Univerzalna sreća ovdje nije sreća svake osobe, već samo njeno potiskivanje, fizičko uništavanje. Ali ljudi su oduševljeni nasiljem, jer Jedinstvena država ima oružje strašnije od Plinskog zvona. Oružje je riječ koja može čovjeka podrediti tuđoj volji, opravdati nasilje i ropstvo, pa čak i natjerati čovjeka da vjeruje da je nesloboda sreća. Ovo je posebno važno, jer je problem manipulacije sviješću također relevantan uXXJa vijeka.
Svaki od Zamjatininih junaka obdaren je nekom izražajnom osobinom: prskanje usana i usana makaza, dvostruko zakrivljena leđa i dosadni X. Ženske slike su posebno izražajne. Suprotno zakonima žanra, Zamjatin uvodi čak tri ženska tipa:Ja-330, O-90 i Y. Tradicionalna pobunjenička heroina za distopijuJa-330. Strast koju usađuje u D-503 jednako je bolno oštra kao i njen izgled. Međutim, za razliku od drugih heroina distopija, kao borac protiv novog režima, on u svojoj borbi koristi sve: znanje, svoj um, svoj graciozni izgled i ljubav. Čovjek je za nju, kao i za Sjedinjene Države, bojno polje i materijal za obradu, ljubav je oružje.
"Dušo" O-90, neočekivana slika žene u distopiji, ona je "jedna i", obična osoba, ni po čemu ne izvanredna. S O je tema djetinjstva uključena u svijet distopije: čini se tradicionalno infantilnom, ali iza te tradicije krije se istinska dječja spontanost, iskrenost, čistoća i čednost. Sa O-90, motiv mogućnosti stjecanja porodične sreće pojavljuje se u Zamjatinovom romanu. Porodica je jedan od neprijatelja totalitarnog režima, koji prepoznaje udruženja ljudi samo oko države i vođe. Ali u težnji za uništenjem (postojećeg sistema, postojeće filozofije ili nečeg drugog), ona je heroina stvaranja, što je potpuno neobično za sveopću vrućinu, pokazujući sve strahote i nedostatke, ali istovremeno ne pozivajući se da daje savjete kako ih ukloniti. Ista heroina Zamyatina jedina je preživjela duša jer je slobodu i sebe pronašla zahvaljujući žeđi za razmnožavanjem, prirodnoj želji za djetetom. Tako se odjednom ispostavlja da "dozvoljena" ljubav Jedinstvene države (koja je prvobitno bila povezana sa razuzdanošću svih antiutopijaca) odjednom postaje čedna.
I treći tip: žena je žrtva totalitarnog režima, Y. Ona je rezultat promjene ličnosti. Dodjeljena mu je počasna uloga mentora mlađe generacije, što znači da bi ona trebala biti izuzetno pouzdan element mašine Jedinstvene države. I zaista je bila. Yu nije samo broj, ona je utjelovljenje Jedine Države: njene misli su filozofija Jedine Države, osjećaji su briga za očuvanje Jedine Države i njenih pouzdanih brojeva, itd.
Sreća brojeva je ružna, ali osjećaj sreće trebao bi biti istinit i pjesnik, zadatak totalitarnog sistema nije u potpunosti uništiti broj kao osobu, već ga ograničiti sa svih strana: kretanje - Zelenim zidom, način života - Tabletom, intelektualna potraga - Jedinstvene državne nauke, koja nije pogrešno. Čini se da možete izbiti u svemir. Ali Integral u druge svjetove prenosi "rasprave, pjesme, manifesta, ode ili druga djela o ljepoti i veličini Jedinstvene Države". A njegov let, nažalost, nije pokušaj spoznaje Univerzuma, već ideološka ekspanzija, želja da se Univerzum podredi volji Jedine Države.
Kroz roman junak juri između ljudskog osjećaja i dužnosti prema Sjedinjenim Državama, između unutrašnje slobode i sreće zbog neslobode. Ljubav je probudila njegovu dušu, maštu i pomogla mu da se oslobodi okova jedne države, da pogleda izvan granica dozvoljenog.
U romanu se čovjek buni ne samo protiv dobrotvornih gospodara, već i protiv autorovog plana. Zamjatin postavlja zadatak, možda više nego bilo kome drugom, težak, neostvariv: pisati o ljudima bez jezika, o ljudima bez imena - pod brojevima, o ljudima kojima je iz svetske književnosti najrazumljivije ceste. "
Glavno pitanje djela je: može li osoba izdržati sve veće nasilje nad svojom savješću, dušom, voljom?
Svaki pokušaj otpora nasilju ne završava ničim. Pobuna nije uspjela, I-330 pada u Plinsko zvono, glavni lik prolazi veliku operaciju i mirno promatra smrt svog bivšeg ljubavnika. Kraj romana vrlo je tragičan (iako u skladu s logikom Jedinstvene države zvuči optimistično). Međutim, autor nam ostavlja sablasnu nadu. Napomena: I-330 ne odustaje do samog kraja, D-503 je prisilno upravljan, O-90 prelazi Zeleni zid da bi rodio svoje dijete, a ne državni broj; tamo, u prelomu zida, jurite više "s pedeset glasnih, veselih, snažnih zuba" ... Ali suprotstavljanje zlu u eri propasti humanizma tragična je opozicija, rekao je Zamjatin.
Pitanje žanra utopije - kakva bi trebala biti budućnost? Pitanje distopije - kakva će biti budućnost ako sadašnjost, mijenjajući se samo spolja, materijalno, želi to postati? I što je najvažnije, nije nam potrebno mašinsko demokratsko društvo, već nam je potrebna sloboda zasnovana na vječnim principima humanizma.
2.2 "Jama" A. Platonov
U najopštijem obliku, događaji koji se događaju u "Jami" mogu se predstaviti kao provedba grandioznog plana socijalističke izgradnje. U gradu je izgradnja "buduće nepokretne sreće" povezana s izgradnjom jedne opće proleterske kuće, "gdje će cijela lokalna klasa proletarijata ući u naselje". Na selu se izgradnja socijalizma sastoji u stvaranju kolektivnih farmi i "uklanjanju kulaka kao klase". "Temeljna jama" tako obuhvaća obje najvažnije sfere društvenih transformacija kasnih 1920-ih - ranih 1930-ih. - industrijalizacija i kolektivizacija.
Čini se da je u kratkom prostoru od stotinu stranica nemoguće detaljno reći o velikim, presudnim događajima čitave ere. Kaleidoskopska priroda scena optimističnog rada koje se brzo mijenjaju u suprotnosti je sa samom suštinom Platonove vizije svijeta - sporo i promišljeno; panorama ptičje perspektive daje ideju o „holističkim razmjerima“ - ni o „privatnom Makaru“, ni o ljudskoj osobi koja je uključena u ciklus istorijskih događaja. Šareni mozaik činjenica i apstraktne generalizacije podjednako su tuđi Platonovu. Mali broj specifičnih događaja, od kojih je svaki u kontekstu cijele pripovijesti prepun dubokog simboličkog značenja - ovo je način da se shvati pravo značenje povijesnih transformacija u "Temeljnoj jami".
Radnja priče može se prenijeti u nekoliko rečenica. Nakon otpuštanja iz fabrike, radnik Voshchev završava u timu bagera koji pripremaju temeljnu jamu za temelj opće proleterske kuće. Predradnik kopača Chiklin pronalazi i dovodi siročad Nastju u baraku u kojoj žive radnici. Po uputstvu rukovodstva, dvije radničke brigade šalju se u selo kako bi pomogle lokalnim aktivistima u provođenju kolektivizacije. Tamo propadaju od nepoznatih šaka. Dolaskom u selo, Chiklin i njegovi drugovi do kraja izvode "likvidaciju kulaka", splavajući sve imućne seljake sela splavom u more. Nakon toga radnici se vraćaju u grad, u jamu. Te noći umire bolesna Nastya, a jedan od zidova jame postaje njen grob.
Skup nabrojanih događaja, kao što vidimo, sasvim je „standardan“: gotovo svako književno djelo koje se dotiče teme kolektivizacije ne može bez scena oduzimanja imovine i rastanka srednjih seljaka sa njihovom stokom i imanjem, bez smrti partijskih aktivista, bez „jednog dana pobjedničke kolektivne farme“. Prisjetimo se romana M. Šolohova "Djevica uzbrdana": radnik Davydov dolazi iz grada u Gremyachy Log, pod čijim je vodstvom organizirana kolektivna farma. "Demonstrativno" odvođenje kulaka dato je na primjeru Tita Borodina, poprišta oproštaja srednjeg seljaka od njegove stoke - na primjeru Kondrata Maidannikova, sama kolektivizacija završava se smrću Davydova.
Međutim, u Platonovoj pripovijesti, „obavezni program“ zapleta kolektivizacije u početku se nalazi u sasvim drugom kontekstu. „Jama“ se otvara pogledom na cestu: „Voshchev ... je izašao napolje da bolje shvati svoju budućnost u zraku. Ali vazduh je bio prazan, pokretna stabla pažljivo su zadržavala toplinu u lišću, a prašina je dosadno ležala na cesti ... ”Platonov junak je lutalica koja ide u potrazi za istinom i smislom univerzalnog postojanja. Patos aktivne transformacije svijeta ustupa mjesto nesmetanom, s brojnim zaustavljanjima, kretanju "zamišljenog" platonskog heroja.
Uobičajena logika nalaže da, ako djelo započne cestom, tada će junakovo putovanje postati radnja. Međutim, moguća očekivanja čitatelja nisu ispunjena. Put vodi Voščeva prvo do temeljne jame, gdje se zadržava neko vrijeme i od lutalice pretvara u kopača. Tada je „Voščov otišao na jedan otvoren put“ - kuda je vodio, čitalac ne zna. Put opet vodi Voščeva do temeljne jame, a zatim, zajedno s kopačima, junak odlazi u selo. Krajnja točka njegovog putovanja opet će biti temeljna jama.
Platonov kao da namerno odbija one mogućnosti zapleta koje piscu pruža zavera lutanja.
Junakova se ruta neprestano gubi, on se iznova vraća u jamu; veze između događaja su cijelo vrijeme prekinute. U priči ima prilično događaja, ali među njima nema okrutnih uzročno-posljedičnih veza, Kozlov i Safronov su ubijeni, ali ko i zašto ostaje nepoznat; Zhachev ide na Paškina u finalu - "nikad se više neće vratiti u jamu." Linearno kretanje parcele zamjenjuje se vrtloženjem i gaženjem oko jame.
Od velike važnosti u kompoziciji priče je montaža potpuno heterogenih epizoda: aktivistica seoske žene uči političkoj pismenosti, medvjed čekić pokazuje Chiklin-u i Voshchev-u seoske kulake, konji sami pripremaju slamu, kulaci se opraštaju prije nego što odu na splav do mora. Pojedinačne scene mogu izgledati nemotivirano u cjelini: sporedni likovi iznenada se pojave pred čitateljem izbliza, a zatim jednako neočekivano. Groteskna stvarnost zabilježena je u nizu grotesknih slika.
Zajedno s neuspjelim junakovim putovanjem, Platonov u priču uvodi i neuspjelu građevinsku zavjeru - opća proleterska kuća postaje grandiozna fatamorgana dizajnirana da nadomjesti stvarnost. Projekt izgradnje u početku je bio utopijski: njegov autor "pažljivo je radio na fiktivnim dijelovima opće proleterske kuće". Projekt gigantske kuće, koja se pretvara u grob za svoje graditelje, ima svoju književnu istoriju: povezan je s ogromnom palačom (u čijem su podnožju leševi Filemona i Baucisa), izgrađenom u Faustu, kristalnoj palači iz romana Černiševskog Šta treba učiniti? i, naravno, Babilonska kula. Izgradnja ljudske sreće, čija je izgradnja plaćena suzama djeteta, tema je razmišljanja Ivana Karamazova iz romana Braća Karamazovi Dostojevskog.
Samu ideju Kuće Platonov definira već na prvim stranicama priče: "Tako se kopaju grobovi, a ne kod kuće", kaže predradnik bagera jednom od radnika. Temeljna jama postat će grob u finalu priče - za to vrlo izmučeno dijete, o čijim je suzama govorio Ivan Karamazov. Semantički rezultat konstrukcije "buduće nepomične sreće" je smrt djeteta u sadašnjosti i gubitak nade za stjecanje "smisla života i istine univerzalnog porijekla", u potragu za kojom Voščov kreće na put. "Ne vjerujem ni u šta sada!" - logičan zaključak gradnje stoljeća.
Opšta proleterska kuća pojavljuje se pred nama kao grandiozna fatamorgana. Utopijski projekt "buduće nepomične sreće". Izgradnja kuće zamijenjena je beskrajnim iskopavanjem. Buduća „Kuća“ „komunizma“ i „sretnog djetinjstva“ - i otrcane barake bagera u budućnosti. Kuća pretvorena u dječiji grob.
Zaključak
U ruskoj književnosti pojavljuje se tendencija koja ujedinjuje pisce toliko različite po talentima, ideološkim i kreativnim stavovima, kao što su E. Zamjatin, P. Krasnov, I. Naživin, V. Nabokov, A. Platonov. To se odnosi na utopijska i distopijska djela.
I utopija i distopija, kao žanr književnosti, aktivno se razvijaju u ruskoj književnosti.Fantastični svijet budućnosti, prikazan u distopiji, po svojoj racionalnoj tačnosti podsjeća na svijet utopija. Ali zaključen u utopijskim spisima kao ideal, u distopiji se čini duboko tragičnim. Značajno je da se u njihovim djelima život idealne zemlje daje sa stanovišta vanjskog posmatrača (putnika, lutalice), a likovi ljudi koji je naseljavaju nisu psihološki razvijeni. Distopija prikazuje "hrabri, novi svijet" iznutra, iz perspektive pojedinca koji živi u njemu.
Distopija izlaže nespojivost utopijskih projekata s interesima pojedinca, dovodi kontradikcije svojstvene utopiji do apsurda, jasno demonstrirajući kako se jednakost pretvara u izjednačavanje, razumna državna struktura - nasilno uređivanje ljudskog ponašanja, tehnički napredak - transformacija osobe u mehanizam.
Svrha utopije je, prije svega, pokazati svijetu put do savršenstva, zadatak distopije je upozoriti svijet na opasnosti koje ga na tom putu očekuju.
I u Zamjatinu i u Platonovu vidimo prevlast istih žanrovskih karakteristika - sa svim razlikama između stilskih manira. Distopija se u stvaralaštvu ovih pisaca razlikuje od utopije, prije svega, žanrovskom orijentacijom prema ličnosti, svojim osobenostima, težnjama i nevoljama, jednom riječju, antropocentričnošću. Distopična ličnost uvijek osjeća otpor okoline. Društveno okruženje i ličnost - ovo je glavni sukob distopije. Teplinsky M. Iz istorije ruske antiutopije // Književnost. - 2000. - br. 10. - str. 23
Ruska književnost. XX vek: Velika referenca. M.: 2003. - str. 413.
E.I. Zamyatin Mi: Roman. - M.: Shkola-press, 2005. - P. 265
Ruska književnost. XX vek: Velika referenca. M.: 2003. - P. 260
Teplinsky M. Iz istorije ruske antiutopije // Književnost. - 2000. - br. 10. - str. 33
