Stará ruská literatúra - čo to je? Diela 11. – 17. storočia zahŕňajú nielen literárne diela, ale aj historické texty (kroniky a kroniky), opisy ciest (ktoré sa nazývali prechádzky), životy (rozprávania zo života svätých), učenia, epištoly, príklady oratorický žáner, ako aj niektoré texty obchodného obsahu. Témy starovekej ruskej literatúry, ako vidíte, sú veľmi bohaté. Všetky diela obsahujú prvky emocionálneho osvetlenia života a umeleckej tvorivosti.
Autorstvo
V škole študenti študujú, čo je staroveká ruská literatúra a robia si poznámky o základných pojmoch. Asi vedia, že väčšina diel z tohto obdobia si nezachovala mená svojich autorov. Literatúra starovekého Ruska je väčšinou anonymná, a preto je podobná ústnemu ľudovému umeniu. Texty boli písané ručne a distribuované prostredníctvom korešpondencie – kopírovania a často boli upravované tak, aby vyhovovali novému literárnemu vkusu, politickej situácii a literárnym schopnostiam a osobným preferenciám prepisovačov. Preto sa k nám diela dostali v rôznych vydaniach a verziách. Ich porovnávacia analýza pomáha výskumníkom obnoviť históriu konkrétnej pamiatky a vyvodiť záver o tom, ktorá možnosť je najbližšie k pôvodnému zdroju, autorovmu textu, a tiež sledovať históriu jej zmien.
Niekedy, vo veľmi zriedkavých prípadoch, máme autorovu verziu a často v neskorších zoznamoch nájdeme pamiatky starovekej ruskej literatúry najbližšie k originálu. Preto by sa mali študovať na základe všetkých dostupných verzií prác. Sú dostupné vo veľkých mestských knižniciach, múzeách a archívoch. Mnohé texty prežívajú vo veľkom počte zoznamov, niektoré v obmedzenom počte. Jediná možnosť je uvedená napríklad „Príbeh nešťastia“, „Príbeh Igorovej kampane“.
"Etiketa" a opakovateľnosť
Je potrebné poznamenať takú črtu staroruskej literatúry, ako je opakovanie určitých charakteristík, situácií, epitet, metafor, prirovnaní v rôznych textoch patriacich do rôznych období. Diela sa vyznačujú takzvanou etiketou: hrdina sa správa alebo koná tak či onak, pretože sa riadi predstavami svojej doby o tom, ako sa správať za rôznych okolností. A udalosti (napríklad bitky) sú opísané pomocou konštantných foriem a obrazov.
Literatúra 10. storočia
Pokračujeme v rozprávaní o tom, čo to je. Ak sa bojíte, že na niečo zabudnete, urobte si poznámky o hlavných bodoch. majestátne, slávnostné, tradičné. Jeho vznik sa datuje do 10. storočia, presnejšie do jeho konca, keď po prijatí kresťanstva ako štátneho náboženstva v Rusku začali vychádzať historické a úradné texty písané v cirkevnej slovančine. Staroveká Rus sa prostredníctvom Bulharska (ktoré bolo zdrojom týchto diel) pripojila k rozvinutej literatúre Byzancie a južných Slovanov. Na realizáciu svojich záujmov potreboval feudálny štát na čele s Kyjevom vytvárať vlastné texty a zavádzať nové žánre. S pomocou literatúry sa plánovalo vštepiť vlastenectvo, vytvoriť politickú a historickú jednotu ľudí a starých ruských kniežat a odhaliť ich spory.
Literatúra 11. - začiatku 13. storočia.
Témy a ciele literatúry tohto obdobia (boj proti Polovcom a Pečenehom - vonkajším nepriateľom, otázky prepojenia ruských dejín a svetových dejín, boj o kyjevský trón kniežat, dejiny vzniku štátu ) určil charakter štýlu tejto doby, ktorý D. S. Lichačev nazval monumentálny historizmus. Vznik kronikárskeho písania sa u nás spája so začiatkom domácej literatúry.
11. storočia
Prvé životy Theodosia z Pečerska, Borisa a Gleba sa datujú do tohto storočia. Vyznačujú sa pozornosťou k súčasným problémom, literárnou dokonalosťou a vitalitou.
Vlastenectvo, vyspelosť spoločensko-politického myslenia, žurnalistika a vysoká zručnosť sú poznačené pamiatkami oratória „Kázeň o práve a milosti“, ktorú napísal Hilarion v prvej polovici 11. storočia, a „Slová a učenie“ (1130- 1182). „Učenie“ kyjevského veľkovojvodu Vladimíra Monomacha, ktorý žil v rokoch 1053 až 1125, je preniknuté hlbokou ľudskosťou a obavami o osud štátu.
"Príbeh Igorovej kampane"
Nedá sa vyhnúť zmienke o tomto diele, keď témou článku je staroveká ruská literatúra. Čo je „Príbeh Igorovej kampane“? Ide o najväčšie dielo starovekej Rusi, ktoré vytvoril neznámy autor v 80. rokoch 12. storočia. Text je venovaný špecifickej téme - neúspešnej kampani v Polovskej stepi v roku 1185 princa Igora Svyatoslavoviča. Autor sa zaujíma nielen o osud ruskej krajiny, ale pripomína aj udalosti zo súčasnosti a vzdialenej minulosti, preto skutočnými hrdinami „Lay“ nie sú Igor alebo Svyatoslav Vsevolodovič, ktorým sa tiež venuje veľká pozornosť. v diele, ale ruská zem, ľud je to, čo vychádza zo staroruskej literatúry. „Slovo“ je mnohými spôsobmi spojené s naratívnymi tradíciami svojej doby. No ako každé geniálne dielo obsahuje aj originálne črty, prejavujúce sa v rytmickej prepracovanosti, jazykovej bohatosti, využívaní techník príznačných pre ústne ľudové umenie a ich reinterpretácii, občianskom pátose a lyrike.
Národná vlastenecká téma
Vznikol v období hordského jarma (od roku 1243 do konca 15. storočia) starou ruskou literatúrou. v dielach tejto doby? Skúsme si na túto otázku odpovedať. Štýl monumentálneho historizmu nadobúda istú expresívnu konotáciu: texty sú lyrické a majú tragický pátos. Myšlienka silnej centralizovanej kniežacej moci nadobudla v tejto dobe veľký význam. Niektoré príbehy a kroniky (napríklad „Príbeh o zrúcanine Rjazana od Batu“) informujú o hrôzach nepriateľskej invázie a statočnom boji proti zotročovateľom ruského ľudu. Tu vstupuje do hry vlastenectvo. Obraz obrancu krajiny, ideálneho kniežaťa, sa najzreteľnejšie prejavil v diele „Príbeh života Alexandra Nevského“ napísanom v 70. rokoch 13. storočia.
Čitateľovi „Príbehu o zničení ruskej krajiny“ je prezentovaný obraz veľkosti prírody a moci kniežat. Táto práca je iba úryvkom z neúplného textu, ktorý sa k nám dostal. Venuje sa udalostiam prvej polovice 13. storočia – ťažkej dobe hordského jarma.
Nový štýl: expresívne-emocionálny
V období 14-50 r. V 15. storočí sa staroveká ruská literatúra zmenila. Aký je expresívno-emocionálny štýl, ktorý vznikol v tejto dobe? Odráža ideológiu a udalosti z obdobia zjednotenia severovýchodnej Rusi okolo Moskvy a formovania centralizovaného ruského štátu. Potom sa v literatúre (aj keď stále len v rámci náboženského vedomia) začal objavovať záujem o osobnosť, psychológiu človeka a jeho vnútorný duchovný svet. To viedlo k zvýšeniu subjektívneho charakteru diel.
A tak sa objavil nový štýl - expresívno-emocionálny, v ktorom treba poznamenať verbálnu sofistikovanosť a „tkanie slov“ (teda použitie ornamentálnej prózy). Tieto nové techniky mali odrážať túžbu zobraziť pocity jednotlivca.
V druhej polovici 15. – začiatkom 16. stor. vznikajú príbehy, ktoré sa vo svojom sprisahaní vracajú k románovej povahe ústnych príbehov („Príbeh o kupcovi Basargovi“, „Príbeh o Draculovi“ a iné). Počet preložených diel fiktívneho charakteru sa výrazne zvyšuje, v tom čase bol rozšírený žáner legendy (napríklad „Príbeh kniežat z Vladimíra“).
"Príbeh Petra a Fevronie"
Ako už bolo spomenuté vyššie, diela starovekej ruskej literatúry si požičiavajú aj niektoré črty legiend. V polovici 16. storočia Ermolai-Erasmus, staroveký ruský publicista a spisovateľ, vytvoril slávnu „Príbeh o Petrovi a Fevronii“, ktorá je jedným z najvýznamnejších textov ruskej literatúry. Vychádza z legendy, ako sa vďaka svojej inteligencii stala sedliacka princezná. V tvorbe sa hojne využívajú rozprávkové techniky, zaznievajú aj sociálne motívy.
Charakteristika literatúry 16. storočia
V 16. storočí sa oficiálnosť textov zintenzívnila a výraznou črtou literatúry sa stala slávnostnosť a pompéznosť. Takéto diela sú široko distribuované, ktorých účelom je regulovať politický, duchovný, každodenný a právny život. Nápadným príkladom sú „The Great Ones", čo je súbor textov pozostávajúci z 12 zväzkov, ktoré boli určené na domáce čítanie na každý mesiac. Zároveň vznikol „Domostroy", ktorý stanovuje pravidlá správania sa v rodine, radí v starostlivosti o domácnosť, ako aj o vzťahoch medzi ľuďmi. Beletria čoraz viac preniká do historických diel toho obdobia, aby sa príbeh stal zábavným.
17 storočie
Diela starovekej ruskej literatúry 17. storočia sú výrazne transformované. Začína sa formovať umenie takzvanej novej éry. Prebieha proces demokratizácie, rozširujú sa námety diel. Úloha jednotlivca v dejinách sa mení v dôsledku udalostí sedliackej vojny (koniec 16. - začiatok 17. storočia), ako aj Času nepokojov. Činy Borisa Godunova, Ivana Hrozného, Vasily Shuisky a ďalších historických postáv sa teraz vysvetľujú nielen božskou vôľou, ale aj osobnostnými črtami každého z nich. Objavuje sa zvláštny žáner - demokratická satira, kde sú zosmiešňované cirkevné a štátne príkazy, súdne konania (napríklad „Príbeh Shemyakinovho súdu“) a duchovná prax („Kalyazinova petícia“).
"Život" Avvakum, každodenné príbehy
V 17. storočí autobiografické dielo napísali tí, ktorí žili v rokoch 1620 až 1682. Archpriest Avvakum - "Život". Uvádza sa v učebnici „Stará ruská literatúra“ (9. ročník). Zvláštnosťou textu je jeho bohatý, živý jazyk, buď hovorový a každodenný, alebo vznešený knižný.
V tomto období vznikali aj každodenné príbehy o Frolovi Skobejevovi, Savvovi Grudtsynovi a iných, odrážajúce pôvodný charakter staroruskej literatúry. Vznikajú prekladové zbierky poviedok a rozvíja sa poézia (slávni autori - Sylvester Medvedev, Simeon Polotskits, Karion Istomin).
Dejiny starovekej ruskej literatúry sa končia 17. storočím a začína ďalšia etapa – literatúra modernej doby.
Pojem „stará ruská literatúra“ zahŕňa literárne diela 11. – 17. storočia. K literárnym pamiatkam tohto obdobia patria nielen samotné literárne diela, ale aj historické diela (kroniky a kronikárske príbehy), opisy ciest (nazývali sa prechádzky), náuky, životy (príbehy o životoch ľudí zaradených medzi svätých podľa sv. kostol), epištoly, diela oratorického žánru, niektoré texty obchodného charakteru. Všetky tieto pamiatky obsahujú prvky umeleckej tvorivosti a emocionálnej reflexie moderného života.
Prevažná väčšina starých ruských literárnych diel nezachovala mená svojich tvorcov. Stará ruská literatúra je spravidla anonymná av tomto ohľade je podobná ústnemu ľudovému umeniu. Literatúra starovekého Ruska bola písaná ručne: diela sa distribuovali kopírovaním textov. V priebehu stáročí rukopisnej existencie diel sa texty nielen kopírovali, ale často revidovali v súvislosti so zmenami literárneho vkusu, spoločensko-politickej situácie, v súvislosti s osobnými preferenciami a literárnymi schopnosťami prepisovačov. To vysvetľuje existenciu rôznych vydaní a variantov tej istej pamiatky v ručne písaných zoznamoch. Porovnávacia textová analýza (pozri Textológia) edícií a variantov umožňuje bádateľom obnoviť literárnu históriu diela a rozhodnúť, ktorý text je najbližší originálu, autorovi a ako sa v priebehu času menil. Len v ojedinelých prípadoch máme autorské zoznamy pamiatok a veľmi často sa k nám v neskorších zoznamoch dostávajú texty, ktoré sú autorovi bližšie ako v skorších zoznamoch. Preto je štúdium starovekej ruskej literatúry založené na vyčerpávajúcom štúdiu všetkých kópií študovaného diela. Zbierky starých ruských rukopisov sú dostupné vo veľkých knižniciach v rôznych mestách, archívoch a múzeách. Mnohé diela sú zachované vo veľkom počte zoznamov a mnohé vo veľmi obmedzenom počte. Existujú diela reprezentované jedným zoznamom: „Učenie“ Vladimíra Monomacha, „Príbeh beda-nešťastia“ atď., v jedinom zozname sa k nám dostal „Príbeh Igorovej kampane“, ale tiež zomrel. počas Napoleonovej invázie do Moskvy v roku 1812 G.
Charakteristickou črtou staroruskej literatúry je opakovanie určitých situácií, charakteristík, prirovnaní, epitet a metafor v rôznych dielach rôznych čias. Literatúra starovekého Ruska sa vyznačuje „etiketou“: hrdina koná a správa sa tak, ako by mal, podľa vtedajších predstáv, konať a správať sa za daných okolností; konkrétne udalosti (napríklad bitka) sú zobrazené pomocou konštantných obrazov a foriem, všetko má určitú ceremoniálnosť. Stará ruská literatúra je slávnostná, majestátna a tradičná. Za sedemsto rokov svojej existencie však prešla zložitou cestou vývoja a v rámci jej jednoty sledujeme rôznorodosť tém a podôb, premeny starých i tvorbu nových žánrov, úzke prepojenie medzi rozvoj literatúry a historické osudy krajiny. Celý čas prebiehal akýsi boj medzi živou realitou, tvorivou individualitou autorov a požiadavkami literárneho kánonu.
Vznik ruskej literatúry sa datuje od konca 10. storočia, kedy sa po prijatí kresťanstva ako štátneho náboženstva v Rusku mali objaviť služobné a historické naratívne texty v cirkevnej slovančine. Staroveká Rus sa cez Bulharsko, odkiaľ tieto texty prevažne pochádzali, okamžite zoznámila s vysoko rozvinutou byzantskou literatúrou a literatúrou južných Slovanov. Záujmy rozvíjajúceho sa kyjevského feudálneho štátu si vyžadovali vytváranie vlastných, originálnych diel a nových žánrov. Literatúra bola vyzvaná, aby pestovala zmysel pre vlastenectvo, potvrdzovala historickú a politickú jednotu starovekého ruského ľudu a jednotu rodiny starých ruských kniežat a odhaľovala kniežacie spory.
Ciele a námety literatúry 11. - začiatku 13. storočia. (problematika ruských dejín v spojení so svetovými dejinami, dejiny vzniku Ruska, boj s vonkajšími nepriateľmi - Pečenehovia a Polovci, boj kniežat o kyjevský trón) určili všeobecný charakter štýlu tohto dobe, ktorú akademik D. S. Lichačev nazval štýlom monumentálneho historizmu. Vznik ruských kroník je spojený so začiatkom ruskej literatúry. Ako súčasť neskorších ruských kroník sa k nám dostala „Príbeh minulých rokov“ – kronika, ktorú zostavil staroveký ruský historik a publicistický mních Nestor okolo roku 1113. V srdci „Príbehu minulých rokov“, ktorý zahŕňa obe príbeh o svetových dejinách a medziročné záznamy o udalostiach v Rusku a legendárne legendy a príbehy o kniežacích sporoch a pochvalných charakteristikách jednotlivých kniežat a filipín, ktoré ich odsudzujú, a kópie dokumentárnych materiálov, existujú ešte staršie kroniky, ktoré sa k nám nedostali. Štúdium zoznamov staroruských textov umožňuje obnoviť nezachované názvy literárnych dejín staroruských diel. XI storočia Dajú sa aj prvé ruské životy (kniežat Borisa a Gleba, opáta kyjevsko-pečerského kláštora Theodosius). Tieto životy sa vyznačujú literárnou dokonalosťou, pozornosťou k naliehavým problémom našej doby a vitalitou mnohých epizód. Vyspelosť politického myslenia, vlastenectvo, publicistiku a vysokú literárnu zdatnosť charakterizujú aj pamiatky oratorickej výrečnosti „Kázanie o práve a milosti“ od Hilariona (1. polovica 11. storočia), slová a učenie Cyrila z Turova. (1130-1182). „Inštrukcia“ veľkého kyjevského kniežaťa Vladimíra Monomacha (1053-1125) je plná obáv o osud krajiny a hlbokého ľudstva.
V 80. rokoch XII storočia nám neznámy autor vytvára najskvelejšie dielo starovekej ruskej literatúry - „Príbeh Igorovej kampane“. Špecifickou témou, ktorej je „Príbeh“ venovaný, je neúspešná kampaň v roku 1185 v polovskej stepi novgorodsko-severského kniežaťa Igora Svyatoslavicha. Autor sa však obáva o osud celej ruskej krajiny, pripomína udalosti dávnej minulosti a súčasnosti a skutočným hrdinom jeho diela nie je Igor, ani veľkovojvoda Kyjeva Svyatoslav Vsevolodovič, ktorému veľa pozornosť je venovaná laickým, ale ruským ľuďom, ruskej krajine. V mnohých ohľadoch je „Lay“ spojený s literárnymi tradíciami svojej doby, ale ako geniálne dielo sa vyznačuje množstvom jedinečných vlastností: originalita spracovania techník etikety, bohatstvo jazyk, prepracovanosť rytmickej stavby textu, národnosť samotnej podstaty a tvorivé premýšľanie ústnych techník.ľudové umenie, osobitá lyrika, vysoký občiansky pátos.
Hlavná téma literatúry z obdobia hordy (1243, XIII. storočie - koniec XV. storočia) bola národno-vlastenecká. Monumentálno-historický štýl nadobúda expresívny tón: diela, ktoré vznikli v tomto období, nesú tragickú stopu a vyznačujú sa lyrickým nadšením. Myšlienka silnej kniežacej moci nadobúda v literatúre veľký význam. Kroniky aj jednotlivé príbehy („Príbeh o zrúcanine Rjazane od Batu“), napísané očitými svedkami a vracajúce sa k ústnym tradíciám, rozprávajú o hrôzach nepriateľskej invázie a nekonečne hrdinskom boji ľudí proti zotročovateľom. Obraz ideálneho princa - bojovníka a štátnika, obrancu ruskej krajiny - sa najzreteľnejšie odrazil v „Príbehu života Alexandra Nevského“ (70. roky 13. storočia). Poetický obraz veľkosti ruskej krajiny, ruskej prírody, bývalej moci ruských kniežat sa objavuje v „Príbehu o zničení ruskej krajiny“ - v úryvku z diela, ktoré sa v plnom rozsahu nezachovalo, venované tragické udalosti hordského jarma (1. polovica 13. storočia).
Literatúra 14. storočia - 50. roky XV storočia odráža udalosti a ideológiu doby zjednotenia kniežatstiev severovýchodnej Rusi okolo Moskvy, formovania ruskej národnosti a postupného formovania ruského centralizovaného štátu. V tomto období sa v starovekej ruskej literatúre začal prejavovať záujem o psychológiu jednotlivca, o jeho duchovný svet (hoci stále v medziach náboženského vedomia), čo vedie k rastu subjektívneho princípu. Vzniká expresívno-emotívny štýl, ktorý sa vyznačuje verbálnou kultivovanosťou a ornamentálnou prózou (tzv. „tkanie slov“). To všetko odráža túžbu zobraziť ľudské pocity. V 2. polovici 15. – začiatkom 16. stor. objavujú sa príbehy, ktorých dej sa vracia k ústnym príbehom románovej povahy („Príbeh o Petrovi, princovi Hordy“, „Príbeh o Draculovi“, „Príbeh o kupcovi Basargovi a jeho synovi Borzosmyslovi“). Výrazne narastá počet prekladových diel beletristického charakteru, rozšírený je žáner politických legendárnych diel (Rozprávka o kniežatách Vladimírových).
V polovici 16. stor. Staroveký ruský spisovateľ a publicista Ermolai-Erasmus vytvoril „Príbeh Petra a Fevronie“ - jedno z najpozoruhodnejších diel literatúry starovekého Ruska. Príbeh je napísaný v tradícii expresívno-emotívneho štýlu, je postavený na legendárnej legende o tom, ako sa zo sedliackeho dievčaťa vďaka svojej inteligencii stala princezná. Autor hojne využíval rozprávkové postupy, zároveň sú v príbehu akútne sociálne motívy. „Rozprávka o Petrovi a Fevronii“ je v mnohých ohľadoch spojená s literárnymi tradíciami svojej doby a predchádzajúceho obdobia, ale zároveň predbieha modernú literatúru a vyznačuje sa umeleckou dokonalosťou a jasnou individualitou.
V 16. storočí oficiálny charakter literatúry sa zintenzívňuje, jej výraznou črtou sa stáva pompéznosť a slávnosť. Rozširujú sa diela všeobecného charakteru, ktorých účelom je regulovať duchovný, politický, právny a každodenný život. Vytvára sa „Veľký Menaion of Chetya“ - 12-zväzkový súbor textov určených na každodenné čítanie na každý mesiac. Zároveň bol napísaný „Domostroy“, ktorý stanovuje pravidlá ľudského správania v rodine, podrobné rady o starostlivosti o domácnosť a pravidlá vzťahov medzi ľuďmi. V literárnych dielach sa výraznejšie prejavuje individuálny štýl autora, čo sa obzvlášť zreteľne odráža v posolstvách Ivana Hrozného. Beletria čoraz viac preniká do historických rozprávaní, vďaka čomu je rozprávanie zaujímavejšie. Toto je vlastné „Histórii moskovského veľkovojvodu“ od Andreja Kurbského a odráža sa to v „Kazanskej histórii“ - rozsiahlom dejovo-historickom príbehu o histórii Kazaňského kráľovstva a boji o Kazaň od Ivana Hrozného. .
V 17. storočí začína proces premeny stredovekej literatúry na literatúru modernú. Vznikajú nové čisto literárne žánre, prebieha proces demokratizácie literatúry a jej tematika sa výrazne rozširuje. Udalosti doby nepokojov a roľníckej vojny koncom 16. - začiatkom 17. storočia. zmeniť pohľad na dejiny a úlohu jednotlivca v nich, čo vedie k oslobodeniu literatúry spod cirkevného vplyvu. Spisovatelia Času nepokojov (Abrahamy Palitsyn, I.M. Katyrev-Rostovsky, Ivan Timofeev atď.) sa snažia vysvetliť činy Ivana Hrozného, Borisa Godunova, Falošného Dmitrija, Vasilija Shuiského nielen prejavom božej vôle, ale aj závislosťou týchto činov od samotnej osoby, jej osobných vlastností. V literatúre sa objavuje myšlienka formovania, zmeny a rozvoja ľudského charakteru pod vplyvom vonkajších okolností. Literárnej tvorbe sa začal venovať širší okruh ľudí. Rodí sa takzvaná posadová literatúra, ktorá vzniká a existuje v demokratickom prostredí. Vzniká žáner demokratickej satiry, v ktorej sa zosmiešňujú štátne a cirkevné poriadky: parodujú sa súdne konania („Príbeh Šemjakinovho súdu“), bohoslužby („Služba pre krčmu“), posvätné písmo („Príbeh sedliaka“) Syn“), prax v kancelárii („Príbeh o Ersha Ershovich“, „Petícia Kalyazin“). Mení sa aj povaha životov, ktoré sa čoraz viac stávajú skutočnými biografiami. Najpozoruhodnejšie dielo tohto žánru v 17. storočí. je autobiografický „Život“ veľkňaza Avvakuma (1620-1682), ktorý napísal v rokoch 1672-1673. Je pozoruhodný nielen živým a živým príbehom o drsnej a odvážnej životnej ceste autora, ale rovnako živým a vášnivým zobrazením spoločenského a ideologického zápasu svojej doby, hlbokým psychologizmom, kazateľským pátosom, spojeným s plným odhalením. priznania. A to všetko je napísané živým, bohatým jazykom, niekedy vysokým knižným jazykom, niekedy jasným, hovorovým jazykom.
Zbližovanie literatúry s každodenným životom, objavenie sa v rozprávaní o milostnom vzťahu a psychologické motivácie pre hrdinovo správanie sú vlastné mnohým príbehom 17. („Príbeh nešťastia-smútku“, „Príbeh Savvy Grudtsyna“, „Príbeh Frola Skobeeva“ atď.). Objavujú sa prekladové zbierky románového charakteru s krátkymi poučnými, no zároveň anekdoticky zábavnými príbehmi, prekladovými rytierskymi románmi („Príbeh princa Bova“, „Príbeh Eruslana Lazareviča“ atď.). Tie na ruskej pôde nadobudli charakter pôvodných, „ich“ pamätníkov a postupom času sa dostali do populárnej populárnej literatúry. V 17. storočí rozvíja sa poézia (Simeon Polotsky, Sylvester Medvedev, Karion Istomin a ďalší). V 17. storočí Skončili sa dejiny veľkej staroruskej literatúry ako fenomén charakterizovaný spoločnými princípmi, ktorý však prešiel určitými zmenami. Stará ruská literatúra celým svojím vývojom pripravila ruskú literatúru modernej doby.
Literatúra starovekého Ruska vznikla v 11. storočí. a vyvíjal sa sedem storočí až do Petrovej éry. Stará ruská literatúra je jeden celok so všetkou rozmanitosťou žánrov, tém a obrazov. Táto literatúra je stredobodom ruskej spirituality a vlastenectva. Na stránkach týchto diel sú rozhovory o najdôležitejších filozofických a morálnych problémoch, o ktorých hrdinovia všetkých storočí premýšľajú, hovoria o nich a uvažujú o nich. Diela formujú lásku k vlasti a k svojmu ľudu, ukazujú krásu ruskej krajiny, takže sa tieto diela dotýkajú najvnútornejších reťazcov našich sŕdc.
Význam staroruskej literatúry ako základu pre rozvoj novej ruskej literatúry je veľmi veľký. Obrazy, nápady, dokonca aj štýl písania teda zdedil A.S. Puškin, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstého.
Stará ruská literatúra nevznikla z ničoho nič. Jeho podobu pripravil rozvoj jazyka, ústneho ľudového umenia, kultúrnych väzieb s Byzanciou a Bulharskom a vďaka prijatiu kresťanstva ako jednotného náboženstva. Prvé literárne diela, ktoré sa objavili v Rusku, boli preložené. Tie knihy, ktoré boli potrebné na uctievanie, boli preložené.
Prvé pôvodné diela, teda napísané samotnými východními Slovanmi, pochádzajú z konca 11. a začiatku 12. storočia. V. Formovala sa ruská národná literatúra, formovali sa jej tradície a črty, určovali jej špecifické črty, určitú nepodobnosť s literatúrou našich dní.
Účelom tejto práce je ukázať črty staroruskej literatúry a jej hlavných žánrov.
Vlastnosti starej ruskej literatúry
1. Historizmus obsahu.
Udalosti a postavy v literatúre sú spravidla plodom autorovej fantázie. Autori beletristických diel, aj keď opisujú skutočné udalosti skutočných ľudí, veľa domýšľajú. Ale v starovekom Rusku bolo všetko úplne inak. Staroveký ruský pisár hovoril len o tom, čo sa podľa neho naozaj stalo. Až v 17. storočí. V Rusovi sa objavovali každodenné príbehy s vymyslenými postavami a zápletkami.
Staroveký ruský pisár aj jeho čitatelia pevne verili, že opísané udalosti sa skutočne stali. Kroniky boli teda akýmsi právnym dokumentom pre ľudí starovekej Rusi. Po smrti moskovského kniežaťa Vasilija Dmitrieviča v roku 1425 sa jeho mladší brat Jurij Dmitrijevič a syn Vasilij Vasiljevič začali hádať o svoje práva na trón. Obe kniežatá sa obrátili na tatárskeho chána, aby ich spor vyriešil. Zároveň sa Jurij Dmitrievič, ktorý obhajoval svoje práva na vládu v Moskve, odvolával na staré kroniky, v ktorých sa uvádza, že moc predtým prešla z princa-otca nie na jeho syna, ale na jeho brata.
2. Ručne písaný charakter existencie.
Ďalšou črtou staroruskej literatúry je rukopisná povaha jej existencie. Dokonca aj objavenie sa kníhtlače v Rusku zmenilo situáciu až do polovice 18. storočia len málo. Existencia literárnych pamiatok v rukopisoch viedla k osobitnej úcte knihy. O čom sa písali aj samostatné pojednania a návody. Ale na druhej strane, ručne písaná existencia viedla k nestabilite starých ruských literárnych diel. Tie diela, ktoré sa k nám dostali, sú výsledkom práce mnohých, mnohých ľudí: autora, redaktora, prepisovača a samotné dielo môže trvať niekoľko storočí. Preto vo vedeckej terminológii existujú také pojmy ako „rukopis“ (ručne písaný text) a „zoznam“ (prepísané dielo). Rukopis môže obsahovať zoznamy rôznych diel a môže byť napísaný buď samotným autorom, alebo prepisovačmi. Ďalším základným pojmom v textovej kritike je pojem „edícia“, teda účelové prepracovanie pamätníka spôsobené spoločensko-politickými udalosťami, zmenami vo funkcii textu či rozdielmi v jazyku autora a editora.
S existenciou diela v rukopisoch úzko súvisí také špecifikum staroruskej literatúry, akým je problém autorstva.
Princíp autora v staroruskej literatúre je tlmený, implicitný.Staroruskí pisári neboli šetrní k cudzím textom. Pri prepisovaní sa texty spracovávali: niektoré frázy alebo epizódy boli z nich vylúčené alebo do nich vložené a boli pridané štylistické „dekorácie“. Niekedy dokonca boli autorove nápady a hodnotenia nahradené opačnými. Zoznamy jedného diela sa od seba výrazne líšili.
Starí ruskí pisári sa vôbec nesnažili odhaliť svoju účasť na literárnej kompozícii. Mnohé pamiatky zostali v anonymite, autorstvo iných určili výskumníci na základe nepriamych dôkazov. Nie je teda možné pripísať niekomu inému spisy Epifánia Múdreho s jeho sofistikovaným „tkaním slov“. Štýl odkazov Ivana Hrozného je nenapodobiteľný, odvážne mieša výrečnosť a hrubé nadávky, naučené príklady a štýl jednoduchej konverzácie.
Stáva sa, že v rukopise bol ten či onen text podpísaný menom autoritatívneho pisára, čo môže, ale nemusí zodpovedať skutočnosti. Medzi dielami, ktoré sa pripisujú slávnemu kazateľovi svätému Cyrilovi z Turova, teda mnohé k nemu zjavne nepatria: meno Cyril z Turova dalo týmto dielam ďalšiu autoritu.
Anonymita literárnych pamiatok je spôsobená aj tým, že starodávny ruský „spisovateľ“ sa vedome nesnažil byť originálny, ale snažil sa ukázať čo najtradičnejšie, to znamená dodržiavať všetky pravidlá a nariadenia kánon.
4. Literárna etiketa.
Známy literárny kritik, výskumník starovekej ruskej literatúry, akademik D.S. Likhachev navrhol špeciálny termín na označenie kánonu v pamiatkach stredovekej ruskej literatúry - „literárna etiketa“.
Literárna etiketa pozostáva z:
Z myšlienky, ako by sa mal tento alebo ten priebeh udalostí uskutočniť;
Z predstáv o tom, ako sa mal herec správať v súlade so svojou pozíciou;
Z myšlienok o tom, akými slovami mal spisovateľ opísať, čo sa deje.
Máme pred sebou etiketu svetového poriadku, etiketu správania a etiketu slov. Hrdina sa má takto správať a autor má hrdinu opísať len vhodnými výrazmi.
Hlavné žánre starovekej ruskej literatúry
Literatúra modernej doby podlieha zákonom „poetiky žánru“. Práve táto kategória začala diktovať spôsoby tvorby nového textu. Ale v starovekej ruskej literatúre tento žáner nehral takú dôležitú úlohu.
Žánrovej jedinečnosti staroruskej literatúry bolo venované dostatočné množstvo výskumov, no stále neexistuje jednoznačná žánrová klasifikácia. Niektoré žánre však v starovekej ruskej literatúre okamžite vynikli.
1. Hagiografický žáner.
Život – opis života svätca.
Ruská hagiografická literatúra zahŕňa stovky diel, z ktorých prvé boli napísané už v 11. storočí. Život, ktorý sa na Rus dostal z Byzancie spolu s prijatím kresťanstva, sa stal hlavným žánrom staroruskej literatúry, literárnej formy, do ktorej sa odievali duchovné ideály starovekého Ruska.
Kompozičné a verbálne formy života sa v priebehu storočí zdokonaľovali. Vysoká téma – príbeh o živote, ktorý stelesňuje ideálnu službu svetu a Bohu – určuje autorkin obraz a štýl rozprávania. Autor života rozpráva príbeh vzrušene, neskrýva obdiv k svätému askétovi a obdiv k jeho spravodlivému životu. Emotívnosť a vzrušenie autora podfarbujú celé rozprávanie v lyrických tónoch a prispievajú k vytvoreniu slávnostnej nálady. Túto atmosféru vytvára aj štýl rozprávania – vysoký slávnostný, plný citátov zo Svätého písma.
Pri písaní života bol hagiograf (autor života) povinný dodržiavať množstvo pravidiel a kánonov. Skladba správneho života by mala byť trojitá: úvod, príbeh o živote a skutkoch svätca od narodenia až po smrť, chvála. V úvode autor prosí čitateľov o odpustenie za ich neschopnosť písať, za hrubosť rozprávania atď. Po úvode nasledoval samotný život. Nemožno to nazvať „životopisom“ svätca v plnom zmysle slova. Autor života vyberá zo svojho života len tie skutočnosti, ktoré nie sú v rozpore s ideálmi svätosti. Príbeh o živote svätca je oslobodený od všetkého každodenného, konkrétneho a náhodného. V živote zostavenom podľa všetkých pravidiel je málo dátumov, presných zemepisných názvov, či mien historických osobností. Dej života sa odohráva akoby mimo historického času a špecifického priestoru, odvíja sa na pozadí večnosti. Abstrakcia je jedným zo znakov hagiografického štýlu.
Na konci života by mala byť chvála svätému. Ide o jednu z najdôležitejších častí života, ktorá si vyžadovala veľké literárne umenie a dobrú znalosť rétoriky.
Najstaršími ruskými hagiografickými pamiatkami sú dva životy kniežat Borisa a Gleba a Život Theodosia z Pečory.
2. Výrečnosť.
Výrečnosť je oblasťou tvorivosti charakteristickou pre najstaršie obdobie rozvoja našej literatúry. Pamiatky cirkevnej a svetskej výrečnosti sa delia na dva typy: vyučovacie a slávnostné.
Slávnostná výrečnosť si vyžadovala hĺbku konceptu a veľkú literárnu zručnosť. Rečník potreboval schopnosť efektívne postaviť prejav, aby poslucháča zaujal, naladil ho na povznesenú náladu zodpovedajúcu téme a šokoval pátosom. Pre slávnostný prejav existoval špeciálny výraz - „slovo“. (V starovekej ruskej literatúre neexistovala žiadna terminologická jednota. Vojenský príbeh by sa dal nazvať aj „Slovo“.) Prejavy sa nielen vyslovovali, ale aj písali a šírili v mnohých kópiách.
Slávnostná výrečnosť nesledovala úzke praktické ciele, vyžadovala si formulovanie problémov širokého spoločenského, filozofického a teologického záberu. Hlavnými dôvodmi vytvárania „slov“ sú teologické otázky, otázky vojny a mieru, obrana hraníc ruskej krajiny, domáca a zahraničná politika, boj za kultúrnu a politickú nezávislosť.
Najstaršou pamiatkou slávnostnej výrečnosti je „Kázeň o zákone a milosti“ od metropolitu Hilariona, napísaná v rokoch 1037 až 1050.
Vyučovanie výrečnosti je učenie a rozhovory. Zvyčajne majú malý objem, často bez rétorických ozdôb a sú napísané v staroruskom jazyku, ktorý bol pre ľudí tej doby všeobecne dostupný. Cirkevní vodcovia a kniežatá mohli podávať učenia.
Učenie a rozhovory majú čisto praktické účely a obsahujú informácie, ktoré človek potrebuje. „Inštrukcia pre bratov“ od Luka Zhidyatu, novgorodského biskupa z rokov 1036 až 1059, obsahuje zoznam pravidiel správania, ktoré by mal kresťan dodržiavať: nepomstiť sa, nevyslovovať „hanebné“ slová. Choď do kostola a správaj sa v ňom potichu, cti svojich starších, súď pravdivo, cti svoje knieža, nepreklínaj, zachovávaj všetky prikázania evanjelia.
Theodosius Pečorský je zakladateľom Kyjevsko-pečerského kláštora. Vlastní osem učení pre bratov, v ktorých Theodosius pripomína mníchom pravidlá mníšskeho správania: neprísť neskoro do kostola, urobiť tri poklony, zachovať slušnosť a poriadok pri spievaní modlitieb a žalmov a navzájom sa pokloniť pri stretnutí. Theodosius z Pečory vo svojom učení požaduje úplné zrieknutie sa sveta, zdržanlivosť, neustálu modlitbu a bdenie. Opát prísne odsudzuje lenivosť, hrabanie peňazí a nestriedmosť v jedle.
3. Kronika.
Kroniky boli záznamy o počasí (podľa „rokov“ - podľa „rokov“). Každoročný vstup sa začal slovami: „Do leta“. Potom nasledoval príbeh o udalostiach a príhodách, ktoré si z pohľadu kronikára zaslúžili pozornosť potomstva. Mohli by to byť vojenské kampane, nájazdy stepných kočovníkov, prírodné katastrofy: suchá, neúroda atď., ako aj jednoducho nezvyčajné incidenty.
Práve vďaka práci kronikárov majú novodobí historici úžasnú možnosť nahliadnuť do dávnej minulosti.
Staroveký ruský kronikár bol najčastejšie učený mních, ktorý niekedy strávil mnoho rokov zostavovaním kroniky. V tých časoch bolo zvykom začať rozprávať príbehy o histórii z dávnych čias a až potom prejsť k udalostiam posledných rokov. Kronikár musel v prvom rade nájsť, dať do poriadku a často aj prepisovať diela svojich predchodcov. Ak mal zostavovateľ kroniky k dispozícii nie jeden, ale niekoľko kroníkových textov naraz, musel ich „redukovať“, teda skombinovať, pričom z každého si vybral to, čo považoval za potrebné zahrnúť do svojej vlastnej práce. Keď sa zhromaždili materiály týkajúce sa minulosti, kronikár prešiel k rozprávaniu udalostí svojej doby. Výsledkom tejto skvelej práce bola zbierka kroniky. Po určitom čase v tejto zbierke pokračovali ďalší kronikári.
Zrejme prvou veľkou pamiatkou staroruského písania kroník bol kronikársky kódex zostavený v 70. rokoch 11. storočia. Predpokladá sa, že zostavovateľom tohto kódexu bol opát Kyjevsko-pečerského kláštora Nikon Veľký (? - 1088).
Nikonova práca vytvorila základ ďalšej kroniky, ktorá bola zostavená v tom istom kláštore o dve desaťročia neskôr. Vo vedeckej literatúre dostal krycí názov „Initial arch“. Jeho bezmenný zostavovateľ doplnil zbierku Nikonu nielen o novinky z posledných rokov, ale aj o kronikárske informácie z iných ruských miest.
"Príbeh minulých rokov"
Na základe kroník tradície z 11. storočia. Zrodil sa najväčší kronikársky pamätník éry Kyjevskej Rusi - „Príbeh minulých rokov“.
Bol zostavený v Kyjeve v 10. rokoch. 12. storočia Podľa niektorých historikov bol jeho pravdepodobným zostavovateľom mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor, známy aj svojimi ďalšími dielami. Pri tvorbe Príbehu minulých rokov jeho zostavovateľ použil početné materiály, ktorými doplnil Primárny kód. Tieto materiály zahŕňali byzantské kroniky, texty zmlúv medzi Ruskom a Byzanciou, pamiatky prekladovej a staroruskej literatúry a ústne tradície.
Zostavovateľ „Príbehu minulých rokov“ si dal za cieľ nielen rozprávať o minulosti Ruska, ale aj určiť miesto východných Slovanov medzi európskymi a ázijskými národmi.
Kronikár podrobne rozpráva o osídlení slovanských národov v staroveku, o osídlení území východnými Slovanmi, ktoré sa neskôr stali súčasťou staroruského štátu, o morálke a zvykoch rôznych kmeňov. Rozprávka o minulých rokoch zdôrazňuje nielen starobylosť slovanských národov, ale aj jednotu ich kultúry, jazyka a písma, vytvorenú v 9. storočí. bratia Cyril a Metod.
Kronikár považuje prijatie kresťanstva za najdôležitejšiu udalosť v dejinách Ruska. Príbeh prvých ruských kresťanov, krst Rusa, šírenie novej viery, stavba kostolov, vznik mníšstva a úspech kresťanskej osvety zaujíma ústredné miesto v Rozprávke.
Bohatstvo historických a politických myšlienok odrážajúcich sa v Príbehu minulých rokov naznačuje, že jeho zostavovateľ nebol len redaktor, ale aj talentovaný historik, hlboký mysliteľ a brilantný publicista. Mnohí kronikári nasledujúcich storočí sa obrátili na skúsenosti tvorcu Rozprávky, snažili sa ho napodobniť a takmer nevyhnutne umiestnili text pamätníka na začiatok každej novej kroniky.
Ruská stredoveká literatúra je počiatočným štádiom vývoja ruskej literatúry. Jeho vznik je úzko spätý s procesom formovania ranofeudálneho štátu. Podriadená politickým úlohám posilňovania základov feudálneho systému, svojím spôsobom odrážala rôzne obdobia vývoja verejných a spoločenských vzťahov na Rusi v 11. – 17. storočí. Stará ruská literatúra je literatúra formujúcej sa veľkoruskej národnosti, postupne sa rozvíjajúcej v národ.
Otázku chronologických hraníc starovekej ruskej literatúry naša veda definitívne nevyriešila. Predstavy o objeme starej ruskej literatúry stále zostávajú neúplné. Mnohé diela sa stratili v ohni nespočetných požiarov, počas ničivých nájazdov stepných nomádov, invázie mongolsko-tatárskych útočníkov a poľsko-švédskych útočníkov! A neskôr, v roku 1737, boli pozostatky knižnice moskovských cárov zničené požiarom, ktorý vypukol vo Veľkom kremeľskom paláci. V roku 1777 bola Kyjevská knižnica zničená požiarom. Diela starovekej ruskej literatúry boli rozdelené na „svetské“ a „duchovné“. Druhé boli podporované a šírené všetkými možnými spôsobmi, pretože obsahovali trvalé hodnoty náboženskej dogmy, filozofie a etiky, a prvé, s výnimkou oficiálnych právnych a historických dokumentov, boli vyhlásené za „márne“. Vďaka tomu našu antickú literatúru prezentujeme ako cirkevnejšiu, než v skutočnosti bola. Pri začatí štúdia starovekej ruskej literatúry je potrebné vziať do úvahy jej špecifické črty, ktoré sú odlišné od literatúry modernej doby. Charakteristickým znakom staroruskej literatúry je písaný rukou charakter jeho existencie a distribúcie. Navyše to či ono dielo neexistovalo vo forme samostatného, samostatného rukopisu, ale bolo súčasťou rôznych zbierok, ktoré sledovali isté praktické ciele. "Všetko, čo neslúži na úžitok, ale na skrášlenie, podlieha obvineniu z márnivosti." Tieto slová Bazila Veľkého do značnej miery určili postoj starovekej ruskej spoločnosti k písomným dielam. Hodnota konkrétnej ručne písanej knihy sa posudzovala z hľadiska jej praktického účelu a užitočnosti. Jednou z charakteristických čŕt staroruskej literatúry je jej prepojenie s cirkevnou a obchodnou spisbou na jednej strane a ústnym poetickým ľudovým umením na strane druhej. Charakter týchto súvislostí v každej historickej etape vývoja literatúry a v jej jednotlivých pamiatkach bol odlišný. Čím širšia a hlbšia literatúra však využívala umelecký zážitok z folklóru, tým zreteľnejšie odrážala javy skutočnosti, tým širšia bola sféra jeho ideového a umeleckého vplyvu.
Charakteristickým znakom staroruskej literatúry je historizmu. Jeho hrdinami sú prevažne historické postavy, nepripúšťa takmer žiadnu fikciu a striktne sa riadi skutočnosťou. Dokonca aj početné príbehy o „zázrakoch“ - javoch, ktoré sa stredovekej osobe zdali nadprirodzené, nie sú ani tak vynálezom starovekého ruského spisovateľa, ale skôr presnými záznamami príbehov očitých svedkov alebo samotných ľudí, s ktorými sa „zázrak“ stal. . Stará ruská literatúra, neoddeliteľne spojená s dejinami vývoja ruského štátu a ruského ľudu, je presiaknutá hrdinským a vlasteneckým pátosom. Ďalšou vlastnosťou je anonymita.
Literatúra oslavuje morálnu krásu ruskej osoby, ktorá je schopná obetovať to najcennejšie v záujme spoločného dobra - život. Vyjadruje hlbokú vieru v silu a konečné víťazstvo dobra, v schopnosť človeka pozdvihnúť svojho ducha a poraziť zlo. Starý ruský spisovateľ bol najmenej zo všetkých naklonený nestrannej prezentácii faktov, „ľahostajne počúval dobro a zlo“. Akýkoľvek žáner starovekej literatúry, či už ide o historický príbeh alebo legendu, hagiografiu alebo cirkevnú kázeň, spravidla obsahuje významné prvky žurnalistiky. Spisovateľ, ktorý sa dotýka predovšetkým štátno-politických alebo morálnych otázok, verí v silu slova, v silu presvedčenia. Apeluje nielen na svojich súčasníkov, ale aj na vzdialených potomkov s apelom, aby sa slávne činy ich predkov uchovali v pamäti generácií a aby potomkovia neopakovali smutné chyby svojich starých a pradedov.
Literatúra starovekého Ruska vyjadrovala a obhajovala záujmy vyšších vrstiev feudálnej spoločnosti. Nemohlo však neukázať akútny triedny boj, ktorý vyústil buď do podoby otvorených spontánnych povstaní, alebo do foriem typicky stredovekých náboženských heréz. Literatúra názorne odrážala boj medzi pokrokovými a reakčnými skupinami v rámci vládnucej triedy, z ktorých každá hľadala podporu medzi ľuďmi. A keďže progresívne sily feudálnej spoločnosti odrážali národné záujmy a tieto záujmy sa zhodovali so záujmami ľudu, môžeme hovoriť o národnosti starej ruskej literatúry.
Periodizácia
Podľa zavedenej tradície sa vo vývoji staroruskej literatúry rozlišujú tri hlavné etapy spojené s obdobiami rozvoja ruského štátu:
I. Literatúra staroruského štátu 11. - prvej polovice 13. storočia. Literatúra tohto obdobia sa často nazýva literatúra Kyjevskej Rusi. Ústredným obrazom je Kyjev a kyjevské kniežatá, oslavuje sa jednota svetonázoru a vlastenecký princíp. Toto obdobie sa vyznačuje relatívnou jednotou literatúry, ktorá je daná prepojením dvoch hlavných kultúrnych centier štátu – Kyjeva a Novgorodu. Toto je obdobie učňovskej prípravy, pričom mentormi sú Byzancia a Bulharsko. Prevláda prekladová literatúra. Najprv v nej dominujú náboženské texty a potom sa objavuje svetská literatúra. Hlavnou témou je téma ruskej krajiny a jej postavenia v rodine kresťanských národov. Druhá polovica 11. storočia (pred týmto obdobím) - Ostromirské evanjelium, Izborniki, preklad gréckych kroník, podľa kat. „Chronograf podľa veľkého výkladu“, „Kázeň o zákone a milosti Hilarionovej“. V polovici 11. - prvej tretiny 12. sa objavili žánre didaktických slov
(Theodosius z Pečerska, Luka Zhidyata), žánrové odrody pôvodných životov („Legenda“ a „Čítanie“ o Borisovi a Glebovi, „Život Theodosia z Pečerska“, „Pamäť a chvála princovi Vladimírovi“), historické príbehy, príbehy, tradície, ktoré tvorili základ kroniky , ktorá na začiatku 12. stor. sa nazýva „Príbeh minulých rokov“. Zároveň sa objavila prvá „prechádzková“ cesta opáta Daniela a také originálne dielo ako „Učenie“.
Vladimír Monomach.
II. Literatúra z obdobia feudálnej fragmentácie a boja za zjednotenie severovýchodnej Rusi (2. polovica 13. - 1. polovica 15. storočia). Rozkvet knihárstva. Vladimírsko-Suzdalská Rus. „Príbeh tatarsko-mongolskej invázie“, cyklus príbehov o bitke pri Kulikove. V regionálnych centrách vznikajú miestne kroniky, hagiografia, žánre cestovania, historické príbehy. „Kyjevsko-pečerský paterikon“, „Poloha Igorovho hostiteľa“, „Poloha“ Daniila Zatočnika a „Poloha zničenia ruskej krajiny“. V 14. storočí sa objavili fiktívne rozprávky „Príbeh mesta Babylon“. "Príbeh guvernéra Mutyanského Draculu." B15. storočie Objavila sa skladba „Walking through Three Seas“ od Afanasyho Nikitina.
III. Literatúra z obdobia vzniku a rozvoja centralizovaného ruského štátu (XVI-XVII storočia). Boj proti heréze, oslobodenie od duchovnej choroby. Objavuje sa satira a každodenný príbeh.
Historický význam bitky pri Kulikove a jej odraz v literatúre konca 14.-15. storočia\ kronikársky príbeh „Zadonshchina“, „Príbeh života a odpočinku veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča“, „Príbeh masakru“ Mamajeva“.
V roku 1380 moskovský princ Dmitrij Ivanovič zhromaždil pod svojimi zástavami takmer celú severovýchodnú Rus a zasadil Zlatej horde zdrvujúci úder. Víťazstvo ukázalo, že ruský ľud má silu rozhodne bojovať proti nepriateľovi, ale tieto sily môže spojiť iba centralizovaná moc veľkovojvodu. Po víťazstve na Kulikovom poli bola otázka definitívneho zvrhnutia mongolsko-tatárskeho jarma len otázkou času. Historické udalosti z roku 1380 sa odzrkadlili v ústnom ľudovom umení a literárnych dielach: kronikársky príbeh „Zadonshchina“, „Príbeh o živote a smrti veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča“, „Príbeh o masakre Mamayeva“.
Kronikový príbeh o bitke pri Kulikove. Kronikársky príbeh o bitke pri Kulikove sa k nám dostal v dvoch verziách: krátkej a dlhej. Príbeh uvádza nielen hlavné fakty: zhromaždenie nepriateľských síl a ruských jednotiek, bitku na rieke Neprjadva, návrat veľkovojvodu do Moskvy s víťazstvom, smrť Mamaia, ale podáva aj emotívne expresívne novinárske hodnotenie týchto faktov. Ústrednou postavou kronického príbehu je moskovský veľkovojvoda Dmitrij Ivanovič. On "milujúci Krista" A "Boha milujúci" princ je ideálny kresťan, neustále sa obracajúci k Bohu modlitbami, zároveň statočný bojovník, ktorý bojuje na Kulikovom poli. "dopredu" Samotná bitka je zobrazená pomocou techník charakteristických pre vojenský príbeh: "Zabíjanie bolo veľké a bitka bola silná a zbabelec bol veľký... prelievanie krvi ako dažďový mrak oboch... mŕtvola padla na mŕtvolu a tatárske telo padlo na telo roľníkov."
Hlavným cieľom kronikárskeho príbehu je ukázať nadradenosť odvahy ruských vojsk nad aroganciou a krutosťou. "jedlíci surovej stravy" "bezbožní Tatári" A "špinavá Litva" stigmatizovať zradu Olega Riazanského.
Poviedka bola zaradená do „Rogožského kronikára“ a je informatívnym dielom s tradičnou 3-dielnou štruktúrou. Značný priestor je venovaný 3. časti – následkom bitky. Objavujú sa však aj nové detaily: zoznam mŕtvych na konci príbehu; techniky spájania homogénnych trópov („bezbožný, zlý princ Hordy, špinavý Mamai“) a kombinovanie tautologických fráz („mŕtvych je nespočetne veľa“). Dlhý príbeh sa zachoval ako súčasť 4. Novgorodskej kroniky. Skladba vecných informácií je rovnaká ako v súhrne, ale... Ide o príbeh typu udalosti, autor zvýšil počet kompozičných prvkov charakterizujúcich hrdinov. Počet modlitieb hlavnej postavy sa zvyšuje: pred bitkou - 3, po bitke - modlitba vďaky. Objavuje sa aj ďalší lyrický fragment, predtým nepoužitý – nárek ruských manželiek. Používajú sa aj rôzne figuratívne a expresívne prostriedky, obzvlášť živé vo vzťahu k nepriateľom: „dark raw foodist Mamai“, odpadlík Oleg Ryazansky, „duše ničiaci“, „krv sajúci roľník“. Opisy samotnej bitky pri Kulikove vo všetkých príbehoch sa vyznačujú emocionalitou, ktorú vytvárajú výkriky autora a zahrnutie predtým nepoužívaných krajinných prvkov do textu. Všetky tieto vlastnosti robia rozprávanie dejovo motivovanejšie a emocionálne intenzívnejšie.
Kompozícia „Tales“ štrukturálne nadväzuje na tradíciu vojenského príbehu, no naratív pozostáva z množstva samostatných epizód-mikrozápletiek, vzájomne prepojených dejovo motivovanými alebo chronologickými vložkami, čo je inovácia. Novinkou je aj autorova túžba ukázať osobnosť každej postavy jednotlivo a ukázať jej rolu v celom príbehu. Postavy sú rozdelené na hlavné (Dmitrij Ivanovič, Vladimír Andrejevič a Mamai), vedľajšie (Sergius z Radoneža, Dmitrij Bobrok, Oleg Ryazanskij atď.) a epizodické (Metropolitný Cyprián, Thomas Katsibey atď.). Kompozičným znakom je aj množstvo lyrických fragmentov (modlitby, plač) a prirodzených opisov. V texte sa objavuje aj vízia. Objavuje sa nový popisný prvok – obraz ruskej armády, ako ju videli kniežatá z kopca. Spolu so zachovaním vojenských vzorcov sa používa mnoho epitet a prirovnaní a posilňuje sa úloha metafor, ktoré zdôrazňujú skúsenosti hrdinov. Autor „Zadonshchina“ si vzal za vzor „Príbeh Igorovej kampane“. V úvode je tiež spomenutý Boyan a na konci je stanovený čas udalosti („A od armády Kalat po masaker Mamaev je 160 rokov“). Ďalší text ako celok je tradičný - 3-dielna štruktúra. V rámci každej časti je však rozprávanie postavené na základe jednotlivých epizód-obrázkov, ktoré sa striedajú s autorovými odbočkami. Príbeh obsahuje dokumentárne prvky, použitie digitálnych dát a zoznamy. Sú tu menšie odchýlky od chronológie, ktorá je na vojenský príbeh netradičná. Lyrických fragmentov je podľa kánonov vojenského príbehu málo. Chýbajú podrobné popisy postáv (okrem Dmitrija Ivanoviča) a nepriatelia sú popísaní dosť schematicky. Folklórny vplyv je viditeľný v používaní negatívnych prirovnaní („Neboli ste šediví vlci, ale keď prišli k tatárskej ohavnosti, chcú prejsť bojom celej ruskej krajiny“). „Zadonshchina“ je pamätník vytvorený na priesečníku tradícií: folklór, vojenské rozprávky a „Lay“. Ale tradícia vojenského príbehu by mala byť stále uznávaná ako vedúca.
"Zadonshchina." Zadonshchina“ prišiel k nám šesť zoznamov, z ktorých najstaršia (Efrosinov zoznam) sa datuje do 70. rokov 14. storočia a najnovšie do konca 17. storočia. „Zadonshchina“ je názov daného diela v Efrosynovom zozname. V iných zoznamoch sa nazýva „Príbeh veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča a jeho brata princa Vladimíra Andrejeviča“. Efrosinovského zoznam je skráteným prepracovaním pôvodného dlhého textu, ktorý sa nedostal, v ostatných zoznamoch je text plný chýb a skreslení.
„Zadonshchina“ vyjadruje poetický postoj autora k udalostiam bitky pri Kulikove. Jeho príbeh (ako v „Rozprávke o Igorovom ťažení“) sa prenáša z jedného miesta na druhé: z Moskvy na Kulikovo pole, opäť do Moskvy, do Novgorodu, opäť na Kulikovo pole. Súčasnosť sa prelína so spomienkami na minulosť. Sám autor opísal svoje dielo ako „škoda a chvála veľkovojvodovi Dmitrijovi Ivanovičovi a jeho bratovi princovi Vladimerovi Ondreevičovi“, „škoda“ je nárek za mŕtvych, „chvála“ je sláva odvahe a vojenskej odvahe Rusov.
Prvá časť "Zadonshchina" - "Škoda" opisuje zhromaždenie ruských vojsk, ich pochod, prvú bitku a porážku. Príroda v „Zadonshchine“ je na strane Rusov a predstavuje porážku "špinavý": Vtáky kričia a slnko svieti pre Dmitrija Donskoya. Za padlých bojovníkov smútia ich manželky: princezné a šľachtičné. Ich nárek je postavený, podobne ako Jaroslavnin nárek, na apel na vietor, Don a rieku Moskva.
Druhá časť "Zadonshchina" - "chvála" oslavuje víťazstvo, ktoré získali Rusi, keď sa pluk Dmitrija Bobroka Volynets vynoril zo zálohy. Nepriatelia utiekli a Rusi získali bohatú korisť a teraz ruské manželky nosia oblečenie a šperky žien z Hordy.
Celý text „Zadonshchina“ koreluje s „Príbehom Igorovej kampane“: opakujú sa celé pasáže z „Príbehu“ a rovnaké charakteristiky a podobné poetické prostriedky. Ale príťažlivosť autora „Zadonshchina“ k „Príbehu Igorovej kampane“ má kreatívny, nie mechanický charakter. Víťazstvo moskovského veľkovojvodu nad Mamai vníma autor „Z“. ako pomstu za porážku, ktorú utrpel Igor na Kayal. Kresťanský prvok v „Zadonshchine“ je výrazne posilnený a neexistujú vôbec žiadne pohanské obrazy.
Všeobecne sa uznáva, že „Zadonshchina“ napísala Sophony Ryazan: toto meno, ako meno jeho autora, je uvedené v názve dvoch diel. Sofoniy Ryazanets sa však nazýva aj autorom „Príbehu Mamajevovho masakru“ v mnohých zoznamoch hlavného vydania „Príbehu“. Meno Sophony Ryazan sa spomína v samotnom texte „Zadonshchina“ a povaha tejto zmienky je taká, že v Sophony Ryazan by sme s najväčšou pravdepodobnosťou nemali vidieť autora „Zadonshchina“, ale autora nejakého poetického diela o Bitka pri Kulikove, ktorá sa k nám nedostala, čo bez ohľadu na seba využili autor knihy „Zadonshina“ aj autor knihy „Príbeh Mamajevovho masakru“. . Nemáme žiadne informácie o Zephaniahovi Ryazanovi, okrem zmienky o jeho mene v „Zadonshchina“ a v „Príbehu masakry Mamajeva“.
„Zadonshchina“ je zaujímavá literárna pamiatka, ktorá vznikla ako priama reakcia na najdôležitejšiu udalosť v histórii krajiny. Toto dielo je pozoruhodné aj tým, že odrážalo vyspelú politickú myšlienku svojej doby: Moskva by mala byť na čele všetkých ruských krajín a jednota ruských kniežat pod vládou moskovského veľkovojvodu slúži ako záruka oslobodenia. ruskej krajiny z mongolsko-tatárskej nadvlády.
"Príbeh masakru Mamajeva." „Rozprávka o masakri Mamajeva“ je najrozsiahlejšou pamiatkou cyklu Kulikovo, napísaného v polovici 15. storočia. Nejde len o literárnu pamiatku, ale aj o významný historický prameň. V ňom sa k nám dostal najpodrobnejší príbeh o udalostiach bitky pri Kulikove. „Legenda“ opisuje prípravu na kampaň a „organizáciu“ plukov, rozloženie síl a pridelenie ich vojenských úloh oddielom. „Rozprávka“ podrobne opisuje pohyb ruskej armády z Moskvy cez Kolomnu na Kulikovo pole. Tu je zoznam princov a guvernérov, ktorí sa zúčastnili bitky, a hovorí o prechode ruských síl cez Don. Len z „Príbehu“ vieme, že o výsledku bitky rozhodol pluk pod vedením kniežaťa Vladimíra Serpukhovského: pred začiatkom bitky bol prepadnutý a nečakaným útokom z bokov a zozadu. nepriateľ, ktorý prenikol do ruských pozícií, mu spôsobil zdrvujúcu porážku. Z „Príbehu“ sa dozvedáme, že veľkovojvoda bol šokovaný a po skončení bitky bol nájdený v bezvedomí. Tieto detaily a množstvo ďalších, vrátane legendárnych epických (príbeh súboja pred začiatkom bitky medzi mníchom-hrdinom Peresvetom a tatárskym hrdinom, epizódy rozprávajúce o pomoci ruských svätcov atď.), boli prinesené nám len „Legendou o „Mamajevovom masakri“.
„Rozprávka“ bola až do začiatku 18. storočia mnohokrát prepisovaná a revidovaná a k nám sa dostala v r. osem vydaní a veľké množstvo možností. O popularita O postavení pamiatky medzi stredovekým čitateľom ako „štvrtého“ (určeného na individuálne čítanie) diela svedčí veľké množstvo jej predných exemplárov (ilustrovaných miniatúrami).
Hlavnou postavou „Príbehu“ je Dmitrij Donskoy. „Legenda“ nie je len príbehom o bitke pri Kulikove, ale aj dielom venovaným chvále moskovského veľkovojvodu. Autor vykresľuje Dmitrija ako múdreho a odvážneho veliteľa, pričom zdôrazňuje jeho vojenskú udatnosť a odvahu. Všetky ostatné postavy v diele sú zoskupené okolo Dmitrija Donskoya. Dmitrij je najstarší z ruských kniežat, všetci sú jeho vernými pomocníkmi, vazalmi, jeho mladšími bratmi. Obraz Dmitrija Donskoya stále nesie najmä črty idealizácie, ale sú v ňom viditeľné budúce trendy smerovania k osobnému princípu - autor niekedy hovorí o špeciálnych emóciách DD (smútok, hnev atď.)
V „Príbehu“ kampaň Dmitrija Ivanoviča požehnal metropolita Cyprián. V skutočnosti Cyprián v roku 1380 v Moskve nebol. Toto nie je chyba autora „Príbehu“, ale. Z novinárskych dôvodov musel autor „Legendy“, ktorý si dal za úlohu namaľovať ideálny obraz moskovského veľkovojvodu, vládcu a hlavy všetkých ruských síl, ilustrovať silné spojenectvo moskovského kniežaťa s metropolitom. celej Rusi. A v literárnom diele mohol v rozpore s historickou pravdou hovoriť o požehnaní Dmitrija a jeho armády metropolitom Cypriánom, najmä preto, že Cyprián bol v tom čase formálne skutočne metropolitom celej Rusi.
Počas bitky pri Kulikove uzavreli riazaňské knieža Oleg a litovské knieža Jagiello, syn litovského kniežaťa Olgerda, ktorý zomrel v roku 1377, spojenectvo s Mamaiom. V „Príbehu“, ktorý opisuje udalosť z roku 1380, je Olgerd menovaný ako Mamaiov litovský spojenec. Rovnako ako v prípade Cypriána nestojíme pred omylom, ale s vedomím literárny a publicistický prostriedok. Pre ruských ľudí z konca XIV - začiatku XV storočia, a najmä pre Moskovčanov, sa meno Olgerda spájalo so spomienkami na jeho kampane proti Moskovskému kniežatstvu. Bol to zákerný a nebezpečný nepriateľ Ruska, o ktorého vojenskej prefíkanosti sa píše v kronikickom nekrologovom článku o jeho smrti. Preto mohli Olgerda nazvať spojencom Mamai namiesto Jogaily až v čase, keď bolo toto meno ešte dobre zapamätané ako meno nebezpečného nepriateľa Moskvy. V neskoršom období už takáto zmena mien nemala zmysel .
Mamaia, nepriateľa ruskej krajiny, vykresľuje autor „Príbehu“ v ostro negatívnych tónoch. Existuje kontrast: ak je Dmitrij jasným začiatkom, hlavou dobrej veci, ktorej činy riadi Boh, potom je Mamai zosobnením temnoty a zla - za ním stojí diabol. Hrdinská postava udalosti zobrazené v „Príbehu“ určili príťažlivosť autora k ústnym tradíciám o masakri Mamaev. Ústna tradícia sa s najväčšou pravdepodobnosťou datuje k epizóde samostatného boja pred začiatkom všeobecnej bitky mnícha z kláštora Trojice-Sergius v Peresvete s tatárskym hrdinom. Epický základ je cítiť v príbehu o „teste znakov“ od Dmitrija Volynetsa; Skúsený guvernér Dmitrij Volynets a veľkovojvoda v noci pred bitkou idú do poľa medzi ruskými a tatárskymi jednotkami a Volynets počuje, ako zem plače „vo dvoch“ - o Tatarovi a ruských vojakoch: bude bude veľa zabitých, ale aj tak zvíťazia Rusi. Ústna tradícia je pravdepodobne základom posolstva v „Príbehu“, že Dmitrij pred bitkou obliekol kniežacie brnenie na svojho milovaného veliteľa a on sám v šatách jednoduchého bojovníka so železným kyjom sa ako prvý ponáhľal do boja. Vo výkriku Evdokie sú aj tóny folklórneho plaču a náreku.
Popis ruskej armády sú svetlé a nápadité obrázky. V opisoch obrázkov prírody možno zaznamenať určitú lyriku a túžbu spojiť tieto opisy s náladou udalostí. Niektoré autorove poznámky sú hlboko emotívne a nie sú zbavené životnej pravdivosti. Keď napríklad hovoríme o rozlúčke s manželkami vojakov, ktorí odišli z Moskvy do boja, autor píše, že manželky „neboli schopné vysloviť ani slovo v slzách a úprimných výkrikoch“ a dodáva, že „sám veľký princ len ťažko odolal slzám. , nedusiť sa, aby ľudia kvôli tomu plakali.“
„Príbeh masakru Mamajeva“ bol pre čitateľov zaujímavý len preto, že podrobne opísal všetky okolnosti bitky pri Kulikove. To však nie je jediná atraktívnosť diela. Napriek výraznému nádychu rétoriky má „Príbeh o masakri Mamajeva“ výrazný dejový charakter. Nielen samotné podujatie, ale aj osudy jednotlivcov, vývoj zvratov a zápletiek vyvolal v čitateľoch obavy a vcítili sa do opisovaného. A v mnohých vydaniach pamätníka sa dejové epizódy stávajú zložitejšími a ich počet sa zvyšuje. To všetko urobilo z „Príbehu masakru Mamayeva“ nielen historická a publicistická pamiatka, ale aj dejovo strhujúce dielo.
„Kázeň o živote a smrti veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča, cára Ruska“
„Príbeh o živote a smrti veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča, cára Ruska“ vo svojom štýle možno pripísať hagiografické pamiatky expresívno-emocionálneho štýlu.
Toto pochvala skutky Dmitrija Donskoya, o ktorých autor La sebapodceňovanie charakteristické pre tento žáner na konci svojej práce vyhlási, že nie je hodný opisovať činy majstra.
Štylisticky a kompozične má „The Lay“ blízko k dielam Epiphania Múdreho.
Knižné tradície vojenskej biografie a folklórne tradície sú kombinované (Evdokiin nárek je plný fyzických obrazov).
Doba, kedy bola napísaná Lay, je datovaná inak. Väčšina bádateľov pripisovala jeho vznik 90. rokom. XIV storočia, veriac, že bol napísaný očitým svedkom smrti a pohrebu princa (zomrel v roku 1389).
Má tradičnú štruktúru života (charakteristiky DD, jeho otca a matky), no zároveň je pretkaná ďalšia hypostáza DI - štátnik.
Presné biografické informácie o Dmitrijovi Donskoyovi a historické údaje sú pre autora málo zaujímavé. Na začiatku je zdôraznená Dmitrijova kontinuita vo vzťahu k veľkovojvodovi Vladirovi I. a skutočnosť, že je „príbuzným“ svätých kniežat Borisa a Gleba. Spomína sa bitka pri Vozhe a masaker v Mamajeve. Ako v týchto častiach „Príbehu života“, tak aj v iných, kde sú naznačené niektoré špecifické udalosti; nie je daný ani tak príbeh o nich, ale ich zovšeobecnené charakteristiky. "slovo" - reťaz chvály pre Dmitrija a autorove filozofické, veľmi zložité úvahy o veľkosti kniežaťa, do ktorých sa vkladajú biografické detaily. Porovnaním svojho hrdinu s biblickými postavami (Adam, Noe, Mojžiš) spisovateľ zdôrazňuje nadradenosť svojho hrdinu nad nimi. V rovnakej sérii porovnaní sa Dmitrij javí ako najväčší vládca zo všetkých známych svetových dejín.
Zvlášť zvýraznené v „Slove“ výkrik manželky Dmitrija Donskoyho, princeznej Evdokie, presiaknutý hlbokou lyrikou. Odráža vplyv ľudového vdovského náreku: Evdokia oslovuje zosnulých, ako keby bol živý, akoby s nimi viedol rozhovor, príznačný pre folklór a porovnávanie nebožtíka so slnkom, mesiacom či zapadajúcou hviezdou. Výkrik však oslavuje aj kresťanské cnosti princa.
„Príbeh života“ sledoval jasný politický cieľ: osláviť moskovského princa, dobyvateľa Mamai, ako vládcu celej ruskej krajiny, dediča Kyjevského štátu, obklopiť kniežaciu moc aurou svätosti a svätosti. zvýšiť svoju politickú autoritu do nedosiahnuteľných výšin.
TVORBA
ŠKOLSKÉ ESEJE
Zobrazenie hrdinu v starovekej ruskej literatúre
„Prvé historické diela umožňujú ľuďom uvedomiť si samých seba v historickom procese, premýšľať o svojej úlohe vo svetových dejinách, pochopiť korene moderných udalostí a svoju zodpovednosť voči budúcnosti.
Akademik D. S. Lichačev
Stará ruská literatúra, ktorá zahŕňa eposy, rozprávky, životy svätých a (neskôr) príbehy, nie je len kultúrnou pamiatkou. Ide o jedinečnú príležitosť zoznámiť sa so životom, každodennosťou, duchovným svetom a morálnymi zásadami našich vzdialených predkov, akýmsi mostom spájajúcim modernu a antiku.
Aký teda je, staroveký ruský hrdina literatúry?
Prvá vec, ktorú treba poznamenať, je, že zobrazenie človeka vo všeobecnosti v starovekej ruskej literatúre je veľmi zvláštne. Autor sa zámerne vyhýba precíznosti, istote a detailom, ktoré naznačujú konkrétnu postavu. Profesijná činnosť alebo príslušnosť k určitej sociálnej kategórii určuje osobnosť. Ak máme pred sebou mnícha, dôležité sú jeho mníšske vlastnosti, ak princ - kniežací, ak hrdina - hrdina. Život svätých je zobrazený špecificky mimo čas a priestor, čo je štandard etických noriem.
Charakter hrdinu príbehu je odhalený prostredníctvom opisu jeho činov (skutky, činy). Autor nevenuje pozornosť dôvodom, ktoré hrdinu podnietili k tej či onej akcii, motivácia zostáva v zákulisí.
Staroruský hrdina je integrálnou a nekompromisnou osobnosťou, ktorá žije podľa zásady: „Vidím cieľ, nevšímam si prekážky, verím v seba“. Zdá sa, že jeho obraz je vytesaný zo žulového monolitu; jeho činy sú založené na neotrasiteľnej dôvere v správnosť svojej veci. Jeho činnosť smeruje v prospech rodnej zeme, v prospech spoluobčanov. Epický hrdina je napríklad kolektívnym obrazom obrancu vlasti, aj keď obdareného istými nadprirodzenými schopnosťami, vzorom civilného správania.
Nech je hrdina ktokoľvek, je odvážny, čestný, láskavý, veľkorysý, oddaný svojej vlasti a ľudu, nikdy nehľadá svoj prospech, pravoslávny kresťan. Je to silný, hrdý a nezvyčajne tvrdohlavý muž. Je zrejmé, že táto fantastická tvrdohlavosť, ktorú tak skvele opísal N. V. Gogol v príbehu „Taras Bulba“, umožňuje človeku dosiahnuť úlohu, ktorú si sám určil. Napríklad sv. Sergius z Radoneža rozhodne odmieta stať sa metropolitou, Fevronia sa napriek svojmu spoločenskému postaveniu stáva princeznou, Ilya z Muromets nielenže bráni Kyjev, ale svojim spôsobom ničí nepriateľov ruskej krajiny.
Charakteristickým rysom hrdinu starovekej ruskej literatúry je absencia šovinizmu, humánny postoj k ľuďom rôznych národností. Napriek všetkému patriotizmu tu nie je žiadna agresivita. V „Príbehu Igorovej kampane“ sa teda boj proti Polovcom považuje za obranu ruského ľudu pred neočakávanými predátorskými nájazdmi. V epose „Rozprávka o pochode kyjevských hrdinov do Konštantínopolu“ „...prepúšťajú mladého Tugarina do Konštantínopolu a učia ho čarovať, aby neprišli na Rus po stáročia.“
Svätý Sergius z Radoneža, ktorý žehná princovi Dmitrijovi za bitku s Mamai, hovorí: "Choďte proti barbarom, odmietnite veľké pochybnosti a Boh vám pomôže. Porazíte svojich nepriateľov a vrátite sa zdravý do svojej vlasti."
Ženské obrazy starovekej ruskej literatúry sprostredkúvajú kreativitu, teplo rodinného krbu, lásku a vernosť. Sú to nezvyčajne jemní a inteligentní predstavitelia krásnej polovice ľudstva, ktorí vedia, ako dosiahnuť svoje ciele nie silou, ale rozumom.
Muž starovekej Rusi je neoddeliteľne spojený s prírodou okolo neho. A aj keď v starovekej ruskej literatúre neexistuje opis krajiny v známom chápaní tohto slova moderným ľuďom, prítomnosť živých, živých lesov a polí, riek a jazier, kvetov a bylín, zvierat a vtákov vytvára dojem nerozlučné spojenie medzi ľuďmi a živým svetom okolo nich.
Opis prírody je najjasnejšie vyjadrený v „The Lay...“, kde sa prírodné javy a svet zvierat vciťujú do hrdinu:
„...Prešla noc a krvavé úsvity
Ráno oznamujú katastrofu.
Od mora sa sťahuje oblak
Pre štyri kniežacie stany...“
Vo všetkých ostatných dielach je krajina vykreslená mimoriadne zle, niekedy tam nie je takmer žiadna krajina.
Avšak sv. Sergius hľadá samotu medzi panenskými lesmi a Fevronia premieňa pne stromov na veľké stromy s vetvami a listami.
Vo všeobecnosti rozumieme jazyku, v ktorom boli napísané starodávne ruské literárne diela, pretože hoci je starodávny, stále je ruský!
Určite sú tam zastarané slová (guni - vrchný odev, eliko - jediný, mních - mních, adamant - diamant, span - miera dĺžky, incense - kadidlo), ktorých význam je ťažké hneď uhádnuť, ale v kontexte práce môžete pochopiť ich význam (modlitba - bohoslužba, zegzica - kukučka). Stará ruská literatúra používa veľmi jasný, živý a obrazný jazyk. Je tu veľa dialógovej reči a podľa toho sa používa aj hovorový slovník, vďaka čomu sú tieto diela nezvyčajne ľudové. V starovekej ruskej literatúre je veľa epitet (strieborné brehy, perleťová duša) a prirovnaní (cválal ako hranostaj, plával ako biele zlatoočko, lietal ako sokol, bežal ako vlk ako kukučka, volania do Jury). Literárne diela sú vďaka veľkému počtu samohlások a zvučných zvukov melodické, hudobné a neunáhlené.
Za zmienku stojí, že autor nepoužíva takú dôležitú vec, akou je portrét, bez ktorého si modernú literatúru nevieme predstaviť. Možno v tých dňoch bola myšlienka konkrétneho hrdinu všeobecná a nebolo potrebné popisovať jeho vzhľad, pretože to (myšlienka) bola nevyslovená.
Taktiež prostriedkom umeleckého vyjadrenia je epická hyperbolizácia a idealizácia.
Technika hyperbolizácie je široko používaná v eposoch, schopnosti mnohých hrdinov a predmetov sú zveličené, oživujúce a zdôrazňujúce udalosti. (Napríklad popis Idol Skoropeevich v „Hrdinskom slove“:
„A je vysoký, nie podľa zvyku,
Medzi jeho očami šíp dobre letí,
Medzi jeho ramenami je veľká priepasť,
Jeho oči sú ako misky
A jeho hlava je ako kotol na pivo.)
Technika idealizácie je metóda umeleckého zovšeobecňovania, ktorá umožňuje autorovi vytvoriť obraz založený na jeho predstavách o tom, aký by mal byť (svätci sú ideálni, rodinné hodnoty sú neotrasiteľné).
Všetky prvky kompozície (Prológ => Zápletka => Vývoj akcie => Vyvrcholenie => Rozuzlenie => Epilóg) sú prítomné iba v „Príbehu Igorovej kampane“ a v eposoch, príbehoch a životoch nie je žiadny prológ. , a východiskom akcie je zápletka.
Duchovné hodnoty, ktoré obhajovali hrdinovia starovekej ruskej literatúry, sú aktuálne aj dnes, takmer o tisíc rokov neskôr. Národná nezávislosť, súdržnosť a jednota národa, rodinné hodnoty, kresťanské hodnoty (= univerzálne ľudské hodnoty) sú blízke a zrozumiteľné každému občanovi Ruska. Spojenie časov je zrejmé.
Prvé morálne diela, spoločensko-politické diela, objasňujú sociálne normy správania, umožňujú širšie šírenie myšlienok o zodpovednosti každého za osudy ľudí a krajiny, pestujú vlastenectvo a zároveň úctu k iným národom.
Bohatstvo ruského jazyka je výsledkom takmer tisícročného vývoja ruskej literatúry.
V starovekom Rusku bola krása morálnej hĺbky, morálna jemnosť a zároveň morálna sila.
Zoznámiť sa so starou ruskou literatúrou je veľké šťastie a veľká radosť.
Bibliografia:
B.A. Rybakov "Svet histórie" 1984
D.S. Likhachev "Antológia starej ruskej literatúry"
