Chrám bol pomenovaný podľa Babylonskej veže. Babylonská veža

Skrytý význam varovania pre ľudí z legendy o Babylonskej veži

Čo znamená varovanie legendy a Babylonská veža.

Legenda o Babylonskej veži je pre ľudí v mnohom varovaním pri organizovaní ich života. Ale hlavný dôvod jej varovania zostal neznámy.
„Kedysi dávno si všetci ľudia na zemi rozumeli a hovorili rovnakým jazykom: napokon boli všetci potomkami Noemovej rodiny, ktorá utiekla počas potopy a našla útočisko neďaleko pohoria Ararat. Postupne sa rodina rozrastala a získavala nové vedomosti a zručnosti. A ľudia sa rozhodli postaviť mesto a v ňom vysokú vežu siahajúcu až k nebesiam, ktorú bolo možné vidieť z každého konca zeme.
Ľudia sa v tom čase veľa naučili: pálili tehly, zbierali kamene a kládli ich do základov. Postupne veža rástla a stúpala vyššie a vyššie k oblohe. Ľudia sa radovali, keď videli, ako rýchlo ich výtvor rastie.
Pán sa o tom dozvedel a bol prekvapený, keď videl obrovskú vežu, ktorá sa tiahla k nebu. Bohu sa táto myšlienka nepáčila: medzi ľuďmi, ktorí sa rozhodli vstať do neba, sa opäť objavila pýcha a márnosť. A povedal: „Tu je jeden ľud, všetci si rozumejú, všetci hovoria rovnakým jazykom. Ale čo robia? Hrdí a tvrdohlaví sa chcú vzniesť do neba, priblížiť sa k samotnému Pánovi!“ Netrestal ľudí smrťou, ale potrestal ich iným spôsobom, pomýlil jazyk, ktorým hovorili.“

Jednoduchý a zrozumiteľný cieľ „postaviť babylonskú vežu“ spájal ľudí na základe rovnakého zmýšľania. Humanistické vedy vtedy ešte neexistovali a aj dnes chradnú na úrovni toho, čo je potrebné a žiaduce. Ľudia aj v r. tá istá krajina, prestali si rozumieť, lebo hlásali pluralitu názorov - každý má právo na svoj cieľ. Dúfajú, že bude jeden spoločný cieľ alebo nejaký človek, ktorý ich bude spájať s rovnakým zmýšľaním. Pre viacerých tisícročia sa všetci lídri krajín predháňali v navrhovaní takýchto cieľov, z ktorých mnohé sa stali príčinou dlhotrvajúcich konfliktov a pokračujúcich vojen, ktoré rozsievajú ničenie a smrť.

Sokrates tiež varoval pred ťažkosťami reprodukovať humanistické ciele a dosiahnuť pochopenie zákonov etiky:

....odmietanie vnímať celistvosť múdrosti a túžba „rozdeliť“ ju do vlastníctva príjemného „múdreho“ - opäť potvrdzuje nešťastnú skutočnosť, že byť mudrcom je beznádejný hazard: pre súčasníkov je múdrosť nič iné ako hrozba pre integritu ich nevedomosti, a ak to potomkovia používajú, potom čiastočne - na posilnenie svojej vlastnej, v skutočnosti - zhoršujúc "skúsenosti" svojich predchodcov...

Sokrates (479-399 pred Kr.)

Ideológia a etika spájajú myšlienky s celkovou stratégiou humanizmu v každom cieli jednotlivca, organizácie a dokonca aj štátu. Jej metodologický význam pre človeka je rovnaký ako móda. Vďaka zákonom módy sa ľudia začali obliekať s prihliadnutím na štýl, nejaký obraz alebo nápad, ktorý organizuje jednotu a harmóniu v každom prvku oblečenia. Bez podriadenosti móde sa ukazuje nevkus a úzkoprsosť človeka či dokonca celej krajiny, ktorá bola odetá do prešívaných pracovných odevov.

Bez ideológie sú myšlienky ľudí neudržiavané, chýba im organické spojenie so svetom a ľuďmi. Na všetkých televíznych kanáloch sú politické fóra a diskusné platformy, kde ľudia vo svojich myšlienkach demonštrujú nedostatok morálnych základov a prejavujú nedostatky v slovách svojich oponentov.

Ak by bol program „Fashionable Sentence“ organizovaný podľa rovnakých scenárov, boli by sme svedkami toho, ako sa moderátorky a účastníci, rôznorodí v oblečení, navzájom kritizujú na každom detaile oblečenia a vychvaľujú dôležitosť jednotlivých prvkov pre módu. Vznik takéhoto scenára o dôležitosti módy je ťažké si čo i len predstaviť. Prečo tolerujeme takéto nezmysly v ideológii a etike na všetkých televíznych kanáloch v politických a morálnych diskusiách?

Cnostné vlastnosti človeka - česť, dôstojnosť, čestnosť, ušľachtilosť a schopnosť byť vďačný, milosrdenstvo, túžba po spravodlivosti, schopnosť milovať a získavať priateľov a mnohé iné, si ľudia akosi uchovávajú po tisícročia. Vo všetkých obdobiach a národných kultúrach boli konflikty, vojny a medzináboženské problémy. Ale vždy sa stal zázrak a ľudia sa opäť vrátili k svojej ľudskej podstate – spomenuli si na svoje prirodzené normatívne základy a odpustili svojim nedávnym nepriateľom pre spoluprácu na ceste cnosti.

Toto sú Základné základy etiky, ktorým sa každý človek od narodenia intuitívne podriaďuje. Príslovie: „Pravda hovorí ústami dieťaťa“ nám to pripomína. Preto so zvyšujúcim sa počtom detí rastie svetská múdrosť rodičov, pretože vedomá podpora cnostných vlastností v rodine zaisťuje morálnu bezpečnosť detí, dospelých a starších ľudí. Preto nie je náhoda, že ľudia vždy hodnotili lídrov podľa ich schopnosti organizovať cnostný život vo svojej rodine.

Ale žiaľ, nie všetko je také jednoduché, hoci na to boli časté varovania...

Humanistické hodnoty a ciele na úrovni organizácií a štátov zostali zachované ako sen o šťastnom a prosperujúcom živote. K týmto hodnotám možno ľudí len volať, hovoriť o úsilí o ne... Vo všetkých krajinách sveta zostávajú odporúčanými, žiaducimi usmerneniami. Ale neexistujú žiadne etické zákony ako základ organizácie života na spoločenskej úrovni!

Dôvodom je, že po tisícročia ľudia prestali dodržiavať etické zákony ako spôsob organizácie ľudskej spolupráce. Na Noemovej arche boli etické zákony záväzné pre každého, bez ohľadu na vek, národnosť, rodinu, presvedčenie alebo historickú éru. Tieto zákony majú zmysel! Boli založené prostredníctvom organizácie Noemových vzťahov. Nie sú predpísané v jednoduchých a zložitých odporúčaniach. Zákony etiky organizujú existenciu ľudskej kultúry, ktorá sa vie skrývať, ako povedal Herakleitos. Základná etika (dá sa stiahnuť z webovej stránky filozofickej búrky http://philosophystorm.org/bazovaya-etika-0) ukazuje, ako možno tieto zákony objaviť pre seba, aby pochopil druhého a netraumatizoval ho. Sú obzvlášť dôležité pre deti, pretože zachovávajú ich duchovné zdravie.

Pán chránil ľudí, pretože Babylonská veža sa mohla premeniť na spoločný hrob pre ľudí. Požiadavky na jednomyseľnosť vedú aj k fyzickému zničeniu všetkých nesúhlasiacich. Takéto fakty sa už v moderných svetových dejinách stali bežnými – to je cesta k sebazničeniu ľudstva. A potom sa planéta Zem stane spoločným pohrebiskom ľudí.

Prvý výsledok testu reakcie na informácie. O dvetisíc rokov neskôr majú ľudia aj silnú hrdosť a domýšľavosť, ktorá pramení aj z lásky k ich „švábom“, ktoré sú hlavnými motivátormi života. Koľko rokov ešte potrvá, kým slepota vedomia zmizne a ľudia uvidia, že si pripravovali spoločné pohrebisko? Pánove činy prinútili ľudí osvojiť si kultúru projektového myslenia, to znamená formovanie zmyslu, ktorý učil Sokrates (identita „slovo-význam-význam“), o ktorej Hegel písal vo svojej filozofii (téza identity-antitéza -syntéza). Ide o to, že vo všetkých rôznych cudzích jazykoch je proces tvorby významu rovnaký. Cudzie jazyky nevytvárajú problémy vo vzájomnom porozumení medzi ľuďmi!

Najúžasnejšie je, že Sokrates, Hegel a Michailo Vasilyevič Lomonosov hovorili a písali o prítomnosti všeobecných zákonov tvorby významu vo všetkých jazykoch vo svojom diele „Tri pokoja“. Práve tieto zákony umožňujú osvojiť si cudzí jazyk a zachovať zvláštnosti porozumenia na úrovni mysle všetkých sémantických čŕt vzťahov, činností a predmetov.

Ďalšou zvláštnosťou je, že táto živá podstata jazyka zostala neprijatá ani vo vyučovaní materinského jazyka. V škole sa gramotnosť formuje na základe pitvania živej bytosti na početné pravidlá a predmety, ktoré si treba pamätať. Skúste žabku rozdeliť na časti a pokúste sa svojmu dieťaťu dokázať, že ide o úžasne krásneho bezchvostého obojživelníka. Presne tak isto hovoríme o veľkom a mocnom ruskom jazyku, no všetkým ukazujeme jeho rozpitvané časti. Význam Pánovej mocnej psychoterapie nebol pochopený.

Siedma kapitola Základnej etiky je venovaná opisu živej podstaty jazyka od M... V. Lomonosova a, samozrejme, Hegela.

Záver. Pán ľudí nepotrestal, ale opäť ich prinútil poznať seba samých a zákony podobnosti s Bohom.

Pán miluje ľudí a toto nebol trest.

Pre dôkaz sa obráťme na Bibliu, na „Evanjelium podľa Jána“

To však vôbec nie je to, čo chcel Ján Teológ povedať. Celý prvý verš Jána Teológa znie takto: „Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh. To znamená, že Boh bol v Slove. Ako je to možné?

V pôvodnom texte Nového zákona sa namiesto ruského „Slova“ nachádza starogrécke ὁΛόγος (logos), ktoré možno preložiť nielen ako „slovo“, ale aj ako „myseľ“, „základ“, „výrok“. ““, „porozumenie“, „význam“, „dôkaz“, „pomer“ atď. Odborníci v ňom identifikujú viac ako sto významov, medzi ktorými je logos „myšlienka“ aj „myseľ“, teda istá živá bytosť božského pôvodu.

Táto živá bytosť musí mať schopnosť uchovávať Rozum, hromadiť ho a odovzdávať ďalším generáciám ľudí. Túto schopnosť majú národné jazyky. Je zaujímavé, že používame koncept mŕtveho jazyka, s ktorým prestala existovať nejaká národnosť, keď dosiahla určitý stupeň rozvoja inteligentnej civilizácie. Málokedy sa však stretnete s významom „živý jazyk“, „jazyk ako základ existencie mysle“

Myšlienka obnovenia vzťahov medzi ľuďmi podobných tým pri stavbe Babylonskej veže sa začína rozvíjať v digitálnych technológiách, ktoré umožnia vytvárať rojovú inteligenciu založenú na internete a telepatii. Očakávajú sa nové príležitosti a objavy. Len oni nemyslia na účinok jednomyseľnosti – oslepenie Rozumu. Myseľ je otvorený systém, v ktorom neexistuje monotónnosť. Boh v tejto legende varoval pred nebezpečenstvom. Ale toto je ďalšia téma.

Nikolaj Migaškin

Ale vráťme sa z neba na zem...

Civilizační bohovia – riešiaci, samozrejme, predovšetkým svoje vlastné problémy – preniesli ľudí z lovu a zberu do poľnohospodárstva a chovu dobytka, uviedli ich do sedavého spôsobu života a odovzdali im celú vrstvu vedomostí potrebných pre život v týchto nových podmienkach. Keďže zdroj vedomostí bol jediný - obmedzená skupina predstaviteľov mimozemskej civilizácie, určitá podobnosť jazykov sa stala vedľajším produktom ich progresívnej činnosti, ako už bolo spomenuté vyššie.

Fakt podobnosti jazykov si všimli nielen moderní lingvisti, ktorí sa to snažia vysvetliť prítomnosťou jediného „proto-ľudia“ v minulosti s jediným „proto-jazykom“, ale aj našimi vzdialených predkov, ktorí v legendách a tradíciách spomínali aj „jeden jazyk“. A možno najznámejším odkazom na to je mýtus o Babylonskej veži.

„Celá zem mala jeden jazyk a jeden dialekt. Postupujúc z východu našli rovinu v krajine Shinar a usadili sa tam. A povedali si: Urobme tehly a spáľme ich ohňom. A namiesto kameňov použili tehly a namiesto vápna hlinenú živicu. A povedali si: Postavme si mesto a vežu, ktorej výška bude siahať do neba, a urobme si meno, kým sa nerozptýlime po celej zemi. A Pán zostúpil, aby videl mesto a vežu, ktorú stavali ľudskí synovia. A Boh povedal: Hľa, je jeden ľud a všetci majú jeden jazyk; a toto začali robiť... poďme dolu a pomýľme im tam jazyk, aby jeden nerozumel reči druhého. A Pán ich odtiaľ rozptýlil po celej zemi; a prestali stavať mesto a vežu. Preto dostal meno: Babylon...“ („Genesis“, kapitola 11).

Podobný príbeh je aj v iných zdrojoch.

„George Smith v Chaldejskej knihe Genezis cituje gréckeho historika Hestesa: ľudia, ktorí unikli potope a prišli do babylonského Shinaru, boli odtiaľ rozptýlení pre rozdielnosť jazykov. Ďalší historik Alexander Polyhistor (1. storočie pred Kristom) tiež napísal, že všetci ľudia v minulosti hovorili rovnakým jazykom, ale potom začali stavať majestátnu vežu, aby sa „dostali do neba“. A potom hlavný boh zničil ich plány tým, že na nich zoslal „vír. Potom každý kmeň dostal iný jazyk“ (V.Yu. Koneles, „Zostúpili z neba a stvorili ľudí“).

A dokonca aj vo veľmi významnej vzdialenosti od miesta opísaných udalostí sa nachádzajú podobné legendy.

„Príbeh [boha] Wotana je opísaný v knihe „Quiche Maya“, ktorú v roku 1691 spálil Nunez de la Vega, biskup Chiapas. Našťastie biskup skopíroval časť tejto knihy a práve z tejto kópie sa Ordonez dozvedel príbeh o Wotanovi. Wotan údajne prišiel do Ameriky so skupinou stúpencov oblečených v dlhých róbach. Domorodci ho priateľsky pozdravili a spoznali ho ako vládcu a prišelci sa oženili s ich dcérami... Ordonez sa vo svojej kópii dočítal, že Wotan štyrikrát prekročil Atlantik, aby navštívil svoje rodné mesto zvané Valum Chivim... Podľa tej istej legendy sa v r. jednu zo svojich ciest Wotan navštívil veľké mesto, kde stavali chrám až do neba, hoci táto stavba mala spôsobiť zmätok jazykov“ (E. Gilbert, M. Cotterell, „Tajomstvá Mayov“).

Keď sa však zaoberáme mytológiou a dokonca predpokladáme historickosť udalostí v nich opísaných, musíme byť veľmi opatrní. Nie vždy je možné brať legendy a tradície doslovne, pretože čas nevyhnutne zanecháva svoje stopy a často nám umožňuje len veľmi skreslené ozveny vzdialených udalostí.

A v tomto prípade sa stretávame so skutočnosťou, že legendy a tradície iných národov a kontinentov tiež spomínajú, že ľudia zrazu začali „hovoriť rôznymi jazykmi“, ale zároveň sa vôbec nezmieňuje o konštrukcii nejakého druhu. veže. Je zvláštne, že aj tí istí Mayovia nám ponúkajú trochu inú verziu, než je tá uvedená vyššie (ktorá bola jednoznačne ovplyvnená skresľovaním miestnych legiend katolíckymi predstavami španielskych útočníkov).

„Ako sa uvádza v Popol Vuh, štyria muži a štyri ženy, ktorí boli v Siedmich jaskyniach, si zrazu uvedomili, že už nerozumejú slovám toho druhého, pretože všetci hovoria inými jazykmi. Keď sa ocitli v takej ťažkej situácii, opustili Tulan-Tsuyua a vydali sa hľadať vhodnejšie miesto, kde by mohli uctievať boha slnka Tohila“ (E. Collins, „Brány Atlantídy“).

V hlavnom motíve je podobnosť, no detaily sú úplne iné. Veža ako taká s tým s najväčšou pravdepodobnosťou nemá absolútne nič spoločné a je len predstaveným okolitým prvkom, ktorý nesúvisí s podstatou mýtu a skutočnými udalosťami za ním. Navyše sa ukazuje, že Babylon – ako špecifické miesto udalostí – s tým tiež nemá absolútne nič spoločné, pretože v mayskej legende hovoríme jednoznačne o úplne inom mieste. Ukazujú to však aj podrobnejšie štúdie samotného mýtu o babylonskej veži.

„Všimnite si, že akcia sa odohráva v krajine Shinar. Tento názov pre Mezopotámiu sa v Biblii používa najčastejšie v prípadoch, keď hovoríme o veľmi dávnych dobách. Ak teda epizóda s Babylonskou vežou obsahuje historické zrno, potom siaha až do extrémneho staroveku. Shinar (hebr. Shinear) je zrejme označenie pre Sumer. Všimnime si, že Židia boli jedinými ľuďmi, ktorí si zachovali pamiatku tejto krajiny (nevedia o nej ani starovekí autori)“ (E. Mendelevich, „Tradície a mýty Starého zákona“).

Ak rozvinieme myšlienku vyjadrenú vo vyššie uvedenom citáte, môžeme dospieť k záveru, že v biblickej verzii bolo uskutočnené „spojenie priestoru a času“, ktoré je v modernej fyzike veľmi populárne. Geografická lokalizácia udalostí sa tu ukazuje byť len akýmsi symbolickým odrazom faktora času!...

Zvláštny krok?.. Vôbec nie!.. Spomeňte si napríklad na mená často používané v archeológii, geológii a histórii ako „permské obdobie“, „rímska éra“ atď., atď. Pojmy „Babylon“ a „Shennaar“ zjavne vôbec neznamenajú konkrétne miesto, ale len určité veľmi vzdialené časové obdobie.

Po takejto „úprave“ už biblický mýtus neodporuje legendám a tradíciám iných regiónov planéty, pričom si zachováva spoločný motív.

Koordinácia biblickej verzie s inými zdrojmi z hľadiska časopriestorových parametrov však nerieši iné rozpory, medzi ktorými sa odhaľuje zdanlivo neriešiteľný rozpor Starého zákona... sebe samému!

„...pripomínam vám (ako už urobil Umberto Eco), že ešte pred príbehom babylonského pandemónia sa Biblia zmieňuje o existencii nie jedného, ​​ale mnohých jazykov a hovorí o tom ako o niečom samozrejmom:“ Tu je rodokmeň Noemových synov: Sem, Cham a Jafet. Po potope sa im narodili deti […]. Z nich boli obývané ostrovy národov vo svojich krajinách, každý podľa svojho jazyka, podľa svojich kmeňov, medzi svojimi národmi“ (Genesis: 10,1,5)“ (P. Ricoeur, „Paradigma prekladu“).

Ako je to možné?.. Buď „jeden jazyk, jeden dialekt“, potom „každý podľa svojho jazyka“... Toto už nie je len „nedôslednosť“. Jedna pozícia úplne vylučuje druhú!.. Čo robiť?.. Existuje vôbec možnosť, v ktorej by obe takéto protichodné pasáže z jedného zdroja súčasne odrážali realitu minulosti?.. Napodiv sa ukazuje, že napr. možnosť existuje!..

Ak vezmeme do úvahy nevyhnutné skreslenia informácií o takýchto dávnych udalostiach - tak v dôsledku ich dlhého prenosu z generácie na generáciu, ako aj z dôvodu rôznych druhov „ideologických opráv“ - a „vytlačíme všetku vodu“ z mýtu o veži o Babylone a iných podobných mýtoch, potom z toho vyplýva, že môžeme získať nasledovné: kedysi v dávnej minulosti sa stala istá udalosť, po ktorej si ľudia prestali rozumieť.

Čo sa však presne stalo?.. A ako sa dá dostať z rozporu vo svedectve ohľadom počtu jazykov?.. Aby sme sa mohli posunúť vpred v hľadaní odpovedí na tieto otázky, je potrebné pochopiť, čo presne môže byť znamená v legendách a tradíciách samotný výraz „jazyk“

Zdalo by sa, že tu nie je čomu „rozumieť“?... Napokon, zdá sa, že mýty jasne poukazujú na jeden hovorený jazyk. Je však potrebné pripomenúť, že pojem „jazyk“ možno interpretovať aj v rozšírenejšej verzii - existuje jazyk gest, jazyk výrazov tváre, jazyk vizuálnej kreativity atď., atď.

„Jazyk kultúry v širšom zmysle tohto pojmu označuje tie prostriedky, znaky, symboly, texty, ktoré umožňujú ľuďom vstúpiť do komunikačných spojení medzi sebou, orientovať sa v priestore kultúry... Hlavná štrukturálna jednotka jazyka kultúry sú z pohľadu semiotiky znakové systémy. Znak je hmotný objekt (jav, udalosť), ktorý pôsobí ako objektívna náhrada nejakého iného objektu, vlastnosti alebo vzťahu a používa sa na získavanie, uchovávanie, spracovanie a prenos správ (informácií, vedomostí). Toto je zhmotnený nosič obrazu predmetu, obmedzený jeho funkčným účelom. Prítomnosť znaku umožňuje prenos informácií prostredníctvom technických komunikačných kanálov a ich rôzne - matematické, štatistické, logické - spracovanie... Jazyk vzniká tam, kde sa znak vedome oddeľuje od zobrazenia a začína fungovať ako reprezentant (zástupca). ) tejto reprezentácie, jej exponent“ (I. Parkhomenko, A. Radugin „Kulturológia v otázkach a odpovediach“).

Ale “znamenie” môže byť iné!.. Môže to byť hovorené slovo, alebo to môže byť písaný text!...

„Na pomerne vysokom stupni vývoja ľudskej kultúry sa formujú systémy zaznamenávania znakov: písmo (systém zaznamenávania prirodzeného jazyka), notový záznam, metódy zaznamenávania tanca atď... Vynález systémov zaznamenávania znakov je jedným z najväčších úspechy ľudskej kultúry. Vznik a rozvoj písma zohral v dejinách kultúry obzvlášť dôležitú úlohu. Bez písma by nebol možný rozvoj vedy, techniky, práva atď.. Vznik písma znamenal začiatok civilizácie“ (tamže).

Zo všetkých možných foriem jazyka (v rozšírenom výklade tohto pojmu) nás budú zaujímať predovšetkým dve – ústne hovorený jazyk (a ten budeme v budúcnosti nazývať „jazyk“) a písanie (do istej miery zúžený obsah tohto pojmu).

Zdalo by sa, prečo tieto pojmy oddeľovať, ba dokonca v niektorých smeroch kontrastovať?... Veď náš systém písania je úzko spätý s ústnou rečou. A toto úzke spojenie je nám známe; "vstúpila do nášho mäsa a krvi"...

Avšak po prvé, medzi písaním a ústnou rečou nebola vždy taká prísna zhoda, ktorá sa nám zdá prirodzená a často dokonca „jediná možná“. A po druhé, už teraz existujú formy písania, ktoré s ústnou rečou tak úzko nesúvisia ako napríklad tieto riadky...

Teraz sa pozrime na jeden citát:

„Skutočnosť, že spočiatku existoval iba jeden jazyk, potvrdzuje nielen Biblia a starovekí autori. Mezopotámske texty neustále odkazujú na tabuľky z predpotopných čias. Existujú podobné zmienky o asýrskom kráľovi Aššurbanipalovi (VII. storočie pred Kristom), ktorý vedel čítať tabuľky „napísané v predpotopných časoch“ ...“ (V. Yu. Koneles „Zostúpili z neba a stvorili ľudí“).

Coneles zmiešal dva pojmy a v dôsledku toho dospel k chybnému záveru o existencii „jednotného jazyka“, čo znamená hovorený jazyk, ale medzitým hovoríme o „schopnosti čítať tablety“, teda písať! .. Zrejme to malo svoje miesto v priebehu rôznych prekladov a prepisov starých legiend a tradícií, počas ktorých jeden pojem bol nahradený iným v dôsledku nezákonného vnímania rozšíreného pojmu „jazyk“ (v jeho najvšeobecnejšom zmysle, vrátane písania ) len ako hovorený jazyk.

A ukazuje sa, že v mýte o Babylonskej veži, ako aj v iných súhlasných legendách a tradíciách, slová „hovorili rovnakým jazykom“ v skutočnosti neznamenajú prítomnosť jediného hovoreného jazyka, ale prítomnosť jediného hovoreného jazyka. písaný jazyk!..

Potom sa ľahko vyrieši „neriešiteľný“ rozpor Starého zákona so sebou samým. Ľudia hovorili rôznymi jazykmi, no zároveň si stále rozumeli, keďže mali jeden písaný jazyk!

Je to v princípe možné?...

Nielenže môže, ale dokonca existuje a má dnes viditeľné potvrdenie v krajine, ktorej obyvateľstvo tvorí leví podiel celého ľudstva – v Číne. Rozdiel v jazykoch v Číne je obrovský. Niektorí bádatelia napočítali v tejto krajine až 730 rôznych dialektov. Toto nie je ani Európa s jej „polyfóniou“. Napriek tomu, že obyvatelia rôznych oblastí Číny niekedy nerozumejú ani reči toho druhého, sú celkom schopní vzájomnej komunikácie pomocou spoločného písma. A pre nás, ľudí „outsiderov“, je toto všetko jeden „čínsky jazyk“!

K téme Číny sa vrátime neskôr, ale zatiaľ uvedieme niekoľko ďalších úvah, ktoré ešte viac naklonia rovnováhu v prospech pokročilej pozície.

Po prvé, významná časť záverov historikov a lingvistov o podobnosti starovekých „jazykov“ je založená na skutočnostiach podobnosti písaných jazykov kultúr - týchto jazykov samotných (v ich ústnom, „zvukovom“ reprezentácie) sú často dávno a nenávratne stratené.

A po druhé, v jednej zo štúdií textov Starého zákona je veľmi objavný výsledok:

„Jeden zaujímavý detail. Začiatok príbehu o Babylonskej veži v ruskom preklade je nasledovný: „Celá zem mala jeden jazyk a jeden dialekt. Tento preklad je nesprávny. Pôvodná hebrejčina hovorí: „A celá zem mala jeden jazyk s niekoľkými slovami“ [Gen. 11:1]“ (E. Mendelevič, „Tradície a mýty Starého zákona“).

Zaujímavá fráza - "jeden jazyk s niekoľkými slovami" - nie?...

Na jednej strane v ňom možno vidieť nepriame potvrdenie verzie vyjadrenej skôr pri vysvetľovaní podobnosti jazykov rôznych národov. Keďže nových slov, ktoré bohovia zaviedli spolu s prvkami civilizácie do jazyka ľudí, je zjavne menej ako celkový počet slov používaných v každodennom živote, výsledkom je „jednotný jazyk s niekoľkými slovami“, ktorý má spoločné rôznych národov sa obmedzuje na zoznam len zavedených slov.

Na druhej strane môže existovať iný výklad tohto slovného spojenia. Moderné abecedné písanie má len niekoľko desiatok symbolov - písmen, pomocou ktorých je možné zobraziť celú škálu slov v ústnej reči. Počet znakov v hieroglyfickom alebo piktografickom písme je samozrejme oveľa väčší ako počet písmen v abecede. Ale piktogramy a hieroglyfy (v ich ranom štádiu) sú znaky, ktoré odrážajú celý koncept, teda slovo. A takýchto znakov v týchto typoch písania zvyčajne nie je viac ako niekoľko desiatok tisíc, čo je samozrejme menej ako počet slov v hovorenom jazyku. Ukazuje sa teda „jeden jazyk s niekoľkými slovami“!.. Len v úlohe „jazyka“ sa objavuje písanie!...

Ale to všetko sú zatiaľ len teoretické úvahy a logické konštrukcie. Existujú skutočné fakty, ktoré by potvrdili, že rôzne národy skutočne majú jeden písaný jazyk (alebo aspoň taký podobný, že mu ľudia hovoriaci rôznymi jazykmi rozumejú)?...

Ukazuje sa, že v posledných desaťročiach sa nahromadilo toľko archeologických faktov a výsledkov výskumov, že navrhovaný predpoklad sa nám - tým, ktorým sa spojenie medzi zvukom a písaným slovom zdá nevyhnutné a nerozlučné, prestáva zdať zvláštny. Tieto zistenia a štúdie však poskytujú toľko neočakávaných informácií, že nás nútia zamyslieť sa nad pochybnosťami iných ustálených stereotypov.

Pred niekoľkými rokmi sa v médiách objavili správy o objave „novej, predtým neznámej civilizácie“ v Strednej Ázii. V skutočnosti je všetka jeho „novosť“ generovaná iba zvykom akademickej vedy utajovať pre ňu „nepohodlné“ fakty jednoducho preto, že nezapadajú do akceptovaného obrazu minulosti.

“...keď novinári tvrdia, že táto civilizácia bola len teraz objavená, nie je to pravda. Jeho stopy prvýkrát objavil amatérsky archeológ generál Komarov v roku 1885. V roku 1904 v jeho vykopávkach pokračovali Američan Pompelli a Nemec Schmidt... V ďalších vykopávkach pokračovali sovietski archeológovia, ale nie tam, kde kopal generál Komarov, ale na iných miestach - on, a potom Pompelli a Schmidt veľmi nekonali. kompetentní a do značnej miery zničili výkop miesta Pred piatimi rokmi začala na tomto mieste pracovať expedícia amerických archeológov pod vedením veľmi známeho vedca Lamberta-Karlovského, ktorého veľmi dobre poznáme. Od samého začiatku v ňom bol Gibert, ktorého meno sa spája s objavom kameňa s nápismi, mladý, veľmi talentovaný vedec“ (z online publikácie podpísanej „Doktor historických vied, popredný ruský odborník na Strednú Áziu, Boris Litvinskij “).

To je ono!.. Za celých sto rokov sa neobjavila ani jedna školská učebnica, ani jedna publikácia prístupná širokej verejnosti ani slovo o celej civilizácii!.. A aká civilizácia!.. Médiá informovali o objavenie rovných pyramíd v tejto oblasti s hladkými bočnými hranami ako pyramídy v Gíze - len menšie...

„Stratená civilizácia, súdiac podľa jej pozostatkov, bola veľmi silná. Zaberal oblasť 500 – 600 km dlhú a 100 km širokú, ktorá začína v Turkménsku, prechádza púšťou Kara-Kum, zasahuje do Uzbekistanu a pravdepodobne pokrýva časť severného Afganistanu. Zanechal po sebe základy monumentálnych tehlových budov s množstvom miestností a obrovskými oblúkmi. Keďže skutočný názov tejto krajiny sa nezachoval, archeológovia mu dali svoj vlastný - teraz sa nazýva archeologický komplex Bactrian-Margiana, podľa názvu neskorších starovekých gréckych území nachádzajúcich sa v tejto oblasti. Jeho obyvatelia stavali mestá, chovali kozy, pestovali obilniny, vedeli páliť hlinu a tavili rôzne nástroje z bronzu. Jediné, čo im chýbalo ku kompletnému gentlemanskému setu, bolo písanie.“

Prečo sa takáto civilizácia ukázala ako „neznáma“, ak bola objavená pred sto rokmi?...

Faktom je, že túto civilizáciu nebolo možné vtesnať do obrazu minulosti, ktorý vymysleli historici. Je toho príliš veľa na preskúmanie. Navyše Pompelli a Schmidt datovali svoje nálezy až do 7. tisícročia pred Kristom – teda o 3 – 4 tisícročia skôr, ako oficiálne datovali staroveký Egypt a civilizácie Mezopotámie!!! Čo robiť?... „Odpoveď“ historikov bola triviálna – pred širokou verejnosťou sa spustila opona mlčania a pre odborníkov „mierne upravili“ datovanie, pričom závery Pompelliho a Schmidta označili za chybné. V súčasnosti sa táto civilizácia „datuje“ do 23. storočia pred Kristom. To je všetko - „ľahké, jednoduché a vkusné“...

V skutočnosti prelomenie blokády ticha okolo stredoázijskej kultúry uľahčil jediný nález, ktorý priviedol tú istú „panskú civilizáciu“ na kompletný súbor.

„V 90. rokoch začal Dr. Guibert kopať postupne, postupne sa dostával do hlbších, a teda skorších vrstiev... V júni tohto roku bol odmenený za prácu pri vykopávkach pod tým, čo sa ukázalo ako starodávna administratívna budova Anau. Práve tam našiel symboly vytesané do kusu lesklého čierneho kameňa, druhu uhlia, s priemerom menej ako jeden palec (1 palec = 2,54 cm). Archeológovia sa domnievajú, že to bola pečať bežne používaná v obchode v staroveku na označenie nákladu podľa obsahu a majiteľa.

„Ťažkosti s pochopením nového prvku tejto zmiznutej kultúry – jej možného písma – vznikli, keď sa špecialisti na staroveké čínske písmo pripojili k štúdiu kamienku nájdeného neďaleko Ašchabadu v meste Anau. Od samého začiatku sa myslelo, že červené ikony na ňom pripomínajú prototypy hieroglyfov. Ale v tomto prípade sa ukazuje, že toto písmo vzniklo najmenej tisíc rokov pred akýmkoľvek čínskym písmom! A predsa, nezávislý výskum vykonaný dvoma odborníkmi – Dr. Kui Xigu z Pekingskej univerzity a Victorom Mairom z Pennsylvánskej univerzity – naznačuje, že staroveké znaky sú veľmi podobné spisom západnej dynastie Han a toto obdobie je relatívne nedávne – od roku 206 pred Kristom až do 9. roku po narodení Krista.“

A potom to začalo!... Potom predložili verziu, že nález bol „cudzí“ a obchodníci z takzvanej Hodvábnej cesty ho jednoducho zahodili oveľa neskôr. Oznámili, že na základe jediného nálezu nemožno vyvodiť závery o prítomnosti rozvinutého písma...

Archeológovia však najskôr vyvrátili prvú námietku, potvrdili lokálny pôvod artefaktu a potom sa ukázalo, že nálezov, ktoré hovorili v prospech prítomnosti písma v tejto civilizácii, je viac.

„Jediný ďalší príklad možného písaného jazyka ľudí BMAC bol ohlásený pred dvoma rokmi Dr. I.S. Klochkov z Archeologického ústavu v Petrohrade. V ruinách Gonurvitu našiel črep, na ktorom boli štyri písmená neznámeho písma a jazyka. Iní ruskí vedci našli známky toho, že ľudia kultúry BMAC aplikovali symboly na keramiku a hlinené výrobky.“

Vo všeobecnosti platí, že kým jedni pracujú na poli zľahčovania významu nálezu, iní sa snažia presne opačným smerom. Vo vede bežná vec...

Rovnaký nesúlad sa vyskytuje pri analýze samotných ikon na artefakte. Zatiaľ čo niektorí bádatelia kategoricky odmietajú podobnosť objaveného nápisu so znakmi Mezopotámie a Indie (Mohenjo-Daro a Harappa), iní, naopak, nachádzajú paralely najmä so starým sumerským písmom. Je pravda, že nikto sa neodváži spochybniť „podivnú“ podobnosť objavených znakov s čínskymi znakmi, hoci medzi týmito dvoma civilizáciami sú tisíce kilometrov a tisíce rokov (podľa datovania akceptovaného historikmi). A v tomto svetle sa zdá zaujímavý nasledujúci citát:

„Výskum definitívne ukázal, že najskoršie formy čínskeho písma, ktoré sa objavili po roku 2000 pred Kristom, boli vypožičané zo sumerského písma. Piktografické znaky nielenže vyzerali podobne, ale sa aj rovnako vyslovovali a slová, ktoré mali v sumerčine viacero významov, mali viacero významov aj v čínštine“ (Alford, „Bohovia nového tisícročia“).

Otázku, kto si čo od koho požičal, nechajme bokom. Tu je pre nás dôležité niečo iné: ak vezmeme do úvahy „krížovú“ podobnosť prvkov písomných artefaktov (vrátane podobnosti raného sumerského písma so staroindickými), dostaneme fakt, že písmo je podobné v štyroch regiónoch veľmi vzdialených od navzájom - Mezopotámia, India, Stredná Ázia a Čína.

Táto podobnosť umožnila výskumníkom predložiť nasledujúcu hypotézu:

„V ére Fuxi (2852 – 2752 pred Kristom) árijskí kočovníci napadli Čínu zo severozápadu a priniesli so sebou plne rozvinutý písaný jazyk. Starovekej čínskej piktografii však predchádzalo písanie kultúry Namazga (Stredná Ázia). Niektoré skupiny znakov v ňom majú sumerské aj čínske analógy. Aký je dôvod podobnosti systémov písania tak odlišných národov? Faktom je, že mali jeden zdroj, ktorého kolaps nastal v 7. tisícročí pred Kristom. e." (A. Kifishin, „Vetvy toho istého stromu“).

Nechajme bokom aj predpoklad o akejsi „invázii“ určitých „Árijcov“. Poznamenajme len, že autor citátu sa odvoláva na rovnaký dátum ako Pompelli a Schmidt, a to: 7. tisícročie pred Kristom. S týmto dátumom sa však v budúcnosti stretneme viackrát...

Ale prejdime k „menej pochybným“ (z pohľadu akademickej vedy) nálezom...

„V roku 1961 sa po celom vedeckom svete rozšírila správa o archeologickej senzácii... Nečakaný nález bol objavený v Transylvánii, v malej rumunskej dedine Terteria... Tri drobné hlinené stolíky vyvolali všeobecné vzrušenie. Boli totiž posiate tajomnými vzorovanými znakmi, nápadne pripomínajúcimi (ako poznamenal sám autor výnimočného objavu, rumunský archeológ N. Vlassa) sumerské piktografické písmo z konca 4. tisícročia pred Kristom. e. Archeológov však čakalo ďalšie prekvapenie. Ukázalo sa, že nájdené tabuľky sú o 1000 rokov staršie ako tie sumerské!“ (B. Perlov, „Živé slová Terteria“).

„Dvadsať kilometrov od Terterie je vrch Turdash. V jeho hlbinách je pochovaná starobylá osada neolitických roľníkov. Kopec sa razí od konca minulého storočia, no nikdy nebol úplne vykopaný. Už vtedy pútali pozornosť archeológov piktografické znaky nakreslené na úlomkoch nádob. Rovnaké znaky na črepoch sa našli aj na neolitickom sídlisku Vinca, príbuznom s Turdasom, v Juhoslávii. Potom vedci považovali znaky za jednoduché znaky majiteľov plavidiel. Potom mal kopec Turdash smolu: potok, ktorý zmenil svoj smer, ho takmer zmyl. V roku 1961 sa archeológovia objavili na kopci Terteria...

Keď vzrušenie opadlo, vedci starostlivo skúmali malé tablety. Dve boli obdĺžnikového tvaru, tretie boli okrúhle. Okrúhle a veľké obdĺžnikové tablety mali v strede okrúhly priechodný otvor. Starostlivý výskum ukázal, že tablety sú vyrobené z miestnej hliny. Značky boli nanesené len na jednej strane. Technika písania starých Terteriánov sa ukázala byť veľmi jednoduchá: vzorované znaky boli poškriabané ostrým predmetom na vlhkej hline, potom bola tabuľka vypálená. Ak by ste na takéto znamenia narazili v ďalekej Mezopotámii, nikto by sa nečudoval. Ale sumerské tabuľky v Transylvánii! Bolo to úžasné. Vtedy si spomenuli na zabudnuté znaky na črepoch Turdash-Vinci. Porovnávali ich s terterijskými: podobnosť bola zjavná. A toto hovorí veľa. Písmo Terteria nevzniklo z ničoho nič, ale bolo neoddeliteľnou súčasťou písma rozšíreného v polovici 6. – začiatkom 5. tisícročia pred Kristom. e. piktografické písmo balkánskej kultúry Vinci“ (ibid.).

„...expert Sumerológ A. Kifishin po analýze nahromadeného materiálu dospel k týmto záverom:

1. Terteriánske tabuľky sú fragmentom rozšíreného systému písania miestneho pôvodu.

2. V texte jednej tabuľky je uvedených šesť starovekých totemov, ktoré sa zhodujú so „zoznamom“ zo sumerského mesta Jemdet Nasr, ako aj pečať z pohrebiska patriaceho do maďarskej kultúry Keresh.

3. Znaky na tomto štítku by sa mali čítať proti smeru hodinových ručičiek.

4. Obsah nápisu (ak je čítaný v sumerčine) je potvrdený nálezom rozštvrtenej mŕtvoly muža v tej istej Terterii.

5. Meno miestneho boha Shaue je totožné so sumerským bohom Usmu. Táto tabuľka bola preložená takto: „V štyridsiatej vláde bol starec rituálne spálený pre ústa boha Shauea. Toto je desiata...“ (tamže).

Ukázalo sa teda, že nápisy sa nielen čítajú „v jazyku“ kultúry vzdialenej tisíce kilometrov, ale odhaľujú aj podobnosť kultúr v mnohých parametroch.

Ryža. 195. Jeden z terteriovských nápisov

Následné objavy nielenže odstránili všetky pochybnosti o miestnom pôvode terteriských artefaktov, ale poskytli aj základ pre úplne iný pohľad na dejiny písma.

“V roku 1980 profesor Gimbutas uviedol, že “v súčasnosti je známych viac ako šesťdesiat vykopávok, kde sa našli predmety s nápismi... Väčšina sa nachádza na území Vinci a Tisa, ako aj v Karanove (stredné Bulharsko). Predmety s vyrytými alebo maľovanými znakmi sa našli aj v Cucuteni, Petresti, Lendel, Butmir, Bucca atď.“ Tieto nálezy znamenajú, že „už nie je potrebné hovoriť o „Vinciho liste“ alebo o tatárskych tabuľkách, pretože „ukazuje sa, že písanie bolo univerzálnym znakom starovekej európskej civilizácie“ ...“ (R. Eisler, „ Pohár a čepeľ“).

„Približne medzi 7000 a 3500 pred Kr. BC e. Starovekí Európania vyvinuli zložitú sociálnu štruktúru, ktorá zahŕňala remeselnú špecializáciu. Vznikli náboženské a vládne inštitúcie. Meď a zlato sa používali na výrobu nástrojov a šperkov. Boli aj začiatky písania. Podľa Gimbutasa „ak definujeme civilizáciu ako schopnosť daných ľudí prispôsobiť sa prostrediu a rozvíjať vhodné umenie, technológiu, písanie a sociálne vzťahy, potom je zrejmé, že staroveká Európa dosiahla významný úspech“ ... (tamtiež. ).

Európa sa teda pripojila aj k Mezopotámii, Indii, Číne a Strednej Ázii - takmer celá Eurázia, ako sa ukázalo, mala podobný písaný jazyk!

Paralelne s hromadením európskych artefaktov sa uskutočnila dôkladnejšia lingvistická analýza známych sumerských textov, ktorá odhalila ich dôležitú črtu.

„B. Perlov má určite pravdu, keď tvrdí, že sumerské písmo sa objavilo v južnej Mezopotámii na konci 4. tisícročia pred Kristom. e. akosi nečakane, v úplne hotovej podobe. Práve na ňom bola napísaná najstaršia encyklopédia ľudstva „Harrahubulu“, ktorá plne odrážala svetonázor ľudí 10. – 4. tisícročia pred Kristom. e.

Štúdium zákonitostí vnútorného vývoja sumerskej piktografie ukazuje, že do konca 4. tisícročia pred n. e. piktografické písmo ako systém nebol v stave formovania, ale rozkladu. Z celého sumerského písma (ktorý čítal asi 38 tisíc znakov a variácií) sa použilo niečo viac ako 5 tisíc a všetky pochádzali zo 72 starovekých hniezd symbolov. Proces polyfonizácie (to znamená rôznych zvukov toho istého znamenia) hniezd sumerského systému sa začal dlho predtým.

Polyfonizácia postupne korodovala vonkajší obal komplexného znaku v celých hniezdach, potom zničila vnútorný dizajn znaku v polorozpadnutých hniezdach a nakoniec úplne zničila hniezdo samotné. Hniezdne symboly sa rozpadli na polyfónne zväzky dávno predtým, ako Sumeri dorazili do Mezopotámie.

Je zvláštne, že v proto-elamskom písme, ktoré existovalo súčasne so Sumerom aj na pobreží Perzského zálivu, sa pozoruje podobný jav. Proto-elamské písanie tiež pozostáva zo 70 hniezdnych symbolov, ktoré sú rozdelené do 70 polyfónnych zväzkov. Proto-elamské znamenie aj sumerské znamenie majú vnútorný a vonkajší dizajn. Ale Proto-Elamite má aj prívesky. Preto sa vo svojom systéme približuje čínskym hieroglyfom“ (A. Kifishin, „Vetvy toho istého stromu“).

Kifishinov myšlienkový pochod je jasný: ak existujú podobnosti v písaní týchto dvoch kultúr, ale zároveň terterské artefakty pochádzajú o 1000 rokov staršie ako sumerské (a dokonca aj samotné sumerské písmo by malo predpokladať nejaký druh dlhej prehistórie , keďže má znaky rozkladu), tak prečo nevyhlásiť, že predkovia Sumerov prišli z Balkánu?.. Zdá sa to logické... Na tento problém sa však dá pozrieť aj z druhej strany.

Pred objavením terteriánskych písomných artefaktov nebolo potrebné žiadne „premiestňovanie“ starých Sumerov. S objavom vyvstala „naliehavá potreba“... A ak sa po nejakom čase na území Mezopotámie nájdu písomné artefakty z oveľa skoršej doby?... Čo potom?... „Presídlime“ predkov Sumerov späť - z Balkánu do Mezopotámie? ..

V rámci zavedených stereotypov sa veľká väčšina výskumníkov v snahe vysvetliť podobnosti písania (a kultúr vo všeobecnosti) uchýli k teraz módnej „kúzelnej palici“ - hypotéze masovej migrácie. Ale tu je to, čo sa zistilo: v závislosti od autora (a od údajov analyzovaných týmto autorom) staroveké národy bežali po celej Eurázii, buď z východu na západ, alebo zo západu na východ; potom „rozširujú svoj vplyv“ z juhu na sever; potom sú „podrobení invázii“ zo severu na juh...

Navyše, ako už bolo spomenuté vyššie, pri hľadaní „domovu predkov“ výskumníci prehľadali takmer celý kontinent a niektorí dokonca išli do Afriky, keďže rané formy staroegyptského písma tiež vykazujú podobnosti s písmom starovekého Sumeru...

Predpokladajme však, že títo výskumníci sa nakoniec prestanú medzi sebou hádať a spoločne, hromadiac sa, nájdu „vlasť predkov“ niekde v Eurázii alebo Afrike. Čo potom robiť s inými kontinentmi?...

„Mayské hieroglyfické znaky v písaní sú usporiadané do blokov, ktoré sú v súlade s poradím čítania usporiadané do stĺpcov po dvoch... Bloky v mayskom písme pripomínajú čiary na raných sumerských tabuľkách, ktoré vymedzujú kombinácie slov, ako aj „červené bodky“ v egyptských rukopisoch Novej ríše, ktoré, ako ukázal N.S. Petrovsky, označujú koniec a začiatok syntagmy“ (A. Davletshin, správa na IX. medzinárodnej konferencii „Lomonosov - 2002“).

Situácia sa stáva ešte kurióznejšou, keď vezmeme do úvahy výsledky analýzy kultúry mayských predchodcov - Olmékov.

„Americký sinológ (sinológ) Mike Xu, zamestnanec Texaskej kresťanskej univerzity... porovnal olmécke písané znaky s hieroglyfmi starej čínskej dynastie Han (206 pred Kristom – 220 po Kr.). Bola mu odhalená úžasná vec: mnohé hieroglyfy, ktoré existovali v krajinách, ktoré ležali na oboch stranách veľkého oceánu, boli veľmi podobné. V niektorých prípadoch sa tieto zložité grafické ikony zhodovali! Mnohé z hieroglyfov Olmékov, ktorí obývali moderné Mexiko pred tritisíc rokmi, a Číňanov, ktorí žili počas dynastie Han, vyzerajú takmer rovnako (obr. 196): „chrám“ (1), „náhrobná mohyla“ (2 ), „nádoba“ (3), „miesto pre obete“ (4). Takáto náhoda môže byť len ťažko náhodná!“ (Stratený svet 2/2001)

Ryža. 196. Podobnosti medzi olméckym (vľavo) a čínskym (vpravo) písmom.

A bolo by pekné, keby sa záležitosť obmedzila len na jeden stredoamerický región.

Už skôr sme spomenuli klinový text na miske nájdenej v Bolívii a teraz uchovávanej v múzeu La Paz (pozri obr. 190). Túto misku možno považovať za dôkaz dávnych kontaktov medzi obyvateľmi dvoch regiónov nachádzajúcich sa takmer na opačných stranách zemegule. Ale môže mať aj miestny pôvod, ktorý nijako nesúvisí so starovekým Sumerom. A potom je to artefakt potvrdzujúci podobnosť písania medzi dvoma národmi tak vzdialenými od seba!...

Existujú aj ďalšie dôkazy o podobnosti písaných znakov rôznych kultúr.

„V Južnej Amerike bol nájdený obrovský blok vajcovitého tvaru, dlhý asi 100 m, široký 80 m a vysoký 30 m. Jeho znaky sú podľa opisu A. Seidlera nasledovné. „Časť kameňa s rozlohou asi 600 m² je pokrytá tajomnými nápismi a kresbami, ktoré pripomínajú egyptské... Sú tam znaky svastiky a Slnka. Tieto spisy pripomínajú fénické, starogrécke, krétske a staroegyptské „...“ (V.Yu. Koneles „Zostúpili z neba a stvorili ľudí“).

„Nápadne podobné sú napríklad jednotlivé znaky tajomného písma praindickej civilizácie Mohenjo-Daro a Harappa so znakmi písma Kohau-rongo-rongo vzdialeného Veľkonočného ostrova...“ (B. Perlov „Živé slová Terteria“).

Teoreticky je, samozrejme, možné, aby sa po Eurázii v dave prehnal celý národ a priniesol svoju kultúru a písmo do nových oblastí, hoci to už presahuje hranice rozumnej logiky. Ale ako inak sa dá zvládnuť „mimochodom“ ďalšie územia takmer po celej planéte, pokrývajúce tisíce kilometrov oceánskeho priestoru?!

Ak pôjdeme rovnakou cestou ako v prípade mýtu o Babylonskej veži a „vytlačíme všetku vodu“ z početných štúdií a zastavíme prehliadku absurdity pri hľadaní „domovu predkov“, ktorý nikdy neexistoval, konečný výsledok bude byť len skutočnosťou prítomnosti stôp kedysi skutočne jediného písaného jazyka, čo je celkom v súlade s navrhovanou verziou „rozlúštenia“ mýtu o Babylonskej veži. Fakt, ktorý už možno považovať za prakticky preukázaný. Vôbec nie overené autorom tejto knihy, ale archeológmi a jazykovedcami, ktorí o tom sami jednoducho nevedia...

Zaujímavý obraz vzniká aj vtedy, keď archeológovia a historici analyzujú datovanie artefaktov s písanými znakmi. Objavy posledných desaťročí posúvajú výskumníkov stále ďalej do hlbín času.

Terteriánske artefakty poukazujú na 6. – 5. tisícročie pred Kristom (kultúra Vinci, s ktorou sú tieto nálezy spojené, sa datuje do obdobia 5300 – 4000 pred Kristom).

Nález v Strednej Ázii je dnes datovaný do 23. storočia pred Kristom, čo dobre zapadá do ustáleného pohľadu na vzhľad písma na prelome 4. – 3. tisícročia pred Kristom. Nemali by sme však zabúdať na pôvodnú verziu, ktorá datovala stredoázijskú civilizáciu až do 7. tisícročia pred naším letopočtom.

Ako sa hovorí, v duchu si píšeme tri, sedem...

Korene sumerského písma tiež siahajú podľa výskumníkov do 7. tisícročia pred naším letopočtom...

Ale ešte starodávnejšie dátumy sú uvedené v nasledujúcom posolstve:

"Kedy ľudstvo vynašlo písmo? Doteraz sa verilo, že k tejto udalosti, ktorá mala pre ľudskú civilizáciu osudový význam, došlo približne pred 6 000 rokmi. Archeologický nález francúzskych vedcov v Sýrii naznačuje, že písmo je "staršie" o staré najmenej 5 tisíc rokov.Svedčia o tom skalné maľby z 9. tisícročia pred Kristom, ktoré boli nedávno objavené v oblasti Bir Ahmed na brehu rieky Eufrat.Podľa predbežného záveru odborníkov kresby obsahujú tzv. nevyhnutné atribúty logického písania, a to abstraktné symboly a zjednodušené kresby, ktoré sú v určitom druhu vzájomne prepojené. Zatiaľ neboli rozlúštené, ale skutočnosť, že hovoríme o symbolickom písanom jazyku, nepochybne je. hovoria, že sýrsky nález využíva doteraz neznámy princíp písania Ako je známe, skorší vedci sa stretli s geometrickým a hieroglyfickým písmom Starovekí obyvatelia Bir-Ahmed písali inak: vyrezávali štylizované obrázky zvierat a ťažko rozlúštiteľné symboly, zoskupovali ich do skupín do textov osobitným spôsobom“ (R. Bikbaev, kor. ITAR-TASS. Káhira. Časopis „Anomália. Ekológia neznáma“, č. 1–2 (35), 1997).

Žiaľ, nikdy sa mi nepodarilo nájsť podrobnejšie informácie o skutočnosti uvedenej vo vyššie uvedenom citáte. Preto neexistuje spôsob, ako presne objasniť, ako sa „neznámy princíp písania“ líši od známych; ani aspoň orientačne posúdiť spoľahlivosť daného datovania (je známe, že datovanie kamenných artefaktov v súčasnosti nemá spoľahlivú overenú metodiku)...

Môže taký dávny dátum zodpovedať skutočnosti?...

Na jednej strane sa zdá, že európske nálezy presúvajú „epicentrum“ písma do oblasti Európy, kde bádatelia zaznamenali vznik jedného spoločenstva už v 6. tisícročí pred Kristom. Zároveň, ak „zhrnieme“ závery rôznych výskumníkov, potom táto komunita pokrývala obrovské oblasti - od moderného Kyjeva po stredné Francúzsko a od Baltského mora po Stredozemné more!

Na druhej strane oblasť Mezopotámie, dnes zbavená priority v pôvode písma, sa tiež veľmi nechce vzdať svojho postavenia. A tu nové objavy postupne posúvajú predstavy historikov o vzniku civilizácie stále ďalej do hlbín času. Prinajmenšom to, čo sa v súčasnosti považuje za najstaršie známe poľnohospodárske osídlenie, sa nachádza v tomto regióne - v Jarmo na severe Iraku. Na základe tam nájdených obilných zŕn pochádza z roku 9290 pred Kristom! Je preto absolútne možné, že aj tu sa môžu v blízkej budúcnosti objaviť nové písomné artefakty (okrem už spomínaného sýrskeho), ktoré z hľadiska staroveku „zatmenia“ terteriský nález.

Takže aj existujúce archeologické údaje doslova nútia historickú vedu pod jej tlakom pomaly ustupovať zo svojich zastaraných pozícií a posúvať tak dobu vzniku starovekých civilizácií, ako aj dobu objavenia sa písma stále viac dozadu – bližšie a bližšie k obdobie, keď podľa legiend a Podľa legiend na zemi vládli bohovia, ktorí dali ľuďom civilizáciu aj písmo...

Naši predkovia sú absolútne jednotní vo svojich „svedectvách“ v otázke pôvodu písma. Staroveké legendy a tradície jednomyseľne tvrdia, že písmo dali ľuďom bohovia, ktorí ho „vynašli“.

Podľa legiend starých Egypťanov ich písanie vynašiel boh Thoth, ktorý bol vo všeobecnosti „všetkým remeselníkom“ a „vynašiel“ takmer všetko, čo súvisí s intelektuálnou činnosťou. Osiris však dal umenie písania priamo Egypťanom ako súčasť celého „gentlemanského súboru“ civilizácie. Ďalej, písanie už mala „na starosti“ bohyňa Seshat...

Starovekí Sumeri dostali písmo od boha Enkiho, ktorý ho vynašiel. Podľa niektorých verzií (neskoršia mytológia) Enki iba vynašiel písmo a boh Oannes ho odovzdal ľuďom. Rovnako ako v Egypte mala písanie na starosti bohyňa Nidaba.

Písanie priniesol do Strednej Ameriky veľký civilizačný boh, ktorý vystupuje pod rôznymi menami medzi rôznymi národmi. Buď je Quetzalcoatl, potom Itzamna, potom Kukulkan, potom Kukumaku... Zároveň mnohí výskumníci majú tendenciu vidieť za týmito viacerými menami jedinú postavu.

Dokonca aj Inkovia, ktorí stratili umenie písať, vo svojich legendách spomínali „hlavného“ boha Viracocha ako toho, kto ich tomuto umeniu naučil...

Snáď jediná, ktorá trochu vyčnieva z tejto série, je Čína, kde existuje niekoľko rôznych verzií príbehov venovaných vzniku písma. Najčastejšie sa vynález hieroglyfov pripisuje legendárnej osobnosti Fu Xi, ktorá, aj keď sa nenazýva bohom, je v skutočnosti jeden vo svojich činoch (tu musíme vziať do úvahy aj „čínske špecifiká“: podľa ich mytológie všetko bola regulovaná a kontrolovaná nebom; a niektorí ľudia konali priamo medzi ľuďmi „múdri muži“ sú legendárne osobnosti). Podľa iných verzií legiend zaviedol písanie oficiálny Tsang Jie za cisára Huang Di...

Nech je to akokoľvek, bez ohľadu na to, kto vystupuje ako osoba, ktorá „prenáša“ písanie na Číňanov, všetky ich legendy a tradície sa zhodujú v jednom – hieroglyfy boli dané samotným nebom...

Odtiaľ, mimochodom, vyplýva rozšírený postoj k písaniu ako k niečomu posvätnému. Môže existovať iný postoj k darom neba a bohov?

Staroveké legendy a tradície však nielen celkom konkrétne pomenúvajú zdroj umenia písania, ale umožňujú aj celkom presne určiť čas tejto udalosti.

Starý zákon však uvádza len vágne znenie. V biblickej správe boli stavitelia babylonskej veže „Semovými synmi podľa svojich pokolení“ a Sem, ako viete, bol synom Noacha, ktorý prežil potopu.

V skutočnosti len málo bádateľov mýtu o Babylonskej veži pochybuje o tom, že sa týka udalostí, ktoré sa odohrali na úsvite popotopnej civilizácie, ale to veľa nedáva. Po prvé, pojem „po povodni“ je veľmi vágny. A po druhé, výraz „Semovi synovia podľa ich generácií“ je tiež vágny a (ako je to často v Biblii) môže mať kolektívny charakter, ktorý v žiadnom prípade neznamená jedinú generáciu Noemových vnúčat.

Mýty starovekého Sumeru sú v tomto smere o niečo konkrétnejšie. V epickom príbehu o hrdinovi a kráľovi Uruku Gilgamešovi sa teda úloha písania spomína v rozhovore medzi Gilgamešom a jeho otcom, ktorý je v kráľovstve mŕtvych:

"Ale povedal si mi o nejakých tajných stoloch." Za mojich čias také slovo neexistovalo.

- Tabuľky, na ktoré sa dajú zapísať všetky ľudské vedomosti pomocou znakov.

- Prečo sú? Alebo sa vám oslabila pamäť, máte čierne bodky a vy si teraz neviete zapamätať vedomosti naspamäť?

- Pamätáme si aj naspamäť. Ale ako preniesť slovo na veľkú vzdialenosť, ak nie pomocou tabuľky? Ako odovzdať pokyny vnúčatám, ak človek zomrie skôr, ako prídu? Ako odovzdať milostné posolstvo bez toho, aby ste prinútili sluhu, aby si zapamätal tajné slovo? Ako si dlho pamätať obchodnú zmluvu a súdne verdikty?“ (založené na prerozprávaní príbehu Valeryho Voskoboynikova „Brilantný Gilgameš“. M, 1996)

Tento veľmi krátky text sa ukazuje ako mimoriadne informatívny. Okrem pomerne podrobného popisu oblastí použitia písma obsahuje veľmi špecifické referenčné body pre datovanie. A v prvom rade: Gilgamešov otec Utnapištim, ktorý našiel potopu a prežil ju, nemal ani poňatia o umení písať. Ale jeho syn Gilgameš už má tieto znalosti. Takto po prvé dostaneme „dolnú hranicu“ zavedenia písma (neznalosť toho v Utnapishtime, to znamená počas potopy a bezprostredne po nej); a po druhé, určité objasnenie Starého zákona získame datovaním „hornej hranice“ možného časového rozsahu tejto epochálnej udalosti.

Okrem toho neexistuje rozpor medzi týmito dvoma generáciami v Starom zákone a iba jednou generáciou po potope v sumerskej mytológii. Po prvé, z textu Biblie vôbec nevyplýva, že sám Sem, ktorého „synovia“ sa objavujú v mýte o Babylonskej veži, už zomrel v čase opísaných udalostí alebo vôbec nevedel písať. . A po druhé, v oboch verziách legiend priemerná dĺžka života „hlavných postáv“ výrazne presahuje našu zvyčajnú dĺžku života (žiaľ, ešte nie som pripravený vysvetliť dôvod výskytu takýchto „prehnaných“ čísel).

Nepriamo popotopné datovanie udalostí potvrdzujú aj legendy a tradície Južnej a Severnej Ameriky. Starovekí predkovia Indiánov, ktorí „hovoria“ podľa miestnej mytológie „rovnakým jazykom“, sú v „jaskyniach“, teda na mieste, ktoré môže byť spojené s úkrytom pred potopou...

Svedectvá Egypťanov a Manethove údaje sú v tejto veci oveľa konkrétnejšie. Podľa staroegyptských legiend dal ľuďom písmo Osiris, ktorého vláda sa datuje (pozri skôr) približne do polovice 10. tisícročia pred Kristom. Ako vidíme, objavením sýrskeho osídlenia sa archeológovia k tomuto dátumu už veľmi priblížili...

Desiate tisícročie pred Kristom sa ukazuje ako epochálny moment v histórii ľudstva. V tejto dobe máme niečo ako „revolúciu pod vonkajším vplyvom“ – bohovia prenášajú na ľudí jediný „panský súbor civilizácie“ s jediným písaným jazykom, ktorý ako „vedľajší efekt“ určuje okrem tzv. podobnosť hlavných procesov vyskytujúcich sa a podobnosť prvkov kultúr v rôznych regiónoch, tiež poskytovanie ľudí (rôznych národov, hovoriacich rôznymi jazykmi!) možnosť vzájomne komunikovať a rozumieť si (!). Prichádza obdobie, ktoré sa v dávnych legendách a tradíciách často nazýva „zlatý vek“ – ľudia žijú vedľa civilizačných bohov, pokojne pre nich pracujú a využívajú vedomosti, ktoré títo bohovia dávajú...

Ale ako viete, „zlatý vek“ upadol do zabudnutia a ľudia v rôznych regiónoch planéty si prestali navzájom rozumieť. Následne došlo k určitým udalostiam, ktoré prerušili meraný život a ktoré sa jedinečne odrazili v mýte o Babylonskej veži. Ale čo to bolo za udalosti?...

Napodiv nám pri hľadaní odpovede na túto otázku môže pomôcť história vývoja písma, na ktorú sa teraz obrátime.

Dva pohľady na históriu písania

Najprv sa pozrime na vývoj písania z pohľadu, ktorý je ustálený v akademickej vede a ktorý je širokej verejnosti prezentovaný ako „ustálená pravda“. A aby sme „neobjavovali koleso“, jednoducho použijeme už existujúcu prezentáciu ustálených predstáv o dejinách písma z knihy F. Clixa „Prebúdzanie myslenia“ (nech mi čitateľ odpustí dlhý citát text, ktorý je dosť ťažko pochopiteľný, ale bez neho sa nezaobídeme). Poznamenajme len, že použitie týchto citátov a ani zvýraznenie niektorých ustanovení v nich vôbec neznamená súhlas autora s Clixom (skôr naopak). Viac o tom však trochu ďalej...

„Najskoršia forma kognitívnej reprezentácie je vizuálno-figuratívna reprezentácia objektu alebo udalosti. Historicky prvé prostriedky na grafické zaznamenávanie informácií mali rovnaký poloobrázkový charakter. Na obr. 197 zobrazuje ideogram popisujúci (alebo zobrazujúci?) vojenské ťaženie indiánov Jiba proti jednému z kmeňov Siouxov. Na tomto obrázku (a) znamená základný tábor, (b) náčelníka, (c) stany nepriateľa, (e) náčelníka kmeňa Siouxov. Boj sa odohral na brehu rieky (d); e) ag) sú telá usmrtených a ulovené trofeje.

Ryža. 197. Ideogram Indiánov Džiba

Podobné textové obrázky sa hojne nachádzajú v jaskyniach, napríklad na Sibíri alebo v severnom Španielsku. Vznikli pred desiatkami tisíc rokov. Samozrejme, nemožno ich zatiaľ považovať za písomnú pamiatku. Zároveň si môžeme všimnúť prítomnosť dvoch dôležitých prvkov každého písania: rekonštrukcia obsahu myslenia (postupnosť myšlienok) sa uskutočňuje v zhmotnenej, symbolickej forme a okrem toho je potrebné poznať vopred význam jednotlivých číslic, aby ste správne „prečítali“ zobrazenú „správu“...

Ďalšou etapou, ktorá sa nachádzala v sumerskej aj staroegyptskej kultúre, bola silná štylizácia alebo štandardizácia ideografických prvkov. To zabezpečilo spoľahlivejšie rozpoznávanie. Nápisy sa stali jednoznačnejšími a ich výroba menej závisela od individuálnych zručností. Je možné prenášať správy medzi ľuďmi, ktorí sa navzájom vôbec nepoznajú...

Dá sa tiež tvrdiť... že piktografický text... bol skôr sledom výrokov než reťazou izolovaných konceptov. Takže napríklad v starovekom sumerskom piktografickom písaní znamenali obrazy úst a jedla sloveso „jesť“, obrazy ženy a hôr znamenali „otrok“, keďže otroci boli zajatí v severných horských oblastiach, znaky muža. a pluh znamenal „oráč“ atď. Samozrejme, že takéto znaky sú scénickejšie ako slová v našom modernom zmysle. Ale už v starovekých sumerských a staroegyptských jazykoch sa objavili grafické znaky pre pojmy, inými slovami, piktografické znázornenia celých tried predmetov.

Tento vývojový stupeň, ktorým prešlo všetko v súčasnosti známe písmo, sa vyznačuje obmedzenými vyjadrovacími schopnosťami. Obrovské množstvo znakov pre pojmy, ktoré treba doplniť v prípade stotožnenia nového pojmu s iným individuálnym znakom. A okrem toho existovali aj špeciálne znaky na označenie súvislostí medzi pojmami. Značné ťažkosti nastali v prípade zobrazovania skôr abstraktných pojmov, ktoré nemajú konkrétne referencie...

Efektívne poznávanie a osvojovanie si prírodného prostredia úzko súvisí so schopnosťou vytvárať čoraz abstraktnejšie triedy pojmov. Práve to bránilo obraznosti znakov piktografického písma. Samozrejme, pomocou štylizácie a metaforickej symboliky je možné dosiahnuť prenos abstraktného obsahu konkrétnymi vizuálnymi prostriedkami. Ale s metaforickým použitím znakov sa zvyšuje nejednoznačnosť ich možnej interpretácie. Proces čítania (alebo rozpoznávania) sa stáva zložitým a učenie sa výrazne sťažuje. Takéto ťažkosti by nemali byť nadmerné - písanie ako nástroj činnosti by malo byť prístupné ľubovoľnej kontrole zo strany subjektu. Namiesto poskytovania univerzálneho prostriedku na vyjadrenie akýchkoľvek mentálnych výsledkov vedie tento smer písania do zjavnej slepej uličky...

Z týchto dôvodov bolo piktografické písmo nahradené inými formami písma. Tento proces bol veľmi pomalý a náročný. Trvalo to asi 2 tisíc rokov. Toto dlhé oneskorenie vo vývoji efektívnejších foriem písania možno vysvetliť tým, že vzhľadom na samozrejmú jasnosť konkrétnych obrazov sa tieto museli zdať najlepším prostriedkom na sprostredkovanie informácií o predmetoch a udalostiach. Piktografická fáza bola prekonaná použitím mnohých zmiešaných foriem. Tento vývoj možno obzvlášť jasne vidieť na príklade vývoja egyptských hieroglyfov. Je však charakteristická takmer pre všetky staroveké jazyky (s výnimkou čínštiny, kde ideologické faktory spôsobili oneskorenie vo vývoji na tisícročia) a postupuje podľa približne rovnakého vzoru v prípade sumerského a chetitského klinového písma, minojského písma, písanie národov, ktoré obývali Hindustan, ako aj starovekých civilizácií Nového sveta ...

...potreba oslobodenia sa od piktografického princípu je opodstatnená. Akým smerom by sa však mal uberať ďalší vývoj písma? V zásade existuje len jedna alternatíva: zavedenie znakov nie pre ikonické, ale pre akustické reprezentácie myslenia, inými slovami, zavedenie znakov, ktoré nahrádzajú zvuky reči. Pri spätnom pohľade sa zdá, že riešenie problému je veľmi jednoduché. V skutočnosti sa uznanie tohto princípu stretlo s vážnymi ťažkosťami. prečo? Po prvé, pretože je úplne nejasné, ako by tieto znaky pre zvukové komplexy mali vyzerať. Dalo by sa predpokladať, že tento problém vyriešil nejaký geniálny vedec alebo filozof. Taký génius zrejme ešte nikde nebol...

Prvým nájdeným riešením bolo nahradenie zvukových konfigurácií jednotlivých slov obrázkami. Hovoríme o princípe rébusového písma. Dekódovanie významu z textu sa uskutočňuje akoby kruhovým spôsobom: samotné znaky označujú zvukové štruktúry a iba tieto predstavujú vizuálne znaky konceptu. Je ľahké pochopiť, že tento princíp po prvýkrát umožňuje aj graficky zaznamenávať abstraktné pojmy existujúce v ústnej reči. Na pochopenie tohto typu písaného znaku je potrebné mať v pamäti dvojité znázornenie vzťahu: po prvé, medzi grafickými prvkami a zvukovými štruktúrami; po druhé, medzi zvukovými štruktúrami a charakteristikami označeného objektu alebo skupiny označených pojmov ako abstraktný pojem...

Pri riešení rébusu spájame obrázky pohára a bankovky, dostaneme „bankovku“, stĺpik a smrek - dostaneme „posteľ“, koňa a jaka - dostaneme „koňak“. Už to nie sú ikony, ale fonogramy, znaky pre sekvencie zvukov označujúce úplne odlišné pojmové znaky. Znak tu stráca svoju grafickú podobnosť s označenou vecou. Spojenie medzi zvukovými znakmi a pojmovými znakmi sa vytvára iba v kognitívnych štruktúrach pamäte...

Obe formy znázornenia koexistovali v egyptských hieroglyfoch dlhú dobu. Zodpovedajúce zvukové záznamy sú znázornené textom na obr. 198.

Ryža. 198. Egyptský hieroglyfický text

V hornej skupine hieroglyfov slúži trón ako fonogram zvukov „st“, polkruhová kôrka chleba – hláska s diakritikou „t“ a vajce a sediaca žena sú determinanty alebo determinanty: vajce označuje ženský princíp, figúrka naznačuje vzťah k faraónovej manželke. Všetky zvuky sú spoluhlásky. Samohlásky sa nezapisovali a pri dešifrovaní sa museli pridať: „Aset“ (Isis) je meno bohyne. V druhej skupine lastovička označuje na jednej strane pojem „veľký“ („veľký, vysoký“) a na druhej strane kombináciu zvukov „vr“. Obraz pier je s diakritikou „r“ a chlieb je opäť „t“. Teraz si môžete prečítať slovo „veriť“, čo znamená „veľká žena“. Sup nahrádza kombináciu zvukov „mt“, ktorá je v poslednej spoluhláske umocnená prítomnosťou kôrky chleba. Vlajka vľavo ako fonogram nahrádza zvuky „ntr“, ako ideogram je znakom Boha. Znie „mut-nether“ alebo „matka Božia“. Vo štvrtej skupine sa fonogram obrázka košíka číta ako „nb“ - „pán“. Chlieb pridáva zvuk „t“. Spodný znak ako fonogram je zvuková kombinácia „pt“ a ako ideogram je znakom oblohy. Dostávame „nebed ped“ alebo „pani neba“, čo je jeden z titulov Isis...

Používanie zvukových záznamov však tiež spôsobuje zjavné ťažkosti. Aj keď sa postup samohláskového dopĺňania dal urobiť celkom jednoznačným, v konečnej sémantickej interpretácii zostalo príliš veľa neistoty. Rovnaký rámec spoluhlások by mohol byť rovnaký pre niekoľko sémanticky úplne odlišných pojmov. Potvrdzuje to obrovské množstvo príkladov. Dajme len jeden z nich. Slovo „m-n-x“ malo tri významy: 1) papyrus (v zmysle „rastlina“), 2) mladosť, 3) vosk.

Na dosiahnutie väčšej jednoznačnosti v čítaní sa zaviedli takzvané determinanty. V skutočnosti išlo o niečo medzi generickými pojmami a sémantickými znakmi, ktoré označovali oblasť sémantického priestoru, v ktorej je význam slova lokalizovaný v danom kontexte. Keď sa myslel papyrus, tomuto slovu predchádzal ideografický znak, ktorý určoval jeho spojenie s rastlinami. S významom „mladosť“ bola zobrazená kľačiaca mužská postava, „vosk“ je označenie látok a minerálov.

Zaujímavé je, že existovali špeciálne determinanty označujúce vzťah hieroglyfu k abstraktným pojmom alebo metaforickým výrazom. Podobne abstraktný pojem „vek“ symbolizoval obraz muža so sklonenou hlavou a proces hľadania figurína ibisa. Vo všetkých týchto prípadoch hovoríme o akejsi metaforickej štylizácii, ktorá je založená na novom využívaní starých piktografických prvkov hieroglyfického písma...

Korene sumerských slov boli jednoslabičné. Následkom toho začali znaky, ktoré označovali rôzne slová, označovať aj jednotlivé slabiky. Čo sa týka výrazových schopností písma, malo to negatívne aj pozitívne dôsledky. Hlavnou nevýhodou bolo, že tá istá slabika mohla mať veľa rôznych významov. Táto polysémia bola znížená, ako v staroegyptskom písaní, pomocou determinantov. Takže všetky slová, ktoré označovali niečo drevené, boli sprevádzané znakom „strom“...

Relatívnou výhodou jednoslabičných koreňov bola možnosť použitia aglutinácie – spôsobu vytvárania odvodených slov a gramatických tvarov fonetickým „zlepením“ pôvodných slov. Jednotlivé slabiky začali plniť funkciu prípon, upravujúcich význam koreňa. Predpony mali obzvlášť silný vplyv na význam odvodených slov, ktorý sa dodnes pozoruje v takých moderných jazykoch, ako je nemčina a ruština...

Slabičný základ sumerského jazyka a z neho vyplývajúci aglutinačný spôsob tvorenia nových slov a grafických znakov viedli k mimoriadne dôležitému dôsledku pre vývoj písma.

2500 pred Kristom e. Staroveké sumerské písmo pozostávalo z približne 2 000 piktografických znakov. V priebehu nasledujúcich 500 rokov sa v dôsledku zavedenia zvukovej symbolizácie a transformácie ideografických prvkov na (primárne) determinatívy znížil objem znakov potrebných na komunikáciu na 800. A to sa stalo v čase, keď obchodné a majetkové vzťahy , právo a vláda sa výrazne skomplikovali.rozvoj vedy a kultúry. To znamená, že aj napriek poklesu počtu znakov sa zvýšili vyjadrovacie schopnosti písania. Alebo sa to možno stalo práve kvôli zníženiu počtu postáv? Bezpochyby to bol tento prípad! V procese intenzívnejšieho využívania afixov na zmenu významu, reštrukturalizáciu a novotvorbu slov z podobných slabičných zložiek boli objavené kombinatorické metódy na systematické rozširovanie lexiky bez zvyšovania počtu základných grafických znakov. Tým bol problém vytvorenia pohodlného nástroja na grafické vyjadrenie a zaznamenanie potenciálne nekonečného množstva myšlienok a obrazov takmer vyriešený...

Sumeri nenašli konečné riešenie tohto problému. Možno slabičná povaha jazyka zabránila realizácii posledného kroku rozdelenia slov na fonémy, môže sa tiež stať, že v dôsledku opakovaných výbojov cudzincov, vnášania a vypožičiavania cudzích zvukových a sémantických prvkov dôjde k reštrukturalizácii písma podľa zákony optimálnej organizácie kognitívnych procesov sa stali jednoducho nemožné. V každom prípade možno konštatovať, že ďalší krok v tomto historickom procese sa uskutočnil v iných regiónoch antického sveta...

Rozhodujúcim krokom v tomto procese bolo zoradenie písma podľa abecedy. Fénická abeceda obsahovala 22 písmen označujúcich spoluhlásky... Existujú určité predpoklady o obrazovej minulosti týchto znakov, ale nedostali žiadne spoľahlivé opodstatnenie. Známa je iba staršia abeceda pozostávajúca z 80 znakov, ktorá sa našla v Byblos (1300 – 1000 pred Kr.), a podobná abeceda, ktorá prežila zničenie Ugaritu (1400 pred Kr.). Opísaná „štandardná“ fénická abeceda bola objavená počas vykopávok v Byblose a pochádza zo začiatku 1. tisícročia pred Kristom. e.

...pôvodnou a základnou formou ľudského jazyka je ústna reč. S jeho pomocou môžete vyjadriť akýkoľvek mysliteľný obsah. Môže za to segmentácia a kombinovateľnosť zvukových celkov, ktorá vznikla ako dôsledok zničenia geneticky fixovaných programov generovania zvuku pred mnohými stovkami tisíc rokov.

Objav možnosti podobného riešenia problému písania, teda možnosti prejsť ku grafickej symbolizácii jednotiek zvukového vzoru reči, určite nebol výsledkom úvah žiadneho génia. Ale potom, čo jedného dňa bolo miesto zvuku umiestnené znamenie, tento princíp sa musel spontánne presadiť...

Vytvorenie vzájomnej zhody medzi grafickými konfiguráciami a všetkými štruktúrami existujúcimi v jazyku zvyšuje expresívnosť písma na úroveň výrazových schopností ústnej reči. Všetko, čo sa dá vyjadriť slovami, sa dá vyjadriť aj písomne. Okrem toho sa písaná reč stala flexibilným nástrojom na vyjadrenie a prenos všetkých nových formácií duševnej činnosti. Tieto pozoruhodné vlastnosti sú spôsobené kombinatorickým princípom používania systémov abecedného písania, pretože kombinovanie znakov robí systém konštruktívnym: ich spojením do viac či menej dlhých reťazcov slov možno vytvoriť nekonečné množstvo kombinácií. Ťažkosti s učením sa písať sa výrazne nezvýšia. Skutočnosť, že technickou podmienkou písania a čítania je zapamätanie si len dvoch-troch desiatok jednoduchých symbolov, sa vzhľadom na gigantický výrazový potenciál písma javí ako skutočný zázrak.“

Fuj!.. Nateraz sme skončili s citovaním...

Neviem ako vy, vážení čitatelia, ale ja som sa už nejaký čas začal obávať slov ako „samozrejme“, „iba“, „jediná možnosť“ atď. atď. Skutočný život vo svojej rozmanitosti je veľmi nápadný odlišná od „jedinej možnej cesty“ a pomerne často nám ukazuje, že „zrejmé závery“ sa v skutočnosti môžu ukázať ako banálne ilúzie...

Je piktografické a hieroglyfické písmo skutočne také „nedokonalé“?... Sú „výhody“ a „výhody“ abecedného písma také nespochybniteľné?... Bol vývoj písma, ktorý nastal, taký „nevyhnutný“?...

Skúsme o tom pochybovať a pozrieť sa na rôzne typy písania z trochu iných pozícií...

Jednou z hlavných funkcií písania je odovzdávanie informácií. A práve na túto funkciu sa F. Kliks zameriava. Písaný aj hovorený jazyk však majú aj iné účely!

„Obyčajne hovoria, že jazyk je „prostriedkom ľudskej komunikácie“, bez toho, aby premýšľali o prázdnote takejto formulácie. Ale prečo vôbec komunikovať? Komunikáciu možno podrobnejšie odhaliť ako organizáciu sociálnej interakcie a koordináciu činností. Toto je komunikačná funkcia jazyka...“ (V. Kurdyumov, „O podstate a norme jazyka“).

Pripomeňme, že pri riešení akéhokoľvek praktického problému, napríklad pri výstavbe veže, je prvoradé zabezpečenie koordinácie spoločných aktivít...

A tu už nie je všetko také „jednoznačné“ a „zrejmé“.

„...samotný fenomén rozmanitosti jazykov (termín je vypožičaný od Wilhelma Humboldta) vyzerá veľmi tajomne. V skutočnosti, prečo je na svete toľko jazykov? Podľa prepočtov etnológov ich je 5-6 tisíc. Darwinova evolučná teória so svojim mechanizmom prispôsobovania sa prostrediu počas prirodzeného výberu v tomto prípade nič nevysvetľuje, keďže vlastníctvo nadmerného množstva jazykov ľudstvu nielenže neprospieva, ale naopak škodí. to. Ak teda napríklad vezmeme do úvahy situáciu len v rámci jednej jazykovej skupiny, potom je ľahké si všimnúť, že kvalita jazykovej výmeny v rámci jej hraníc závisí od stupňa rozvoja iba vlastného, ​​„rodného“ jazyka. Čo sa týka dosiahnutia úrovne medzinárodných kontaktov, aj tu sa akýkoľvek „jazykový odpad“ (slovami Steinera) stáva zbytočným a narúša len vzájomné porozumenie“ (P. Ricoeur, „The Translation Paradigm“).

Ak je jazyková skupina malá (napríklad v malej krajine), neexistujú žiadne vážne problémy. Ale čo ak je krajina veľká a v jej rôznych regiónoch obyvatelia hovoria rôznymi dialektmi?... Potom bude kvalita jazykovej výmeny, samozrejme, horšia, čím väčšia bude diverzita dialektov. A tu pripadá úloha koordinácie činností predovšetkým na písanie, ktoré do istej miery neutralizuje nárečové rozdiely. Dosahuje sa to zavedením určitých dodatočných pravidiel písania, ktoré v konečnom dôsledku spájajú dva protichodné princípy. Podľa jednej zo zásad abecedného písania by sa slová mali písať tak, ako sa vyslovujú; v súlade s druhým sa slová musia písať podľa určitej „tradície“, zakotvenej v pravidlách pravopisu.

Ale ani to nepomôže pri komunikácii medzi rôznymi národmi - rozdiel v jazykoch je príliš veľký...

Vo všeobecnosti: pri riešení problému komunikácie je moderný systém abecedného písania nútený robiť najrôznejšie „triky“ od špeciálne vyvinutých pravidiel pravopisu až po celý prekladateľský priemysel.

V niektorých prípadoch však iné formy písania, postavené na radikálne odlišných princípoch, dokážu zvládnuť túto úlohu oveľa efektívnejšie. Hovoríme predovšetkým o ideografii, ktorej jednou z odrôd sú hieroglyfy.

Pojem „ideografia“ zodpovedá takému písaniu, ktorého znaky (ideogramy alebo logogramy) neodrážajú zvuk, ale význam slova. Toto spojenie nie so zvukom (fonetika), ale s významom (zmyslom) slov dáva ideografii množstvo výhod.

„Ideografické písanie v prvom rade vyjadruje úplne a presne obsah akéhokoľvek verbálneho posolstva, bez ohľadu na stupeň jeho špecifickosti alebo abstraktnosti. Okrem toho sú prenášané (aj keď neúplne) prvky štruktúry výpovede (slovosled, slovesná skladba, niektoré gramatické tvary atď.)“ (O. Zavyalova, „Labyrinty hieroglyfu. Od starovekých vešteckých kostí po moderný kyberpriestor“ ).

Ideografické písanie používa prísne fixné súbory znakov, ktoré sú obrysovo stabilné, ktorých obrys si môže zachovať určitú, aspoň symbolickú podobnosť so zobrazeným predmetom.

Okrem toho absencia prepojenia ideogramov so zvukom umožňuje, aby písané znaky zostali nezmenené aj pri výrazných zmenách v hovorenom jazyku po veľmi dlhú dobu. Tak je to napríklad v už spomínanej Číne (niektorí vedci sa domnievajú, že čínske znaky existujú už asi 6000 rokov).

„Je logické, že na vyjadrenie pojmu „vták“ ho človek jednoducho nakreslí. To znamená, že na skale (papyrus, pergamen, hlina) zaznamenáva pojem, a nie zvuky, ktorými sa tento pojem prenáša. Toto je princíp hieroglyfického písma prijatý v starovekom Egypte a používaný dodnes v čínskom jazyku. Jeho zjavnou výhodou je nezávislosť od výslovnosti. Moderní (gramotní) Číňania ľahko porozumejú textom napísaným pred niekoľkými tisíckami rokov. Hieroglyfické písmo spája Čínu: rozdiel medzi severným a južným dialektom je veľmi významný. Kedysi vodca a učiteľ čínskeho proletariátu Mao Ce-tung, ktorý pochádzal z juhu, potreboval prekladateľa (!) na agitáciu v Charbine a severných provinciách“ (tamtiež).

„Existuje veľké množstvo dialektov čínskeho jazyka. O ich presnom počte sa odborníci hádajú. Celkovo jazykovedci napočítali sedem nárečových skupín, z ktorých každá je rozdelená do niekoľkých podskupín. (Existuje až 730 dialektov). Dialekty juhu a severu sa natoľko líšia, že obyvatelia Šanghaja a Pekingu si nebudú rozumieť: hieroglyfy sa chápu rovnako, ale inak sa vyslovujú. Len v Pekingu existujú tri dialekty – Western City, Eastern City a oblasti južne od Chang'an Dajie Avenue! Hieroglyfy, spojené iba s významom slov, umožňujú Pekingu komunikovať nielen s občanom Guangzhou, ale dokonca aj s Kórejčanom alebo Japoncom, ktorých jazyky vôbec nemajú čínsku gramatiku“ (ibid.).

“...hieroglyfy v Číne nie sú len symbolom starovekej kultúry. Od nepamäti zabezpečovali jednotu národa v čase a priestore. Ešte na začiatku dvadsiateho storočia umožňovalo hieroglyfické písmo všetkým vzdelaným ľuďom čítať staroveké Konfuciove výroky a skladať poéziu podľa stredovekých predlôh. Vždy spájala mnoho čínskych dialektov a jazykov. Ich odlišnosť je taká veľká, že obyvatelia rôznych oblastí Stredného štátu sa buď navzájom verbálne vysvetľovali prostredníctvom „prekladateľov“, alebo si „písali“ hieroglyfy na dlane a čítali ich vlastnou dialektovou výslovnosťou“ (ibid.).

Povaha takej vysokej efektívnosti čínskeho písania pri riešení problému komunikácie v porovnaní s abecedným písmom spočíva v zásadnom rozdiele v základných princípoch, na ktorých sú založené dve možnosti prenosu informácií – sémantická a fonetická (zobrazovanie zvuku, nie významu). Zdá sa byť celkom triviálne dospieť k záveru, že pri použití sémantického princípu nie sú problémy medzi jazykmi, ale pri použití fonetického princípu nevyhnutne vzniká priama závislosť od podobnosti hovorených jazykov. A Čína tento záver potvrdzuje...

Sme tak zvyknutí na používanie fonetického princípu, že to považujeme za úplne „prirodzené“ a „nevyhnutné“ a niekedy im dokonca pripisujeme „nerozlučiteľnú jednotu“. V jednej z kníh som dokonca narazil na túto definíciu: „Písmeno je systém popisných znakov používaných na zaznamenávanie zvukovej reči“... Už v samotnej definícii je štandardne stanovené spojenie s fonetikou!... je jasné, že prechod písma na fonetický základ sa v týchto podmienkach môže zdať (podľa F. Clixa) úplne „prirodzený“ a „nevyhnutný“ a Čína – iba „zaostávajúca vo vývoji“...

Pri bližšom pohľade na istú „prirodzenosť“ fonetizácie (teda prechod na spoliehanie sa skôr na zvuk ako na význam) písma však možno odhaliť celý rad „drsnosti“, „nekonzistentnosti“ a „zvláštnosti“.

Ak je spojenie medzi písaním a zvukmi ústnej reči také úzke a prirodzené, tak prečo a prečo dlhodobo pretrváva rozdiel medzi písmenami abecedy a zvukmi, ktoré tieto písmená predstavujú? Len pred sto rokmi sa abeceda v ruštine čítala ako „az, buki, vedi, sloveso, dobré, je...“ atď. Písmeno (teda znak písma), ktorý mal (podľa teórie) niesť nejaký zvuk, v skutočnosti dlhé stáročia odrážalo určitý pojem!... Navyše ozveny tohto faktu možno dodnes vystopovať v mnohých jazykoch. Napríklad v angličtine sa samotné písmeno „R“ číta ako predĺžené ruské „a“, ale v jednom slove má úplne iný zvuk: po spoluhláskach sa vyslovuje ako „r“ a po samohláskach „zmizne“ celkovo len mení zvuk predchádzajúcich samohlások. Kde je tu fonetický odkaz?...

A pri spomínanom „miznutí“ písmen je obraz celkovo záhadný. V tom istom anglickom jazyku v slove „night“ (a mnohých ďalších podobných slovách) pri čítaní zmiznú dve celé písmená „g“ a „h“!.. Francúzi pomerne často „prehĺtajú“ oveľa viac písmen - niekedy sa slovo so 6-8 písmenami vyslovuje len s niekoľkými (!) zvukmi.

Zvyčajne sa tieto „zvláštnosti“ vysvetľujú buď akousi „tradíciou“ alebo požiadavkami pravopisu (čo je tiež v podstate druh „tradície“).

Je však celkom jasné, odkiaľ tu nohy rastú. Ak v podmienkach vysokej variability ústneho hovoreného jazyka striktne dodržiavame fonetický základný princíp, to znamená, že sa riadime heslom „ako rečník, taký spisovateľ“, potom veľmi rýchlo zástupcovia rôznych regiónov (hovoria podobne, ale stále odlišné dialekty) si jednoducho prestanú rozumieť . A riešením problému komunikácie (teda vyhýbaním sa vzájomnému nedorozumeniu) dodržiavaním určitej „tradície“ či pravidiel pravopisu sa vlastne dopúšťame priameho porušenia princípu fonetickej štruktúry písma!

Ďalší dôležitý bod. Zvyčajne sa ako „dôkaz nedokonalosti“ iného prístupu k písaniu uvádza veľké množstvo piktografických a hieroglyfických znakov.

„Čínske písmo je založené na špeciálnych znakoch – hieroglyfoch, ktoré samostatne alebo spolu s inými vyjadrujú význam a veľmi často (ale nie vždy!) predstavujú samostatné slovo. Väčšina hieroglyfov zostala nezmenená viac ako 2000 rokov. Niektoré vznikli z kresieb, napríklad hieroglyfy „slnko“, „človek“, „strom“. Iné sú kombináciou niekoľkých znakov, napríklad dva „stromy“ znamenajú „les“. Väčšina znakov sú však abstraktné kompozície.

Celkový počet hieroglyfov nie je presne známy. Na čítanie novín stačí poznať 3000 znakov. Priemerný slovník obsahuje 8 000 a veľký slovník zo 17. storočia. obsahuje 47 000 hieroglyfov.

Pri ich vyslovovaní pomáha len usilovné zapamätanie, keďže medzi znakom a jeho zvukom nie je žiadna súvislosť. Každý znak zodpovedá samostatnej slabike. Počet slabík je však malý, je ich len 420. Preto môžu rôzne hieroglyfy znieť úplne rovnako. Na ich odlíšenie existujú tóny rôznych výšok. V literárnej čínštine sú 4 tóny a v regionálnych dialektoch a dialektoch je ich počet oveľa väčší. Takže v kantonskom dialekte je 8 tónov“ (ibid.).

Zdalo by sa, naozaj: skúste sa to všetko naučiť!...

Stále je tu však určitá „prefíkanosť“...

Ako dlho sa učíme abecedu?... No, pár mesiacov. Nepochybne je to oveľa rýchlejšie ako učenie sa tisícok hieroglyfických znakov. Ale čo budeme robiť ďalších desať rokov?... Učíme sa gramatiku, pravopis, syntax... Veľa pravidiel s kopou výnimiek... Zároveň veľmi často tieto “pravidlá” a “výnimky” robia nepožičiavajú sa žiadnej rozumnej logike a musia sa „hlúpo naučiť naspamäť“ ... Ako je to teda „jednoduchšie“ ako naučiť sa niekoľko tisíc hieroglyfov s oveľa zjednodušenou gramatikou?... A čo získame zjavnými stratami v riešenie komunikačných problémov?!.

Ako ďalší argument pre „progresívnosť“ abecedného písania (vybudovaného na fonetickom princípe) sa často uvádzajú určité „ťažkosti“ piktografie a hieroglyfického písania, keď je potrebné zobraziť nový alebo abstraktný koncept. Po prvé, dokonca aj v starovekom Egypte sa úplne vyrovnali s úlohou zobrazovať abstraktné pojmy (ktoré boli dokonca klasifikované ako samostatná kategória). A po druhé, čo ak viem napísať napríklad slovo „deskriptor“ zvukom?! Bez pomoci výkladového slovníka alebo iného „primárneho zdroja“, bez objasnenia významu daného pojmu prostredníctvom iných „jednoduchších“ a známejších slov, nedokážem vyriešiť elementárnu úlohu komunikácie – sprostredkovať obsah mojej myšlienky aj osobe, ktorá hovorí rovnakým jazykom (okrem iba tých, ktorí už poznajú sémantický obsah tohto pojmu).

(V tomto prípade sa z encyklopedického slovníka dozviete, že deskriptor je lexikálna jednotka (slovo, fráza) jazyka na vyhľadávanie informácií, ktorá slúži na vyjadrenie hlavného sémantického obsahu dokumentov. Tu je irónia osudu – najskôr Chcel som uviesť príklad iného slova, ale otvoril som slovník, aby som si ujasnil znenie jeho obsahu a zaujal ma práve „deskriptor“.)

Veľmi svedčiaci v tomto smere je početná takzvaná „odborná“ literatúra, ktorej obsah je „nešpecialista“ často nútený doslovne preložiť do známejšieho jazyka – vykonávať prácu, ktorá si niekedy vyžaduje nie menej úsilia ako preklad z cudzí jazyk.

A naopak, v piktografickom a hieroglyfickom písaní môže byť zavedenie nového symbolu do používania sprevádzané vysvetlením významu jeho obsahu prostredníctvom použitia niektorých známejších symbolov ako komponentov nového symbolu.

Takže ktorý systém písania tu má skutočnú výhodu?...

Niekedy sa ako „nevýhody“ hieroglyfického písma (napríklad čínske písmo) uvádza prítomnosť niekoľkých významov pre ten istý znak, čo sťažuje čítanie, pretože si musíte vybrať jeden z niekoľkých možných významov znaku. Hovorí sa, že abecedný systém písania tento „nedostatok“ odstraňuje. Ale naozaj to umožňuje?...

Je potrebné vysvetliť a ilustrovať, že „pole“ v poľnohospodárstve vôbec nie je to isté ako „pole“ vo fyzike, kde sa dokonca pojem „pole síl“ líši sémantickým obsahom od pojmu „pole“? silové pole". Ak zoberiete do úvahy ďalšie sémantické významy výrazu (presnejšie: kombinácie písmen) „pole“, tak ich napočítate asi tucet!.. A pri hľadaní podobných príkladov nemusíte hľadať ďaleko.. .

Niekto môže namietať: hovorí sa, že výberom konkrétneho sémantického významu slova sa môžeme ľahko orientovať na základe samotného textu. Čo to však znamená?... To znamená, že na určenie významu „nejednoznačných“ slov používame niektoré susedné slová. Ako sa to potom líši, povedzme, od používania špeciálnych znakov v hieroglyfickom písaní na podobné účely – determinantov v starovekom Egypte alebo fonetických kľúčov, ktoré určujú tón čítania a špecifický sémantický obsah čínskych znakov?...

Ukázalo sa teda, že abecedný systém písania vôbec nie je zbavený tých údajných „nedostatkov“, ktoré má piktografické a hieroglyfické písanie. Má abecedný systém nejaké špeciálne „výhody“?...

Vezmime si citát, ktorý sa transformuje a upravuje, putuje od zdroja k zdroju ako jeden z hlavných „ilustrujúcich príkladov výhod“ abecedného systému.

„Vznešený fénický obchodník zostal doma a všetky obchodné záležitosti riadil majiteľ lode. Po návrate domov musel obchodníkovi podať správu o predaných a nakúpených tovaroch, o všetkých výdavkoch a príjmoch, o ziskoch. Nie je možné si všetko zapamätať, všetko, čo ste urobili, si musíte zapísať priamo na mieste. Majiteľ lode preto musí vedieť písať. Pre obchodníka je tiež potrebné, aby bol gramotný, pretože kontroluje všetky záznamy a hlásenia a niekedy aj sám cestuje na lodi so svojím tovarom, pričom si sám vedie účtovníctvo.

To je dôvod, prečo fénické mestá začali vytvárať systém písania, ktorý sa dal ľahko naučiť. Na to nebolo vhodné ani egyptské, ani asýrsko-babylonské písmo. Zákonníci Egypta, Babylonu a Asýrie študovali v školách mnoho rokov. Feničania na to nemali čas. A na množstvo obchodných lodí by bolo potrebných príliš veľa pisárov“ (R. Rubinstein).

Nie je jasné, prečo by sa na tieto účely nemohli použiť hieroglyfy alebo piktogramy?... Navyše samotná podstata obchodných operácií nevyžaduje veľké množstvo výrazov. Pre rýchlosť záznamu je vhodnejšie používať nie abecedné slová, ale symbolické označenie - nie nadarmo sa stenografi odkláňajú od „čisto“ abecedného záznamu k používaniu určitého systému špeciálnych symbolov, v skutočnosti sa vracajú k akési „hieroglyfy“.

Komunikácia Feničanov s rôznymi národmi si navyše vyžadovala univerzalizáciu znakov (čo sa deje v hieroglyfickom a piktografickom písme a vôbec nie v abecednom písaní), aby sa vyrovnali rozdiely medzi jazykmi!

No musíme brať do úvahy aj to, že osady samotných Feničanov boli roztrúsené po celom pobreží Stredozemného mora. To nevyhnutne viedlo k tomu, že jazyk prístavného mesta bol ovplyvnený jazykom domorodcov. V dôsledku toho aj samotný fénický jazyk mal mať veľa miestnych dialektov, čo by len skomplikovalo vzájomné porozumenie aj v rámci jedného fénického jazyka s abecedným prístupom k písaniu...

Ak vezmeme do úvahy všetky tieto úvahy, potreby Feničanov mali viesť k presne opačnému výsledku – návratu k piktograficko-hieroglyfickému písaniu.

Mimochodom, Číňania neboli o nič menej zdatní námorníci (o čom existuje množstvo dôkazov) a tiež veľa obchodovali. Nikdy sa však nevydali na cestu prechodu k fonetickej štruktúre písma!...

Vo všeobecnosti: tradičné vysvetlenie vzhľadu abecedy nie je dobré a musíme hľadať nejaký úplne iný zdroj abecedného písania a dôvody jeho vzniku.

A nakoniec je tu ešte jeden nepriamy „argument v prospech“ všeobecne akceptovaného hľadiska. Hovorí sa, že zložitosť hieroglyfického písma viedla k tomu, že zostalo majetkom iba niekoľkých „vyvolených ľudí“; a len prechod na abecedu mohol sprístupniť písanie verejnosti.

Sú však forma písania a počet gramotných ľudí tak jasne spojené?...

Napríklad Čína, bez toho, aby vo všeobecnosti zmenila svoj písaný jazyk, nám vo svojej histórii ukazuje obdobia „obmedzenej dostupnosti“ písma a obdobia „masovej gramotnosti obyvateľstva“. V Rusku sa len pred necelými sto rokmi musela uskutočniť kampaň na odstránenie negramotnosti, hoci tisíc rokov mala abecedné formy písma...

Ale aj v staroveku existujú príklady, ktoré spochybňujú zavedené oficiálne stanovisko.

„Medzi runovými znakmi používanými na vytvorenie približne štyroch tisíc dnes známych nápisov je veľa písmen podobných latinke, gréčtine a etruskému písmu. Germáni, ktorí po rímskom vpáde videli dokumenty písané v latinčine viackrát, pravdepodobne časom prepracovali staroveké runy a priblížili ich k jasnej a harmonickej forme latinského písma. Runy sa používali dovtedy, kým prijatie kresťanstva nelegitimizovalo latinskú abecedu ako oficiálne písmo pre cirkevnú literatúru... Bodkované runy sa používali v celej Škandinávii – aj pre súkromné ​​záznamy. Hoci sa runy nikdy nestali znakmi národného písania“ (R. Rubinstein)

Ale runy majú fonetický základ!...

Na druhej strane, pre hieroglyfické písanie existujú priamo opačné príklady:

„Podľa Dr. N. Grubeho bola väčšina Mayov aspoň čiastočne gramotná. Dokonca aj roľníci rozumeli hieroglyfom označujúcim panovníka, bohov a čísla“ („Mayské písmo“).

„Astékovia, ktorí mali ťažkú ​​skúsenosť s tým, že boli polodivokí, ponižovaní všetkými na okraji, prikladali veľký význam úrovni vzdelania všetkých členov spoločnosti. Existoval celý systém „umenia vzdelávať a školiť ľudí“, nazývaný tlacaupahualizli. O realizáciu vzdelávacieho programu sa starali všeobecnovzdelávacie školy s názvom telpochkalli. Všetci mladí muži po dosiahnutí 15 rokov a bez ohľadu na sociálne postavenie museli absolvovať výcvikový kurz. Elitné školy – calmecac – navštevovali potomkovia šľachtických rodín a najmä talentované deti, ktoré sa dokázali osvedčiť v telpochcalli. Pre nich to bola šanca zlepšiť si sociálne postavenie. Tieto „vyššie“ školy vychovávali nielen kňazov, ale aj matematikov, astronómov, pisárov a vykladačov textov, učiteľov a sudcov. Učebné osnovy zahŕňali také predmety ako náboženstvo, filozofia, kultúra reči, oratórium, matematika, astronómia a astrológia, história, základy morálky a práva, osobné a sociálne správanie“ (G. Ershova, „Staroveká Amerika: let v čase a priestore “ ).

A ako sa to v skutočnosti líši od situácie v modernej spoločnosti?... Takmer každý vie čítať, no oveľa menej vie správne písať...

To znamená, že dôvody prístupnosti poznania písma a jeho rozšírenosti vôbec nespočívajú v jeho forme a treba ich hľadať v úplne inej oblasti...

Zo všetkého uvedeného teda vyplýva, že prakticky neexistovali objektívne predpoklady na prechod od písma založeného na sémantickom obsahu symbolov k fonetickému princípu jeho konštrukcie, no k takémuto prechodu predsa len došlo. A ak áno, potom tu boli nejaké dôvody.

Čo sa stalo?..

Vedci z celého sveta už dlho veria, že príbeh o tom, ako bola postavená Babylonská veža, je legendou o ľudskej arogancii a nič viac. Bolo to tak, kým archeológovia prichádzajúci z Európy neobjavili presnú polohu starovekých ruín Babylonu. Sto kilometrov od Bagdadu sa po mnoho storočí týčili nezáživné kopce so strmými svahmi a plochými vrcholmi. Miestni obyvatelia si mysleli, že ide o prirodzené črty reliéfu. Nikto nevedel, že pod ich nohami je najväčšie mesto a veľká Babylonská veža. V roku 1899 sa tu do histórie zapísal archeológ z Nemecka Robert Koldewey ako muž, ktorý vykopal Babylon.

Babylonská veža – história

Potomkovia Noeho boli jeden ľud a všetci hovorili rovnakým jazykom. Žili v údolí Shinar medzi riekami Eufrat a Tigris.

Rozhodli sa postaviť si mesto a vysokú vežu – až do nebies. Pripravili veľké množstvo tehál – domácich, z pálenej hliny a aktívne sa pustili do stavby. Ale Pán považoval ich úmysel za pýchu a rozhneval sa - urobil to tak, že ľudia začali hovoriť úplne inými jazykmi a prestali si navzájom rozumieť. Veža a mesto teda zostali nedokončené a potrestaní Noachovi potomkovia sa začali usadzovať v rôznych krajinách a tvorili rôzne národy.

Nedokončené mesto sa volalo Babylon, čo podľa Biblie znamená „zmätok“: na tom mieste Pán zmiatol jazyky celého sveta a odtiaľ sa rozšíril po celej zemi.

Babylonská veža, pripomínajúca stĺp, je považovaná za skutočné zosobnenie ľudskej pýchy a jej dlhá stavba (masové pandemonium) je symbolom chaosu a davov. Ukazuje sa, že legenda vôbec nie je legendou a Babylonská veža skutočne existovala v r

Kto v našej dobe nepočul mýtus o legendárnej Babylonskej veži? Ľudia sa o tejto nedokončenej stavbe dozvedajú až do neba už v ranom detstve. Nie každý skeptik však vie, že skutočná existencia tejto veže bola potvrdená. Svedčia o tom zápisky starovekých i moderných archeologických výskumov. Dnes ideme do Babylonu k pozostatkom Babylonskej veže.

Biblická legenda o Babylonskej veži

Biblická legenda o tom, ako ľudia chceli postaviť vežu do neba a za to dostali trest v podobe rozdelenia jazykov, sa lepšie číta v biblickom origináli:

1. Na celej zemi bol jeden jazyk a jeden dialekt.

2 Keď odišli od východu, našli rovinu v krajine Šineár a usadili sa tam.

3 A povedali si: Urobme tehly a spáľme ich ohňom. A namiesto kameňov použili tehly a namiesto vápna hlinenú živicu.

4 Povedali si: Postavme si mesto a vežu, ktorej výška bude siahať do neba, a urobme si meno, kým sa nerozptýlime po celej zemi.

5 A Pán zostúpil, aby videl mesto a vežu, ktorú stavali synovia človeka.

6 A Pán povedal: Hľa, je jeden ľud a všetci majú jeden jazyk; a toto začali robiť a neodchýlia sa od toho, čo plánovali urobiť;

7 Poďme dolu a zmäťme tam ich jazyk, aby jeden nerozumel reči druhého.

8 A Hospodin ich odtiaľ rozptýlil po celej zemi; a prestali stavať mesto [a vežu].

9 Preto dostal meno: Babylon, lebo tam Pán zmiatol reč celej zeme a odtiaľ ich Pán rozptýlil po celej zemi.

História, stavba a popis zikkuratu Etemenanki

Babylon je známy mnohými svojimi budovami. Jednou z hlavných osobností pri vyzdvihovaní tohto slávneho starobylého mesta je Nabuchodonozor II. Práve za jeho čias boli postavené Babylonské múry, Babylonské visuté záhrady, Ištarina brána a Procesiová cesta. Ale to je len špička ľadovca - počas štyridsiatich rokov svojej vlády sa Nabuchodonozor zaoberal výstavbou, obnovou a výzdobou Babylonu. Zanechal po sebe veľký text o svojej práci. Nebudeme sa venovať všetkým bodom, ale práve tu je zmienka o zikkurate v meste.

Táto Babylonská veža, ktorú podľa legendy nebolo možné dokončiť kvôli tomu, že stavitelia začali hovoriť rôznymi jazykmi, má iný názov – Etemenanki, čo v preklade znamená Dom základného kameňa neba a zeme. Počas vykopávok sa archeológom podarilo objaviť obrovské základy tejto stavby. Ukázalo sa, že ide o zikkurat typický pre Mezopotámiu (o zikkurate si môžete prečítať aj v Ur), ktorý sa nachádza pri hlavnom babylonskom chráme Esagila.

Obraz "Babylonská veža", Pieter Bruegel starší (1563 )

V priebehu rokov bola veža niekoľkokrát zbúraná a prestavaná. Prvýkrát bol na tomto mieste postavený zikkurat pred Hammurabim (1792-1750 pred n. l.), no pred ním už bol rozobratý. Samotná legendárna stavba sa objavila za kráľa Nabupalassara a konečnú stavbu vrcholu podnikol jeho nástupca Nabuchodonozor.

Obrovský zikkurat bol postavený pod vedením asýrskeho architekta Aradahdeshu. Pozostával zo siedmich poschodí s celkovou výškou asi 100 metrov. Priemer konštrukcie bol asi 90 metrov.

Na vrchole zikkuratu bola svätyňa pokrytá tradičnými babylonskými glazovanými tehlami. Svätyňa bola zasvätená hlavnému božstvu Babylonu – Mardukovi a práve pre neho tu bola inštalovaná pozlátená posteľ a stôl a na vrch svätyne boli pripevnené pozlátené rohy.

Na podstavci Babylonskej veže v Dolnom chráme stála socha samotného Marduka z čistého zlata s celkovou hmotnosťou 2,5 tony. Na stavbu zikkuratu Etemenanki v Babylone sa použilo asi 85 miliónov tehál. Veža sa vynímala spomedzi všetkých budov v meste a vytvárala dojem sily a vznešenosti. Obyvatelia tohto mesta úprimne verili v zostup Marduka do jeho biotopu na zemi a dokonca o tom hovorili slávnemu Herodotovi, ktorý tu navštívil v roku 458 pred Kristom (storočie a pol po jeho výstavbe).

Z vrcholu Babylonskej veže bola viditeľná aj ďalšia zo susedného mesta Euriminanki v Barsippe. Práve ruiny tejto veže boli dlho považované za biblické. Keď v meste žil Alexander Veľký, navrhol prestavbu majestátnej stavby, ale jeho smrť v roku 323 pred Kristom nechala budovu navždy rozobrať. V roku 275 bola Esagila obnovená, ale Etemenanki už nebola obnovená. Niekdajšiu veľkú stavbu pripomínajú len jej základy a nesmrteľná zmienka v textoch.

Všetci sa tešili a kričali:

Postavíme vežu, postavíme vežu, postavíme vežu do neba!

Vybrali sme si vysokú horu - a práca začala! Niektorí hnetú hlinu, iní z nej vyrezávajú tehly, ďalší tieto tehly pália v peciach a ďalší ich nosia do hory. A na vrchole už stoja ľudia, vyberajú z nich tehly a stavajú veže.

Všetci pracujú, všetci sa zabávajú, všetci spievajú piesne.

Vežu nepostavili za rok ani za dva. Len na to bolo potrebných tridsaťpäť miliónov tehál! A musel som si postaviť domčeky, aby bolo po práci kde si oddýchnuť a pri domoch vysadiť kríky a stromy, aby mali vtáčiky kde spievať.

Okolo hory, na ktorej bola postavená veža, vyrástlo celé mesto. Mesto Babylon.

A na hore sa každý deň, vyššie a vyššie, s rímsami týčila nádherná veža: široká dole, užšia a užšia hore. A každá rímsa tejto veže bola natretá inou farbou: čierna, žltá, červená, zelená, biela, oranžová. Prišli s nápadom urobiť vrch modrý, aby bol ako obloha, a strechu zlatú, aby sa leskla ako slnko!

A teraz je veža takmer hotová. Kováči už kujú zlato na strechu, maliari namáčajú štetce a vedrá s modrou farbou. Ale Bohu sa ich nápad nepáčil – nechcel, aby ľudia dosiahli samotné nebo.

„Je to preto, že sa im podarilo postaviť svoju vežu,“ pomyslel si, „pretože majú rovnaký jazyk a každý človek tomu druhému rozumie. Tak sa dohodli!"

A Boh zoslal na zem veľkú búrku. Kým zúrila búrka, vietor odnášal všetky slová, ktoré si ľudia medzi sebou zvykli vyslovovať.

Čoskoro búrka ustúpila a ľudia sa vrátili do práce. To ešte nevedeli, aké nešťastie ich postihlo. Pokrývači išli za kováčmi, aby im rýchlo ukuli tenké zlaté plechy na strechu. A kováči nerozumejú ani slovo.

A v celom meste Babylon si ľudia prestali rozumieť.

Maliar kričí;

Farba je vonku!

A darí sa mu:

Nomorpant!

Ničomu nerozumiem! - kričí na neho zdola ďalší.

A ukazuje sa:

Zhenekom prompa!

A po celom Babylone sú počuť slová, ktorým nikto nerozumie.

Windadors!

Marakiri!

Wobeobi!

Každý sa vzdal práce, chodí ako stratený vo vode a hľadá; kto by im rozumel?

A ľudia v štýle zhromažďovať sa v skupinách; ktokoľvek s niekým hovorí rovnakým spôsobom, snaží sa s tým človekom zostať. A namiesto jedného ľudu tam bolo veľa rôznych národov.