La gente ha estado discutiendo sobre la esencia del humanismo durante muchos siglos. Cada época tiene sus propios ideales. De acuerdo con esto, se evalúan varias categorías morales. El humanismo es uno de esos conceptos cuya definición ha permanecido inalterada durante mucho tiempo. El humanismo se basa en el amor y el respeto por la persona, en el respeto por la dignidad humana. Pero la revolución puso todo patas arriba. Todos los valores se volvieron al revés. Entonces todos creían que "cualquier cocinero puede gobernar el estado". Y ella no puede hacer esto, porque todos tienen su propio propósito en la vida. Del mismo modo, los bolcheviques distorsionaron las ideas del humanismo. ¿Pero quizás valga la pena simplemente introducir el concepto de "humanismo revolucionario", dándole un significado completamente diferente, no tradicional? El comandante del destacamento Levinson se convirtió en un ejemplo de humanista en el entendimiento bolchevique en la novela "La derrota". Con su ejemplo, el autor muestra lo que significa el concepto de "humanismo" en la mente de los revolucionarios. Al leer sobre las acciones individuales de Levinson, pero sin analizarlas, puede formarse una idea falsa sobre el carácter y los objetivos de esta persona. Por ejemplo, amenaza a un partisano que viole la disciplina con un revólver. Organiza un juicio sobre Frost. Le pide un cerdo a un coreano, a pesar de que se arrodilla entre lágrimas y le ruega que se lo deje. Finalmente, hace algo completamente inexplicable y terrible a los ojos de personas como Mechik: decide matar al herido Frolov. Y ahora intentemos no solo mirar estas acciones desde afuera, sino tratar de encontrar una explicación para ellas. Esto es aún más simple dado que el autor no oculta el trasfondo detrás de las acciones de Levinson. Como ya se mencionó, amenaza al partisano solo para mantener la disciplina. Frost se juzga por robo con el mismo propósito. Al mismo tiempo, el autor no oculta el hecho de que el comandante del destacamento siente lástima por Moroz. Pero se mantiene por encima de esta lástima y hace lo que considera justo y necesario. El cerdo tomado del coreano ayudará a mantener las fuerzas del escuadrón por un tiempo. Levinson alimentó a su gente por cualquier medio solo con el propósito de mantener su capacidad de combate. ¿De qué otra manera puedes luchar? ¿De qué otra manera lograr la victoria de la revolución, que (Levinson está firmemente convencido de esto) permitirá que no un coreano, sino muchas personas, todo el país, vivan normalmente? Finalmente, el caso de Frolov. La espada está aterrorizada. Su naturaleza "fina" no puede soportar el "castigo" que Levinson infligió a los heridos indefensos. Pero el comandante del destacamento sabe algo más: es imposible llevarse a Frolov con él en una nueva campaña. Y seguirá vivo para ser destrozado por enemigos. Levinson solo ve una salida: matar a Frolov. ¿Y quién sabe cuánta angustia mental, cuántas amargas reflexiones le costó a Levinson esta decisión? Todas estas acciones son una manifestación de ese mismísimo "humanismo revolucionario" cuando se necesita sacrificar menos por el bien de más, una persona por el bien de todo un pueblo. Debes renunciar a tu compasión por un individuo, cuando sabes que esta compasión será fatal para muchas personas. Levinson se guía por estas consideraciones en sus acciones, lo que le permite al autor llamarlo con razón un “humanista revolucionario”. Sin embargo, Fadeev no hace uso de este derecho. Describe el comportamiento de Levinson de manera muy seca, sin entusiasmo. Y el respeto del autor por el héroe se lee exclusivamente entre líneas. Mientras tanto, no hay necesidad de saberlo ".
Al mismo tiempo, el héroe de "Mayhem" no es un hombre de hierro en absoluto. Puede sentir pena, compasión y amor. Puede llorar. Estamos convencidos de ello cuando llega la noticia de la muerte de Baklanov. Es solo que además de ser humano, Levinson también es un comandante. No debe sucumbir a las debilidades. Su tarea principal es elegir las tácticas adecuadas no solo en la lucha contra los blancos, sino también en las relaciones con las personas. Levinson dedica toda su fuerza espiritual al servicio de la revolución. Subordina los sentimientos personales a una tarea común, superando las debilidades humanas en sí mismo. En su alma, hay una lucha constante entre el sentimiento y el deber. La deuda gana, por supuesto. El comandante del destacamento entiende el bien de la misma forma que lo entiende la revolución. Y todos los conceptos de la revolución son sangrientos. Por tanto, cualquier manifestación de "humanismo revolucionario" es inseparable de la cruel necesidad de saquear y matar. Levinson, deseando llevar el bien y cumplir un propósito elevado, se ve obligado a cometer constantemente actos inmorales (inmorales desde el punto de vista del concepto tradicional del humanismo, pero no del autor). Según Fadeev, el comportamiento de Levinson está justificado. Además, este es el único comportamiento aceptable y correcto. Rompe todo lo mejor de sí mismo, paraliza su propia alma y así pasa esa "selección de material humano" de la que hablaba Fadeev. Es decir, la revolución selecciona a las mejores personas de su cargo. Estas son personas que están dispuestas a hacer cualquier cosa para servirla. Me parece que las palabras "selección de material humano" suenan salvajes y ridículas. ¿Por qué "material"? ¿Puede una persona ser "material"? ¿Son las personas realmente ladrillos con los que se puede construir algo? Fadeev habla de la gente como una especie de masa. Creo que esto por sí solo hace que el discurso sobre el humanismo sea vacío y excluye el derecho de las personas que tienen tales puntos de vista a hablar de él. Levinson se rompió a sí mismo, mató a mucha gente para servir a la idea de la revolución. Y ahora ha tenido lugar la revolución. ¿Qué trajo ella? Suciedad, sangre y lágrimas. Agitación, llamados a un futuro mejor, lemas son palabras vacías. El cocinero no puede gobernar el estado. Una revolución en su esencia no puede ser humana. Solo el progreso y la creación son humanos. Y la revolución solo destruye. No voy a especular ahora sobre cuánto se necesita una revolución. Dado que sucedió, significa que hubo una necesidad histórica. O más bien, inevitabilidad. Probablemente sería posible prescindir de él, pero no se puede evitar. Simplemente no, como me parece a mí, al hablar de revolución, arroje un concepto humano tan universal como el “humanismo”. Son cosas incompatibles.
Como alabanza twitter y más
Humanismo: ¿abstracto o de clase? " (basado en la novela de A. Fadeev "Derrota") Zhilina Zhilina Galina Nigmetovna, profesora de lengua y literatura rusa MBOU "Karagachskaya Sosh" 2011
A. A. Fadeev ()
El humanismo (del latín humanus - humano, humano) es una cosmovisión que proclama el valor de una persona, su derecho a la felicidad, el desarrollo y manifestación de sus capacidades positivas, a la participación libre y responsable en la vida del mundo y la sociedad.
REGLAS DE DISCUSIÓN Aquí no hay observadores, todos son un participante activo en la conversación. ¡Se prohíben las bromas inapropiadas! ¡Una palabra aguda y acertada es bienvenida! Di lo que piensas, piensa lo que dices. Sea discreto, sincero, mutuamente cortés y de principios. Mano levantada - por favor hable
"Levinson, sintiendo ciento cincuenta bocas hambrientas detrás de él y compadeciéndose del coreano, trató de demostrarle que no podía actuar de otra manera". ¡Cien, mil buenas obras y empresas que se pueden arreglar y ajustar por el dinero de las ancianas condenadas al monasterio! Cientos, miles, quizás, de existencias encaminadas hacia el camino; decenas de familias se salvaron de la pobreza, la decadencia, la muerte, el libertinaje, los hospitales venéreos, y todo esto fue financiado por ella. Mátala y llévate su dinero para que con su ayuda luego puedas dedicarte al servicio de toda la humanidad y la causa común: ¿crees que un pequeño criminal no será erradicado por mil buenas obras? En una vida: miles de vidas salvadas del deterioro y la decadencia. Una muerte y cien vidas a cambio, ¡vaya, aquí hay aritmética! "Crimen y castigo" Dostoievski F.M.
M. Gorky: "¡Sé más humano en estos días de brutalidad universal!" V. Vasiliev: “En la guerra civil no hay bien ni mal, ni justo ni injusto, ni ángeles ni demonios, como no hay vencedores. En él solo están los vencidos: todos nosotros, toda la gente, toda Rusia ... "
SINCWINE 1 línea: un encabezado en el que se coloca la palabra clave, el concepto, el tema del syncwine, expresado en forma de sustantivo. Segunda línea: dos adjetivos. Línea 3 - tres verbos. 4 líneas: una frase que tiene cierto significado. 5 líneas: resumen, conclusión, una palabra, sustantivo.
27. El problema del humanismo en las obras sobre la guerra civil (A. Fadeev, I. Babel)
Babel, "Cavalry" es una colección de relatos breves sobre la guerra civil, conectados de una manera única por el narrador y repetidos por personajes sin una descripción detallada de su vida. Una vida en la que el heroísmo y la crueldad, la búsqueda de la verdad y el subdesarrollo espiritual se entrelazan, hermosos y repugnantes, divertidos y trágicos. La historia se cuenta en nombre de Lyutov, un empleado de la sede de la división. El héroe es autobiográfico. El héroe, intelectual, humanista, pensó que la guerra sería llevada a cabo por una internacional de buena gente, el intento de convertirse en uno parece una lástima.
"Mi primer ganso". Entre los soldados de caballería, Lyutov es un extraño. Hombre de anteojos, intelectual, judío, siente una actitud condescendiente, burlona y hasta hostil hacia sí mismo por parte de los soldados. En el frente, no están acostumbrados a estar de pie en la ceremonia y vivir en un día. Burlándose de los alfabetizados llegados, los cosacos le tiran el pecho y Lyutov se arrastra lastimosamente por el suelo, recogiendo manuscritos dispersos. Al final, él, hambriento, exige que la anfitriona la alimente. Sin esperar una respuesta, la empuja en el pecho, toma el sable de otra persona y mata un ganso que se tambalea por el patio, y luego ordena a la anfitriona que lo fríe. Ahora los cosacos ya no se burlan de él, lo invitan a comer con ellos. Ahora es casi como el suyo, y sólo su corazón, manchado de asesinato, "crujió y fluyó" en su sueño.
En la colección "Caballería" Babel muestra la guerra civil sin adornos. El escritor se preocupa por el problema del humanismo en la guerra. ¿Hay lugar para la bondad en medio de la dura vida militar, los soldados acostumbrados a matar conservan buenos sentimientos, cómo se relacionan el humanismo y la crueldad en la guerra? Todas estas preguntas se plantean, en particular, en una historia con un título muy simple "Salt". Aquí Babel nos hace pensar en la crueldad espontánea de las personas en la guerra civil, en el hecho de que el anhelo de hogar, de una vida pacífica normal, que persiste en el alma de los cosacos de Budyonnovsky, quemados por la guerra, puede brotar con los gérmenes del humanismo, y luego protegen cuidadosamente a una mujer con un niño del peligro. Pero también puede brotar de una crueldad desenfrenada, cuando, revelando el engaño, los jinetes tratan fácilmente con una mujer indefensa que involuntariamente se rió de sus sentimientos más íntimos.
"Muerte de Dolgushov". Aquí el autor, Kirill Lyutov, un intelectual que, como resultado de una elección consciente, resultó estar del lado de los rojos, se encuentra en una difícil situación moral. El soldado de caballería herido de muerte, telefonista Dolgushov, pide ser rematado, salvándolo de la tortura y posibles abusos de los polacos. Lyutov se niega a hacerlo. El hecho mismo de la elección que debe tomar Lyutov es profundamente trágico. Matar a una persona es violar la ley moral interna. No matar es condenarlo a una muerte más lenta y dolorosa. Como si Afonka Vida cometiera un acto de piedad, acabando con Dolgushov y haciendo el bien. Sin embargo, el cosaco ya estaba infectado por la pasión por el asesinato.
"Escuadrón trunov".
"Prischepa"
Por babel te atreves: destrucción. La condena de la guerra no es el precio de la vida, no puede justificarse. Crueldad injustificada: la sal es mi primer ganso.
"Derrota" a Fadeev.
Uno de los temas humanistas más graves considerados en la literatura sobre la guerra civil es el problema de qué debe hacer un destacamento con sus soldados gravemente heridos en una situación difícil: llevarlos, llevarlos consigo, exponer a todo el destacamento al riesgo, arrojarlos, dejándolos a una muerte dolorosa. o matar. La historia de Alexander Fadeev "The Defeat" también se hace eco de esta idea. Un lugar importante en esta historia lo ocupa la descripción de hechos vistos a través de los ojos de Mechik, un intelectual que accidentalmente terminó en un destacamento partidista. Los soldados no pueden perdonar ni a él ni a Lyutov, el héroe de Babel, por tener anteojos y sus propias creencias en la cabeza, así como manuscritos y fotografías de su amada niña en un cofre y otras cosas similares. Lyutov se ganó la confianza de los soldados al tomar el ganso de la anciana indefensa, y lo perdió cuando no pudo acabar con su camarada moribundo, y Mechik nunca se ganó la confianza en absoluto. Por supuesto, existen muchas diferencias en la descripción de estos héroes. I. Babel claramente se identifica con Lyutov, aunque sólo sea porque su héroe es autobiográfico, y A. Fadeev, por el contrario, busca de todas las formas posibles denigrar a la intelectualidad en la persona de Mechik. Describe incluso sus motivos más nobles con palabras muy lastimeras y de alguna manera con lágrimas en los ojos, y al final de la historia pone al héroe en una posición tal que las acciones caóticas de Mechik toman la forma de una abierta traición. Y todo porque Mechik es un humanista, y los principios morales de los partisanos (o más bien, su ausencia casi completa) le plantean dudas, no está seguro de la veracidad de los ideales revolucionarios.
Frost Tiene una cualidad maravillosa: amor por la gente. La primera vez que probó esto, salvó a Mechik, arriesgó su propia vida y, posteriormente, casi todos sus actos lo testificaron. Un ejemplo sorprendente es su comportamiento en el "juicio". Por amor a la gente, por la dedicación a la causa, por la bondad, por un comienzo humano, se expresa incluso en el amor de Morozka por Mishka, su caballo: por estas mejores cualidades humanas, el autor ama a Morozka y hace que el lector simpatice con él, a pesar de sus muchas deficiencias, con Con amargura, escribe sobre la heroica muerte de Morozka y casi termina allí la novela.
El foco de las mejores cualidades de una persona es Levinson. En su persona, Fadeev retrató al mejor tipo de líder de masas, dotado de inteligencia, decisión y capacidad organizativa.
El problema del humanismo en la novela Derrota de Fadeev y obtuvo la mejor respuesta
Respuesta de Black Green [guru]
El autor y sus héroes (basado en la novela "La derrota" de Alexander Fadeev)
Los eventos de la novela se relacionan con el período de la Guerra Civil en el Lejano Oriente, en el que el propio Fadeev participó activamente. Sin embargo, el autor pone de relieve no problemas históricos, sino investigaciones socio-psicológicas. Guerra, combate, vida partidista: todo esto es solo un fondo para la imagen del mundo interior de los héroes, su psicología, relaciones con la sociedad y conflictos internos. Los problemas de "Derrota" tienen algo en común con los problemas modernos del humanismo, la actitud hacia el hombre, las interacciones entre el hombre y la humanidad. La trama de la novela es muy sencilla por su orientación psicológica. En un corto período de tiempo desde el inicio de la derrota hasta el último avance del destacamento a través del anillo blanco, emergen los personajes de los héroes, así como la actitud del autor hacia ese tipo de personas. Varias figuras son fundamentales para la novela: Levinson, el líder del escuadrón, es definitivamente un buen tipo, el más exitoso de todos los personajes de la novela. Una ventisca, a la que se dedica todo un capítulo, donde se revela plenamente su carácter. Morozka, según la simpatía del autor, pertenece al bando positivo de Levinson, junto con Metelitsa, y Mechik, un tipo de persona completamente diferente, que no tiene nada que ver con el primero. Todos ellos están conectados por las mismas condiciones de vida, y esto ayuda a juzgar de manera más objetiva las cualidades positivas y negativas de los héroes tanto desde el punto de vista del autor como desde el punto de vista del lector. Además, no existen relaciones especiales entre los héroes, a excepción de Mechik y Frost, esto nos permite considerar a cada héroe por separado del resto.
Blizzard pasó a primer plano entre los personajes principales solo a la mitad de la novela. Fadeev explicó esto por el hecho de que ya en el proceso de elaboración del libro vio la necesidad de revelar por separado la naturaleza de la Tormenta de nieve, y como era demasiado tarde para reconstruir la novela, se destacó el episodio con la Tormenta de nieve, que rompió la armonía de la narrativa. La actitud del autor hacia Blizzard está fuera de toda duda: el explorador simpatiza claramente con Fadeev. En primer lugar, la apariencia: se trata de un héroe flexible, esbelto, en el que "golpea ... con una clave inagotable ... extraordinario valor físico, animal, vitalidad". Tales maravillosas cualidades rara vez están dotadas de un héroe negativo. En segundo lugar, la forma de vida: “La ventisca vive de la manera que quiere, sin limitarse a nada. Esta es una persona valiente, ardiente y veraz ". Tercero: la personalidad positiva de Blizzard se demuestra por sus acciones: inteligencia, a la que solo una persona tan valiente como Blizzard podría acudir, comportamiento digno en cautiverio, muerte por salvar a otros. Cada uno de sus pasos es audaz y decisivo.
Por ejemplo, estando en cautiverio, dándose cuenta de que no puede huir, Blizzard piensa tranquilamente en la muerte, solo lo atormenta un pensamiento: cómo aceptarlo con dignidad, mostrando a sus enemigos su desprecio por ellos. Ya estando en el sitio donde se suponía que debía ser identificado, Blizzard se mantiene independiente y orgulloso, y muere, apresurándose a salvar a un pequeño pastorcillo, que no quiso cederle el scout al blanco. El autor ama a este héroe y, aparentemente, por lo tanto, nunca escribe sobre él de manera burlona o comprensiva, como sobre algunos otros, por ejemplo, Morozok.
Más lejos -
