Problem moralnog izbora osobe uvijek je bio posebno značajan u literaturi. U teškim situacijama, donoseći ovaj ili onaj moralni izbor, osoba istinski otkriva svoje istinske moralne kvalitete, pokazujući koliko je dostojna naslova Ljudskog. U ovoj studiji pokušava se uporediti provedba ove teme u romanu M. A. Sholokhova "Tihi Don" i romanu baskirskog pisca Z. Biisheva "Na velikom Iku"
Relevantnost ove studije diktiraju mi \u200b\u200bduhovne potrebe osobe u modernom svijetu. Napokon, pitanja izbora, definicija vlastitog ja, nečije mjesto u životu brinu gotovo svaku mladu osobu. U ovim radovima postoji mnogo toga zajedničkog: doba, uslovi postojanja. Prije svega, okolina je ta koja formira unutarnji svijet, vjerovanja heroja.
Postoje i razlike: u romanu M. Šolohova razmatra se život kozaka, o prolasku vojne službe, a u romanu Z. Biiševa, razmatra se sudbina mladića iz sela Baškir.
Zadatak studije je pokazati vezu između dva heroja, moralnu čistoću dvojice heroja, put i razloge koji dovode do ljudskih tragedija.
Priča o dvojici heroja Grigorija Melehova i Zakira Batyrova postavlja čitateljima pitanja na koja je teško pronaći odgovor. Oba pisca dokazuju: rat i čovjek su stvari nespojive, čovjek se po prirodi protivi smrti, nasilju i ubistvima. Revolucija, građanski rat, koji je razdvojio društvo i zemlju na dva dijela, natjerao je sve na težak izbor, neizbježno postavljajući pitanja: s kim? za koga? Stravična tragedija, koja je imala nepovratne posljedice po zemlju, pojačava tragediju osobe, utječe na moralni izbor i izvor je čovjekove životne drame. Činilo mi se zanimljivim pratiti životni put svakog junaka, posmatrati kako su istorijski događaji uticali na formiranje heroja. To je postao cilj mog istraživačkog rada.
Građanski rat 1918-1922. Jedno je od najtragičnijih razdoblja u istoriji Rusije. Domaći pisci, koji su u svojim djelima odražavali događaje građanskog rata, stvorili su brojne životno i realno
Uvod
Građanski rat 1918-1922. Jedno je od najtragičnijih razdoblja u istoriji Rusije. Domaći pisci, koji su u svojim djelima odražavali događaje građanskog rata, stvorili su brojne vitalne, realne i živopisne slike, stavljajući sudbinu čovjeka u središte pripovijesti i pokazujući utjecaj rata na njegov život, unutrašnji svijet , skala normi i vrijednosti.
Svaka ekstremna situacija dovodi čovjeka u izuzetno teške uslove i prisiljava ga da pokaže najznačajnije i najdublje crte karaktera. Mnogi pisci ruske i baškirske književnosti pokušali su kreativno shvatiti šta se s ljudskom osobom događa u vatri bitaka.
U ovom istraživačkom radu okrenuo sam se dvama radovima - romanu M. Šolohova "Tihi Don" i romanu Z. Biiševe "Na velikom Iku" iz trilogije "Emeš". Ispitao sam sudbine dvojice junaka, uporedio ih, pokušao pronaći sličnosti i razlike. Ovi zadaci su odredili strukturu mog rada. Mislim da će moje istraživanje biti zanimljivo mnogim vršnjacima. Uprkos činjenici da smo junake i mene razdvojili, oni se uvijek suočavaju s problemom moralnog izbora. Mi, poput njih, doživljavamo osjećaje ljubavi, razočaranja, učimo živjeti
M. Šolohov, nenadmašni majstor reči, ušao je u 20. vek sa svojim idejama, slikama i naseljavanjem književnosti živim ljudskim likovima. Roman "Tiho teče Don" govori o najtežem vremenu u životu Rusije, koje je donijelo ogromne socijalne i moralne preokrete.
Uobičajeni načini života su se srušili, sudbine su bile iskrivljene i slomljene, ljudski život obezvrijeđen.
Roman "Tihi Don" priča je o povijesnoj sudbini donskih kozaka, o njihovim putovima do revolucije, o teškoj žestokoj borbi. Na širokoj epskoj pozadini kretanja masa prema revoluciji, Šolohov je velikom umetničkom snagom pokazao zamršeni i kontradiktorni put, tragičnu sudbinu Grigorija Melehova. Na Grgura pada da bude moralna srž djela, utjelovljenje glavnih obilježja snažnog nacionalnog duha.
Odgajan u najboljim tradicijama, Grgur je u mladosti odnio kozačku čast, koju je shvaćao šire od same vojne moći i odanosti dužnosti. „Rat je za Gregorija postao test sve njegove vitalnosti. Uhvatio je priliku da pokaže nesebičnu hrabrost, riskirao je, bio je ekstravagantan, prerušen je otišao do zaleđa Austrijanaca, snimao predstraže bez krvi, vrtio kozaka i osjećao da je nestala bol za čovjekom koji ga je srušio prvih godina . Tako M. Šolohov piše o njemu. Grgura odlikuje hrabrost, hrabrost. Ali u isto vrijeme, protivi se okrutnosti i mržnji koje vidi u ratu.
Među prozaistima baškirske književnosti, u čijem se radu primećuje želja da se objedine razmere prikaza građanskog rata, ističe se Zainab Biisheva. Analizirajući umjetničku vještinu Z. Biisheve u romanu "U velikom iku" iz trilogije "Prema svjetlosti", čovjek se u to još više uvjerava.
Glavni dio
Roman "U velikom iku" sadrži obilježja epa. U njemu je sudbina heroja neodvojiva od sudbine Domovine u teškoj prekretnici građanskog rata. Ovo vrijeme pisac tumači kao vrijeme rođenja heroja i tragičnih gubitaka. Zbog svoje novosti, slika najmlađeg sina Taibe - ebija - Zakira je od velikog interesa. U dobi od 15 godina pobjegao je od kuće u Orenburg i počeo služiti u knjižari kao "dječak za posao". Nije mogao živjeti kod kuće, na svojoj zemlji ili u gradu, jer za to nije imao sredstava niti zanat. Sve njegove muke završile su slanjem na front. Tek tamo počeo je razmišljati o svojoj sudbini. Nakon svrgavanja cara, Zakir se vratio rodnom Aulu kao heroj koji je odlikovan krstom Svetog Đorđa, ali ubrzo je "moćni odjek" građanskog rata stigao do Ilsegula, izgubljenog u stepama. Šake i vojnici na frontu formirali su dva neprijateljska logora. Zakir je morao izabrati: „Očigledno nije kod kuće“, pomislio je, „ovo nije takvo vrijeme. Samo na koju stranu skrenuti? Ko zna na čijoj je strani istina saznati. " Ovo je početak snalaženja. Počinje junačko bacanje iz jednog tabora u drugi.
Autor prikazuje duhovnu potragu i zbunjenost ovog junaka: „Ni sam ne znam šta ću, šta ću sutra i gde ću biti Kako da znam! Ako ne danas, onda će se sutra ovdje pojaviti bijeli. Šta će biti sa mnom tada? Ne znam. »Zakirove misli su tok neuređenog govora: nagao je, logički nepotpun, otkriva prava osećanja heroja koji baca. Ne može se kloniti tekućih događaja.
Pokazujući težak put pretraživanja, dobitaka i razočaranja Zakira Batyrova, Z. Biisheve, kao i M. Sholokhov (bacanje Zakira Batyrova nalikuje G. Melekhovu), istražila je "dijalektiku duše" svog junaka. Ova tehnika se takođe nalazi u Sholokhovu kada stvara tako dirljivu sliku kao što je Grigory Melekhov.
Tragična sudbina junaka o kojima je riječ ispunjena je dubokim historicizmom, utjelovljuje svu akutnost i nepomirljivost, povijesnu konkretnost i obim građanskog rata. Oba pisca pokazala su tragediju građanskog rata: odnos prema moći odredio je izbor položaja. Potpuni očaj, nepovjerenje, sumnja natjeraju ih na pogrešan korak u životima heroja.
Sjetimo se Grigorija Melehova. Bolna potraga za istinom vodi Grgura u redove Bele garde, a zatim u Crvenu armiju. Boreći se u redovima belogardejaca, ne može a da ne vidi prezirni odnos prema Kozacima, njihovu okrutnost, ne dijeli želju bijelih oficira da privuku Britance i Francuze u borbu protiv Crvene armije.
A Zakir Batyrov također juri iz jednog kampa u drugi. „Prvo ću vidjeti što udišu u Khatybalovom odredu, kakvi su se ljudi tamo okupili, šta žele. Morate to vidjeti vlastitim očima, a zatim odlučiti što dalje “, odlučio je i otišao do Tašsaraja. Shvativši da nije na putu s kulačkom bandom, pridružio se budnim ljudima i bio iskreno zadovoljan svojim izborom: „Držite se, debeli trbuščići! Sad neka bai sami progutaju prašinu na putu do Sibira Neka to iskuse na vlastitoj koži! Na nama je red da sudimo! " Zakir napušta bandu, ulazi u crveni tim i hrabro se bori protiv Bijelih. Ali opet ga obuzimaju sumnje, opet sanja o povratku u aul, o vjenčanju.
Pratimo Grigorija Melehova. Svaki put, ulazeći u borbu protiv naroda, Grigorij je iskusio teške muke, koje su ga primorale da posegne za nečim novim, da iskusi "oštre osjećaje velike nesretne radoznalosti za Crvenu armiju, za ove ruske vojnike, s kojima se morao boriti nešto. "
Zapovijedajući pobunjeničkom divizijom, Gregory se želi pomiriti s Redsima, ali ne zna kako to učiniti. Gregory osjeća da i crveni i bijeli imaju svoju istinu, pa stoga juri između dvije vatre, pokušavajući shvatiti na čijoj je strani istina. Ali ni jedan ni drugi Melekhov sa svojim pojačanim osjećajem za pravdu nisu potrebni. Ne pušta korijene među bijelim oficirima koji preziru novopečenog zapovjednika divizije, a crveni se također boje i mrze Grigorija, ne shvaćajući zašto je i kako postao bijeli oficir. Prvo, svjetski rat, a zatim građanski rat, tjeraju junaka u moralni ćorsokak: „Volio bih da se Grgur odmori, prespavaj. A onda šetajte laganom plužnom brazdom s plugom, zviždite bikovima, posramite plač trubača ždrala. ”Umor i bijes odvode junaka do okrutnosti. Melekhov je na najneprivlačniji način prikazan u sceni ubistva mornara, nakon čega se Grigorij kotrlja po zemlji, "u monstruoznom prosvjetljenju" shvatajući da je i sam postao instrument u rukama nepravednih sila: "kurs života nije u redu, i možda sam ja kriv za ovo. "...
Zakir iz romana "Kod velike Ike" ne živi dugo s radošću zbog novog života u duši. "Vidi se da su mu mračne misli koje nemaju ni početka ni kraja lutale u glavi, poput kumisa u vinskoj koži", piše Z. Biisheva. Zakira su obuzele sumnje, nije shvaćao zašto njegov odred ide dublje u planine, ostavljajući prostranstva stepa: „njegovo srce ne laže za ovim veličanstvenim i tajanstvenim svijetom sa stoljetnim mračnim šumama, sa kamenjem nadvijenim nad njegovu glavu: a Zakira je više iritirao sam. Unutrašnji monolog junaka osvjetljava borbu motiva u njegovoj duši, a nakon toga slijedi donesena odluka: Zakir bježi iz odreda. Z. Biisheva više puta naglašava anarhiju Zakirovog ponašanja, odsustvo čvrste težnje kod njega.
Bolno i dugo oklijevajući između logora, Grigorij Melekhov počinje tražiti nepostojeći "treći put". A iz činjenice da je bio na rubu borbe dva principa, piše Šolohov, odbacio je obojicu u stranu, rodila se tupa, neprestana iritacija. Doživjevši pun užas građanskog rata, naizmjenično boraveći u vojsci Bele garde, pa u Crvenoj armiji, ne znajući istinu i ne određujući svoj put, Gregory završava s dezerterima. U romanu se Gregory više puta upoređuje s vukom kojeg tjera zvijer. Vitalno bacanje glavnog junaka romana nije samo zbog kontradiktorne prirode njegove složene prirode, već i zbog krajnje složenosti željenog cilja. Gregory ne traži prikladnu istinu za sebe, već opću istinu, pa čak i onu zbog koje više neće morati ubijati.
Sljedeća faza pretraživanja Zakira Batyrova je strasna želja da se vrati u odred, stekne oproštaj svojih drugova i ide s njima do kraja. Još jednom autor prikazuje osećanja heroja, borbu motiva, donesene odluke: „Idi! Danas, sad, odlazi odavde - odlučio je. - U Beloretsk, sustignite svoj tim! Neće pucati, oprostiće prvi put. “Put sticanja smisla života Zakiru se završava smrću. Tragični kraj Zakira nije direktno prikazan, navodi se u pismu.
Pokazujući težak put pretraživanja, dobitaka i razočaranja svog junaka, Zainab Biisheva nas tjera da slične Zakirove osobine potražimo u Grigoriju Melehovu.
Grigory Melekhov nije dugo ostao s dezerterima. Grgurova patnja bila je duboka i neizmjerna. Često je sanjao djecu, Aksinju, majku i svu ostalu rodbinu.
Finale romana prikazuje G. Melekhova iz nove perspektive. Pred nama se pojavljuje iscrpljen, izmučen tugom i patnjom, ali hrabar i snažan čovjek. Vrlo je važno primijetiti umjetničku metodu prenošenja unutarnjeg šoka junaka, svjedočeći o tragičnoj dubokoj nevolji: sahranivši Aksinju, Grigorij je iznad sebe ugledao crno nebo i zasljepljujući disk crnog sunca. Razumijemo kakav je mrak obavio dušu izmučenog junaka.
Nikada nećemo saznati za dalju Grgurovu sudbinu. Njegova budućnost nije poznata. Prateći sudbinu G. Melekhova do kraja, Sholokhov pokazuje da složeni i bolni putovi njegovog života nisu iz njega izbrisali plemenite ljudske osobine - a to je garancija koju ljudi poput Gregoryja mogu pronaći, a većina ih je zaista pronašla svoje mjesto u životu ...
Hammat, Zakirov stariji brat, uvijek se sjećao svog brata: dok je bio vojnik u prvoj liniji, "Zajedno s radnicima svrgnuo je Privremenu vladu, da, bio je revolucionarni vojnik s neukrotivim duhom."
Vrlo zorno otkriva sliku Zakira i sjećanja bake Taibe. U ruci je držala Zakirovu knjigu. Puno je čitao. Autor pokazuje svoju čežnju za nemirnim sinom, a bol zbog njegovog ranog života prekinula je, kasno kajanje što nije željela razumjeti njegove težnje, nije htjela svijet gledati njegovim očima. Bilo je i gorko žaljenje što je svog sina uvijek osuđivala i grdila zbog njegove ovisnosti o knjigama. Ima želju da barem sada, makar i sa zakašnjenjem, shvati dušu svog sina.
Pisci su pokazali da svaki rat, posebno građanski, ne donosi čovjeku ništa osim smrti voljenih, gubitka doma, gubitka porodice, fizičkih poteškoća i duhovnih patnji.
Sve to detaljno i dosljedno uočavamo na primjeru junaka romana.
Od vatre, rata, osoba ne može podnijeti ništa osim vlastitog uništenja.
Zaključak
Dakle, ispitivanjem tragičnog puta heroja, vidimo da su i Grigorij Melekhov i Zakir Batyrov izdržali testove vremena i patnje. Uspjeli su sačuvati čast, sačuvati vrijednosti života, i što je najvažnije čast, uspjeli su izdržati vrtlog događaja koji su zahvatili Rusiju. To su ljudi koji su sami odabrali i ostali u rodnoj zemlji. Simbolična figura u naručju njegovog oca ukazuje na to da život ide dalje. Oba su romana knjiga puta i izbora, knjiga bogojavljenja.
U pogledu razmjera, sadržaja, možda se slika Zakira Batyrova malo razlikuje od Grigorija Melekhova. To je razumljivo, Zakir nije glavni lik romana. Ali Z. Biisheva je uspjela pokazati problem moralnog izbora osobe u teškom vremenu za Rusiju i Baškortostan, ta je slika nesumnjivo obogatila pisačevu trilogiju, učinila je nezaboravnom i živopisnom. Autor je daleko od idealizacije istorijskih događaja. Roman uvjerljivo pokazuje koje su ogromne žrtve koštale pobjede tokom građanskog rata. Najbolji ljudi umiru u borbi za sretan život svog naroda.
Proučavajući ove radove, otkrio sam važne životne lekcije. Vrijednosti koje su ljudi pretrpjeli u okrutnim suđenjima imaju najvišu ljepotu. Ljudsko dostojanstvo, velikodušnost, sloboda i patriotizam, dobrota i nežnost, ljubav i naklonost deteta slika su psihološke analize u baškirskoj literaturi. Dakle, Z. Biisheva je obogatila svoj roman, koristeći se ovom tehnikom, uspjela je izraziti nešto novo u temi građanskog rata, potaknuto njezinim vremenom, nacionalnim iskustvom, individualnošću, pa tako roman pomaže u predstavljanju cjelovite slike istorijska prošlost Baškortostana i put zemaljskih ljudi.
Život je niz izbora, o njima ovisi buduća sudbina osobe. Često je teško to učiniti, jer morate birati između prikladne i iskrene opcije; ako više volite ovu drugu, neke se privilegije gube. Ovaj problem se dotiče u umjetnosti i sveprisutan je u životu.
Argumenti iz literature
- (51 riječ) Pyotr Grinev, junak priče AS Puškina "Kapetanova kćerka", u svom životu vodio se poslovicom: "Brinite o časti od malih nogu." Kada je Grinev bio pred izborom: preći na stranu pobunjenika Emelyana Pugacheva ili ostati vjeran zakletvi, izabrao je potonju, uprkos činjenici da je zbog toga mogao biti ubijen. Njegova je odluka moralna, jer se temelji na vrlini.
- (46 riječi) U priči o A.S. Puškinov "Pucanj" (iz ciklusa "Belkinova priča") Silvio je dugi niz godina čekao osvetu, želeći da ubije svog arogantnog rivala kad se plašio da umre. I sada neprijatelj dobro putuje na medeni mjesec, a Silvio upire pištolj u njega. Ali glavni lik odabrao je pomilovanje, počinivši visoko moralni čin.
- (60 riječi) U romanu A.S. Puškinov "Eugen Onjegin" junak je oklijevao: da li da prihvati Tatjanina osećanja ili da je odbije. S jedne strane, djevojka ga je voljela kao nikoga drugog, ali s druge strane, šta joj je mogao dati? Kao odgovor nije bilo takvih osjećaja, a prikazivanje ljubavi znači samo uništavanje života heroine. I Eugene joj je dao oštar prijekor, ali je odlučio u korist moralnog djela.
- (60 riječi) Junak pjesme M.Yu. Lermontovljeva "Pesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom opričniku i odvažnom trgovcu Kalašnjikovu", našla se pred izborom: izdržati uvredu nanesenu njegovoj ženi ili je oprati krvlju počinioca. Trgovac je odabrao dvoboj i ubio Kiribejeviča, ali je zbog toga i sam pogubljen. Ali svojom pobjedom, još uvijek joj je mogao osigurati sigurnost. Njegova je odluka moralna, jer je cijenu svog života zaštitio porodicu.
- (52 riječi) U romanu M.Yu. Lermontovov "Junak našeg vremena" Grušnicki i njegovi prijatelji odlučili su da u dvoboju ubiju Pečorina pomoću falsifikata (pištolj glavnog junaka neće biti napunjen). Takav gnusan čin nije mogao proći nekažnjeno, Pechorin je saznao za predstojeću podlost, nadmudrio Grušnickog i lično ga ubio. Dakle, nemoralni izbori nikada neće dovesti do pobjede.
- (48 riječi) U M.E. Saltykov-Shchedrin "Mudri Piskar" junak se suočio s velikim izborom: puni život, ali opasan ili jadno postojanje, ali siguran. Piskar se popeo u rupu u kojoj ga niko nije mogao dohvatiti, ali istovremeno ga je prošlo sve najbolje. Njegov izbor je nemoralan, jer se temelji na kukavičluku i sebičnosti.
- (40 riječi) U priči o A.P. Čehovljev "Kameleon" Ochumelov bira između službene dužnosti i poštovanja ranga. Pas koji je ugrizao draguljara Hryukin postaje ili kriv ili nevin, ovisno o tome tko je njegov vlasnik. Nažalost, službenici često donose nemoralne odluke kako bi udovoljili „pravim ljudima“.
- (47 riječi) Junak priče M.A. Šolohova "Sudbina čovjeka" djeluje uvijek po savjesti. Na primjer, kada je pored njega bio izdajnik koji je htio predati svog komesara nacistima, Sokolov ga je ubio. Tako je Andrej spasio ne samo ovog komesara, već i mnoge druge ljude koje bi izdajnik ubio. To je težak, ali moralan izbor.
- (49 riječi) Glavni junak pjesme A.T. Tvardovski "Vasilij Terkin" u poglavlju "Prelazak" suočava se s izborom: preplivati \u200b\u200bhladnu rijeku pod neprijateljskom vatrom kako bi uspostavio komunikaciju ili se maknuo u stranu jer se može naći neko drugi. Terkin je plivao i spasio cijelu četu. Štoviše, junak nije ni očekivao nagradu, već je to učinio jer je morao.
- (58 riječi) U priči o V.P. Astafjevljev "Konj s ružičastom grivom" dječak je sakupio jagode na prodaju, a zatim ih jeo i stavio travu na mjesto bobica. Junaka je vrlo mučila savjest. Baka, koja je jagode donijela na tržište, osramotila se kada je nakon prodaje počela sipati bobice. Međutim, mladi junak se pokajao, a baka mu je oprostila. Istinski moralna osoba uvijek se vraća na put kreposti, čak i ako je pogrešno odlučila.
- (46 riječi) Moro, glavni junak filma R. Nugmanova "Igla", suočio se s izborom: braniti svoju djevojku od narko-mafije ili se predati. Moreau je izabrao prvu, pokušao je Dinu izvući iz začaranog kruga, a kada to nije uspjelo, odlučio je kazniti zločince. Njegov izbor je moralni podvig, jer se žrtvovao za spas druge osobe.
- (43 riječi) Rose, glavna junakinja filma D. Titanic "Cameron", našla se pred izborom između uglednog života i ljubavi. Junakinja je odabrala ovo drugo, pa je tako dobila nekoliko dana sreće s Jackom. Odabirom istinske ljubavi, osoba postaje sretna i kreposna, ali nemoralan izbor u korist pohlepe ne sluti na dobro za sreću.
- (53 riječi) Driss, glavni junak filma O. Nakaša "1 + 1", živio je u siromašnom području zbog naknada za nezaposlene, ne želeći ništa promijeniti. Stao je na raskrižju: da nastavi takvo postojanje ili ga pokuša promijeniti na bolje. Počeo je raditi, pomažući invalidnoj osobi da osjeti ukus za život. Pomažući mu, pomogao je sebi, jer se moralni izbor uvijek pokaže dobrim.
- (52 riječi) Nikita Tyukin plivao je u rijeci Chagan, ali njegovu je smirenost prekinuo plač. Djevojčica se davila, morala je brzo odabrati. I Nikita je odlučila izvući utopljenicu. Ispostavilo se da je s djevojkom bio prijatelj koji je već otišao do dna. Spasio ju je i mladi junak. Odlučivši u korist moralnog djela, spasio je dva života, iako je riskirao svoj.
- (52 riječi) Mali Zhenya Oshchepkov okupao se obično nedjeljno popodne. Izlazeći iz kupatila, dijete je utvrdilo da roditelji leže u nesvijesti na podu. Dječak nije bio na gubitku, već je nazvao baku. A onda je i sam izgubio svijest, dok se ugljen-monoksid nakupljao u kući. Međutim, pravi izbor Zhenya spasio je cijelu porodicu, baka je pozvala policiju i vatrogasce.
- (49 reči) Iguman Uspenske crkve Jevgenij Mozjakov slučajno je bio svedok tragedije: dečak je pao u vatru, nisu ga mogli izvući, jer dete nije moglo da zahvati vatrogasno crevo. Sveštenik je skočio u bunar, stavio Vanju na ramena i bio je spašen. Čovjek je riskirao, ali nagrada za njegovo moralno djelo bio je spašeni život.
- (56 riječi) Na ulici je nožem napadnuta starija žena koja je tražila da joj da novac. Mladić koji je prolazio mogao se pretvarati da ništa nije čuo, ali zauzeo se za žrtvu. Skromni junak nije ni rekao svoje ime, ne treba mu zahvalnost. Ali njegov izbor pomogao je ne samo umirovljeniku, već i njemu samom, jer je mladić pobjegao od griže savjesti.
- (63 riječi) Jednom su mi, u društvu mog prijatelja, ponudili da popušim mješavinu droge. Dugo su je nagovarali, čak su joj prijetili da će prestati komunicirati s njom ako zaostane za timom. No, djevojka je adekvatno procijenila situaciju i napustila stranku, a jedan od onih koji su se složili završio je u bolnici. Pod pritiskom drugih teško je napraviti pravi izbor, ali morate razmišljati o sebi, a ne o javnom mnjenju.
- (57 riječi) Moj poznanik je putem interneta kupovao odgovore na ispitima. Ova je osoba potrošila oko deset hiljada rubalja, a uoči ispita prodavač je izbrisao svoju stranicu s društvene mreže i nije stupio u kontakt. Dakle, moj prijatelj, pogrešno odabravši i nadajući se odgovorima, nije položio ispit. Bolje je uvijek se oslanjati na vrlinu pri odabiru, jer je cijena greške previsoka.
- (62 riječi) Prije nekoliko godina slučajno sam zaboravio telefon u jakni kada sam ga prijavio u školski ormar. Nakon nastave nisam ga pronašao u džepu. Međutim, tjedan dana kasnije, slučajni prolaznik pronašao je ovaj telefon kako leži u snježnom nanosu. Mogao je to uzeti za sebe, ali je napravio drugačiji izbor tako što je nazvao broj moje mame i vratio mi ga. Zbog toga sam još uvijek zahvalan toj osobi.
Primjeri iz stvarnog života
Ponekad je teško napraviti pravi izbor, jer ga plaćate vlastitim pogodnostima i pogodnostima. Ali ako to ne učinite, lišeni ste mnogo važnije stvari - mira, jer je savjest najstrožiji sudija osobe, podsjetit će vas na pogrešno djelo godinama.
Zanimljivo? Neka bude na vašem zidu!Koristeći frazu "pravi muškarac" u razgovoru, u pravilu i žene i jači spol govore o istoj vrsti.
„Normalni muškarci“, kako sebe nazivaju, ponašaju se u skladu s etičkim standardima društva, cijene brak i svoju porodicu, vole voljene i žive „ispravno“. Ne postoji jasna definicija onoga što bi trebao biti čovjek koji je primjer morala.
Ali obično takvi ljudi imaju sljedeće osobine: čvrst, čvrst karakter, mudrost, odanost voljenima, fizičku snagu, njegovu sposobnost donošenja odluka, odgovornost i dostojnog životnog pratioca. Danas vas pozivamo na razgovor o moralnoj slobodi izbora, jer bi svaki čovjek trebao znati kako se ponašati bolje i ispravnije u raznim životnim situacijama.
Problem moralnog izbora osobe
Interes za ovaj problem nastaje zbog činjenice da se situacija moralnog izbora prije ili kasnije pojavi pred svakom osobom. Moralni izbor je izbor osobe u korist dobra ili zla, izbor etičke alternative. Čak je i Aristotel rekao da to treba biti drugačije od želja, biti poznato i relevantno za osobu, izbor mora biti svjestan. Živimo u slobodnom društvu, stoga je sloboda presudni faktor u moralnom položaju bilo koje osobe. Kako se to manifestira?
Pojmovi "dobrog" ili "lošeg" apstraktni su za svaku osobu, uprkos opšteprihvaćenim normama. Ali u bilo kojem društvu, moral osobe se razmatra kroz njeno ponašanje, postupke, odnos prema određenim stvarima, slobodu izbora. Na tim se područjima osoba pokazuje, manifestirajući se kao kreativna i neovisna osoba.
Nalazeći se u teškom životu ili u bilo kojoj ekstremnoj situaciji, osoba je u stanju dokazati se na način koji to nikada ne bi učinila u bilo koje drugo vrijeme. Ili će, naprotiv, njegovo ponašanje biti ovako, 
kao i obično, a to će ujedno biti pokazatelj njegovog morala.
Takođe, ogroman pokazatelj morala je snaga volje osobe, koju nemaju svi. Kada se borimo za slobodu po vlastitom izboru, često zaboravimo da je bolje uopće ne moći ništa kupiti, na primjer, ako ste ovisni o alkoholu, kupite votku, potrošite na to sve besplatno, zajedno sa svojim vrijeme, mogućnosti i zdravlje. Ako osoba ima snažnu slobodnu volju, koja se u stvari ispostavlja mnogo skuplja i važnija od mnogih faktora, onda teško da će imati problem moralnog izbora.
Problem moralnog izbora moderne omladine.
„Čini mi se znatiželjnim upoređivati \u200b\u200bmoral tog vremena s našim i obratiti pažnju na to da su se snažni osjećaji izrodili, ali život je postao mirniji i, možda, sretniji. Ostaje pitanje: jesmo li bolji od svojih predaka, a to nije tako lako, jer su se pogledi na iste postupke s vremenom dramatično promijenili. "
Prosper Merimee "Hronika vladavine Karla IX" (XIX vek)
Problem moralnog izbora uvijek je bio relevantan i prilično bolan za društvo. Naši preci, uspoređujući se sa svojim prethodnicima, otkrili su da "moral nije isti", bojeći se da su oni, ljudi N-te generacije, posljednji nositelji moralnih istina na samrti, a sljedeći će ih napustiti. Ali vijekovi su se promijenili, a nova plemena bila su prožeta istim mislima. Čak i sada, u 21. vijeku, sa svim napretkom i potencijalnim napretkom, društvo se nastavlja vraćati pitanju „blijeđenja“ morala, posebno među dječacima i djevojčicama.
Jedan od glavnih pokazatelja moralnih principa je dobrovoljni ulazak osobe u „blisku vezu“. Upravo je ta odluka jedna od najvažnijih odluka koje je osoba donijela u cijelom svom životu. Po pravilu je osoba odlučna s njim u mladosti, ako uopće nije u mladosti. Ovaj dobrovoljni izbor izuzetno je važan za dalji razvoj ličnosti, jer je jedan od ključnih moralnih principa postavljenih ili kultiviranih u čovjeku ili čak i u samoj sebi.
Reći da problem ovog određenog moralnog izbora sada stoji potpuno po mom mišljenju, nemoguće je, jer je to oduvijek bilo relevantno. Ali, po mišljenju mnogih, moderni uvjeti pokreću ovo pitanje sve oštrije. U većoj mjeri, televizija i Internet su ti koji najviše iskrivljuju mlade umove, promovišući, pa čak i agitirajući mlade "slobodnog morala" u nastajanju. U ovom slučaju pokušat ću razumjeti samo uzroke i posljedice, ali sve treba razumjeti u redu.
Tako delikatna tema postojala je mnogo prije pojave TV ili Internet izvora. I za svako društvo i vrijeme, rješenje ovog pitanja doneseno je pojedinačno. Zauzvrat je usvojen u skladu s različitim karakteristikama: općim razvojem društva, povijesnom erom, političkim režimom itd. Sada je problem ranog adolescentnog sazrijevanja uzdignut na rang "tabua". Istorija već ima sličnih slučajeva (na primjer, sovjetska Rusija, gdje takva pitanja nisu objavljena u javnosti), ali ako se sjetimo slobodnih običaja Francuske u 16. ili čak 20. stoljeću s periodom "hipija", koji promoviraju slobodnu ljubav, onda pretpostavka da se stav prema istom problemu mijenja s vremenom, a također je i zbog moralnih normi (a u nekim slučajevima i vladavine zakona, postaje sasvim očigledno tačna.
Analizirajući ovo pitanje u našem stoljeću, želim se obratiti dvama predstavnicima različitih civilizacija: američkoj državi Mississippi (zapad; oblik vlade: predsjednička republika) i Kraljevini Kambodži, provinciji Ratanakiri (jugoistočna Azija; ustavna monarhija).
U Ratanakiriju postoji drevna tradicija: očevi porodica grade svojim kćerima neke kolibe namijenjene njima i njihovim odabranicima (jedna djevojčica ima pravo imati nekoliko izabranih istovremeno). Starost djevojčice u vrijeme izgradnje njene lične kolibe može biti bilo koja. Danju se mogu vidjeti samo zvanično zaručeni par, ali ljubavnici mogu provesti noć u ovoj kolibi do jutra. Mlade djevojke ili čak djevojke same odlučuju o svim pitanjima u vezi sa svojim ličnim životom.
Ova tradicija ima svoje motive: prvo, Kampuchea je siromašna zemlja, žene u njoj moraju imati muževe koji rade sve teške poslove (poljoprivreda je glavno zanimanje). Drugo, porodice dugo ne mogu izdržavati svoje kćeri, pa pokušavaju što prije oženiti djevojke.
Stoga roditelji potiču djevojke da samostalno donose odluke o svojoj budućnosti i izboru supružnika. Prema roditeljima, ova tradicija daje njihovim kćerima slobodu i sposobnost mudrog izbora, tako da ubuduće neće morati ništa trebati zbog neuspjeha
brak. Nijedna od djevojaka nije iskusila nikakvu prisilu, tvrdeći da su takve kolibe mjesto za njihov slobodan prostor i, pak, za moralni izbor.
Činilo bi se divljom tradicijom nerazvijene zemlje, ali je na svoj način dovoljno razumna. Ali ovdje postoje zamke: budući da je nivo obrazovanja u zemlji nizak, pravi razlozi za ovaj običaj nisu svima poznati; takođe, zbog nedostatka odgovarajućeg znanja, takva izolacija može dovesti do neželjene trudnoće. U ovom slučaju, mladići nisu prisiljeni vjenčati se s djevojkama, ovo je čovjekov dobrovoljni izbor.
U državi Mississippi postoji drugačija tradicija: od 1998. postoji svojevrsna "lopta čednosti", gdje djevojke odjevene u bijele haljine polažu zakletvu Bogu da čuvaju čistoću tijela i uma do braka. Nakon toga očevi bi trebali staviti prstenje na prstenjake. I dok glava porodice ne odobri zaruke, prstenje će se nalaziti umjesto vjenčanih prstena. Ali ako se zakletva prekrši, djevojka se mora pokajati za ono što je učinila kako bi joj otac i Bog oprostili. Mnogim promatračima takva ceremonija izgleda kao svojevrsno vjenčanje kćeri i oca. Ove zavjete polažu američke djevojke iste dobi iz Kambodže.
Međutim, život prosječne žene u ovoj državi je domaćinstvo. Neželjeno je da žena radi. Njezin glavni zadatak je odgojiti djecu, brinuti se o vrtu i kući. Odluku o sudjelovanju na balu djevojaka najčešće donose i muškarci.
Uprkos očitoj razboritosti i zabrinutosti zbog morala njihovih kćeri, u ovom slučaju vrijedi ovu ceremoniju pogledati s druge strane: prvo, glavna motivacija za djevojčice temelji se na strogo religioznom odgoju; drugo, najčešće se djevojke aktivno podučavaju o potrebi ove zakletve (ali je li zaista nemoguće biti razborit bez zavjeta?); treće,
oni koji se zavjetuju ne smiju sami donijeti moralni izbor, uvjeravajući svoje roditelje da će biti bolje; Četvrto, socijalne ankete pokazale su da će djevojke koje se zavjetuju da će biti čedne jednako vjerojatno prekršiti obećanja kao i druge.
Rezimiranje: usporedba „slabe“ zemlje u kojoj muškarci pomažu ženama da se prilagode teškim uvjetima (naravno, djelotvornost ove metode vrlo je kontroverzna) i jedne od najrazvijenijih, gdje su žene, imajući ustavna prava, lišene jednog glavnih stvari - pitanje ličnog morala, potisnutog u njima od malih nogu, postavlja ne samo pitanje teme adolescenata koji prelaze u blisku intimu ili, obrnuto, neprirodno potiskivanje njihove fiziologije, već i istinskog društvena uloga žene u modernom svijetu ...
Ovi uzorci eseja za različite tekstove pomoći će pripremiti maturante za državni ispit.
"Esej zasnovan na tekstu Pavljučenka 14. decembra 1825 ..."
Moralni izbor ... podlost ili poštenje, odanost ili izdaja, osjećaji ili razlog? Svatko će od nas prije ili kasnije imati važnu odluku. Poznati publicista Pavljučenko takođe govori o mogućnosti moralnog izbora.
Dobro poznata činjenica pokazuje koliko je ovaj problem akutan: trenutno red za takozvane staračke domove čini 20.000 ljudi. To je pokazatelj da ljudi u modernom društvu često stavljaju vlastiti komfor i mir iznad potreba svojih najmilijih. Autor predloženog mi teksta problem moralnog izbora razmatra na primjeru podviga supruga decembrista. Pavljučenko suprotstavlja dobrostojeći život plemkinja, sretan porodični život, položaj prosjačkog života u „seljačkim kolibama s prozorima od liskuna i peći za pušenje“. Autorica posebnu pažnju posvećuje dobrovoljnom odbijanju plemkinja iz bogatog i umjerenog života, analizirajući razloge ženskog djela.
Stav autora nije usmeno izražen, ali je razumljiv. Nije slučajno što autor, opisujući čin supruga decembrista, kaže da se ponašaju "hrabro". Stoga se publicist fokusira na predanost, hrabrost i otpornost svojih heroina. Iza suvih riječi poslovnih listova („Želim podijeliti sudbinu svog supruga“) osjećamo duboko poštovanje autora prema heroinama. U završnom dijelu teksta publicista se obraća autoru romana "Zločin i kazna". Like F.M. Dostojevskog, Pavljučenko postupak supruga decembrista ocjenjuje najvišom žrtvom.
Svojevremeno je problem moralnog izbora brinuo pisce poput L. N. Tolstoja, F.M. Dostojevski, A.I. Kuprin. Osvrnuo bih se na priču o posljednjoj "Anatemi". Junak priče, otac Olimpij, stoji pred izborom: ispuniti svoje službene dužnosti, što znači anatemisati L.N. Tolstoj ili ne da se ne povinuje Vladykinom naređenju. Protođakon Olimpij zna šta prijeti neposlušnost („bit će poslani u samostan!“), Odlučuje dati ostavku. Njegova duša ne trpi bijes, osvetu, kaznu pisca, koji je u njemu probudio najiskrenija osjećanja, jer se i noću divio ljupkim crticama priče, dirnut je i plakao.
Ništa manje zanimljiv nije problem moralnog izbora u njegovoj priči "Vučji čopor" VV Bikov. Junak djela Levchuk stoji pred izborom: riskirati sebe radi spašavanja tuđe bebe ili trčati sam, razmišljajući o svom životu. Bez i jednog trenutka oklijevanja, partizan bira težak put kroz močvaru, trudeći se da djetetu ne naudi i ne otkrije se. Je li Levchuku bilo teško napraviti svoj izbor? Svakako. Tim više poštovanja je herojeva odluka.
Završavajući svoj esej - obrazloženje, ne mogu a da ne primijetim da će se problem moralnog izbora neizbježno pojaviti pred svakim od nas i želim vjerovati da ćemo ga moći adekvatno riješiti.
Pogledajte sadržaj dokumenta
"Esej zasnovan na tekstu L. Soboleva Devetnaestogodišnji Andrej Krotkih ..."
U tekstu koji mi se nudi, pisac postavlja problem moralnog izbora.
Kako bi skrenuo pažnju čitaoca na postavljeno pitanje, A. N. Sobolev govori o epizodi iz života svog junaka, devetnaestogodišnjeg mornara Crvene mornarice Andreja Krotkiha. Pred našim će očima mladi borac morati napraviti težak izbor. Andrej može, ne razmišljajući o sebi, pojuriti do "zapaljene kutije s minama", iz koje će se cijeli brod razbuktati, i spasiti komesara Filatova. Ili, podlegnuvši "podlosti, paničnom kukavičluku i strahu", pojurite s krme zajedno sa svima. Nije slučajno što autor tako detaljno opisuje unutrašnje stanje junaka, njegove misli: „ako se spotakne, niko mu neće pomoći“, „ako se to dogodi, onda će granate pucati u vatri nakon mina“. Piscu je važno pokazati koliko težak mora biti moralni izbor između vlastitih interesa i spasenja drugih. Naravno, autor odobrava odluku glavnog junaka, zbog čega je „zahvalni zagrljaj“ povjerenika „za čin koji je on, Andrey Krotkikh upravo učinio“ toliko važan za Andreya.
Meni je blizak i razumljiv zaključak do kojeg je A.N.Sobolev došao tokom svoje priče. Vjerujem da od ispravne odluke može ovisiti ne samo dobrobit drugih, već i vlastita budućnost.
Da bih potkrijepio svoje gledište, želio bih se osvrnuti na djelo "Starica Izergil" poznatog autora 20. vijeka M. Gorkog. U centru naše pažnje je Danko o kojem govori glavni lik. Zajedno s Dankom vidimo kako slabe ljudi koji se nađu među močvarama i kamenim drvećem, kako im se u duši rađa strah, koliko su spremni na sudbinu robova. Teško je zamisliti život ovog naroda, ako ne i zbog namjere glavnog junaka da se žrtvuje. Čitajući ovu priču, shvaćate da je Dankova odluka pravi moralni izbor. Zbog toga su ljudi o njemu položili legendu.
Možete se uvjeriti da vaša vlastita budućnost može ovisiti o pravom izboru čitanjem priče "Sotnikov" V. Bykova. Saznajemo o partizanu Rybaku, kojeg su Nijemci zarobili. Čitajući djelo, ne vjerujete u potpunosti da će heroj zarad vlastitog života izdati i partizanski odred, i Demčihu, i poglavara, i iscrpljenog Sotnikova. V. Bykov pokazuje do kakvih strašnih posljedica može dovesti greška: Rybak razumije da, budući da je fizički ostao živ i izbjegavajući vješala, heroj se moralno „likvidira“, shvaćajući da mu sada nije mjesto ni među nepoznatima ni među svojima.
Tekst A. N. Soboljeva upućen je svakom od nas. Tek kad se stavite na mjesto glavnog junaka, razmišljate o tome koliko je važan ispravan moralni izbor.
Pogledajte sadržaj dokumenta
"Kompozicija na testu Yu. Bondareve. Glumica je bila .."
Moralni izbor ... Vlastita dobrobit ili korist društva? .. Razlog ili osjećaji? .. Srećom ili nažalost, svako od nas suočen je s teškim izborom. Dakle, poznati publicista Bondarev, u tekstu koji mi je ponuđen, dotiče se ovog važnog problema.
Naravno, pitanje koje je u središtu autorove pažnje je relevantno. Potvrda toga je: prema statistikama, broj takozvanih staračkih domova se povećava, a unatoč tome više od 20.000 ljudi čeka svoj red u tim institucijama! To znači da se izbor između vlastitog duševnog mira i brige o voljenima često ne donosi u korist potonjih. Ako govorimo o povijesnim korijenima problema, onda se možemo prisjetiti 10 biblijskih zapovijedi - prije više od 2000 godina postalo je neophodno propisivanje osnovnih moralnih vrijednosti tako da je izbor u korist morala bio neporeciv.
Yu. Bondarev ne iznosi usmeno svoje mišljenje o onome što se događa, ali njegov stav je krajnje jasan. Sa sigurnošću možemo reći da je autor simpatičan prema svojoj junakinji: uz pomoć epiteta „uplašena“ (oči), „drhtava“ (prsti), „tanka“ (kosti) - pisac prenosi strah, zbunjenost, bespomoćnost mlada glumica. Autor nas uvjerava da junakinja pravi izbor crtajući drugog junaka: „punašnih ruku“, „ravnih usta“, „niskog rasta“ - ovi detalji stvaraju sliku „Gospodin koji razmišlja o drugima. Spisateljica vjeruje da je odabir glavnog junaka najispravniji s obzirom na okolnosti koje su joj se dogodile.
Naravno, slažem se s gledištem Jurija Bondarenka i ako moram napraviti težak izbor, nadam se da ću to ispraviti. Primjerom toga može se smatrati čin oca Olimpija - junaka priče A. Kuprina "Anatema". Život protođakona dobio je izbor: iznevjeriti svoja uvjerenja, ostati u službi, uživati \u200b\u200bzasluženo poštovanje, biti miljenik javnosti ili izdati ljubav prema L.N. Tolstoj, da izgubi službeni položaj, pohvalu javnosti, ali ne i da se odrekne svoje duše, vjere, principa. I umjesto riječi "anatema", on proglašava "mnoge le-e-e-e-ta-a-a-a", definirajući svoj izbor.
Ništa manje živopisno pitanje pravog izbora osvetljava i V. Bykov u priči "Vučji čopor". Iznenađen sam i zapanjen odlukom jednog od glavnih likova - Levchuka. Između spašavanja djeteta, tri dana u močvari, vlastitog života i budućnosti nepoznatog "malog", on bez oklijevanja bira poteškoće i opasnost. Prateći autora priče, razumijem da žrtva nije bila uzaludna, jer je 30 godina kasnije glavna nagrada i zasluga bivšeg partizana život ove bebe spašen od "vučjeg čopora".
Zaključujem svoje obrazloženje čvrstim uvjerenjem koliko je pravi izbor važan u životu svakog od nas.
Pogledajte sadržaj dokumenta
"Esej zasnovan na tekstu javnog mnjenja K.S.Aksakova ..."
"Javno mnijenje je blagoslov i velika sila ..." - ovom frazom iz ponuđenog teksta želio bih započeti svoj sastav - obrazloženje. Ima li javno mnjenje zaista tako značajan utjecaj? Da li je potrebno podržati moralnu nesavršenost osobe ako je društvo uzdiže? Da li su moralni zakoni važni za javno mnijenje? Siguran sam da se pitanja koja se nameću tiču \u200b\u200bne samo mene. Dakle, autor teksta koji mi je predložen postavlja problem odgovornosti osobe prema sebi i prema društvu u cjelini.
Moralni problem, koji je u središtu autorove pažnje, nesumnjivo zabrinjava mnoge. Svi smo zabrinuti situacijom u Ukrajini: „stabilno“ granatiranje područja „spavanja“, smrt djece, penzionera, žena, pljačke i nasilje, bombardiranje škola, bolnica i vrtića - sve ovo utjelovljuje Ukrajinu danas! Da li su to željeli ljudi koji su stajali u centru Kijeva u novembru 2013. godine? Ne, naravno da nije, ali, na žalost, pokazalo se da je javno mnijenje jače od argumenata pojedinih političara i javnih ličnosti. Ići na miting? - Da! Srušiti moć? - Da! A šta će biti dalje, niko nije pomislio! Sličnu situaciju razmatra i poznati publicist K. Aksakov, analizirajući ponašanje gostiju koji dolaze u posjet domaćinu koji se ne razlikuje u moralu i, ispada, odobrava njegove poroke.
Čini mi se da je stav autora formuliran u sljedećoj rečenici: "... lični moral nije dovoljan, nužan je javni moral." Drugim riječima, da bi se mogla smatrati istinski ljubaznom i moralnom, osoba mora izraziti svoj stav i ne podržavati mišljenje ljudi koji su nemoralni i lažljivi, ali obdareni snagom. Je li stvarno važno? Da, autor vjeruje da je to prijeko potrebno za razvoj društva, koje je moralna zajednica.
Naravno, slažem se s autorovim mišljenjem: javno mišljenje ima najveći utjecaj. Kao prvi argument u prilog svom stavu, podsjetio bih na roman MA Bulgakova "Majstor i Margarita". Poncije Pilat, ovaj junak koji me je zadivio, pronađen je u "dvanaest hiljada mjeseci" usamljenosti i slave kukavice i izdajice, pateći od griže savjesti. Zašto pitate? I zbog činjenice da, odabirući između Ješuinog života (a samim tim i pravde!) I vlastite sebične dobrobiti, preferira ovo drugo. Zašto je to učinio, jer je znao da Ishua nije zločinac? I zato što su ljudi (a time i društvo) tražili smrt Ishua, gomila je uzvikivala njegovo ime, tražeći pogubljenje. Evo primjera za vas kada je javno mnjenje nemoralno. Poncije Pilat (žrtvujući svoju karijeru) mogao je zaustaviti pogubljenje, ali strah da će i društvo odbiti njega spriječio je ovo.
Ray Bradbury o ovom problemu govori ne manje živopisno u distopijskom romanu Fahrenheit 451. Ovo djelo prikazuje sukob između društva (koje više voli ne čitati knjige, već ih spaljivati, ne veliku porodicu s mnogo djece, već zidove s "rodbinom", ne razgovarati između ljudi, već slušati "školjke") i male grupe ljudi. Malo ih je, ali oni znaju vrijednost knjiga, živu komunikaciju, moral i duhovnost, oni su čuvari informacija, veza između generacija. Glavni junak, Montag, pokušava se pobuniti protiv "ubilačkog režima", ali društvo se tome snažno protivi. Možda je Montag trebao da se pomiri sa svojim "ukusima"? Mislim da ne! Protestirajući, glavni lik pronalazi istomišljenike, što znači da je započelo formiranje novog društva u kojem nema mjesta za „rođake“.
U zaključku bih vas podsjetio da smo društvo koje nas okružuje mi sami, što znači da ako želite promijeniti društvo, započnite prvo sa sobom.
Pogledajte sadržaj dokumenta
"Esej zasnovan na tekstu glumice Jurija Bondareva ..."
Izbor ... Teška pitanja, odgovor na koja treba izabrati između pridržavanja vlastitih moralnih principa i sticanja koristi, klasificirana su kao problem moralnog izbora. Poznati ruski pisac Yu Bondarev govori o njenoj važnosti u tekstu koji mi je predložen.
Nesumnjivo je da tema poštovanja moralnih zapovesti i moralnih principa zabrinjava mnoge. Dovoljno je prisjetiti se samarskog dobrovoljnog udruženja "Ne naša djeca", koje se bavi dobrotvornom pomoći dječjim ustanovama, ili uputiti na tekst koji mi je ponuđen. Njezin autor Y. Bondarev ispituje moralni izbor na primjeru postupaka glavnog junaka priče - mlade glumice koja se našla u teškoj situaciji. Odbija da krši svoje moralne principe protiv želje vlasnika kuće - uticajne osobe. Autor pažnju čitatelja usmjerava na razliku u položaju junaka. Na primjer, glumica je opisana kao vrlo krhka i nesigurna: ".. tanka joj je ruka drhtala ..", "... bespomoćne kosti ...". S druge strane, čini se da je njen sagovornik vrlo samopouzdana, neskloniva osoba: "... svemoćan čovjek ...", "... s pogledom ... čvrst ...".
Stav autora nije jasno izražen, međutim, analizirajući tekst, može se otkriti. Tako je, na primjer, vlasnik kuće opisan kao svemoćna, nepokolebljiva osoba koja želi samo zadovoljiti svoje potrebe. Pa čak i svoje naočale Yu Bondarev nazvao je nemilosrdnim! Šta, ako ne ovo, može upotpuniti sliku negativnog junaka? Opis glumice je za razliku od njega. "... pocrvenjela je poput djeteta ...", "... nasmiješila mu se sa jadnom plahošću ...", "... ramena ... tanka, uska ..." - svi ovi detalji dočaravaju osjećaj suosjećanja sa djevojčicom. Čini mi se da time autor izražava simpatije prema junakinji i njenu nesklonost prema, kako piše, "gospodinu okrutnosti".
Potpuno se slažem sa stavom Y. Bondareva. Više puta sam čuo za slične situacije u kojima su mnogi morali nešto žrtvovati da bi se pridržavali vlastitih moralnih principa. Pitanje moralnog izbora pokrenuli su mnogi pisci, a želio bih istaknuti nekoliko njih. Priča bjeloruskog pisca Vasila Bykova "Vučji čopor" opisuje situaciju teškog moralnog izbora s kojim se suočio glavni lik. Partizan Levchuk nalazi se u situaciji kada mora ili pokušati spasiti bebu, ali, možda će je otkriti neprijateljski vojnici, ili ostaviti dijete da umre i smanjiti rizik od vlastite smrti. Junak čini jedino istinito, ali ne manje herojsko djelo - on spašava novorođenče. Tokom bijega junaka s djetetom moraju čekati tri dana, budući da su u močvari bez hrane i vode, a to nije uzalud - junaci su spašeni. Ovaj čin izaziva mnoga osjećanja, od kojih je jedno bezgranično poštovanje heroja.
Junak druge priče V. Bykova, Sotnikov, izaziva isti osjećaj. Situacija opisana u njoj razlikuje se od prethodne: ovdje se junak suočava s užasnim izborom: izdati svoj tim i spasiti mu život ili umrijeti sam, ali pružiti drugima priliku da prežive. Izbor je uistinu težak: pred smrću neće svi moći sačuvati čovječanstvo, ali za glavnog junaka ovo se pokazalo izvodljivim zadatkom - žrtvuje se zbog drugih. Oba slučaja su takođe zanimljiva jer su se tokom ratnih godina takve situacije događale svuda. Svaki dan su se ljudi žrtvovali da bi spasili nekoga drugoga, da bi spasili ljude koji su im srcu dragi.
Nakon moje analize, nema sumnje da je moralni izbor najteži izbor u čovjekovom životu. Taj je problem vječan, neizbježne su situacije koje zahtijevaju sposobnost žrtvovanja vlastitog dobra za dobrobit drugih ljudi, i da sam u sličnoj situaciji, volio bih se pokazati jednako dostojno kao i junaci priča Vasila Bykova.
Pogledajte sadržaj dokumenta
"Esej zasnovan na tekstu A. Aleksina Te godine, otac i majka ..."
Da li dobar moralni izbor zaista ovisi o mnogočemu? To je pitanje koje savremeni prozni pisac Anatolij Aleksin postavlja u meni predloženom tekstu.
Analizirajući problem, autor se okreće fragmentu iz života svog junaka. Pisac govori o teškoj životnoj situaciji u kojoj se našao Serjoža: tinejdžer treba da bira između vlastitog duševnog mira i blagostanja svoje porodice. Čini mi se da nije slučajno antiteza izabrana kao glavna kompozicijska tehnika. Autor suprotstavlja dva gledišta o rješavanju ovog problema. S jedne strane, ovo je stav Shurika, koji je u svoju korist spreman prestupiti osjećaje Nine Georgievne, „nestati iz ove kuće i ne podsjećati na sebe“ ženi koja mu je dala trinaest godina njen život. Sereža mu se protivi: tri i po godine skrivao je komunikaciju s Ninom Georgijevnom, jer „se bojao da nešto ne uništi, bojao se da ne uvrijedi majku“, cijenio je sreću i „uzornost“ porodice. Završni dio teksta sadrži obrazloženje glavnog junaka, njegove unutarnje monologe. Oni pomažu autoru da pokaže koliko težak može biti put do jedinog ispravnog moralnog izbora i koliko je važno ne pogriješiti prilikom donošenja odluke.
Stajalište autora je nesumnjivo. A. Aleksin je uveren da moralni izbor određuje čovekovu ličnost, zbog čega je toliko važno da ne grešite u svojim odlukama. Čini mi se da je stav pisca izražen u gledištu glavnog junaka, koji je siguran da život onih koji su te "postali potrebni" može ovisiti o izboru jedne osobe.
Svakako se slažem sa gledištem A. Aleksina i vjerujem da moralni izbor ne određuje samo našu budućnost, već i živote onih oko nas.
Svoje stanovište želio bih obrazložiti pozivanjem na djelo B. Vasiliev „Moji konji lete.“ Upoznajemo jednog od junaka, dr. Jansena, tokom sahrane u dubokoj kišnoj jeseni i vidimo kako žene i djeca kleče u blatu po čitavom groblju moleći se na različitim jezicima Različitim bogovima. Muškarci ... Kako je taj čovjek stekao takvo poštovanje prema sebi? Čitajući autobiografsku priču, saznajemo da je dr. Jansen, žrtvujući se, spasio dvoje tinejdžera (izvukao ih je iz kanalizacijskog bunara, zrak u koji je bio prezasićen metanom). samo spasio djecu, ali i ujedinio stanovnike grada Smolenska, spasio im vjeru u čovjeka.Čitajući o heroju, shvatio sam da život mnogih može ovisiti o moralnom izboru jedne osobe .
Priča "Sotnikov" Vasila Bykova pomaže razmišljanju o tome zašto je toliko važno donijeti ispravnu odluku. Pred našim očima Rybak, partizan kojeg su uhvatili nacisti, mora napraviti izbor: spasiti život po cijenu izdaje matice ili podijeliti sudbinu svojih drugova i dostojanstveno umrijeti. Junak bira život, ali koliko ga košta ova odluka? Preživjevši, Rybak se "likvidira" kao osoba vrijedna poštovanja: razumije da za njega nema mjesta na ovoj zemlji: ni među njegovim vjernim drugovima, ni među Nijemcima. Vasil Bykov pokazuje koliko velike mogu biti posljedice moralnog izbora i koliko je važno ne pogriješiti prilikom donošenja odluke.
Naravno, u životu će svako od nas morati napraviti izbor između vlastitog duševnog mira i interesa drugih. Važno je razumjeti do čega može dovesti vaša odluka i donijeti je svjesno.
Pogledajte sadržaj dokumenta
"Esej zasnovan na tekstu V. Soloukhina Bio je rat u kojem smo ..."
Djeluju li moralni zakoni u teškim ratnim godinama? Ima li mjesta za saosjećanje, milost i humanost u ovom trenutku? Ova pitanja postavlja autor teksta koji mi je predložen, VA Soloukhin. Problem moralnog izbora u središtu je pisčeve pažnje.
Otkrivajući problem, autor govori o teškom, gladnom životu šesnaestogodišnjaka tokom rata. Vidimo kako junaci pokušavaju preživjeti s četiristo grama hljeba dnevno, jer na bilo koji način pokušavaju dobiti hranu. Da li vrijedi razmišljati o drugima u takvoj situaciji ili bi se svako trebao brinuti o sebi, živjeti u skladu sa svojim interesima i potrebama? Da bi pokazao da se na ovo pitanje može odgovoriti na različite načine, autor suprotstavlja stavove Miške, njegovog oca, vozača i glavnog junaka. Prvi vjeruju da trebate brinuti o sebi, stoga se u zatvorenoj tajnoj "štali" u vrijeme gladi čuva nezamisliva hrana. To je suprotno stanovištu glavnog junaka koji je živio u istoj sobi, koji je spreman da žrtvuje vikend zbog svojih drugova, da ode četrdeset i pet kilometara do sela da donese hleb. Nije slučajno što se u završnom dijelu priče autor usredsređuje na sudbinu Miške, koji se „nikome nije žalio“ na dečake koji su razbili noćni stočić, ali više nisu mogli da žive u svojoj sobi. Pokazujući da ga Miškin potrošački, ravnodušan stav dovodi u poziciju izopćenika, autor ga uvjerava koliko je važno donijeti ispravnu odluku kako nikome neće biti od koristi.
Možemo razumjeti stav autora u odnosu na V.A. Soloukhin svojim herojima. Opisujući Mišku, autor ne krije negativan stav prema njemu. "Pohlepan", "grabež", "bestidna laž", "lukavi pogled" - ovi detalji ne dopuštaju sumnju: pisac ne prihvaća nemoralni izbor Miške i njemu sličnih i siguran je da je vrlo važno biti u stanju napraviti pravi izbor sa stanovišta morala.
Stav autora mi je jasan i blizak. Možete se uvjeriti da je važno danas donijeti ispravnu odluku čitajući periodiku. Sve češće se u novinama i časopisima pojavljuju eseji o stvarnim herojima koji su se žrtvovali radi drugih - izbor tih ljudi smatra se ispravnim i dostojnim.
Argumentirajući svoj stav, želio bih se osvrnuti na roman M. Bulgakova Gospodar i Margarita. Vidimo kako je teško donijeti odluku za jednog od glavnih likova - prokuratora Judeje Poncija Pilata. Morat će odabrati: slijediti istinu, istinu i spasiti Jeshua Ha-Nozrija ili se suprotstaviti njegovim osjećajima, željama, poslati zatvorenika na smrt, zadržavajući svoju moć, autoritet. Čitajući o kažnjavanju prokuratora besmrtnošću, razumijemo da je junak donio pogrešnu odluku, zbog čega ga više od dvije tisuće godina muči slava kukavice i izdajice. Snovi prokuratora o sastanku, razgovoru sa zatvorenikom i odlasku s njim na lunarni put pomažu shvatiti kakve posljedice može dovesti do pogrešnog izbora.
Činjenicu da čin jedne osobe može uticati na sudbinu čitavog grada govori Boris Vasiliev u delu "Moji konji lete". Pred nama je život doktora Jansona: on dolazi bolesnicima u bilo koje doba dana, po bilo kojem vremenu, daje život i svakodnevne savjete, ne odbija pomoć, žrtvuje se radi spašavanja adolescenata. Čitajući o liječniku za najsiromašnije, razumijete zašto ga nakon smrti štuju kao sveca: stanovnici grada su visoko cijenili sposobnost skromnog, sredovječnog Letonca da zaboravi na sebe i vrijeme.
Naravno, tekst V.A. Soloukhina je upućena svakom od nas. Priča o dječacima pomaže razmišljanju o njihovim odlukama i postupcima.
