Stará ruská literatura - co to je? Díla 11.–17. století zahrnují nejen literární díla, ale také historické texty (kroniky a kroniky), popisy cest (které se nazývaly procházky), životů (vyprávění o životech svatých), učení, epištoly, příklady oratorní žánr, stejně jako některé texty obchodního obsahu. Témata staré ruské literatury, jak vidíte, jsou velmi bohatá. Všechna díla obsahují prvky emocionálního osvětlení života a umělecké tvořivosti.
Autorství
Ve škole studenti studují, co je to starověká ruská literatura, a dělají si poznámky o základních pojmech. Pravděpodobně vědí, že většina děl pocházejících z tohoto období nezachovala jména svého autora. Literatura starověkého Ruska je většinou anonymní, a proto podobná ústnímu lidovému umění. Texty byly psány ručně a distribuovány prostřednictvím korespondence – opisováním a často byly upravovány tak, aby vyhovovaly novému literárnímu vkusu, politické situaci a literárním schopnostem a osobním preferencím opisovačů. Proto se k nám díla dostala v různých edicích a verzích. Jejich srovnávací analýza pomáhá badatelům obnovit historii konkrétní památky a vyvodit závěr o tom, která možnost je nejblíže původnímu zdroji, autorovu textu, a také sledovat historii jejích změn.
Někdy, ve velmi vzácných případech, máme autorovu verzi a často v pozdějších seznamech najdeme památky staré ruské literatury nejbližší originálu. Proto by měly být studovány na základě všech dostupných verzí děl. Jsou k dispozici ve velkých městských knihovnách, muzeích a archivech. Mnoho textů přežívá ve velkém počtu seznamů, některé v omezeném počtu. Jediná možnost je uvedena například „Příběh neštěstí“, „Příběh Igorovy kampaně“.
"Etiketa" a opakovatelnost
Je třeba poznamenat takový rys staroruské literatury, jako je opakování určitých charakteristik, situací, epitet, metafor, přirovnání v různých textech z různých období. Díla se vyznačují takzvanou etiketou: hrdina se chová nebo jedná tak či onak, protože se řídí představami své doby o tom, jak se chovat za různých okolností. A události (například bitvy) jsou popsány pomocí konstantních forem a obrazů.
Literatura 10. století
Pokračujeme v rozhovoru o tom, co to je. Dělejte si poznámky k hlavním bodům, pokud se bojíte, že na něco zapomenete. majestátní, slavnostní, tradiční. Jeho vznik se datuje do 10. století, přesněji do jeho konce, kdy se po přijetí křesťanství jako státního náboženství v Rusku začaly objevovat historické a oficiální texty psané v církevní slovanštině. Starověká Rus se prostřednictvím Bulharska (které bylo zdrojem těchto prací) připojila k rozvinuté literatuře Byzance a jižních Slovanů. K realizaci svých zájmů potřeboval feudální stát v čele s Kyjevem vytvářet vlastní texty a zavádět nové žánry. S pomocí literatury bylo plánováno vštípit vlastenectví, nastolit politickou a historickou jednotu lidí a starověkých ruských knížat a odhalit jejich spory.
Literatura 11. - počátku 13. století.
Témata a cíle literatury tohoto období (boj proti Polovcům a Pečeněhům - vnějším nepřátelům, otázky spojení ruských dějin se světovými dějinami, boj o kyjevský trůn knížat, dějiny vzniku státu ) určil povahu stylu této doby, který D. S. Lichačev nazval monumentální historismus. Vznik kronikářství u nás je spojen s počátkem domácí literatury.
11. století
První životy Theodosia Pečerského, Borise a Gleba se datují do tohoto století. Vyznačují se pozorností k současným problémům, literární dokonalostí a vitalitou.
Vlastenectví, vyspělost společensko-politického myšlení, žurnalistika a vysoká dovednost se vyznačují památkami oratoria „Kázání o právu a milosti“, které napsal Hilarion v první polovině 11. století, a „Slova a učení“ (1130- 1182). „Učení“ kyjevského velkovévody Vladimíra Monomacha, který žil v letech 1053 až 1125, je prodchnuto hlubokou lidskostí a obavami o osud státu.
„Příběh Igorova tažení“
Nelze se vyhnout zmínce o tomto díle, když tématem článku je starověká ruská literatura. Co je „Příběh Igorovy kampaně“? Jedná se o největší dílo starověké Rusi, vytvořené neznámým autorem v 80. letech 12. století. Text je věnován konkrétnímu tématu – neúspěšnému tažení do polovecké stepi v roce 1185 knížete Igora Svjatoslavoviče. Autor se zajímá nejen o osud ruské země, ale připomíná i události současnosti a dávné minulosti, proto skutečnými hrdiny „Lay“ nejsou Igor nebo Svyatoslav Vsevolodovič, kterým se také dostává velké pozornosti. v díle, ale ruská země, lid je to, co vychází ze staroruské literatury. „Slovo“ je v mnoha ohledech spojeno s narativními tradicemi své doby. Ale jako každé geniální dílo obsahuje i originální rysy, projevující se rytmickou vytříbeností, jazykovou bohatostí, používáním technik charakteristických pro ústní lidové umění a jejich reinterpretací, občanským patosem a lyrikou.
Národní vlastenecké téma
Je vychován v období hordského jha (od roku 1243 do konce 15. století) starou ruskou literaturou. v dílech této doby? Pokusme se na tuto otázku odpovědět. Styl monumentálního historismu získává jistou expresivní konotaci: texty jsou lyrické a mají tragický patos. Myšlenka silné centralizované knížecí moci nabyla v této době velkého významu. Některé příběhy a kroniky (například „Příběh zříceniny Rjazaně od Batu“) informují o hrůzách nepřátelské invaze a statečném boji proti zotročovatelům ruského lidu. Zde vstupuje do hry vlastenectví. Obraz obránce země, ideálního prince, se nejzřetelněji odrážel v díle „Příběh života Alexandra Něvského“ napsané v 70. letech 13. století.
Čtenáři „Příběhu o zničení ruské země“ je předložen obraz velikosti přírody a moci knížat. Tato práce je pouze úryvkem z neúplného textu, který se k nám dostal. Věnuje se událostem první poloviny 13. století – těžké době hordského jha.
Nový styl: expresivně-emocionální
V období 14-50s. V 15. století se starověká ruská literatura změnila. Jaký je expresivně-emocionální styl, který v této době vznikl? Odráží ideologii a události období sjednocení severovýchodní Rusi kolem Moskvy a formování centralizovaného ruského státu. Pak se v literatuře začal objevovat zájem o osobnost, psychologii člověka a jeho vnitřní duchovní svět (i když stále jen v rámci náboženského vědomí). To vedlo ke zvýšení subjektivní povahy děl.
A tak se objevil nový styl - expresívně-emocionální, ve kterém je třeba upozornit na slovní kultivovanost a „proplétání slov“ (tedy použití ornamentální prózy). Tyto nové techniky měly odrážet touhu zobrazit pocity jednotlivce.
Ve 2. polovině 15. – začátkem 16. stol. vyvstávají příběhy, které se svým dějem vracejí k románové povaze ústních příběhů („Příběh kupce Basargy“, „Příběh Drákuly“ a další). Znatelně přibývá přeložených děl beletristického charakteru, v té době byl rozšířený žánr legend (např. „Pohádka o knížatech Vladimírských“).
„Příběh Petra a Fevronie“
Jak bylo uvedeno výše, díla starověké ruské literatury si také vypůjčují některé rysy legend. V polovině 16. století Ermolai-Erasmus, starověký ruský publicista a spisovatel, vytvořil slavný „Příběh Petra a Fevronie“, který je jedním z nejvýznamnějších textů ruské literatury. Vychází z legendy, jak se díky své inteligenci stala selanka princeznou. V tvorbě jsou hojně využívány pohádkové techniky, zaznívají i sociální motivy.
Charakteristika literatury 16. století
V 16. století zesílila oficiální povaha textů a vážnost a okázalost se staly výrazným rysem literatury. Taková díla jsou široce distribuována, jejichž účelem je regulovat politický, duchovní, každodenní a právní život. Nápadným příkladem jsou „The Great Ones", což je soubor textů sestávající z 12 svazků, které byly určeny k domácí četbě na každý měsíc. Zároveň vznikl „Domostroy", který stanovuje pravidla chování v rodině, radí v péči o domácnost i ve vztazích mezi lidmi. Do historických děl té doby stále více proniká beletrie, aby bylo vyprávění zábavné.
17. století
Díla starověké ruské literatury 17. století jsou znatelně proměněna. Umění tzv. nové doby se začíná formovat. Probíhá proces demokratizace, rozšiřují se témata děl. Role jednotlivce v dějinách se mění v důsledku událostí selské války (konec 16. - počátek 17. století), ale i Času nesnází. Jednání Borise Godunova, Ivana Hrozného, Vasilije Shuisky a dalších historických postav se nyní vysvětluje nejen božskou vůlí, ale také osobnostními rysy každého z nich. Objevuje se zvláštní žánr - demokratická satira, kde jsou zesměšňovány církevní a státní příkazy, soudní řízení (například "Příběh Shemyakinova soudu") a úřednická praxe ("Kalyazinova petice").
"Život" Avvakum, každodenní příběhy
V 17. století bylo autobiografické dílo napsáno těmi, kteří žili v letech 1620 až 1682. Archpriest Avvakum - "Život". Je uveden v učebnici "Stará ruská literatura" (9. ročník). Zvláštností textu je jeho bohatý, živý jazyk, buď hovorový a každodenní, nebo vznešený knižní.
V tomto období také vznikaly každodenní příběhy o Frolovi Skobejevovi, Savvovi Grudtsynovi a dalších, odrážející původní charakter staroruské literatury. Vznikají přeložené sbírky povídek a rozvíjí se poezie (slavní autoři - Sylvester Medveděv, Simeon Polotskits, Karion Istomin).
Dějiny starověké ruské literatury končí 17. stoletím a začíná další etapa – literatura moderní doby.
Pojem „staroruská literatura“ zahrnuje literární díla 11.–17. století. K literárním památkám tohoto období patří nejen literární díla samotná, ale i díla historická (kroniky a kronikářské příběhy), popisy cest (říkalo se jim procházky), nauky, životy (příběhy o životech lidí řazených mezi světce podle sv. kostel), epištoly, díla oratorního žánru, některé texty obchodního charakteru. Všechny tyto památky obsahují prvky umělecké kreativity a emocionální reflexe moderního života.
Drtivá většina starověkých ruských literárních děl nezachovala jména svých tvůrců. Stará ruská literatura je zpravidla anonymní a v tomto ohledu je podobná ústnímu lidovému umění. Literatura starověkého Ruska byla psána ručně: díla byla distribuována kopírováním textů. V průběhu rukopisné existence děl v průběhu staletí byly texty nejen kopírovány, ale často revidovány v souvislosti se změnami literárního vkusu, společensko-politické situace, v souvislosti s osobními preferencemi a literárními schopnostmi opisovačů. To vysvětluje existenci různých vydání a variant stejné památky v ručně psaných seznamech. Srovnávací textová analýza (viz Textologie) edic a variant umožňuje badatelům obnovit literární historii díla a rozhodnout, který text je nejblíže originálu, autorovu, a jak se v průběhu času měnil. Jen v nejvzácnějších případech máme autorské seznamy památek a velmi často se k nám v pozdějších seznamech dostávají texty, které jsou autorovu bližší než v dřívějších seznamech. Proto je studium staré ruské literatury založeno na vyčerpávajícím studiu všech exemplářů studovaného díla. Sbírky starých ruských rukopisů jsou dostupné ve velkých knihovnách v různých městech, archivech a muzeích. Mnoho děl je zachováno ve velkém počtu seznamů a mnoho ve velmi omezeném počtu. Existují díla reprezentovaná jediným seznamem: „Učení“ Vladimíra Monomacha, „Příběh běda-neštěstí“ atd., v jediném seznamu se k nám dostal „Příběh Igorova tažení“, ale také zemřel. během Napoleonovy invaze do Moskvy v roce 1812 G.
Charakteristickým rysem staroruské literatury je opakování určitých situací, charakteristik, přirovnání, epitet a metafor v různých dílech různých dob. Literaturu starověkého Ruska charakterizuje „etiketa“: hrdina jedná a chová se tak, jak by měl, podle tehdejších představ, jednat a chovat se za daných okolností; konkrétní události (například bitva) jsou zobrazovány pomocí konstantních obrazů a forem, vše má určitou obřadnost. Stará ruská literatura je slavnostní, majestátní a tradiční. Za sedm set let své existence však prošla složitou cestou vývoje a v rámci její jednoty sledujeme rozmanitost témat a forem, proměny starých i tvorbu nových žánrů, úzké propojení mezi vývoj literatury a historické osudy země. Po celou dobu probíhal jakýsi boj mezi živou realitou, tvůrčí individualitou autorů a požadavky literárního kánonu.
Vznik ruské literatury se datuje od konce 10. století, kdy se s přijetím křesťanství jako státního náboženství v Rusku měly objevit služební a historické narativní texty v církevní slovanštině. Starověká Rus se přes Bulharsko, odkud tyto texty převážně pocházely, okamžitě seznámila s vysoce rozvinutou byzantskou literaturou a literaturou jižních Slovanů. Zájmy rozvíjejícího se kyjevského feudálního státu vyžadovaly tvorbu vlastních, originálních děl a nových žánrů. Literatura byla vyzývána, aby pěstovala smysl pro vlastenectví, potvrzovala historickou a politickou jednotu starověkého ruského lidu a jednotu rodiny starověkých ruských knížat a odhalovala knížecí sváry.
Cíle a náměty literatury 11. - počátku 13. století. (problematika ruských dějin ve spojení se světovými dějinami, dějiny vzniku Rusi, boj s vnějšími nepřáteli - Pečeněgové a Polovci, boj knížat o kyjevský trůn) určily obecný charakter stylu tohoto doby, nazval akademikem D. S. Lichačevem styl monumentálního historismu. Vznik ruských kronik je spojen s počátkem ruské literatury. Jako součást pozdějších ruských kronik se k nám dostal „Příběh minulých let“ – kronika, kterou sestavil starověký ruský historik a publicistický mnich Nestor kolem roku 1113. V srdci „Příběhu minulých let“, který zahrnuje obojí příběh o světových dějinách a meziroční záznamy o událostech v Rusku a legendární legendy a příběhy o knížecích sporech a pochvalných charakteristikách jednotlivých knížat a filipic, které je odsuzují, a kopie dokumentárních materiálů, existují ještě dřívější kroniky, které se k nám nedostaly. Studium seznamů staroruských textů umožňuje restaurovat nedochované tituly literární historie staroruských děl. XI století Také se datují první ruské životy (knížat Borise a Gleba, opata kyjevsko-pečerského kláštera Theodosia). Tyto životy se vyznačují literární dokonalostí, pozorností k naléhavým problémům naší doby a vitalitou mnoha epizod. Vyspělost politického myšlení, vlastenectví, publicistiku a vysokou literární zdatnost charakterizují také památky řečnické výmluvnosti „Kázání o právu a milosti“ od Hilariona (1. polovina 11. století), slova a učení Cyrila z Turova. (1130-1182). „Instrukce“ velkého kyjevského knížete Vladimíra Monomacha (1053-1125) je prodchnuta obavami o osud země a hluboké lidskosti.
V 80. letech století XII nám neznámý autor vytváří nejskvělejší dílo starověké ruské literatury – „Příběh Igorova tažení“. Specifickým tématem, kterému je „Příběh“ věnován, je neúspěšná kampaň v roce 1185 v polovecké stepi novgorodsko-severského prince Igora Svyatoslaviče. Autor se ale obává o osud celé ruské země, připomíná události dávné minulosti i současnosti a skutečným hrdinou jeho díla není Igor, ani kyjevský velkovévoda Svyatoslav Vsevolodovič, kterému hodně pozornost je věnována v laickém, ale ruském lidu, ruské zemi. „The Lay“ je v mnoha ohledech spojen s literárními tradicemi své doby, ale jako geniální dílo se vyznačuje řadou jedinečných rysů: originalitou zpracování technik etikety, bohatostí jazyk, propracovanost rytmické stavby textu, národnost jeho podstaty a tvůrčí přehodnocení ústních technik.lidové umění, osobitá lyrika, vysoký občanský patos.
Hlavním tématem literatury období hordského jha (1243, XIII století - konec XV století) bylo národně-vlastenecké. Monumentálně-historický styl dostává expresivní tón: díla vzniklá v této době nesou tragický otisk a vyznačují se lyrickým nadšením. Myšlenka silné knížecí moci nabývá v literatuře velkého významu. Jak kroniky, tak jednotlivé příběhy („Příběh zříceniny Rjazaně od Batu“), napsané očitými svědky a vracející se k ústním tradicím, vyprávějí o hrůzách nepřátelské invaze a nekonečně hrdinském boji lidu proti zotrocům. Obraz ideálního prince - válečníka a státníka, obránce ruské země - se nejzřetelněji odrážel v „Příběhu života Alexandra Něvského“ (70. léta 13. století). Poetický obraz velikosti ruské země, ruské přírody, bývalé moci ruských knížat se objevuje v „Příběhu o zničení ruské země“ - ve úryvku z díla, které se v plném rozsahu nedochovalo, věnované tragické události hordského jha (1. polovina 13. století).
Literatura 14. století - 50. léta XV století odráží události a ideologii doby sjednocení knížectví severovýchodní Rusi kolem Moskvy, formování ruské národnosti a postupného formování ruského centralizovaného státu. V tomto období začala starověká ruská literatura projevovat zájem o psychologii jednotlivce, o jeho duchovní svět (i když stále v mezích náboženského vědomí), což vede k růstu subjektivního principu. Vzniká expresivně emotivní styl, který se vyznačuje verbální propracovaností a ornamentální prózou (tzv. „tkaní slov“). To vše odráží touhu zobrazovat lidské pocity. Ve 2. polovině 15. - počátkem 16. stol. objevují se příběhy, jejichž děj se vrací k ústním příběhům románové povahy („Příběh Petra, prince Hordy“, „Příběh Drákuly“, „Příběh kupce Basargy a jeho syna Borzosmysla“). Výrazně přibývá přeložených děl beletristického charakteru a rozšiřuje se žánr politických legendárních děl (Příběh knížat Vladimírských).
V polovině 16. stol. Starověký ruský spisovatel a publicista Ermolai-Erasmus vytváří „Příběh Petra a Fevronie“ – jedno z nejpozoruhodnějších děl literatury starověkého Ruska. Příběh je psán v tradici expresivně-emotivního stylu, je postaven na legendární legendě o tom, jak se ze selské dívky díky své inteligenci stala princezna. Autor hojně využíval pohádkových postupů, zároveň jsou v příběhu akutní sociální motivy. „Příběh Petra a Fevronie“ je v mnoha ohledech spojen s literárními tradicemi své doby a předchozího období, ale zároveň předbíhá moderní literaturu a vyznačuje se uměleckou dokonalostí a jasnou individualitou.
V 16. stol oficiální charakter literatury zesiluje, jejím výrazným rysem se stává okázalost a vážnost. Rozšiřují se díla obecné povahy, jejichž účelem je regulovat duchovní, politický, právní a každodenní život. Vzniká „Velký Menaion of Chetya“ – 12svazkový soubor textů určených pro každodenní čtení na každý měsíc. Současně byl napsán „Domostroy“, který stanoví pravidla lidského chování v rodině, podrobné rady o péči o domácnost a pravidla vztahů mezi lidmi. V literárních dílech se výrazněji projevuje individuální styl autora, což se zvláště zřetelně projevuje v poselstvích Ivana Hrozného. Beletrie stále více proniká do historických vyprávění, díky čemuž je vyprávění zajímavější. To je neodmyslitelnou součástí „Historie velkovévody Moskvy“ od Andreje Kurbského a odráží se v „Dějinách Kazaně“ - rozsáhlém dějově historickém vyprávění o historii Kazaňského království a boji o Kazaň od Ivana Hrozného. .
V 17. stol začíná proces přeměny středověké literatury na literaturu moderní. Vznikají nové ryze literární žánry, probíhá proces demokratizace literatury a její tematika se výrazně rozšiřuje. Události doby nesnází a selské války na konci 16. - začátku 17. století. změnit pohled na dějiny a roli jednotlivce v nich, což vede k osvobození literatury od církevního vlivu. Spisovatelé Času nesnází (Abrahamy Palitsyn, I.M. Katyrev-Rostovsky, Ivan Timofeev atd.) se snaží vysvětlit činy Ivana Hrozného, Borise Godunova, Falešného Dmitrije, Vasilije Shuiského nejen projevem boží vůle, ale i závislostí těchto úkonů na člověku samotném, jeho osobních vlastnostech. V literatuře se objevuje myšlenka utváření, změny a vývoje lidského charakteru pod vlivem vnějších okolností. Literární tvorbě se začal věnovat širší okruh lidí. Rodí se tzv. posadová literatura, která vzniká a existuje v demokratickém prostředí. Objevuje se žánr demokratické satiry, ve které jsou státní a církevní řády zesměšňovány: jsou parodovány soudní procesy („Příběh Šemjakinova soudu“), bohoslužby („Služba pro krčmu“), posvátná písma („Příběh sedláka“ Syn“), praxe v kanceláři („Příběh o Ersha Ershovich“, „Petice Kaljazin“). Mění se i povaha životů, které se stále více stávají skutečnými biografiemi. Nejpozoruhodnější dílo tohoto žánru v 17. století. je autobiografický „Život“ arcikněze Avvakuma (1620-1682), který napsal v letech 1672-1673. Je pozoruhodný nejen svým živým a živým příběhem o drsné a odvážné životní cestě autora, ale stejně živým a vášnivým vykreslením společenského a ideologického zápasu své doby, hlubokým psychologismem, kazatelským patosem, spojeným s plným odhalením zpovědi. A to vše je psáno živým, bohatým jazykem, někdy vysokým knižním jazykem, někdy jasným, hovorovým jazykem.
Sbližování literatury s každodenním životem, výskyt ve vyprávění o milostném vztahu a psychologické motivace pro hrdinovo chování jsou vlastní řadě příběhů 17. („Příběh neštěstí-žalu“, „Příběh Savvy Grudtsyna“, „Příběh Frola Skobeeva“ atd.). Objevují se přeložené sbírky románového charakteru s krátkými poučnými, ale zároveň anekdoticky zábavnými příběhy, přeložené rytířské romány („Příběh prince Bova“, „Příběh Eruslána Lazareviče“ aj.). Ty na ruské půdě získaly charakter původních, „svých“ památek a postupem času vstoupily do populární populární literatury. V 17. stol rozvíjí se poezie (Simeon Polotsky, Sylvester Medveděv, Karion Istomin a další). V 17. stol Skončily dějiny velké starověké ruské literatury jako fenomén charakterizovaný společnými principy, který však doznal určitých změn. Stará ruská literatura celým svým vývojem připravila ruskou literaturu moderní doby.
Literatura starověké Rusi vznikla v 11. století. a vyvíjela se přes sedm století až do Petrovy éry. Stará ruská literatura je jeden celek se vší rozmanitostí žánrů, témat a obrazů. Tato literatura je středobodem ruské spirituality a vlastenectví. Na stránkách těchto děl jsou rozhovory o nejdůležitějších filozofických a morálních problémech, o kterých hrdinové všech staletí přemýšlejí, mluví o nich a o kterých přemítají. Díla tvoří lásku k vlasti a vlastnímu lidu, ukazují krásu ruské země, takže se tato díla dotýkají nejniternějších strun našich srdcí.
Význam staré ruské literatury jako základu pro rozvoj nové ruské literatury je velmi velký. Obrazy, nápady, dokonce i styl psaní tedy zdědil A.S. Puškin, F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj.
Stará ruská literatura nevznikla z ničeho nic. Jeho podoba byla připravena rozvojem jazyka, ústního lidového umění, kulturních vazeb s Byzancí a Bulharskem a přijetím křesťanství jako jednotného náboženství. První literární díla, která se v Rus objevila, byla přeložena. Knihy, které byly nezbytné pro uctívání, byly přeloženy.
První původní díla, tedy napsaná samotnými východními Slovany, pocházejí z konce 11. a počátku 12. století. PROTI. Docházelo k formování ruské národní literatury, formovaly se její tradice a rysy, určovaly její specifické rysy, určitou odlišnost od dnešní literatury.
Účelem této práce je ukázat rysy staré ruské literatury a jejích hlavních žánrů.
Rysy staré ruské literatury
1. Historismus obsahu.
Události a postavy v literatuře jsou zpravidla plodem autorovy fikce. Autoři beletristických děl, i když popisují skutečné události skutečných lidí, se hodně domnívají. Ale ve starověké Rusi bylo všechno úplně jinak. Starověký ruský písař hovořil pouze o tom, co se podle jeho názoru skutečně stalo. Teprve v 17. stol. V Rusovi se objevovaly každodenní příběhy s fiktivními postavami a zápletkami.
Jak starověký ruský písař, tak jeho čtenáři pevně věřili, že popsané události se skutečně staly. Kroniky byly tedy jakýmsi právním dokumentem pro lidi starověké Rusi. Po smrti moskevského prince Vasilije Dmitrijeviče v roce 1425 se jeho mladší bratr Jurij Dmitrijevič a syn Vasilij Vasiljevič začali hádat o svá práva na trůn. Oba princové se obrátili na tatarského chána, aby jejich spor rozhodl. Současně se Jurij Dmitrijevič, který hájil svá práva vládnout v Moskvě, odkazoval na starodávné kroniky, které uváděly, že moc předtím přešla z prince-otce nikoli na jeho syna, ale na jeho bratra.
2. Ručně psaná povaha existence.
Dalším rysem staré ruské literatury je rukopisná povaha její existence. Dokonce i vzhled tiskárny v Rusku změnil situaci jen málo až do poloviny 18. století. Existence literárních památek v rukopisech vedla ke zvláštní úctě ke knize. O čem se psaly i samostatné pojednání a návody. Ale na druhou stranu, ručně psaná existence vedla k nestabilitě starověkých ruských literárních děl. Díla, která se k nám dostala, jsou výsledkem práce mnoha a mnoha lidí: autora, editora, opisovače a dílo samo by mohlo trvat několik století. Ve vědecké terminologii proto existují pojmy jako „rukopis“ (rukopisný text) a „seznam“ (přepsané dílo). Rukopis může obsahovat seznamy různých děl a může být napsán buď samotným autorem, nebo opisovači. Dalším zásadním pojmem v textové kritice je termín „edice“, tedy účelové přepracování památky způsobené společensko-politickými událostmi, změnami ve funkci textu nebo rozdíly v jazyce autora a editora.
S existencí díla v rukopisech úzce souvisí takové specifikum staroruské literatury, jako je problém autorství.
Autorův princip ve staroruské literatuře je utlumený, implicitní, staroruští písaři nešetřili cizími texty. Při přepisování byly texty zpracovány: některé fráze nebo epizody z nich byly vyjmuty nebo do nich vloženy a byly doplněny stylistické „dekorace“. Někdy byly autorovy nápady a hodnocení dokonce nahrazeny opačnými. Seznamy jednoho díla se od sebe výrazně lišily.
Staří ruští písaři se vůbec nesnažili odhalit své zapojení do literární kompozice. Mnoho památek zůstalo v anonymitě, autorství jiných bylo zjištěno badateli na základě nepřímých důkazů. Není tedy možné připsat někomu jinému spisy Epiphania Moudrého s jeho sofistikovaným „upředením slov“. Styl sdělení Ivana Hrozného je nenapodobitelný, odvážně mísí výmluvnost a hrubé nadávky, naučené příklady a styl jednoduché konverzace.
Stává se, že v rukopise byl ten či onen text podepsán jménem autoritativního písaře, což může, ale nemusí odpovídat skutečnosti. Mezi díly připisovanými slavnému kazateli svatému Cyrilovi z Turova mu tedy mnohá zjevně nepatří: jméno Cyril z Turova dalo těmto dílům další autoritu.
Anonymita literárních památek je dána i tím, že starověký ruský „spisovatel“ se vědomě nesnažil být originální, ale snažil se projevit co nejtradičněji, tedy dodržovat všechna pravidla a nařízení zavedeného kánon.
4. Literární etiketa.
Známý literární kritik, badatel starověké ruské literatury, akademik D.S. Likhachev navrhl zvláštní termín pro označení kánonu v památkách středověké ruské literatury - „literární etiketa“.
Literární etiketa se skládá z:
Z myšlenky, jak se ten či onen průběh událostí měl odehrát;
Z představ o tom, jak se měl herec chovat v souladu se svou pozicí;
Z představ o tom, jakými slovy měl spisovatel popsat, co se dělo.
Máme před sebou etiketu světového řádu, etiketu chování a etiketu slov. Hrdina se tak má chovat a autor má hrdinu popisovat pouze vhodnými výrazy.
Hlavní žánry starověké ruské literatury
Literatura moderní doby podléhá zákonům „poetiky žánru“. Právě tato kategorie začala diktovat způsoby tvorby nového textu. Ale ve starověké ruské literatuře žánr nehrál tak důležitou roli.
Žánrové jedinečnosti staroruské literatury bylo věnováno dostatečné množství výzkumů, ale stále neexistuje jednoznačné žánrové zařazení. Některé žánry však ve starověké ruské literatuře okamžitě vynikly.
1. Hagiografický žánr.
Život – popis života světce.
Ruská hagiografická literatura zahrnuje stovky děl, z nichž první byla napsána již v 11. století. Život, který na Rus přišel z Byzance spolu s přijetím křesťanství, se stal hlavním žánrem staroruské literatury, literární formy, do níž byly oděny duchovní ideály starověké Rusi.
Kompoziční a verbální formy života se v průběhu staletí zdokonalovaly. Vysoké téma – příběh o životě, který ztělesňuje ideální službu světu a Bohu – určuje obraz autora a styl vyprávění. Autor života vypráví příběh vzrušeně, neskrývá svůj obdiv ke svatému asketikovi a obdiv k jeho spravedlivému životu. Autorská emocionalita a vzrušení podbarvuje celé vyprávění v lyrických tónech a přispívá k vytvoření slavnostní nálady. Tuto atmosféru vytváří i styl vyprávění - vysoké slavnostní, plné citací z Písma svatého.
Při psaní života byl hagiograf (autor života) povinen dodržovat řadu pravidel a kánonů. Složení správného života by mělo být trojí: úvod, příběh o životě a skutcích světce od narození do smrti, chvála. V úvodu autor prosí čtenáře o odpuštění za jejich neschopnost psát, za hrubost vyprávění atd. Po úvodu následoval život sám. Nelze to nazvat „životopisem“ světce v plném smyslu tohoto slova. Autor života vybírá ze svého života jen ta fakta, která neodporují ideálům svatosti. Příběh o životě světce je oproštěn od všeho všedního, konkrétního i náhodného. V životě sestaveném podle všech pravidel je málo dat, přesných zeměpisných jmen nebo jmen historických postav. Děj života se odehrává jakoby mimo historický čas a specifický prostor, odvíjí se na pozadí věčnosti. Abstrakce je jedním z rysů hagiografického stylu.
Na konci života by měla být chvála světci. To je jedna z nejdůležitějších částí života, která vyžadovala velké literární umění a dobrou znalost rétoriky.
Nejstaršími ruskými hagiografickými památkami jsou dva životy knížat Borise a Gleba a Život Theodosia z Pečory.
2. Výmluvnost.
Výmluvnost je oblast kreativity charakteristická pro nejstarší období vývoje naší literatury. Památky církevní a světské výmluvnosti se dělí na dva typy: naučné a slavnostní.
Slavnostní výmluvnost vyžadovala hloubku konceptu a velkou literární dovednost. Řečník potřeboval schopnost efektivně konstruovat projev, aby posluchače zaujal, uvedl ho do povznesené nálady odpovídající tématu a šokoval ho patosem. Pro slavnostní projev existoval speciální termín - „slovo“. (Ve starověké ruské literatuře neexistovala žádná terminologická jednota. Vojenský příběh by se také dal nazvat „Slovo“.) Projevy se nejen vyslovovaly, ale i psaly a distribuovaly v četných kopiích.
Slavnostní výmluvnost nesledovala úzké praktické cíle, vyžadovala formulaci problémů širokého sociálního, filozofického a teologického záběru. Hlavními důvody pro vytváření „slov“ jsou teologické otázky, otázky války a míru, obrana hranic ruské země, vnitřní a zahraniční politika, boj za kulturní a politickou nezávislost.
Nejstarší památkou slavnostní výmluvnosti je „Kázání o právu a milosti“ od metropolity Hilariona, napsané mezi lety 1037 a 1050.
Učení výmluvnosti je učení a rozhovory. Jsou obvykle malého objemu, často bez rétorických ozdob a jsou psány staroruským jazykem, který byl lidem té doby obecně dostupný. Církevní vůdci a knížata mohli předávat učení.
Výuka a rozhovory mají čistě praktické účely a obsahují informace, které člověk potřebuje. „Instrukce bratřím“ od Luka Zhidyaty, novgorodského biskupa z let 1036 až 1059, obsahuje seznam pravidel chování, která by měl křesťan dodržovat: nemstít se, nepronášet „hanebná“ slova. Choďte do kostela a chovejte se v něm tiše, ctěte své starší, suďte pravdivě, ctěte svého knížete, neproklínejte, dodržujte všechna přikázání evangelia.
Theodosius z Pečory je zakladatelem Kyjevsko-pečerského kláštera. Vlastní osm učení bratřím, v nichž Theodosius připomíná mnichům pravidla mnišského chování: nechodit pozdě do kostela, dělat tři poklony, dodržovat slušnost a pořádek při zpěvu modliteb a žalmů a vzájemně se klanět při setkání. Theodosius z Pechory ve svém učení požaduje úplné odříkání od světa, zdrženlivost, neustálé modlitby a bdění. Opat přísně odsuzuje zahálku, hrabání peněz a nestřídmost v jídle.
3. Kronika.
Kroniky byly záznamy počasí (podle „roků“ - podle „roků“). Každoroční vstup začínal slovy: „Do léta“. Poté následoval příběh o událostech a příhodách, které si z pohledu kronikáře zasloužily pozornost potomků. Mohou to být vojenská tažení, nájezdy stepních nomádů, přírodní katastrofy: sucha, neúroda atd., stejně jako prostě neobvyklé incidenty.
Právě díky práci kronikářů mají moderní historikové úžasnou možnost nahlédnout do vzdálené minulosti.
Starověký ruský kronikář byl nejčastěji učený mnich, který někdy strávil mnoho let sestavováním kroniky. V těch dobách bylo zvykem začít vyprávět příběhy o historii z dávných dob a teprve potom přejít k událostem posledních let. Kronikář musel především najít, dát do pořádku a často přepisovat díla svých předchůdců. Pokud měl sestavovatel kroniky k dispozici ne jeden, ale hned několik kronikářských textů najednou, pak je musel „redukovat“, tedy zkombinovat, z každého vybrat to, co považoval za nutné zahrnout do své vlastní práce. Když byly shromážděny materiály týkající se minulosti, kronikář přešel k vyprávění událostí své doby. Výsledkem této skvělé práce byla sbírka kroniky. Po nějaké době v této sbírce pokračovali další kronikáři.
Zřejmě první velkou památkou starověké ruské kroniky byl kronikářský kód sestavený v 70. letech 11. století. Předpokládá se, že kompilátorem tohoto kódu byl opat kyjevsko-pečerského kláštera Nikon Veliký (? - 1088).
Nikonovo dílo vytvořilo základ další kroniky, která byla ve stejném klášteře sestavena o dvě desetiletí později. Ve vědecké literatuře získalo kódové označení „Initial arch“. Jeho bezejmenný sestavovatel doplnil sbírku Nikonu nejen o novinky z posledních let, ale také o kronikářské informace z dalších ruských měst.
„Příběh minulých let“
Na základě kronik tradice 11. století. Zrodil se největší kronikářský památník éry Kyjevské Rusi - „Příběh minulých let“.
Byl sestaven v Kyjevě v 10. letech. 12. století Podle některých historiků byl jeho pravděpodobným sestavovatelem mnich kyjevsko-pečerského kláštera Nestor, známý i svými dalšími díly. Při tvorbě Příběhu minulých let jeho kompilátor použil četné materiály, kterými doplnil Primární kód. Tyto materiály zahrnovaly byzantské kroniky, texty smluv mezi Ruskem a Byzancí, památky přeložené a staré ruské literatury a ústní podání.
Sestavovatel „Příběhu minulých let“ si dal za cíl nejen vyprávět o minulosti Ruska, ale také určit místo východních Slovanů mezi evropskými a asijskými národy.
Kronikář podrobně hovoří o osídlení slovanských národů v dávných dobách, o osídlení území východními Slovany, která se později stala součástí staroruského státu, o mravech a zvycích různých kmenů. Příběh minulých let zdůrazňuje nejen starobylost slovanských národů, ale také jednotu jejich kultury, jazyka a písma, vytvořenou v 9. století. bratři Cyril a Metoděj.
Kronikář považuje přijetí křesťanství za nejdůležitější událost v dějinách Ruska. Ústřední místo v Pohádce zaujímá příběh prvních ruských křesťanů, křest Rusa, šíření nové víry, stavba kostelů, vznik mnišství a úspěch křesťanského osvícení.
Bohatství historických a politických myšlenek, které se v Příběhu minulých let odráží, naznačuje, že jeho sestavovatel nebyl jen editor, ale také talentovaný historik, hluboký myslitel a skvělý publicista. Mnozí kronikáři následujících staletí se obraceli ke zkušenosti tvůrce Pohádky, snažili se jej napodobit a téměř nutně umístili text pomníku na začátek každé nové kroniky.
Ruská středověká literatura je počáteční fází vývoje ruské literatury. Jeho vznik úzce souvisí s procesem formování raně feudálního státu. Podřízena politickým úkolům upevňování základů feudálního systému svým způsobem odrážela různá období vývoje veřejných a společenských vztahů na Rusi v 11.–17. století. Stará ruská literatura je literatura nastupující velkoruské národnosti, postupně se vyvíjející v národ.
Otázka chronologických hranic staré ruské literatury nebyla naší vědou s konečnou platností vyřešena. Představy o objemu starověké ruské literatury zůstávají stále neúplné. Mnoho děl bylo ztraceno v ohni nesčetných požárů, během ničivých nájezdů stepních nomádů, invaze mongolsko-tatarských nájezdníků a polsko-švédských nájezdníků! A později, v roce 1737, byly zbytky knihovny moskevských carů zničeny požárem, který vypukl ve Velkém kremelském paláci. V roce 1777 byla Kyjevská knihovna zničena požárem. Díla starověké ruské literatury byla rozdělena na „světská“ a „duchovní“. Ty druhé byly všemi možnými způsoby podporovány a šířeny, protože obsahovaly trvalé hodnoty náboženského dogmatu, filozofie a etiky, a ty první, s výjimkou oficiálních právních a historických dokumentů, byly prohlášeny za „marné“. Díky tomu prezentujeme naši starou literaturu jako církevnější, než ve skutečnosti byla. Při zahájení studia starověké ruské literatury je třeba vzít v úvahu její specifické rysy, které se liší od literatury moderní doby. Charakteristickým rysem staroruské literatury je ručně psaný charakter jeho existence a distribuce. To či ono dílo navíc neexistovalo ve formě samostatného, samostatného rukopisu, ale bylo součástí různých sbírek, které sledovaly určité praktické cíle. "Všechno, co neslouží k užitku, ale ke zkrášlení, podléhá obvinění z ješitnosti." Tato slova Basila Velikého do značné míry určovala postoj starověké ruské společnosti k písemným dílům. Hodnota konkrétní ručně psané knihy byla posuzována z hlediska jejího praktického účelu a užitečnosti. Jedním z charakteristických rysů staroruské literatury je její propojení s církevním a obchodním psaním na jedné straně a ústním poetickým lidovým uměním na straně druhé. Povaha těchto souvislostí v každé historické etapě vývoje literatury a v jejích jednotlivých památkách byla různá. Čím širší a hlubší literatura však umělecké zkušenosti folklóru využívala, tím zřetelněji odrážela jevy skutečnosti, tím širší byla sféra jeho ideového a uměleckého působení.
Charakteristickým rysem staroruské literatury je historismus. Jeho hrdiny jsou převážně historické postavy, nepřipouští téměř žádnou fikci a striktně se řídí skutečností. Dokonce i četné příběhy o „zázracích“ - jevech, které se středověkému člověku zdály nadpřirozené, nejsou ani tak vynálezem starověkého ruského spisovatele, ale spíše přesnými záznamy příběhů očitých svědků nebo samotných lidí, s nimiž se „zázrak“ stal. . Stará ruská literatura, nerozlučně spjatá s dějinami vývoje ruského státu a ruského lidu, je prodchnuta hrdinským a vlasteneckým patosem. Další vlastností je anonymita.
Literatura oslavuje mravní krásu ruské osoby, schopné obětovat to nejcennější pro obecné dobro - život. Vyjadřuje hlubokou víru v sílu a konečný triumf dobra, ve schopnost člověka pozvednout svého ducha a porazit zlo. Starý ruský spisovatel byl nejméně ze všech nakloněn nestrannému podání faktů, „lhostejně naslouchal dobru a zlu“. Jakýkoli žánr antické literatury, ať už je to historický příběh nebo legenda, hagiografie nebo církevní kázání, zpravidla obsahuje významné prvky žurnalistiky. Spisovatel se dotýká především státně-politických nebo morálních otázek, věří v sílu slova, v sílu přesvědčování. Apeluje nejen na své současníky, ale i na vzdálené potomky s apelem, aby se slavné činy jejich předků uchovaly v paměti generací a aby potomci neopakovali smutné chyby svých dědů a pradědů.
Literatura starověkého Ruska vyjadřovala a hájila zájmy vyšších vrstev feudální společnosti. Nemohlo se však ubránit ostrému třídnímu boji, který vyústil buď do podoby otevřených spontánních povstání, nebo do forem typicky středověkých náboženských herezí. Literatura živě odrážela boj mezi pokrokovými a reakčními skupinami uvnitř vládnoucí třídy, z nichž každá hledala podporu mezi lidmi. A protože pokrokové síly feudální společnosti odrážely národní zájmy a tyto zájmy se shodovaly se zájmy lidu, můžeme mluvit o národnosti staré ruské literatury.
Periodizace
Podle zavedené tradice se ve vývoji staré ruské literatury rozlišují tři hlavní etapy spojené s obdobími vývoje ruského státu:
I. Literatura staroruského státu 11. - 1. poloviny 13. století. Literatura tohoto období je často nazývána literaturou Kyjevské Rusi. Ústředním obrazem je Kyjev a kyjevská knížata, je oslavována jednota světového názoru a vlastenecký princip. Pro toto období je charakteristická relativní jednota literatury, která je dána propojením dvou hlavních kulturních center státu – Kyjeva a Novgorodu. Jedná se o období učňovské přípravy, s Byzancí a Bulharskem jako mentory. Převládá překladová literatura. Nejprve v ní dominují náboženské texty a poté se objevuje světská literatura. Hlavním tématem je téma ruské země a jejího postavení v rodině křesťanských národů. Druhá polovina 11. století (před tímto obdobím) - Ostromirské evangelium, Izborniki, překlad řeckých kronik, podle kat. „Chronograf podle velkého výkladu“, „Kázání o zákonu a milosti Hilarionově“. V polovině 11. - první třetiny 12. se objevily žánry didaktických slov
(Theodosius Pečerský, Luka Zhidyata), žánrové varianty původních životů („Legenda“ a „Čtení“ o Borisovi a Glebovi, „Život Theodosia Pečerského“, „Paměť a chvála knížeti Vladimírovi“), historické příběhy, příběhy, tradice, které tvořily základ kroniky , která na počátku 12. stol. nese název „Příběh minulých let“. Zároveň se objevila první „procházková“ cesta opata Daniela a tak originální dílo jako „Učení“.
Vladimír Monomach.
II. Literatura období feudální fragmentace a boje za sjednocení severovýchodní Rusi (2. polovina 13. - 1. polovina 15. století). Rozkvět knihkupectví. Vladimir-Suzdalská Rus. „Příběh tatarsko-mongolské invaze“, cyklus příběhů o bitvě u Kulikova. V regionálních centrech vznikají místní kroniky, hagiografie, žánry cest, historické příběhy. „Kyjevsko-pečerský paterikon“, „Položení Igorova hostitele“, „Položení“ Daniila Zatočnika a „Položení zničení ruské země“. Ve 14. století se objevily fiktivní příběhy „Příběh města Babylonu“. "Příběh mutjanského guvernéra Drákuly." B15 století Objevila se "Walking through Three Seas" od Afanasy Nikitin.
III. Literatura z období vzniku a rozvoje centralizovaného ruského státu (XVI-XVII století). Boj proti herezi, osvobození od duchovní nemoci. Objevuje se satira a každodenní příběh.
Historický význam bitvy u Kulikova a její odraz v literatuře konce 14.-15. století\ kronikářský příběh „Zadonshchina“, „Příběh o životě a odpočinku velkovévody Dmitrije Ivanoviče“, „Příběh masakru“ Mamajeva“.
V roce 1380 moskevský princ Dmitrij Ivanovič shromáždil pod svými prapory téměř celou severovýchodní Rus a zasadil Zlatou hordu zdrcující ránu. Vítězství ukázalo, že ruský lid má sílu rozhodně bojovat s nepřítelem, ale tyto síly může sjednotit pouze centralizovaná moc velkovévody. Po vítězství na Kulikovském poli byla otázka definitivního svržení mongolsko-tatarského jha jen otázkou času. Historické události roku 1380 se odrážely v ústním lidovém umění a literárních dílech: příběh kroniky „Zadonshchina“, „Příběh o životě a smrti velkovévody Dmitrije Ivanoviče“, „Příběh masakru Mamajeva“.
Kronický příběh o bitvě u Kulikova. Kronikářský příběh o bitvě u Kulikova se k nám dostal ve dvou verzích: krátké a dlouhé. Příběh uvádí nejen hlavní fakta: shromáždění nepřátelských sil a ruských jednotek, bitvu na řece Neprjadvě, návrat velkovévody do Moskvy s vítězstvím, smrt Mamaie, ale také emocionálně expresivní novinářské hodnocení těchto událostí. fakta. Ústřední postavou kronikářského příběhu je moskevský velkovévoda Dmitrij Ivanovič. On "milující Krista" A "Boha milující" princ je ideální křesťan, neustále se obracející k Bohu s modlitbami, zároveň statečný válečník, který bojuje na Kulikovu poli "vpřed" Samotná bitva je zobrazena pomocí technik charakteristických pro vojenský příběh: "Vražda byla velká a bitva byla silná a zbabělec byl skvělý... proléval krev jako dešťový mrak obou... mrtvola padla na mrtvolu a tatarské tělo padlo na tělo rolníků."
Hlavním cílem kronikářského příběhu je ukázat převahu odvahy ruských vojsk nad arogancí a krutostí "jedlíci syrové stravy" "bezbožní Tataři" A "špinavá Litva" stigmatizovat zradu Olega Rjazanského.
Povídka byla zařazena do „Rogožského kronikáře“ a je informativním dílem s tradiční 3dílnou strukturou. Značný prostor je věnován 3. dílu – následkům bitvy. Objevují se ale i nové detaily: seznam mrtvých na konci příběhu; techniky spojování homogenních tropů („bezbožný, zlý princ Hordy, špinavý Mamai“) a kombinování tautologických frází („mrtvých je nespočetně“). Zdlouhavý příběh byl zachován jako součást Novgorodské 4. kroniky. Skladba věcných informací je stejná jako v souhrnu, ale... Jedná se o příběh událostního typu, autor navýšil počet kompozičních prvků charakterizujících hrdiny. Počet modliteb hlavní postavy se zvyšuje: před bitvou - 3, po bitvě - modlitba díky. Objevuje se i další lyrický fragment, dříve nepoužitý – nářek ruských manželek. Používají se také různé figurativní a expresivní prostředky, zvláště živé ve vztahu k nepřátelům: „dark raw foodist Mamai“, odpadlík Oleg Ryazansky, „duše ničící“, „krve sající rolník“. Popisy samotné bitvy u Kulikovo ve všech příbězích se vyznačují emocionalitou, která je vytvářena výkřiky autora a zahrnutím dosud nepoužitých krajinných prvků do textu. Všechny tyto vlastnosti dělají vyprávění více dějově motivované a emocionálně intenzivnější.
Kompozice „Tales“ strukturálně navazuje na tradici vojenského příběhu, ale vyprávění sestává z řady samostatných epizod-mikrozápletek, propojených dějově motivovanými či chronologickými vložkami, což je inovace. Novinkou je také autorova touha ukázat osobnost každé postavy jednotlivě a ukázat její roli v celém příběhu. Postavy se dělí na hlavní (Dmitrij Ivanovič, Vladimir Andrejevič a Mamai), vedlejší (Sergius z Radoněže, Dmitrij Bobrok, Oleg Rjazansky atd.) a epizodické (Metropolitní Kyprián, Thomas Katsibey atd.). Kompozičním rysem je také množství lyrických fragmentů (modlitby, pláč) a přirozených popisů. V textu se objevuje i vize. Objevuje se nový popisný prvek – obraz ruské armády, jak ji knížata viděli z kopce. Spolu se zachováním vojenských vzorců se používá mnoho epitet a přirovnání a je posílena role metafor, zdůrazňujících zkušenosti hrdinů. Autor „Zadonshchina“ si vzal za vzor „Příběh Igorovy kampaně“. V úvodu je také zmíněn Boyan a na konci je stanoven čas události („A od armády Kalat k masakru Mamaev je 160 let“). Další text jako celek je tradiční - 3dílná struktura. Ale v rámci každého dílu je vyprávění postaveno na základě jednotlivých epizod-obrázků, které se střídají s autorčinými odbočkami. Příběh obsahuje dokumentární prvky, použití digitálních dat a seznamy. Jsou zde drobné odchylky od chronologie, což je na vojenský příběh netradiční. Lyrických fragmentů je podle kánonů vojenského příběhu málo. Chybí podrobné popisy postav (kromě Dmitrije Ivanoviče) a nepřátelé jsou popsáni dost schematicky. Folklórní vliv je viditelný v používání negativních přirovnání („Nebyli jste šedí vlci, ale když jste přišli k tatarské ohavnosti, chtějí projít bojem po celé ruské zemi“). „Zadonshchina“ je památník vytvořený na křižovatce tradic: folklóru, vojenských příběhů a „Lay“. Ale tradice vojenského příběhu by měla být stále uznávána jako hlavní.
"Zadonshchina." Zadonshchina“ přišel k nám šest seznamů, z nichž nejstarší (Efrosinův seznam) pochází ze 70. let 14. století a nejpozději do konce 17. století. „Zadonshchina“ je název daného díla v Efrosynově seznamu. V jiných seznamech se nazývá „Příběh velkovévody Dmitrije Ivanoviče a jeho bratra prince Vladimíra Andrejeviče“. Efrosinovského seznam je zkráceným přepracováním původního dlouhého textu, který nebyl přijat, ve zbývajících seznamech je text plný chyb a zkreslení.
„Zadonshchina“ vyjadřuje autorův poetický postoj k událostem bitvy u Kulikova. Jeho příběh (jako v „Příběhu Igorova tažení“) se přenáší z jednoho místa na druhé: z Moskvy na Kulikovo pole, znovu do Moskvy, do Novgorodu, znovu na Kulikovo pole. Současnost se prolíná se vzpomínkami na minulost. Sám autor popsal své dílo jako „soucit a chválu velkovévodovi Dmitriji Ivanoviči a jeho bratru, knížeti Vladimeru Ondreevičovi“, „Lit“ je nářek mrtvých, „Chvála“ je sláva odvaze a vojenské statečnosti Rusů.
První část "Zadonshchina" - "Škoda" popisuje shromáždění ruských jednotek, jejich pochod, první bitvu a porážku. Příroda v „Zadonshchina“ je na straně Rusů a předstírá porážku "špinavý": Ptáci křičí a slunce svítí pro Dmitrije Donskoye. Padlé válečníky oplakávají jejich manželky: princezny a šlechtičny. Jejich nářek je postaven, stejně jako nářek Jaroslavny, na apelu na vítr, Don a řeku Moskva.
Druhá část "Zadonshchina" - "Chvála" oslavuje vítězství, které Rusové získali, když se pluk Dmitrije Bobroka Volynets vynořil ze zálohy. Nepřátelé uprchli a Rusové získali bohatou kořist a nyní ruské manželky nosí oblečení a šperky žen z Hordy.
Celý text „Zadonshchina“ koreluje s „Příběhem Igorova tažení“: opakují se celé pasáže z „Příběhu“ a stejné charakteristiky a podobná poetická zařízení. Ale přitažlivost autora „Zadonshchina“ k „Příběhu Igorovy kampaně“ je kreativní, nikoli mechanické povahy. Vítězství moskevského velkovévody nad Mamai vnímá autor „Z“. jako pomstu za porážku, kterou utrpěl Igor na Kayalu. Křesťanský prvek v „Zadonshchina“ je výrazně posílen a nejsou zde vůbec žádné pohanské obrazy.
Všeobecně se uznává, že „Zadonshchina“ napsal Sophony Ryazan: toto jméno, jako jméno jeho autora, je pojmenováno v názvu dvou děl. Sofoniy Ryazanets je však také nazýván autorem „Příběhu Mamajevova masakru“ v řadě seznamů hlavního vydání „Příběhu“. Jméno Sophony Ryazan je zmíněno v samotném textu „Zadonshchina“ a povaha této zmínky je taková, že v Sophony Ryazan bychom s největší pravděpodobností neměli vidět autora „Zadonshchina“, ale autora nějakého básnického díla o Bitva u Kulikova, která k nám nedorazila, čehož bez ohledu na sebe využili jak autor „Zadonšiny“, tak autor „Příběhu Mamajevova masakru“. . O Zephaniahu Rjazanovi nemáme žádné informace, kromě zmínky o jeho jménu v „Zadonshchina“ a v „Příběhu masakru Mamajeva“.
„Zadonshchina“ je zajímavá literární památka, která vznikla jako přímá reakce na nejdůležitější událost v historii země. Toto dílo je pozoruhodné také tím, že odráželo vyspělou politickou myšlenku své doby: Moskva by měla být v čele všech ruských zemí a jednota ruských knížat pod vládou moskevského velkovévody slouží jako záruka osvobození. ruské země z mongolsko-tatarské nadvlády.
"Příběh masakru Mamajev." „Příběh masakru Mamajeva“ je nejrozsáhlejší památkou cyklu Kulikovo, napsaného v polovině 15. století. Jedná se nejen o literární památku, ale také o významný historický pramen. V něm se k nám dostal nejpodrobnější příběh o událostech bitvy u Kulikova. „Legenda“ popisuje přípravu na tažení a „organizaci“ pluků, rozložení sil a přidělení jejich vojenských úkolů odřadům. „Příběh“ podrobně popisuje pohyb ruské armády z Moskvy přes Kolomnu na Kulikovo pole. Zde je seznam knížat a guvernérů, kteří se zúčastnili bitvy, a vypráví o přechodu ruských sil přes Don. Pouze z „Příběhu“ víme, že o výsledku bitvy rozhodl pluk pod vedením knížete Vladimíra Serpukhovského: před začátkem bitvy byl přepaden a nečekaným útokem z boků a týlu nepřítel, který pronikl do ruské pozice, mu způsobil zdrcující porážku. Z „Příběhu“ se dozvídáme, že velkovévoda byl otřesen a po skončení bitvy byl nalezen v bezvědomí. Tyto detaily a řadu dalších, včetně legendárních epických (příběh souboje před začátkem bitvy mezi mnichem-hrdinou Peresvetem a tatarským hrdinou, epizody vyprávějící o pomoci ruských světců atd.), přinesl k nám pouze „Legendou o „Mamajevově masakru“.
„Příběh“ byl až do počátku 18. století mnohokrát přepisován a revidován a k nám se dostal v r. osm vydání a velké množství možností. O popularita O postavení památky mezi středověkým čtenářem jako „čtvrtého“ (určeného k samostatnému čtení) díla svědčí velké množství jejích předních kopií (ilustrovaných miniaturami).
Hlavní postavou „The Tale“ je Dmitrij Donskoy. „Legenda“ není jen příběhem o bitvě u Kulikova, ale také dílem věnovaným chvále moskevského velkovévody. Autor vykresluje Dmitrije jako moudrého a odvážného velitele, zdůrazňuje jeho vojenskou statečnost a odvahu. Všechny ostatní postavy v díle jsou seskupeny kolem Dmitrije Donskoye. Dmitrij je nejstarší mezi ruskými princi, všichni jsou jeho věrnými pomocníky, vazaly, jeho mladšími bratry. Obraz Dmitrije Donskoye stále nese především rysy idealizace, ale jsou v něm patrné budoucí trendy v obrácení se k osobnímu principu - autor někdy mluví o zvláštních emocích DD (smutek, vztek atd.)
V „Příběhu“ je kampaň Dmitrije Ivanoviče požehnána metropolitou Cyprianem. Ve skutečnosti Cyprián v roce 1380 v Moskvě nebyl. Toto není chyba autora „The Tale“, ale. Z novinářských důvodů musel autor „Legendy“, který si dal za úkol namalovat ideální obraz moskevského velkovévody, vládce a hlavy všech ruských sil, ilustrovat silné spojenectví moskevského knížete s metropolitou. celé Rusi. A v literárním díle mohl v rozporu s historickou pravdou mluvit o požehnání Dmitrije a jeho armády metropolitou Cypriánem, zvláště když formálně byl Cyprián v té době skutečně metropolitou celé Rusi.
Během bitvy u Kulikova uzavřeli rjazský princ Oleg a litevský princ Jagiello, syn litevského prince Olgerda, který zemřel v roce 1377, spojenectví s Mamai. V „Příběhu“, který popisuje událost z roku 1380, je Olgerd jmenován jako Mamaiův litevský spojenec. Stejně jako v případě Cypriána nestojíme před omylem, ale s vědomím literární a publicistický prostředek. Pro ruské lidi konce XIV - začátku XV století, a zejména pro Moskviče, bylo jméno Olgerd spojeno se vzpomínkami na jeho kampaně proti Moskevskému knížectví. Byl to zákeřný a nebezpečný nepřítel Rusa, o jehož vojenské vychytralosti se psalo v nekrologu v kronice o jeho smrti. Proto mohli Olgerda nazvat spojencem Mamai místo Jogaily pouze v době, kdy bylo toto jméno ještě dobře zapamatováno jako jméno nebezpečného nepřítele Moskvy. V pozdější době už taková změna jmen nedávala smysl .
Mamai, nepřítele ruské země, vykresluje autor „Příběhu“ v ostře negativních tónech. Existuje kontrast: pokud je Dmitrij jasným začátkem, hlavou dobré věci, jejíž činy jsou vedeny Bohem, pak je Mamai zosobněním temnoty a zla - za ním stojí ďábel. Hrdinská postava události zobrazené v „Příběhu“ určily odvolání autor k ústním tradicím o masakru Mamajev. Ústní tradice s největší pravděpodobností sahá až k epizodě samostatného boje před začátkem všeobecné bitvy mnicha z kláštera Trojice-Sergius v Peresvetu s tatarským hrdinou. Epický základ je cítit v příběhu o „testu znamení“ Dmitrije Volynetse; Zkušený guvernér Dmitrij Volynets a velkovévoda v noci před bitvou jdou do pole mezi ruskými a tatarskými jednotkami a Volynets slyší, jak země pláče „ve dvou“ - o Tatarech a ruských vojácích: bude bude mnoho zabito, ale přesto zvítězí Rusové. Ústní tradice je pravděpodobně základem poselství v „Příběhu“, že Dmitrij před bitvou navlékl na svého milovaného velitele knížecí brnění a on sám se v šatech prostého válečníka s železným kyjem vrhl do bitvy jako první. V Evdokiině pláči jsou také tóny folklórního pláče a nářku.
Popis ruské armády jsou jasné a nápadité obrázky. V popisech obrázků přírody lze zaznamenat určitou lyričnost a touhu spojit tyto popisy s náladou událostí. Některé autorovy poznámky jsou hluboce emotivní a nepostrádají životní pravdivost. Když mluvíme například o loučení s manželkami vojáků odcházejících z Moskvy do bitvy, autor píše, že manželky „nebyly schopny pronést ani slovo v slzách a srdečných výkřikech“ a dodává, že „sám velký princ jen těžko odolal slzám. , ne dusit se, aby kvůli tomu lidé plakali.“
„Příběh masakru Mamajeva“ byl pro čtenáře zajímavý jednoduše proto, že podrobně popsal všechny okolnosti bitvy u Kulikova. To však není jediná atraktivita díla. Navzdory výraznému nádechu rétoriky má „Příběh masakru Mamajeva“ výrazný dějová postava. Nejen akce samotná, ale i osudy jednotlivců, vývoj zvratů a zápletek vyvolal ve čtenářích obavy a vcítil se do toho, co bylo popisováno. A v řadě vydání pomníku se dějové epizody stávají složitějšími a jejich počet přibývá. To vše učinilo „Příběh masakru Mamajeva“ nejen historickou a publicistickou památku, ale také dějově strhující dílo.
„Kázání o životě a smrti velkovévody Dmitrije Ivanoviče, cara Ruska“
„Příběh o životě a smrti velkovévody Dmitrije Ivanoviče, cara Ruska“ ve svém stylu lze připsat hagiografické památky expresivně-emocionálního stylu.
Tento Chválačiny Dmitrije Donskoye, o nichž autor Lay sebepodceňování charakteristické pro tento žánr na konci své práce prohlašuje, že není hoden popisovat činy mistra.
Stylově i kompozičně se „The Lay“ blíží dílům Epiphania Moudrého.
Knižní tradice vojenské biografie a folklórní tradice jsou kombinovány (Evdokiin nářek je plný fyzických obrazů).
Doba, kdy byla Lay napsána, je datována jinak. Většina badatelů připisovala jeho vznik 90. letům. XIV století v domnění, že byl napsán očitým svědkem smrti a pohřbu prince (zemřel v roce 1389).
Má tradiční strukturu života (charakteristiky DD, jeho otce a matky), ale zároveň je protkána další hypostáza DI - státník.
Přesné biografické informace o Dmitriji Donskoyovi a historické údaje jsou pro autora málo zajímavé. Na začátku je zdůrazněna Dmitrijova kontinuita ve vztahu k velkovévodovi Vladirovi I. a skutečnost, že je „příbuzným“ svatých princů Borise a Gleba. Je zmíněna bitva u Vozhy a masakr v Mamajevu. Jak v těchto částech „Příběhu života“, tak v jiných, kde jsou naznačeny některé konkrétní události; není dán ani tak příběh o nich, ale jejich zobecněné charakteristiky. "Slovo" - řetězec chvály pro Dmitrije a autorovy filozofické, velmi složité úvahy o velikosti knížete, do nichž jsou vkládány biografické detaily. Srovnáním svého hrdiny s biblickými postavami (Adam, Noe, Mojžíš) spisovatel zdůrazňuje převahu svého hrdiny nad nimi. Ve stejné sérii srovnání se Dmitrij jeví jako největší vládce ze všech známých světových dějin.
Zvláště zvýrazněno ve "Word" výkřik manželky Dmitrije Donskoye, princezny Evdokie, prodchnutý hlubokou lyrikou. Odráží vliv lidového vdovského nářku: Evdokia oslovuje zesnulého, jako by byl naživu, jako by s nimi vedl rozhovor, charakteristický pro folklór a přirovnání zesnulého se sluncem, měsícem nebo zapadající hvězdou. Výkřik však také oslavuje křesťanské ctnosti prince.
„Příběh života“ sledoval jasný politický cíl: oslavit moskevského prince, dobyvatele Mamai, jako vládce celé ruské země, dědice kyjevského státu, obklopit princovu moc aurou svatosti a svatosti. pozvednout svou politickou autoritu do nedosažitelných výšin.
STVOŘENÍ
ŠKOLNÍ ESEJE
Zobrazení hrdiny ve starověké ruské literatuře
"První historická díla umožňují lidem uvědomit si sebe v historickém procesu, přemýšlet o své roli ve světových dějinách, pochopit kořeny moderních událostí a svou odpovědnost vůči budoucnosti."
Akademik D. S. Lichačev
Stará ruská literatura, která zahrnuje eposy, pohádky, životy svatých a (později) příběhy, není jen kulturní památkou. Jde o jedinečnou příležitost seznámit se se životem, každodenností, duchovním světem a mravními zásadami našich vzdálených předků, jakýmsi mostem spojujícím modernu a antiku.
Jaký tedy je, starověký ruský hrdina literatury?
První věc, kterou je třeba poznamenat, je, že zobrazení člověka obecně ve starověké ruské literatuře je velmi zvláštní. Autor se záměrně vyhýbá přesnosti, jistotě a detailům, které naznačují konkrétní postavu. Profesní činnost nebo příslušnost k určité sociální kategorii určuje osobnost. Máme-li před sebou mnicha, jsou důležité jeho mnišské vlastnosti, je-li kníže - knížecí, jestliže hrdina - hrdinský. Život svatých je zobrazen specificky mimo čas a prostor, což je standard etických norem.
Charakter hrdiny příběhu je odhalen prostřednictvím popisu jeho činů (skutky, činy). Autor nevěnuje pozornost důvodům, které hrdinu přiměly k tomu či onomu činu, motivace zůstává v zákulisí.
Staroruský hrdina je integrální a nekompromisní osobností, která žije podle zásady: „Vidím cíl, nevnímám překážky, věřím v sebe.“ Jeho obraz jako by byl vytesán ze žulového monolitu, jeho činy jsou založeny na neotřesitelné důvěře ve správnost jeho věci. Jeho činnost směřuje ve prospěch jeho rodné země, ve prospěch jeho spoluobčanů. Epický hrdina je například kolektivním obrazem obránce vlasti, i když obdařeného jistými nadpřirozenými schopnostmi, vzorem civilního chování.
Ať je hrdina kdokoli, je odvážný, čestný, laskavý, štědrý, oddaný své vlasti a lidu, nikdy nehledá svůj prospěch, pravoslavný křesťan. Je to silný, hrdý a neobvykle tvrdohlavý muž. Je zřejmé, že tato fantastická tvrdohlavost, kterou tak skvěle popsal N. V. Gogol v příběhu „Taras Bulba“, umožňuje člověku dosáhnout úkolu, který si sám stanovil. Například sv. Sergius z Radoněže rozhodně odmítá stát se metropolitou, Fevronia se navzdory svému společenskému postavení stává princeznou, Ilja z Muromce nejen brání Kyjev, ale svým způsobem ničí nepřátele ruské země.
Charakteristickým rysem hrdiny starověké ruské literatury je absence šovinismu, humánní postoj k lidem různých národností. Přes všechen patriotismus tam není žádná agresivita. V „Příběhu Igorova tažení“ je tedy boj proti Polovcům vnímán jako obrana ruského lidu před nečekanými dravými nájezdy. V eposu „Příběh kyjevských hrdinů do Konstantinopole“ „...propouštějí mladého Tugarina do Konstantinopole a učí ho kouzlit, aby po staletí nepřišli na Rus“.
Svatý Sergius z Radoneže, žehnající princi Dmitriji za bitvu s Mamai, říká: "Jděte proti barbarům, odmítněte velké pochybnosti a Bůh vám pomůže. Porazíte své nepřátele a vrátíte se zdravý do své vlasti."
Ženské obrazy staré ruské literatury vyjadřují kreativitu, teplo rodinného krbu, lásku a věrnost. Jedná se o neobvykle subtilní a inteligentní představitele krásné poloviny lidstva, kteří vědí, jak dosáhnout svých cílů ne silou, ale rozumem.
Muž starověké Rusi je nerozlučně spjat s přírodou kolem něj. A i když ve starověké ruské literatuře neexistuje žádný popis krajiny ve známém chápání tohoto slova moderním lidem, přítomnost živých, živých lesů a polí, řek a jezer, květin a bylin, zvířat a ptáků vytváří dojem nerozlučné spojení mezi lidmi a živým světem kolem nich.
Popis přírody je nejjasněji vyjádřen v „The Lay...“, kde přírodní jevy a svět zvířat soucítí s hrdinou:
„...Noc uplynula a krvavé svítání
Ráno oznamují katastrofu.
Od moře se přibližuje mrak
Pro čtyři knížecí stany...“
Ve všech ostatních dílech je krajina vykreslena extrémně špatně, někdy tam není skoro vůbec žádná krajina.
Nicméně sv. Sergius hledá samotu mezi panenskými lesy a Fevronia mění pařezy ve velké stromy s větvemi a listy.
Obecně rozumíme jazyku, ve kterém byla napsána starověká ruská literární díla, protože, ač je starodávná, je stále ruština!
Jsou tam jistě zastaralá slova (guni - svrchní oděv, eliko - jediný, mnich - mnich, adamant - diamant, span - délková míra, incense - kadidlo), jejichž význam je těžké hned uhodnout, ale v kontextu práce můžete pochopit jejich význam (modlitba - bohoslužba, zegzica - kukačka). Stará ruská literatura používá velmi jasný, živý a obrazný jazyk. Je tam hodně dialogické řeči a podle toho se používá i hovorový slovník, díky čemuž jsou tato díla neobvykle lidová. Ve starověké ruské literatuře existuje mnoho epitet (stříbrné břehy, perleťová duše) a přirovnání (cválal jako hranostaj, plaval jako bílý zlatooček, letěl jako sokol, běžel jako vlk jako kukačka, volá do Jury). Literární díla jsou díky velkému množství samohlásek a znělých zvuků melodická, hudební a neuspěchaná.
Za zmínku stojí, že autor nepoužívá tak důležitou věc, jako je portrét, bez kterého si moderní literaturu neumíme představit. Možná v těch dnech byla myšlenka konkrétního hrdiny obecná a nebylo třeba popisovat jeho vzhled, protože to (myšlenka) byla nevyřčená.
Také prostředkem uměleckého vyjádření je epická hyperbolizace a idealizace.
Technika hyperbolizace je hojně využívána v eposech, schopnosti mnoha hrdinů a předmětů jsou zveličovány, oživují a zdůrazňují události. (Například popis Idol Skoropeevich v „Hrdinském slově“:
„A je vysoký, ne podle zvyku,
Mezi jeho očima jde šíp dobře,
Mezi jeho rameny je velký sáh,
Jeho oči jsou jako mísy
A jeho hlava je jako kotel na pivo.)
Technika idealizace je metoda uměleckého zobecnění, která umožňuje autorovi vytvořit si obraz na základě jeho představ o tom, čím by měl být (svatí jsou ideální, rodinné hodnoty jsou neotřesitelné).
Všechny prvky kompozice (Prolog => Děj akce => Vývoj akce => Vyvrcholení => Rozuzlení => Epilog) jsou přítomny pouze v „Příběhu Igorova tažení“ a v eposech, příbězích a životech žádný prolog není. , a výchozím bodem akce je děj.
Duchovní hodnoty, které hájili hrdinové starověké ruské literatury, jsou aktuální i dnes, téměř o tisíc let později. Národní nezávislost, soudržnost a jednota národa, rodinné hodnoty, křesťanské hodnoty (= univerzální lidské hodnoty) jsou blízké a srozumitelné každému občanovi Ruska. Souvislost časů je zřejmá.
První morální díla, sociálně-politická díla, objasňují společenské normy chování, umožňují širší šíření myšlenek odpovědnosti každého za osud lidu a země, pěstují vlastenectví a zároveň úctu k jiným národům.
Bohatství ruského jazyka je výsledkem téměř tisíciletého vývoje ruské literatury.
Ve starověké Rusi byla krása morální hloubky, morální jemnost a zároveň morální síla.
Poznat starověkou ruskou literaturu je velké štěstí a velká radost.
Bibliografie:
B.A. Rybakov "Svět dějin" 1984
D.S. Lichačev "Antologie staré ruské literatury"
