Chrám byl pojmenován po Babylonské věži. Babylonská věž

Skrytý význam varování pro lidi z legendy o babylonské věži

Co znamená varování legendy a Babylonská věž.

Legenda o babylonské věži je pro lidi v mnoha ohledech varováním při organizování jejich života. Ale hlavní důvod jejího varování zůstal neznámý.
„Kdysi si všichni lidé na zemi rozuměli a mluvili stejným jazykem: všichni byli koneckonců potomky rodu Noemova, který uprchl během potopy a našel útočiště poblíž pohoří Ararat. Postupně se rodina rozrůstala a získávala nové znalosti a dovednosti. A lidé se rozhodli postavit město a v něm vysokou věž sahající až k nebesům, která byla vidět z každého konce země.
Lidé se do té doby hodně naučili: pálili cihly, sbírali kameny a pokládali je do základů. Postupně věž rostla a stoupala výš a výš k nebi. Lidé se radovali, když viděli, jak rychle jejich výtvor roste.
Pán se o tom dozvěděl a byl překvapen, když viděl obrovskou věž, která se táhla k nebi. Bohu se tato myšlenka nelíbila: mezi lidmi, kteří se rozhodli vstát do nebe, se znovu objevila pýcha a marnivost. A řekl: „Tady je jeden lid, všichni si rozumí, všichni mluví stejným jazykem. Ale co dělají? Pyšní a tvrdohlaví se chtějí vznést k nebi, přiblížit se samotnému Pánu!“ Netrestal lidi smrtí, ale potrestal je jiným způsobem, čímž zmátl jazyk, kterým mluvili.“

Jednoduchý a srozumitelný cíl „postavit babylonskou věž“ spojoval lidi na základě stejného smýšlení. Humanistické vědy tehdy neexistovaly a dodnes chřadnou na úrovni toho, co je nutné a žádoucí. Lidé i v stejná země, přestali si rozumět, protože hlásali pluralitu názorů - každý má právo mít svůj cíl. Doufají, že bude jeden společný cíl nebo někdo, kdo je spojí s podobným smýšlením. tisíciletí se všichni vůdci zemí předháněli v navrhování takových cílů, z nichž mnohé se staly příčinou vleklých konfliktů a pokračujících válek, které rozsévají zkázu a smrt.

Sokrates také varoval před obtížností reprodukce humanistických cílů a dosažení pochopení zákonů etiky:

….odmítání vnímat celistvost moudrosti a touha ji „rozdělit“ do vlastnictví samolibého „moudrého“ – opět potvrzuje neblahý fakt, že být mudrcem je beznadějný hazard: pro současníky je moudrost nic víc než hrozba pro integritu jejich nevědomosti, a pokud to potomci použijí, pak zčásti - aby posílili svou vlastní, ve skutečnosti - zhoršují "zkušenosti" svých předchůdců...

Sokrates (479–399 př.n.l.)

Ideologie a etika spojují myšlenky s celkovou strategií humanismu v každém cíli jednotlivce, organizace a dokonce i státu. Její metodologický význam pro člověka je stejný jako u módy. Díky zákonům módy se lidé začali oblékat s přihlédnutím ke stylu, nějakému obrazu nebo nápadu, který organizuje jednotu a harmonii v každém prvku oblečení. Bez podřízenosti módě se ukazuje nevkus a úzkoprsost člověka nebo dokonce celé země, která byla oblečena do prošívaných pracovních oděvů.

Bez ideologie jsou myšlenky lidí neudržované, chybí jim organické spojení se světem a lidmi. Na všech televizních kanálech existují politická fóra a diskusní platformy, kde lidé demonstrují nedostatek morálních základů ve svých myšlenkách a ukazují nedostatky ve slovech svých oponentů.

Kdyby byl pořad „Fashionable Sentence“ organizován podle stejných scénářů, byli bychom svědky toho, jak se moderátorky a účastníci, různorodí v oblečení, vzájemně kritizují na každém detailu oblečení a vychvalují důležitost jednotlivých prvků pro módu. Vznik takového scénáře o důležitosti módy je těžké si vůbec představit. Proč tolerujeme takové nesmysly v ideologii a etice na všech televizních kanálech v politických a morálních diskuzích?

Ctnostné vlastnosti člověka - čest, důstojnost, čestnost, ušlechtilost a schopnost být vděčný, milosrdenství, touha po spravedlnosti, schopnost milovat a získávat přátele a mnohé další, si lidé tak nějak uchovávají po tisíce let. Ve všech dobách a národních kulturách byly konflikty, války a mezináboženské problémy. Vždy se ale stal zázrak a lidé se opět vrátili ke své lidské podstatě – vzpomněli si na své přirozené normativní základy a odpustili svým nedávným nepřátelům pro spolupráci na cestě ctnosti.

To jsou Základní základy etiky, kterým se každý člověk od narození intuitivně podřizuje. Jako připomínku toho slouží přísloví: „Pravda mluví ústy dítěte“. S rostoucím počtem dětí se proto zvyšuje světská moudrost rodičů, protože vědomá podpora ctnostných vlastností v rodině zajišťuje morální bezpečnost dětí, dospělých a starších lidí. Není proto náhoda, že lidé vždy hodnotili vůdce podle jejich schopnosti organizovat ve své rodině ctnostný život.

Ale bohužel, ne všechno je tak jednoduché, i když na to byla častá varování...

Humanistické hodnoty a cíle na úrovni organizací a států zůstaly zachovány jako sen o šťastném a prosperujícím životě. K těmto hodnotám lze lidi jen volat, mluvit o snaze o ně... Ve všech zemích světa zůstávají doporučenými, žádoucími pokyny. Ale neexistují žádné etické zákony jako základ pro organizaci života na společenské úrovni!

Důvodem je, že po tisíce let lidé přestali dodržovat etické zákony jako způsob organizace lidské spolupráce. Na Noemově arše byly etické zákony závazné pro každého, bez ohledu na věk, národnost, rodinu, přesvědčení nebo historickou éru. Tyto zákony dávají smysl! Byly založeny prostřednictvím organizace Noemových vztahů. Nejsou předepsány v jednoduchých a složitých doporučeních. Etické zákony organizují existenci lidské kultury, která se umí skrývat, jak řekl Hérakleitos. Základní etika (lze stáhnout z webu filozofické bouře http://philosophystorm.org/bazovaya-etika-0) ukazuje, jak lze tyto zákony objevit pro sebe, aby pochopil druhého a netraumatizoval ho. Jsou zvláště důležité pro děti, které zachovávají jejich duchovní zdraví.

Hospodin chránil lidi, protože Babylonská věž se mohla proměnit ve společný hrob pro lidi. Požadavky na jednomyslnost vedou také k fyzické likvidaci všech odpůrců. Taková fakta se již stala běžnou součástí moderních světových dějin – to je cesta k sebezničení lidstva. A pak se planeta Země stane společným pohřebištěm lidí.

První výsledek testu reakce na informace. O dva tisíce let později mají lidé také silnou pýchu a domýšlivost, pramenící i z lásky ke svým „švábům“, kteří jsou hlavní motivací v životě. Kolik let bude ještě trvat, než slepota vědomí zmizí a lidé uvidí, že si pro sebe připravují společné pohřebiště? Pánovy činy přinutily lidi asimilovat kulturu projektového myšlení, tedy utváření významu, který učil Sokrates (identita „slovo-význam-význam“), o níž psal Hegel ve své filozofii (teze identity-antiteze -syntéza). Jde o to, že ve všech různých cizích jazycích je proces utváření významu stejný. Cizí jazyky nevytvářejí problémy ve vzájemném porozumění mezi lidmi!

Nejúžasnější je, že Sokrates, Hegel a Michailo Vasiljevič Lomonosov mluvili a psali o přítomnosti obecných zákonů utváření významu ve všech jazycích ve svém díle „Tři klidu“. Právě tyto zákony umožňují asimilovat cizí jazyk a zachovat zvláštnosti porozumění na úrovni mysli všech sémantických rysů vztahů, činností a objektů.

Další zvláštní věcí je, že tato živá podstata jazyka zůstala nepřijata ani ve výuce mateřského jazyka. Ve škole se gramotnost formuje na základě pitvání živé bytosti na četná pravidla a předměty, které je třeba mít na paměti. Zkuste žábu rozdělit na části a zkuste svému dítěti dokázat, že se jedná o úžasně krásného obojživelníka bez ocasu. Úplně stejně mluvíme o velkém a mocném ruském jazyce, ale všem ukazujeme jeho rozřezané části. Význam Pánovy mocné psychoterapie nebyl pochopen.

Sedmá kapitola Základní etiky je věnována popisu živé podstaty jazyka od M... V. Lomonosova a samozřejmě Hegela.

Závěr. Pán lidi netrestal, ale znovu je přiměl, aby poznali sebe a zákony podobné Bohu.

Pán miluje lidi a to nebyl trest.

Pro důkaz se vraťme k Bibli, k „Janově evangeliu“

To však vůbec není tím, co chtěl Jan Teolog říci. Celý první verš Jana Teologa zní takto: „Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh. To znamená, že Bůh byl ve Slově. Jak to může být?

V původním textu Nového zákona je místo ruského „Slova“ starořecké ὁΛόγος (logos), které lze přeložit nejen jako „slovo“, ale také jako „mysl“, „základ“, „výrok“. ““, „porozumění“, „význam“, „důkaz“, „poměr“ atd. Odborníci v něm identifikují více než sto významů, mezi nimiž je logos jak „myšlenka“, tak „mysl“, tedy určitá živá bytost božského původu.

Tato živá bytost musí mít schopnost uchovávat Rozum, hromadit ho a předávat dalším generacím lidí. Národní jazyky tuto schopnost mají. Zajímavé je, že používáme koncept mrtvého jazyka, se kterým některá národnost přestala existovat, když dosáhla určitého stupně rozvoje inteligentní civilizace. Ale zřídka se setkáte s významem „živý jazyk“, „jazyk jako základ existence mysli“

Myšlenka obnovy vztahů mezi lidmi podobných těm při stavbě Babylonské věže se začíná rozvíjet v digitálních technologiích, které umožní vytvářet rojovou inteligenci založenou na internetu a telepatii. Očekávají se nové příležitosti a objevy. Jen oni nemyslí na účinek jednomyslnosti – oslepení Rozumu. Mysl je otevřený systém, ve kterém není žádná monotónnost. Bůh v této legendě varoval před nebezpečím. Ale to je další téma.

Nikolaj Migaškin

Ale vraťme se z nebe na zem...

Civilizační bohové - řešící samozřejmě především své vlastní problémy - přenesli lidi z lovu a sběru do zemědělství a chovu dobytka, uvedli je do sedavého způsobu života a předali jim celou vrstvu vědomostí nezbytných pro život v těchto nových podmínkách. Protože zdroj znalostí byl jediný - omezená skupina zástupců mimozemské civilizace, určitá podobnost jazyků se stala vedlejším produktem jejich progresivní činnosti, jak již bylo zmíněno dříve.

Skutečnosti podobnosti jazyků si všimli nejen moderní lingvisté, kteří se ji snaží vysvětlit přítomností jediného „proto-lidí“ v minulosti s jediným „proto-jazykem“, ale také našimi vzdálených předků, kteří také zmiňovali „jeden jazyk“ v legendách a tradicích. A možná nejznámější zmínkou o tom je mýtus o Babylonské věži.

„Celá země měla jeden jazyk a jeden dialekt. Když se přesunuli z východu, našli v zemi Shinar rovinu a usadili se tam. A řekli si: Udělejme cihly a spalme je ohněm. A místo kamenů používali cihly a místo vápna hliněnou pryskyřici. A řekli: Postavme si město a věž, jejíž výška bude sahat až k nebi, a udělejme si jméno, než se rozptýlíme po celé zemi. I sestoupil Hospodin, aby viděl město a věž, kterou synové lidští stavěli. I řekl Bůh: Hle, jest jeden lid a všichni mají jeden jazyk; a to je to, co začali dělat... pojďme dolů a zaměňme tam jejich jazyk, aby jeden nerozuměl řeči druhého. A Hospodin je odtud rozptýlil po celé zemi; a přestali stavět město a věž. Proto mu bylo dáno jméno: Babylon...“ („Genesis“, kapitola 11).

Podobný příběh je i v jiných zdrojích.

„George Smith v Chaldejské knize Genesis cituje řeckého historika Hestese: lidé, kteří unikli potopě a přišli do babylonského Shinaru, byli odtud rozptýleni rozdílností jazyků. Další historik Alexander Polyhistor (1. století př. n. l.) také napsal, že všichni lidé v minulosti mluvili stejným jazykem, ale pak začali stavět majestátní věž, aby se „dostali do nebe“. A pak hlavní bůh zničil jejich plány tím, že na ně seslal „vír“. Poté dostal každý kmen jiný jazyk“ (V.Yu. Koneles, „Sestoupili z nebe a stvořili lidi“).

A dokonce i ve velmi významné vzdálenosti od místa popisovaných událostí se podobné legendy nacházejí.

„Příběh [boha] Wotana je popsán v knize „Quiche Maya“, kterou v roce 1691 spálil Nunez de la Vega, biskup z Chiapasu. Naštěstí biskup zkopíroval část této knihy a právě z této kopie se Ordonez dozvěděl příběh o Wotanovi. Wotan údajně přijel do Ameriky se skupinou stoupenců oblečených v dlouhých róbách. Domorodci ho přátelsky pozdravili a poznali ho jako vládce a nově příchozí se oženili s jejich dcerami... Ordonez se ve svém opisu dočetl, že Wotan čtyřikrát překonal Atlantik, aby navštívil své rodné město zvané Valum Chivim... Podle téže legendy během jednu ze svých cest navštívil Wotan velké město, kde stavěli chrám až do nebe, ačkoli tato stavba měla způsobit zmatek jazyků“ (E. Gilbert, M. Cotterell, „Tajemství Mayů“).

Když se však zabýváme mytologií a dokonce předpokládáme historicitu událostí v nich popisovaných, musíme být velmi opatrní. Ne vždy je možné brát legendy a tradice doslovně, protože čas nevyhnutelně zanechává své stopy a často nám dovoluje jen velmi zkreslené ozvěny vzdálených událostí.

A v tomto případě se setkáváme se skutečností, že legendy a tradice jiných národů a kontinentů také zmiňují, že lidé najednou začali „mluvit různými jazyky“, ale zároveň se vůbec nezmiňuje o konstrukci nějakého druhu věže. Je zvláštní, že i stejní Mayové nám nabízejí trochu jinou verzi, než je ta výše uvedená (která byla zjevně ovlivněna překrucováním místních legend katolickými představami španělských nájezdníků).

„Jak je uvedeno v Popol Vuh, čtyři muži a čtyři ženy, kteří byli v Sedmi jeskyních, si najednou uvědomili, že už nemohou rozumět slovům toho druhého, protože všichni mluvili jinými jazyky. Když se ocitli v tak obtížné situaci, opustili Tulan-Tsuyua a vydali se hledat vhodnější místo, kde by mohli uctívat boha slunce Tohila“ (E. Collins, „Brány Atlantidy“).

V hlavním motivu je podobnost, ale detaily jsou úplně jiné. S největší pravděpodobností s tím věž jako taková nemá absolutně nic společného a je jen vneseným okolním prvkem, který nesouvisí s podstatou mýtu a skutečnými událostmi za ním. Navíc se ukazuje, že Babylon - jako specifické místo událostí - s tím také nemá absolutně nic společného, ​​protože v mayské legendě hovoříme jednoznačně o úplně jiném místě. To však ukazují i ​​podrobnější studie samotného mýtu o babylonské věži.

„Všimněte si, že akce se odehrává v zemi Shinar. Tento název pro Mezopotámii se v Bibli používá nejčastěji v případech, kdy mluvíme o velmi dávných dobách. Pokud tedy epizoda s Babylonskou věží obsahuje historické zrno, pak sahá až do extrémní antiky. Shinar (hebr. Shinear) je zřejmě označení pro Sumer. Poznamenejme, že Židé byli jedinými lidmi, kteří zachovali paměť této země (nevědí o ní ani starověcí autoři)“ (E. Mendelevich, „Tradice a mýty Starého zákona“).

Rozvineme-li myšlenku vyjádřenou ve výše uvedeném citátu, můžeme dojít k závěru, že v biblické verzi bylo uskutečněno „spojení prostoru a času“, které je v moderní fyzice velmi oblíbené. Zdejší geografická lokalizace událostí se ukazuje být pouze jakýmsi symbolickým odrazem faktoru času!...

Podivný krok?.. Vůbec ne!.. Vzpomeňte si např. na jména často používaná v archeologii, geologii a historii jako „permská doba“, „římská éra“ atd. atd. Takže ve Starém zákoně soudit Pojmy „Babylon“ a „Shennaar“ zjevně vůbec neznamenají konkrétní místo, ale pouze určité velmi vzdálené časové období.

Po takové „úpravě“ již biblický mýtus neodporuje legendám a tradicím jiných regionů planety, přičemž si zachovává pospolitost motivu.

Koordinace biblické verze s jinými zdroji z hlediska časoprostorových parametrů však neřeší další rozpory, mezi nimiž se odhaluje zdánlivě neřešitelný rozpor Starého zákona... sobě samému!

„...Připomenu vám (jak už to udělal Umberto Eco), že ještě před příběhem o babylonském pandemoniu se Bible zmiňuje o existenci ne jednoho, ale mnoha jazyků a mluví o tom jako o něčem samozřejmém:“ Zde je rodokmen Noemových synů: Sem, Cham a Jafet. Po potopě se jim narodily děti […]. Od nich byly ve svých zemích osídleny ostrovy národů, každý podle svého vlastního jazyka, podle svých kmenů, mezi svými národy“ (Genesis: 10,1,5)“ (P. Ricoeur, „Překlad paradigma“).

Jak to může být?.. Buď „jeden jazyk, jeden dialekt“, pak „každý podle svého jazyka“... To už není jen „nejednotnost“. Jedna pozice zcela vylučuje druhou!.. Co dělat?.. Existuje vůbec možnost, kdy by obě takové protichůdné pasáže z jednoho zdroje současně odrážely realitu minulosti?.. Kupodivu se ukazuje, že takový možnost existuje!..

Vezmeme-li v úvahu nevyhnutelné zkreslení informací o takových dávných událostech – jak kvůli jejich dlouhému předávání z generace na generaci, tak kvůli různým druhům „ideologických oprav“ – a „vymačkáme všechnu vodu“ z mýtu o věži o Babylonu a dalších podobných mýtech, pak závěrem je, že můžeme získat následující: kdysi v dávné minulosti došlo k určité události, po které si lidé přestali rozumět.

Ale co se přesně stalo?.. A jak se lze dostat z rozporu ve svědectví ohledně počtu jazyků?.. Abychom se mohli posunout dál v hledání odpovědí na tyto otázky, je nutné pochopit, co přesně může být míněno v legendách a tradicích samotným pojmem „jazyk“.

Zdá se, že zde není čemu „rozumět“?... Koneckonců, zdá se, že mýty jasně ukazují na jediný mluvený jazyk. Je však třeba připomenout, že pojem „jazyk“ lze interpretovat také v rozšířenější verzi - existuje jazyk gest, jazyk výrazů obličeje, jazyk vizuální kreativity atd. atd.

„Jazyk kultury v širokém smyslu tohoto pojmu označuje ty prostředky, znaky, symboly, texty, které umožňují lidem vstupovat do komunikačních spojení mezi sebou, pohybovat se v prostoru kultury... Hlavní strukturální jednotka jazyka kultury jsou z pohledu sémiotiky znakové systémy. Znak je hmotný předmět (jev, událost), který působí jako objektivní náhražka nějakého jiného předmětu, vlastnosti nebo vztahu a slouží k získávání, ukládání, zpracovávání a předávání zpráv (informací, znalostí). Jedná se o zhmotněný nosič obrazu předmětu, omezený jeho funkčním účelem. Přítomnost znaku umožňuje předávání informací technickými komunikačními kanály a jejich různé - matematické, statistické, logické - zpracování... Jazyk vzniká tam, kde se znak vědomě odděluje od zobrazení a začíná fungovat jako zástupce (zástupce). ) této reprezentace, její exponent“ (I. Parkhomenko, A. Radugin „Kulturologie v otázkách a odpovědích“).

Ale „znak“ může být jiný!.. Může to být mluvené slovo, nebo to může být psaný text!...

„Na poměrně vysokém stupni vývoje lidské kultury se utvářejí systémy pro záznam znaků: písmo (systém záznamu přirozeného jazyka), notový zápis, způsoby záznamu tance atd... Vynález systémů pro záznam znaků je jedním z největších úspěchy lidské kultury. Vznik a vývoj písma sehrál v dějinách kultury zvláště důležitou roli. Bez písma by nebyl možný rozvoj vědy, techniky, práva atd. Objevení písma znamenalo počátek civilizace“ (tamtéž).

Ze všech možných forem jazyka (v rozšířeném výkladu tohoto pojmu) nás budou zajímat především dvě – ústně mluvený jazyk (a tomu budeme v budoucnu říkat „jazyk“) a písmo (v poněkud zúžený obsah tohoto pojmu).

Zdálo by se, proč tyto pojmy oddělovat a dokonce v některých ohledech kontrastovat?... Koneckonců naše písmo je úzce spjato s ústním projevem. A toto úzké spojení je nám známé; "vstoupila do našeho masa a krve"...

Zaprvé však ne vždy existovala ona přísná korespondence mezi psaním a ústním projevem, která nám připadá přirozená a často dokonce „jediná možná“. A za druhé, i nyní existují formy psaní, které s ústním projevem nesouvisí tak úzce, jako například tyto řádky...

Nyní se podívejme na jeden citát:

„Skutečnost, že zpočátku existoval pouze jeden jazyk, potvrzuje nejen Bible a starověcí autoři. Mezopotámské texty neustále odkazují na tabulky z předpotopních dob. Existují podobné zmínky o asyrském králi Aššurbanipalovi (VII. století př. n. l.), který věděl, jak číst tabulky „napsané v předpotopních dobách“ ...“ (V. Yu. Koneles „Sestoupili z nebe a stvořili lidi“).

Coneles smíchal dva koncepty a v důsledku toho dospěl k chybnému závěru o existenci „jednotného jazyka“, což znamená mluvený jazyk, ale mezitím mluvíme o „schopnosti číst na tabletech“, tedy o psaní! .. Patrně to mělo své místo v průběhu různých překladů a přepisů starověkých legend a tradic, během nichž byl jeden pojem nahrazen jiným z důvodu nezákonného vnímání rozšířeného pojmu „jazyk“ (v jeho nejobecnějším smyslu, včetně psaní ) pouze jako mluvený jazyk.

A ukazuje se, že v mýtu o Babylonské věži, stejně jako v jiných souhláskových legendách a tradicích, slova „mluvili stejným jazykem“ ve skutečnosti neznamenají přítomnost jediného mluveného jazyka, ale přítomnost jediného psaný jazyk!..

Pak je snadno vyřešen „neřešitelný“ rozpor Starého zákona se sebou samým. Lidé mluvili různými jazyky, ale zároveň si stále rozuměli, protože měli jeden psaný jazyk!

Bylo by to v principu možné?...

Nejenže může, ale dokonce existuje a má dnes viditelné potvrzení v zemi, jejíž obyvatelstvo tvoří lví podíl celého lidstva – v Číně. Rozdíl v jazycích v Číně je obrovský. Někteří badatelé napočítali v této zemi až 730 různých dialektů. To ani není Evropa s její „polyfonií“. Ačkoli však obyvatelé různých oblastí Číny někdy nerozumí ani mluvenému jazyku toho druhého, jsou docela schopni spolu komunikovat pomocí společného písma. A pro nás, lidi „zvenčí“, je to vše jeden „čínský jazyk“!...

K tématu Číny se vrátíme později, ale prozatím uvedeme několik dalších úvah, které dále naklánějí rovnováhu ve prospěch pokročilé pozice.

Za prvé, významná část závěrů historiků a lingvistů o podobnosti starověkých „jazyků“ je založena na faktech podobnosti psaných jazyků kultur - těchto jazyků samotných (v jejich ústním podání, „zvuku“ reprezentace) jsou často dávno a nenávratně ztraceny.

A za druhé, v jedné ze studií textů Starého zákona je velmi objevný výsledek:

„Jeden zajímavý detail. Začátek příběhu o Babylonské věži v ruském překladu je následující: „Celá země měla jeden jazyk a jeden dialekt. Tento překlad je nesprávný. Původní hebrejština říká: „A celá země měla jeden jazyk s několika slovy“ [Gen. 11:1]“ (E. Mendelevič, „Tradice a mýty Starého zákona“).

Zajímavá fráze - "jeden jazyk s několika slovy" - ne?...

Na jedné straně je v něm vidět nepřímé potvrzení verze vyjádřené dříve při vysvětlování podobnosti jazyků různých národů. Vzhledem k tomu, že nových slov zaváděných bohy spolu s prvky civilizace do řeči lidí je zjevně menší než celkový počet slov používaných v každodenním životě, výsledkem je „jediný jazyk s několika slovy“, který má společné různých národů se omezuje na seznam pouze představených slov.

Na druhou stranu může existovat jiný výklad tohoto slovního spojení. Moderní abecední písmo má pouze několik desítek symbolů - písmen, s jejichž pomocí lze zobrazit celou řadu slov v ústní řeči. Počet znaků v hieroglyfickém nebo obrázkovém písmu je samozřejmě mnohem větší než počet písmen v abecedě. Ale piktogramy a hieroglyfy (ve své rané fázi) jsou znaky, které odrážejí celý koncept, tedy slovo. A takových znaků v těchto typech písma obvykle není více než několik desítek tisíc, což je samozřejmě méně než počet slov v mluvené řeči. Ukazuje se tedy „jeden jazyk s několika slovy“!.. Pouze v roli „jazyka“ se objevuje písmo!..

Ale to vše jsou zatím pouze teoretické úvahy a logické konstrukce. Existují skutečná fakta, která by potvrdila, že různé národy mají ve skutečnosti jeden psaný jazyk (nebo alespoň tak podobný, že mu lidé mluvící různými jazyky rozumějí)?...

Ukazuje se, že v posledních desetiletích se nashromáždilo tolik archeologických faktů a výsledků výzkumů, že nám navrhovaný předpoklad přestává připadat podivný – těm, kterým se spojení zvuku a psaného slova zdá nevyhnutelné a nerozlučitelné. Tato zjištění a studie však poskytují tolik nečekaných informací, že nás nutí přemýšlet o pochybnostech jiných zavedených stereotypů.

Před několika lety se v médiích objevily zprávy o objevu „nové, dříve neznámé civilizace“ ve Střední Asii. Ve skutečnosti je veškerá její „novost“ generována pouze zvykem akademické vědy zamlčovat pro ni „nepohodlná“ fakta jednoduše proto, že nezapadají do přijímaného obrazu minulosti.

„...když novináři tvrdí, že tato civilizace byla teprve objevena, není to pravda. Jeho stopy poprvé objevil amatérský archeolog generál Komarov v roce 1885. V roce 1904 v jeho vykopávkách pokračovali Američan Pompelli a Němec Schmidt... V dalších vykopávkách pokračovali sovětští archeologové, ale ne tam, kde kopal generál Komarov, ale na jiných místech - on, a pak Pompelli a Schmidt moc nejednali kompetentně a do značné míry zničil místo výkopu Před pěti lety na tomto místě začala pracovat expedice amerických archeologů vedená velmi slavným vědcem Lambertem-Karlovským, kterého velmi dobře známe. Od samého začátku v něm byl Gibert, jehož jméno je spojeno s nálezem kamene s nápisy, mladý, velmi talentovaný vědec“ (z online publikace podepsané „Doktor historických věd, přední ruský specialista na Střední Asii, Boris Litvinskij “).

To je ono!.. Za celých sto let se neobjevila jediná školní učebnice, jediná publikace přístupná široké veřejnosti ani slovo o celé civilizaci!.. A jaká civilizace!.. Média informovala o objev rovnoměrných pyramid v této oblasti s hladkými bočními okraji jako pyramidy v Gíze - jen menší...

„Ztracená civilizace, soudě podle jejích pozůstatků, byla velmi mocná. Zabírala oblast 500–600 km dlouhou a 100 km širokou, která začíná v Turkmenistánu, prochází pouští Kara-Kum, zasahuje do Uzbekistánu a možná pokrývá část severního Afghánistánu. Zanechal po sobě základy monumentálních zděných budov s mnoha místnostmi a obrovskými oblouky. Protože se skutečné jméno této země nedochovalo, dali mu archeologové vlastní - nyní se nazývá archeologický komplex Bactrian-Margiana, podle názvu pozdějších starověkých řeckých území nacházejících se v této oblasti. Jeho obyvatelé stavěli města, chovali kozy, pěstovali obiloviny, uměli pálit hlínu a tavili různé nástroje z bronzu. Jediné, co jim k úplnému gentlemanskému setu chybělo, bylo psaní.“

Proč se taková civilizace ukázala jako „neznámá“, pokud byla objevena před sto lety?...

Faktem je, že tuto civilizaci nebylo možné vtěsnat do obrazu minulosti vymyšleného historiky. Je toho příliš mnoho ke kontrole. Navíc Pompelli a Schmidt datovali své nálezy až do 7. tisíciletí př. n. l. - tedy o 3–4 tisíciletí dříve, než je oficiální datování starověkého Egypta a civilizací Mezopotámie!!! Co dělat?... „Odpověď“ historiků byla triviální – před širokou veřejností byla stažena opona mlčení a pro odborníky „nepatrně upravili“ datování, přičemž závěry Pompelliho a Schmidta označili za chybné. V současnosti se tato civilizace „datuje“ do 23. století před naším letopočtem. To je ono – „snadné, jednoduché a vkusné“...

Ve skutečnosti bylo prolomení blokády mlčení kolem středoasijské kultury usnadněno pouze jedním nálezem, který přivedl tentýž „gentlemanský soubor civilizace“ na úplný soubor.

„V 90. letech začal Dr. Guibert kopat kousek po kousku, postupně se dostával do hlubších, a tedy dřívějších vrstev... V červnu roku byl odměněn za svou práci při vykopávkách pod tím, co se ukázalo jako prastará správní budova Anau. Právě tam našel symboly vytesané do kusu lesklého černého kamene, což je druh uhlí, o průměru méně než jeden palec (1 palec = 2,54 cm). Archeologové se domnívají, že to byla pečeť běžně používaná v obchodě ve starověku k označení nákladu podle obsahu a vlastníka.

„Potíže s pochopením nového prvku této zmizelé kultury – jejího možného písma – vznikly, když se specialisté na starověké čínské písmo připojili ke studiu oblázku nalezeného poblíž Ašchabadu ve městě Anau. Od samého začátku se myslelo, že červené ikony na něm připomínají prototypy hieroglyfů. Ale v tomto případě se ukazuje, že toto písmo vzniklo nejméně tisíc let před jakýmkoli čínským písmem! A přesto nezávislý výzkum provedený dvěma odborníky – Dr. Kui Xigu z Pekingské univerzity a Victorem Mairem z Pensylvánské univerzity – naznačuje, že starověké znaky jsou velmi podobné spisům západní dynastie Han a toto období je relativně nedávné – od roku 206 př. n. l. až do 9. roku po narození Krista.“

A pak to začalo!... Pak předložili verzi, že nález byl „cizí“ a obchodník z tzv. Hedvábné stezky ho prostě nechal mnohem později. Oznámili, že na základě jediného nálezu nelze vyvozovat žádné závěry o přítomnosti rozvinutého písma...

Archeologové však nejprve vyvrátili první námitku, potvrdili místní původ artefaktu, a poté se ukázalo, že nálezů, které hovořily pro přítomnost písma v této civilizaci, bylo více.

„Jediný další příklad možného psaného jazyka lidí BMAC byl hlášen před dvěma lety Dr. I.S. Klochkova z Archeologického ústavu v Petrohradě. V troskách Gonurvitu našel střep, na kterém byla čtyři písmena neznámého písma a jazyka. Jiní ruští vědci našli známky toho, že lidé kultury BMAC aplikovali symboly na keramiku a hliněné výrobky.“

Obecně platí, že zatímco jedni pracují na poli zlehčování významu nálezu, jiní vyvíjejí úsilí přesně opačným směrem. Ve vědě běžná věc...

Ke stejnému rozporu dochází i při analýze samotných ikon na artefaktu. Zatímco někteří badatelé kategoricky odmítají podobnost objeveného nápisu se znaky Mezopotámie a Indie (Mohenjo-Daro a Harappa), jiní naopak nacházejí paralely zejména se starověkým sumerským písmem. Pravda, nikdo se neodvažuje zpochybňovat „podivnou“ podobnost objevených znaků s čínskými znaky, ačkoli mezi oběma civilizacemi jsou tisíce kilometrů a tisíce let (podle datování akceptovaného historiky). A v tomto světle se zdá zajímavý následující citát:

„Výzkum rozhodně ukázal, že nejstarší formy čínského písma, které se objevily po roce 2000 před naším letopočtem, byly vypůjčeny ze sumerského písma. Piktografické znaky nejen vypadaly podobně, ale byly také stejně vyslovovány a slova, která měla v sumerštině více významů, měla také více významů v čínštině“ (Alford, „Bohové nového tisíciletí“).

Otázku, kdo si co od koho půjčoval, nechme stranou. Zde je pro nás důležité něco jiného: vezmeme-li v úvahu „křížovou“ podobnost prvků písemných artefaktů (včetně podobnosti raného sumerského písma se staroindickým písmem), dostaneme skutečnost, že písmo je podobné ve čtyřech regionech velmi vzdálených od navzájem - Mezopotámie, Indie, Střední Asie a Čína.

Tato podobnost umožnila výzkumníkům předložit následující hypotézu:

„V éře Fuxi (2852–2752 př. n. l.) árijští nomádi napadli Čínu ze severozápadu a přinesli s sebou plně rozvinutý psaný jazyk. Ale starověké čínské piktografii předcházelo sepsání kultury Namazga (střední Asie). Některé skupiny znaků v něm mají sumerské i čínské analogie. Jaký je důvod podobnosti systémů psaní tak odlišných národů? Faktem je, že měli jeden zdroj, k jehož zhroucení došlo v 7. tisíciletí před naším letopočtem. E." (A. Kifishin, „Větve stejného stromu“).

Ponechme stranou také předpoklad jakési „invaze“ určitých „Árijců“. Poznamenejme pouze, že autor citátu se odvolává na stejné datum jako Pompelli a Schmidt, totiž: 7. tisíciletí př. Kr. S tímto datem se však v budoucnu ještě nejednou setkáme...

Přejděme ale k „méně pochybným“ (z pohledu akademické vědy) nálezům...

„V roce 1961 se po celém vědeckém světě rozšířila zpráva o archeologické senzaci... Nečekaný nález byl objeven v Transylvánii, v malé rumunské vesnici Terteria... Tři drobné hliněné stolky vyvolaly všeobecné vzrušení. Byly totiž posety tajemnými vzorovanými znaky, nápadně připomínajícími (jak poznamenal sám autor výjimečného objevu, rumunský archeolog N. Vlassa) sumerské piktografické písmo konce 4. tisíciletí před Kristem. E. Archeology ale čekalo ještě jedno překvapení. Ukázalo se, že nalezené tabulky jsou o 1000 let starší než ty sumerské!“ (B. Perlov, „Živá slova Terterie“).

„Dvacet kilometrů od Terterie je Turdash Hill. V jeho hlubinách je pohřbeno starověké osídlení neolitických zemědělců. Kopec je odtěžován od konce minulého století, ale nikdy nebyl zcela odtěžen. Již tehdy přitahovaly pozornost archeologů piktografické znaky nakreslené na úlomcích nádob. Stejné znaky na střepech byly nalezeny také v neolitické osadě Vinca, příbuzné Turdasovi, v Jugoslávii. Pak vědci považovali znaky za jednoduché znaky majitelů plavidel. Pak měl kopec Turdash smůlu: potok, který změnil svůj tok, ho málem spláchl. V roce 1961 se na kopci Terteria objevili archeologové...

Když vzrušení opadlo, vědci malé tablety pečlivě prozkoumali. Dvě byly obdélníkového tvaru, třetí byly kulaté. Kulaté a velké obdélníkové tablety měly uprostřed kulatý průchozí otvor. Pečlivý výzkum ukázal, že tablety jsou vyrobeny z místní hlíny. Značky byly aplikovány pouze na jedné straně. Technika psaní starých Terteriánů se ukázala jako velmi jednoduchá: vzorované znaky se škrábaly ostrým předmětem na vlhkou hlínu, pak se tableta vypálila. Pokud byste na taková znamení narazili v daleké Mezopotámii, nikoho by to nepřekvapilo. Ale sumerské tablety v Transylvánii! Bylo to úžasné. Tehdy si vzpomněli na zapomenuté znaky na střepech Turdash-Vinci. Srovnávali je s terteriány: podobnost byla zřejmá. A tohle říká hodně. Písmo Terteria nevzniklo z ničeho nic, ale bylo nedílnou součástí písma rozšířeného v polovině 6. - počátku 5. tisíciletí př. Kr. E. piktografické písmo balkánské kultury Vinci“ (tamtéž).

„...expert Sumerolog A. Kifishin po analýze nahromaděného materiálu dospěl k následujícím závěrům:

1. Terterijské tabulky jsou fragmentem rozšířeného psacího systému místního původu.

2. Text jedné tabulky uvádí šest starověkých totemů, které odpovídají „seznamu“ ze sumerského města Jemdet Nasr, a také pečeť z pohřbu patřícího maďarské kultuře Keresh.

3. Znaky na tomto štítku je třeba číst proti směru hodinových ručiček.

4. Obsah nápisu (pokud je čten sumersky) je potvrzen nálezem rozřezané mrtvoly muže v téže Terterii.

5. Jméno místního boha Shaue je totožné se sumerským bohem Usmu. Tato tabulka byla přeložena takto: „Ve čtyřicáté vládě byl stařešina rituálně spálen pro ústa boha Shaue. Tohle je desátý...“ (tamtéž).

Ukázalo se tedy, že nápisy se nejen čtou „v jazyce“ kultury vzdálené tisíce kilometrů, ale odhalují i ​​podobnost kultur v řadě parametrů.

Rýže. 195. Jeden z terteriánských nápisů

Následné objevy nejen odstranily veškeré pochybnosti o místním původu terteriských artefaktů, ale také poskytly základ pro zcela jiný pohled na dějiny písma.

“V roce 1980 profesor Gimbutas oznámil, že “v současnosti je známo více než šedesát vykopávek, kde byly nalezeny předměty s nápisy... Většina se nachází na území Vinci a Tisa a také v Karanovu (střední Bulharsko). Předměty s vyrytými nebo malovanými znaky byly nalezeny také v Cucuteni, Petresti, Lendel, Butmir, Bucca atd. Tyto nálezy znamenají, že „už není třeba hovořit o „Vinciho dopise“ nebo o tatarských tabulkách, protože „ukazuje se, že písmo bylo univerzálním rysem starověké evropské civilizace“ ...“ (R. Eisler, „ Pohár a čepel“).

„Přibližně mezi 7000 a 3500 př.nl. před naším letopočtem E. Staří Evropané vyvinuli složitou sociální strukturu, která zahrnovala řemeslnou specializaci. Vznikly náboženské a vládní instituce. Měď a zlato se používaly k výrobě nástrojů a šperků. Tam byly dokonce začátky psaní. Podle Gimbutase „definujeme-li civilizaci jako schopnost daných lidí přizpůsobit se prostředí a rozvíjet odpovídající umění, technologii, psaní a sociální vztahy, pak je zřejmé, že starověká Evropa dosáhla významného úspěchu“ ... (ibid. ).

Evropa se tedy také připojila k Mezopotámii, Indii, Číně a Střední Asii - téměř celá Eurasie, jak se ukázalo, měla podobný psaný jazyk!

Paralelně s hromaděním evropských artefaktů byla provedena důkladnější lingvistická analýza známých sumerských textů, která odhalila jejich důležitý rys.

„B. Perlov má jistě pravdu, když tvrdí, že sumerské písmo se objevilo v jižní Mezopotámii na konci 4. tisíciletí před naším letopočtem. E. jaksi nečekaně, ve zcela hotové podobě. Právě na něm byla sepsána nejstarší encyklopedie lidstva „Harrahubulu“, která plně odrážela světonázor lidí 10.–4. tisíciletí před naším letopočtem. E.

Studium zákonitostí vnitřního vývoje sumerské piktografie ukazuje, že do konce 4. tisíciletí př. Kr. E. piktografické písmo jako systém nebyl ve stavu utváření, ale rozkladu. Z celého sumerského psacího systému (který čítal asi 38 tisíc znaků a variací) bylo použito o něco více než 5 tisíc a všechny pocházely ze 72 starověkých hnízd symbolů. Proces polyfonizace (tj. různých zvuků stejného znamení) hnízd sumerského systému začal dlouho předtím.

Polyfonizace postupně rozleptala vnější obal složeného znaku v celých hnízdech, poté zničila vnitřní provedení znaku u polorozpadlých hnízd a nakonec úplně zničila hnízdo samotné. Hnízdní symboly se rozpadly na polyfonní svazky dlouho předtím, než Sumerové dorazili do Mezopotámie.

Je zvláštní, že v protoelamském písmu, které existovalo současně se sumerským také na pobřeží Perského zálivu, je pozorován podobný jev. Proto-elamské písmo také obsahuje 70 hnízdních symbolů, které se dělí do 70 polyfonních svazků. Proto-elamské znamení i sumerské mají vnitřní a vnější design. Ale Proto-Elamite má také přívěsky. Proto se ve svém systému blíží čínským hieroglyfům“ (A. Kifishin, „Větve téhož stromu“).

Kifishinův myšlenkový pochod je jasný: pokud existují podobnosti v písmu obou kultur, ale zároveň terterské artefakty pocházejí o 1000 let starší než ty sumerské (a dokonce i samotné sumerské písmo by mělo předpokládat nějakou dlouhou prehistorii , protože má znaky rozkladu), tak proč neprohlásit, že předci Sumerů pocházeli z Balkánu?.. Zdá se to logické... Na tento problém se však lze podívat i z druhé strany.

Před objevením terterijských písemných artefaktů nebylo třeba žádného „přemisťování“ starých Sumerů. S objevem vyvstala „naléhavá potřeba“... A pokud se po nějaké době na území Mezopotámie najdou písemné artefakty z mnohem dřívější doby?... Co potom?... „Přesídlíme“ předky Sumerů zpět - z Balkánu do Mezopotámie? ..

V rámci zavedených stereotypů se velká většina výzkumníků ve snaze vysvětlit podobnosti písma (a kultur obecně) uchýlí k nyní módní „kouzelné hůlce“ - hypotéze masové migrace. Ale zde je to, co bylo objeveno: v závislosti na autorovi (a na datech analyzovaných tímto autorem) starověké národy procházely celou Eurasií, buď z východu na západ, nebo ze západu na východ; pak „rozšiřují svůj vliv“ z jihu na sever; pak jsou „vystaveny invazi“ ze severu na jih...

Navíc, jak již bylo zmíněno dříve, při hledání „domovu předků“ výzkumníci prohledali téměř celý kontinent a někteří dokonce zamířili do Afriky, protože rané formy starověkého egyptského písma také vykazují podobnosti s písmem starověkého Sumeru...

Předpokládejme však, že se tito badatelé nakonec přestanou mezi sebou dohadovat a společně, hromadíce se, najdou „vlasti předků“ někde v Eurasii nebo Africe. Co pak dělat s jinými kontinenty?...

„Mayské hieroglyfické znaky v písmu jsou uspořádány do bloků, které jsou v souladu s pořadím čtení uspořádány do sloupců po dvou... Bloky v mayském písmu připomínají řádky na raných sumerských tabulkách, které vymezují kombinace slov, stejně jako „červené tečky“ v egyptských rukopisech Nové říše, které, jak ukázal N.S. Petrovský, označují konec a začátek syntagmatu“ (A. Davletshin, zpráva na IX. mezinárodní konferenci „Lomonosov - 2002“).

Situace se stává ještě kurióznější, když vezmeme v úvahu výsledky analýzy kultury mayských předchůdců - Olméků.

„Americký sinolog (sinolog) Mike Xu, zaměstnanec Texaské křesťanské univerzity... porovnal olmécké psané znaky s hieroglyfy staré čínské dynastie Han (206 př. n. l. - 220 n. l.). Byla mu odhalena úžasná věc: mnoho hieroglyfů, které existovaly v zemích, které ležely na obou stranách velkého oceánu, byly velmi podobné. V některých případech se tyto složité grafické ikony shodovaly! Mnoho hieroglyfů Olméků, kteří obývali moderní Mexiko před třemi tisíci lety, a Číňanů, kteří žili během dynastie Han, vypadají téměř stejně (obr. 196): „chrám“ (1), „hrobová mohyla“ (2 ), „nádoba“ (3 ), „místo pro oběti“ (4). Taková náhoda nemůže být náhodná!“ (Ztracený svět 2/2001)

Rýže. 196. Podobnosti mezi olméckým (vlevo) a čínským (vpravo) písmem.

A bylo by hezké, kdyby se záležitost omezila pouze na jeden středoamerický region.

Již dříve jsme zmínili klínový text na misce nalezené v Bolívii a nyní uchovávané v muzeu La Paz (viz obr. 190). Tuto mísu lze považovat za doklad dávných kontaktů mezi obyvateli dvou oblastí nacházejících se téměř na opačných stranách zeměkoule. Může mít ale také místní původ, který nijak nesouvisí se starověkým Sumerem. A pak se jedná o artefakt potvrzující podobnost psaní mezi dvěma národy tak vzdálenými od sebe!...

Existují další důkazy o podobnosti psaných znaků různých kultur.

„V Jižní Americe byl nalezen obrovský blok vejčitého tvaru asi 100 m dlouhý, 80 m široký a 30 m vysoký. Jeho rysy jsou podle popisu A. Seidlera následující. „Část kamene o rozloze asi 600 m² je pokryta tajemnými nápisy a kresbami, které se podobají egyptským... Jsou zde známky svastiky a Slunce. Tyto spisy připomínají fénické, starořecké, krétské a staroegyptské "..." (V.Yu. Koneles "Sestoupili z nebe a stvořili lidi").

„Nápadně podobné jsou například jednotlivé znaky tajemného písma protoindické civilizace Mohenjo-Daro a Harappa se znaky písma Kohau-rongo-rongo vzdáleného Velikonočního ostrova...“ (B. Perlov , „Živá slova Terterie“).

Teoreticky je samozřejmě možné, aby se po Eurasii v davu pohnal celý národ a přinesl svou kulturu a písmo do nových oblastí, i když to už je za hranicí rozumné logiky. Ale jak jinak lze „mimochodem“ zvládnout další území téměř po celé planetě, pokrývající tisíce kilometrů oceánského prostoru?!

Pokud půjdeme stejnou cestou jako u mýtu o babylonské věži a „vytlačíme všechnu vodu“ z četných studií a zastavíme přehlídku absurdity při hledání „domovu předků“, který nikdy neexistoval, pak konečný výsledek být pouze skutečností přítomnosti stop kdysi skutečně jediného psaného jazyka, což je zcela v souladu s navrhovanou verzí „rozluštění“ mýtu o babylonské věži. Fakt, který lze již považovat za prakticky prokázaný. Dokázáno vůbec ne autorem této knihy, ale archeology a lingvisty, kteří o tom sami prostě nevědí...

Zajímavý obrázek se také vynoří, když archeologové a historici analyzují datování artefaktů s nanesenými písemnými znaky. Objevy posledních desetiletí vedou badatele stále hlouběji do hlubin času.

Terteriánské artefakty poukazují na 6.–5. tisíciletí př. n. l. (kultura Vinci, s níž jsou tyto nálezy spojeny, pochází z období 5300–4000 př. n. l.).

Nález ve střední Asii je dnes datován do 23. století př. n. l., což dobře zapadá do ustáleného pohledu na vzhled písma na přelomu 4.–3. tisíciletí př. n. l. Neměli bychom ale zapomínat na původní verzi, která datovala středoasijskou civilizaci až do 7. tisíciletí před naším letopočtem.

Jak se říká, píšeme tři, sedm - v mysli...

Kořeny sumerského písma sahají podle badatelů také do 7. tisíciletí před naším letopočtem...

Ale ještě starší data jsou uvedena v následující zprávě:

"Kdy lidstvo vynalezlo písmo? Až dosud se věřilo, že k této události, která měla pro lidskou civilizaci osudový význam, došlo přibližně před 6 tisíci lety. Archeologický nález francouzských vědců v Sýrii naznačuje, že písmo je "starší" o staré nejméně 5 tisíc let.Dokládají to skalní malby z 9. tisíciletí př. n. l., které byly nedávno objeveny v oblasti Bir Ahmed na břehu řeky Eufrat. Podle předběžného závěru odborníků kresby obsahují tzv. nezbytnými atributy logického písma, a to abstraktními symboly a zjednodušenými kresbami, které jsou v nějakém spojení navzájem. Dosud nebyly rozluštěny, ale skutečnost, že mluvíme o symbolickém psaném jazyce, bezpochyby ano. říkají, že syrský nález používá dosud neznámý princip písma Jak je známo, dřívější vědci se setkali s geometrickým a hieroglyfickým písmem Staří obyvatelé Bir-Ahmed psali jinak: vyřezávali stylizované obrázky zvířat a obtížně rozluštitelné symboly, seskupovali je do textů zvláštním způsobem“ (R. Bikbaev, kor. ITAR-TASS. Káhira. Časopis „Anomálie. Ekologie neznáma“, č. 1–2 (35), 1997).

Ke skutečnosti uvedené ve výše uvedené citaci se mi bohužel nikdy nepodařilo dohledat žádné podrobnější informace. Proto neexistuje způsob, jak přesně objasnit, jak se „neznámý princip psaní“ liší od těch známých; ani alespoň orientačně posoudit spolehlivost daného datování (je známo, že datování kamenných artefaktů v současnosti nemá spolehlivou ověřenou metodiku)...

Může tak dávné datum odpovídat skutečnosti?...

Na jedné straně se zdá, že evropské nálezy posouvají „epicentrum“ písma do oblasti Evropy, kde badatelé již v 6. tisíciletí před naším letopočtem zaznamenali vznik jednotného společenství. Pokud zároveň „shrneme“ závěry různých badatelů, pak tato komunita pokrývala obrovské oblasti – od moderního Kyjeva po střední Francii a od Baltského po Středozemní moře!

Na druhou stranu oblast Mezopotámie, nyní zbavená přednosti v původu písma, se také příliš nechce vzdát své pozice. A zde nové objevy postupně posouvají představy historiků o vzniku civilizace stále dále do hlubin času. Přinejmenším to, co je v současnosti považováno za nejstarší známou zemědělskou osadu, se nachází v této oblasti - v Jarmo v severním Iráku. Na základě tam nalezených obilných zrn pochází z roku 9290 před naším letopočtem! Je tedy zcela možné, že i zde mohou být v blízké budoucnosti objeveny nové písemné artefakty (kromě již zmíněného syrského), které z hlediska antiky terterský nález „zastíní“.

Takže i dosavadní archeologická data doslova nutí pod svým tlakem historickou vědu pomalu se vzdávat svých zastaralých pozic a posouvat jak dobu vzniku starověkých civilizací, tak i dobu výskytu písma stále více zpět - blíž a blíž k období, kdy podle legend a Podle legend vládli zemi bohové, kteří dali lidem civilizaci i písmo...

Naši předkové jsou ve svých „svědectvích“ v otázce původu písma naprosto jednotní. Starověké legendy a tradice jednomyslně tvrdí, že písmo bylo lidem darováno bohy, kteří je „vynalezli“.

Podle legend starověkých Egypťanů jejich písmo vynalezl bůh Thoth, který byl obecně „všeho řemesla“ a „vynalezl“ téměř vše, co se týkalo intelektuální činnosti. Osiris však dal umění psaní přímo Egypťanům jako součást celé „gentlemanské sady“ civilizace. Dále, psaní už měla „na starosti“ bohyně Seshat...

Staří Sumerové dostali písmo od boha Enkiho, který je vynalezl. Podle některých verzí (pozdější mytologie) Enki pouze vynalezl písmo a bůh Oannes ho předal lidem. Stejně jako v Egyptě měla psaní na starosti bohyně Nidaba.

Psaní přinesl do Střední Ameriky velký civilizační bůh, který se mezi různými národy objevuje pod různými jmény. Buď je Quetzalcoatl, pak Itzamna, pak Kukulkan, pak Kukumaku... Zároveň má mnoho badatelů tendenci vidět za těmito více jmény jedinou postavu.

I Inkové, kteří ztratili umění psát, ve svých legendách zmiňovali „hlavního“ boha Viracochu jako toho, kdo je tomuto umění naučil...

Snad jediná, která z této série poněkud vyčnívá, je Čína, kde existuje několik různých verzí příběhů věnovaných původu písma. Nejčastěji je vynález hieroglyfů připisován legendární osobnosti Fu Xi, která, ač se nenazývá bohem, je ve svých činech ve skutečnosti bohem (zde musíme vzít v úvahu i „čínská specifika“: podle jejich mytologie všechno byla regulována a řízena Nebem a někteří lidé jednali přímo mezi lidmi „moudrci“ jsou legendární osobnosti). Podle jiných verzí legend zavedl psaní oficiální Tsang Jie za císaře Huang Di...

Ať je to jakkoli, bez ohledu na to, kdo vystupuje jako osoba, která „přenáší“ písmo Číňanům, všechny jejich legendy a tradice se shodují na jedné věci – hieroglyfy byly dány samotným nebem...

Odtud mimochodem vyplývá rozšířený postoj k psaní jako k něčemu posvátnému. Mohl by existovat jiný postoj k darům nebes a bohů?...

Dávné legendy a tradice však nejen zcela konkrétně pojmenovávají zdroj umění psaní, ale umožňují také poměrně přesně určit dobu této události.

Starý zákon však uvádí pouze vágní formulace. V biblické zprávě byli stavitelé babylonské věže „Semovými syny podle svých generací“ a Sem, jak víte, byl synem Noemovým, který přežil potopu.

Ve skutečnosti jen málo badatelů mýtu o Babylonské věži pochybuje o tom, že se vztahuje k událostem, které se odehrály na úsvitu popotopní civilizace, ale to moc nedává. Za prvé, pojem „post-flood“ je velmi vágní. A za druhé, termín „Semovi synové podle jejich generací“ je také vágní a (jak je tomu v Bibli často) může mít kolektivní charakter, který v žádném případě neznamená jedinou generaci Noemových vnuků.

Mýty starověkého Sumeru jsou v tomto ohledu poněkud specifičtější. V epickém příběhu o hrdinovi a králi Uruku Gilgamešovi je tedy role psaní zmíněna v rozhovoru mezi Gilgamešem a jeho otcem, který je v království mrtvých:

"Ale řekl jsi mi o nějakých tajných stolech." Za mých časů takové slovo neexistovalo.

- Tabulky, na které lze zapsat všechny lidské znalosti pomocí znaků.

- Proč jsou? Nebo vaše paměť oslabila, máte černé tečky a vy si nyní nejste schopni zapamatovat znalosti zpaměti?

- Pamatujeme také zpaměti. Jak ale přenést slovo na velkou vzdálenost, když ne pomocí tabulky? Jak předat pokyny vnoučatům, když člověk zemře před jejich příchodem? Jak předat milostnou zprávu, aniž byste přinutili sluhu, aby si zapamatoval tajné slovo? Jak si dlouho pamatovat obchodní smlouvu a soudní verdikty?“ (na základě převyprávění Valeryho Voskoboynikova „Brilantní Gilgamesh“. M, 1996)

Tento velmi krátký text se ukazuje jako mimořádně informativní. Kromě poměrně podrobného popisu oblastí použití písma obsahuje velmi konkrétní referenční body pro datování. A za prvé: Gilgamešův otec Utnapištim, který našel potopu a přežil ji, neměl o umění psát ani ponětí. Ale jeho syn Gilgameš už tuto znalost má. Tak se za prvé dostáváme k „spodní hranici“ zavedení písma (jeho neznalost v Utnapishtim, to znamená během potopy a bezprostředně po ní); a za druhé získáváme určité objasnění Starého zákona datováním „horní hranice“ možného časového rozsahu této epochální události.

Navíc neexistuje žádný rozpor mezi těmito dvěma generacemi ve Starém zákoně a pouze jednou generací po potopě v sumerské mytologii. Za prvé, z textu Bible vůbec nevyplývá, že sám Sem, jehož „synové“ se objevují v mýtu o babylonské věži, již zemřel v době popisovaných událostí nebo vůbec neznal písmo. . A za druhé, v obou verzích legend průměrná délka života „hlavních postav“ výrazně přesahuje naši obvyklou délku života (bohužel ještě nejsem připraven vysvětlit důvod výskytu takových „přemrštěných“ čísel).

Nepřímo popotopní datování událostí potvrzují i ​​legendy a tradice Jižní a Severní Ameriky. Dávní předkové Indiánů, kteří „mluví“ podle místní mytologie „stejným jazykem“, jsou v „jeskyních“, tedy na místě, které může být spojeno s úkrytem před potopou...

Svědectví Egypťanů a data Manetho se v této věci ukazují být mnohem konkrétnější. Podle staroegyptských legend dal písmo lidem Osiris, jehož vláda sahá (viz dříve) přibližně do poloviny 10. tisíciletí před naším letopočtem. Jak vidíme, s objevem syrského osídlení se archeologové k tomuto datu již velmi přiblížili...

Desáté tisíciletí před naším letopočtem se ukazuje jako epochální okamžik v dějinách lidstva. V této době máme něco jako „revoluci pod vnějším vlivem“ – bohové předávají lidem jediný „gentlemanský soubor civilizace“ s jediným psaným jazykem, který jako „vedlejší efekt“ určuje kromě tzv. podobnost hlavních procesů probíhajících a podobnost prvků kultur v různých regionech, také poskytování lidem (různých národů, mluvících různými jazyky!) příležitostí spolu komunikovat a rozumět si (!). Přichází období, které je ve starých legendách a tradicích často nazýváno „zlatým věkem“ – lidé žijí vedle civilizačních bohů, klidně pro ně pracují a využívají znalostí, které tito bohové dávají...

Ale jak víte, „zlatý věk“ upadl v zapomnění a lidé v různých oblastech planety si přestali rozumět. V důsledku toho došlo k určitým událostem, které přerušily měřený život a které se jedinečně odrážely v mýtu o Babylonské věži. Ale co to bylo za události?...

Při hledání odpovědi na tuto otázku nám kupodivu může pomoci historie vývoje písma, ke které se nyní podíváme.

Dva pohledy na historii psaní

Nejprve se podívejme na vývoj písma z pohledu, který je zaveden v akademické vědě a který je široké veřejnosti prezentován jako „ustálená pravda“. A abychom „nevynalézali kolo“, jednoduše použijeme již existující prezentaci ustálených představ o dějinách psaní z knihy F. Clixe „Awakening Thinking“ (ať mi čtenář promine dlouhý citát text, který je poněkud obtížně srozumitelný, ale bez něj se neobejdeme). Poznamenejme pouze, že použití těchto citací a dokonce i zvýraznění některých ustanovení v nich vůbec neznamená souhlas autora s Clixem (spíše naopak). Více o tom však o něco dále...

„Nejranější formou kognitivní reprezentace je vizuálně-figurativní reprezentace předmětu nebo události. Historicky první prostředky grafického záznamu informací měly stejný poloobrázkový charakter. Na Obr. 197 ukazuje ideogram popisující (nebo zobrazující?) vojenské tažení indiánů Jiba proti jednomu z kmenů Siouxů. Na tomto obrázku (a) znamená základní tábor, (b) náčelníka, (c) stany nepřítele, (e) náčelníka kmene Siouxů. Boj se odehrál na břehu řeky (d); e) ag) znamenají těla zabitých a ulovené trofeje.

Rýže. 197. Ideogram indiánů Džiba

Podobné textové obrázky se hojně vyskytují v jeskyních, například na Sibiři nebo v severním Španělsku. Vznikly před desítkami tisíc let. Samozřejmě je zatím nelze považovat za písemnou památku. Zároveň můžeme zaznamenat přítomnost dvou důležitých prvků každého písma: rekonstrukce obsahu myšlení (posloupnosti myšlenek) se provádí v materializované, symbolické podobě, a navíc je nutné znát předem význam jednotlivých obrazců, abyste správně „přečetli“ vyobrazenou „zprávu“...

Další fází, která se vyskytuje jak v sumerské, tak v egyptské kultuře, byla silná stylizace neboli standardizace ideografických prvků. To zajistilo spolehlivější rozpoznání. Znaky se staly jednoznačnějšími a jejich výroba méně závisela na individuálních dovednostech. Stalo se možné přenášet zprávy mezi lidmi, kteří se vůbec neznají...

Lze také namítnout... že obrazový text... byl spíše sledem prohlášení než řetězcem izolovaných pojmů. Takže například ve starověkém sumerském obrazovém písmu znamenaly obrazy úst a jídla sloveso „jíst“, obrazy ženy a hor znamenaly „otrok“, protože otroci byli zachyceni v severních horských oblastech, znaky muže a pluh znamenal „oráč“ atd. Samozřejmě, že taková znamení jsou spíše scénickým popisem než slovy v našem moderním smyslu. Ale již ve starověkém sumerském a staroegyptském jazyce se objevily grafické znaky pro pojmy, jinými slovy, piktografická znázornění celých tříd předmětů.

Tato vývojová fáze, kterou prošlo veškeré v současnosti známé písmo, se vyznačuje omezenými vyjadřovacími schopnostmi. Obrovské množství znaků pro pojmy, které by měly být doplněny v případě ztotožnění nového pojmu s jiným individuálním znakem. A kromě toho existovaly také speciální znaky, které označovaly souvislosti mezi pojmy. Značné potíže nastaly v případě zobrazování spíše abstraktních pojmů, které nemají konkrétní referenty...

Efektivní poznávání a osvojování přírodního prostředí úzce souvisí se schopností tvořit stále abstraktnější třídy pojmů. Právě to bránilo obrazové povaze znaků piktografického písma. Samozřejmě pomocí stylizace a metaforické symboliky lze docílit přenosu abstraktního obsahu konkrétními vizuálními prostředky. Ale s metaforickým užitím znaků se zvyšuje nejednoznačnost jejich možné interpretace. Procesy čtení (nebo rozpoznávání) se stávají obtížnými a učení se výrazně ztěžuje. Tyto obtíže by neměly být nadměrné – psaní jako nástroj činnosti by mělo být přístupné svévolné kontrole ze strany subjektu. Namísto poskytování univerzálního prostředku k vyjádření jakýchkoli mentálních výsledků vede tento směr psaní do zjevné slepé uličky...

Z těchto důvodů bylo piktografické písmo nahrazeno jinými formami psaní. Tento proces byl velmi pomalý a obtížný. Trvalo to asi 2 tisíce let. Toto dlouhé zpoždění ve vývoji efektivnějších forem psaní lze snad vysvětlit tím, že vzhledem k samozřejmé jasnosti konkrétních obrazů se musely jevit jako nejlepší prostředek k předávání informací o předmětech a událostech. Piktografická fáze byla překonána použitím četných smíšených forem. Tento vývoj lze zvláště jasně vidět na příkladu vývoje egyptských hieroglyfů. Je však charakteristický téměř pro všechny starověké jazyky (s výjimkou čínštiny, kde ideologické faktory způsobily zpoždění ve vývoji po tisíciletí) a probíhá podle přibližně stejného vzorce v případě sumerského a chetitského klínového písma, minojského písma, psaní národů, které obývaly Hindustan, stejně jako starověkých civilizací Nového světa ...

...potřeba osvobození od piktografického principu je oprávněná. Jakým směrem by se ale měl další vývoj písma ubírat? V zásadě existuje pouze jedna alternativa: zavedení znaků nikoli pro ikonické, ale pro akustické reprezentace myšlení, jinými slovy, zavedení znaků, které nahrazují zvuky řeči. Při zpětném pohledu se řešení problému zdá velmi jednoduché. Ve skutečnosti se uznání této zásady setkalo s vážnými obtížemi. Proč? Za prvé proto, že je zcela nejasné, jak by tyto znaky pro zvukové komplexy měly vypadat. Dalo by se předpokládat, že tento problém vyřešil nějaký brilantní vědec nebo filozof. Takový génius zřejmě ještě nikde nebyl...

Prvním nalezeným řešením bylo nahradit zvukové konfigurace jednotlivých slov obrázky. Hovoříme o principu rébusového písma. Dekódování významu z textu se provádí jakoby kruhovým způsobem: samotné znaky označují zvukové struktury a pouze tyto představují vizuální znaky konceptu. Je snadné pochopit, že tento princip poprvé také umožňuje graficky zaznamenat abstraktní pojmy existující v ústní řeči. Pro pochopení tohoto typu psaného znaku je nutné mít v paměti dvojí znázornění vztahu: zaprvé mezi grafickými prvky a zvukovými strukturami; za druhé, mezi zvukovými strukturami a charakteristikami určeného předmětu nebo skupiny určených pojmů jako abstraktního pojmu...

Při řešení rébusu spojíme obrázky sklenice a bankovky, získáme „bankovku“, sloupek a smrk - dostaneme „postel“, koně a jaka - získáme „koňak“. Už to nejsou ikony, ale fonogramy, znaky pro sekvence zvuků označující zcela odlišné pojmové rysy. Znak zde ztrácí svou grafickou podobnost s určenou věcí. Spojení mezi zvukovými rysy a pojmovými rysy je založeno pouze v kognitivních strukturách paměti...

Obě formy zobrazení koexistovaly v egyptských hieroglyfech dlouhou dobu. Odpovídající zvukové záznamy jsou znázorněny textem na obr. 198.

Rýže. 198. Egyptský hieroglyfický text

V horní skupině hieroglyfů slouží trůn jako fonogram hlásek „st“, půlkruhová kůrka chleba – zdůrazněná hláska „t“ a vejce a sedící žena jsou determinanty nebo determinanty: vejce označuje ženský princip, figurka naznačuje vztah k faraonově ženě. Všechny zvuky jsou souhlásky. Samohlásky nebyly zapsány a musely být přidány při dešifrování: „Aset“ (Isis) je jméno bohyně. Ve druhé skupině vlaštovka označuje na jedné straně pojem „velký“ („velký, vysoký“) a na druhé straně kombinaci zvuků „vr“. Obraz rtů je s akcentem „r“ a chléb je opět „t“. Nyní můžete číst slovo „věřit“, což znamená „velká žena“. Sup nahrazuje spojení zvuků „mt“, které je v poslední souhlásce umocněno přítomností kůrky chleba. Vlajka vlevo jako fonogram nahrazuje zvuky „ntr“, jako ideogram je znamením Boha. Zní to „mut-nether“ nebo „matka Boží“. Ve čtvrté skupině se fonogram obrazu koše čte jako „nb“ - „pán“. Chléb přidá zvuk „t“. Spodní znak jako fonogram je zvuková kombinace „pt“ a jako ideogram je znakem nebe. Dostáváme „nebed ped“ nebo „paní oblohy“, což je jeden z titulů Isis...

Používání zvukových záznamů však také představuje zjevné potíže. I když bylo možné provést postup plnění samohlásek zcela jednoznačně, ve výsledné sémantické interpretaci zůstalo příliš mnoho nejistot. Stejný rámec souhlásek by mohl být stejný pro několik sémanticky zcela odlišných pojmů. Potvrzuje to obrovské množství příkladů. Dejme jen jeden z nich. Slovo „m-n-x“ mělo tři významy: 1) papyrus (ve smyslu „rostlina“), 2) mládí, 3) vosk.

Pro dosažení větší jednoznačnosti ve čtení byly zavedeny tzv. determinanty. Ve skutečnosti šlo o něco mezi generickými pojmy a sémantickými značkami, které označovaly oblast sémantického prostoru, ve které je význam slova lokalizován v daném kontextu. Když se myslel papyrus, předcházel tomuto slovu ideografický znak, který určoval jeho spojení s rostlinami. Ve významu „mládí“ byla zobrazena klečící mužská postava, „vosk“ je označení látek a minerálů.

Zajímavé je, že existovaly speciální determinanty naznačující vztah hieroglyfu k abstraktním pojmům nebo metaforickým výrazům. Podobně abstraktní pojem „věk“ symbolizoval obraz muže se sklopenou hlavou a proces hledání figurka ibise. Ve všech těchto případech hovoříme o jakési metaforické stylizaci, která je založena na novém využití starověkých piktografických prvků hieroglyfického písma...

Kořeny sumerských slov byly jednoslabičné. Díky tomu začaly znaky, které označovaly různá slova, označovat i jednotlivé slabiky. Co se týče vyjadřovacích schopností písma, to mělo negativní i pozitivní důsledky. Hlavní nevýhodou bylo, že stejná slabika mohla mít mnoho různých významů. Tato polysémie byla redukována, stejně jako ve staroegyptském písmu, pomocí determinantů. Takže všechna slova, která označovala něco dřevěného, ​​byla doprovázena znakem „strom“...

Relativní výhodou jednoslabičných kořenů byla možnost použití aglutinace – metody tvoření odvozených slov a gramatických tvarů fonetickým „slepováním“ původních slov. Jednotlivé slabiky začaly plnit funkci afixů, upravujících význam kořene. Předpony měly obzvláště silný vliv na význam odvozených slov, který je dodnes pozorován v tak moderních jazycích, jako je němčina a ruština...

Slabičný základ sumerského jazyka az něj vyplývající aglutinační metoda tvoření nových slov a grafických znaků vedla k mimořádně důležitému důsledku pro vývoj písma.

2500 před naším letopočtem E. Starověké sumerské písmo sestávalo z přibližně 2 000 piktografických znaků. Během následujících 500 let se v důsledku zavedení zvukové symbolizace a přeměny ideografických prvků na (především) determinativy snížil objem znaků potřebných pro komunikaci na 800. A to se stalo v době, kdy obchodní a vlastnické vztahy , právo a vláda se výrazně zkomplikovaly.rozvoj vědy a kultury. To znamená, že i přes pokles počtu znaků vzrostly vyjadřovací schopnosti psaní. Nebo se to možná stalo právě kvůli snížení počtu postav? Bezpochyby tomu tak bylo! V procesu intenzivnějšího používání afixů ke změně významu, restrukturalizaci a novému tvoření slov z podobných slabičných složek byly objeveny kombinatorické metody, jak systematicky rozšiřovat lexiku bez zvýšení počtu základních grafických znaků. Tím byl problém vytvoření vhodného nástroje pro grafické vyjádření a zaznamenávání potenciálně nekonečné palety myšlenek a obrazů téměř vyřešen...

Sumerové nenašli konečné řešení tohoto problému. Možná slabičnost jazyka bránila realizaci posledního kroku štěpení slov na fonémy, může se také stát, že v důsledku opakovaných výbojů cizinců, vnášení a vypůjčování cizích zvukových a sémantických prvků dojde k restrukturalizaci písma podle zákony optimální organizace kognitivních procesů se staly prostě nemožnými. V každém případě lze konstatovat, že další krok v tomto historickém procesu byl učiněn v jiných oblastech starověkého světa...

Rozhodujícím krokem v tomto procesu byla abeceda písma. Fénická abeceda obsahovala 22 písmen označujících souhlásky... Existují určité domněnky o piktografické minulosti těchto znaků, ale nedostaly žádné spolehlivé zdůvodnění. Známá je pouze starší abeceda skládající se z 80 znaků, která byla nalezena v Byblosu (1300–1000 př. n. l.), a podobná abeceda, která přežila zničení Ugaritu (1400 př. n. l.). Popsaná „standardní“ fénická abeceda byla objevena při vykopávkách v Byblosu a pochází z počátku 1. tisíciletí před naším letopočtem. E.

...původní a základní formou lidského jazyka je ústní řeč. S jeho pomocí můžete vyjádřit jakýkoli myslitelný obsah. Je to dáno členitostí a kombinovatelností zvukových celků, které vznikly v důsledku zničení geneticky fixovaných programů generování zvuku před mnoha stovkami tisíc let.

Objev možnosti podobného řešení problému písma, tedy možnosti přejít ke grafické symbolizaci jednotek zvukového vzoru řeči, jistě nebylo výsledkem úvah žádného génia. Ale poté, co bylo jednoho dne místo zvuku umístěno znamení, musel tento princip spontánně prorazit...

Nastolení individuální korespondence mezi grafickými konfiguracemi a všemi strukturami existujícími v jazyce zvyšuje expresivitu písma na úroveň vyjadřovacích schopností ústního projevu. Vše, co lze vyjádřit slovy, lze vyjádřit i písemně. Kromě toho se psaná řeč stala flexibilním nástrojem pro vyjádření a přenos všech nových formací duševní činnosti. Tyto pozoruhodné vlastnosti jsou způsobeny kombinatorickým principem používání abecedních psacích systémů, protože kombinování znaků dělá systém konstruktivním: jejich spojením do více či méně dlouhých řetězců slov lze vytvořit nekonečné množství kombinací. Potíže s učením se psát se nijak výrazně nezvyšují. Skutečnost, že technickou podmínkou pro psaní a čtení je zapamatování pouze dvou nebo tří desítek jednoduchých symbolů, se vzhledem ke gigantickému vyjadřovacímu potenciálu písma jeví jako skutečný zázrak.“

Fuj!.. Zatím jsme skončili s citováním...

Nevím, jak vy, milý čtenáři, ale já jsem se od určité doby začal obávat slov jako „samozřejmě“, „pouze“, „jediná možnost“ atd. atd. Skutečný život ve své rozmanitosti je velmi nápadný odlišná od „jediné možné hlavní silnice“ a poměrně často nám ukazuje, že „zřejmé závěry“ se ve skutečnosti mohou ukázat jako banální iluze...

Je piktografické a hieroglyfické písmo skutečně tak „nedokonalé“?... Jsou „výhody“ a „výhody“ abecedního písma tak nesporné?... Byl vývoj písma, který nastal, tak „nevyhnutelný“?..

Zkusme o tom pochybovat a podívat se na různé typy psaní z trochu jiných pozic...

Jednou z hlavních funkcí psaní je předávání informací. A právě na tuto funkci se F. Kliks zaměřuje. Avšak psaný i mluvený jazyk mají i jiné účely!

„Obvykle říkají, že jazyk je „prostředek lidské komunikace“, aniž by přemýšleli o prázdnotě takové formulace. Ale proč vůbec komunikovat? Komunikaci lze podrobněji odhalit jako organizaci sociální interakce a koordinaci činností. To je komunikativní funkce jazyka...“ (V. Kurdyumov, „O podstatě a normě jazyka“).

Připomeňme, že pro řešení jakéhokoli praktického problému, například stavby věže, nabývá prvořadého významu zajištění koordinace společných aktivit...

A to je místo, kde vše není tak „jednoznačné“ a „zřejmé“.

„...samotný fenomén rozmanitosti jazyků (termín je vypůjčen od Wilhelma Humboldta) vypadá velmi tajemně. Ve skutečnosti, proč je na světě tolik jazyků? Podle propočtů etnologů jich je 5–6 tisíc. Darwinova evoluční teorie se svým mechanismem adaptace na prostředí během přirozeného výběru v tomto případě nic nevysvětluje, protože držení nadměrného množství jazyků lidstvu nejen neprospívá, ale naopak škodí. to. Pokud tedy vezmeme v úvahu situaci pouze v rámci jedné jazykové skupiny, pak je snadné si všimnout, že kvalita jazykové výměny v jejích hranicích závisí na stupni rozvoje pouze vlastního, „rodného“ jazyka. Pokud jde o dosažení úrovně mezinárodních kontaktů, i zde se jakýkoli „jazykový odpad“ (Steinerovými slovy) stává zbytečným a pouze narušuje vzájemné porozumění“ (P. Ricoeur, „The Translation Paradigm“).

Pokud je jazyková skupina malá (například v malé zemi), pak nejsou žádné vážné problémy. Ale co když je země velká a v jejích různých regionech obyvatelé mluví různými dialekty?... Pak bude kvalita jazykové výměny samozřejmě horší, čím větší bude dialektová rozmanitost. A zde padá úkol koordinace činností především na písmo, které do jisté míry vyrovnává nářeční rozdíly. Toho je dosaženo zavedením určitých dodatečných pravidel psaní, která nakonec spojují dva protichůdné principy. Podle jedné ze zásad abecedního psaní by se slova měla psát tak, jak jsou vyslovována; v souladu s druhým musí být slova psána podle určité „tradice“, zakotvené v pravidlech pravopisu.

Ale ani to nepomůže při komunikaci mezi různými národy - rozdíl v jazycích je příliš velký...

Obecně: při řešení problému komunikace je moderní systém abecedního psaní nucen dělat nejrůznější „triky“ od speciálně vyvinutých pravidel pravopisu až po celý překladatelský průmysl.

V některých případech však mohou jiné formy psaní, postavené na radikálně odlišných principech, zvládnout stejný úkol mnohem efektivněji. Mluvíme především o ideografii, jejíž jednou z odrůd jsou hieroglyfy.

Termín „ideografie“ odpovídá takovému písmu, jehož znaky (ideogramy nebo logogramy) neodrážejí zvuk, ale význam slova. Toto spojení nikoli se zvukem (fonetika), ale s významem (smyslem) slov dává ideografii řadu výhod.

„Především ideografické psaní vyjadřuje zcela plně a přesně obsah jakéhokoli verbálního sdělení, bez ohledu na míru jeho specifičnosti nebo abstraktnosti. Navíc jsou (byť neúplně) zprostředkovány prvky struktury výpovědi (slovosled, slovesná skladba, některé gramatické tvary atd.)“ (O. Zavyalova, „Labyrinty hieroglyfu. Od starověkých věšteckých kostí k modernímu kyberprostoru“ ).

Ideografické psaní používá přísně fixované, obrysově stabilní sady znaků, jejichž obrys si může zachovat určitou, alespoň symbolickou, podobnost se zobrazovaným předmětem.

Absence vazby ideogramů na zvuk navíc umožňuje, aby písmo zůstalo nezměněno i při výrazných změnách v mluveném jazyce po velmi dlouhou dobu. Tak je tomu například v již dříve zmíněné Číně (někteří vědci se domnívají, že čínské znaky existují již asi 6000 let).

„Je logické, že k předání, řekněme, pojmu „pták“, ho člověk jednoduše nakreslí. To znamená, že na skálu (papyrus, pergamen, hlínu) zaznamená pojem, a ne zvuky, kterými je tento pojem zprostředkován. Toto je princip hieroglyfického písma přijatý ve starověkém Egyptě a používaný dodnes v čínském jazyce. Jeho zjevnou výhodou je nezávislost na výslovnosti. Moderní (gramotní) Číňané snadno porozumí textům napsaným před několika tisíci lety. Hieroglyfické písmo spojuje Čínu: rozdíl mezi severním a jižním dialektem je velmi významný. Vůdce a učitel čínského proletariátu Mao Ce-tung, který byl z Jihu, svého času potřeboval překladatele (!) pro agitaci v Charbinu a severních provinciích“ (tamtéž).

„Existuje velké množství dialektů čínského jazyka. O jejich přesném počtu se odborníci přou. Celkem lingvisté napočítali sedm dialektových skupin, z nichž každá je rozdělena do několika podskupin. (Existuje až 730 dialektů). Dialekty jihu a severu se natolik liší, že si obyvatelé Šanghaje a Pekingu nebudou rozumět: hieroglyfy jsou chápány stejně, ale vyslovovány jinak. V samotném Pekingu existují tři dialekty – Western City, Eastern City a oblasti jižně od Chang'an Dajie Avenue! Hieroglyfy, spojené pouze s významem slov, umožňují Pekingu komunikovat nejen s občanem Guangzhou, ale dokonce i s Korejcem nebo Japoncem, jejichž jazyky nemají vůbec čínskou gramatiku“ (ibid.).

„...hieroglyfy v Číně nejsou jen symbolem starověké kultury. Od nepaměti zajišťovaly jednotu národa v čase a prostoru. Ještě na počátku dvacátého století umožňovalo hieroglyfické písmo všem vzdělaným lidem číst starověké výroky Konfucia a skládat poezii podle středověkých předloh. Vždy spojovala mnoho čínských dialektů a jazyků. Jejich odlišnost je tak velká, že obyvatelé různých oblastí Středního státu se buď verbálně vysvětlovali prostřednictvím „překladatelů“, nebo si „psali“ hieroglyfy na dlaně a četli je svou vlastní dialektovou výslovností“ (ibid.).

Povaha tak vysoké efektivity čínského písma při řešení problému komunikace ve srovnání s abecedním písmem spočívá v zásadním rozdílu v základních principech, na nichž jsou založeny dvě možnosti přenosu informací – sémantické a fonetické (zobrazování zvuku, nikoli významu). Zdá se být docela triviální dospět k závěru, že při použití sémantického principu nevznikají mezi jazyky žádné problémy, ale při použití fonetického principu nevyhnutelně vzniká přímá závislost na podobnosti mluvených jazyků. A Čína tento závěr potvrzuje...

Jsme tak zvyklí používat fonetický princip, že to považujeme za zcela „přirozené“ a „nevyhnutelné“, někdy jim dokonce přisuzujeme „nerozlučnou jednotu“. V jedné z knih jsem dokonce narazil na tuto definici: „Písmeno je systém popisných znaků sloužících k záznamu zvukové řeči“... Již v samotné definici je standardně stanovena souvislost s fonetikou!... je jasné, že přechod písma na fonetický základ se v těchto podmínkách může zdát (podle F. Clixe) zcela „přirozený“ a „nevyhnutelný“ a Čína – pouze „rozvojová zaostávající“ země...

Bližší pohled na jistou „přirozenost“ fonetizace (tedy přechod ke spoléhání se spíše na zvuk než na význam) písma může odhalit celou řadu „hrubostí“, „nesrovnalostí“ a „podivností“.

Pokud je spojení mezi písmem a zvuky ústní řeči tak těsné a přirozené, proč a proč dlouho přetrvává rozdíl mezi písmeny abecedy a zvuky, které tato písmena představují? Ještě před sto lety se abeceda v ruštině četla jako „az, buki, vedi, sloveso, dobré, je...“ a tak dále. Písmeno (tedy psací znak), které mělo (podle teorie) nést zvuk, ve skutečnosti odráželo po dlouhá staletí určitý koncept!... Ohlasy této skutečnosti lze navíc dodnes vysledovat v mnoha jazycích. Například v angličtině se samotné písmeno „R“ čte jako prodloužené ruské „a“, ale ve slově má ​​zcela jiný zvuk: po souhláskách se vyslovuje jako „r“ a po samohláskách „zmizí“ celkově jen mění zvuk předchozích samohlásek. Kde je zde fonetický odkaz?...

A se zmiňovaným „mizením“ písmen je obraz celkově tajemný. Ve stejném anglickém jazyce ve slově „night“ (a mnoha dalších podobných slovech) při čtení zmizí dvě celá písmena „g“ a „h“!.. Francouzi poměrně často „polykají“ mnohem více písmen - někdy se slovo o 6-8 písmenech vyslovuje jen s několika (!) zvuky.

Obvykle se tyto „podivnosti“ vysvětlují buď jakousi „tradicí“ nebo požadavky na pravopis (což je také v podstatě druh „tradice“).

Je však zcela jasné, odkud nohy rostou. Pokud se v podmínkách vysoké variability ústně mluveného jazyka striktně držíme základního fonetického principu, tedy řídit se heslem „jako mluvčí, tak spisovatel“, pak velmi rychle zástupci různých regionů (mluví podobně, ale stále různé dialekty) si prostě přestanou rozumět . A řešením problému komunikace (tedy vyhýbáním se vzájemnému nedorozumění) dodržováním nějaké „tradice“ či pravidel pravopisu se vlastně dopouštíme přímého porušení principu fonetické struktury písma!

Další důležitý bod. Obvykle se jako „důkaz nedokonalosti“ jiného přístupu k psaní uvádí velké množství piktografických a hieroglyfických znaků.

„Čínské písmo je založeno na speciálních znacích – hieroglyfech, které samostatně nebo společně s jinými vyjadřují význam a velmi často (ale ne vždy!) představují samostatné slovo. Většina hieroglyfů zůstala nezměněna po více než 2000 let. Některé vznikly z kreseb, například hieroglyfy „slunce“, „člověk“, „strom“. Jiné jsou kombinací několika znaků, například dva „stromy“ znamenají „les“. Většina znaků jsou však abstraktní kompozice.

Celkový počet hieroglyfů není přesně znám. Ke čtení novin stačí znát 3000 znaků. Průměrný slovník obsahuje 8 000 a velký slovník 17. století. obsahuje 47 000 hieroglyfů.

Při jejich vyslovování pomáhá pouze pilné zapamatování, protože mezi znakem a jeho zvukem není žádná souvislost. Každému znaku odpovídá samostatná slabika. Počet slabik je však malý, je jich jen 420. Různé hieroglyfy proto mohou znít úplně stejně. Pro jejich odlišení existují tóny různých výšek. V literární čínštině jsou 4 tóny a v regionálních dialektech a dialektech je jejich počet mnohem větší. Takže v kantonském dialektu je 8 tónů“ (ibid.).

Zdálo by se, opravdu: zkuste se to všechno naučit!...

Je zde však stále jistá „vychytralost“...

Jak dlouho se učíme abecedu?... No, pár měsíců. To je nepochybně mnohem rychlejší než učení tisíců hieroglyfických znaků. Ale co budeme dělat dalších deset let?.. Učíme se gramatiku, pravopis, syntax... Spoustu pravidel s hromadou výjimek... Přitom velmi často tato „pravidla“ a „výjimky“ dělají se nepropůjčují žádné rozumné logice a musí se „hloupě naučit nazpaměť“ ... Jak je to tedy „snazší“ než naučit se několik tisíc hieroglyfů s mnohem jednodušší gramatikou?... A co získáme zjevnými ztrátami v řešení komunikačních problémů?!.

Jako další argument pro „progresivitu“ abecedního písma (vybudovaného na fonetickém principu) jsou často uváděny určité „obtíže“ piktografie a hieroglyfického písma, když je potřeba zobrazit nový nebo abstraktní pojem. Ale za prvé, dokonce i ve starověkém Egyptě se zcela vyrovnali s úkolem zobrazovat abstraktní pojmy (které byly dokonce klasifikovány jako samostatná kategorie). A za druhé, co když umím napsat například slovo „deskriptor“ zvukem?! Bez pomoci výkladového slovníku nebo jiného „primárního zdroje“, bez objasnění významu daného pojmu pomocí jiných „jednoduchších“ a známějších slov, nebudu schopen vyřešit základní úkol komunikace – předat obsah mé myšlenky i osobě, která mluví stejným jazykem (kromě pouze těch, kteří již zná sémantický obsah tohoto pojmu).

(V tomto případě můžete z encyklopedického slovníku zjistit, že deskriptor je lexikální jednotka (slovo, fráze) jazyka pro vyhledávání informací, která slouží k vyjádření hlavního sémantického obsahu dokumentů. Zde je ironie osudu - nejprve Chtěl jsem uvést příklad jiného slova, ale otevřel jsem slovník, abych si ujasnil znění jeho obsahu, a zaujal mě právě „deskriptor“.)

Velmi příznačná je v tomto ohledu četná takzvaná „odborná“ literatura, jejíž obsah je „nespecialista“ často nucen doslova překládat do známějšího jazyka – vykonávat práci, která někdy vyžaduje neméně úsilí než překlad z cizí jazyk.

A naopak, v piktografickém a hieroglyfickém písmu může být uvedení nového symbolu do užívání dobře doprovázeno vysvětlením významu jeho obsahu prostřednictvím použití některých známějších symbolů jako součástí nového symbolu.

Takže který systém psaní má tu skutečnou výhodu?...

Někdy je jako „nevýhoda“ hieroglyfického písma (například čínského písma) uvedena přítomnost několika významů pro stejný znak, což ztěžuje čtení, protože si musíte vybrat jeden z několika možných významů znaku. Říká se, že abecední systém psaní tento „nedostatek“ odstraňuje. Ale opravdu to umožňuje?...

Je třeba vysvětlovat a ilustrovat to, že „pole“ v zemědělství není vůbec totéž jako „pole“ ve fyzice, kde se i pojem „pole sil“ liší sémantickým obsahem od pojmu „pole“? silové pole". Pokud vezmete v úvahu další sémantické významy termínu (přesněji: kombinace písmen) „pole“, pak jich můžete napočítat asi tucet!.. A při hledání podobných příkladů nemusíte hledat daleko.. .

Někdo může namítnout: prý se můžeme snadno orientovat ve výběru konkrétního sémantického významu slova na základě samotného textu. Ale co to znamená?... To znamená, že k určení významu „nejednoznačných“ slov používáme některá sousední slova. Jak se to tedy liší, řekněme, od používání speciálních znaků v hieroglyfickém písmu pro podobné účely – determinantů ve starověkém Egyptě nebo fonetických klíčů, které určují tón čtení a specifický sémantický obsah čínských znaků?...

Ukázalo se tedy, že systém abecedního psaní není vůbec prostý těch předpokládaných „nedostatků“, které má piktografické a hieroglyfické písmo. Má abecední systém nějaké speciální „výhody“?...

Vezměme si citát, který se transformuje a upravuje, putuje od zdroje ke zdroji jako jeden z hlavních „ilustrujících příkladů výhod“ abecedního systému.

"Vznešený fénický obchodník zůstal doma a všechny obchodní záležitosti řídil majitel lodi." Po návratu domů musel obchodníkovi podat zprávu o prodaném a zakoupeném zboží, o všech výdajích a účtenkách, o ziscích. Není možné si vše zapamatovat, vše, co jste udělali, si musíte zapsat přímo na místě. Majitel lodi tedy musí umět psát. Je také nutné, aby obchodník byl gramotný, protože kontroluje všechny záznamy a hlášení a někdy sám cestuje na lodi se svým zbožím a sám si vede účetnictví.

Proto začala fénická města vytvářet systém písma, který se dal snadno naučit. Ani egyptské, ani asyrsko-babylonské písmo se k tomu nehodilo. Písaři Egypta, Babylonu a Asýrie studovali ve školách po mnoho let. Féničané na to neměli čas. A na množství obchodních lodí by bylo potřeba příliš mnoho písařů“ (R. Rubinstein).

Není jasné, proč by pro tyto účely nemohly být použity hieroglyfy nebo piktogramy?... Navíc samotná podstata obchodních operací nevyžaduje velké množství výrazů. Pro rychlost záznamu je vhodnější používat nikoli abecední slova, ale symbolické označení - ne nadarmo se stenografové odklánějí od „čistě“ abecedního záznamu k používání určitého systému speciálních symbolů, v podstatě se vracejí k jakési „hieroglyfy“.

Navíc komunikace Féničanů s různými národy vyžadovala univerzalizaci znaků (což se odehrává v hieroglyfickém a obrázkovém písmu a vůbec ne v abecedním písmu), aby se vyrovnaly rozdíly mezi jazyky!

Musíme ale také vzít v úvahu, že osady samotných Féničanů byly rozesety po celém pobřeží Středozemního moře. To nevyhnutelně vedlo k tomu, že jazyk přístavního města byl ovlivněn jazykem domorodců. V důsledku toho měl mít samotný fénický jazyk mnoho místních dialektů, což by jen zkomplikovalo vzájemné porozumění i v rámci jediného fénického jazyka s abecedním přístupem k psaní...

S přihlédnutím ke všem těmto úvahám měly potřeby Féničanů vést k přesně opačnému výsledku – návratu k piktograficko-hieroglyfickému písmu.

Mimochodem, Číňané byli neméně zdatní námořníci (o čemž je spousta důkazů) a také hodně obchodovali. Ale nikdy se nevydali cestou přechodu k fonetické struktuře písma!...

Obecně: tradiční vysvětlení vzhledu abecedy není dobré a musíme hledat nějaký úplně jiný zdroj abecedního písma a důvody jeho vzniku.

A nakonec je tu ještě jeden nepřímý „argument ve prospěch“ obecně přijímaného hlediska. Říkají, že složitost hieroglyfického písma vedla k tomu, že zůstalo majetkem jen několika „vyvolených lidí“; a teprve přechod na abecedu mohl zpřístupnit písmo veřejnosti.

Ale spolu forma psaní a počet gramotných lidí tak jasně souvisí?...

Například Čína, aniž by obecně měnila svůj psaný jazyk, nám ve své historii ukazuje jak období „omezené dostupnosti“ písma, tak období „masové gramotnosti obyvatelstva“. V Rusku se teprve před necelými sto lety musela uskutečnit kampaň za odstranění negramotnosti, ačkoliv po tisíc let měla abecední formy písma...

Ale i ve starověku existují příklady, které zpochybňují zavedené oficiální stanovisko.

„Mezi runovými znaky používanými k vytvoření přibližně čtyř tisíc dnes známých nápisů je mnoho písmen podobných latince, řečtině a etruštině. Germáni, kteří po římské invazi nejednou viděli dokumenty psané latinkou, pravděpodobně časem přepracovali starověké runy a přiblížili je jasné a harmonické podobě latinského písma. Runy se používaly do té doby, než přijetí křesťanství legitimizovalo latinku jako oficiální písmo pro církevní literaturu... Tečkované runy se používaly v celé Skandinávii – i pro soukromé záznamy. Ačkoli se runy nikdy nestaly znaky národního psaní“ (R. Rubinstein)

Ale runy mají fonetický základ!...

Na druhou stranu, pro hieroglyfické psaní existují přímo opačné příklady:

"Podle Dr. N. Grubeho byla většina Mayů alespoň částečně gramotná." Dokonce i rolníci rozuměli hieroglyfům označujícím panovníka, bohy a čísla“ („Mayské písmo“).

„Astékové, kteří měli těžkou zkušenost s tím, že byli polodivokí, ponižováni všemi na okraji, přikládali velký význam úrovni vzdělání všech členů společnosti. Existoval celý systém „umění vychovávat a školit lidi“, nazývaný tlacaupahualizli. O realizaci vzdělávacího programu se staraly všeobecně vzdělávací školy zvané telpochkalli. Všichni mladí muži po dovršení 15 let a bez ohledu na sociální postavení museli absolvovat výcvikový kurz. Elitní školy - calmecac - navštěvovali potomci šlechtických rodin a zvláště talentované děti, které se dokázaly osvědčit v telpochcalli. Pro ně to byla šance na zlepšení jejich společenského postavení. Tyto „vyšší“ školy vychovávaly nejen kněze, ale také matematiky, astronomy, písaře a vykladače textů, učitele a soudce. Učební osnovy zahrnovaly takové předměty, jako je náboženství, filozofie, kultura řeči, oratoř, matematika, astronomie a astrologie, historie, základy morálky a práva, osobní a společenské chování“ (G. Ershova, „Starověká Amerika: let v čase a prostoru“ ).

A jak se to vlastně liší od situace v moderní společnosti?... Téměř každý umí číst, ale mnohem méně umí správně psát...

To znamená, že důvody zpřístupnění znalosti písma a jeho rozšířenosti vůbec nespočívají v jeho podobě a je třeba je hledat ve zcela jiné oblasti...

Ze všeho výše uvedeného tedy vyplývá, že pro přechod od písma založeného na sémantickém obsahu symbolů k fonetickému principu jeho konstrukce nebyly prakticky žádné objektivní předpoklady, ale přesto k takovému přechodu došlo. A pokud ano, pak tu byly nějaké důvody.

Co se stalo?..

Vědci z celého světa dlouho věřili, že příběh o tom, jak byla postavena Babylonská věž, je legendou o lidské aroganci a nic víc. Bylo tomu tak, dokud archeologové přijíždějící z Evropy neobjevili přesné umístění starověkých ruin Babylonu. Sto kilometrů od Bagdádu se po mnoho staletí tyčily kopce bez života se strmými svahy a plochými vrcholy. Místní obyvatelé si mysleli, že se jedná o přirozené rysy reliéfu. Nikdo nevěděl, že pod jejich nohama je největší město a velká Babylonská věž. V roce 1899 se zde do historie zapsal archeolog z Německa Robert Koldewey jako muž, který vykopal Babylon.

Babylonská věž - historie

Potomci Noeho byli jeden lid a všichni mluvili stejným jazykem. Žili v údolí Shinar mezi řekami Eufrat a Tigris.

Rozhodli se postavit si město a vysokou věž – až k nebesům. Připravili velké množství cihel - domácích, z pálené hlíny a aktivně se pustili do stavby. Ale Pán považoval jejich záměr za pýchu a rozzlobil se - udělal to tak, že lidé začali mluvit úplně jinými jazyky a přestali si navzájem vůbec rozumět. Věž a město tedy zůstaly nedokončené a potrestaní Noemovi potomci se začali usazovat v různých zemích a tvořili různé národy.

Nedokončené město se jmenovalo Babylon, což podle Bible znamená „zmatek“: na tom místě Pán popletl jazyky celého světa a odtud se rozšířil po celé zemi.

Babylonská věž připomínající sloup je považována za skutečné zosobnění lidské pýchy a její dlouhá stavba (masové pandemonium) je symbolem chaosu a davů. Ukazuje se, že legenda vůbec není legendou a Babylonská věž ve skutečnosti existovala

Kdo v naší době neslyšel mýtus o legendární Babylonské věži? Lidé se o této nedokončené stavbě dozvídají až do nebes již v raném dětství. Ale ne každý skeptik ví, že skutečná existence této věže byla potvrzena. Dokládají to zápisky starověku i moderní archeologické výzkumy. Dnes se vydáme do Babylonu ke zbytkům Babylonské věže.

Biblická legenda o babylonské věži

Biblickou legendu o tom, jak lidé chtěli postavit věž do nebe a dostali za to trest v podobě rozdělení jazyků, se lépe čte v biblickém originále:

1. Po celé zemi byl jeden jazyk a jeden dialekt.

2 Cestou od východu našli rovinu v zemi Šineár a usadili se tam.

3 A řekli si: „Vyrobme cihly a spalme je ohněm. A místo kamenů používali cihly a místo vápna hliněnou pryskyřici.

4 Řekli si: "Postavme si město a věž, jejíž výška bude sahat do nebes, a udělejme si jméno, než se rozptýlíme po celé zemi."

5 Hospodin sestoupil, aby viděl město a věž, kterou stavěli lidští synové.

6 I řekl Hospodin: Hle, jest jeden lid a všichni mají jeden jazyk; a to je to, co začali dělat, a nebudou se odchýlit od toho, co plánovali udělat;

7 Pojďme dolů a zmateme tam jejich jazyk, aby jeden nerozuměl řeči druhého.

8 A Hospodin je odtud rozptýlil po celé zemi; a přestali stavět město [a věž].

9 Proto mu bylo dáno jméno: Babylon, neboť tam Hospodin zmátl jazyk celé země a odtud je Hospodin rozptýlil po celé zemi.

Historie, stavba a popis zikkuratu Etemenanki

Babylon je známý mnoha svými stavbami. Jednou z hlavních osobností při oslavě tohoto slavného starobylého města je Nabukadnezar II. V jeho době byly postaveny Babylonské zdi, Babylonské visuté zahrady, Ištařina brána a Procesní cesta. Ale to je jen špička ledovce – po celých čtyřicet let své vlády se Nabuchodonozor zabýval stavbou, obnovou a výzdobou Babylonu. Zanechal po sobě velký text o své práci. Nebudeme se zabývat všemi body, ale právě zde je zmínka o zikkuratu ve městě.

Tato Babylonská věž, která podle legend nemohla být dokončena kvůli tomu, že stavitelé začali mluvit různými jazyky, má jiný název - Etemenanki, což v překladu znamená Dům základního kamene nebe a země. Během vykopávek se archeologům podařilo objevit obrovské základy této stavby. Ukázalo se, že jde o zikkurat typický pro Mezopotámii (o zikkuratu si můžete přečíst i v Uru), který se nachází u hlavního babylonského chrámu Esagila.

Obraz "Babylonská věž", Pieter Bruegel starší (1563 )

V průběhu let byla věž několikrát zbořena a přestavěna. Poprvé byl na tomto místě postaven zikkurat před Hammurabim (1792-1750 př. n. l.), ale před ním byl již rozebrán. Samotná legendární stavba se objevila za krále Nabupalassara a konečné stavby vrcholu se ujal jeho nástupce Nabuchodonozor.

Obrovský zikkurat byl postaven pod vedením asyrského architekta Aradahdeshu. Skládal se ze sedmi pater o celkové výšce asi 100 metrů. Průměr konstrukce byl asi 90 metrů.

Na vrcholu zikkuratu byla svatyně pokrytá tradičními babylonskými glazovanými cihlami. Svatyně byla zasvěcena hlavnímu babylonskému božstvu – Mardukovi a právě pro něj zde byla instalována zlacená postel a stůl a na vršek svatyně byly upevněny zlacené rohy.

U paty Babylonské věže v Dolním chrámu stála socha samotného Marduka z ryzího zlata o celkové hmotnosti 2,5 tuny. Na stavbu zikkuratu Etemenanki v Babylonu bylo použito asi 85 milionů cihel. Věž vyčnívala mezi všemi budovami ve městě a působila dojmem síly a vznešenosti. Obyvatelé tohoto města upřímně věřili v sestup Marduka do jeho přirozeného prostředí na Zemi a dokonce o tom mluvili se slavným Herodotem, který sem zavítal v roce 458 př. n. l. (sto a půl století po jeho vybudování).

Z vrcholu Babylonské věže byla vidět i další ze sousedního města Euriminanki v Barsippě. Právě ruiny této věže byly dlouhou dobu považovány za biblické. Když ve městě žil Alexandr Veliký, navrhl přestavět majestátní stavbu, ale po jeho smrti v roce 323 př. n. l. byla budova navždy rozebrána. V roce 275 byla Esagila obnovena, ale Etemenanki nebyla obnovena. Jedinou připomínkou bývalé velké stavby je její založení a nesmrtelná zmínka v textech.

Všichni se radovali a křičeli:

Postavíme věž, postavíme věž, postavíme věž do nebe!

Vybrali jsme si vysokou horu – a práce začala! Někteří hnětou hlínu, jiní z ní vyřezávají cihly, další tyto cihly pálí v pecích a další je nosí do hory. A nahoře už stojí lidé, vybírají z nich cihly a staví věže.

Všichni pracují, všichni se baví, všichni zpívají písničky.

Věž nebyla postavena za rok nebo dva. Jen to trvalo třicet pět milionů cihel! A musel jsem si postavit domečky, aby bylo po práci kde odpočívat, a u domů se měly vysázet keře a stromy, aby měli ptáčci kde zpívat.

Kolem hory, na které byla věž postavena, vyrostlo celé město. Město Babylon.

A na hoře se každý den, výš a výš, s římsami tyčila krásná věž: dole široká, nahoře užší a užší. A každá římsa této věže byla natřena jinou barvou: černá, žlutá, červená, zelená, bílá, oranžová. Přišli s nápadem udělat vršek modrý, aby byl jako nebe, a střechu zlatou, aby se třpytila ​​jako slunce!

A nyní je věž téměř hotová. Kováři už kují zlato na střechu, malíři namáčejí štětce a kbelíky s modrou barvou. Ale Bohu se jejich nápad nelíbil – nechtěl, aby lidé dosáhli samotného nebe.

„To proto, že dokázali postavit svou věž,“ pomyslel si, „protože mají stejný jazyk a každý tomu druhému rozumí. Takže souhlasili!"

A Bůh seslal na zem velkou bouři. Zatímco zuřila bouře, vítr odnesl všechna slova, která si lidé byli zvyklí říkat.

Bouře brzy utichla a lidé se vrátili do práce. To ještě nevěděli, jaké neštěstí je potkalo. Pokrývači šli za kováři, aby jim rychle ukuli tenké zlaté plechy na střechu. A kováři nerozumějí ani slovo.

A v celém městě Babylon si lidé přestali rozumět.

Malíř křičí;

Barva je pryč!

A daří se mu:

Nomorpant!

Nerozumím ničemu! - křičí na něj zespodu další.

A ukazuje se:

Zhenekom prompa!

A po celém Babylóně jsou slyšet slova, kterým nikdo nerozumí.

Windadors!

Marakiri!

Wobeobi!

Všichni se vzdali práce, chodí jako ztracení ve vodě a hledají; kdo by jim rozuměl?

A lidé stylizovaní do skupin; kdo s někým mluví stejným způsobem, snaží se s tím člověkem zůstat. A místo jednoho lidu tam bylo mnoho různých národů.